1

VISTA LA DEMANDA DE GUYANA ANTE LA CORTE

INTERNACIONAL DE JUSTICIA PARA QUE DECLARE LA VALIDEZ Y
EL EFECTO VINCULANTE DEL LAUDO ARBITRAL DE 1889
RESPECTO DE LA FRONTERA ENTRE GUYANA Y VENEZUELA POR
EL QUE SE ARREBATÓ A LA REPUBLICA SU TERRITORIO SOBRE
EL ESEQUIBO Y LA PROXIMIDAD DE LA AUDIENCIA DE
ALEGATOS, NOS PRONUNCIAMOS:

El Bloque Constitucional reitera que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) no es

competente para conocer la controversia planteada unilateralmente por Guyana en
2019 en relación con la nulidad del laudo arbitral de 1899; que la misma es, en todo
caso, inadmisible y que el Acuerdo de Ginebra de 1966 es el único marco jurídico en
el que se puede resolver la controversia de manera práctica y satisfactoria.

El Bloque Constitucional reafirma que Venezuela no ha aceptado la jurisdicción del

Tribunal mediante algún Acuerdo bilateral, un tratado o convención multilateral,
tampoco mediante una declaración unilateral, ni en base a ningún acto o
comportamiento que pueda suponer la expresión del consentimiento de manera clara
e inequívoca en aceptar de manera implícita la jurisdicción de dicha Corte.

El Bloque Constitucional reitera la improcedencia de la remisión de la controversia

efectuada por el Secretario General de las Naciones Unidas, en 2019, a la referida
Corte, supuestamente en base al Acuerdo de Ginebra, sin que se hubiesen agotado
todos los medios previstos en el mismo. En efecto, dicha remisión, no significa de
ninguna manera la asignación de la jurisdicción a la Corte, que solo debe
establecerla el mismo tribunal en base a las reglas que regulan su funcionamiento,
que exigen la expresión clara e inequívoca del consentimiento de los Estados, en
este caso de Venezuela, para hacerse partes en un proceso ante ella.

Para el Bloque Constitucional la demanda unilateral interpuesta por Guyana en

2019, es, en todo caso, inadmisible por cuanto contraría el Acuerdo de Ginebra de
1966 mediante el cual las partes se comprometen a encontrar “una solución justa y
equitativa de la controversia sobre el territorio Esequibo.” lo que excluye toda
solución jurisdiccional.
 2

El Bloque Constitucional confía en que la Corte decida en esta fase preliminar que
no es competente para conocer la controversia y que la misma en cualquier caso es
inadmisible y que como lo ha sugerido en otros casos, la misma sea remitida de
nuevo a los mecanismos previstos en el Acuerdo de Ginebra hasta que se encuentre
una solución definitiva y aceptable.

Independistamente de la decisión adoptada por Venezuela, de no comparecer en

virtud del articulo 53 del estatuto de la Corte, esta tiene la obligación como todo
órgano judicial de asegurarse de su competencia y de que la demanda es admisible,
antes de conocer el fondo de la cuestión, para lo cual deberá considerar no solo los
alegatos del demandante si no toda la información obtenida por sí misma y la
recibida de manera informal por la parte no compareciente, así como la demás
información pública de la que pudiese disponer para fundamentar su decisión.

El Bloque Constitucional reitera la importancia de mantener las mejores relaciones

de cooperación y de amistad con la república Cooperativa de Guyana y con el
pueblo guayanés con el que nos unen lazos históricos y de vecindad que deben
fortalecerse. Pero que tal como lo declaró la Asamblea Nacional, en Acuerdo
Parlamentario de fecha 19 de junio de 2018, reitera como criterio estratégico que la
demanda incoada por la República Cooperativa de Guyana, impide que las partes
logren alcanzar un acuerdo práctico de la controversia en forma mutuamente
satisfactoria, ya que desnaturaliza el Acuerdo de Ginebra, que conforme a lo
previsto en el artículo IV del presente Acuerdo, en concordancia con el artículo 33
de la Carta de las Naciones Unidas, y el artículo 152 de la Constitución, ha de
mantenerse la controversia dentro del ámbito de mecanismos de naturaleza político-
diplomática.
CON FUNDAMENTO EN LAS CONSIDERACIONES EXPUESTAS EL
BLOQUE CONSTITUCIONAL DE VENEZUELA DECLARA:

ÚNICO: INSTAMOS a la Asamblea Nacional con carácter de urgencia a reafirmar

la posición de la República de Venezuela en relación con la falta de competencia de
la Corte y la inadmisibilidad de la demanda introducida por Guyana en 2019 y
trasmitirla a la Secretaría del Tribunal de manera formal.

Caracas, 14 de febrero de 2020.

Coordinación Nacional: Cecilia Sosa Gómez, Blanca Rosa Mármol, Román Duque Corredor,
Jorge Rosell Senhen, Alberto Arteaga Sánchez, Rubén Pérez Silva, Pedro Rondón H. y René
Molina Galicia. Coordinación Ejecutiva: Perkins Rocha. Magistrados, Académicos,
Profesores: Aníbal Rueda, Humberto Romero Muci; María Concepción Mulino, Julio Elías
 3

Mayaudón, Ramón Escovar León, Carlos Ayala Corao, Rafael Badell Madrid, Juan Carlos
Apitz, Ana María Ruggeri, Luis Beltrán Guerra, Salvador Yanuzzi, Alvaro Badell Madrid,
Rodrigo Rivera Morales, Alejandro Canónico, Franklin Hoet, Fernando Peláez Pier, Gustavo
Linares Benzo, Nelly del Valle Mata, José Francisco Comte, Marcos Solis Saldivia, Mariana
León Mármol, Flor Zambrano, Rafael Chavero Gazdik, Eustoquio Martínez, Carlos Camero,
Alejandro González Valenzuela, María Luisa Acuña López, Gustavo Tarre Briceño, María
Amparo Grau Togores, Gerardo Fernández, Gonzalo Pérez Salazar, Víctor Rodriguez
Cedeño, Milagros Betancourt C., Joaquín Nuñez Landáez, Iván Pérez Rueda, Moisés
Troconis Villareal, Henrry Henriquez Machado, Juan Manuel Raffali, Maibí Rondón, Luis
Petit, Fernando M. Fernandez, Génesis Dávila, Noemí del Valle Andrade, Oscar Arnal.
Federación de Colegios de Abogados de Venezuela: Marlene Robles, (Presidente), Norma
Delgado Aceituno, Clara Inés Valecillo; Jesús Vergara Peña y José Luis Machado.
Presidentes de Colegios de Abogados de Venezuela: Lourdes Vallenilla (Amazonas), Luis
Beltrán Calderón Mejías (Anzoátegui), Rosalino Medina (Aragua), Roldan Torres (Apure),
Lucia Quintero Ramirez (Barinas), Nelson Riedi (Carabobo), Roberto Andery (Cojedes),
Omer Figueredo (Delta Amacuro), Yvett Lugo (Distrito Capital), Wilmer Pereira A. (Falcón),
Mary Hurtado de Muguesa (Guárico), José Luis Machado (Lara), Eliseo Moreno† (Mérida),
Letty Piedrahita (Miranda), Jesús Ramos (Monagas), Pedro Arévalo (Nueva Esparta), Zoila
Calderón (Portuguesa), Orlando Velásquez (Sucre), Henry Flores (Táchira), Mario Torres
(Zulia). Bloque Constitucional. Capítulo España. Coordinador Carlos Sarmiento Sosa.