‫ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻣﺪى اﻟﺪﻗﺔ واﻟﺘﺠﺎﻧﺲ ﻟﻠﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﺸﻬﺮﻳﺔ ﻷﻣﻄﺎر ﺳﺎﺣﻞ ﻣﺼﺮ اﻟﺸﻤﺎﻟﻲ ﺧﻼل‬

‫*‬
‫اﻟﻔﺘﺮة ‪ " ٢٠٠٦ -١٩٥١‬دراﺳﺔ ﻣﻨﺎﺧﻴﺔ "‬
‫أ‪.‬د‪ /‬ﻣﺤﻤﺪ ﻣﺤﻤﻮد ﻋﻴﺴﻰ‬ ‫أ‪.‬د ‪ /‬ﺷﺤﺎﺗﻪ ﺳﻴﺪ أﺣﻤﺪ ﻃﻠﺒﻪ‬
‫رﺋﻴﺲ اﻹدارة اﻟﻤﺮآﺰﻳﺔ ﻟﺒﺤﻮث اﻷرﺻﺎد واﻟﻤﻨﺎخ‬ ‫أﺳﺘﺎذ اﻟﺠﻐﺮاﻓﻴﺎ اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ ‪ -‬ﻗﺴﻢ اﻟﺠﻐﺮاﻓﻴﺎ‬
‫اﻟﻬﻴﺌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻸرﺻﺎد اﻟﺠﻮﻳﺔ ‪ -‬اﻟﻘﺎهﺮة‬ ‫آﻠﻴﺔ اﻵداب – ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻘﺎهﺮة‬

‫أ‪ /‬ﻣﺤﻤﺪ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﺒﺪ اﻟﻌﺎل إﺑﺮاهﻴﻢ‬ ‫د ‪ /‬ﺷﻮهﺪي ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻤﻴﺪ اﻟﺨﻮاﺟﻪ‬
‫ﻣﺪرس ﻣﺴﺎﻋﺪ‪ -‬ﻗﺴﻢ اﻟﻤﻮاد اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬ ‫ﻣﺪرس اﻟﺠﻐﺮاﻓﻴﺎ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ‪ -‬ﻗﺴﻢ اﻟﺠﻐﺮاﻓﻴﺎ‬
‫آﻠﻴﺔ اﻟﺘﺮﺑﻴﺔ – ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮرة‬ ‫آﻠﻴﺔ اﻵداب – ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮرة‬
‫‪mohamedaa@mans.edu.eg‬‬

‫ﻣﻠﺨﺺ اﻟﺪراﺳﺔ‪:‬‬

‫هﺪﻓﺖ ﺗﻠﻚ اﻟﺪراﺳﺔ إﻟﻰ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﻗﻮاﻋﺪ ﺑﻴﺎﻧﺎت ﻣﺴﺘﻤﺮة ﻟﻠﻤﻄﺮ‪ ،‬ذات دﻗﺔ ﻋﺎﻟﻴﺔ ‪،‬وﻣﺘﺠﺎﻧﺴﺔ ﺗﺠﻌﻠﻬ ﺎ أآﺜ ﺮ ﺗﻌﺒﻴ ﺮًا ﻋ ﻦ اﻟﻮاﻗ ﻊ ‪ ،‬ﺧﺎﺻ ﺔ ﻋﻨ ﺪ‬
‫اﺳﺘﺨﺪاﻣﻬﺎ ﻓﻲ دراﺳﺎت اﻟﺘﻐﻴﺮ اﻟﻤﻨﺎﺧﻲ ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻟﻤﺤﻄﺎت ﺳﺎﺣﻞ ﻣﺼﺮ اﻟﺸﻤﺎﻟﻲ ‪ .‬وﻋﺪدهﺎ ‪ ١٦‬ﻣﺤﻄﺔ ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة ‪ . ٢٠٠٦-١٩٥١‬وﻗﺪ اﺗﺨﺬت اﻟﺪراﺳﺔ‬
‫ﺛﻼﺛﺔ ﻣﺮاﺣ ﻞ وه ﻲ ‪ :‬ﻣﺮﺣﻠ ﺔ ﻣﺮاﻗﺒ ﺔ وﺗﺤﻠﻴ ﻞ اﻟﺪﻗ ﺔ ﻟﻠﺒﻴﺎﻧ ﺎت – ﻣﺮﺣﻠ ﺔ اﺳ ﺘﻜﻤﺎل اﻟﺒﻴﺎﻧ ﺎت اﻟﻤﻔﻘ ﻮدة – ﻣﺮﺣﻠ ﺔ ﺗﺤﻠﻴ ﻞ اﻟﺘﺠ ﺎﻧﺲ ﻟﻠ ﺴﻼﺳﻞ اﻟﺰﻣﻨﻴ ﺔ ‪ .‬وﻗ ﺪ‬
‫اﻋﺘﻤ ﺪت ﺧ ﻼل ﺗﻠ ﻚ اﻟﻤﺮاﺣ ﻞ ﻋﻠ ﻰ ﻋ ﺪد ﻣ ﻦ اﻷﺳ ﺎﻟﻴﺐ اﻹﺣ ﺼﺎﺋﻴﺔ أهﻤﻬ ﺎ ﻣﻌﺎﻣ ﻞ ارﺗﺒ ﺎط ﺑﻴﺮﺳ ﻮن ‪ ،‬وﻣﻌﺎدﻟ ﺔ ﺧ ﻂ اﻻﻧﺤ ﺪار ‪ ،‬و ﻃﺮﻳﻘ ﺔ ‪Standard‬‬
‫)‪ Normal Homogeneity Test (SNHT‬ﻟﻠﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻣﺪى ﺗﺠﺎﻧﺲ ﺑﻴﺎﻧﺎت اﻟﺴﻼﺳﻞ اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ ‪ .‬وﺗﻢ اﺳﺘﺨﺪم ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﺒﺮاﻣﺞ ﻹﺟﺮاء ﺗﻠﻚ اﻷﺳﺎﻟﻴﺐ‬
‫اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ وهﻲ ‪. Anclim , Arcgis , Excel , SPSS‬وﺗﻮﺻﻠﺖ اﻟﺪراﺳﺔ ﻟﻮﺟﻮد ﻋﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺧﻮارج اﻟﻨﻄﺎق )ﻗﻴﻢ ﺷ ﺎذة ( ﻓ ﻲ اﻟﺒﻴﺎﻧ ﺎت واﻟﺘ ﻲ ﺗ ﻢ‬
‫اﺳﺘﺒﻌﺎدهﺎ ‪ ،‬آﻤﺎ اﺳﺘﻜﻤﻠﺖ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﻤﻔﻘﻮدة اﻋﺘﻤ ﺎدًا ﻋﻠ ﻰ ﻣﻌ ﺎﻣﻼت اﻻرﺗﺒ ﺎط واﻟﻤ ﺴﺎﻓﺔ ﺑ ﻴﻦ اﻟﻤﺤﻄ ﺎت ‪ ،‬آﻤ ﺎ اآﺘ ﺸﻒ وﺟ ﻮد ﻋ ﺪم ﺗﺠ ﺎﻧﺲ ﻓ ﻲ ﺳﻼﺳ ﻞ‬
‫ﺑﻴﺎﻧﺎت أﻏﻠﺐ ﻣﺤﻄﺎت اﻟﺪراﺳﺔ ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﻤﺖ ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﻬﺎ وﺟﻌﻠﻬﺎ ﻣﺘﺠﺎﻧﺴﺔ ‪.‬‬

‫ﻣﺼﻄﻠﺤﺎت اﻟﺪراﺳﺔ ‪:‬‬

‫ﻣﺮاﻗﺒ ـﺔ اﻟﺪﻗ ﺔ ‪ ، Quality Control‬اﻻﺳ ﺘﻜﻤﺎل ‪ , Reconstruction‬اﻟﺘﺠـﺎﻧ ـﺲ ‪ ،Homogeneity‬ﺧ ﻮارج‬
‫اﻟﻨﻄ ـﺎق ‪ ،Outliers‬اﻷﻣﻄ ﺎر ‪ ،‬ﺳ ﺎﺣﻞ ﻣ ﺼﺮ اﻟ ﺸﻤﺎﻟﻲ ‪ ،‬اﻟﺴﻠ ﺴﻠﺔ اﻟﻤﺮﺟﻌﻴ ﺔ ‪ ، Reference Series‬اﻟﻤﺤﻄ ﺔ اﻟﻤُﺮﺷ ﺤﺔ‬
‫‪. Candidate‬‬
‫أو ًﻻ ‪ :‬ﻣﻘﺪﻣﺔ ‪:‬‬
‫ُﺗ ﺴﺘﺨﺪم اﻟﻘﻴﺎﺳ ﺎت اﻟ ﺴﻄﺤﻴﺔ ﻟﻌﻨﺎﺻ ﺮ اﻟﻤﻨ ﺎخ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔ ﺔ ﻣﻨ ﺬ ﻋﻘ ﻮد ﻋﺪﻳ ﺪة‪ ،‬وﻳﻨ ﺘﺞ ﻋﻨﻬ ﺎ ﻗ ﺪر آﺒﻴ ﺮ ﻣ ﻦ اﻟﺒﻴﺎﻧ ﺎت‬
‫واﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ﺣﻮل ﺗﻐﻴﺮات اﻟﻤﻨﺎخ واﻷﺣﻮال اﻟﺠﻮﻳﺔ ﻣﻦ وﻗﺖ ﻵﺧﺮ ‪ .‬إﻻ اﻧ ﻪ ﻳﺠ ﺐ أﺧ ﺬ اﻟﻨﺘ ﺎﺋﺞ ﻣ ﻊ ﺷ ﻲء ﻣ ﻦ اﻟ ﺘﺤﻔﻆ ‪ ،‬ﻓﻘﻠﻴ ﻞ‬
‫ﻓﻘﻂ ﻣﻦ اﻟﻤﺤﻄﺎت أﻣﻜﻨﻬﺎ اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﻤﻮاﻗﻌﻬﺎ ﻟﺴﻨﻮات ﻋﺪﻳﺪة دون ﺗﻐﻴﺮ ‪ ،‬وآ ﻞ ﺗﻐﻴ ﺮ ﺣﺘ ﻰ ﻟ ﻮ آ ﺎن ﺻ ﻐﻴﺮًا ﻋﺒ ﺮ أﻣﺘ ﺎر ﻗﻠﻴﻠ ﺔ –‬
‫ﻳﻌﺮض أﺟﻬﺰة اﻟﻘﻴﺎس ﻟﻈﺮوف ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﺗﺆﺛﺮ ﻓﻲ ﻗﺮاءاﺗﻬﺎ ‪ ،‬وآﺜﻴﺮًا ﻣﺎﻳﻜﻮن ﺿ ﺮورﻳًﺎ ﻓﺤ ﺺ اﻟﺨ ﺼﺎﺋﺺ اﻟ ﺴﻄﺤﻴﺔ ﻣ ﻦ أﺟ ﻞ‬
‫ﺗﺤﺪﻳﺪ وﻣﻌﺮﻓﺔ اﻵﺛﺎر اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ ﺗﻐﻴﺮ ﻣﻮﻗﻊ أﺟﻬﺰة اﻟﻘﻴﺎس ‪ .‬وﺣﺘﻰ ﺑﺪون ﺗﻐﻴﺮ اﻟﻤﻮﻗﻊ ﻓﺎن اﻟﻈﺮوف اﻟﻤﺤﻴﻄﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻗ ﺪ ﺗﺘﻐﻴ ﺮ‬
‫ﻧﺘﻴﺠ ﺔ ﻹزاﻟ ﺔ إﺣ ﺪى اﻷﺷ ﺠﺎر ‪،‬أو اﻟﺒ ﺪء ﻓ ﻲ اﻷﺧ ﺬ ﺑﺘ ﺸﺮﻳﻊ ﺟﺪﻳ ﺪ ﻟﻠﺤ ﺪ ﻣ ﻦ اﻟﺘﻠ ﻮث‪ ،‬أو اﺗ ﺴﺎع ﺣ ﺪود اﻻﻣﺘ ﺪاد اﻟﺤ ﻀﺮي‬

‫* ﺟﺰء ﻣﻦ رﺳﺎﻟﺔ دآﺘﻮراﻩ‪.‬‬

‫‪. Urbanization‬ﻓﻜﻞ هﺬﻩ اﻟﻌﻮاﻣﻞ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗ ﺆﺛﺮ ﻋﻠ ﻰ ﻗﻴﺎﺳ ﺎت اﻷﺟﻬ ﺰة وﺑﻴﺎﻧﺎﺗﻬ ﺎ ‪ .‬وﻟﻬ ﺬا ﻓﺎﻧ ﻪ رﻏ ﻢ أن اﻟﺒﻴﺎﻧ ﺎت اﻟﻤ ﺴﺠﻠﺔ‬
‫ﻟﻔﺘﺮات ﻃﻮﻳﻠﺔ ‪ Long Record‬ﻓﻲ ﻣﻜ ﺎن ﻣ ﺎ ﻗ ﺪ ﺗﻤ ﺪ ﺑﻤﻌﻠﻮﻣ ﺎت ﻗﻴﻤ ﺔ ﺣ ﻮل ﺗﻐﻴ ﺮات اﻟﻤﻨ ﺎخ؛إﻻ أن اﻟﺒﻴﺎﻧ ﺎت ﻧﻔ ﺴﻬﺎ ﻳﺠ ﺐ أن‬
‫ﺗﻔﺤﺺ ﺑﺪﻗﺔ ﻗﺒﻞ اﺳﺘﺨﺪاﻣﻬﺎ ﻓﻲ اﺳﺘﻨﺘﺎج ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻣﺤﺪدة ) ‪.( ١‬‬
‫ﻟﺬﻟﻚ ُﻳ َﻌﺪ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻲ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣ ﻦ ﺑﻴﺎﻧ ﺎت اﻷﻣﻄ ﺎر اﻟﻴﻮﻣﻴ ﺔ واﻟﻤﺘﻮﺳ ﻄﺎت اﻟ ﺸﻬﺮﻳﺔ واﻟ ﺴﻨﻮﻳﺔ اﻟﻤﻮﺛ ﻮق ﻓﻴﻬ ﺎ ﺧ ﻼل‬
‫ﻓﺘﺮة زﻣﻨﻴﺔ ﺗﺘﻌﺪى ‪ 30‬ﻋﺎم أﻣﺮ ﻏﻴﺮ ﺷﺎﺋﻊ ﻟﻌﺪة أﺳﺒﺎب وهﻲ ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﺗﻜﺮار اﻟﺘﻐﻴﺮات اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗﻄﺮأ ﻋﻠﻰ ﻣﻮﻗﻊ اﻟﻤﺮاﺻﺪ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﻜﺎن ﻳﺆدي إﻟﻰ ﻋﺪم اﻧﺘﻈﺎم وﺗﻀﺎرب ﺳﻠﺴﻠﺔ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻷﺧﻄـﺎء اﻟﺒﺸﺮﻳـﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺤﺪث أﺛﻨﺎء ﻋﻤﻠﻴ ـﺔ اﻟﺮﺻ ﺪ وﻧ ﺴﺦ اﻟﺒﻴﺎﻧ ـﺎت وﺗﺮﻗﻴﻤﻬ ـﺎ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿ ﺎﻓﺔ إﻟ ﻰ اﻟﺘﻐﻴ ﺮ ﻓ ﻲ ﻃ ﺎﻗﻢ‬
‫اﻟﺮﺻﺪ ﻋﺒﺮ اﻟﺰﻣﻦ ‪.‬‬
‫‪ - 3‬آﻤﺎ ﺗﺘﺄﺛـﺮ اﻟﻘﻴﺎﺳﺎت وﻗﺪ ﺗﺨﺘـﻠﻒ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻌﺪم ﺻﻼﺣﻴﺔ اﻵﻻت أو اﺳﺘﺒﺪاﻟﻬﺎ )ﻓﻘﺪ ﻳﺤﺪث اﺧﺘﻼﻓﺎت ﻓﻲ ﻧﻮع ﺁﻟﺔ اﻟﻘﻴﺎس ﺧ ﻼل‬
‫ﺳﻨﻮات ﻃﻮﻳﻠـﺔ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﻗﺪ ﻳﺴﺒﺐ ﺗﻀﺎرب ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت‪ ،‬ﻳﻨﺘﺞ ﻋﻨﻪ ﺣﺪوث ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ" ﻗﻔﺰات "واﺗﺠﺎهﺎت اﺻﻄﻨﺎﻋﻴﺔ ﻏﻴﺮﻣﻨﺎﺧﻴﺔ(‪.‬‬
‫‪ -4‬اﻟﺘﺒﺎﻳﻦ ﻓﻲ أوﻗﺎت اﻟﺮﺻﺪ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ﻳﺤ ﺪث ﻣ ﻦ ﺗﻐﻴ ﺮ ﻓ ﻲ اﻟﺒﻴﺌ ﺔ اﻟﻤﺤﻴﻄ ﺔ )ﻣﺜ ﻞ ﺑﻨ ﺎء ﺑﻨﺎﻳ ﺎت ﻗﺮﻳﺒ ﺔ ﻣ ﻦ اﻟﻤﺤﻄ ﺔ ‪،‬‬
‫وﻧﻤﻮ اﻟﻨﺒﺎﺗﺎت واﻷﺷﺠﺎر ﺑﻤﺎ ﻳﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺮﺻﺪ( آﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻮاﻣ ﻞ ﻳﻨ ﺘﺞ ﻋﻨﻬ ﺎ ﺑﻴﺎﻧ ﺎت ﻏﻴ ﺮ ﻣﺘﺠﺎﻧ ﺴﺔ ﺗﺠﻌﻠﻬ ـﺎ ﻏﻴ ـﺮدﻗﻴﻘﺔ‬
‫ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ) ‪. ( ٢‬‬
‫وﻳﻨ ﺘﺞ ﻋ ﻦ اﺳ ﺘﻌﻤﺎل ﺗﻠ ﻚ اﻟﺒﻴﺎﻧ ﺎت ﻏﻴ ﺮ اﻟﻤﺘﺠﺎﻧ ﺴﺔ ﺗﻔ ﺴﻴﺮات ﺧﺎﻃﺌ ﺔ وﺑﺨﺎﺻ ﺔ ﻋﻨ ﺪ اﻟﻘﻴ ﺎم ﺑﺘﺤﻠ ﻴﻼت اﻻﺗﺠ ﺎﻩ واﻟﺘﻐﻴ ﺮات‬
‫اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ‪.‬‬
‫وﺗﺘﻨﻮع اﻹﺟﺮاءات اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺨﺬ ﻟﻜﺸﻒ وﺗﻌﺪﻳﻞ اﻟﺘﺄﺛﻴﺮات ﻏﻴﺮ اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ وهﻲ ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﺘﺘﺒﻊ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻤﺤﻄﺔ اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ وأﺟﻬﺰﺗﻬﺎ واﻷﻓﺮاد اﻟﻌﺎﻣﻠﻮن ﺑﻬﺎ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﺑـ ‪. Metadata‬‬
‫‪ -‬اﻟﻔﺤﺺ اﻟﺒﺼﺮي ﻟﺴﺠﻼت اﻟﻤﻨﺎخ ؛ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻟﻠﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ وﺟﻮد ﻣﺸﻜﻼت ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت‪.‬‬
‫‪ -‬ﺗﻄﺒﻴﻖ اﻻﺧﺘﺒﺎرات اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ "اﻟﺘﺄﺛﻴﺮات اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻴﺔ " ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺎﻧـﺎت‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ ً ‪ :‬ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﺪراﺳﺔ ‪:‬‬
‫ﻗﺪ ﻻ ُﻳﻔﻴﺪ ﻓﻘﻂ ﺟﻤﻊ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺨﺺ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺪراﺳﺔ ﻣﻦ ﻣ ﺼﺎدرهﺎ اﻟﻤﺘﺎﺣ ﺔ ‪ ،‬ﺛ ﻢ إﺟ ﺮاء اﻟﺘﺤﻠ ﻴﻼت ﻋﻠﻴﻬ ﺎ ؛ﺑ ﻞ‬
‫ﻳﺘﻄﻠ ﺐ اﻷﻣ ﺮ أﺣﻴﺎﻧ ًﺎ اﻟﻮﻗ ﻮف ﻋﻠ ﻰ ﻣ ﺪى ﺻ ﺪق ﺗﻠ ﻚ اﻟﺒﻴﺎﻧ ﺎت ‪،‬وﻣ ﺪى ﺗﻤﺜﻴﻠﻬ ﺎ ﻟﻠﻮاﻗ ﻊ ‪ .‬وﻟ ﺬﻟﻚ ﻓﻤ ﻦ اﻷهﻤﻴ ﺔ ﻋﻨ ﺪ اﻟﺒﺤ ﺚ ﻓ ﻲ‬
‫ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﺘﻐﻴﺮات اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ؛ اﻟﻮﻗﻮف ﻓﻲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺪي ﺻﺤﺔ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺔ ‪ ،‬ﻓ ﻸن اﻟﻤﻘ ﺪﻣﺎت ﺗ ﺆدي‬
‫إﻟﻰ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ؛ ﻟﺬا ﻓﻌﻨﺪ اﺳﺘﺨﺪام ﺑﻴﺎﻧﺎت ﺑﻬﺎ أﺧﻄﺎء وﻏﻴﺮ ﻣﻤﺜﻠﺔ ﻟﻠﻮاﻗﻊ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻓ ﻲ اﻟﺘﻐﻴ ﺮات اﻟﻤﻨﺎﺧﻴ ﺔ ؛‬
‫ﺳ ﺘﻜﻮن اﻟﻨﺘﻴﺠ ﺔ أﻳ ﻀًﺎ ﻏﻴ ﺮ ﻣﻌﺒ ﺮة ﻋ ﻦ اﻟﻮاﻗ ﻊ ‪،‬ﺑ ﻞ وﻣ ﻀﻠﻠﺔ ﺧﺎﺻ ﺔ ﻟﻤُﺘﺨ ﺬي اﻟﻘ ﺮار واﻟﻌﻜ ﺲ ﺻ ﺤﻴﺢ ‪.‬‬

‫)‪ (1‬ﻣﺤﻤﺪ ﻧﺠﻴﺐ ﻋﺒﺪ اﻟﻌﻈﻴﻢ‪،‬ﻋﻠﻢ اﻟﻤﻨﺎخ اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‪،‬ﻗﺴﻢ اﻷراﺿﻲ واﻟﻤﻴﺎﻩ‪،‬آﻠﻴﺔ اﻟﺰراﻋﺔ ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻹﺳﻜﻨﺪرﻳﺔ‪ ،١٩٩٦،‬ص ص‪. 41: 39‬‬
‫‪(٢ ) Sergio M. Vicente-Serrano,et al.,2009, A complete daily precipitation database for northeast Spain‬‬
‫‪:reconstruction, quality control, and homogeneity, Int. J. Climatol.‬‬
 ‫ﺛﺎﻟﺜﺎ ‪ :‬أهﺪاف اﻟﺪراﺳﺔ ‪:‬‬
‫اﻟﺤ ﺼﻮل ﻋﻠ ﻰ ﻗﺎﻋ ﺪة ﺑﻴﺎﻧ ﺎت ﻟﻠﻤﻄ ﺮ ﺗﻜ ﻮن ﻋﻠ ﻰ درﺟ ﺔ ﻋﺎﻟﻴ ﺔ ﻣ ﻦ اﻟﺪﻗ ﺔ واﻟﺘﻤﺜﻴ ﻞ ﻟﻠﻮاﻗ ﻊ وﺧﺎﻟﻴ ﺔ ﻣ ﻦ‬ ‫‪-١‬‬
‫اﻷﺧﻄﺎء اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺤ ﺼﻮل ﻋﻠ ﻰ ﻗﺎﻋ ﺪة ﺑﻴﺎﻧ ﺎت ﻟﻠﻤﻄ ﺮ ﻣﺘﺠﺎﻧ ﺴﺔ ‪ .‬ﺣﻴ ﺚ ﻳﻜ ﻮن اﻟﺘﻐﻴ ﺮ ﻓ ﻲ اﻟﺒﻴﺎﻧ ﺎت ﺳ ﺒﺒﻪ ﻓﻘ ﻂ اﻟﻌﻮاﻣ ﻞ‬ ‫‪-٢‬‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ‪ .‬ﺣﺘﻰ ﻳﻤﻜﻦ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠ ﻰ ﺗﻠ ﻚ اﻟﺒﻴﺎﻧ ﺎت ﺑﺜﻘ ﺔ ﻓ ﻲ اﻟﺪراﺳ ﺎت اﻟﻬﻴﺪروﻟﻮﺟﻴ ﺔ واﻟﺘﻐﻴ ﺮات اﻟﻤﻨﺎﺧﻴ ﺔ وﻏﻴﺮه ﺎ‬
‫ﻟﻠﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﻧﺘﺎﺋﺞ واﻗﻌﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﻣﺤﺎوﻟﺔ اﺳﺘﻜﻤﺎل ﻗﻴﻢ اﻷﻣﻄﺎر اﻟﻤﻔﻘﻮدة ﻓﻲ ﻗﺎﻋﺪة ﺑﻴﺎﻧﺎت ﺑﻌﺾ اﻟﻤﺤﻄ ﺎت ﻓ ﻲ ﻣﻨﻄﻘ ﺔ اﻟﺪراﺳ ﺔ ‪ ،‬وذﻟ ﻚ‬ ‫‪-٣‬‬
‫ﻣﻦ ﺑﻴﺎﻧﺎت ﻣﻤﺜﻠﺔ ﻟﻠﻮاﻗﻊ‪.‬‬
‫راﺑﻌ ًﺎ ‪ :‬ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺪراﺳﺔ وﻣﺤﻄﺎﺗﻬﺎ ‪:‬‬
‫ﻻ ( ‪ .‬إذ ﻳﻤﺘ ﺪ ﺑ ﻴﻦ‬
‫ﻳﻌﺪ اﻟﺴﺎﺣﻞ اﻟﺸﻤﺎﻟﻲ ﺑﻤﺼﺮ اﻟﺤﺪ اﻟﻬﺎﻣﺸﻲ اﻟﺠﻨ ﻮﺑﻲ ﻹﻗﻠ ﻴﻢ ﻣﻨ ﺎخ اﻟﺒﺤ ﺮ اﻟﻤﺘﻮﺳ ﻂ )‪ ٤٠-٣٠‬درﺟ ﺔ ﺷ ﻤﺎ ً‬
‫ﻻ‪.‬ﻣﺎﻳﻘﺮب ﻣﻦ ﻧﺼﻒ داﺋﺮة ﻋﺮﺿﻴﺔ‪.‬وﻳﻤﺘﺪ ﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﻣﺎﻳﻘﺮب ﻣﻦ‪ ١٠٠٠‬آﻢ ﻣﻦ اﻟﺴﻠﻮم‬ ‫⎯‪ °٣٠ ٥٦‬إﻟﻰ ⎯‪ °٣١ ٣٣‬ﺷﻤﺎ ً‬
‫ﻏﺮﺑﺎ إﻟﻰ رﻓﺢ ﺷﺮﻗًﺎ‪،‬آﻤﺎ ﻳﻮﺿﺢ اﻟﺸﻜﻞ)‪.(١‬وﻳﺒﻠﻎ ﻋﺪد ﻣﺤﻄﺎت اﻟﺪراﺳﺔ اﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﻣﺤﻄﺔ‪،١٦‬وﻳﻮﺿﺤﻬﺎ اﻟﺠﺪول )‪.(١‬‬

‫ﺷﻜﻞ )‪ ( ١‬ﻣﺤﻄﺎت اﻷرﺻﺎد اﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺔ ﻓﻲ ﺳﺎﺣﻞ ﻣﺼﺮ اﻟﺸﻤﺎﻟﻲ‬

‫ﺟﺪول )‪ ( ١‬ﻣﺤﻄﺎت اﻷرﺻﺎد اﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺔ‬
‫ﻣﻨﺴ ﻮب اﻟﻤﺤﻄ ﺔ‬ ‫اﻟﻤﻮﻗ ﻊ اﻟﻔﻠﻜ ﻲ‬
‫ﺳ ﻨﻮات اﻟﺪراﺳ ﺔ‬ ‫ﻟﺴ ﻄﺢ اﻟﺒﺤ ﺮ‬ ‫ﺧﻄ ﻮط اﻟﻄ ﻮل‬ ‫دواﺋ ﺮ اﻟﻌ ﺮض‬ ‫اﻟ ﺮﻗﻢ اﻟﻜ ﻮدي‬ ‫اﻟﻤﺤﻄ ﺔ‬
‫) ﺑ ﺎﻟﻤﺘﺮ(‬ ‫دﻗﻴﻘ ﺔ‬ ‫درﺟ ﺔ‬ ‫دﻗﻴﻘ ﺔ‬ ‫درﺟ ﺔ‬
‫‪1951 -1994‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪32‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪3 05‬‬ ‫اﻟﺴ ﻠﻮم‬
‫‪1951 -2005‬‬ ‫‪23.71‬‬ ‫‪54‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪27‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪3 03‬‬ ‫ﺳ ﻴﺪي ﺑ ﺮاﻧﻲ‬
‫‪1951 -2006‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪13‬‬ ‫‪27‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪3 06‬‬ ‫ﻣﻄ ﺮوح‬
‫‪1962 -1983‬‬ ‫‪91.3‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪27‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪3 08‬‬ ‫رأس اﻟﺤﻜﻤ ﺔ‬
‫‪1961 -2006‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪28‬‬ ‫‪28‬‬ ‫‪56‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪3 09‬‬ ‫اﻟﻀ ﺒﻌﺔ‬
‫‪1961 -1991‬‬ ‫‪2.53‬‬ ‫‪48‬‬ ‫‪29‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪3 16‬‬ ‫اﻟﺪﺧﻴﻠ ﺔ‬
‫‪1951 -2006‬‬ ‫‪-1.78‬‬ ‫‪57‬‬ ‫‪29‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪3 18‬‬ ‫اﻹﺳ ﻜﻨﺪرﻳﺔ‬
‫‪1966 -1987‬‬ ‫ـــــ‬ ‫‪0‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪26‬‬ ‫‪31‬‬ ‫ــــ‬ ‫آ ﻮم اﻟﻨﺎﺿ ﻮرة‬
‫‪1968 -1998‬‬ ‫‪8.11‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪49‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪3 42‬‬ ‫ﺟ ﺎﻧﻜﻠﻴﺲ‬
‫‪1951 -1998‬‬ ‫‪1.7‬‬ ‫‪24‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪23‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪3 24‬‬ ‫رﺷ ﻴﺪ‬
‫‪1951 -1992‬‬ ‫ـــــ‬ ‫‪58‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪35‬‬ ‫‪31‬‬ ‫ﺑ ﺮج اﻟ ﺒﺮﻟﺲ‬
‫‪1961 -2006‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪33‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪3 25‬‬ ‫ﺑﻠﻄﻴ ﻢ‬
‫‪1951 -2000‬‬ ‫‪1.9‬‬ ‫‪49‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪3 30‬‬ ‫دﻣﻴ ﺎط‬
‫‪1951 -2006‬‬ ‫‪0.8‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪32‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪3 33‬‬ ‫ﺑﻮرﺳ ﻌﻴﺪ‬
‫‪1978 -2005‬‬ ‫ـــــ‬ ‫‪14‬‬ ‫‪32‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪3 32‬‬ ‫ﺑﻮرﺳ ﻌﻴﺪ‪ /‬اﻟﺠﻤﻴ ﻞ‬
‫‪1960 -2006‬‬ ‫‪30.57‬‬ ‫‪49‬‬ ‫‪33‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪3 37‬‬ ‫اﻟﻌ ﺮﻳﺶ‬
‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬اﻟﻬﻴﺌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻸرﺻﺎد اﻟﺠﻮﻳﺔ ‪ ،‬ﺳﺠﻼت اﻟﻤﺤﻄﺎت اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺴﻢ اﻟﻤﻨﺎخ ‪ ،‬اﻟﻘﺎهﺮة‪.‬‬
 ‫ﺧﺎﻣﺴ ًﺎ ‪ :‬اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ‪:‬‬
‫هﻨﺎك ﻋﺪﻳ ٌﺪ ﻣ ﻦ اﻟﺪراﺳ ﺎت اﻟ ﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺘ ﻲ ﺗﻨﺎوﻟ ﺖ ﺑﺎﻟﺪراﺳ ﺔ اﻟﻌﻨﺎﺻ ﺮ اﻟﻤﻨﺎﺧﻴ ﺔ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔ ﺔ ﻓ ﻲ ﻣﻨﻄﻘ ﺔ اﻟﺪراﺳ ﺔ ‪ ،‬واﻟﺘ ﻲ‬
‫اﻋﺘﻤ ﺪت ﻓ ﻲ ﻏﺎﻟﺒﻴﺘﻬ ﺎ ﻋﻠ ﻰ اﻟﻤﻌ ﺪﻻت اﻟﻤﻨﺎﺧﻴ ﺔ ﻟﺘﻠ ﻚ اﻟﻌﻨﺎﺻ ﺮ وﺑﺨﺎﺻ ﺔ ﻋﻨ ﺼﺮ اﻟﻤﻄ ﺮ وﻣ ﻦ أﻣﺜﻠ ﺔ ﺗﻠ ﻚ اﻟﺪراﺳ ﺎت ‪ :‬دراﺳ ﺔ‬
‫ﺳ ﻌﺎد اﻟ ﺼﺤﻦ ‪ ،‬اﻻﺗﺠﺎه ﺎت اﻟﻌﺎﻣ ﺔ ﻟﻠﺘ ﺴﺎﻗﻂ ﻋﻠ ﻰ اﻟ ﺴﺎﺣﻞ اﻟ ﺸﻤﺎﻟﻲ ﻟﺠﻤﻬﻮرﻳ ﺔ ﻣ ﺼﺮ اﻟﻌﺮﺑﻴ ﺔ دراﺳ ﺔ ﻓ ﻲ ﺟﻐﺮاﻓﻴ ﺔ اﻟﻤ ﻮارد‬
‫اﻟﻤﺎﺋﻴﺔ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ وأﺳﺎﻟﻴﺐ اﺳﺘﻐﻼﻟﻬﺎ " ﺳﻠﺴﻠﺔ دراﺳ ﺎت اﻟ ﺸﺮق اﻷوﺳ ﻂ رﻗ ﻢ ‪ ، ١٥‬ﻣﺮآ ـﺰ ﺑﺤ ﻮث اﻟ ﺸﺮق اﻷوﺳ ـﻂ ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌ ﺔ‬
‫ﻋﻴﻦ ﺷﻤﺲ‪ ،‬اﻟﻘﺎهﺮة ‪.‬دراﺳﺔ ﻣﺤﻤ ﺪ إﺑ ﺮاهﻴﻢ ﻣﺤﻤ ﺪ ﺣ ﺴﻦ ﺷ ﺮف ‪ " ١٩٩٠ ،‬اﻟﻤﻨ ﺎخ واﻟﺰراﻋ ﺔ ﻓ ﻲ ﺷ ﻤﺎﻟﻲ ﻣ ﺼﺮ دراﺳ ﺔ ﻓ ﻲ‬
‫اﻟﺠﻐﺮاﻓﻴﺎ اﻟﺘﻄﺒﻴﻘﻴﺔ " رﺳﺎﻟﺔ دآﺘﻮراﻩ ﻏﻴﺮ ﻣﻨﺸﻮرة ‪ ،‬آﻠﻴﺔ اﻵداب ‪ ،‬ﻗﺴﻢ اﻟﺠﻐﺮاﻓﻴ ﺎ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌ ﺔ اﻹﺳ ﻜﻨﺪرﻳﺔ‪ .‬دراﺳ ﺔ إﻳﻤﻠ ﻲ ﻣﺤﻤ ﺪ‬
‫ﺣﻠﻤﻲ ﺣﻤﺎدة ‪ " ٢٠٠١ ،‬ﺧﺼﺎﺋﺺ اﻟﻤﻄﺮ ﻋﻠﻰ ﺳﺎﺣﻞ ﻣﺼﺮ اﻟﺸﻤﺎﻟﻲ دراﺳ ﺔ ﻓ ﻲ اﻟﺠﻐﺮاﻓﻴ ﺎ اﻟﻤﻨﺎﺧﻴ ﺔ " ﻣﺠﻠ ﺔ ﻓﻜ ﺮ وإﺑ ﺪاع ‪،‬‬
‫اﻟﻌﺪد ‪،١١‬ﻣﺮآﺰ اﻟﺤ ﻀﺎرة اﻟﻌﺮﺑﻴ ﺔ‪،‬اﻟﻘ ﺎهﺮة‪ .‬دراﺳ ﺔ ﻣﺤﻤ ﺪ ﻓ ﻮزي أﺣﻤ ﺪ ﻋﻄ ﺎ ‪ " ١٩٩٢ ،‬ﻣﻨ ﺎخ اﻟ ﺴﺎﺣﻞ اﻟ ﺸﻤﺎﻟﻲ ﻓ ﻲ ﻣ ﺼﺮ‬
‫وﺁﺛﺎرﻩ اﻟﺠﻐﺮاﻓﻴﺔ ‪ -‬دراﺳﺔ ﻓ ﻲ اﻟﺠﻐﺮاﻓﻴ ﺎ اﻟﻤﻨﺎﺧﻴ ﺔ " رﺳ ﺎﻟﺔ ﻣﺎﺟ ﺴﺘﻴﺮ ﻏﻴ ﺮ ﻣﻨ ﺸﻮرة ‪ ،‬آﻠﻴ ﺔ اﻵداب ‪ ،‬ﻗ ﺴﻢ اﻟﺠﻐﺮاﻓﻴ ﺎ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌ ﺔ‬
‫اﻟﻘﺎهﺮة‪ – .‬دراﺳﺔ ﺷﺤﺎﺗﺔ ﺳﻴﺪ أﺣﻤﺪ ﻃﻠﺒﻪ ‪ " ١٩٩٠،‬اﻟﻤﻄﺮ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﺠﻐﺮاﻓﻴ ﺎ اﻟﻤﻨﺎﺧﻴ ﺔ " رﺳ ﺎﻟﺔ ﻣﺎﺟ ﺴﺘﻴﺮ ﻏﻴ ﺮ‬
‫ﻣﻨﺸﻮرة‪ ،‬آﻠﻴﺔ اﻵداب ‪ ،‬ﻗﺴﻢ اﻟﺠﻐﺮاﻓﻴﺎ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻘﺎهﺮة ‪.‬‬
‫إﻻ أﻧﻪ وﺑﻌﺪ اﺳﺘﻌﺮاض ﺗﻠﻚ اﻟﺪراﺳﺎت ﺗﺒﻴﻦ أﻧﻬﺎ ﻟ ﻢ ﺗﺘﻌ ﺮض ﻟﺘﺤﻠ ﻴﻼت اﻟﺪﻗ ﺔ واﻟﺘﺠ ﺎﻧﺲ ﻟﻠﺒﻴﺎﻧ ﺎت اﻟﻤﻨﺎﺧﻴ ﺔ – ﺧﺎﺻ ﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﻄﺮ‪ .‬ﻣﻤﺎ أﻋﻄﻰ أهﻤﻴﺔ ﻹﺟﺮاء ﺗﻠﻚ اﻟﺘﺤﻠﻴﻼت ﻟﻠﺘﺄآﺪ ﻣﻦ ﺻﺪق وﺻﺤﺔ ﺑﻴﺎﻧﺎت اﻷﻣﻄﺎر ﺧ ﻼل اﻟﻔﺘ ﺮة ‪ ، ٢٠٠٦-١٩٥١‬ﻗﺒ ﻞ‬
‫اﻟﺒﺪء ﻓﻲ ﺗﻄﺒﻴﻖ أﻳﺔ ﻣﻌﺎدﻻت أو إﺟﺮاء ﺗﺤﻠﻴﻼت أﺧﺮى ‪.‬آﻤﺎ أن أﻏﻠﺐ ﺗﻠﻚ اﻟﺪراﺳﺎت اﻋﺘﻤ ﺪت ﻋﻠ ﻰ ﻋ ﺪد أﻗ ﻞ ﻣ ﻦ اﻟﻤﺤﻄ ﺎت‬
‫اﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺔ اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﺳﺎﺑﻌ ًﺎ ‪ :‬ﻣﺮاﺣﻞ اﻟﺪراﺳﺔ ‪:‬‬
‫اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ :‬ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻣﺮاﻗﺒﺔ اﻟﺪﻗﺔ ﻟﻠﺒﻴﺎﻧﺎت ‪ : Quality Control‬ﺟﺪﻳﺪة ﻣﻬﻤﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻹﺟﺮاء ﺗﺤﻠﻴﻞ دﻗﺔ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت ﻓﻘﺪ ﺗﻢ إﺟﺮاءﻩ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻋﺪة ﻃ ﺮق ﺑﻬ ﺪف اﻟﻮﺻ ﻮل ﻟﻠﻄﺮﻳﻘ ﺔ اﻷﻧ ﺴﺐ – ﺧﺎﺻ ﺔ‬
‫وأﻧﻪ ﻻ ﺗﻮﺟﺪ ﻃﺮق ﻣﻮﺣﺪة ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،‬ﻧﻈﺮًا ﻻﺧﺘﻼف اﻟﻈﺮوف اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ ﻣﻦ ﻣﻜﺎن ﻵﺧﺮ ‪ ،‬ﻓﻤﺜﻼ ﻣﺎ ﻳﻄﺒﻖ ﻓﻲ ﺑﻠ ﺪان‬
‫ﺷﻤﺎل أوروﺑﺎ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻄﺒﻴﻘﻪ هﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎﻃﻖ اﻟﺠﺎﻓﺔ وﺷﺒﻪ اﻟﺠﺎﻓﺔ ‪.‬‬
‫اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺧﻮارج اﻟﻨﻄﺎق ) ﻟﻔﻆ ﻏﺮﻳﺐ هﻞ هﻮ ﻋﻠﻤﻰ أم اﻧﻚ ﺗﺮﺟﻤﺘﻪ ﻓﻰ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﻣﺎ أم هﻮ آﺬﻟﻚ (‬
‫‪٣‬‬
‫ﺗﻌﺪ اﺧﺘﺒﺎرات ﺧﻮارج اﻟﻨﻄﺎق ‪ outliers‬أآﺜﺮ اﻷﺳ ﺎﻟﻴﺐ ﺷ ﻴﻮﻋﺎ وﺳ ﻬﻮﻟﺔ ﻟﻤﺮاﻗﺒ ﺔ ﺟ ﻮدة اﻟﺒﻴﺎﻧ ﺎت اﻟﻤﻨﺎﺧﻴ ﺔ) (آﻤ ﺎ‬
‫أﻧﻪ ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ُﺗﻌْﺮف ﺧﻮارج اﻟﻨﻄﺎق ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ أﺳﺎس ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻣﺮاﻗﺒﺔ اﻟﺠﻮدة‪ ،‬ﻓﺨﻮارج اﻟﻨﻄﺎق هﻲ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ اﻟﻘ ﻴﻢ‬
‫) اﻟﻤﻼﺣﻈ ﺎت ( اﻟﺒﻌﻴ ﺪة ﺟ ﺪا ﻋ ﻦ اﻟﻘﻴﻤ ﺔ اﻟﻤﺘﻮﺳ ﻄﺔ واﻟﺘ ﻲ ﻳﻤﻜ ﻦ أن ﺗﻜ ﻮن ﺑ ﺴﺒﺐ أﺧﻄ ﺎء ﻓ ﻲ ﻋﻤﻠﻴ ﺔ اﻟﻘﻴ ﺎس‪ .‬أو ه ﻲ اﻟﻘ ﻴﻢ‬
‫اﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻴﺔ اﻟﺰاﺋﻔﺔ اﻟﻤﺮﺗﻔﻌﺔ ﺟﺪا أو اﻟﻤﻨﺨﻔﻀﺔ ﺟﺪا ﻋﻦ ﺑﺎق ﺳﻠﺴﻠﺔ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت) ‪ .(٤‬ﻓﻘﺮة ﻣﻤﺘﺎزة‬
‫ﻓﺎﻟﻬﺪف ﻣﻦ اﺧﺘﺒﺎرات ﺟﻮدة اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ هﻮ ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻷﺧﻄﺎء أو اﻟﺘ ﺴﺠﻴﻼت اﻟﻤ ﺸﻜﻮك ﻓﻴﻬ ﺎ ﻓ ﻲ ﻗﻮاﻋ ﺪ اﻟﺒﻴﺎﻧ ﺎت‬
‫اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ ‪ .‬آﻤﺎ أن هﻨﺎك اهﺘﻤﺎم رﺋﻴﺴﻲ ﺑ ﻀﺮورة اﻟﻜ ﺸﻒ ﻋ ﻦ اﻟﺘﻐﻴ ﺮات اﻟﻤﻨﺎﺧﻴ ﺔ ﻋﻠ ﻰ ﻣ ﺴﺘﻮى اﻟﻌ ﺎﻟﻢ ﻣ ﻦ ﺧ ﻼل ﺑﻴﺎﻧ ﺎت ذات‬

‫‪( 3 )Thomas C. Peterson, et al.,1998 Global Historical Climatology Network (GHCN) Quality control Of‬‬
‫‪Monthly Temperature Data, Int. J. Climatol. 18: 1169–1179.pp 1174.‬‬
‫‪( 4 ) J. Fidel Gonza Lez-Rouco, et al.,2001, Quality Control and Homogeneity of Precipitation Data in the‬‬
‫‪Southwest of Europe, Journa l Of Climate, Volume 14, American Meteorological Society ,pp 964- 966.‬‬
‫ﺟﻮدة ﻋﺎﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻷن اﻻﺗﺠﺎهﺎت اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ ﺗﻌﺪ أآﺜﺮ ﺣﺴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﻘﻴﻢ اﻟﺨﺎﻃﺌﺔ أو ﺧﻮارج اﻟﻨﻄﺎق واﻟﺘﻲ ﺗﻨﺸﺄ ﻣﻦ ﻣﺼﺎدر ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻏﻴ ﺮ‬
‫ﻣﻨﺎﺧﻴﺔ )‪ .(٥‬ﻣﺎﺷﺎء اﷲ ﺗﺮﺟﻤﺎت وﻣﺼﺎدر اﺟﻨﺒﻴﺔ‬
‫وﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﺑﻴﻦ ﻗﻴﻢ ﺧﻮارج اﻟﻨﻄﺎق ‪ outliers‬وهﻲ اﻟﻘﻴﻢ اﻟﺸﺎذة ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺄﻟﻮﻓﺔ او ﻏﻴﺮ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺤﺮف‬
‫ﺟﻮهﺮﻳًﺎ ﻋﻦ اﻟﻤﺘﻮﺳﻂ واﻟﺘﻲ ﻳﺘﻢ إﻗﺼﺎؤهﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﻮزﻳﻊ ‪ ،‬وﺑﻴﻦ اﻟﻘﻴﻢ اﻟﻤﺘﻄﺮﻓﺔ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ‪ extreme values‬وه ﻲ أﻋﻠ ﻰ وأﻗ ﻞ‬
‫ﻗﻴﻢ ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت ﺑﻌﺪ اﺳﺘﺒﻌﺎد ﺧﻮارج اﻟﻨﻄﺎق‪.‬‬
‫اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت ﻏﻴﺮ اﻟﺪﻗﻴﻘﺔ ﻳﻤﻜ ﻦ أن ﺗﻌ ﻮد إﻟ ﻰ أﺧﻄ ﺎء اﻟﺘﺮﻣﻴ ﺰ ‪،‬أﺧﻄ ﺎء آﺘﺎﺑﻴ ﺔ ‪ ،‬ﺗﺒ ﺎدل اﻟﺒﻴﺎﻧ ﺎت ﺑﻄﺮﻳﻘ ﺔ ﺧﻄ ﺄ ‪،‬أو ﺗﻄﺒﻴ ﻖ‬
‫أآﺜﺮ ﻣﻦ ﻃﺮﻳﻘﺔ رﻳﺎﺿﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﺨﺎم‪.‬ﻟﺬﻟﻚ هﺪف ﻣﺮاﻗﺒﺔ ﺟﻮدة اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت هﻮ ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻷرﻗﺎم اﻟﻤﺴﺠﻠﺔ ﺑﺎﻟﺨﻄﺄ أو اﻟﻤ ﺸﻜﻮك‬
‫ﻓﻴﻬﺎ داﺧﻞ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻣﻦ أﻣﺜﻠﺔ ﻋﺪم دﻗﺔ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ ‪:‬‬
‫ﻼ – ‪ 20‬ﻣﻠﻢ (‪ .‬أآﻴﺪ اﻟﻤﻄﺮ ﻃﻠﻊ ﻟﻔﻮق ﻣﻨﺰﻟﺶ ﻟﺘﺤﺖ‬
‫‪ -‬أن ﻧﺠﺪ أﻣﻄﺎر أﻗﻞ ﻣﻦ ﺻﻔﺮ ﻣﻠﻢ ) ﻣﺜ ً‬
‫‪ -‬وﺟﻮد ﺧﻮارج اﻟﻨﻄﺎق أو اﻟﻘﻴﻢ اﻟﺸﺎذة ﻓﻲ ﺳﻠﺴﻠﺔ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت ‪ .‬ﺑﺘﻔﻜﺮﻧﻰ ﺑﺨﻮارج ﺳﻴﺪﻧﺎ ﻋﻠﻰ ﻳﺎ ﻣﺤﻤﺪ ﻣﺎﻓﻰ ﻟﻔﻆ ﻏﻴﺮ دا‬
‫‪ -‬أﺧﻄﺎء ﻓﻲ آﺘﺎﺑﺔ اﻟﻘﻴﻢ ﻣﺜﻞ ) ‪ 190‬ﺑﺪ ً‬
‫ﻻ ﻣﻦ ‪ 19.5‬درﺟﺔ ﻣﺌﻮﻳﺔ(‪.‬‬
‫‪ -‬أن ﻧﺠﺪ درﺟﺔ اﻟﺤﺮارة اﻟﻘﺼﻮى أدﻧﻰ ﻣﻦ اﻟﺼﻐﺮى‬
‫‪ -‬ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺘﻜﺮر ﻣﺜﻼ أﻗﺼﻰ درﺟﺔ ﺣﺮارة ﻟﺜﻼﺛﺔ أﻳـﺎم ﻣﺘﺎﺑﻌﺔ آﻤﺜﺎل‪ ،( 37 ، 37 ، 37 ) :‬وﻟﻜﻦ ﺗﻜ ﺮار ﻧﻔ ﺲ اﻟﺪرﺟ ﺔ ﻟﻤ ﺪة‬
‫‪10، 5‬أﻳﺎم ) ‪ (... 37 ، 37 ، 37 ، 37 ، 37 ، 37‬أو أﻃﻮل ﻣ ﻦ ذﻟ ﻚ ﻳﻜ ﻮن ذﻟ ﻚ ﻏﻴ ﺮ ﻣﺤﺘﻤ ﻞ وﻏﻴ ﺮ ﻣﻘﺒ ﻮل ‪،‬وﻻﺑ ﺪ إذا ﻣ ﻦ‬
‫اﻟﺸﻚ ﻓﻲ ﺟﻮدة اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت‬
‫أهﻢ إﺟﺮاءات ﻣﺮاﻗﺒﺔ دﻗﺔ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت ‪:‬‬
‫هﻨﺎك اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻹﺟﺮاءات اﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﻟﺘﻤﻴﻴﺰ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﺨﺎﻃﺌﺔ ﻓﻲ ﺳﻠﺴﻠﺔ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ‬
‫أ‪ -‬اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻻﺗﺴﺎق اﻟﺪاﺧﻠﻲ ﻟﻠﺒﻴﺎﻧﺎت ) داﺧﻞ اﻟﻤﺤﻄﺔ اﻟﻮاﺣﺪة(‬
‫ﺠﻮار (‬
‫ب‪ -‬اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻻﺗﺴﺎق اﻟﺨﺎرﺟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺎﻧﺎت ) ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺤﻄﺎت اﻋﺘﻤﺎدا ﻋﻠﻰ اﻻرﺗﺒﺎط واﻟ ِ‬
‫وﻻ ﺗﻮﺟﺪ ﻣﻌﺎﻳﻴﺮ ﻣﺤﺪدة أو ﻣﺘﻔﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﺎﻟﻤﻴﺎ ﻟﻘﺒﻮل ﻗﻴﻢ واﺳﺘﺒﻌﺎد أﺧ ﺮى ‪ ،‬ﻓ ﺎﻷﺣﻮال اﻟﺠﻮﻳ ﺔ ﺗﺨﺘﻠ ﻒ ﺣ ﺴﺐ اﻟﻤﻮﻗ ﻊ‬
‫ﻼ)آﻤﻴﺔ اﻟﻤﻄﺮ ‪ ٣٠٠‬ﻣﻠﻢ ﺷﻬﺮ ﻳﻨﺎﻳﺮ ﻗﺪ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻗﻴﻢ ﺷﺎذة ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎﻃﻖ ﺷﺒﺔ اﻟﺠﺎﻓﺔ واﻟﺠﺎﻓﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣ ﻴﻦ‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺪواﺋﺮ اﻟﻌﺮض ﻓﻤﺜ ً‬
‫ﻻ ﺗﻜﻮن ﺷﺎذة ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎﻃﻖ اﻟﻤﻤﻄﺮة ( وﻟﺬا ﻓﻘﺪ اﺧﺘﺒﺮت أآﺜﺮ ﻣﻦ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻟﻠﻮﺻﻮل ﻟﻠﻄﺮﻳﻘﺔ اﻷﻧﺴﺐ ‪:‬‬
‫‪ - ١‬ﺗﺤﺪﻳ ﺪ اﻟﺮﺑﻴ ﻊ اﻷﻋﻠ ﻰ واﻷدﻧ ﻰ∗ )‪ ( Upper Quartile And Lower Quartile) ( ٦‬ﻟﻠﺴﻠ ﺴﻠﺔ اﻟﺰﻣﻨﻴ ﺔ ﻟﻠﻤﻄ ﺮ ﺧ ﻼل‬
‫اﻟﻔﺘﺮة‪ ،٢٠٠٦-١٩٥١‬ﺛﻢ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻧﺤﺪد ﻗﻴﻢ ﺧﻮارج اﻟﻨﻄﺎق أو اﻟﺸﺎذة ﻣﻦ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ‪ ،‬وهﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻊ ‪:‬‬
‫ﺣﻴﺚ أن ‪ LQ :‬هﻲ اﻟﺮﺑﻴﻊ اﻷدﻧﻰ‬ ‫‪ -‬أﺳﻔﻞ اﻟﻨﻘﻄﺔ ) ‪LQ - 1.5 ( UQ-LQ‬‬
‫‪ -‬أو أﻋﻠﻰ اﻟﻨﻘﻄﺔ ) ‪ UQ + 1.5 ( UQ-LQ‬ﺣﻴﺚ أن ‪ UQ :‬هﻲ اﻟﺮﺑﻴﻊ اﻷﻋﻠﻰ‬
‫‪ -٢‬اﻟﺮﺗﺐ اﻟﻤﺌﻴﻨﺌﺔ ‪ Percentile Rank‬اﻟﺮﺗﺐ اﻟﻤﺌﻴﻨﻴﺔ ﻳﺘﻢ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﻮﻗﻊ اﻟﻘﻴﻤ ﺔ ﻣ ﻦ ﻣﺠﻤ ﻮع ﻋ ﺪد ﻗ ﻴﻢ اﻟﺴﻠ ﺴﻠﺔ )‬
‫ﻓﻬﻲ ﻧﺴﺒﺔ ﻣﺌﻮﻳﺔ ﺗﺤﺴﺐ ﻣﻦ ﻣﺠﻤﻮع ﻋﺪد اﻟﻘﻴﻢ وﻟﻴﺲ ﻣﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻬﺎ اﻟﺤﺴﺎﺑﻲ ( ‪ ،‬ﺑﻤﻌﻨﻰ أن اﻟﺮﺗﺒ ﺔ اﻟﻤﺌﻴﻨﻴ ﺔ ﻟﻠﻘﻴﻤ ﺔ ﺗﻤﺜ ﻞ اﻟﻨ ﺴﺒﺔ‬
‫اﻟﻤﺌﻮﻳﺔ ﻟﻠﻘﻴﻢ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺎوي ﺗﻠﻚ اﻟﻘﻴﻤﺔ وآﺬﻟﻚ اﻷﻗﻞ ﻣﻨﻬﺎ )‪ .( ٧‬اﻣﺘﺌﺎﻧﺔ ‪ :‬اﻟﻘﻴﻤﺔ أو اﻟﻮﺣﺪة اﻻﺣﺼﺎﺋﻴﺔ‬

‫‪( 5 ) Jon k.Eischeid, et al .,1995 The quality control of long-term climatological data using objective data‬‬
‫‪analysis . journal of applied meteorology, vol 34,.‬‬
‫∗ اﻟﺮﺑﻴﻊ اﻷﻋﻠﻰ ‪ :‬هﻲ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺴﻢ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت إﻟﻰ ﻗﺴﻤﻴﻦ ﺑﺤﻴﺚ ﻳﺴﺒﻘﻬﺎ رﺑﻊ اﻟﻤﻔﺮدات وﻳﻠﻴﻬﺎ ﺛﻼﺛﺔ أرﺑﺎع اﻟﻤﻔﺮدات‬
‫اﻟﺮﺑﻴﻊ اﻷدﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺴﻢ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت إﻟﻰ ﻗﺴﻤﻴﻦ ﺑﺤﻴﺚ ﻳﺴﺒﻘﻬـﺎ ﺛﻼﺛﺔ أرﺑﺎع اﻟﻤﻔﺮدات وﻳﻠﻴﻬﺎ رﺑـﻊ اﻟﻤﻔـﺮدات‬
‫)‪ - (6‬ﻣﻤ ﺪوح ﻋﺒ ﺪ اﻟﻤ ﻨﻌﻢ اﻟﻜﻨ ﺎﻧﻲ ‪ ،‬اﻹﺣ ﺼﺎء اﻟﻮﺻ ﻔﻲ واﻻﺳ ﺘﺪﻻﻟﻲ ﻓ ﻲ اﻟﻌﻠ ﻮم اﻟ ﺴﻠﻮآﻴﺔ واﻹﺟﺘﻤﺎﻋﻴ ﺔ ‪ ،‬دار اﻟﻨ ﺸﺮ ﻟﻠﺠﺎﻣﻌ ﺎت ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌ ﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴ ﺔ‬
‫‪،٢٠٠٢،‬ص ‪. ٨٤ : ٨٢‬‬
‫و ُﻳﺴﺘﻔﺎد ﻣﻦ اﻟﺮﺗﺐ اﻟﻤﺌﻴﻨﻴﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ ﺑﻴﻦ ﻗ ﻴﻢ اﻟﺴﻠ ﺴﻠﺔ اﻟﺰﻣﻨﻴ ﺔ ﻟﻠﻤﻄ ﺮ ﻟﻠﻤﺤﻄ ﺔ اﻟﻮاﺣ ﺪة وﺑ ﻴﻦ أآﺜ ﺮ ﻣ ﻦ ﻣﺤﻄ ﺔ ‪.‬‬
‫وﻳﺘﻢ ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻟﺮﺗﺒﺔ اﻟﻤﺌﻴﻨﻴﺔ ﻟﻜﻞ ﻗﻴﻤ ﺔ ﻣ ﻦ ﻗ ﻴﻢ اﻟﻤﻄ ﺮ ﻓ ﻲ اﻟﺴﻠ ﺴﻠﺔ اﻟﺰﻣﻨﻴ ﺔ ﻟﻤﺤﻄ ﺔ ﻣ ﺎ ‪ ،‬ﺛ ﻢ ﺑﻌ ﺪ ذﻟ ﻚ ﻳ ﺘﻢ ﺗﺤﺪﻳ ﺪ اﻟﻤﺤﻄ ﺎت ذات‬
‫اﻻرﺗﺒﺎط اﻹﺣﺼﺎﺋﻲ اﻷﻋﻠﻰ ‪ ،‬وآﺬﻟﻚ اﻷﻗﺮب ﻣﻜﺎﻧﻴﺎ ) ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ وﺟﻮد ﺷﺒﻜﺔ آﺜﻴﻔ ﺔ ﻣ ﻦ اﻟﻤﺤﻄ ﺎت ﻓ ﻲ ﻧﻔ ﺲ اﻟﻤﻨﻄﻘ ﺔ ‪ ،‬وﻣﻌﻴ ﺎر‬
‫اﻟﻤ ﺴﺎﻓﺔ ﻟ ﻴﺲ ﻣﺤ ﺪد ﺑ ﻞ ﻳﻌﺘﻤ ﺪ ﻋﻠ ﻰ آﺜﺎﻓ ﺔ ﺷ ﺒﻜﺔ اﻟﻤﺤﻄ ﺎت ﻓﻜﻠﻤ ﺎ زادت ﺷ ﺒﻜﺔ اﻟﻤﺤﻄ ﺎت ﻓ ﻲ اﻟﻤﻨﻄﻘ ﺔ ﻗﻠ ﺖ اﻟﻤ ﺴﺎﻓﺔ اﻟﻤﺤ ﺪدة‬
‫ﻻﺧﺘﻴﺎر اﻟﻤﺤﻄﺎت اﻷﻗﺮب ‪ ،‬واﻟﻌﻜﺲ( ‪ .‬وﺑﻌﺪ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﺤﻄﺎت ﻳﺘﻢ ﻃﺮح اﻟﺮﺗﺐ اﻟﻤﺌﻴﻨﻴﺔ ﻟﻜﺎﻓﺔ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﺰﻣﻨﻴ ﺔ ﻣ ﻦ اﻟﺮﺗ ﺐ‬
‫اﻟﻤﺌﻴﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﺤﻄﺔ اﻟﻤﺤﺪدة ‪ ،‬وإذا ﺑﻠﻎ اﻟﻔﺮق أآﺒﺮ ﻣﻦ ‪ ، ٠٫٥ – ٠٫٣‬ﻳﻌﻨﻲ ذﻟ ﻚ أن ﺗﻠ ﻚ اﻟﻘﻴﻤ ﺔ ﺗﻌ ﺪ ﻗﻴﻤ ﺔ ﺧﺎرﺟ ﺔ أو ﺷ ﺎذة ‪ .‬وإذا‬
‫ﺗﻜ ﺮرت ﺻ ﻔﺔ ﺗﻠ ﻚ اﻟﻘﻴﻤ ﺔ ﻓ ﻲ ﻣ ﺎ ﻳﺰﻳ ﺪ ﻋ ﻦ ﺛﻠﺜ ﻲ اﻟﻤﺤﻄ ﺎت اﻟﻤ ﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﻳﺘﺄآ ﺪ ﺑ ﺬﻟﻚ أﻧﻬ ﺎ ﻗﻴﻤ ﺔ ﺧﺎرﺟ ﺔ ﺷ ﺪﻳﺪة اﻟﺘﻄ ﺮف وﻳ ﺘﻢ‬
‫اﺳﺘﺒﻌﺎدهﺎ ﻣﻦ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت ‪.‬‬
‫‪ -٣‬ﻃﺮﻳﻘﺔ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﺘﺤﺪﻳﺪ ﻧﺼﻒ اﻟﻤﺪى اﻟﺮﺑﻴﻌﻲ ‪ ،‬ﺛﻢ ﺑﺘﻄﺒﻴﻖ اﻟﻤﻌﺎدﻟﺔ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ‪:‬‬
‫) ‪Pout = q0.75 + 3IQR ( 8‬‬

‫‪ q0.75‬هﻲ اﻟﺮﺑﻴﻊ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ ،‬أﻣﺎ ‪ IQR‬هﻲ ﻧﺼﻒ اﻟﻤ ﺪى اﻟﺮﺑﻴﻌ ﻲ ) اﻟﻔ ﺮق‬ ‫ﺣﻴﺚ أن ‪ Pout‬هﻲ ﺧﻮارج اﻟﻨﻄﺎق ‪،‬‬
‫ﺑﻴﻦ اﻻرﺑﺎﻋﻲ اﻷﻋﻠﻰ واﻷدﻧﻰ(‪.‬‬
‫وﻗﺪ اﺗﻀﺢ ﻣﻦ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺗﻠﻚ اﻟﻄﺮق اﻟﺜﻼث أﻧﻪ ﻳﻨ ﺘﺞ ﻋﻨﻬ ﺎ ﻋ ﺪد آﺒﻴ ﺮ ﺟ ﺪا ﻣ ﻦ اﻟﻘ ﻴﻢ اﻟﺨﺎرﺟ ﺔ أواﻟ ﺸﺎذة ‪ ،‬وﻟ ﺬا ﻓﺈﻧﻬ ﺎ‬
‫أﻧﺴﺐ ﻟﻠﺒﻠﺪان اﻷوروﺑﻴﺔ ﺣﻴﺚ هﻨﺎك اﻋﺘﺪاﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺗﻮزﻳﻊ اﻷﻣﻄﺎر زﻣﺎﻧﻴﺎ ﺑﻌﻜﺲ اﻟﻤﻄ ﺮ ﻓ ﻲ اﻟﻤﻨ ﺎﻃﻖ اﻟﺠﺎﻓ ﺔ وﺷ ﺒﻪ اﻟﺠﺎﻓ ﺔ اﻟ ﺬي‬
‫ﻳﺴﻘﻂ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺘﻘﻄﻊ وﻓﻲ ﺷﻬﻮر وأﻳﺎم ﻣﺤﺪدة ﻓﻘﻂ وذﻟﻚ ﻻ ﺗﺄﺧﺬ ﺑﻴﺎﻧﺎﺗﻪ ﺷﻜﻞ اﻟﺘﻮزﻳﻊ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ .‬آﻤ ﺎ أﻧ ﻪ ﻳﺠ ﺐ أﻻ ﺗﺘﺠ ﺎوز ﻧ ﺴﺒﺔ‬
‫اﻷﺧﻄﺎء ‪ outliers‬ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت ‪ % ١‬ﻣﻦ إﺟﻤﺎﻟﻲ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ‪ .‬ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻧﻪ ﻟﻮ آﺎﻧ ﺖ اﻟﺴﻠ ﺴﻠﺔ ‪ ١٠٠‬رﻗ ﻢ ‪،‬ﻳﺘﻨﺎﺳ ﺐ ﻣﻌﻬ ﺎ ﻓﻘ ﻂ ﺧﻄ ﺄ‬
‫واﺣﺪ ‪ ،‬وﻣﺎ زاد ﻋﻦ ذﻟﻚ ﺑﻜﺜﻴﺮ ﻳﻌﺪ ﺗﺸﻜﻴﻚ آﺒﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﻤﻮﺟﻮدة‪.‬ﺑﻔﺮض أن ﻃﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ‪.‬‬
‫‪ -٤‬اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ واﻟﺘﻲ اﻋ ُﺘﻤﺪت ﻓﻲ اﻟﺪراﺳ ﺔ ﻷﻧﻬ ﺎ اﻷﻧ ﺴﺐ ‪ ،‬واﻷﻗ ﻞ ﻓ ﻲ ﻋ ﺪد اﻟﻘ ﻴﻢ اﻟﺨﺎرﺟ ﺔ ‪ ،‬وه ﻲ ﺑﺘﻄﺒﻴ ﻖ اﻟﻤﻌﺎدﻟ ﺔ‬
‫اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ‪:‬‬
‫إذا آﺎن اﻟﻔﺮق ﺑﻴﻦ ﻗﻴﻤﺘﻴﻦ ﻣﺘﺘﺎﺑﻌﺘﻴﻦ ) ﻟﺸﻬﺮﻳﻦ أو ﻟﻴﻮﻣﻴﻦ ﻣﺘﺘﺎﺑﻌﻴﻦ ﻓ ﻲ اﻟﺴﻠ ﺴﻠﺔ( < ‪ ٤‬ﻣ ﻀﺮوﺑًﺎ ﻓ ﻲ اﻻﻧﺤ ﺮاف‬
‫اﻟﻤﻌﻴﺎري ﻟﻠﺴﻠﺴﻠﺔ آﺎﻣﻠﺔ ‪ ،‬ﺗﻜﻮن ﺗﻠﻚ اﻟﻘﻴﻤﺔ ﺧﻮارج ﻧﻄﺎق‪ ،‬وﻳﺘﻢ اﺳﺘﺒﻌﺎدهﺎ – ﺧﺎﺻﺔ إذا آﺎﻧﺖ أﻳﻀَﺎ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻤﻨ ﺎﻇﺮة ﻟﻬ ﺎ ﺗﻌ ﺪ‬
‫ﺧﻮارج ﻧﻄﺎق ﻓﻲ اﻟﻤﺤﻄﺎت اﻷﺧﺮى اﻷآﺜﺮ ارﺗﺒﺎﻃًﺎ وﻗﺮﺑﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﺤﻄﺔ اﻟﻤﺮﺷ ﺤﺔ ) ‪ .( ٩‬وﻗ ﺪ ﺗ ﻢ ﻋﻤ ـﻞ اﻟﺠ ـﺪوﻟﻴﻦ اﻟﺘﺎﻟﻴ ـﻴﻦ )‪٢‬‬
‫(‪ ( ٣ )،‬ﺑﻬـﺪف اﻻﻋﺘﻤـﺎد ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ ﻓﻲ اﺧﺘﻴـﺎراﻟﻤﺤﻄﺎت؛ﺗﺒﻌًﺎ ﻟﻤﻌﺎﻣﻞ اﻻرﺗﺒﺎط واﻟﻤﺴﺎﻓـﺔ‪.‬‬
‫آﻤ ﺎ ﻳﻮﺿ ﺢ اﻟ ﺸﻜﻠﻴﻦ )‪ (٣ )،( ٢‬ﺑﻌ ﺾ اﻷﺷ ﻜﺎل ﻟﺨ ﻮارج اﻟﻨﻄ ﺎق أو ﻟﻠﻘ ﻴﻢ اﻟ ﺸﺎذة ﻓ ﻲ ﻗﻮاﻋ ﺪ ﺑﻴﺎﻧ ﺎت اﻟﻤﻄ ﺮ ﻟ ﺒﻌﺾ‬
‫ﻣﺤﻄﺎت ﺳﺎﺣﻞ ﻣﺼﺮ اﻟﺸﻤﺎﻟﻲ ‪ ،‬اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻷﺧﻴﺮ ‪.‬‬

‫)‪ ( 7‬ﻣﻀــﺮ ﺧﻠﻴــﻞ ﻋﻤﺮ اﻟﻜﻴﻼﻧــﻲ ‪ ،‬ﻣﺤﺎﺿﺮات ﻓﻲ اﻹﺣﺼﺎء اﻟﺠﻐﺮاﻓــﻲ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌـﺔ دﻳﺎﻟـﻲ ‪ ،‬اﻟﻌــــﺮاق ‪،‬ﺑﺪون ﻧﺎﺷﺮ‪ ،‬ﺑــﺪون ﺗﺎرﻳﺦ ‪،‬ص ص ‪٨٣ : ٨١‬‬
‫‪( 8 ) Ozan Mert Gokturk,et al., 2008, Quality control and homogeneity of Turkish precipitation data,‬‬
‫‪Hydrological Processes , 22, 3210-3218.‬‬
‫‪( 9) ahmed kenawy , Quality Control, Reconstruction and Homogenity of Climatic datasets, summer‬‬
‫‪course about techniques and advanced statistical methods for climate studies , Instituto Pirenaico de‬‬
‫‪Ecología (CSIC) With the collaboration of zaragoza university , Zaragoza from 29 June to 4 July 2009,‬‬
‫‪Spanish.‬‬
‫ﺟﺪول )‪ ( ٢‬ﻣﺼﻔﻮﻓﺔ اﻻرﺗﺒﺎط ﻟﻠﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ ﻟﺒﻴﺎﻧﺎت أﻣﻄﺎرﻣﺤﻄﺎت ﺳﺎﺣﻞ ﻣﺼﺮ اﻟﺸﻤﺎﻟﻲ ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة ‪٢٠٠٦-١٩٥١‬‬
‫) ﻗﺒﻞ اﺟﺮاء ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﺪﻗﺔ ﻟﻠﺒﻴﺎﻧﺎت اﻷوﻟﻴﺔ (‬
‫اﻟﺴﻠﻮم‬ ‫ﺳﻴﺪي‬ ‫رأس اﻟﺤﻜﻤﺔ ﻣﻄﺮوح‬ ‫اﻟﻀﺒﻌﺔ‬ ‫اﻟﺪﺧﻴﻠﺔ‬ ‫اﻹﺳﻜﻨﺪرﻳﺔ‬ ‫آﻮم‬ ‫ﺟﺎﻧﻜﻠﻴﺲ‬ ‫رﺷﻴﺪ‬ ‫ﺑﺮج اﻟﺒﺮﻟﺲ‬ ‫ﺑﻠﻄﻴﻢ‬ ‫دﻣﻴﺎط‬ ‫ﺑﻮرﺳﻌﻴﺪ‬ ‫اﻟﺠﻤﻴﻞ‬ ‫اﻟﻌﺮﻳﺶ‬
‫ﺑﺮاﻧﻲ‬ ‫اﻟﻨﺎﺿﻮرة‬
‫ﺑﻴﺮﺳﻮن اﻟﺴﻠﻮم‬ ‫‪1‬‬ ‫‪.755‬‬ ‫‪.678‬‬ ‫‪.688‬‬ ‫‪.512‬‬ ‫‪.562‬‬ ‫‪.540‬‬ ‫‪.534‬‬ ‫‪.504‬‬ ‫‪.570‬‬ ‫‪.545‬‬ ‫‪.681‬‬ ‫‪.590‬‬ ‫‪.284‬‬ ‫‪.479‬‬ ‫‪.375‬‬
‫ﺑﻴﺮﺳﻮن ﺳﻴﺪي ﺑﺮاﻧﻲ‬ ‫‪.755‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪.651‬‬ ‫‪.806‬‬ ‫‪.588‬‬ ‫‪.716‬‬ ‫‪.568‬‬ ‫‪.730‬‬ ‫‪.512‬‬ ‫‪.649‬‬ ‫‪.607‬‬ ‫‪.518‬‬ ‫‪.489‬‬ ‫‪.237‬‬ ‫‪.282‬‬ ‫‪.341‬‬
‫ﻣﺮﺳﻰ‬ ‫ﺑﻴﺮﺳﻮن‬ ‫‪.678‬‬ ‫‪.651‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪.852‬‬ ‫‪.606‬‬ ‫‪.688‬‬ ‫‪.738‬‬ ‫‪.728‬‬ ‫‪.568‬‬ ‫‪.721‬‬ ‫‪.644‬‬ ‫‪.741‬‬ ‫‪.608‬‬ ‫‪.325‬‬ ‫‪.550‬‬ ‫‪.448‬‬
‫ﻄرأس‬ ‫ﺑﻴﺮﺳﻮن‬ ‫‪.688‬‬ ‫‪.806‬‬ ‫‪.852‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪.862‬‬ ‫‪.762‬‬ ‫‪.712‬‬ ‫‪.725‬‬ ‫‪.618‬‬ ‫‪.738‬‬ ‫‪.735‬‬ ‫‪.773‬‬ ‫‪.632‬‬ ‫‪.512‬‬ ‫‪.642‬‬ ‫‪.390‬‬
‫اﻟﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻟﻀﺒﻌﺔ‬ ‫ﺑﻴﺮﺳﻮن‬ ‫‪.512‬‬ ‫‪.588‬‬ ‫‪.606‬‬ ‫‪.862‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪.720‬‬ ‫‪.656‬‬ ‫‪.747‬‬ ‫‪.487‬‬ ‫‪.509‬‬ ‫‪.583‬‬ ‫‪.568‬‬ ‫‪.450‬‬ ‫‪.206‬‬ ‫‪.325‬‬ ‫‪.288‬‬
‫اﻟﺪﺧﻴﻠﺔ‬ ‫ﺑﻴﺮﺳﻮن‬ ‫‪.562‬‬ ‫‪.716‬‬ ‫‪.688‬‬ ‫‪.762‬‬ ‫‪.720‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪.882‬‬ ‫‪.956‬‬ ‫‪.675‬‬ ‫‪.805‬‬ ‫‪.667‬‬ ‫‪.755‬‬ ‫‪.595‬‬ ‫‪.547‬‬ ‫‪.466‬‬ ‫‪.447‬‬
‫اﻹﺳﻜﻨﺪرﻳﺔ‬ ‫ﺑﻴﺮﺳﻮن‬ ‫‪.540‬‬ ‫‪.568‬‬ ‫‪.738‬‬ ‫‪.712‬‬ ‫‪.656‬‬ ‫‪.882‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1.000‬‬ ‫‪.751‬‬ ‫‪.888‬‬ ‫‪.808‬‬ ‫‪.827‬‬ ‫‪.636‬‬ ‫‪.324‬‬ ‫‪.537‬‬ ‫‪.494‬‬
‫آﻮم‬ ‫ﺑﻴﺮﺳﻮن‬ ‫‪.534‬‬ ‫‪.730‬‬ ‫‪.728‬‬ ‫‪.725‬‬ ‫‪.747‬‬ ‫‪.956‬‬ ‫‪1.000‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪.766‬‬ ‫‪.893‬‬ ‫‪.803‬‬ ‫‪.810‬‬ ‫‪.567‬‬ ‫‪.603‬‬ ‫‪.545‬‬ ‫‪.491‬‬
‫اﻟﻨﺎﺿﻮرة‬
‫ﺑﻴﺮﺳﻮن ﺟﺎﻧﻜﻠﻴﺲ‬ ‫‪.504‬‬ ‫‪.512‬‬ ‫‪.568‬‬ ‫‪.618‬‬ ‫‪.487‬‬ ‫‪.675‬‬ ‫‪.751‬‬ ‫‪.766‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪.697‬‬ ‫‪.678‬‬ ‫‪.704‬‬ ‫‪.642‬‬ ‫‪.198‬‬ ‫‪.585‬‬ ‫‪.348‬‬
‫رﺷﻴﺪ‬ ‫ﺑﻴﺮﺳﻮن‬ ‫‪.570‬‬ ‫‪.649‬‬ ‫‪.721‬‬ ‫‪.738‬‬ ‫‪.509‬‬ ‫‪.805‬‬ ‫‪.888‬‬ ‫‪.893‬‬ ‫‪.697‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪.814‬‬ ‫‪.878‬‬ ‫‪.645‬‬ ‫‪.270‬‬ ‫‪.524‬‬ ‫‪.434‬‬
‫ﺑﻴﺮﺳﻮن ﺑﺮج اﻟﺒﺮﻟﺲ‬ ‫‪.545‬‬ ‫‪.607‬‬ ‫‪.644‬‬ ‫‪.735‬‬ ‫‪.583‬‬ ‫‪.667‬‬ ‫‪.808‬‬ ‫‪.803‬‬ ‫‪.678‬‬ ‫‪.814‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪.850‬‬ ‫‪.663‬‬ ‫‪.545‬‬ ‫‪.461‬‬ ‫‪.406‬‬
‫ﺑﻠﻄﻴﻢ‬ ‫ﺑﻴﺮﺳﻮن‬ ‫‪.681‬‬ ‫‪.518‬‬ ‫‪.741‬‬ ‫‪.773‬‬ ‫‪.568‬‬ ‫‪.755‬‬ ‫‪.827‬‬ ‫‪.810‬‬ ‫‪.704‬‬ ‫‪.878‬‬ ‫‪.850‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪.728‬‬ ‫‪.352‬‬ ‫‪.663‬‬ ‫‪.520‬‬
‫دﻣﻴﺎط‬ ‫ﺑﻴﺮﺳﻮن‬ ‫‪.590‬‬ ‫‪.489‬‬ ‫‪.608‬‬ ‫‪.632‬‬ ‫‪.450‬‬ ‫‪.595‬‬ ‫‪.636‬‬ ‫‪.567‬‬ ‫‪.642‬‬ ‫‪.645‬‬ ‫‪.663‬‬ ‫‪.728‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪.381‬‬ ‫‪.709‬‬ ‫‪.508‬‬
‫ﺑﻮرﺳﻌﻴﺪ‬ ‫ﺑﻴﺮﺳﻮن‬ ‫‪.284‬‬ ‫‪.237‬‬ ‫‪.325‬‬ ‫‪.512‬‬ ‫‪.206‬‬ ‫‪.547‬‬ ‫‪.324‬‬ ‫‪.603‬‬ ‫‪.198‬‬ ‫‪.270‬‬ ‫‪.545‬‬ ‫‪.352‬‬ ‫‪.381‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪.267‬‬ ‫‪.289‬‬
‫اﻟﺠﻤﻴﻞ‬ ‫ﺑﻴﺮﺳﻮن‬ ‫‪.479‬‬ ‫‪.282‬‬ ‫‪.550‬‬ ‫‪.642‬‬ ‫‪.325‬‬ ‫‪.466‬‬ ‫‪.537‬‬ ‫‪.545‬‬ ‫‪.585‬‬ ‫‪.524‬‬ ‫‪.461‬‬ ‫‪.663‬‬ ‫‪.709‬‬ ‫‪.267‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪.536‬‬
‫اﻟﻌﺮﻳﺶ‬ ‫ﺑﻴﺮﺳﻮن‬ ‫‪.375‬‬ ‫‪.341‬‬ ‫‪.448‬‬ ‫‪.390‬‬ ‫‪.288‬‬ ‫‪.447‬‬ ‫‪.494‬‬ ‫‪.491‬‬ ‫‪.348‬‬ ‫‪.434‬‬ ‫‪.406‬‬ ‫‪.520‬‬ ‫‪.508‬‬ ‫‪.289‬‬ ‫‪.536‬‬ ‫‪1‬‬

‫اﻻﺗﺠﺎهﻴﻦ(ﻣﻌﺎﻣﻼت اﻻرﺗﺒﺎط‬
‫اﻻرﺗﺒﺎط ﻣﻌﻨﻮي ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮى دﻻﻟﺔ ‪ ) 0.01‬ﻓﻲ آﻼ ﻟﻜﻞ‬

‫اﻟﻤﺼﺪر ‪ :‬اﻟﻬﻴﺌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻸرﺻﺎد اﻟﺠﻮﻳﺔ ‪:‬ﺑﻴﺎﻧﺎت ﻏﻴﺮ ﻣﻨﺸﻮرة ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة ‪ ، ٢٠٠٦-١٩٥١‬واﻟﺠﺪول ﻣﻦ ﺣﺴﺎب اﻟﻄﺎﻟﺐ‬
‫ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ‪SPSS‬‬
‫ﺟﺪول )‪ (٣‬ﻣﺼﻔﻮﻓﺔ اﻟﻤﺴﺎﻓﺎت )ﺑﺎﻟﻜﻴﻠﻮﻣﺘﺮ( ﺑﻴﻦ ﻣﺤﻄﺎت ﺳﺎﺣﻞ ﻣﺼﺮ اﻟﺸﻤﺎﻟﻲ‬
‫ﻣﺮﺳﻰ ﻣﻄﺮوح ﺳﻴﺪيﺑﺮاﻧﻲاﻟﺴﻠﻮم‬
‫ﻠﻴﺲ اﻟﻨﺎﺿﻮرة اﻻﺳﻜﻨﺪرﻳﺔ اﻟﺪﺧﻴﻠﺔ اﻟﻀﺒﻌﺔ رأساﻟﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻟﻌﺮﻳﺶ اﻟﺠﻤﻴﻞ ﺑﻮرﺳﻌﻴﺪدﻣﻴﺎط ﺑﻠﻄﻴﻢ ﺑﺮجاﻟﺒﺮﻟﺲ رﺷﻴﺪ ﺟﺎﻧﻜآﻮم‬
‫اﻟﺴﻠﻮم‬ ‫‪51‬‬ ‫‪202‬‬ ‫‪274‬‬ ‫‪319‬‬ ‫‪453‬‬ ‫‪473‬‬ ‫‪486‬‬ ‫‪497‬‬ ‫‪524‬‬ ‫‪555‬‬ ‫‪595‬‬ ‫‪667‬‬ ‫‪728‬‬ ‫‪732‬‬ ‫‪869‬‬
‫‪ 51‬ﺳﻴﺪيﺑﺮاﻧﻲ‬ ‫‪152‬‬ ‫‪224‬‬ ‫‪270‬‬ ‫‪403‬‬ ‫‪423‬‬ ‫‪435‬‬ ‫‪447‬‬ ‫‪473‬‬ ‫‪504‬‬ ‫‪544‬‬ ‫‪616‬‬ ‫‪677‬‬ ‫‪682‬‬ ‫‪818‬‬
‫ﻣﺮﺳﻰ ﻣﻄﺮوح‬ ‫‪202‬‬ ‫‪152‬‬ ‫‪72‬‬ ‫‪120‬‬ ‫‪251‬‬ ‫‪271‬‬ ‫‪284‬‬ ‫‪295‬‬ ‫‪323‬‬ ‫‪354‬‬ ‫‪394‬‬ ‫‪466‬‬ ‫‪526‬‬ ‫‪530‬‬ ‫‪666‬‬
‫‪ 274‬رأساﻟﺤﻜﻤﺔ‬ ‫‪224‬‬ ‫‪72‬‬ ‫‪52‬‬ ‫‪180‬‬ ‫‪200‬‬ ‫‪214‬‬ ‫‪225‬‬ ‫‪254‬‬ ‫‪285‬‬ ‫‪325‬‬ ‫‪396‬‬ ‫‪456‬‬ ‫‪460‬‬ ‫‪596‬‬
‫اﻟﻀﺒﻌﺔ‬ ‫‪319‬‬ ‫‪270‬‬ ‫‪120‬‬ ‫‪52‬‬ ‫‪138‬‬ ‫‪161‬‬ ‫‪177‬‬ ‫‪186‬‬ ‫‪219‬‬ ‫‪250‬‬ ‫‪291‬‬ ‫‪359‬‬ ‫‪416‬‬ ‫‪419‬‬ ‫‪555‬‬
‫اﻟﺪﺧﻴﻠﺔ‬ ‫‪453‬‬ ‫‪403‬‬ ‫‪251‬‬ ‫‪180‬‬ ‫‪138‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪43‬‬ ‫‪50‬‬ ‫‪88‬‬ ‫‪115‬‬ ‫‪156‬‬ ‫‪222‬‬ ‫‪277‬‬ ‫‪281‬‬ ‫‪417‬‬
‫‪ 473‬اﻻﺳﻜﻨﺪرﻳﺔ‬ ‫‪423‬‬ ‫‪271‬‬ ‫‪200‬‬ ‫‪161‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪26‬‬ ‫‪63‬‬ ‫‪91‬‬ ‫‪131‬‬ ‫‪198‬‬ ‫‪255‬‬ ‫‪259‬‬ ‫‪395‬‬
‫آﻮم اﻟﻨﺎﺿﻮرة‬
‫‪486‬‬ ‫‪435‬‬ ‫‪284‬‬ ‫‪214‬‬ ‫‪177‬‬ ‫‪43‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪44‬‬ ‫‪73‬‬ ‫‪114‬‬ ‫‪183‬‬ ‫‪242‬‬ ‫‪246‬‬ ‫‪382‬‬
‫‪ 497‬ﺟﺎﻧﻜﻠﻴﺲ‬ ‫‪447‬‬ ‫‪295‬‬ ‫‪225‬‬ ‫‪186‬‬ ‫‪50‬‬ ‫‪26‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪38‬‬ ‫‪65‬‬ ‫‪105‬‬ ‫‪172‬‬ ‫‪231‬‬ ‫‪235‬‬ ‫‪371‬‬
‫رﺷﻴﺪ‬ ‫‪524‬‬ ‫‪473‬‬ ‫‪323‬‬ ‫‪254‬‬ ‫‪219‬‬ ‫‪88‬‬ ‫‪63‬‬ ‫‪44‬‬ ‫‪38‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪72‬‬ ‫‪143‬‬ ‫‪205‬‬ ‫‪210‬‬ ‫‪345‬‬
‫‪ 555‬ﺑﺮجاﻟﺒﺮﻟﺲ‬ ‫‪504‬‬ ‫‪354‬‬ ‫‪285‬‬ ‫‪250‬‬ ‫‪115‬‬ ‫‪91‬‬ ‫‪73‬‬ ‫‪65‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪41‬‬ ‫‪112‬‬ ‫‪175‬‬ ‫‪180‬‬ ‫‪315‬‬
‫ﺑﻠﻄﻴﻢ‬ ‫‪595‬‬ ‫‪544‬‬ ‫‪394‬‬ ‫‪325‬‬ ‫‪291‬‬ ‫‪156‬‬ ‫‪131‬‬ ‫‪114‬‬ ‫‪105‬‬ ‫‪72‬‬ ‫‪41‬‬ ‫‪73‬‬ ‫‪139‬‬ ‫‪143‬‬ ‫‪276‬‬
‫‪ 667‬دﻣﻴﺎط‬ ‫‪616‬‬ ‫‪466‬‬ ‫‪396‬‬ ‫‪359‬‬ ‫‪222‬‬ ‫‪198‬‬ ‫‪183‬‬ ‫‪172‬‬ ‫‪143‬‬ ‫‪112‬‬ ‫‪73‬‬ ‫‪67‬‬ ‫‪72‬‬ ‫‪203‬‬
‫ﺑﻮرﺳﻌﻴﺪ‬ ‫‪728‬‬ ‫‪677‬‬ ‫‪526‬‬ ‫‪456‬‬ ‫‪416‬‬ ‫‪277‬‬ ‫‪255‬‬ ‫‪242‬‬ ‫‪231‬‬ ‫‪205‬‬ ‫‪175‬‬ ‫‪139‬‬ ‫‪67‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪140‬‬
‫اﻟﺠﻤﻴﻞ‬ ‫‪732‬‬ ‫‪682‬‬ ‫‪530‬‬ ‫‪460‬‬ ‫‪419‬‬ ‫‪281‬‬ ‫‪259‬‬ ‫‪246‬‬ ‫‪235‬‬ ‫‪210‬‬ ‫‪180‬‬ ‫‪143‬‬ ‫‪72‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪136‬‬
‫اﻟﻌﺮﻳﺶ‬ ‫‪869‬‬ ‫‪818‬‬ ‫‪666‬‬ ‫‪596‬‬ ‫‪555‬‬ ‫‪417‬‬ ‫‪395‬‬ ‫‪382‬‬ ‫‪371‬‬ ‫‪345‬‬ ‫‪315‬‬ ‫‪276‬‬ ‫‪203‬‬ ‫‪140‬‬ ‫‪136‬‬

‫( ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام ‪ Hawths tools‬ﻓﻲ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪ArcGis‬‬ ‫اﻟﻤﺼﺪر ‪ :‬ﺗﻢ إﻋﺪاد ذﻟﻚ اﻟﺠﺪول اﻋﺘﻤﺎدًا ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ )‪ ( ١‬ص )‬
 ‫ﻣﻠ ﻢ‬ ‫ﻣﻠ ﻢ‬
‫ﻣﻠــﻢ‬ ‫ﻣﻠﻢ‬

‫‪0‬‬
‫‪50‬‬
‫‪100‬‬
‫‪150‬‬
‫‪200‬‬
‫‪250‬‬
‫‪300‬‬

‫‪0‬‬
‫‪15‬‬
‫‪30‬‬
‫‪45‬‬
‫‪60‬‬
‫‪75‬‬
‫‪90‬‬
‫‪105‬‬
‫‪120‬‬
‫‪135‬‬

‫‪0‬‬
‫‪15‬‬
‫‪30‬‬
‫‪45‬‬
‫‪60‬‬
‫‪75‬‬
‫‪90‬‬
‫‪105‬‬
‫‪120‬‬
‫‪0‬‬
‫‪50‬‬
‫‪100‬‬
‫‪150‬‬
‫‪200‬‬
‫‪250‬‬
‫‪300‬‬
‫‪350‬‬
‫‪1 96 0‬‬
‫‪1951‬‬
‫‪1951‬‬ ‫‪1951‬‬
‫‪1953‬‬ ‫‪1953‬‬ ‫‪1 96 2‬‬ ‫‪1954‬‬
‫‪1955‬‬ ‫‪1955‬‬ ‫‪1 96 4‬‬ ‫‪1957‬‬
‫‪1957‬‬ ‫‪1957‬‬ ‫‪1 96 6‬‬
‫‪1959‬‬ ‫‪1959‬‬ ‫‪1 96 8‬‬ ‫‪1960‬‬
‫‪%‬‬
‫‪1961‬‬ ‫‪1961‬‬ ‫‪1 97 0‬‬ ‫‪1963‬‬
‫‪1963‬‬ ‫‪1963‬‬
‫‪1 97 2‬‬

‫‪0‬‬
‫‪5‬‬
‫‪10‬‬
‫‪15‬‬
‫‪20‬‬
‫‪25‬‬
‫‪30‬‬
‫‪35‬‬
‫‪40‬‬
‫‪1965‬‬ ‫‪1965‬‬ ‫‪1966‬‬
‫‪1967‬‬ ‫‪1967‬‬ ‫‪1 97 4‬‬
‫‪1969‬‬ ‫‪1969‬‬ ‫‪1 97 6‬‬ ‫‪1970‬‬
‫ﻳﻨﺎﻳﺮ‬ ‫‪1971‬‬ ‫‪1971‬‬ ‫‪1 97 8‬‬ ‫‪1973‬‬
‫‪1973‬‬ ‫‪1973‬‬ ‫‪1 98 0‬‬
‫‪1975‬‬ ‫‪1975‬‬ ‫‪1976‬‬
‫‪1 98 2‬‬
‫‪1977‬‬ ‫‪1977‬‬
‫ﻓﺒﺮاﻳﺮ‬ ‫‪1979‬‬ ‫‪1979‬‬ ‫‪1 98 4‬‬ ‫‪1979‬‬
‫‪1981‬‬ ‫‪1981‬‬ ‫‪1 98 6‬‬ ‫‪1982‬‬
‫‪1983‬‬ ‫‪1983‬‬ ‫‪1 98 8‬‬
‫‪1985‬‬

‫ﺷﻬﺮ ﻣﺎﻳﻮ ‪ -‬ﻣﺤﻄﺔ ﺑﻮرﺳﻌﻴﺪ‬

‫‪1985‬‬ ‫‪1985‬‬
‫ﻣﺤﻄﺔ اﻟﻌﺮﻳﺶ ‪2006-1960 -‬‬
‫ﻣﺤﻄﺔ ﺳﻴﺪي ﺑﺮاﻧﻲ ‪2005-1951‬‬

‫ﻣﺎرس‬ ‫‪1 99 0‬‬

‫‪1987‬‬ ‫‪1987‬‬

‫ﻣﺤﻄﺔ ﺑﻮرﺳ ﻌﻴﺪ ‪2006-1951‬‬

‫‪1 99 2‬‬ ‫‪1989‬‬
‫‪1989‬‬ ‫‪1989‬‬
‫‪1991‬‬ ‫‪1991‬‬ ‫‪1 99 4‬‬ ‫‪1992‬‬
‫أﺑﺮﻳﻞ‬ ‫‪1993‬‬ ‫‪1993‬‬ ‫‪1 99 6‬‬
‫‪1995‬‬ ‫‪1995‬‬ ‫‪1 99 8‬‬ ‫‪1995‬‬
‫‪1997‬‬ ‫‪1997‬‬ ‫‪2 00 0‬‬ ‫‪1998‬‬
‫‪1999‬‬ ‫‪1999‬‬ ‫‪2 00 2‬‬
‫ﻣﺎﻳﻮ‬ ‫‪2001‬‬ ‫‪2001‬‬ ‫‪2001‬‬
‫‪2003‬‬ ‫‪2 00 4‬‬
‫‪2003‬‬ ‫‪2004‬‬
‫‪2005‬‬ ‫‪2005‬‬ ‫‪2 00 6‬‬
‫ﻳﻮﻧﻴﻮ‬

‫ﻣﻠﻢ‬ ‫ﻣﻠﻢ‬
‫ﻳﻮﻟﻴﻮ‬ ‫ﻣﻠ ﻢ‬ ‫ﻣﻠﻢ‬
‫‪0‬‬
‫‪50‬‬
‫‪100‬‬
‫‪150‬‬
‫‪200‬‬
‫‪250‬‬

‫‪0‬‬
‫‪50‬‬
‫‪100‬‬
‫‪150‬‬
‫‪200‬‬
‫‪250‬‬
‫‪300‬‬

‫‪0‬‬
‫‪50‬‬
‫‪100‬‬
‫‪150‬‬
‫‪200‬‬
‫‪250‬‬
‫‪300‬‬
‫‪350‬‬

‫‪٢٠٠٦-١٩٥١‬‬
‫‪0‬‬
‫‪5‬‬
‫‪10‬‬
‫‪15‬‬
‫‪20‬‬
‫‪25‬‬
‫‪30‬‬
‫‪1951‬‬ ‫‪1951‬‬
‫‪1951‬‬ ‫‪1961‬‬ ‫‪1953‬‬ ‫‪1953‬‬
‫أﻏﺴﻄﺲ‬ ‫‪1955‬‬
‫‪1953‬‬ ‫‪1963‬‬ ‫‪1955‬‬
‫‪1955‬‬ ‫‪1957‬‬ ‫‪1957‬‬
‫‪1957‬‬ ‫‪1965‬‬ ‫‪1959‬‬ ‫‪1959‬‬
‫ﺳﺒﺘﻤﺒﺮ‬ ‫‪1959‬‬ ‫‪1967‬‬ ‫‪1961‬‬ ‫‪1961‬‬
‫‪1961‬‬ ‫‪1969‬‬ ‫‪1963‬‬ ‫‪1963‬‬
‫‪1963‬‬ ‫‪1971‬‬ ‫‪1965‬‬ ‫‪1965‬‬
‫‪1965‬‬ ‫‪1973‬‬ ‫‪1967‬‬ ‫‪1967‬‬
‫أآﺘﻮﺑﺮ‬ ‫‪1969‬‬ ‫‪1969‬‬
‫‪1967‬‬ ‫‪1975‬‬
‫‪1969‬‬ ‫‪1971‬‬ ‫‪1971‬‬
‫‪1971‬‬ ‫‪1977‬‬ ‫‪1973‬‬ ‫‪1973‬‬
‫ﻧﻮﻓﻤﺒﺮ‬ ‫‪1973‬‬ ‫‪1979‬‬ ‫‪1975‬‬ ‫‪1975‬‬
‫‪1975‬‬ ‫‪1981‬‬ ‫‪1977‬‬ ‫‪1977‬‬
‫‪1977‬‬ ‫‪1983‬‬ ‫‪1979‬‬ ‫‪1979‬‬
‫‪1979‬‬ ‫‪1981‬‬ ‫‪1981‬‬
‫دﻳﺴﻤﺒﺮ‬ ‫‪1985‬‬ ‫‪1983‬‬
‫‪1981‬‬ ‫‪1983‬‬
‫‪1983‬‬ ‫ﺷﻬﺮ ﻳﻨﺎﻳﺮ ‪ -‬ﻣﺤﻄﺔ ﺑﻮرﺳـﻌﻴﺪ‬ ‫‪1987‬‬ ‫‪1985‬‬ ‫‪1985‬‬
‫‪1989‬‬ ‫‪1987‬‬
‫ﺷﻬﺮ ﻳﻨﺎﻳﺮ ‪ -‬ﻣﺤﻄﺔ ﺳﻴﺪي ﺑﺮاﻧﻲ‬

‫ﺷﻬﺮ أﻏﺴﻄﺲ‪-‬ﻣﺤﻄﺔ اﻟﻌﺮﻳﺶ‬

‫‪1985‬‬ ‫‪1987‬‬
‫‪1989‬‬
‫ﺷﻬﺮ ﻓﺒﺮاﻳﺮ ‪ -‬ﻣﺤﻄﺔ ﺳﻴﺪي ﺑ ﺮاﻧﻲ‬

‫‪1987‬‬ ‫‪1991‬‬ ‫‪1989‬‬

‫‪1993‬‬ ‫‪1991‬‬ ‫‪1991‬‬
‫‪1989‬‬ ‫‪1993‬‬
‫‪1991‬‬ ‫‪1995‬‬ ‫‪1995‬‬ ‫‪1993‬‬
‫‪1993‬‬ ‫‪1997‬‬ ‫‪1997‬‬ ‫‪1995‬‬
‫‪1995‬‬ ‫‪1999‬‬ ‫‪1999‬‬ ‫‪1997‬‬
‫‪1997‬‬ ‫‪2001‬‬ ‫‪1999‬‬
‫‪1999‬‬ ‫‪2001‬‬ ‫‪2001‬‬
‫‪2003‬‬ ‫‪2003‬‬
‫‪2001‬‬ ‫‪2003‬‬

‫ﺷﻜﻞ ) ‪ ( ٣‬اﻟﺘﻮزﻳﻊ اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻟﺨﻮارج اﻟﻨﻄﺎق ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى ﺷﻬﻮر اﻟﺴﻨﺔ ) وهﻞ ﻳﺘﺴﺎﻗﻂ اﻟﻤﻄﺮ ﻓﻰ ﺷﻬﻮر ﻏﻴﺮ اﻟﺸﺘﺎء(‬
‫‪2005‬‬

‫ﺷﻜﻞ )‪ (٢‬ﺑﻌﺾ اﻷﺷﻜﺎل ﻟﻠﻘﻴﻢ اﻟﺸﺎذة ﻓﻲ ﻗﻮاﻋﺪ ﺑﻴﺎﻧﺎت آﻤﻴﺔ اﻟﻤﻄﺮ ﻟﺒﻌﺾ ﻣﺤﻄﺎت ﺳﺎﺣﻞ ﻣﺼﺮ اﻟﺸﻤﺎﻟﻲ ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة‬
‫‪2003‬‬ ‫‪2005‬‬ ‫‪2005‬‬
‫‪2005‬‬
‫وﻳﺘ ﻀﺢ ﻣ ﻦ اﻟ ﺸﻜﻠﻴﻦ وﺟ ﻮد ﺑﻌ ﺾ ﺧ ﻮارج اﻟﻨﻄ ﺎق أو اﻟﻘ ﻴﻢ اﻟ ﺸﺎذة ﻓ ﻲ اﻟ ﺴﻼﺳﻞ اﻟﺰﻣﻨﻴ ﺔ ﻟﻸﻣﻄ ﺎر وذﻟ ﻚ ﻓ ﻲ ﺑﻌ ﺾ‬
‫ﻣﺤﻄﺎت اﻟﺴﺎﺣﻞ اﻟﺸﻤﺎﻟﻲ ﻟﻤﺼﺮ ‪ ،‬وﻗﺪ ﺑﻠﻐﺖ ﻧﺴﺒﺔ زﻳﺎدة ﺗﻠﻚ اﻟﻘﻴﻢ اﻟﺸﺎذة ﻋﻦ اﻟﻤﺘﻮﺳﻂ اﻟﻌﺎم ﻟﻠﺴﻠﺴﺔ اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ )اﻟﺘﻲ ﺗﻀﻢ ﺟﻤﻴ ﻊ‬
‫اﻟ ﺸﻬﻮر ( ‪ % ٤٦٩٩‬ﻟﻤﺤﻄ ﺔ اﻟ ﻀﺒﻌﺔ ‪ ،‬و‪ %١٥٧٩، % ٢١٣٥‬ﻟﻤﺤﻄ ﺔ ﺳ ﻴﺪي ﺑﺮاﻧ ﻲ ‪ ،‬و‪ % ١٤٦٥ ، %١٣٥٣‬ﻟﻤﺤﻄ ﺔ‬
‫اﻟﻌﺮﻳﺶ ‪ ،‬و ‪ % ٤١٣٩، %٣٢٣٢‬ﻟﻤﺤﻄﺔ ﺑﻮرﺳﻌﻴﺪ‪ .‬وﺑﻠﻐﺖ أﻳﻀًﺎ ﻧﺴﺒﺔ زﻳﺎدة ﺗﻠﻚ اﻟﻘ ﻴﻢ ﻋ ﻦ اﻟﻤﺘﻮﺳ ﻂ اﻟﻌ ﺎم ﻟﻠﺴﻠ ﺴﻠﺔ اﻟﺰﻣﻨﻴ ﺔ‬
‫)ﺷﻬﺮ واﺣﺪ ( ‪ %١٣٦٠‬ﻟﺸﻬﺮ دﻳ ﺴﻤﺒﺮ ﺑﻤﺤﻄ ﺔ اﻟ ﻀﺒﻌﺔ ‪ % ٦٧٣ % ٩٧٣،‬ﻟ ﺸﻬﺮي ﻓﺒﺮاﻳ ﺮ ‪ ،‬ﻳﻨ ﺎﻳﺮ ﻟﻤﺤﻄ ﺔ ﺳ ﻴﺪي ﺑﺮاﻧ ﻲ ‪،‬‬
‫‪ % ٥٨٦ ، % ٦٥٢‬ﻟ ﺸﻬﺮي دﻳ ﺴﻤﺒﺮ وﻳﻨ ﺎﻳﺮ ﻟﻤﺤﻄ ﺔ اﻟﻌ ﺮﻳﺶ ‪ % ١٥٠٥ ، % ١٨٢٨،‬ﻟ ﺸﻬﺮي ﻧ ﻮﻓﻤﺒﺮ و ﻳﻨ ﺎﻳﺮ ﻟﻤﺤﻄ ﺔ‬
‫ﺑﻮرﺳﻌﻴﺪ ‪ .‬آﻤﺎ ُﻳﻠﺤﻆ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺘﻮزﻳﻊ اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻟﺨﻮارج اﻟﻨﻄﺎق ﺗﺮآﺰهﺎ ﻓﻲ ﺷﻬﻮر اﻟﻤﻄﺮ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺪراﺳ ﺔ ‪،‬ﺣﻴ ﺚ ﻋﻤﻠﻴ ﺎت‬
‫اﻟﺘﺴﺠﻴﻞ اﻟﻤﺴﺘﻤﺮ ﻟﻠﺒﻴﺎﻧﺎت ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﻮﻗ ﻊ ﺣ ﺪوث أﺧﻄ ﺎء ‪، ،‬آﻤ ﺎ ﻧﺠ ﺪ ﻋﻠ ﻰ ﺳ ﺒﻴﻞ اﻟﻤﺜ ﺎل أﻧ ﻪ ﻗ ﺪ ﺳ ﺠﻞ هﻄ ﻮل اﻟﻤﻄ ﺮ ﺑﻜﻤﻴ ﺔ‬
‫‪ ٢٦٫٤‬ﻣﻠﻢ ‪ ٤٥٫٦ ،‬ﻣﻠﻢ ﻓﻲ اﻟﻌﺮﻳﺶ ‪ ،‬وﺳﻴﺪي ﺑﺮاﻧﻲ ﺧﻼل ﺷﻬﺮ أﻏﺴﻄﺲ ﻟﻌﺎم ‪ ١٩٩٨ ، ١٩٩٦‬ﻓﻘﻂ ﻣﻦ دون ﺑ ﺎق اﻟﺴﻠ ﺴﻠﺔ‬
‫‪ ،‬ﻋﻠﻤًﺎ ﺑﺄﻧﻪ أﺣﺪ ﺷﻬﻮر اﻟﺼﻴﻒ ) هﻨﺎ رد ﻋﻠﻰ ﺳﺆاﻟﻰ وﻗﺪ أﺟﺒﺖ ﻋﻠﻴﻪ( ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﻨﻌ ﺪم اﻟﻤﻄ ﺮ‪ .‬وﺑ ﺎﻟﺮﺟﻮع ﻟﻤﻌ ﺪل آﻤﻴ ﺔ اﻟﻤﻄ ﺮ‬
‫ﻟﺸﻬﺮ أﻏﺴﻄﺲ ﻓﻲ ﻣﺤﻄﺘﻲ اﻟﻌﺮﻳﺶ وﺳﻴﺪي ﺑﺮاﻧﻲ ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة ‪ *١٩٧٥-١٩٤٨‬آﺎن اﻟﻤﻌﺪل ‪ ٠٫٢‬ﻣﻠﻢ ﻟﻜﻼ اﻟﻤﺤﻄﺘ ﻴﻦ ‪ ،‬وه ﻮ‬
‫ﻣﺎ ﻳﺆآﺪ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺧﻮارج اﻟﻨﻄﺎق ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ‪ :‬اﺳﺘﻜﻤﺎل اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﻤﻔﻘﻮدة ‪ reconstruction‬ﻓ ﻲ اﻟ ﺴﻼﺳﻞ اﻟﺰﻣﻨﻴ ﺔ ﻟ ﺒﻌﺾ اﻟﻤﺤﻄ ﺎت ﺑﻤﻨﻄﻘ ﺔ اﻟﺪراﺳ ﺔ‬
‫ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﻤﺮﺟﻌﻴﺔ ‪:‬‬
‫هﻨ ﺎك اﺗﻔ ﺎق ﻋ ﺎم ﻋﻠ ﻰ آﻴﻔﻴ ﺔ اﺧﺘﻴ ﺎر اﻟﻤﺤﻄ ﺎت اﻟﻤﺠ ﺎورة ﻻﻧ ﺸﺎء اﻟﺴﻠ ﺴﻠﺔ اﻟﻤﺮﺟﻌﻴ ﺔ‪ Reference Series‬وذﻟ ﻚ‬
‫اﻋﺘﻤﺎدًا ﻋﻠﻰ ﻋﻨﺼﺮﻳﻦ هﻤﺎ ‪ :‬ﻋﻼﻗ ﺔ اﻻرﺗﺒ ﺎط اﻻﺣ ﺼﺎﺋﻲ ﺑ ﻴﻦ اﻟﻤﺤﻄ ﺎت – واﻟﺠ ﻮار أو اﻟﻤ ﺴﺎﻓﺔ ﺑ ﻴﻦ اﻟﻤﺤﻄ ﺎت ‪.‬وﻟﻜ ﻦ هﻨ ﺎك‬
‫وﺟﻬﺎت ﻧﻈﺮ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﺣﻮل آﻴﻔﻴﺔ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ اﻟﻌﻨﺼﺮﻳﻦ ‪:‬‬
‫‪ -١‬ﻣﻌﺎﻣ ﻞ اﻻرﺗﺒ ﺎط "ﺑﻴﺮﺳ ﻮن " ﺑ ﻴﻦ اﻟﻤﺤﻄ ﺎت ﺑﻌ ﺪ أن ﺗ ﻢ اﺳ ﺘﺒﻌﺎد اﻟﻘ ﻴﻢ اﻟﺨﺎرﺟ ﺔ أو اﻟ ﺸﺎذة ‪ ،‬ﺣﻴ ﺚ ﻧﻼﺣ ﻆ أن ﻣﻌ ﺎﻣﻼت‬
‫اﻻرﺗﺒﺎط ﻗﺪ زادت ﺑﻴﻦ ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ اﻟﻤﺤﻄﺎت ‪،‬آﻤﺎ ﻳﺘﻀﺢ ﻣﻦ اﻟﺠﺪول‬
‫) ‪ .(٤‬ﻣﻤﺎ ﻳﺆآﺪ أن اﻟﺪرﺟﺎت أو اﻟﻘﻴﻢ اﻟﺨﺎرﺟﺔ أو اﻟﺸﺎذة ﺗﺆﺛﺮ ﺗﺄﺛﻴﺮًا ﺷﺪﻳﺪًا ﻋﻠﻰ ﻗﻴﻤﺔ ﻣﻌﺎﻣ ﻞ اﻻرﺗﺒ ﺎط ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﺤﻄ ﺎت اﻟﻤﺠ ﺎورة‬
‫ﻻﺑﺪ أن ﺗﺮﺗﺒﻂ اﻳﺠﺎﺑﻴﺎ ﺑﺎﻟﻤﺤﻄﺔ اﻟﻤُﺮﺷﺤﺔ ﻟﻠﺪراﺳﺔ ‪ ،‬وهﻨﺎك أآﺜﺮ ﻣﻦ ﺑﺪاﻳﺔ ﻟﻘﺒﻮل ذﻟﻚ اﻻرﺗﺒﺎط ‪ ،‬آﺎن ﺗﻜﻮن ﻗﻴﻤﺔ اﻻرﺗﺒ ﺎط ﺑ ﻴﻦ‬
‫‪. ٠٫٨ : ٠٫٧‬أو ﺗﻘﻞ إﻟﻰ ‪ .٠٫٤‬واﻟﺠﺪﻳﺮ ذآﺮﻩ أن ﻣﻦ ﺳﻤﺎت أﻣﻄﺎر اﻟﺒﺤﺮ اﻟﻤﺘﻮﺳ ﻂ ﻋﻼﻗ ﺔ اﻻرﺗﺒ ﺎط اﻟ ﻀﻌﻴﻔﺔ ﺑ ﻴﻦ اﻟﻤﺤﻄ ﺎت‬
‫اﻟﻤﺠﺎورة ﺧﺎﺻﺔ ﺧﻼل ﻓﺼﻞ اﻟﺼﻴﻒ‪ .‬آﻤﺎ أﻧﻪ ﻻﻳﻮﺟﺪ إﺟﻤﺎع ﻋﻠﻰ ﻋﺪد اﻟﻤﺤﻄﺎت اﻟﻼزﻣﺔ ﻹﻧﺸﺎء اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﻤﺮﺟﻌﻴﺔ ﻣﻊ اﻟﻌﻠ ﻢ‬
‫أﻧﻬﺎ ﻳﺠﺐ أﻻ ﺗﻘﻞ ﻋﻦ ﺛﻼث ﻣﺤﻄﺎت )‪ .(١٠‬ﻣﺮﺟﻊ ﺣﺪﻳﺚ ﺟﺪا ﺟﺪا‬
‫‪ -٢‬اﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺤﻄﺔ اﻟﻤُﺮﺷﺤﺔ ﻟﻠﺪراﺳﺔ واﻟﻤﺤﻄﺎت اﻟﻤﺠﺎورة ‪ .‬ﺣﻴﺚ ﻳﺠﺐ أن ﺗﻜ ﻮن ﺗﻠ ﻚ اﻟﻤﺤﻄ ﺎت اﻟﻤﺠ ﺎورة ﻗﺮﻳﺒ ﺔ ﺑﻘ ﺪر‬
‫اﻻﻣﻜ ﺎن ﻣ ﻦ اﻟﻤﺤﻄ ـﺔ اﻟﻤﺮﺷ ﺤﺔ ﻟﻠﺪراﺳ ﺔ ‪ ،‬وﺑ ﺪون وﺟ ـﻮد أي ﺣ ﻮاﺟﺰ أو ﻣﻮاﻧ ﻊ ﺟﺒﻠﻴ ﺔ‪ .‬ﻓﻔ ﻲ ﻣﻨ ﺎﻃﻖ ﺟﺒ ـﺎل اﻷﻟ ﺐ و إﻳﻄﺎﻟﻴ ﺎ‬
‫)ﺧﺎﺻ ﺔ ﻓ ﻲ اﻟﻮﺳ ﻂ واﻟﺠﻨ ﻮب ( ﻳ ﺼﻌﺐ اﻟﺤ ﺼـﻮل ﻋﻠ ـﻰ ‪ % ٥٠‬ﻣ ﻦ اﻟﺘﺒﺎﻳﻨ ـﺎت اﻟﻌﺎدﻳ ـﺔ ﻟﻠﻤﻄ ﺮ ﻓ ﻲ ﻣ ﺴﺎﻓﺔ ﺗﺘﺠ ـﺎوز ‪١٠٠‬‬
‫آﻴﻠﻮﻣﺘﺮ‪.‬ﺣﻴﺚ ﻳﻘﻞ اﻻرﺗﺒﺎط ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺤﻄﺎت آﻠﻤـﺎ ﺑﻌﺪت اﻟﻤﺴﺎﻓـﺔ ﺑﻴﻨﻬﺎ‪.‬أﻣ ﺎ ﺑﺎﻟﻨ ﺴﺒﺔ ﻟﺪرﺟ ـﺎت اﻟﺤ ﺮارة ﻓﺘﻈﻬ ﺮ درﺟ ﺔ ﻋﺎﻟﻴ ﺔ ﻣ ﻦ‬

‫*‬
‫‪The Egyptian Meteorological Authority (1979) Climatological Normals For A.R.E. Up to1975,Cairo.‬‬
‫‪(10) Jose Carlos Gonzalez-Hidalgo, et al.,2008, Monthly precipitation trends on the Mediterranean fringe‬‬
‫‪of the Iberian Peninsula during the second-half of the twentieth century (1951–2000), Int. J. Climatol .‬‬
 ‫اﻟﺘﻤﺎﺳﻚ اﻟﻤﻜﺎﻧﻲ‪،‬ﻓﻘﺪ ﻳﻤﺘﺪ اﻹرﺗﺒﺎط اﻷﺣﺼﺎﺋﻲ ﺑﻴـﻦ اﻟﻤﺤﻄﺎت ﻋﻨ ﺪ اﺳ ﺘﺨﺪام ﻋﻨ ﺼﺮ اﻟﺤ ﺮارة وذﻟ ﻚ ﻟﻤ ﺴﺎﻓﺔ ﺗﺘﺠ ﺎوز ‪ ٤٠٠‬آ ﻢ‬
‫‪،‬ﻓﻴﺴﻬﻞ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠـﻰ ‪ % ٥٠‬ﻣﻦ اﻟﺘﺒﺎﻳﻨﺎت اﻟﻌﺎدﻳﺔ ﻟﻠﺤﺮارة ﻓﻲ ﻣﺴﺎﻓﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ‪ ٤٠٠‬آﻴﻠﻮﻣﺘﺮ)‪. (١١‬‬
‫و ﺗـﻢ ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻟﻌﻼﻗـﺔ ﺑﻴﻦ ﻣﻌﺎﻣﻼت اﻻرﺗﺒ ﺎط ﻟﻸﻣﻄ ﺎر واﻟﻤ ﺴﺎﻓﺔ ﺑ ﻴﻦ اﻟﻤﺤﻄ ﺎت آﻤ ﺎ ﻳﻮﺿ ﺢ اﻟ ﺸﻜﻞ ) ‪ .(٤‬ﺣﻴ ﺚ ﻳﺘﺒ ﻴﻦ أﻧ ﻪ‬
‫آﻠﻤﺎ ﺑﻌﺪت اﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺤﻄﺎت؛ آﻠﻤﺎ ﻗﻞ ﻣﻌﺎﻣﻞ ارﺗﺒﺎط اﻷﻣﻄﺎر ‪ .‬وﻟ ﺬﻟﻚ ﻓﻴﺮاﻋ ﻰ ﻋﻨ ﺪ اﺧﺘﻴ ﺎر اﻟﻤﺤﻄ ﺎت أن ﺗﻜ ﻮن اﻷﻋﻠ ﻰ‬
‫ارﺗﺒﺎﻃًﺎ ﺑﻴﻨﻬﺎ واﻷﻗﺮب ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ‪.‬‬
‫ﺟﺪول ) ‪ (٤‬ﻣﺼﻔﻮﻓﺔ اﻻرﺗﺒﺎط ﻟﻠﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ ﻟﺒﻴﺎﻧﺎت أﻣﻄﺎرﻣﺤﻄﺎت ﺳﺎﺣﻞ ﻣﺼﺮ اﻟﺸﻤﺎﻟﻲ ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة ‪٢٠٠٦-١٩٥١‬‬
‫) ﺑﻌﺪ اﺟﺮاء ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﺠﻮدة ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻷوﻟﻴﺔ (‬
‫اﻟﺴﻠﻮم‬ ‫ﺳﻴﺪي ﺑﺮاﻧﻲ‬ ‫رأس اﻟﺤﻜﻤﺔ ﻣﻄﺮوح‬ ‫اﻟﻀﺒﻌﺔ‬ ‫اﻟﺪﺧﻴﻠﺔ‬ ‫اﻹﺳﻜﻨﺪرﻳﺔ‬ ‫آﻮم‬ ‫ﺟﺎﻧﻜﻠﻴﺲ‬ ‫رﺷﻴﺪ‬ ‫ﺑﺮج اﻟﺒﺮﻟﺲ‬ ‫ﺑﻠﻄﻴﻢ‬ ‫دﻣﻴﺎط‬ ‫ﺑﻮرﺳﻌﻴﺪ‬ ‫ﺑﻮرﺳﻌﻴﺪ‬ ‫اﻟﻌﺮﻳﺶ‬
‫اﻟﻨﺎﺿﻮرة‬ ‫‪/‬اﻟﺠﻤﻴﻞ‬
‫اﻟﺴﻠﻮم‬ ‫‪.743‬‬ ‫‪.748‬‬ ‫‪.692‬‬ ‫‪.687‬‬ ‫‪.542‬‬ ‫‪.524‬‬ ‫‪.493‬‬ ‫‪.545‬‬ ‫‪.562‬‬ ‫‪.573‬‬ ‫‪.659‬‬ ‫‪.583‬‬ ‫‪.473‬‬ ‫‪.589‬‬ ‫‪.466‬‬
‫‪1‬‬
‫ﺳﻴﺪي ﺑﺮاﻧﻲ‬ ‫‪.743‬‬ ‫‪.808‬‬ ‫‪.756‬‬ ‫‪.700‬‬ ‫‪.706‬‬ ‫‪.652‬‬ ‫‪.665‬‬ ‫‪.540‬‬ ‫‪.671‬‬ ‫‪.677‬‬ ‫‪.652‬‬ ‫‪.562‬‬ ‫‪.456‬‬ ‫‪.471‬‬ ‫‪.462‬‬
‫‪1‬‬
‫ﻣﺮﺳﻰ‬ ‫‪.748‬‬ ‫‪.808‬‬ ‫‪.868‬‬ ‫‪.841‬‬ ‫‪.709‬‬ ‫‪.766‬‬ ‫‪.705‬‬ ‫‪.647‬‬ ‫‪.745‬‬ ‫‪.715‬‬ ‫‪.769‬‬ ‫‪.661‬‬ ‫‪.520‬‬ ‫‪.638‬‬ ‫‪.537‬‬
‫ﻣﻄﺮوح‬
‫‪1‬‬
‫رأس اﻟﺤﻜﻤﺔ‬ ‫‪.692‬‬ ‫‪.756‬‬ ‫‪.868‬‬ ‫‪.887‬‬ ‫‪.713‬‬ ‫‪.668‬‬ ‫‪.720‬‬ ‫‪.708‬‬ ‫‪.721‬‬ ‫‪.672‬‬ ‫‪.714‬‬ ‫‪.648‬‬ ‫‪.544‬‬ ‫‪.592‬‬ ‫‪.482‬‬
‫‪1‬‬
‫اﻟﻀﺒﻌﺔ‬ ‫‪.687‬‬ ‫‪.700‬‬ ‫‪.841‬‬ ‫‪.887‬‬ ‫‪.676‬‬ ‫‪.751‬‬ ‫‪.684‬‬ ‫‪.681‬‬ ‫‪.769‬‬ ‫‪.736‬‬ ‫‪.777‬‬ ‫‪.663‬‬ ‫‪.526‬‬ ‫‪.641‬‬ ‫‪.496‬‬
‫‪1‬‬
‫اﻟﺪﺧﻴﻠﺔ‬ ‫‪.542‬‬ ‫‪.706‬‬ ‫‪.709‬‬ ‫‪.713‬‬ ‫‪.676‬‬ ‫‪.848‬‬ ‫‪.935‬‬ ‫‪.546‬‬ ‫‪.827‬‬ ‫‪.745‬‬ ‫‪.740‬‬ ‫‪.650‬‬ ‫‪.564‬‬ ‫‪.584‬‬ ‫‪.472‬‬
‫‪1‬‬
‫اﻹﺳﻜﻨﺪرﻳﺔ‬ ‫‪.524‬‬ ‫‪.652‬‬ ‫‪.766‬‬ ‫‪.668‬‬ ‫‪.751‬‬ ‫‪.848‬‬ ‫‪1.000‬‬ ‫‪.712‬‬ ‫‪.891‬‬ ‫‪.811‬‬ ‫‪.838‬‬ ‫‪.675‬‬ ‫‪.528‬‬ ‫‪.610‬‬ ‫‪.528‬‬
‫‪1‬‬
‫آﻮم اﻟﻨﺪورة‬ ‫‪.493‬‬ ‫‪.665‬‬ ‫‪.705‬‬ ‫‪.720‬‬ ‫‪.684‬‬ ‫‪.935‬‬ ‫‪1.000‬‬ ‫‪.662‬‬ ‫‪.877‬‬ ‫‪.808‬‬ ‫‪.808‬‬ ‫‪.653‬‬ ‫‪.636‬‬ ‫‪.545‬‬ ‫‪.491‬‬
‫‪1‬‬
‫ﺟﺎﻧﻜﻠﻴﺲ‬ ‫‪.545‬‬ ‫‪.540‬‬ ‫‪.647‬‬ ‫‪.708‬‬ ‫‪.681‬‬ ‫‪.546‬‬ ‫‪.712‬‬ ‫‪.662‬‬ ‫‪.687‬‬ ‫‪.610‬‬ ‫‪.711‬‬ ‫‪.692‬‬ ‫‪.458‬‬ ‫‪.549‬‬ ‫‪.404‬‬
‫‪1‬‬
‫رﺷﻴﺪ‬ ‫‪.562‬‬ ‫‪.671‬‬ ‫‪.745‬‬ ‫‪.721‬‬ ‫‪.769‬‬ ‫‪.827‬‬ ‫‪.891‬‬ ‫‪.877‬‬ ‫‪.687‬‬ ‫‪.813‬‬ ‫‪.883‬‬ ‫‪.693‬‬ ‫‪.484‬‬ ‫‪.674‬‬ ‫‪.489‬‬
‫‪1‬‬
‫ﺑﺮج اﻟﺒﺮﻟﺲ‬ ‫‪.573‬‬ ‫‪.677‬‬ ‫‪.715‬‬ ‫‪.672‬‬ ‫‪.736‬‬ ‫‪.745‬‬ ‫‪.811‬‬ ‫‪.808‬‬ ‫‪.610‬‬ ‫‪.813‬‬ ‫‪.885‬‬ ‫‪.702‬‬ ‫‪.587‬‬ ‫‪.505‬‬ ‫‪.459‬‬
‫‪1‬‬
‫ﺑﻠﻄﻴﻢ‬ ‫‪.659‬‬ ‫‪.652‬‬ ‫‪.769‬‬ ‫‪.714‬‬ ‫‪.777‬‬ ‫‪.740‬‬ ‫‪.838‬‬ ‫‪.808‬‬ ‫‪.711‬‬ ‫‪.883‬‬ ‫‪.885‬‬ ‫‪.761‬‬ ‫‪.574‬‬ ‫‪.730‬‬ ‫‪.537‬‬
‫‪1‬‬
‫دﻣﻴﺎط‬ ‫‪.583‬‬ ‫‪.562‬‬ ‫‪.661‬‬ ‫‪.648‬‬ ‫‪.663‬‬ ‫‪.650‬‬ ‫‪.675‬‬ ‫‪.653‬‬ ‫‪.692‬‬ ‫‪.693‬‬ ‫‪.702‬‬ ‫‪.761‬‬ ‫‪.640‬‬ ‫‪.768‬‬ ‫‪.521‬‬
‫‪1‬‬
‫ﺑﻮرﺳﻌﻴﺪ‬ ‫‪.473‬‬ ‫‪.456‬‬ ‫‪.520‬‬ ‫‪.544‬‬ ‫‪.526‬‬ ‫‪.564‬‬ ‫‪.528‬‬ ‫‪.636‬‬ ‫‪.458‬‬ ‫‪.484‬‬ ‫‪.587‬‬ ‫‪.574‬‬ ‫‪.640‬‬ ‫‪.711‬‬ ‫‪.486‬‬
‫‪1‬‬
‫ﺑﻮرﺳﻌﻴﺪ‬ ‫‪.589‬‬ ‫‪.471‬‬ ‫‪.638‬‬ ‫‪.592‬‬ ‫‪.641‬‬ ‫‪.584‬‬ ‫‪.610‬‬ ‫‪.545‬‬ ‫‪.549‬‬ ‫‪.674‬‬ ‫‪.505‬‬ ‫‪.730‬‬ ‫‪.768‬‬ ‫‪.711‬‬ ‫‪.601‬‬
‫اﻟﺠﻤﻴﻞ‬
‫‪1‬‬
‫اﻟﻌﺮﻳﺶ‬ ‫‪.466‬‬ ‫‪.462‬‬ ‫‪.537‬‬ ‫‪.482‬‬ ‫‪.496‬‬ ‫‪.472‬‬ ‫‪.528‬‬ ‫‪.491‬‬ ‫‪.404‬‬ ‫‪.489‬‬ ‫‪.459‬‬ ‫‪.537‬‬ ‫‪.521‬‬ ‫‪.486‬‬ ‫‪.601‬‬ ‫‪1‬‬
‫اﻻرﺗﺒﺎط ﻣﻌﻨﻮي ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮى دﻻﻟﺔ ‪ ) 0.01‬ﻓﻲ آﻼ اﻻﺗﺠﺎهﻴﻦ(ﻟﻜﻞ ﻣﻌﺎﻣﻼت اﻻرﺗﺒﺎط‬

‫اﻟﻤﺼﺪر ‪:‬ﺗﻢ ﻋﻤﻞ ذﻟﻚ اﻟﺠﺪول اﻋﺘﻤﺎدا ﻋﻠﻰ)ﻟﻴﺲ ﻟﻬﺎ داﻋﻰ( اﻟﻬﻴﺌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻸرﺻﺎد اﻟﺠﻮﻳﺔ ‪:‬ﺑﻴﺎﻧﺎت ﻏﻴﺮ ﻣﻨﺸﻮرة ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة‬
‫‪ ، ٢٠٠٦-١٩٥١‬واﻟﺠﺪول ﻣﻦ ﺣﺴﺎب اﻟﻄﺎﻟﺐ )اﻟﺒﺎﺣﺚ(ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ‪SPSS‬‬
‫) ﻣﺘﻮﺳﻂ اﻷزواج (‬ ‫)ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻷزواج(‬

‫‪1‬‬
‫‪0.9‬‬ ‫‪1.000‬‬
‫‪0.8‬‬ ‫‪.900‬‬
‫‪0.7‬‬ ‫‪.800‬‬
‫ﻣﻌﺎﻣ ﻞ اﻻرﺗﺒ ﺎط‬

‫‪0.6‬‬ ‫‪.700‬‬
‫ﻣﻌﺎﻣ ﻞ اﻻرﺗﺒ ﺎط‬

‫‪0.5‬‬ ‫‪.600‬‬
‫‪0.4‬‬ ‫‪.500‬‬
‫‪0.3‬‬ ‫‪.400‬‬
‫‪0.2‬‬ ‫‪.300‬‬
‫‪0.1‬‬ ‫‪.200‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪.100‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000‬‬ ‫‪.000‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000‬‬
‫اﻟﻤﺴ ﺎﻓﺔ ﺑ ﺎﻟﻜﻴﻠﻮﻣﺘﺮ‬
‫اﻟﻤﺴ ﺎﻓﺔ ﺑ ﺎﻟﻜﻴﻠﻮﻣﺘﺮ‬
‫‪( 11) Michele Brunetti,et al .2006. Temperature And Precipitation Variability In Italy In The Last Two‬‬
‫‪Centuries From Homogenised Instrumental Time Series, Int. J. Climatol. 26: 345–381,354.‬‬
 ‫ﺷﻜﻞ ) ‪ ( ٤‬اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻦ ﻣﻌﺎﻣﻼت اﻻرﺗﺒﺎط واﻟﻤﺴﺎﻓﺔ )آﻢ( ﻟﻤﺤﻄﺎت ﺳﺎﺣﻞ ﻣﺼﺮ اﻟﺸﻤﺎﻟﻲ‬
‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬اﻋﺘﻤﺎدًا ﻋﻠﻰ اﻟﺠﺪوﻟﻴﻦ ) ‪ ( ٣ )،( ٢‬ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪Excel‬‬
‫وﻗﺪ اﻋﺘﻤﺪ ﻓﻲ اﻧﺸﺎء اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﻤﺮﺟﻌﻴﺔ )‪ (١٢‬ﻣﻦ اﻟﻤﺤﻄﺎت ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻤﻌﺎدﻟﺔ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪: Excel‬‬

‫‪......... D677 × D1+C677 × C1 + B667 × B1 +A667 × A1‬‬

‫آﻤﻴﺔ اﻟﻤﻄﺮ ﻟﺸﻬﺮ ﻳﻨﺎﻳﺮ=‬
‫‪........................... + D677 + C 677 + b 677 + A677‬‬
‫ﺣﻴﺚ ‪:‬‬
‫‪ = A1‬أول ﻗﻴﻤﺔ ﻟﺸﻬﺮ ﻳﻨﺎﻳﺮ ﻣﺜﻼ ﻓﻲ اﻟﻤﺤﻄﺔ اﻟﻤﺮﺷﺤﺔ‬
‫‪ =B1‬أول ﻗﻴﻤﺔ ﻟﺸﻬﺮ ﻳﻨﺎﻳﺮ ﻣﺜﻼ ﻓﻲ اﻟﻤﺤﻄﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ‪ ،‬وهﻜﺬا ﻓﻲ ﺑﺎق اﻟﻤﺤﻄﺎت ‪...........‬‬
‫‪ =A677‬ﻣﻌﺎﻣﻞ ارﺗﺒﺎط اﻟﻤﺤﻄﺔ اﻟﻤﺮﺷﺤﺔ ‪ )Candidate‬ﺑﺎﻟﻤﺤﻄﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ‪.(.........‬‬
‫وﺑﺘﻄﺒﻴﻖ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﻌﺎدﻟﺔ ﺗﺘﻜﻮن ﻟﺪﻳﻨﺎ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﻤﺮﺟﻌﻴﺔ ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ ﻧﺴﺘﻜﻤﻞ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﻤﻔﻘﻮدة ﻓﻲ اﻟﻤﺤﻄﺔ اﻟﻤﺮﺷﺤﺔ وذﻟﻚ‬
‫ﺑﺎﻻﻋﺘﻤ ﺎد ﻋﻠ ﻰ ﻣﻌﺎﻣ ﻞ اﻻرﺗﺒ ﺎط اﻟﻤﻮﺟ ﺐ واﻟﻘ ﻮي ﺑ ﻴﻦ اﻟﺴﻠ ﺴﻠﺔ اﻟﻤﺮﺟﻌﻴ ﺔ واﻟﻤﺤﻄ ﺔ اﻟﻤﺮﺷ ﺤﺔ ‪ ،‬وﺑﺎﺳ ﺘﺨﺪام ﻣﻌﺎدﻟ ﺔ ﺧ ﻂ‬
‫اﻻﻧﺤﺪاراﻟﺒﺴﻴﻂ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ واﻟﺠﺪول اﻟﺘﺎﻟﻲ ) ‪. ( ٥‬‬
‫‪Y= b x + a‬‬
‫ﺣﻴﺚ أن ‪:‬‬
‫‪ = Y‬اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻤُﺘﻨﺒﺄ ﺑﻬﺎ ‪ ،‬أو اﻟﻤﺘﻐﻴﺮ اﻟﺘﺎﺑﻊ‬
‫‪ = b‬ﻣﻴﻞ ﺧﻂ اﻹﻧﺤﺪار ‪ ،‬وﻳﺴﻤﻰ ﻣﻌﺎﻣﻞ اﻹﻧﺤ ﺪار ‪ ،‬وﻳﻌ ﺮف ﺑﺄﻧ ﻪ ﻣﻘ ﺪار اﻟﺘﻐﻴ ﺮ ﻓ ﻲ ‪ Y‬إذا ﺗﻐﻴ ﺮت ‪ X‬ﺑﻮﺣ ﺪة واﺣ ﺪة ‪= x‬‬
‫ﻗﻴﻤﺔ اﻟﻤﺘﻐﻴﺮ اﻟﻤُﻨﺒﺄ أو اﻟﻤﺴﺘﻘﻞ‬
‫‪ = a‬ﺛﺎﺑﺖ اﻻﻧﺤﺪار‬
‫وهﻨ ﺎك اﻟﻌﺪﻳ ﺪ ﻣ ﻦ اﻷﺳ ﺎﻟﻴﺐ اﻷﺧ ﺮى ﻻﺳ ﺘﻜﻤﺎل اﻟﺒﻴﺎﻧ ﺎت ‪ :‬ﻣﺜ ﻞ اﻟ ﺸﺒﻜﺔ اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻴﺔ اﻟﻌ ﺼﺒﻴﺔ ‪Neural artificial‬‬
‫‪ network‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﺤﺘ ﺎج ﻟﻜﺜﺎﻓ ﺔ ﻓ ﻲ اﻟﻤﺤﻄ ﺎت ‪ ،‬وأﺳ ﻠﻮب اﺳ ﺘﻴﻔﺎء اﻟﺒﻴﺎﻧ ﺎت ‪ Interpolation methods‬ﻣﺜ ﻞ)‪(.. ،Spline‬‬
‫‪ .,Kriging‬ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪.arcgis‬‬
‫ﻓﻌﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﺳﺘﺨﺪام ﺳﻠﺴﻠﺔ ﺑﻴﺎﻧﺎت ﺟﻴﺪة آﺴﻠﺴﻠﺔ ﻣﺮﺟﻌﻴﺔ ﻟﻤﺤﻄﺔ ﻣﺠﺎورة ‪ ،‬إﻻ أﻧ ﻪ ﻣ ﻦ اﻟ ﺼﻌﺐ ﺿ ﻤﺎن أن‬
‫ﺗﻜﻮن ﺗﻠﻚ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ ﺟﻴﺪة اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت واﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ آﻤﺮﺟﻌﻴﺔ ﻟﺴﻠﺴﻠﺔ أﺧﺮى ؛ﻣﺘﺠﺎﻧﺴﺔ ﺑﺸﻜﻞ آﺎﻣﻞ ‪ ،‬وﻟﺬﻟﻚ ﻳﺘﻢ اﻻﻋﺘﻤ ﺎد ﻋﻠ ﻰ أآﺜ ﺮ‬
‫ﻣﻦ ﺳﻠﺴﻠﺔ زﻣﻨﻴﺔ ﻟﻠﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﻤﺮﺟﻌﻴﺔ ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﻳﻘﻠﻞ ﻣﻦ أﺧﻄﺎء ﻋﺪم اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ ) ‪ .( ١٣‬آﻤﺎ ﻳﺘﻀﺢ ﻣﻦ اﻟﺸﻜﻞ ) ‪.(٩‬‬
‫ﺟﺪول ) ‪ (٥‬ﻧﺘﺎﺋﺞ اﺧﺘﻴﺎر اﻟﻤﺤﻄﺔ اﻟﻤﺮﺷﺤﺔ واﻟﻤﺤﻄﺎت اﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﻟﻌﻤﻞ اﻟﺴﻠﺴﺔ اﻟﻤﺮﺟﻌﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﺤﻄﺔ اﻟﻤﺮﺷﺤﺔ‬ ‫اﻟﻤﺤﻄﺎت اﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ‬ ‫ﻣﻌﺎﻣﻞ إرﺗﺒﺎط اﻟﻤﺤﻄﺔ اﻟﻤﺮﺷﺤﺔ‬ ‫ﻣﻌﺎدﻟﺔ ﺧﻂ اﻻﻧﺤﺪار‬
‫"‪" candidate‬‬ ‫ﻓﻲ ﻋﻤﻞ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﻤﺮﺟﻌﻴﺔ " ‪"reference seies‬‬ ‫ﺑﺎﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﻤﺮﺟﻌﻴﺔ‬ ‫ﻟﻠﺘﻨﺒﺆ ﺑﺎﻟﻘﻴﻢ اﻟﻤﻔﻘﻮدة ﻓﻲ اﻟﻤﺤﻄﺔ اﻟﻤﺮﺷﺤﺔ‬
‫اﻟﺴﻠﻮم‬ ‫ﺳﻴﺪي ﺑﺮاﻧﻲ ‪ -‬ﻣﺮﺳﻰ ﻣﻄﺮوح‬ ‫‪0.89‬‬ ‫‪y = 0.765x - 0.2442‬‬
‫ﺳﻴﺪي ﺑﺮاﻧﻲ‬ ‫اﻟﺴﻠﻮم ‪ -‬ﻣﺮﺳﻰ ﻣﻄﺮوح‬ ‫‪0.95‬‬ ‫‪y = 1.2191x + 0.143‬‬
‫ﻣﻄﺮوح‬ ‫ﺳﻴﺪي ﺑﺮاﻧﻲ ‪ -‬رأس اﻟﺤﻜﻤﺔ ‪ -‬اﻟﻀﺒﻌﺔ‬ ‫‪0.94‬‬ ‫‪y = 1.225x + 0.2926‬‬
‫رأس اﻟﺤﻜﻤﺔ‬ ‫ﻣﻄﺮوح ‪ -‬اﻟﻀﺒﻌﺔ ‪ -‬ﺳﻴﺪي ﺑﺮاﻧﻲ‬ ‫‪0.94‬‬ ‫‪y = 1.013x - 0.6207‬‬
‫اﻟﻀﺒﻌﺔ‬ ‫ﻣﻄﺮوح ‪ -‬ﺳﻴﺪي ﺑﺮاﻧﻲ ‪ -‬رأس اﻟﺤﻜﻤﺔ ‪ -‬اﻹﺳﻜﻨﺪرﻳﺔ‬ ‫‪0.92‬‬ ‫‪y = 1.0949x - 1.0311‬‬
‫اﻟﺪﺧﻴﻠﺔ‬ ‫اﻹﺳﻜﻨﺪرﻳﺔ ‪ -‬آﻮم اﻟﻨﺎﺿﻮرة ‪ -‬رﺷﻴﺪ ‪ -‬ﺑﺮج اﻟﺒﺮﻟﺲ‬ ‫‪0.91‬‬ ‫‪y = 0.9764x+ 0.3654‬‬
‫اﻹﺳﻜﻨﺪرﻳﺔ‬ ‫اﻟﻀﺒﻌﺔ ‪ -‬اﻟﺪﺧﻴﻠﺔ ‪ -‬آﻮم اﻟﻨﺎﺿﻮرة ‪ -‬ﺟﺎﻧﻜﻠﻴﺲ ‪-‬رﺷﻴﺪ‪-‬‬
‫ﺑﺮج اﻟﺒﺮﻟﺲ ‪ -‬ﻣﺮﺳﻰ ﻣﻄﺮوح‬ ‫‪0.87‬‬ ‫‪y = 1.1556x+ 2.0052‬‬
‫آﻮم اﻟﻨﺎﺿﻮرة‬ ‫اﻟﺪﺧﻴﻠﺔ ‪ -‬اﻹﺳﻜﻨﺪرﻳﺔ ‪ -‬رﺷﻴﺪ ‪ -‬ﺑﺮج اﻟﺒﺮﻟﺲ ‪-‬ﺑﻠﻄﻴﻢ‬ ‫‪0.96‬‬ ‫‪y = 1.0868x - 0.6731‬‬
‫ﺟﺎﻧﻜﻠﻴﺲ‬ ‫اﻹﺳﻜﻨﺪرﻳﺔ ‪ -‬آﻮم اﻟﻨﺎﺿﻮرة ‪ -‬رﺷﻴﺪ ‪ -‬ﺑﻠﻄﻴﻢ ‪ -‬دﻣﻴﺎط‬ ‫‪0.77‬‬ ‫‪y = 0.3458x - 0.376‬‬
‫رﺷﻴﺪ‬ ‫اﻟﺪﺧﻴﻠﺔ ‪ -‬اﻹﺳﻜﻨﺪرﻳﺔ ‪ -‬آﻮم اﻟﻨﺎﺿﻮرة ‪ -‬ﺑﺮج اﻟﺒﺮﻟﺲ‪-‬ﺑﻠﻄﻴﻢ‬ ‫‪0.95‬‬ ‫‪y = 1.1712x + 0.3705‬‬
‫ﺑﺮج اﻟﺒﺮﻟﺲ‬ ‫اﻹﺳﻜﻨﺪرﻳﺔ ‪ -‬آﻮم اﻟﻨﺎﺿﻮرة ‪ -‬رﺷﻴﺪ ‪ -‬ﺑﻠﻄﻴﻢ‬ ‫‪0.88‬‬ ‫‪y = 1.1464x + 0.7549‬‬
‫ﺑﻠﻄﻴﻢ‬ ‫اﻹﺳﻜﻨﺪرﻳﺔ ‪ -‬آﻮم اﻟﻨﺎﺿﻮرة ‪ -‬رﺷﻴﺪ ‪ -‬ﺑﺮج اﻟﺒﺮﻟﺲ‪ -‬دﻣﻴﺎط‬ ‫‪0.9‬‬ ‫‪y = 1.1726x + 1.2327‬‬
‫دﻣﻴﺎط‬ ‫ﺑﺮج اﻟﺒﺮﻟﺲ ‪ -‬ﺑﻠﻄﻴﻢ ‪ -‬اﻟﺠﻤﻴﻞ‬ ‫‪0.87‬‬ ‫‪y = 1.0208x + 0.3366‬‬
‫ﺑﻮرﺳﻌﻴﺪ‬ ‫دﻣﻴﺎط ‪ -‬اﻟﺠﻤﻴﻞ‬ ‫‪0.89‬‬ ‫‪y = 1.01x + 0.1507‬‬
‫ﺑﻮرﺳﻌﻴﺪ ‪ /‬اﻟﺠﻤﻴﻞ‬ ‫ﺑﻠﻄﻴﻢ ‪ -‬دﻣﻴﺎط‪ -‬ﺑﻮرﺳﻌﻴﺪ ‪ -‬اﻟﻌﺮﻳﺶ‬ ‫‪0.87‬‬ ‫‪y = 0.6059x + 0.3268‬‬
‫اﻟﻌﺮﻳﺶ‬ ‫ﺑﻠﻄﻴﻢ ‪ -‬اﻟﻌﺮﻳﺶ ‪ -‬اﻟﺠﻤﻴﻞ‬ ‫‪0.81‬‬ ‫‪y = 0.7163x + 0.3694‬‬
‫ﻟﻜﻞ ﻣﻌﺎﻣﻼت اﻻرﺗﺒﺎط‬ ‫) ﻓﻲ آﻼ اﻻﺗﺠﺎهﻴﻦ(‬ ‫اﻻرﺗﺒﺎط ﻣﻌﻨﻮي ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮى دﻻﻟﺔ ‪0.01‬‬
‫‪( 12 ) Thomas C.Peterson ,David R.Easterling ,1994,Creation Of Homogeneous‬‬
‫‪Composite Climatological Reference Series, Int. J. Climatol,VOL.14,671-679.‬‬
‫‪( 13 ) Sergio M. Vicente-Serrano, et al.,‬‬
‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬ﺗ ﻢ ﻋﻤ ﻞ ذﻟ ﻚ اﻟﺠ ﺪول إﻋﺘﻤ ﺎدًا ﺑﻴﺎﻧ ﺎت اﻟﻬﻴﺌ ﺔ اﻟﻌﺎﻣ ﺔ ﻟﻸرﺻ ﺎد اﻟﺠﻮﻳ ﺔ ‪ :‬ﺧ ﻼل اﻟﻔﺘ ﺮة ‪ ، ٢٠٠٦-١٩٥١‬وﺑﺎﺳ ﺘﺨﺪام‬
‫ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪Excel‬‬

‫‪140‬‬
‫ﻓﺘﺮة آﺎﻧﺖ ﻣﻔﻘﻮدة ﻟﻠﻀﺒﻌﺔ ‪1960 -1951‬‬
‫‪120‬‬

‫‪100‬‬

‫‪80‬‬
‫ﻣﻠﻢ‬

‫‪60‬‬

‫‪40‬‬

‫‪20‬‬

‫‪0‬‬
‫‪1951‬‬
‫‪1951‬‬
‫‪1951‬‬
‫‪1952‬‬
‫‪1952‬‬
‫‪1952‬‬
‫‪1953‬‬
‫‪1953‬‬
‫‪1953‬‬
‫‪1954‬‬
‫‪1954‬‬
‫‪1954‬‬
‫‪1955‬‬
‫‪1955‬‬
‫‪1955‬‬
‫‪1956‬‬
‫‪1956‬‬
‫‪1956‬‬
‫‪1957‬‬
‫‪1957‬‬
‫‪1957‬‬
‫‪1958‬‬
‫‪1958‬‬
‫‪1958‬‬
‫‪1959‬‬
‫‪1959‬‬
‫‪1959‬‬
‫‪1960‬‬
‫‪1960‬‬
‫‪1960‬‬
‫‪1961‬‬
‫‪1961‬‬
‫‪1961‬‬
‫‪1962‬‬
‫‪1962‬‬
‫‪1962‬‬
‫ﺳﻴﺪي ﺑﺮاﻧﻲ‬ ‫ﻣﺮﺳﻰ ﻣﻄﺮوح‬ ‫رأس اﻟﺤﻜﻤ ﺔ‬ ‫اﻻﺳﻜﻨﺪرﻳﺔ‬ ‫اﻟﻀﺒﻌﺔ‬

‫‪140‬‬
‫‪120‬‬ ‫ﻓﺘﺮة آﺎﻧﺖ ﻣﻔﻘﻮدة ﻟﺒﻠﻄﻴ ﻢ ‪1961-1951‬‬
‫‪100‬‬
‫‪80‬‬
‫ﻣﻠﻢ‬

‫‪60‬‬
‫‪40‬‬
‫‪20‬‬
‫‪0‬‬
‫‪1951‬‬
‫‪1951‬‬
‫‪1951‬‬
‫‪1952‬‬
‫‪1952‬‬
‫‪1952‬‬
‫‪1953‬‬
‫‪1953‬‬
‫‪1953‬‬
‫‪1954‬‬
‫‪1954‬‬
‫‪1954‬‬
‫‪1955‬‬
‫‪1955‬‬
‫‪1955‬‬
‫‪1956‬‬
‫‪1956‬‬
‫‪1956‬‬
‫‪1957‬‬
‫‪1957‬‬
‫‪1957‬‬
‫‪1958‬‬
‫‪1958‬‬
‫‪1958‬‬
‫‪1959‬‬
‫‪1959‬‬
‫‪1959‬‬
‫‪1960‬‬
‫‪1960‬‬
‫‪1960‬‬
‫‪1961‬‬
‫‪1961‬‬
‫‪1961‬‬
‫‪1962‬‬
‫‪1962‬‬
‫‪1962‬‬
‫‪1963‬‬
‫‪1963‬‬
‫‪1963‬‬
‫اﻻﺳﻜﻨﺪرﻳﺔ‬ ‫آﻮم اﻟﻨﺎﺿﻮرة‬ ‫رﺷﻴﺪ‬ ‫ﺑﺮج اﻟﺒﺮﻟﺲ‬ ‫دﻣﻴﺎط‬ ‫ﺑﻠﻄﻴﻢ‬

‫ﺷﻜﻞ) ‪ ( ٥‬ﻧﻤﺎذج ﻣﻦ ﺗﻨﺎﺳﻖ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻤﻔﻘﻮدة ﺑﻌﺪ اﺳﺘﻜﻤﺎﻟﻬﺎ ﻟﻤﺤﻄﺘﻲ اﻟﻀﺒﻌﺔ وﺑﻠﻄﻴﻢ ﻣﻊ ﺑﺎق اﻟﻤﺤﻄﺎت اﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﻓﻲ ﻋﻤﻞ‬
‫اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﻤﺮﺟﻌﻴﺔ ﻟﻠﻤﺤﻄﺘﻴﻦ‬
‫وﻳﺘ ﻀﺢ ﻣ ﻦ اﻟﺠ ﺪول ) ‪ (٥‬واﻟ ﺸﻜﻞ ) ‪ ( ٥‬ﻣﻌ ﺎﻣﻼت اﻻرﺗﺒ ﺎط اﻟﻤﻮﺟﺒ ﺔ واﻟﻘﻮﻳ ﺔ ﺑ ﻴﻦ اﻟﻤﺤﻄ ﺎت اﻟﻤﺮﺷ ﺤﺔ ) ﺑﻬ ﺎ ﺑﻴﺎﻧ ﺎت‬
‫ﻣﻔﻘ ﻮدة ( واﻟﺴﻠ ﺴﻠﺔ اﻟﻤﺮﺟﻌﻴ ﺔ اﻟﺘ ﻲ ﺗﻜﻮﻧ ﺖ ﻣ ﻦ اﻟﻤﺤﻄ ﺎت اﻷﻗ ﺮب واﻷﻋﻠ ﻰ ارﺗﺒﺎﻃ ًﺎ ﺑﺘﻠ ﻚ اﻟﻤﺮﺷ ﺤﺔ ‪ ،‬وآ ﺬﻟﻚ ﻣﻌ ﺎدﻻت ﺧ ﻂ‬
‫اﻻﻧﺤ ﺪار اﻟﻤ ﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﻓ ﻲ اﺳ ﺘﻜﻤﺎل اﻟﺒﻴﺎﻧ ﺎت ‪.‬آﻤ ﺎ ﻳﺘﺒ ﻴﻦ أﻳ ﻀًﺎ ﻣ ﻦ اﻟ ﺸﻜﻞ ﻣ ﺪى اﻟﺘﻨﺎﺳ ﻖ ﺑ ﻴﻦ اﻟﺒﻴﺎﻧ ﺎت اﻟﺘ ﻲ آﺎﻧ ﺖ ﻣﻔﻘ ﻮدة ﻓ ﻲ‬
‫اﻟﻤﺤﻄﺔ اﻟﻤﺮﺷﺤﺔ ؛ وﺑﻴﻦ ﺑﻴﺎﻧﺎت اﻟﻤﺤﻄﺎت اﻷﺧﺮى اﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﻟﻜﻞ ﻣﺤﻄﺔ ﻣﺮﺷﺤﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ‪ :‬ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ ﻟﻠﺒﻴﺎﻧﺎت ‪: Homogeneity Analysis‬‬
‫ﻋﺮﻓﺖ اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻟﻸرﺻﺎد اﻟﺠﻮﻳﺔ اﻟﺴﻼﺳﻞ اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ اﻟﻤﺘﺠﺎﻧﺴﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﺗﻌﻮد اﻟﺘﻐﻴﺮات واﻻﺧﺘﻼﻓﺎت‬
‫ﻓﻴﻬﺎ ﻓﻘﻂ إﻟﻰ اﺧﺘﻼﻓﺎت ﻣﻨﺎﺧﻴﺔ )‪.( ١٤‬‬
‫‪“A homogeneous climate time series is defined as one where‬‬
‫”‪variations are caused only by variations in climate‬‬
‫وﺗﺨﺘﻠﻒ ﻣﺸﻜﻼت دﻗﺔ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت ﻋﻦ ﻣﺸﻜﻼت ﺗﺠﺎﻧﺴﻬﺎ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ أﺛﺮ آﻼ ﻣﻨﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻣﺸﻜﻼت ﺟ ﻮدة اﻟﺒﻴﺎﻧ ﺎت ﺗﻤﺜ ﻞ أﺧﻄ ﺎء ﻓ ﻲ أﻏﻠﺒﻬ ﺎ ﺗﻌ ﻮد إﻟ ﻰ أﺧﻄ ﺎء ﺑ ﺸﺮﻳﺔ ﻓ ﻲ آﺘﺎﺑ ﺔ اﻟﻘ ﻴﻢ ‪،‬وﻻ ﺗ ﺆﺛﺮ ﻋﻠ ﻰ اﻟ ﺸﻜﻞ اﻟﻌ ﺎم‬
‫ﻟﻠﺴﻠﺴﻠـﺔ ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﺗﺄﺛﻴﺮهـﺎ ﻳﻈﻬﺮ آﻨﻘﻂ ﺷـﺎذة ‪ .‬ﺛﻢ ﺗﺴﺘﻤـﺮ اﻟﺴﻠﺴﻠـﺔ ) آﻤﺎ اﺗﻀﺢ ﻣﻦ اﻟﺸﻜﻞ اﻟﺴﺎﺑﻖ )‪ .(١‬وﻟﺬا ﻳﺘﻢ اﺳ ﺘﺒﻌﺎدهﺎ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ أو ﺗﻌﺪﻳﻠﻬﺎ ﺑﻄﺮق ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ذآﺮت ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ‪.‬‬
‫‪ -‬أﻣ ﺎ ﻋ ﺪم ﺗﺠ ﺎﻧﺲ اﻟﺒﻴﺎﻧ ﺎت ﻳﻨ ﺘﺞ ﻋﻨﻬ ﺎ ﺗﻐﻴ ﺮ ﻣﻔ ﺎﺟﺊ ﻓ ﻲ ﻣ ﺴﺎر وﺣﺮآ ﺔ اﻟﺴﻠ ﺴﻠﺔ اﻟﺰﻣﻨﻴ ﺔ ﻟﻠﺒﻴﺎﻧ ﺎت وﻳ ﺴﺘﻤﺮ ﺑﻌ ﺪهﺎ ﻣ ﺴﺎر‬
‫اﻟﺴﻠ ﺴﻠﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔ ًﺎ ﻋ ﻦ ﻣ ﺴﺎرهﺎ ﻣ ﻦ ﻗﺒ ﻞ ﻧﻘﻄ ﺔ اﻟﺘﻐﻴ ﺮ‪،‬آﻤ ـﺎ ﻳﺘ ﻀﺢ ﻣ ﻦ اﻟ ﺸﻜﻞ )‪ .(١٠‬وﻟ ﺬا ﻳﺴﺘﻔ ﺴﺮ ﻋ ﻦ ﺳ ﺒﺐ ذﻟ ﻚ اﻟﺘﻐﻴ ﺮ‬
‫اﻟﻤﻔﺎﺟﺊ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺒﺤﺚ ﻓﻲ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت وﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻤﺤﻄﺔ اﻟﺘﻔ ﺼﻴﻠﻲ ‪ ،‬ﻓ ﺪاﺋﻤًﺎ ﻣ ﺎ ﻳﻌ ﻮد ذﻟ ﻚ اﻟﺘﻐﻴ ﺮ اﻟﻤﻔ ﺎﺟﺊ ﻷﺳ ﺒﺎب ﻏﻴ ﺮ‬
‫ﻣﻨﺎﺧﻴﺔ ‪.‬‬

‫‪( 14 ) World Meteorological Organization.World Climate Data and Monitoring Programme, ,Guidelines‬‬
‫‪On Climate Metadata And Homogenization, (WMO-TD N o. (1186) 2003.‬‬
 ‫ﺷﻜﻞ)‪ (٦‬أﻣﺜﻠﺔ ﻟﻠﺘﻐﻴﺮ اﻟﻤﻔﺎﺟﺊ اﻟﺬي ﻗﺪ ﻳﻮﺟﺪ ﻓﻲ أﻳﺔ ﺳﻠﺴﻠﺔ زﻣﻨﻴﺔ ﻣﻨﺎﺧﻴﺔ )ﻧﺘﻴﺠﺔ اﻟﺘﺄﺛﺮ ﺑﻌﻮاﻣﻞ اﺻﻄﻨﺎﻋﻴﺔ ﻏﻴﺮ ﻣﻨﺎﺧﻴﺔ (‬
‫ﺗﺼﻨﻴﻒ أﺳﺎﻟﻴﺐ ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ ﻟﻠﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ ‪:‬‬
‫هﻨﺎك اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﻃﺮق اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ واﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﺼﻨﻴﻔﻬﺎ إﻟﻰ ﺻﻨﻔﻴﻦ رﺋﻴﺴﻴﻴﻦ‬
‫‪ ) -١‬ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة (‬
‫‪ ) -٢‬ﻃﺮق ﻏﻴﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮة (‬
‫ﻻ ‪ :‬اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮة ‪:‬‬
‫أو ً‬
‫ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣ ﺎت اﻟﺘﻔ ﺼﻴﻠﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴ ﺔ ﻟﻠﻤﺤﻄ ﺔ‪ :‬وه ﻲ ﺗﻔﺎﺻ ﻴﻞ وﺗ ﺎرﻳﺦ اﻟﻈ ﺮوف اﻟﻤﺤﻠﻴ ﺔ ﻟﻠﻤﺤﻄ ﺔ ‪ ،‬وأﺟﻬ ﺰة‬
‫اﻟﻘﻴ ﺎس وإﺟ ﺮاءات ﺗ ﺸﻐﻴﻠﻬﺎ ‪ ،‬واﻟﻌﻤﻠﻴ ﺎت اﻟﺮﻳﺎﺿ ﻴﺔ اﻟﺘ ﻲ أﺟﺮﻳ ﺖ ﻋﻠ ﻰ اﻟﺒﻴﺎﻧ ﺎت ‪ ،‬وأﻳ ﺔ ﻋﻮاﻣ ﻞ أﺧ ﺮى وﺛﻴﻘ ﺔ اﻟ ﺼﻠﺔ ﺑﺘﻔ ﺴﻴﺮ‬
‫اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ ‪ .‬وﻳﺠﺐ أن ﺗﻮﺛﻖ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت وﺗﻌﺎﻣﻞ ﺑﻨﻔﺲ اﻟﻌﻨﺎﻳﺔ ﺑﺎﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ‪. ( ١٥) .‬ﻓﻤﻦ اﻟ ﺼﻌﺐ ﺗﺤﺪﻳ ﺪ ﻣ ﺎ إذا‬
‫آﺎن ﺳﺒﺐ اﻟﺘﻐﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ ﻳﻌﻮد إﻟﻰ أﺳﺒﺎب وﻋﻮاﻣﻞ ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ أو ﻏﻴﺮ ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ‪،‬وذﻟ ﻚ ﻓ ﻲ ﻣﺤﻄ ﺔ واﺣ ﺪة دون‬
‫اﻟﺮﺟ ﻮع إﻟ ﻰ اﻟﺘ ﺎرﻳﺦ اﻟﺘﻔ ﺼﻴﻠﻲ ﻟﻠﻤﺤﻄ ﺔ ‪ .‬ﻓﺘﻠ ﻚ اﻟﻄﺮﻳﻘ ﺔ ﺗﻮﻓﺮﻣﻌﻠﻮﻣ ﺎت ﻣﻔ ﺼﻠﺔ ﻋ ﻦ ﻣﻮﻗ ﻊ وﻗ ﺖ إﻧﻌ ﺪام اﻟﺘﺠ ﺎﻧﺲ ﻓ ﻲ ﺳﻠ ﺴﻠﺔ‬
‫اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت وأﺳﺒﺎﺑﻪ‪ .‬آﻤﺎ ﻳﺘﺒﻴﻦ ﻣﻦ اﻟﺸﻜﻞ‪ . ( ٧) ،‬ﻓﻮﺟﻮد ﺗﻔﺼﻴﻞ ﺟﻴﺪ ﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻤﺤﻄﺔ ﻣﻄﻠﻮب ﻟﻠﺘﺄآﻴﺪ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ أدﻧﻰ ﺷﻚ‬
‫ﺣﻮل اﻟﻈﺮوف اﻟﺘﻲ ﺳﺠﻠﺖ ﻓﻴﻬﺎ ﺗﻠﻚ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت ‪،‬ﺛﻢ ﺟﻤﻌﺖ وأرﺳﻠﺖ ‪ .‬ﺑﻤﺎ ﻳﺴﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠ ﻰ اﺳ ﺘﻨﺘﺎﺟﺎت دﻗﻴﻘ ﺔ وﺣﻘﻴﻘﻴ ﺔ‬
‫ﻣﻦ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻳﻘﻞ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ ﺗﻠﻚ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﺑﺸﻜﻞ آﻠﻲ ﺑﺴﺒﺐ أن اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺘﻔﺼﻴﻠﻴﺔ ﻟﻠﻤﺤﻄﺎت ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺘﺎﺣﺔ‬
‫داﺋﻤﺎ وﻏﻴﺮآﺎﻣﻠﺔ ‪.‬وإذا وﺟﺪت ﺗﻠﻚ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺘﻔﺼﻴﻠﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻟﻠﻤﺤﻄﺔ ﻓْﺎﻧﻪ ﻳﺼﻌﺐ ﺗﺤﻮﻳﻠﻬﺎ إﻟﻰ ﻗﻴﻢ آﻤﻴﺔ ﺗﻔﻴﺪ ﻓﻲ‬
‫‪١٦‬‬
‫(‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ ﺗﻠﻚ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﺑﺸﻜﻞ آﺒﻴﺮ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ‬ ‫ﺗﺼﺤﻴﺢ اﻟﺜﻐﺮات ﻓﻲ ﺳﻠﺴﻠﺔ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ )‬
‫اﻟﺤﺎﻻت ﻣﺜﻼ ﻋﻨﺪ وﺟﻮد ﺷﺒﻜﺔ ﻣﺘﻨﺎﺛﺮة ﻣﻦ اﻟﻤﺤﻄﺎت ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴًﺎ ‪ :‬اﻟﻄﺮﻳﻖ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮة )اﻻﺧﺘﺒﺎرات اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ () ‪: ( ١٧‬‬
‫‪ -‬ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﻓﺮﺿﻴﺔ أن اﻟﻤﻼﺣﻈﺎت ﻣﻦ ﻣﻮاﻗﻊ اﻟﺮﺻﺪ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺟﻐﺮاﻓﻴﺔ ﺳﻮف‬
‫ﺗﻈﻬﺮﻧﻤﻂ ﻣﻨﺎﺧﻲ ﻣﻤﺎﺛﻞ‪ .‬وﻟﺬﻟﻚ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﺑﺸﻜﻞ أﺳﺎﺳﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻘﺎرﻧﺎت ﺑﻴﻦ ﻣﺤﻄﺎت اﻷرﺻﺎد‬
‫) ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ ﺑﻴﻦ ﺳﻠﺴﻠﺔ زﻣﻨﻴﺔ ﻟﻤﺤﻄﺔ وﺳﻼﺳﻞ زﻣﻨﻴﺔ أﺧﺮى ﻟﻤﺤﻄﺎت ﻣﺠﺎورة ( ﺑﻨﺎء‬
‫ﻋﻠﻰ اﻻرﺗﺒﺎط اﻻﺣﺼﺎﺋﻲ واﻟﺠﻮاراﻟﻤﻜﺎﻧﻲ ﺑﻴﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺗﺴﺘﺨﺪم اﻻﺧﺘﺒﺎرات اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ أﺛﻨﺎء اﻟﻤﻘﺎرﻧﺎت ‪.‬‬ ‫‪-‬‬
‫ﺗﻬﺪف إﻟﻰ اﻟﻜﺸﻒ وﺗﺤﺪﻳﺪ ﻧﻘﺎط اﻟﺘﻐﻴﺮ اﻟﻤﻔﺎﺟﺊ ﻓﻲ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ ‪ ،‬وﺗﻘﻴﻴﻢ اﻟﺘﻐﻴﻴﺮ آﻤﻴًﺎ ﺛﻢ ﺗﻌﺪﻳﻞ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ‬ ‫‪-‬‬
‫اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ آﻤﺎ ﺳﻴﺘﻀﺢ ﻣﻦ اﻷﺷﻜﺎل اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ )‪. (١٠، ٩، ٨‬‬
‫إﻻ أﻧﻪ ﺗﻌﻈﻢ اﻟﻔﺎﺋﺪة ﻋﻨﺪ اﻟﺪﻣﺞ ﺑﻴﻦ آﻠﺘﺎ اﻟﻄﺮﻳﻘﺘﻴﻦ ﻓﻲ ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ ﻟﻠﺒﻴﺎﻧﺎت ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﻤﻜﻦ ﺑﻌﺪ ﻇﻬﻮر ﻧﺘﺎﺋﺞ‬
‫اﻟﺘﺤﻠﻴﻼت اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ اﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﻮﺻﻔﻴﺔ ﻟﻠﻤﺤﻄﺔ ﻟﺘﻔﺴﻴﺮﺗﻠﻚ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ‪.‬‬

‫‪(15)World Meteorological Organization, Report Of The Eighth Session Of The, Atmospheric Observation‬‬
‫‪Panel For Climate (AOPC) GCOS/WCRP (WMO/TD No. 1125) ,GCOS – 76, October 2002.‬‬

‫‪(16 )- Michele Brunetti , et al.,pp 354.‬‬

‫‪(17 ) ahmed kenawy , 2009.‬‬
‫وهﻨﺎك اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻹﺟﺮاءات اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ ﻓﻲ ﺑﻴﺎﻧﺎت اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻬﺪف ﻣﻨﻬﺎ‬
‫هﻮ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ ذات ﺟﻮدة ﻋﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ اآﺘﻤﺎﻟﻬﺎ وﺗﺠﺎﻧﺴﻬﺎ وﺑﺪﻗﺔ ﻋﺎﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى‬
‫زﻣﺎن واﻟﻤﻜﺎن اﻟﻮاﺣﺪ ‪.‬‬
‫وﻣﻦ أهﻤﻬﺎ ‪:‬‬
‫‪1- Standard Normal Homogenity Test (SNHT) by Alexansersson, 1986.‬‬
‫‪2- Two-Phase Regression Easterling & Peterson 1995.‬‬
‫‪3- Multiple Linear Regression, Vincent 1998.‬‬
‫‪4- Buishand Range Test, Buishand, 1982.‬‬
‫‪5- The Pettitt test, Pettitt,1979.‬‬
‫‪6- The Maronna and Yohai bivariate test (Potter,1981).‬‬

‫ﻣﻠﺤﻮﻇﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻨﻘﻞ ﺟﻬﺎز ﻗﻴﺎس اﻟﻤﻄﺮ‬

‫‪Source : Thomas c. Peterson, et al , Homogeneity Adjustments Of In situ Atmospheric‬‬

‫‪Climate Data: A review, Int. J. Climatol. 18,P. 1495, 1998.‬‬
‫اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ ) ‪ ( ٧‬ﻣﺜﺎل ﻟﺼﻔﺤﺔ ﻣﻦ ﺗﺎرﻳﺦ ﻣﺤﻄﺔ ‪ Spokane‬ﻓﻲ واﺷﻨﻄﻦ ﺗﺼﻒ ﺑﻌﺾ‬
‫اﻟﺘﻐﻴﺮات اﻟﺘﻲ ﺣﺪﺛﺖ ﻷﺟﻬﺰة اﻟﻘﻴﺎس‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺴﺒﺐ اﻧﻌﺪام اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ ﻓﻲ ﺑﻴﺎﻧﺎت اﻟﻤﻨﺎخ‬
‫وﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻹﺟﺮاءات ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻤﻨﻄﻘﺔ اﻟﺪراﺳﺔ ﻓﻘﺪ اﺗﺒﻊ ﻣﺎﻳﻠﻲ ‪:‬‬
 ‫اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮة ﻓﻲ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ‪ ،‬واﻟﻤﻌﺘﻤﺪة ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺤﻠﻴﻼت اﻻﺧﺼﺎﺋﻴﺔ ﻧﻈﺮًا ﻟﻌﺪم اﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺗﻮﻓﻴﺮ‬ ‫‪-‬‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺘﻔﺼﻴﻠﻲ ﻟﻠﻤﺤﻄﺎت ‪. Metadata‬‬
‫اﺟﺮاء اﻻﺧﺘﺒﺎر ﻋﻠﻰ آﻞ ﻣﺤﻄﺔ أرﺻﺎد ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻓﻲ إﻃﺎرإﻗﻠﻴﻤﻲ ‪ ،‬ﻓﻘﺪ اﻋﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﻤﺮﺟﻌﻴﺔ ﻋﻨﺪ اﺧﺘﺒﺎر آﻞ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻣﺤﻄﺔ ‪ ،‬وﺗﻢ اﺧﺘﻴﺎر اﻟﻤﺤﻄﺎت ﺗﺒﻌﺎ ﻟﻤﻌﺎﻣﻞ اﻻرﺗﺒﺎط واﻟﺠﻮار اﻟﻤﻜﺎﻧﻲ ) ﺗﻢ ﺗﻮﺿﻴﺤﻪ ﺳﺎﺑﻘًﺎ – واﻟﺠﺪاول ) ‪.(( ٤ ،٣ ، ٢‬‬
‫اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ ﻃﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ‪ ،‬وهﻲ اﻷﻧﺴﺐ واﻷآﺜﺮ اﺳﺘﺨﺪاﻣًﺎ ﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻷﻣﻄﺎر‪:‬‬ ‫‪-‬‬
‫‪Standard Normal Homogenity Test (SNHT) by Alexansersson, 1986‬‬
‫‪AnClim software‬واﻟﻤﻮﺟﻮد ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮﻗﻊ‬ ‫اﺳﺘﺨﺪام ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﻣﺨﺼﺺ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴﻼت اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺘﺠﺎﻧﺲ ‪:‬‬ ‫‪-‬‬
‫اﻻﻟﻜﺘﺮوﻧﻲ اﻟﺘﺎﻟﻲ ‪:‬‬
‫‪http://www.climahom.eu/AnClim.html‬‬
‫وآﺎﻧﺖ ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ آﻤﺎ ﺗﻮﺿﺤﻪ اﻷﺷﻜﺎل )‪ (١٠) ،(٩)،(٨‬واﻟﺠﺪول )‪. (٦‬‬
‫‪140‬‬
‫‪120‬‬ ‫‪1964‬‬ ‫ﺷﻬﺮ ﻳﻨﺎﻳﺮ‬
‫‪100‬‬
‫‪80‬‬
‫ﻣﻠﻢ‬

‫‪60‬‬
‫‪40‬‬
‫‪20‬‬
‫‪0‬‬
‫‪1951‬‬
‫‪1953‬‬
‫‪1955‬‬
‫‪1957‬‬
‫‪1959‬‬
‫‪1961‬‬
‫‪1963‬‬
‫‪1965‬‬
‫‪1967‬‬
‫‪1969‬‬
‫‪1971‬‬
‫‪1973‬‬
‫‪1975‬‬
‫‪1977‬‬
‫‪1979‬‬
‫‪1981‬‬
‫‪1983‬‬
‫‪1985‬‬
‫‪1987‬‬
‫‪1989‬‬
‫‪1991‬‬
‫‪1993‬‬
‫‪1995‬‬
‫‪1997‬‬
‫‪1999‬‬
‫‪2001‬‬
‫‪2003‬‬
‫‪2005‬‬
‫ﺑﻌﺪ اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ‬ ‫ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ‬ ‫)ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ( ‪Linear‬‬ ‫)ﺑﻌﺪ اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ( ‪Linear‬‬

‫‪18‬‬
‫‪16‬‬ ‫ﻗﻴﻤﺔ ‪ T‬ﻟﺴﻨﺔ ‪1964‬‬ ‫ﺷﻬﺮ ﻳﻨﺎﻳﺮ‬
‫‪14‬‬
‫‪12‬‬
‫‪10‬‬
‫‪%‬‬

‫‪8‬‬
‫‪6‬‬
‫‪4‬‬
‫‪2‬‬
‫‪0‬‬
‫‪1951‬‬
‫‪1953‬‬
‫‪1955‬‬
‫‪1957‬‬
‫‪1959‬‬
‫‪1961‬‬
‫‪1963‬‬
‫‪1965‬‬
‫‪1967‬‬
‫‪1969‬‬
‫‪1971‬‬
‫‪1973‬‬
‫‪1975‬‬
‫‪1977‬‬
‫‪1979‬‬
‫‪1981‬‬
‫‪1983‬‬
‫‪1985‬‬
‫‪1987‬‬
‫‪1989‬‬
‫‪1991‬‬
‫‪1993‬‬
‫‪1995‬‬
‫‪1997‬‬
‫‪1999‬‬
‫‪2001‬‬
‫‪2003‬‬
‫‪2005‬‬

‫ﻗﻴﻢ ‪ T‬اﻟﻤﺤﺴﻮﺑﺔ ﻗﺒ ﻞ اﻟﺘﺠ ﺎﻧﺲ‬ ‫ﻗﻴﻢ ‪ T‬اﻟﻤﺤﺴﻮﺑﺔ ﺑﻌ ﺪ اﻟﺘﺠ ﺎﻧﺲ‬

‫ﺷﻜﻞ ) ‪ ( ٨‬أ‪ -‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ ﻟﺴﻠﺴﻠﺔ ﺷﻬﺮ ﻳﻨﺎﻳﺮ ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة ‪ ٢٠٠٦-١٩٥١‬ﻟﻤﺤﻄﺔ ﺳﻴﺪي ﺑﺮاﻧﻲ ‪ ،‬ب‪ -‬ﻧﺘﺎﺋﺞ اﺧﺘﺒﺎر‬
‫‪ T‬ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﺤﺮﺟﺔ اﻟﺘﻲ ﻋﻨﺪهﺎ ﺣﺪث ﺗﻐﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ‪.‬‬
‫‪120‬‬
‫‪100‬‬
‫‪1957‬‬ ‫ﺷﻬﺮ دﻳﺴﻤﺒﺮ‬
‫‪80‬‬
‫ﻣﻠﻢ‬

‫‪60‬‬
‫‪40‬‬
‫‪20‬‬
‫‪0‬‬
‫‪1951‬‬
‫‪1953‬‬
‫‪1955‬‬
‫‪1957‬‬
‫‪1959‬‬
‫‪1961‬‬
‫‪1963‬‬
‫‪1965‬‬
‫‪1967‬‬
‫‪1969‬‬
‫‪1971‬‬
‫‪1973‬‬
‫‪1975‬‬
‫‪1977‬‬
‫‪1979‬‬
‫‪1981‬‬
‫‪1983‬‬
‫‪1985‬‬
‫‪1987‬‬
‫‪1989‬‬
‫‪1991‬‬
‫‪1993‬‬
‫‪1995‬‬
‫‪1997‬‬
‫‪1999‬‬
‫‪2001‬‬
‫‪2003‬‬
‫‪2005‬‬

‫ﺑﻌﺪ اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ‬ ‫ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ‬ ‫)ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ( ‪Linear‬‬ ‫)ﺑﻌﺪ اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ( ‪Linear‬‬

‫‪14‬‬
‫‪12‬‬ ‫ﻗﻴﻤﺔ ‪ T‬ﻟﺴﻨﺔ ‪1957‬‬ ‫ﺷﻬﺮ دﻳﺴﻤﺒﺮ‬
‫‪10‬‬
‫‪8‬‬
‫‪%‬‬

‫‪6‬‬
‫‪4‬‬
‫‪2‬‬
‫‪0‬‬
‫‪1951‬‬

‫‪1953‬‬

‫‪1955‬‬

‫‪1957‬‬

‫‪1959‬‬

‫‪1961‬‬

‫‪1963‬‬

‫‪1965‬‬

‫‪1967‬‬

‫‪1969‬‬

‫‪1971‬‬

‫‪1973‬‬

‫‪1975‬‬

‫‪1977‬‬

‫‪1979‬‬

‫‪1981‬‬

‫‪1983‬‬

‫‪1985‬‬

‫‪1987‬‬

‫‪1989‬‬

‫‪1991‬‬

‫‪1993‬‬

‫‪1995‬‬

‫‪1997‬‬

‫‪1999‬‬

‫‪2001‬‬

‫‪2003‬‬

‫‪2005‬‬

‫ﻗﻴﻤﺔ ‪ T‬اﻟﻤﺤﺴﻮﺑﺔ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺠ ﺎﻧﺲ‬ ‫ﻗﻴﻤﺔ ‪ T‬اﻟﻤﺤﺴﻮﺑﺔ ﺑﻌﺪ اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ‬

‫ﺷﻜﻞ )‪ ( ٩‬أ‪ -‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ ﻟﺴﻠﺴﻠﺔ ﺷﻬﺮ دﻳﺴﻤﺒﺮ ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة ‪ ٢٠٠٦-١٩٥١‬ﻟﻤﺤﻄﺔ دﻣﻴﺎط ‪ ،‬ب‪ -‬ﻧﺘﺎﺋﺞ اﺧﺘﺒﺎر ‪T‬‬
‫ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﺤﺮﺟﺔ اﻟﺘﻲ ﻋﻨﺪهﺎ ﺣﺪث ﺗﻐﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ‪.‬‬
‫‪50‬‬
‫‪40‬‬
‫ﺷﻬﺮ ﻣﺎرس‬ ‫‪1990‬‬
‫‪30‬‬
‫ﻣﻠﻢ‬

‫‪20‬‬
‫‪10‬‬
‫‪0‬‬
‫‪1951‬‬
‫‪1953‬‬
‫‪1955‬‬
‫‪1957‬‬
‫‪1959‬‬
‫‪1961‬‬
‫‪1963‬‬
‫‪1965‬‬
‫‪1967‬‬
‫‪1969‬‬
‫‪1971‬‬
‫‪1973‬‬
‫‪1975‬‬
‫‪1977‬‬
‫‪1979‬‬
‫‪1981‬‬
‫‪1983‬‬
‫‪1985‬‬
‫‪1987‬‬
‫‪1989‬‬
‫‪1991‬‬
‫‪1993‬‬
‫‪1995‬‬
‫‪1997‬‬
‫‪1999‬‬
‫‪2001‬‬
‫‪2003‬‬
‫‪2005‬‬
‫ﺑﻌﺪ اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ‬ ‫ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ‬ ‫)ﺑﻌﺪ اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ( ‪Linear‬‬ ‫)ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ( ‪Linear‬‬
‫‪12‬‬
‫‪10‬‬ ‫ﺷﻬﺮ ﻣﺎرس‬ ‫ﻟﺴﻨﺔ ‪1990‬‬ ‫ﻗﻴﻤﺔ ‪T‬‬
‫‪8‬‬
‫‪%‬‬

‫‪6‬‬
‫‪4‬‬
‫‪2‬‬
‫‪0‬‬
‫‪1951‬‬

‫‪1953‬‬

‫‪1955‬‬

‫‪1957‬‬

‫‪1959‬‬

‫‪1961‬‬

‫‪1963‬‬

‫‪1965‬‬

‫‪1967‬‬

‫‪1969‬‬

‫‪1971‬‬

‫‪1973‬‬

‫‪1975‬‬

‫‪1977‬‬

‫‪1979‬‬

‫‪1981‬‬

‫‪1983‬‬

‫‪1985‬‬

‫‪1987‬‬

‫‪1989‬‬

‫‪1991‬‬

‫‪1993‬‬

‫‪1995‬‬

‫‪1997‬‬

‫‪1999‬‬

‫‪2001‬‬

‫‪2003‬‬

‫‪2005‬‬
‫ﻗﻴﻤﺔ ‪ T‬اﻟﻤﺤﺴﻮﺑﺔ ﺑﻌ ﺪ اﻟﺘﺠ ﺎﻧﺲ‬ ‫ﻗﻴﻤﺔ ‪ T‬اﻟﻤﺤﺴﻮﺑﺔ ﻗﺒ ﻞ اﻟﺘﺠ ﺎﻧﺲ‬

‫ﺷﻜﻞ)‪ ( ١٠‬أ‪ -‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ ﻟﺴﻠﺴﻠﺔ ﺷﻬﺮ ﻣﺎرس ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة ‪ ٢٠٠٦-١٩٥١‬ﻟﻤﺤﻄﺔ اﻟﻌﺮﻳﺶ‪ ،‬ب‪ -‬ﻧﺘﺎﺋﺞ‬
‫اﺧﺘﺒﺎر ‪ T‬ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﺤﺮﺟﺔ اﻟﺘﻲ ﻋﻨﺪهﺎ ﺣﺪث ﺗﻐﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ‬
‫ﺟﺪول ) ‪ ( ٦‬ﻧﺘﺎﺋﺞ اﺧﺘﺒﺎر اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ ﻟﺒﻴﺎﻧﺎت أﻣﻄﺎر ﻣﺤﻄﺎت ﺳﺎﺣﻞ ﻣﺼﺮ اﻟﺸﻤﺎﻟﻲ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺘﺠﺎﻧﺴﺔ‬
‫ﻣﺤﻄ ﺎت اﻷرﺻ ﺎد‬ ‫اﻟﻘﻴﻤ ﺔ اﻟﺤﺮﺟ ﺔ ﻋﻨ ﺪ‬ ‫ﻗﻴﻤ ﺔ ‪T‬‬
‫ﻏ ﻴﺮ اﻟﻤﺘﺠﺎﻧﺴ ﺔ‬ ‫اﻟﻔ ﺘﺮة اﻟﺰﻣﻨﻴ ﺔ‬ ‫ﺳ ﻨﻮات ﻋ ﺪم اﻟﺘﺠ ﺎﻧﺲ‬ ‫اﻟﺸ ﻬﺮ‬ ‫ﻣﺴ ﺘﻮى ﻣﻌﻨﻮﻳ ﺔ ‪% 9 5‬‬ ‫اﻟﻤﺤﺴ ﻮﺑﺔ‬
‫ﺳ ﻴﺪي ﺑ ﺮاﻧﻲ‬ ‫‪1 9 5 1 -2 0 0 6‬‬ ‫‪1964‬‬ ‫ﻳﻨ ﺎﻳﺮ‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪1 5 .7 7 7‬‬
‫ﻣﺮﺳ ﻰ ﻣﻄ ﺮوح‬ ‫‪1 9 5 1 -2 0 0 6‬‬ ‫‪1989‬‬ ‫ﻳﻨ ﺎﻳﺮ‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪8 .8 6 5‬‬
‫‪1963‬‬ ‫ﻳﻨ ﺎﻳﺮ‬ ‫‪8 .1‬‬ ‫‪1 0 .4 1 3‬‬
‫ﺔ‬ ‫رأس اﻟﺤﻜﻤ‬ ‫‪1 9 5 1 -1 9 8 3‬‬ ‫‪1964‬‬ ‫ﻓ ﺒﺮاﻳﺮ‬ ‫‪8 .1‬‬ ‫‪1 1 .2 1 3‬‬
‫اﻟﻀ ﺒﻌﺔ‬ ‫‪1 9 5 1 -2 0 0 6‬‬ ‫‪2000‬‬ ‫ﻣ ﺎرس‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪1 1 .5 6 1‬‬
‫‪1991‬‬ ‫ﻳﻨ ﺎﻳﺮ‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪1 6 .7 3 7‬‬
‫اﻟﺪﺧﻴﻠ ﺔ‬ ‫‪1 9 5 1 -2 0 0 6‬‬ ‫‪1992‬‬ ‫ﻓ ﺒﺮاﻳﺮ‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪1 0 .4 8 4‬‬
‫‪1962‬‬ ‫ﻳﻨ ﺎﻳﺮ‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪1 4 .2 6 9‬‬
‫ﺑ ﺮج اﻟ ﺒﺮﻟﺲ‬ ‫‪1 9 5 1 -2 0 0 6‬‬ ‫‪1962‬‬ ‫دﻳﺴ ﻤﺒﺮ‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪21‬‬
‫‪1998‬‬ ‫ﻳﻨ ﺎﻳﺮ‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪20‬‬
‫‪1961‬‬ ‫ﻳﻨ ﺎﻳﺮ‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪1 4 .7 4‬‬
‫‪1963‬‬ ‫ﻓ ﺒﺮاﻳﺮ‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪1 3 .0 1‬‬
‫‪1997‬‬ ‫ﻓ ﺒﺮاﻳﺮ‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪1 5 .5 9 7‬‬
‫ﻜﻨﺪرﻳﺔ‬ ‫اﻻﺳ‬ ‫‪1 9 5 1 -2 0 0 6‬‬ ‫‪1961‬‬ ‫ﻣ ﺎرس‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪8 .9 4 1‬‬
‫‪1963‬‬ ‫أآﺘﻮﺑ ﺮ‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪1 6 .1 9‬‬
‫‪1960‬‬ ‫دﻳﺴ ﻤﺒﺮ‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪1 4 .7 7 3‬‬
‫‪1991‬‬ ‫دﻳﺴ ﻤﺒﺮ‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪9 .6 3 1‬‬
‫‪1963‬‬ ‫ﻳﻨ ﺎﻳﺮ‬ ‫‪8 .1‬‬ ‫‪1 0 .6 8‬‬
‫‪1964‬‬ ‫ﻓ ﺒﺮاﻳﺮ‬ ‫‪8 .1‬‬ ‫‪1 1 .4 8 7‬‬
‫آ ﻮم اﻟﻨﺎﺿ ﻮرة‬ ‫‪1 9 5 1 -1 9 8 7‬‬ ‫‪1971‬‬ ‫ﻣ ﺎﻳﻮ‬ ‫‪8 .1‬‬ ‫‪8 .2‬‬
‫‪1970‬‬ ‫أآﺘﻮﺑ ﺮ‬ ‫‪8 .1‬‬ ‫‪1 0 .0 9 2‬‬
‫‪1962‬‬ ‫ﻧﻮﻓﻤ ﺒﺮ‬ ‫‪8 .1‬‬ ‫‪1 2 .5 5 6‬‬
‫‪1963‬‬ ‫دﻳﺴ ﻤﺒﺮ‬ ‫‪8 .1‬‬ ‫‪1 4 .7 9 4‬‬
‫‪2000‬‬ ‫ﻳﻨ ﺎﻳﺮ‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪1 0 .2 5 4‬‬
‫ﺑﻠﻄﻴ ﻢ‬ ‫‪1 9 5 1 -2 0 0 6‬‬ ‫‪2000‬‬ ‫دﻳﺴ ﻤﺒﺮ‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪2 5 .0 4 4‬‬
‫‪1955‬‬ ‫ﻓ ﺒﺮاﻳﺮ‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪1 0 .1‬‬
‫دﻣﻴ ﺎط‬ ‫‪1 9 5 1 -2 0 0 6‬‬ ‫‪1957‬‬ ‫دﻳﺴ ﻤﺒﺮ‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪1 2 .3 5 9‬‬
‫‪1999‬‬ ‫ﻳﻨ ﺎﻳﺮ‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪1 2 .4 3 6‬‬
‫ﺑﻮرﺳ ﻌﻴﺪ‬ ‫‪1 9 5 1 -2 0 0 6‬‬ ‫‪1981‬‬ ‫ﻓ ﺒﺮاﻳﺮ‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪1 1 .0 9 1‬‬
‫‪1986‬‬ ‫ﻳﻨ ﺎﻳﺮ‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪1 1 .5 0 9‬‬
‫اﻟﺠﻤﻴ ﻞ‬ ‫‪1 9 5 1 -2 0 0 6‬‬ ‫‪1999‬‬ ‫ﻣ ﺎرس‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪1 0 .4 8 4‬‬
‫‪1999‬‬ ‫أﺑﺮﻳ ﻞ‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪8 .7 1 4‬‬
‫‪1994‬‬ ‫ﻳﻨ ﺎﻳﺮ‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪9 .7‬‬
‫اﻟﻌ ﺮﻳﺶ‬ ‫‪1 9 5 1 -2 0 0 6‬‬ ‫‪1990‬‬ ‫ﻣ ﺎرس‬ ‫‪8 .6 5‬‬ ‫‪9 .7 3 5‬‬
 ‫اﻟﻤﺼﺪر ‪ :‬ﺗﻢ ﻋﻤﻞ ذﻟﻚ اﻟﺠﺪول إﻋﺘﻤﺎدًا ﻋﻠﻰ ﺑﻴﺎﻧﺎت اﻟﻬﻴﺌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻸرﺻﺎد اﻟﺠﻮﻳﺔ ‪ :‬ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة ‪٢٠٠٦-١٩٥١‬‬
‫اﺳﺘُﺨﺪام ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﻣﺨﺼﺺ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴﻼت اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺘﺠﺎﻧﺲ ‪AnClim Software :‬‬
‫وﺗﻌﺪ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﺤﺮﺟﺔ هﻲ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﻋﻨﺪهﺎ ﻳﺒﺪأ ﺣﺪوث اﻻﻧﻘﻼب أو اﻻﻧﻌﻄﺎف ﻓﻲ ﺑﻴﺎﻧﺎت اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﺰﻣﻨﻴ ﺔ ﻟﻸﻣﻄ ﺎر‪،‬‬
‫وذﻟﻚ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮى ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ % ٩٠‬أو ‪ . % ٩٥‬وﻟﺬﻟﻚ إذا آﺎﻧﺖ ﻗﻴﻤﺔ ‪ T‬اﻟﻤﺤﺴﻮﺑﺔ )اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﻦ اﺧﺘﺒ ﺎر ‪T‬‬
‫ﻟﺪﻻﻟﺔ اﻟﻔﺮوق( أﻋﻠﻰ ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﺤﺮﺟﺔ ) اﻟﺠﺪوﻟﻴﺔ ( ﻳﺮﻓﺾ اﻟﻔﺮض اﻟﻌﺪم ) اﻟﺼﻔﺮي – وهﻮ ﻋ ﺪم وﺟ ﻮد اﻧﻌ ﺪام ﺗﺠ ﺎﻧﺲ ﻓ ﻲ‬
‫ﺳﻠﺴﺔ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت( وﻳﻘﺒﻞ اﻟﻔﺮض اﻟﺒﺪﻳﻞ وهﻮ وﺟﻮد ﻋﺪم ﺗﺠﺎﻧﺲ ﻓﻲ ﺳﻠﺴﻠﺔ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﻳﺪل ﻋﻠﻰ اﻧﻘﺴﺎم اﻟﺴﻠﺴﺔ إﻟﻰ ﺟ ﺰﺋﻴﻦ أو‬
‫أآﺜﺮ‪ ،‬ووﺟﻮد ﻓﺮق ﺟﻮهﺮي ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ )‪.(١٨‬‬
‫وﻳﺘﻀﺢ ﻣﻦ اﻷﺷﻜﺎل اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ واﻟﺠﺪول أن هﻨﺎك ﻋﺪم ﺗﺠﺎﻧﺲ ﻓﻲ ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ اﻟﺴﻼﺳﻞ اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ ﻷﻣﻄﺎر ﺳﺎﺣﻞ ﻣﺼﺮ اﻟﺸﻤﺎﻟﻲ ‪،‬‬
‫ﻣﺎﻋﺪا ﻓﻲ ﻣﺤﻄﺎت اﻟﺴﻠﻮم ‪ ،‬رﺷﻴﺪ ‪ ،‬ﺟﺎﻧﻜﻠﻴﺲ ‪.‬آﻤﺎ أﻧﻪ ُﻳﻠﺤﻆ أﺛﺮ اﻧﻌﺪام اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻻﺗﺠﺎﻩ اﻟﺨﻄﻲ ﻟﻸﻣﻄﺎر ‪،‬ﻋﻨﻪ ﺑﻌﺪ‬
‫ﺗﻌﺪﻳﻞ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ وﺟﻌﻠﻬﺎ ﻣﺘﺠﺎﻧﺴﺔ ‪ .‬وذﻟﻚ ﻣﺎ ﺗﻤﺖ اﻻﺷﺎرة إﻟﻴﻪ ﻓﻲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ؛ ﻣ ﻦ أن اﻻﻧﻜ ﺴﺎرات واﻻﻧﻌﻄﺎﻓ ﺎت اﻟﻤﻔﺎﺟﺌ ﺔ ﻟﻠﺴﻠ ﺴﻠﺔ‬
‫اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻳﻌﻮد ﻏﺎﻟﺒﻬﺎ إﻟﻰ ﺣﻮادث ﻏﻴﺮ ﻣﻨﺎﺧﻴﺔ ؛ ﺗﺆدي ﻓ ﻲ اﻟﻨﻬﺎﻳ ﺔ إﻟ ﻰ ﺗﻔ ﺴﻴﺮات ﺧﺎﻃﺌ ﺔ ﻋﻨ ﺪ دراﺳ ﺔ‬
‫اﻟﺘﻐﻴﺮات اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ ‪ ،‬وﺗﺴﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ وﺟﻮد ﻣﺮاﻗﺒﺔ ﻏﻴ ﺮ ﺟﻴ ﺪة ﻟﻠﻤﻨ ﺎخ ‪ ،‬ﻣﻤ ﺎ ﻳ ﻨﻌﻜﺲ ﺑﺎﻟ ﻀﺮورة ﺑ ﺸﻜﻞ ﺳ ﻴﺊ وﻏﻴ ﺮ واﻗﻌ ﻲ ﻋﻠ ﻰ‬
‫اﻷﻧﺸﻄﺔ اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ واﺳﺘﺜﻤﺎرﺗﻬﺎ اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ واﻟﺘﻮﺻﻴﺎت ‪:‬‬
‫ﺗﻮﺻﻠﺖ اﻟﺪراﺳﺔ إﻟﻰ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ‪:‬‬
‫‪ -١‬اآﺘﺸﺎف ﻋﺪد ﻣﻦ ﺧﻮارج اﻟﻨﻄﺎق ﻓﻲ اﻟﺴﻼﺳﻞ اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ ﻟﻼﻣﻄﺎر ‪ ،‬ﺛﻢ اﺳﺘﺒﻌﺎدهﺎ ‪ ،‬وﻗﺪ ﺗﺮآﺰت أﻏﻠﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﺷﻬﻮر‬
‫اﻟﻤﻄﺮ‪ .‬ﺣﻴﺚ ﺗﻢ اﺧﺘﺒﺎر أآﺜﺮ ﻣﻦ ﻃﺮﻳﻘﺔ اﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻻآﺘﺸﺎف اﻟﻘﻴﻢ اﻟﺸﺎذة ‪ ،‬ﺛﻢ اﻟﺘﻮﺻﻞ ﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﺗﺘﻨﺎﺳﺐ وﻇﺮوف‬
‫اﻟﻤﻨﺎخ اﻟﺠﺎف وﺷﺒﻪ اﻟﺠﺎف‪.‬‬
‫‪ -٢‬اﺳﺘﻜﻤﺎل اﻟﻘﻴﻢ اﻟﻤﻔﻘﻮدة ﻓﻲ اﻟﺴﻼﺳﻞ اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ ﺑﺎﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺤﻄﺔ اﻟﻤﺮﺷﺤﺔ ) اﻟﻤﺮاد اﺳﺘﻜﻤﺎل ﺑﻴﺎﻧﺎﺗﻬﺎ‬
‫( واﻟﻤﺤﻄﺎت اﻷﺧﺮى ﻣﻦ ﺧﻼل ‪ :‬ﻣﻌﺎﻣﻞ اﻻرﺗﺒﺎط ﺑﻴﻨﻬﺎ وﺑﻴﻦ اﻟﻤﺤﻄﺎت اﻟﻤﺠﺎورة ‪ ،‬واﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﺑﺎﻟﻜﻴﻠﻮﻣﺘﺮ‪ ،‬ﺛﻢ ﺗﻜﻮﻳﻦ‬
‫اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﻤﺮﺟﻌﻴﺔ ﻣﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﺤﻄﺎت اﻟﻤﺨﺘﺎرة ‪ ،‬واﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﺳﺘﻜﻤﺎل ﻗﻴﻢ اﻟﻤﺤﻄﺔ اﻟﻤﺮﺷﺤﺔ‪.‬‬
‫‪ -٣‬وﺟﻮد ﻋﺪم ﺗﺠﺎﻧﺲ ﻓﻲ أﻏﻠﺐ اﻟﺴﻼﺳﻞ اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ ﻟﻤﺤﻄﺎت ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺪراﺳﺔ ) ﻓﻴﻤﺎ ﻋﺪا اﻟﺴﻠﻮم ‪ ،‬ﺟﺎﻧﻜﻠﻴﺲ ‪ ،‬رﺷﻴﺪ ( ‪،‬‬
‫واﻟﺘﻲ ﺗﻢ ﺗﻌﺪﻳﻠﻬﺎ ﺑﺤﻴﺚ ﺟﻌﻠﻬﺎ أآﺜﺮ ﺗﺠﺎﻧﺴًﺎ ‪.‬‬

‫ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﺒﺤﺚ ﻳﻤﻜﻦ اﻟﺨﻠﻮص إﻟﻰ اﻟﺘﻮﺻﻴﺎت اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ‪:‬‬

‫ﻧﻈ ﺮًا ﻟﻼﺗﺠ ﺎﻩ اﻟﻌ ﺎﻟﻤﻲ ﻧﺤ ﻮ اﻻهﺘﻤ ﺎم ﺑﻘ ﻀﺎﻳﺎ اﻟﻤﻨ ﺎخ واﻟﺘﻐﻴ ﺮات اﻟﻤﻨﺎﺧﻴ ﺔ ‪ ،‬وﻣ ﺎ ﻳﻤﺜﻠ ﻪ ﻣ ﻦ أﺛ ﺮ ﻋﻠ ﻰ اﻟﺒ ﺸﺮﻳﺔ ﻓ ﻲ‬ ‫‪-١‬‬
‫اﻟﺤﺎﺿﺮ واﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻞ؛ﻓﻴﺮﺟﻰ ﻣﻦ اﻟﺠﻬﺎت اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﺑﺠﻤﻊ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ اﻻهﺘﻤ ﺎم ﺑﺎﻟﻤﻌﻠﻮﻣ ﺎت اﻟﻮﺻ ﻔﻴﺔ ﻟﻠﻤﺤﻄ ﺔ‬
‫واﻟﺘﻲ ﻳُﺪون ﺧﻼﻟﻬﺎ )ﻣﻮﻗﻊ اﻟﻤﺤﻄﺔ وﻣﺪى ﺗﻌﺮﺿﻪ ﻟﻼﻧﻜﺸﺎف ‪ -‬اﻷﻓ ﺮاد اﻟﻘ ﺎﺋﻤﻮن ﺑﺎﻟﻤﻼﺣﻈ ﺔ ﻣ ﻦ ﺣﻴ ﺚ ﻣ ﺆهﻼﺗﻬﻢ‬
‫‪،‬أﻋﻤ ﺎرهﻢ ‪ ،‬ﺗ ﺎرﻳﺦ اﻟﺘﺤ ﺎﻗﻬﻢ ﺑﺎﻟﻤﺤﻄ ﺔ ‪ ،‬وﻓﺘ ﺮة وﺟ ﻮدهﻢ ﺑﺎﻟﻤﺤﻄ ﺔ ‪ ،‬وأوﻗ ﺎت اﻟﻤﻼﺣﻈ ﺔ واﻟﻘﻴﺎﺳ ﺎت اﻟﻤ ﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ‪-‬‬

‫)‪ (١٨‬ﻓﺘﺤﻲ ﻋﺒﺪ اﻟﻐﺰﻳﺰ أﺑﻮ راﺿﻲ ‪ ،‬ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻓﻲ اﻷﺳﺎﻟﻴﺐ اﻟﻜﻤﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺠﻐﺮاﻓﻴﺎ ‪،‬دار اﻟﻤﻌﺮاﻓﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﻴﺔ ‪، ١٩٨٣‬ص ‪. ٥٢٨‬‬
‫وﻧ ﻮع‬، ‫ ﻣﻊ ﻧﻤﻮذج ﻟﻠﺠﻬﺎز ﻳ ﺸﻤﻞ ﺣﺠﻤ ﻪ وﺗﻌﺮﻳﻔ ﻪ‬، ‫أﻧﻮاع أﺟﻬﺰة اﻟﻘﻴﺎس ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺗﻮﺛﻴﻖ ﺑﻴﺎﻧﺎت اﻟﻤُﺼﻨﻊ ﻟﻸﺟﻬﺰة‬
.( ......، ‫ وﻣﺪى ارﺗﻔﺎﻋﻪ ﻋﻦ اﻷرض‬، ‫ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻗﻄﺮ ﻣﻘﻴﺎس اﻟﻤﻄﺮ‬:‫ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﻄﺮ ﻣﺜﻞ‬. ‫ﻣﺨﺮﺟﺎﺗﻪ وﻣﺪى ﺣﺴﺎﺳﻴﺘﻪ‬
‫أن ﺗﻜﻮن اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻤﺤﻄﺎت اﻷرﺻﺎد ﻣﺘﻮﻓﺮة وﺳﻬﻞ‬ -٢
.‫اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻴﻬﺎ_ ﺧﺎﺻﺔ ﻟﻠﻤﺘﺨﺼﺼﻴﻦ ﺑﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﺘﻐﻴﺮات اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ‬
‫ﻳﻨﺒﻐ ﻲ ﻋﻠ ﻰ آ ﻞ اﻟﻤﻬﺘﻤ ﻴﻦ ﺑﻘ ﻀﺎﻳﺎ اﻟﻤﻨ ﺎخ واﻟﺘﻐﻴ ﺮات اﻟﻤﻨﺎﺧﻴ ﺔ ﻣﺮاﺟﻌ ﺔ اﻟﺒﻴﺎﻧ ﺎت اﻟﻤﻨﺎﺧﻴ ﺔ ﻗﺒ ﻞ اﺟ ﺮاء ﺗﺤﻠ ﻴﻼت‬ -٣
. ‫ وذﻟﻚ ﺑﺈﺟﺮاء ﺗﺤﻠﻴﻼت ﺟﻮدة واﻟﺘﺠﺎﻧﺲ ﻟﻠﺘﺄآﺪ ﻣﻦ ﺻﺪق اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت وﺗﺠﺎﻧﺴﻬﺎ‬، ‫اﻻﺗﺠﺎﻩ واﻟﺘﻨﺒﺆ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
: ‫اﻟﻤﺮاﺟـﻊ‬
. ١٩٨٣ ، ‫ اﻻﺳﻜﻨﺪرﻳﺔ‬، ‫دار اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﻴﺔ‬، ‫ ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻓﻲ اﻷﺳﺎﻟﻴﺐ اﻟﻜﻤﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺠﻐﺮاﻓﻴﺎ‬، ‫ ﻓﺘﺤﻲ ﻋﺒﺪ اﻟﻐﺰﻳﺰ أﺑﻮ راﺿﻲ‬-
.1996 ،‫ آﻠﻴﺔ اﻟﺰراﻋﺔ ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻹﺳﻜﻨﺪرﻳﺔ‬، ‫ ﻗﺴﻢ اﻷراﺿﻲ واﻟﻤﻴﺎﻩ‬، ‫ ﻋﻠﻢ اﻟﻤﻨﺎخ اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬، ‫ ﻣﺤﻤﺪ ﻧﺠﻴﺐ ﻋﺒﺪ اﻟﻌﻈﻴﻢ‬-
‫ ﺑﺪون ﺗﺎرﻳﺦ‬، ‫ ﺑﺪون ﻧﺎﺷﺮ‬، ‫ اﻟﻌـــﺮاق‬،‫ ﺟﺎﻣﻌـﺔ دﻳﺎﻟـﻲ‬،‫ ﻣﺤﺎﺿﺮات ﻓﻲ اﻹﺣﺼﺎء اﻟﺠﻐﺮاﻓــﻲ‬، ‫ ﻣﻀــﺮ ﺧﻠﻴﻞ ﻋﻤﺮ اﻟﻜﻴﻼﻧــﻲ‬-
‫ دار اﻟﻨﺸﺮ‬، ‫ اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‬،‫اﻹﺣﺼﺎء اﻟﻮﺻﻔﻲ واﻻﺳﺘﺪﻻﻟﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺴﻠﻮآﻴﺔ واﻹﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬، ‫ ﻣﻤﺪوح ﻋﺒﺪ اﻟﻤﻨﻌﻢ اﻟﻜﻨﺎﻧﻲ‬-
.٢٠٠٢ ، ‫اﻟﻤﻨﺼﻮرة‬، ‫ﻟﻠﺠﺎﻣﻌﺎت‬
• ahmed kenawy , Quality Control, Reconstruction and Homogenity of Climatic datasets,
summer course about techniques and advanced statistical methods for climate studies ,
Instituto Pirenaico de Ecología (CSIC) With the collaboration of zaragoza university ,
Zaragoza from 29 June to 4 July 2009, Spanish.
• H. Tuomenvirta.2001, Homogeneity Adjustments Of Temperature And Precipitation
Series—Finnish And Nordic Data. Int. J. Climatol. 21: 495–506
• J. Fidel Gonza Lez-Rouco,et al,2001, Quality Control and Homogeneity of Precipitation
Data in the Southwest of Europe, Journal Of Climate, Volume 14, American
Meteorological Society.
• Jon k.Eischeid, et al .,1995, The quality control of long-term climatological data using
objective data analysis . journal of applied meteorology, VOL 34.
• Jose Carlos Gonzalez-Hidalgo, et al.,2008, Monthly precipitation trends on the
Mediterranean fringe of the Iberian Peninsula during the second- half of the twentieth
century (1951–2000), Int. J. Climatol.
• Michele Brunetti,et al .2006. Temperature And Precipitation Variability In Italy In The
Last Two Centuries From Homogenised Instrumental Time Series, Int. J. Climatol. 26:
345–381.
• Ozan Mert Gokturk, et al,2008, Quality control and homogeneity of Turkish
precipitation data, Hydrological Processes , 22,3210-3218.
• O. C. Penaiba and W. M. Vargas,1993, Study of Homogeneity of Precipitation in a
Region in the Province of Buenos Aires, Argentina, Theor. Appl. Climatol. 47, 223-229
• P. S. Lucio,et al.,2007, Spatiotemporal monthly rainfall reconstruction via artificial
neural network – case study: south of Brazil, Advances in Geosciences,10,67-76.
• Raino Heino,1999, Homogeneity of the long-term urban data records, Atmospheric
Environment 33 , 3879:3883.
• Sergio M. Vicente-Serrano,et al.,2009, A complete daily precipitation database for
northeast Spain :reconstruction, quality control, and homogeneity, International Journal
Of Climatology.
• Thomas C. Peterson,et al.,1998, Global Historical Climatology Network (GHCN)
Quality control Of Monthly Temperature Data, Int. J. Climatol. 18: 1169–1179 .
• Thomas C.Peterson ,David R.Easterling ,1994,Creation Of Homogeneous Composite
Climatological Reference Series, Int. J. Climatol, VOL.14,671- 679.
• Thomas c. Peterson, et al ,1998, Homogeneity Adjustments Of In situ Atmospheric
Climate Data: A review, Int. J. Climatol. 18.
• World Meteorological Organization.World Climate Data and Monitoring Programme,
,Guidelines On Climate Metadata And Homogenization,(WMO-TD NO.1186),2003.
• World Meteorological Organization, Report Of The Eighth Session Of The Atmospheric
Observation Panel For Climate (AOPC) GCOS/WCRP , (WMO/TD No. 1125), GCOS –
76, October 2002.
• http://www.climahom.eu/AnClim.html.
• www.arabgeographers.net/vb

‫ﺗﻢ اﻟﺮﻓﻊ ﺣﺼﺮﻳﺎ ﻟﻤﻨﺘﺪﻳﺎت‬

‫اﻟﺠﻐﺮاﻓﻴﻮن اﻟﻌﺮب ﻋﻠﻰ ﺷﺒﻜﺔ اﻻﻧﺘﺮﻧﺖ‬

www.arabgeographers.net/vb