SN J -vzsoiccion SALA DE AMNIStLA © NpULTO SPP | esreciai para ta paz REPUBLICA DE COLOMBIA JURISDICCION ESPECIAL PARA LA PAZ SALAS DE JUSTICIA SALA DE AMNISTIA 0 INDULTO SAI-AI-D-MGM-258-2019 Radicado ORFEO: 20191510152192' Radicado Justicia Ordinaria: 11001-31-07-009-2018-00045-00 Solicitante: GERARDO ANTONIO AGUILAR RAMIREZ Cédula de ciudadania: 16.447.616 de Yumbo, Valle del Cauca Conductas objeto de la solicitud: Concierto para delinquir agravado Asunto: Resolucién que avoca beneficio de amnistia Fecha de reparto: 28 de noviembre de 2019 I. ASUNTO POR DECIDIR 1. __ Procede este Despacho de la Sala de Amnistia o Indulto (SAI) de la Jurisdiccién Especial para la Paz (JEP), a pronunciarse sobre la remisién de la solicitud de amnistia de iure, presentada a través de apoderado ante el Juzgado Noveno Penal del Circuito Especializado de Bogoté D.C, por el sefior GERARDO ANTONIO AGUILAR RAMIREZ, identificado con cédula de ciudadania No. 16.447.616 de Yumbo, Valle del Cauca, recluido en la cércel de Lompoc, California. I. ANTECEDENTES 2.1, De la actuacién adelantada en la jurisdiccién ordinaria 2. El 27 de marzo de 2017, la Fiscalia Diecisiete Especializada, Direccién de Fiscalfa Nacional Especializada contra el Terrorismo, profirié escrito de acusacién contra GERARDO ANTONIO AGUILAR RAMIREZ, como presunto autor responsable a titulo de dolo del delito de concierto para delinquir agravado dentro del 1 Radicado perteneciente al expediente ORFEO No. 2019340160500397E. Pagina 1120JEP | os wrnoncise proceso radicado No. 11001-31-07-009-2018-00045-00 adelantado por el Juzgado Noveno Penal del Circuito Especializado de Bogota D.C. 3. Enla misma providencia, la referida autoridad resolvié precluir la investigacion y extinguir la accidn penal que se adelantaba en contra del solicitante por los delitos de terrorismo en la modalidad de tentativa, administracién de recursos relacionados con actividades terroristas, enriquecimiento ilfcito y rebelién’. Segiin la informacion consignada en el expediente, se pudo establecer que el sefior AGUILAR RAMIREZ fue identificado como alias “César” comandante del frente primero del Bloque Oriental de las otrora FARC-EP*. 4. Deacuerdo con la informacién consignada en el escrito de acusacién, los hechos por los cuales fue procesado el sefior AGUILAR RAMIREZ son los siguientes": "Se inicié la presente investigacién por informe presentado por el jefe del Grupo de Antiterrorismo de la SIJIN MEBOG del 31 de enero de 2003, en el que pone en conocimiento de la Fiscalia Especializada, que el dia anterior, se recibié una llamada de una persona de sexo femenino que por razones de seguridad no daba su nombre, quien le manifesté tener conocimiento que los comandantes de las FARC apodados MONO JOJOY, RAYO y CESAR, los dos tiltimos del Frente Primero, enviaron a Bogota tres integrantes de dicha agrupacién con los alias de FRANCO, CLAUDIA y MARCELA, que estarian comprando varios inmuebles en los municipios de Girardot - Cundinamarca, Flandes y Suérez Tolima, para preparar atentados terroristas volando puentes vehiculares que comunican Girardot con Flandes y el que separa los departamentos de Tolima y Huila, los cuales estén relacionados con las personas que fueron capturadas el 11 de diciembre de 2002, quienes realizaron el disefio y montaje de los vehculos carro bomba dirigidos a control remoto para realizar atentados en la ciudad de Bogota D.C. Que estos sujetos para comunicarse utilizan el abonadio celular No. 310 8720437. Que para cumplir con el plan terrorista deberian comprar vehicules tipo camién que serian llevados a dichos Inmuebles para adecuarles los sistemas de control remoto, asi como las cargas explosivas” 5. Asimismo, el escrito de acusacién indica que durante la investigacién fueron vinculados y judicializados doce integrantes de la extinta organizacién insurgente, se incautaron vehiculos e inmuebles. Uno de ellos en Flandes, Tolima, presuntamente adquirido con el fin de atentar contra el puente que comunica ese municipio con Girardot, Cundinamarca, y otro, en el municipio Suarez, Tolima, al parecer con el propésito de atentar contra el puente que comunica los departamentos de Huila y Tolima. También fueron incautadas armas de fuego y otros elementos que estarian “siendo utilizados para la comisién de los atentados terroristas”*. Il. SOBRE LA SOLICITUD DE BENEFICIOS CONTEMPLADOS EN LA. LEY 1820 DE 2016 ANTE LA JEP 6. E128 de noviembre de 2019, la Secretaria Judicial de la SAI repartié la remision de la solicitud de amnistia de iure, presentada a través de apoderado ante el Juzgado 2 Escrito de acusacién, folios 65-99. Cuaderno original No. 20 remitido por el Juzgado Noveno Penal del Circuito Especializado de Bogota D.C. 3 Ibid. ‘ Ibid,, folios 66 y 73. 5 Ibid, folio 65-66 Pagina 2120J=P JURISDICCION SALA De annistia oanputro ESPECIAL PARA LA PAZ Noveno Penal del Circuito Especializado de Bogoté D.C, por el sefior AGUILAR RAMIREZ. La actuacién allegada cuenta con veintidés (22) cuadernos’. 7. De conformidad con la solicitud presentada el 21 de marzo de 2019 por el abogado Oscar Emilio Silva Duque, el delito por el que se acusa al sefior AGUILAR RAMIREZ dentro del proceso de la referencia es susceptible de aplicacién de amnistia de jure y aunque su defendido no se encuentre en los listados de OACP, ese no es el Unico criterio para establecer los destinatarios de los beneficios en cuestién. En virtud de lo anterior, solicité la aplicacién del beneficio 0 en su defecto la remisidn del proceso ala JEP’. 8. As{las cosas, en auto del 1 de abril de 2019, el Juzgado Noveno Penal del Circuito Especializado de Bogota D.C. ordené el envio del expediente a la JEP dado que: “[..Jal entrar en funcionamiento la Jurisdiccién Especial para la Paz, perdié competencia para pronunciarse frentea tal pedimento y que el mismo, junto con la actuacién, deberan ser remitidos 2 esa justicia transicional”’. Iv. CONSIDERACIONES 9. Deacuerdo con las circunstancias facticas descritas, corresponde a este Despacho determinar si la SAI es competente para avocar 0 no conocimiento sobre el eventual otorgamiento del beneficio de amnistia previsto en la Ley 1820 de 2016, a favor del seftor AGUILAR RAMIREZ. Para tal efecto, se referira a: i) la competencia de la SAI en relacién con la definicién de 1a situacién juridica provisional y definitiva; ii) 1a competencia de la SAI para decidir solicitudes de libertad condicionada; iii) el Ambito de aplicacién temporal de los beneficios de libertad condicionada y amnistia; iv) el Ambito de aplicacién personal del beneficio de libertad condicionada y la amnistia; y, vy) el Ambito de aplicacién material del beneficio de libertad condicionada y amnistia. Con posterioridad a ello, analizaré el caso concreto. 41. Sobre la competencia de la SAI en relaci6n con la definicién de la situacién juridica provisional y definitiva 10. La SAI tiene competencia prevalente respecto a las solicitudes de los beneficios enmarcado dentro de la Ley 1820 de 2016 y la misma puede activarse: i) a solicitud de parte; ii) a través de las recomendaciones que emita la Sala de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad y Determinacién de Hechos y Conductas; iii) a través de remisién efectuada por la Sala de Definicién de Situaciones Juridicas y, iv) de oficio”. EI presente caso se encuadra en el primer supuesto dado que el apoderado del sefior 7 Radicado ORFEO No. 20191510152192. 5 Folios 87-89, Cuaderno Original No, 22 remitido por el Juzgado Noveno Penal del Circuito Especializado de Bogota D.C. ’ Ibid., folio 90. ® —_Articulos 24, 25 de la Ley 1820 de 2016; Articulo 81 de la Ley 1957 de 2019. Al respecto, ver, ‘Tribunal para la Paz, Seccién de Apelacién, auto TP-SA 003 de 2018; auto TP-SA 004 de 2018; auto TP-SA (005 de 2018; TP-SA 045 de 2018; TP-081 de 2018 y TP.SA-SENIT 2 de 2019. Pagina 3120AGUILAR RAMIREZ presenté una solicitud que fue remitida a esta Jurisdiccién por parte de Juzgado Noveno Penal del Circuito Especializado de Bogota D.C. 42. Competencia de la SAI para decidir solicitudes de libertad condicionada y de amnistia 11. Adicionalmente, en relacién con el beneticio de libertad condicionada, la Corte Constitucional ha sefialado que este “en tanto beneficio de menor entidad, constituye una expresién del proceso de transicién derivado de los Acuerdos de Paz y, por lo tanto, consolida una férmula legitima que en términos generales no representa un quebrantamiento de la Carta Politica.”"" Adicionalmente, para esta Sala, “la libertad condicionada es uno de los beneficios [...] destinados a los ex miembros de la guerrilla de las FARC-EP, que la Corte ha catalogado, de manera ilustrativa, como de menor entidad o intensidad porque corresponde a una medida que no define la situacién juridica de los favorecidos y que constituye una expresién del proceso de transicién derivado del Acuerdo Final para la Paz.” (subrayado fuera del texto original). Igualmente, en la sentencia interpretativa TP-SA-SENIT 2 de 2019 de fecha 9 de octubre de 2019, que fue notificada a la SAI el 17 de octubre, la Seccién de Apelacién del Tribunal para la Paz de la JEP se pronuncié respecto de la competencia de esta Sala para tramitar solicitudes de libertad condicionada y de amnistia. 43. Ambito de aplicacién temporal de los beneficios de libertad condicionada y amnistia 12. _ El articulo 3 de la Ley 1820 de 2016 dispone que los beneficios contenidos en dicha ley se aplicaran a las conductas “cometidas con anterioridad a la entrada en vigor del acuerdo final.” Asi las cosas, serin de competencia de la JEP las conductas cometidas con anterioridad al 1 de diciembre de 2016, dia en que entré en vigor el Acuerdo Final para la Terminacién del Conflicto y la Construccién de una Paz Estable y Duradera, susctito por el Gobierno Nacional y las FARC-EP el 24 de noviembre del mismo afio. 4. Ambito de aplicacién personal del beneficio de Ii ertad condicionada y la amnistia 13. El articulo 35 de la Ley 1820 de 2016 establece los presupuestos que se deben cumplir para la concesién del beneficio de libertad condicionada. De conformidad con este articulo, las personas privadas de la libertad “a las que se refieren los articulos 15, 16, 17, 22 y 29 de esta ley,” incluidos los que hubieren sido procesados 0 condenados por los delitos contemplados en los articulos 23 y 24, pueden recibir la libertad condicionada. 14. Ahora bien, el Ambito personal define los sujetos que pueden aspirar a los beneficios que concede la SAI. De conformidad con los articulos 17 y 22 de la Ley 1820 Cotte Constitucional, sentencia C-007 de 2018, parrafo 828 "Sala de Amnistia 0 Indulto, Resolucién SAI-LC-JCP-006-2018, Pagina 4120= J -vaisviccion Sata OF aMNsttA @ iNDuLTO ~ SSF | especial PARA La PAZ -~ de 2016, este ambito se circunscribe a las personas tanto nacionales como extranjeras que cumplan al menos uno de los siguientes supuestos: 1. Personas a quienes una providencia judicial condene, procese o investigue por pertenencia 0 colaboracién con las FARC-EP (arts. 17.1 y 22.1 de la Ley 1820 de 2016), 0 2. Integrantes de las FARC-EP de conformidad con los listados entregados por representantes designados por dicha organizacién y verificados conforme a lo establecido en el Acuerdo Final de Paz (personas acreditadas OACP) (arts. 17.2 y 22.2, de la Ley 1820 de 2016), 0 3. Personas condenadas, en cuya sentencia se indica la pertenencia a las FARC-EP, aunque no se condene por un delito politico y siempre que el delito por el cual resulté condenada la persona cumpla con los requisitos de conexidad establecidos en la Ley 1820 de 2016 (arts. 17.3 y 22.3 de la Ley 1820 de 2016), 0 4. Personas investigadas, procesadas 0 condenadas por delitos politicos y conexos, cuando se pueda deducir de las investigaciones judiciales,fiscales, disciplinarias, providencias judiciales u otras evidencias que fueron investigadas 0 procesadas por su presunta pertenencia 0 colaboracién con las FARC-EP (art. 17.4 y 22.4 de la Ley 1820 de 2016).. 15. Los requisitos descritos son alternativos, es decir, si uno de ellos se encuentra cumplido se satisface adecuadamente el mbito de aplicacién personal del beneficio en cuestion. 45. Ambito de aplicacién material del beneficio de libertad condicionada y amnistia 16. El ambito material define la naturaleza de las conductas sobre las que la SAI puede desplegar su competencia. El articulo 3° de la Ley 1820 de 2016 delimita este ~~ Ambito de la siguiente forma: La presente ley aplicara de forma diferenciada e inescindible a todos quienes, habiendo participado de manera directa o indirecta en el conflicto armado, hayan sido condenados, procesados o sefialados de cometer conductas punibles por causa, con ocasién o en relacién directa o indirecta con el conflicto armado cometidas con anterioridad ala entrada en vigor del acuerdo final (Negrillas fuera del texto)», 17. De conformidad con los articulos 17 y 22 de la Ley 1820 de 2016, los beneficios de libertad condicionada y amnistia no dependen tinicamente de la calidad personal del solicitante. Para que proceda la libertad condicionada, se requiere, ademés, que sea posible inferir razonable y preliminarmente la existencia de la relacién entre el conflicto armado y la conducta por la cual se inicié la investigacién, se adelanté el proceso 0 se profirié la sentencia por la cual se solicita la libertad condicionada y por la cual el solicitante se encuentra privado de la libertad. 18. Enel caso de la amnistia, puede afirmarse que el factor material tiene dos niveles de anilisis. En el primero de ellos, se debe establecer si la conducta 0 conductas objeto de anilisis fueron cometidas por causa, con ocasién o en relacién directa 0 indirecta con el conflicto armado y, en el segundo, si la conducta 0 conductas realizadas son potencialmente amnistiables. Si en el primer nivel de andlisis se concluye que la En sentido similar ver; CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-007 de 2018. M.P.: Diana Fajardo Rivera. Par. 557. Negrillas del texto, y articulo transitorio 5° del Acto Legislativo 1 de 2017. Y Pagina 5120JEP | srctssenerouse conducta no tiene conexidad con el conflicto, determinar si se esté en sede de una conducta susceptible de amnistia se torna innecesario. 19. Esrelevante tener en cuenta lo sefialado por la Seccién de Apelacién del Tribunal para la Paz de esta Jurisdiccién, en relacién con el nivel de intensidad de la inferencia requerida para determinar la relacién con el conflicto armado, segiin el tipo de beneficio en cuestién. Para dicha Seccién, el estudio de los beneficios transitorios o provisionales, entre los que se cuenta la libertad condicionada, debe ser de intensidad intermedia, pues fen estos casos lo que se busca es que no se excluya del sistema a quienes pueden contribuir a sus finalidades, asi como evitar que accedan a sus beneficios quienes manifiestamente son ajenos a él. Por su parte, el estudio de los beneficios definitivos, en particular la amnistia 0 la renuncia a la persecucién penal, debe ser de intensidad alta, con un anélisis integral de todos los medios de prueba disponibles, en la medida en que éstos resuelven la situacién juridica del interesado". En ese sentido, sefialé la Seccién de Apelacién, la decisién que se tome al resolver un beneficio provisional “no necesariamente condiciona el sentido del estadio definitivo pues la exigencia normativa y probatoria en uno y otro caso es distinta” 1° 20. _ En la sentencia interpretativa TP-SA-SENIT 2 de 2019 de fecha 9 de octubre de 2019, que fue notificada a la SAI el 17 de octubre, la Seccién de Apelacién se pronuncié respecto de la competencia de esta Sala para tramitar solicitudes de libertad condicionada y de amnistia, particularmente sobre cémo deben entenderse en perspectiva de la definicién de la situacién juridica definitiva del solicitante o del procesado dentro de esta jurisdiccién especial. En concreto aclaré que: i) LaSALes competente para conocer la libertad provisional prevista en el articulo 61 de la LEJEP, que corresponde a la libertad condicionada prevista en la Ley 1820 de 2016." ii) La competencia sobre libertades y amnistia debe ser unificada, en funcién del trémite del tratamiento definitivo, es decir, quien decide sobre el beneficio definitivo (amnistia), debe decidir también sobre el tratamiento provisional (libertad condicionada).” ili) La SAI debe resolver sobre libertades condicionadas en una etapa temprana del procedimiento tendiente a resolver el beneficio definitivo de amnistia.!* La SAI solo debe resolver libertades condicionadas una vez se advierta que no es procedente conceder la amnistia de jure.” ¥)_Lalibertad condicionada se resolvers en el término de 10 dias™. Al respecto, la jurisprudencia de la SAI se mantiene vigente el sentido de que este término inicia a partir del dia siguiente de la fecha en que reciba la totalidad del expediente por parte de la autoridad judicial que esté conociendo el asunto. vi) En Ia providencia donde se decide el beneficio provisional de libertad condicionada se debe definir claramente el trémite procesal que seguiré la actuacin, es decir, si se decide avocar 0 no Secciin de Apelacién, Auto TP-SA n:*020 de 2018, pirr. 18, Sentencia Interpretativa SENIT 1, parr. 84 "* Secciin de Apelacién, Auto TP-SA 15 de 2018, parr. 26 % __ Jurisdiccién Especial para la Paz, Seccién de Apelacién, TP-SA-SENIT 2 de 2019, 9 de octubre de 2019, parr. 104, * Ibid., parr. 106 y 108. "Ibid. parr. 111 Ibid... parr. 136, Pagina 6120J =H | -vaisoiccion SALA DE auntsrin @ nDutrO SPF | esreciat para a paz avocar el tramite de amnistia*. Lo anterior, atendiendo a que sdlo en ese momento se establece Ja competencia de la JEP para continuar con el trémite 21. De conformidad con lo anterior, una vez la informacién procesal arriba al Despacho, este debe: i) adelantar un tramite unificado, en perspectiva de la solucién definitiva de la situacién juridica del procesado; ii) estudiar si la jurisdiccién podria tener competencia en el asunto; iii) si la JEP es competente conceder la amnistia de iure cuando sea procedente y, en los demas casos, decidir sobre el beneficio provisional de Ia libertad, y a la luz de dicha decisi6n, fijar el tramite procesal a seguir, teniendo en cuenta la pertinencia de continuar con el estudio de la amnistia, V. ANALISIS DEL CASO CONCRETO 22. Una vez revisadas las piezas procesales contenidas en el expediente remitido por la jurisdiccién ordinaria y la informacion disponible en esta Jurisdicci6n, este Despacho advierte de manera preliminar que el sefior AGUILAR RAMIREZ: i) noha suscrito actas de compromiso ante la JEP; ii) mediante oficio OFI18-00063425 / JMSC 11200 del 8 de junio de 2018 la Oficina del Alto Comisionado para la Paz informé que no ha suscrito acto administrativo mediante el cual se le reconozca como miembro de las extintas FARC-EP®; iii) fue acusado como presunto autor responsable a titulo de dolo del delito de concierto para delinquir agravado dentro del proceso radicado No. 11001-31-07-009-2018-00045-00 adelantado por el Juzgado Noveno Penal del Circuito Especializado de Bogota D.C., por hechos relacionados con su pertenencia en calidad de comandante del frente primero de la otrora organizacién insurgente*; iv) se encuentra privado de la libertad en la carcel Lompoc de California, EE.UU,, en virtud de la dispuesto por el Ministerio del Interior y de Justicia de la Reptblica de Colombia, el cual, mediante Resolucién nuimero 072 de 16 de marzo de 2009 concedié su extradicién por el cargo UNO, y 2 Ibid. parr. 136. 2 Ibid... parr. 138 y 139. Ver también, Jurisdiccién Especial para la Paz, Seccién de Apelacién, TP- SA-224 de 2019. B ——_Cuaderno original No. 22 remitido por el Juzgado Noveno Penal del Circuito Especializado de Bogota D.C, folio 38. 31 Escrito de acusacién, folios 65-99. Cuaderno original No. 20 remitido por el Juzgado Noveno Penal del Circuito Especializado de Bogota D.C. 5 Concierto para (1) importar una sustancia controlada (cinco kilogramos o mas de cocaina) a los Estados Unidos, desde un lugar fuera de los Estados Unidos, y (2) fabricar y distribuir una sustancia controlada (cinco kilogramos 0 mas de cocaina y hojas de coca), con la intencién y el conocimiento de que dicha sustancia seria ilegalmente importada a los Estados Unidos, referidos en la Acusacién sustitutiva No. 04-446 (TFH), dictada el 1 de marzo de 2006 en la Corte Distrital de los Estados Unidos Pagina 7120J PI ecco omoure v) en la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinacién de los Hechos y Conductas (RVR) de la JEP, se encuentran los radicados ORFEO No. 2019151074222, que contiene la remisién de un proceso relacionado con el delito de secuestro extorsivo agravado y concierto para delinquir, y el No. 2019151023062 con acceso restringido. 23. Ahora bien, de acuerdo con la informacién que obra en el plenario, el presente asunto cumple con el Ambito de aplicacién temporal, pues la investigacién que fundamenté la acusacién del sefior AGUILAR RAMIREZ, data del 31 de enero de 2003 y se desarrollé desde agosto del afio 2002 de conformidad con el escrito de acusacién®, 24. En lo que se refiere al mbito de aplicacién personal se advierte que, en el presente caso, el solicitante cumple con dos de los supuestos sefialados en el articulo 22 de la Ley 1820 de 2016: i) una providencia que expresamente establezca una pertenencia © colaboracién con las FARC-EP (numeral 1), y ii) “[...] quienes sean o hayan sido investigados, procesados 0 condenados por delitos politicos y conexos, cuando se pueda deducir de las investigaciones judiciales, fiscales y disciplinarias, providencias judiciales o por otras evidencias que fueron investigados o procesados por su presunta pertenencia © colaboracién a las FARC-EP" (numeral 4), como se expondré a continuacién. 25. Como se ha indicado, el sefior AGUILAR RAMIREZ alias “César” fue acusado del delito de concierto para delinquir agravado por su pertenencia a las otrora FARC- EP y las actividades desarrolladas en calidad de comandante del Frente 1 de este grupo armado organizado. Asimismo, las pruebas relacionadas dentro de la investigacién dan cuenta de que fue investigado y procesado por su presunta pertenencia a dicho grupo pues a través de testimonios rendidos por desmovilizados pertenecientes a las FARC- EP y por otros integrantes capturados a lo largo de la actuacién bajo estudio, y de lo dicho por él mismo en diligencia de indagatoria, se corroboré su pertenencia a las FARC-EP. 26. _ Enla citada providencia la Fiscalia sefialé las actividades objeto de investigacién y la labor llevada a cabo por el solicitante: “{...Jeomo quedé claro en las presentes diligencias, las FARC a través suyo, ordené adelantar la oleada terrorista contra la capital de la Repablica, para ello desde el mes de agosto de 2002, envid aun grupo de personas que previamente habian sido entrenadas para la comisién de tales conductas y que ya habian atacado con éxito blancos especificos como es el caso de los atentados terroristas que sufrié la capital de la Repiiblica con ocasién de la toma de posesién como presidente de Alvaro Uribe Vélez el 7 de agosto de 2002, que inclusive causaron la muerte y heridas a varios civiles; plan que deberia continuar con ataques con cartos bomba manejados a control remoto que se ubicarfan en Batallones Militares, en Estaciones de Policia, incluso, en las, instalaciones de la DIJIN ubicada en la Avenida el Dorado, atentado contra la fuerza puiblica, y que por la pronta y rapida accién de las autoridades de policia se logré evitar que explotaran. Al para el Distrito de Columbia. Cuadermno Original No. 18 remitido por el Juzgado Noveno Penal del Circuito Especializado de Bogota D.C., folios 174-198. % Folios 65-99. Cuaderno original No. 20 remitido por el Juzgado Noveno Penal del Circuito Especializado de Bogota D.C. Pagina 8120J ESPECIAL PARA LA PAZ =p | SURISDICCION SALA DE AMNISTIA @ aNDEETO igual se deberian extender a derribar los puentes sobre e! Rio Magdalena que comunicaban a Flandes con Girardot y los departamentos de Tolima y Huila, planes estos, que como aqui se pudo demostrar fueron minuciosamente elaborados, con la compra de inmuebles muy cerca, a los puentes para que el vehiculo a control remoto pudiera activarse desde esas viviendas.” 27. — Adicionalmente, refiere el escrito de acusacién que segiin lo manifestado por varios desmovilizados de las FARC-EP ante la Fiscalia durante las diligencias de indagatoria y en declaraciones recaudadas durante la investigacién, inclusive la del acusado, el sefior AGUILAR RAMIREZ se desempefié desde el afio 1998 y hasta el momento de su captura (2008), “[siendo César el comandante, la maxima cabeza de ése frente, y el que daba orientacién en Io politico, militar, propaganda, logistico, organizativo, en el abastecimiento de armas, medicamentos, remesas, narcotréfico, cuidado de secuestrados de otros frentes, y fue quien autorizé a su hermano, alias RAYO el maximo explosivista, el inventor que tiene las FARC, para la activacién de la ciclo bomba en Calamar y un carro bomba donde murié un civil"? 28. En cuanto a la custodia de secuestrados, el escrito de acusacién sefiala que, de acuerdo con la declaracién de un desmovilizado del frente 1 “[éllf, alias César,] no secuestra[,] cuida lo que otros secuestran, otros frentes secuestran y el primer frente es elencardado de cuidarlos y entregarlos en caso de recompensa [sic]”*. 29. En consecuencia, este Despacho considera que, del acervo probatorio a su disposicién en este estadio del proceso, puede corroborarse el cumplimiento del mbito de aplicacidn personal de conformidad con los numerales 1 y 4 del articulo 22 de la Ley 1820 de 2016 pues del escrito de acusacién se sustrae la pertenencia del solicitante al grupo armado organizado de las FARC-EP y, asimismo, de las demés piezas que conforman la investigacién, puede arribarse a la misma conclusién. 30. Al satisfacerse el cumplimiento del ambito de aplicacién personal requerido por la Ley 1820 de 2016, este Despacho procederé a analizar el ambito de aplicacién material. 31. Esta autoridad judicial observa que, segiin lo dispuesto en el articulo 16 dela Ley 1820 de 2016®, el delito por el cual fue acusado el sefior AGUILAR RAMIREZ dentro 2 Ibid., folio 88. > Ibid., folio 80. ® Para los efectos de esta ley son conexos con los delitos politicos los siguientes: apoderamiento de ‘aeronaves, naves 0 medios de transporte colectivo cuando no hay concurso con secuestro; constrefiimiento para delinquir; violacién de habitacién ajena; violacién ilicita de comunicaciones; ofrecimiento, venta o compra de instrumento apto para interceptar la comunicacién privada entre personas; violacién ilicita de comunicaciones © correspondencia de caracter oficial; utilizaci6n ilcita de redes de comunicaciones; violacién de la libertad de trabajo; injuria; calumnia; injuria y calumnia indirectas; daiio en bien ajeno; falsedad personal; falsedad material de particular en documento puiblico; obtencién de documento piiblico falso; concierto para delinquir; utilizacién ilegal de uniformes & insignias; amenazas; instigacién a delinquir; incendios; perturbacién en servicio de transporte puiblico colectivo u oficial; tenencia y fabricacién de sustancias u objetos peligrosos; fabricacién, porte o tenencia, de armas de fuego, accesorios, partes 0 municiones; fabricacién, porte o tenencia de armas, municiones de uso restringido, de uso privativo de las fuerzas armadas o explosivos; perturbacién de certamen democrético; constrefimiento al sufragante; fraude al sufragante; fraude en inscripcién de cédulas; corrupcién al sufragante; voto fraudulento; contrato sin cumplimiento de requisitos legales; violencia contra servidor piblico; fuga; y espionaie. Pagina 9120J SPI orccarmemonoure del proceso radicado No. 11001-31-07-009-2018-00045-00, se encuentra incluido en el listado de los delitos conexos al delito politico, con lo cual se tiene que prima facie, seria susceptible de aplicacién de amnistia de wire. 32. Ahora bien, en relacién con el estudio sobre la concesién del beneficio de amunistia de iure, la Seccién de Apelacién de la JEP especificd, mediante Auto TP-SA-128 de 2019, que la toma de la decisién sobre si se concede la amnistia de iure “no siempre se limita a una mera constatacién normativa y temporal, sino que también conlleva, especialmente en casos dificiles y complejos [...], la valoracién, asi sea menor, de la conexidad con el delito politico y su relacién con el conflicto armado interno”®, 33. Asimismo, la Corte Constitucional en la sentencia C-007 de 2018 al revisar la constitucionalidad del articulo 23 de la Ley 1820 de 2016 advirtié de los problemas que podria representar la inclusién de todos los agravantes dentro de las conductas amnistiables de iure, dado que podria incluir varios agravantes que, de acuerdo con las circunstancias del caso, podrian constituir crimenes de guerra y crimenes de lesa humanidad, con lo cual, la SAI deberd realizar el andlisis con mayor rigor en el caso a caso. Al respecto, indicé: 721. No corresponde a la Sala la tarea de adelantar, en abstracto, el estudio acerca de si estas conductas son crimenes no amnistiables, pues ello desconoceria las circunstancias facticas relevantes, que deben ser analizadas caso a caso; y supondria asumir el papel esencial de la Jurisdiccién Especial para la Paz en la calificacién de los hechos ocurridos dentro del conflict. Pero si considera pertinente advertir que, cuando los érganos competentes para otorgar amnistias de iure observen que los agravantes en mencién podrian ser crimenes de guerra o de lesa humanidad, deberdn abstenerse de conferir las amnistias de iure, y su procedencia debera ser definida por la JEP. 722. Por supuesto, lo acé expresado no significa que la Jurisdiccién Especial para la Paz vaya a amnistiar crimenes no-amnistiables, pues ello seria contradictorio con todo lo expresado en esta providencia. Significa que, cuando el operador de la amnistia de iure encuentre agravantes de los que surge la duda acerca de si se encuentran en el émbito de lo amnistiable o no, debers remitir la actuacién a los érganos judiciales de la citada Jurisdiccién, para efectos de determinar la procedencia de la amnistia a través del estudio judicial del caso, 34. En consecuencia, es posible concluir que, para otorgar el beneficio de amnistia de iure debe acreditarse: i) que la conducta esté contenida en los articulos 15 0 16 de la Ley 1820 de 2016, ii) que se cumpla con los ambitos temporal y personal y iii) realizar una valoracién, asi sea menor, dela conexidad con el delito politico y su relacién con el conflicto armado no internacional. En este tiltimo punto, si de dicha valoracién surge duda acerca de si los agravantes podrian constituir crimenes de guerra o de lesa humanidad, el andlisis sobre la concesién del beneficio debe hacerse a través del procedimiento establecido para las amnistias de Sala -y no de iure-. El anterior listado de delitos sera también tenido en cuenta por la Sala de Amnistia e Indulto de la Jurisdiccién Especial para la Paz, sin perjuicio de que esta Sala también considere conexos con el delito politico otras conductas en aplicacién de los criterios establecidos en esta ley. Las conductas que en ningtin caso serén objeto de amnistia o indulto son las mencionadas en el articulo 23 de esta ley. En la aplicacién de la amnistia que trata la presente ley se incluira toda circunstancia de agravacién punitiva 0 dispositivo amplificador de los tipos penales. ® JEP. Tribunal para la Paz. Seccién de Apelacién. Auto TP-SA 128 de 2019 del 13 de marzo de 2019. Parr. 24 Pagina 10120SM J -vzisviccion S408 DE annterin 0 wouLTO = ESPECIAL PARA LA PAZ 35. Enel caso de estudio, se advierte que la circunstancia de agravacién punitiva del delito de concierto para delinquir se vincula con la presunta planeacién de actividades terroristas, la financiacién y administracién de recursos relacionados con terrorismo. 36. Por tanto, si bien con la informacién allegada es posible inferir razonablemente Ja relacién de la conducta por la cual fue acusado el sefior AGUILAR RAMIREZ con el conflicto armado no internacional con las FARC-EP, dicha circunstancia de agravacién, ajuicio de este Despacho, requiere una valoracién mayor que aquella necesaria para el estudio sobre la concesién del beneficio de amnistia de iure. Razén por la cual, en esta decisién, se avocara conocimiento de la conducta bajo estudio con el fin de determinar, en resolucién posterior, si procede o no la concesi6n del beneficio de mayor entidad y otorgard el beneficio provisional de libertad condicionada, tinicamente por el delito de concierto para delinquir dentro del proceso radicado No. 11001-31-07-009-2018-00045- 00. 37. Vale resaltar que la libertad como efecto de la concesién del beneficio de libertad condicionada se hard efectiva siempre que el compareciente no sea requerido por otra autoridad judicial, caso en el cual quedara a disposicién de esta. VI. AMPLIACION DE INFORMACION, DECRETO Y PRACTICA DE Y PRUEBAS EG 38. De conformidad con lo sefialado en el articulo 27 de la Ley 1820 de 2016, la SAL tiene la facultad de ampliar informacién mediante “la realizacién de entrevistas, solicitud de documentos, y cualquier otro medio que estime conveniente”. En la misma Y linea, los articulos 17, 18, 19 y 46 de la Ley 1922 de 2018 facultan a la Sala para decretar Z y practicas pruebas. En el asunto sub examine, este Despacho considera que resulta S necesario recaudar informacién para determinar el tratamiento juridico a seguir. Lo anterior, sin perjuicio de que con posterioridad se pueda proferir una nueva orden de ampliaci6n de la informacién. 39. Enconsecuencia, con el propésito de determinar si en el caso concreto procede 0 no la concesién del beneficio de amnistia de conformidad con los presupuestos contemplados en la Ley 1820 de 2016, se ordenaré la siguiente ampliacién de informacién: i. _Realizacién de entrevista por parte del Despacho al sefior GERARDO ANTONIO AGUILAR RAMIREZ con el fin determinar las actividades delictivas que realiz6 y los méviles que tuvo para ello durante la RG realizacién de la conducta por la que fue acusado en el asunto de la Z referencia. Adicionalmente, el rol cumplido al interior de las FARC-EP, la Z trayectoria en el grupo armado organizado, y la posicién que ocupé en su Z estructura, durante cuanto tiempo y cudles fueron sus funciones, y todas las circunstancias que resulten relevantes para el desarrollo de la diligencia. Teniendo en cuenta que el compareciente se encuentra recluido en la carcel de Lompoc, California, se ordenara que por intermedio de la Pagina 11120JEP | oe swneo none ii, iii, iv. Secretaria Ejecutiva de la JEP se realicen las gestiones correspondientes ante el Ministerio de Relaciones Exteriores y ante las autoridades extranjeras que lo tienen a su disposicién, con el propésito de adelantar la diligencia. Se requeriré a la Unidad de Investigacién y Acusacién de la JEP (UIA) para que elabore un perfilamiento detallado del sefior GERARDO ANTONIO AGUILAR RAMIREZ y al Grupo de Anilisis de Contexto y Estadistica (GRANCE) de la JEP para que realice una verificacién de la informacién recaudada con fuentes publicas del Estado. Para cumplir con tal labor la UIA contaré con veinte (20) dias habiles a partir de la comunicacién de esta providencia. Se requeriré al Grupo de Anilisis de la Informacién de la JEP (GRAI) para que realice una contextualizacién de las actividades desarrolladas por el Frente Primero (1) durante el periodo comprendido entre los afios 2002 a 2008, Se requeriré a la Procuraduria General de la Nacién para que, en el término de cinco (5) dias habiles se sirva a informar si en su dependencias se adelantan procesos disciplinarios en contra del sefior AGUILAR RAMIREZ 0 cualquier otra informacién que reporte en sus despachos y/o sistemas de informacién. Lo anterior a fin de determinar si existen investigaciones, procesos 0 decisiones que deban ser referenciadas al momento de proferir una decisién respecto de la concesién o no de la amnistia. Se requeriré al abogado OSCAR EMILIO SILVA DUQUE para que allegue el poder respectivo para actuar en representacién del sefior AGUILAR RAMIREZ en las actuaciones ante la JEP. Se requeriré a la Unidad de Investigacién y Acusacién de la JEP (UIA) para que ubique y en coordinacién y articulacién con el Despacho, realice una entrevista al sefior JAIME AGUILAR RAMIREZ alias RAYO, con el fin indagar sobre el contexto y los hechos mencionados en la presente actuacién y recaudar toda Ia informacién relevante para la presente diligencia. Asimismo, para que, en caso de que, durante dicha entrevista, el compareciente se refiera a otros integrantes de las FARC-EP, proceda a ubicarlos y entrevistarlos sobre los hechos y circunstancias antes descritas. Una vez se haya realizado la mencionada entrevista se le solicita a la UIA yal Grupo de Anilisis de Contexto y Estadistica (GRANCE) de la JEP que realicen una verificacién de Ja informacién recaudada con fuentes publicas del Estado. Para cumplir con tal labor la UIA contaré con veinte (20) dias habiles a partir de la comunicacién de esta providencia. Pagina 12120= ngeiccial. Sata DE AMuIseIA @ INDuLTO S SSFP | esreciat para La paz S VII. REGIMEN DE CONDICIONALIDAD 40. El Acto Legislativo 01 del 2017 establece que el Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparacién y No Repeticién (SIVJRNR), del cual hace parte la JRP, busca dar una respuesta integral a las victimas, de manera que los distintos mecanismos y medidas de verdad, justicia, reparacién y no repeticién “no pueden entenderse de manera aislada. Estarin interconectados a través de relaciones de condicionalidad y de incentivos para acceder y mantener cualquier tratamiento especial de justicia, siempre fundados en el reconocimiento de verdad y responsabilidades”® Asi mismo, prevé que para acceder al tratamiento especial previsto en el componente de Justicia del SIVJRNR es necesario aportar verdad plena, reparar a las victimas y garantizar la no repeticién®. 41. La Corte Constitucional, al revisar la constitucionalidad del Acto Legislativo 01 del 2017, sefialo que como el SIVJRNR: BG [oud tiene su centro de gravedad en buscar una respuesta integral a las victimas, es fundamental entender que los beneficios, derechos y garantias del sistema como un todo, consagrados en el AL 01/17, no pueden entenderse de manera absoluta, sino que cada uno de los tratamientos especiales, beneficios, renuncias, derechos y garantias esté sujeta a la verificacién por parte de la Jurisdiccién Especial para la Paz de todas las obligaciones derivadas del Acuerdo Final y en particular, del cumplimiento de las siguientes condicionalidades (en adelante, el “Régimen de Condicionalidad”): (i) Dejacién de armas; (ii) Obligacién de contribuir activamente a garantizar el éxito del proceso de reincorporacién a la vida civil de forma integral; (iii) Obligacién de aportar verdad plena en los términos del inciso octavo del articulo transitorio 5* del articulo 1° del A.L. 01 de 2017; (iv) Garantizar la no repeticién y abstenerse de cometer nuevos delitos, o delitos de ejecucién permanente, después del primero (12) de diciembre de 2016, en particular, conductas asociadas con cualquier eslabén de la cadena de produccién de los cultivos de uso iliito y sus derivados; (v) Contribuir a la reparacién de las victimas, y en particular a decir la verdad en relacién con los procedimientos y protocolos para inventariar todo tipo de bienes y activos; y (vi) Entregar los menores de edad, en particular las obligaciones especificas establecidas EG en el numeral 3.2.25 del Acuerdo Final”. 42. La Corte Constitucional afiadié que: “el incumplimiento por parte de los excombatientes a cualquiera de las condiciones del mencionado Sistema o a cualquiera de las sanciones impuestas por la Jurisdiccién Especial de Paz, tendr como efecto, de conformidad con el A.L. 1 de 2017, la pérdida de tratamientos especiales, beneficios, renuncias, derechos y garantias, segiin el caso” 43. De igual manera, el articulo 14 de la Ley 1820 del 2016 sefiala que la concesién de los beneficios previstos en dicha Ley “no exime del deber de contribuir individual 0 3 _Acto Legislative No 01 del 4 de abril de 2017, articulo transitorio 1. = Ibid, articulo transitorio 5. Corte Constitucional, Sentencia C-674 (Comunicado de prensa nro. 55 de 14 de noviembre de 2017). ™ Ibid Z Pagina 13120JEP | rec enenoncuse colectivamente al esclarecimiento de la verdad o del cumplimiento de las obligaciones de reparacién que sean impuestas por la Jurisdiccién Especial para la Paz”. 44, La Corte Constitucional, al revisar la Ley 1820 del 2016, en Sentencia C-007 de 2018, y en particular respecto del articulo anterior, advirtié que el régimen de condicionalidades, en virtud del principio de integralidad del SIVJRNR, esta orientado a garantizar que las personas beneficiarias de las amnistias, los indultos y los tratamientos penales especiales participen “en los programas de contribucién a la reparacién de las victimas, y la comparecencia ante la Comisién de Esclarecimiento de la Verdad 0 ante la Unidad de Busqueda de las Personas dadas por Desaparecidas.”** 45. En el mismo fallo de constitucionalidad, la Corte declaré la exequibilidad condicionada de los articulos 14 y 35 de la Ley 1820, con fundamento en los siguientes parametros: () El compromiso de contribuir a la satisfaccién de los derechos de las victimas es una condicién de acceso y no exime a los beneficiarios de esta Ley del deber de cumplir con las obligaciones contraidas con el Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparacin y No Repeticién. (ii) El cumplimiento de los deberes de contribucién a la satisfaccidn de los derechos de las victimas se exigiré a los beneficiarios de esta Ley, por el término de vigencia de la Jurisdiceién Especial para la Paz, sin perjuicio de la condicién especial de acceso a las sanciones propias del Sistema prevista en el inciso segundo de los articulos 14 y 33 de la Ley 1820 de 2016. Gii) Los incumplimientos al Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparacién y No Repeticién deberan ser objeto de estudio y decisién por la Jurisdiccién Especial para la Paz, conforme a las reglas de procedimiento de que trata el inciso 1° del articulo transitorio 12 del articulo 1° del Acto Legislativo 01 de 2017; lo que supone analizar, en cada caso, si existe justificacién y la gravedad del incumplimiento. Este andlisis debera regirse por el principio de proporcionalidad y podré dar lugar a la pérdida de beneficios previstos en esta Ley. 46. Elinciso 6 del articulo 35 de la Ley 1820 también dispone que “{lla Jurisdiccion Especial para la Paz podra revocar la libertad de quienes incumplan alguna de las obligaciones fijadas en el acta formal de compromiso.” El cumplimiento de las obligaciones establecidas en el acta formal de compromiso se relaciona con el régimen de condicionalidades mencionado en el tiltimo inciso del articulo 35 de la Ley 1820, asi: Si durante la vigencia de la Jurisdiccién Especial para la Paz, los beneficiatios de mecanismos de tratamiento penal especial de la presente ley, se rehusaran a cumplit los requerimientos de! Tribunal para la Paz. para participar en los programas de contribucién a la reparacién de las victimas, o a acudir ante la ComisiOn de Esclarecimiento de la Verdad de la Convivencia y No Repeticién, o ante la Unidad de Buisqueda de las Personas dadas por desaparecidas, se les revocaré el derecho a que se les apliquen los beneficios de la libertad condicional o las sanciones establecidas en la JEP. ® Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-007 del primero de marzo de 2018, numeral 694, % Ibidem. Pagina 14120J= = Pp | JURISDICCION SALA DE aunisti¢ o nputTo SP | esreciat Para La Paz 47. De lo anterior se puede concluir que los destinatarios de los beneficios establecidos en la Ley 1820 de 2016, incluida la libertad condicionada, al ingresar a la JEP y en consecuencia al SIVJRNR, adquieren obligaciones y compromisos para acceder y mantener las prerrogativas adquiridas, En el caso concreto, el acceso y mantenimiento de libertad condicionada, otorgada al sefior AGUILAR RAMIREZ, esta supeditada al siguiente régimen de condicionalidades, que le impone la Sala de Amnistia o Indulto y que debe ser cumplido por el término de vigencia de la JEP: * Informar todo cambio de residencia a la autoridad competente de la Jurisdiccién Especial para la Paz. © Garantizar la dejacién de armas y comprometerse a no reincidir en la comisién de delitos dolosos. * Participar en los programas de contribucién a la reparacién de las victimas. © Comparecer ante la JEP cada vez que sea requerido su aporte en tramites judiciales, incluido -pero no limitado-, a los que él adelante en causa propia. © Comparecer ante la Comisién de Esclarecimiento de la Verdad, ante la Unidad de Bisqueda de las Personas dadas por Desaparecidas o ante la JEP cuando sea requerido, aportando verdad plena. 48. De no ser asi, y atendiendo a la gravedad de su incumplimiento, el sefior GERARDO ANTONIO AGUILAR RAMIREZ podria perder el beneficio de libertad condicionada que le esta siendo otorgado. Asi las cosas, a través de la Secretaria Judicial de la SAI, se programard diligencia de suscripcién de régimen de condicionalidad correspondiente. VIL. VICTIMAS IDENTIFICADAS 49. Teniendo en cuenta que es deber de la SAI asegurar la participacién de las victimas para que se pronuncien dentro del tramite de amnistia o interpongan los recursos contemplados en la Ley 1922 de 2018 en los casos que puedan ser de su interés, sea el caso resaltar que, quien ostente la calidad de victima podra intervenir en el tramite: (i) de manera directa; (ii) a través de apoderado judicial o (iii) podrd solicitar ante la JEP que le sea asignado un apoderado judicial del Sistema Auténomo de Asesoria y Defensa de la Jurisdiccién Especial para la Paz, quien desempefiaré sus labores de manera gratuita. 50. Adicionalmente, con el fin de asegurar el principio de satisfaccién de los derechos de las victimas”, el reconocimiento de las victimas* y el principio de ¥ “Los derechos de las victimas del conflicto no son negociables; se trata de ponernos de acuerdo de cémo deberan ser satisfechos de la mejor manera en el marco del fin del conflicto”’ ™ Es necesario reconocer a todas las victimas del conflicto, no solo en su condicién de victimas, si no también y principalmente, en su condicién de ciudadanos con derechos “. ff Pagina 15120JEP | recom oncure reconciliacién® plasmados en el Punto 5 del Acuerdo Final para la Terminacion del Conflicto y 1a Construccién de una Paz Estable y Duradera, las victimas reconocidas que deseen recibir orientacién © acompafiamiento psicosocial y psico juridica podran acudir al Departamento de Atencién a las Victimas de la Secretaria Ejecutiva de la JEP. Para el efecto, podran remitir una comunicacién al correo electrénico info@jep.gov.co, en la cual deberén indicar, si es posible: (i) el tramite judicial del cual son sujetos procesales; (i) el tipo de acompafiamiento que requieren y; (iii) su lugar de residencia a fin de contactarlos con los enlaces territoriales del mencionado departamento, que se encuentran en distintas zonas del pais. 51. En el caso de estudio, este Despacho encuentra que no hay victimas determinadas en el proceso penal radicado No. 11001-31-07-009-2018-00045-00. VIII. DEL DEBER DE APORTAR VERDAD PLENA Y LA SUSCRIPCION DEL FORMATO F1 52. Como se dijo anteriormente, el Acto Legislativo 01 de 2017 en su articulo transitorio 5° inciso noveno sefiala, que para acceder al tratamiento especial previsto en el SIVJRNR es necesario aportar verdad plena, reparar a las victimas y garantizar la no repeticién. De acuerdo con esta norma, aportar verdad: “significa relatar, cuando se disponga de medios para ello, de manera exhaustiva y detallada las conductas cometidas y las circunstancias de su comisién, asi como las informaciones necesarias Y suficientes para atribuir responsabilidades, para asi garantizar la satisfaccién de los derechos de las victimas a la reparacién y a la no repeticidn. El deber de aportar verdad no implica la obligacién de aceptar responsabilidades.” 53. En desarrollo de lo anterior, el articulo 20 de la Ley 1957 de 2019 también indica que “la obligacién de aportar verdad implica, entre otros, aportar informacién, cuando se conozca de ella, sobre los bienes adquiridos, tenerlos, administrarlos y poseerlos en el marco y el contexto del conflicto armado.” 54. _ La Seccién de Apelacién del Tribunal para la Paz, érgano de cierre hermenéutico de la JEP, mediante Sentencia Interpretativa SENIT 1 del 3 de abril de 2019, sefialé que las Salas de Justicia de la JEP como la Sala de Definicién de Situaciones Juridicas y la Sala de Amnistia 0 Indulto tienen la responsabilidad de gestionar el régimen de condicionalidades [en su dimensién proactiva, para anticipar y alimentar el trabajo presente o futuro de las células de la JEP que estan a cargo de atribuir responsabilidades sancionatorias}". Para ello, éstas deberén verificar la materializacién de los compromisos 0 contribuciones con los derechos a la verdad, la justicia, la reparacién y la no repeticién; labor que seré, no sélo la forma de preparar la [justicia restaurativa ™ “Uno de los objetivas de la satisfaccién de los derechos de las victimas es la reconciliacién de toda la ciudadania colombiana para transitar caminos de civilidad y convivencia”. Articulo 25, Ley 1957 de 2019, Estatutaria de Administracién de Justicia de la JEP. 8! Seccién de Apelacién. Tribunal para la Paz. Sentencia Interpretativa TP-SA-SENIT 1 del 3 de abril de 2019. Sobre beneficios provisionales, régimien de condicionalidad y participacion de victimas. Pérrafo 149. En lo que respecta la SAI, ver parrafo 189. Pagina 16120= pH J sunisoiccion SALA DE annisti¢ o nputro B ESPECIAL PARA LA PAZ < venidera, (...)] sino también la de [(...) viabilizar la aplicacién de los mecanismos no sancionatorios de la definicién de la situacién juridica}*. 55. Asi, en desarrollo del régimen de condicionalidades, como gestoras naturales de los mismos, en ejercicio de sus funciones y [sin desconocer las de las demas] Salas, éstas deben poner en practica mecanismos de colaboracién tanto en la fase del denominado “incidente de verificacién” como en la de [gestién de su dimensién proactiva], y frente a casos de todos los comparecientes, incluidos aquellos que involucren a posibles méximos responsables de crimenes graves y representativos.* 56. Para tal efecto, teniendo en cuenta que las Salas deben contar con instrumentos para desplegar aquella tarea, como el denominado plan, programa o proyecto de contribuciones*; considerando que este no solo debe contener el compromiso de aportar la verdad sobre las conductas propias y las de otras personas, sino también dar informacién exhaustiva y detallada para esclarecer fenémenos de macro criminalidad SX y victimizacin por medio de [datos de orden personal y de contexto, que contribuyan J a descubrir de un modo completo estas estructuras, redes, nexos, forma de financiacién y patrones.}**, la SA cred el anexo F-1, 57. _ Segiin lo descrito en la Sentencia Interpretativa, el formato F-1 es una planilla de recoleccién de informacién que tiene como fin practico la [aplicacién homogénea de los principios que justifican la transicién] y la gestién adecuada de [la interaccién restaurativa y el ejercicio de las competencias] de la JEP*. Asi mismo, debe ser suscrita cuando la persona se presenta ante la JEP o en cualquier momento a partir de entonces, BX lo que significa que toda [solicitud de beneficios, presentacién de recursos 0 acciones, R peticién de permisos, aportacién de novedades, presentacién de alegaciones, requerimiento de pruebas, (...)}* 0 realizacién de cualquier acto procesal, se convierte en una oportunidad para requerir el Ileno de dicho formulario. 58. Adicionalmente, la SA, en sentencia TP-SA-AM-81 del 17 de julio de 2019 reiteré la responsabilidad de las Salas de Justicia y las Secciones del Tribunal para la Paz en términos de colaboracién arménica respecto de la informacién que desde el ambito de sus competencias recauden y puedan ser de utilidad para el desarrollo de las sunciones misionales de los demas érganos. En tal sentido, indicé: “[.] 39. En sintesis, todos los comparecientes tienen el deber de aportar verdad plena y, por tanto, se hallan obligados a ofrecerla desde antes de que se resuelva sobre sus asuntos de amnistia © indulto. No obstante, ello no implica para la SAI una obligacién de verificar y contrastar exhaustiva, profunda y paralelamente lo que revele el compareciente, sino que ie acarrea la responsabilidad de, al menos, (i) exigir la suscripcién del F-1 y de una entrevista 0 de otro instrumento que tenga vocacién de recoger informacién general y comprehensiva sobre la persona, la conducta procesada, los hechos relacionados con terceras personas y la macrocriminalidad en la cual se inserté el compareciente: ii) si en lo declarado la SAI advierte que la conducta que pretende amnistiarse o indultarse dejé victimas o que el compareciente, por @ Ibid, Pérrafo 171 © A propésito, ver lo consignado en Ibid. Parrafos 190 a 192 y 198. Ver Ibid. Parrafo 217. © Ibid. Pérrafo 216219 % _Alrespecto leer Ibid. Parrafo 220 S ” Ibid. L Pagina 17120J su jerarquia en la organizacién o por su rol real en las operaciones, se halla en capacidad de ofrecer a la JEP informacién veraz y util para los procesos contra los maximos responsables de delitos graves y representativos, o para reparar a las victimas y garantizar la no repeticién, debe ofrecerles a as victimas o al Ministerio Piblico la oportunidad de pronunciarse sobre ello antes del cierre del tramite, y al compareciente la ocasién de atender o referirse a estas observaciones, sin perjuicio de que la SAI promueva interacciones adicionales; y ii) si en el relato percibe informacién relevante para los casos priorizados por SRVR, entonces la SAI debe remitir inmediatamente 0 con la decisién respectiva la pieza pertinente a dicho érgano, y por su parte debe buscar con la debida diligencia el mayor esclarecimiento posible de lo que le conste a la persona” 59. Ahora bien, teniendo en cuenta el rol y la jerarquia que presuntamente ostentaba el compareciente dentro de la extinta organizacién insurgente de acuerdo con la informaci6n contenida en el expediente del asunto bajo estudio, esta autoridad judicial advierte que la informacién contenida en las piezas procesales allegadas y la informacién que aporte el sefior AGUILAR RAMIREZ en el marco de sus deberes de contribucién a la verdad, eventualmente podrian ser de interés, en especial, del caso No. 001 denominado "Retencién ilegal de personas por parte de las FARC-EP" ptiorizado por la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinacién de los Hiechos y las Conductas -SRVR-. 60. Adicionalmente, el Despacho también constaté a través del Sistema de Gestién Documental ORFEO que el radicado No. 2019151007422 contiene la remisién del expediente radicado No. 5200013107002-2009-00019-00 proveniente del Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de San Juan Pasto adelantado en contra del sefior GERARDO ANTONIO AGUILAR RAMIREZ por los delitos de secuestro extorsivo agravado y concierto para delinquir, el cual se encuentra actualmente repartido a la doctora Julieta Lemaitre Ripoll de la SRVR, magistrada sustanciadora del Caso No. 001. 61. En virtud de ello se ordenaré comunicar la presente Resolucién a ese Despacho de la SRVR con el fin de que adopte las decisiones que estime pertinentes dentro del procedimiento que corresponde a esa Sala de Justicia, sin perjuicio de las actuaciones conjuntas que puedan llevar a cabo ambos despachos sustanciadores de la SAT y de la SRVR con el fin de articular de manera arménica, eficiente, célere y coordinada el trabajo de ambas Salas en lo que respecto al solicitante. 62. Adicionalmente, se ordenard correr traslado a dicha Sala del Formato F1 que suscriba el compareciente en virtud del beneficio que le est siendo otorgado y de toda la informacién disponible en la presenta actuacién. IX. DECISION En mérito de lo expuesto, este Despacho de la Sala de Amnistia 0 Indulto, RESUELVE PRIMERO: AVOCAR conocimiento de la remisi6n de la solicitud de amnistia del sefior GERARDO ANTONIO AGUILAR RAMIREZ identificado con cédula de ciudadania Pagina 18120J =O | vzisoiccion shu DE AustiA o invuLTO TSP | Especial para La paz No. 16.447.616 de Yumbo, Valle del Cauca, presentada por el abogado Oscar Emilio Silva Duque, dentro del proceso radicado No. 11001-31-07-009-2018-00045-00 adelantado por el Juzgado Noveno Penal del Circuito Especializado de Bogota D.C, por el delito de concierto para delinquir agravado. : CONCEDER la libertad condicionada al sefior GERARDO ANTONIO AGUILAR RAMIREZ identificado con cédula de ciudadania No. 16.447.616 de Yumbo, Valle del Cauca, UNICAMENTE por el delito de concierto para delinquir agravado dentro del proceso radicado No. 11001-31-07-009-2018-00045-00 adelantado por el Juzgado Noveno Penal del Circuito Especializado de Bogota D.C. TERCERO: NOTIFICAR la presente decision al sefior GERARDO ANTONIO AGUILAR RAMIREZ recluido en la carcel de Lompoc, California. CUARTO: NOTIFICAR la presente decisién al abogado OSCAR EMILIO SILVA DUQUE en la informacién de contacto reportada en el radicado ORFEO No. 20191510152192 y REQUERIRLE para que allegue el poder respectivo para actuar en representaci6n del sefior AGUILAR RAMIREZ en las actuaciones ante la JEP. QUINTO: COMISIONAR a la Secretaria Ejecutiva de la JEP la realizacién de las gestiones correspondientes ante el Ministerio de Relaciones Exteriores y ante las autoridades extranjeras que tienen a su disposicién al sefior GERARDO ANTONIO AGUILAR RAMIREZ, para que este Despacho pueda adelantar la diligencia de entrevista, suscripcién de formato F1 y comunicacién del SEXTO: COMISIONAR a la Secretaria Ejecutiva de la JEP para la diligencia de SUSCRIPCION del acta de compromiso para libertad condicionada al sefior GERARDO ANTONIO AGUILAR RAMIREZ y le entregue una copia al momento de su suscripcién y que, con posterioridad a ello, se sirva informar lo propio a este Despacho. SEPTIMO: REQUERIR a la Unidad de Investigacién y Acusacién de la JEP (UIA) para que elabore un perfilamiento detallado del sefior GERARDO ANTONIO AGUILAR RAMIREZ. Una vez cumplido lo anterior, REQUERIR al Grupo de Anilisis de Contexto y Estadistica (GRANCE) de la JEP para que realice una verificacién de la informacién recaudada con fuentes puiblicas del Estado. Para cumplir con tal labor la UIA contaré con veinte (20) dias habiles a partir de la comunicacién de esta providencia. OCTAVO: REQUERIR a la Unidad de Investigacién y Acusacién de la JEP (ULA) para que para que ubique y en coordinacién y articulacién con el Despacho, realice una entrevista al sefior JAIME AGUILAR RAMIREZ alias RAYO, con el fin indagar sobre el contexto y los hechos mencionados en la presente actuacién y recaudar toda la informacién relevante para la presente diligencia. Asimismo, para que, en caso de que, durante dicha entrevista, el compareciente se refiriera a otros integrantes de las FARC- EP, proceda a ubicarlos y entrevistarlos sobre los hechos y circunstancias antes descritas. li Una vez se haya realizado la mencionada entrevista se le solicita a la UIA y al Grupo de Andlisis de Contexto y Estadistica (GRANCE) de la JEP que realicen una verificacion de la informacién recaudada con fuentes piblicas del Estado. Para cumplit con tal labor Pagina 19120J PI ercenmisnno nowtro la UIA contaré con veinte (20) dias hébiles a partir de la comunicacién de esta providencia. NOVENO: REQUERIR al Grupo de Anilisis de la Informacién de la JEP (GRAD para que realice una contextualizacién de las actividades desarrolladas por el Frente Primero (1) durante el periodo comprendido entre los afios 2002 a 2008. DECIMO: REQUERIR a la Procuraduria General de la Nacién para que, en el término de cinco (5) dias habiles se sirva a informar si en su dependencias se adelantan procesos disciplinarios en contra del sefior AGUILAR RAMIREZ 0 cualquier otra informacién que reporte en sus despachos y/o sistemas de informacién. Lo anterior a fin de determinar si existen investigaciones, procesos o decisiones que deban ser referenciadas al momento de proferir una decisién respecto de la concesidn o no de la amnistia. DECIMO PRIMERO: COMUNICAR la presente decisin al Juzgado Noveno Penal del Circuito Especializado de Bogota D.C. DECIMO SEGUNDO: ORDENAR a la oficina de Gestién Documental TOMAR COPIA INTEGRA de la actuacién remitida por el Juzgado Noveno Penal del Circuito Especializado de Bogota D.C. DECIMO TERCERO: COMUNICAR la presente decisién a la magistrada sustanciadora del caso No. 001 de la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinacién de los Hechos y las Conductas -SRVR-. Adicionalmente, CORRER TRASLADO a dicha Sala del Formato F1 que suscriba el compareciente en virtud del beneficio que le esta siendo otorgado y de toda la informacién disponible en la presenta actuacién. DECIMO CUARTO: COMUNICAR la presente decisién a la Procuraduria Delegada con Funciones de Coordinacién para la Intervencién en la JEP, la cual actia en representacién del Ministerio Puiblico ante la Jurisdiccién Especial para la Paz, a los correos electrénicos_ngaon@procuraduria.gov.co, quejas@procuraduria.gov.co y meifuenteso@procuraduria.gov.co, 0 a la direccién carrera 5 No 15 - 80 Bogota. 0 a la direccién carrera 5 No 15 - 80 Bogota. DECIMO QUINTO: Contra esta Resolucién proceden los recursos de Ley. NOTIFIQUESE, COMUNIQUESE Y CUMPLASE, / Ae We ve sae hy J J PTA / MARCELA GIRALDO MUNOZ { Magistrada Sala de Amnistia o Indulto —~ Pagina 20120