Резюме: През последните години козметичната хирургия в Обединеното кралство, която се

предоставя почти изцяло от частния сектор, придоби популярност въпреки доказателствата за

потенциалните си рискове за пациентите. Над 32 000 процедури бяха докладвани от едно
сдружение на козметични хирурзи само през 2007 г., три пъти повече, отколкото през 2003 г.
Тази статия разглежда регулацията на козметичната хирургия във Великобритания, в
светлината на необходимостта от информирано съгласие и значението на автономността на
пациента. От 2000 г. насам правителството се опитва чрез законодателство, обхващащо всички
здравни грижи, да регулира квалификацията на козметичните хирурзи, правата на пациента на
информация и проверката и регистрацията на помещенията. Въпреки това, рискът за пациенти
от нерегистрирани и нискоквалифицирани хирурзи, както и от частни клиники с лошо качество
на грижа, все още не е адекватно адресиран. Освен това осигуряването на информирано
съгласие и поддържането на стандартите е оставено на професионално саморегулиране. За
пълна защита на пациентите е необходима независима, финансирана от правителството
чадърна организация с представителство и достатъчни правомощия за регистрация и проверка
на всички съответни практикуващи козметични операции и трябва да има своите корени в
специфичното законодателство, регулиращо козметичната хирургия.
COSMETIC хирургията е все по-популярна медицинска процедура във Великобритания, както и
на други места. Британската асоциация на естетичните пластични хирурзи съобщи, че
членовете й са извършили 10 738 процедури през 2003 г. и 32 453 през 2007 г. 2.
Предоставянето на козметична хирургия основно се осъществява в частния сектор, тъй като по-
често не се прави в отговор на искането на пациента за естетическо подобряване на телата им,
а не в отговор на болест или нараняване. Козметичната хирургия обикновено се отнася до
лифтове за лице, шия или вежди; липосукция; тумори на корема; нос (ринопластика) и
преобразуване на ухото; и гръдни импланти или намаляване. Това несъмнено е провеждано по
клинични причини и следователно не е широко достъпно от публично неплатена Национална
здравна служба (NHS) с ограничени ресурси, в за разлика от пластичната хирургия. В
Обединеното кралство (Обединеното кралство) повечето процедури се извършват на жени, а
най-търсената инвазивна козметична процедура е за гръдни импланти, с номер бързо се
увеличава от година на година: приблизително 3700 уголемяване на гърдите бяха извършени
от членове на Британската асоциация на естетичните пластични хирурзи през 2004 г., 5 466
през 2005 г. 3 и 8 349 през 2008 г. 4 Въпреки че все по-голям брой мъже се подлагат на
козметична хирургия, пациентките все още превъзхождат мъже пациенти в съотношение 9 към
1. През 2007 г. 91% от козметичната хирургия в Обединеното кралство проведени върху жени,
въпреки че операциите при мъжете като лифтинг на лица и ринопластика са нараснали със
17,5% между 2006 г. (2452 процедури) и 2007 г. (2881 процедури).
Може би жените също са подтиснати от нарастващата култура на козметичната хирургия в по-
голяма степен от мъжете, независимо от факта, че културният натиск съобразяването с
образите на привлекателност или сексуалност може да засегне и двата пола. Регламентацията
на козметична хирургия, тъй като засяга жените пациенти следователно в Англия и Уелс * е
фокусът
тук. Много от тези лечения - гръдни импланти или редукция, ринопластика, лифтинг на лицето
и липосукция, например - включват инвазивна хирургия. Следователно пациентите поемат
рисковете, свързани с всяка операция: загуба на кръв, синини, инфекция, дълбока венозна
тромбоза, проблеми с зарастването на рани, белези, дори смърт.6 Може да има допълнителни
рискове, въпреки това; пациенти с гръден имплант в Швеция е показано, че са изложени на по-
висок риск от депресия и самоубийство, 7 например, въпреки че те са жените може да са
избрали тези процедури защото бяха по-уязвими в емоционален план на първо място.
Рискове, свързани с козметичната хирургия в Великобритания са значително засегнати от
факта, че тя се осигурява от частни клиники и хирурзи. в
с цел получаване на козметична хирургия на Националния Здравната служба, пластичният
хирург и психиатърът или психологът трябва да определят дали има достатъчно социална,
психологическа или физическа полза за пациента, за да оправдае операцията. Те ще прави това

1
само при изключителни причини, като напр където прекомерната кожа на клепачите трябва да
бъде отстранена хирургично, защото затъмнява пациента визия, например. Следователно
пациентите на козметичната хирургия неизменно се лекуват самостоятелно клиники. Тези
клиники предоставят специфичен контекст за решенията за лечение. Първоначални
консултации
може да бъде с рецепционист в помещенията, или със студено призоваващ член на екип по
продажбите телефонът. Това противоречи на съветите, които а квалифициран здравен
специалист в идеалния случай трябва да даде относно целесъобразността на пациента за
определено лечение и известните му клинични рискове.
Рекламата и маркетинга в частния сектор може също така повишава фалшивите очаквания сред
пациентите. Тъй като е малко вероятно пациентите да бъдат насочени от личния си лекар,
самонасочването рискува неразгласяване на хирурга на важни противопоказания. В частната
практика почти няма такива списъци с чакащи за лечение. Това оставя пациент с по-малко
време за размисъл върху лечението и в случай на инвазивна хирургия на неклинични причини,
за да се преразгледа наличието на лечение общо.
Пациенти във Великобритания, които са страдали от отрицателните резултати в резултат на
козметичната хирургия поискаха компенсация от своите хирурзи. Доклад, публикуван през
февруари 2003 г. от Съюзът за медицинска защита, който предоставя обезщетение и
застраховка на лекарите във Великобритания, представи доказателства, че козметичната
хирургия е резултат
при обезобразяване и нараняване. Четиридесет процента от успешните искове бяха на
основание на недоволство с резултатите от операциите, с 24% от случаите да се направи с
белези и 12%, следващият по големина причина, от инфекции.10 За 13-годишен период, 7
милиона паунда бяха изплатени на 264 пациенти. Причини за претенции включваше неуспех за
предупреждение на пациенти за рискът от усложнения.
Опасности за пациентите с козметична хирургия също са създаден от „здравен туризъм“.
Изчислено е, че до 30 000 граждани на Великобритания пътуват в чужбина годишно за
козметична хирургия при намаление цени.11 Тези пациенти са още по-малко способни
проверка на квалификацията на хирург или получаване на последващи грижи, като клинично
наблюдение на рани, синини или белези. Липсата на последваща грижа може потенциално
водят до следоперативни проблеми, така че те трябва да бъдат отстранени в болниците на NHS
чрез реконструктивна хирургия. Всъщност, то е спорен от пластичните хирурзи на NHS, че
мащаба на такава реконструктивна работа, която се извършва е такова, че може да е по-евтино
за NHS да
предлагат на първо място козметична хирургия.
Регулиране на частната козметична хирургия сектор е част от по-обща схема на реформите на
здравните професии, а именно Законът за стандартите за грижа от 2000 г. и здравето и
Социални грижи (здравеопазване и стандарти на Общността) Акт 2003. Секторът на
козметичната хирургия също е засегнати от Закона за националната здравна служба 2006 г. и
Законът за здравеопазването и социалните грижи от 2008 г. Те по същество са предоставили
система от
регистрация и проверка на обекти и доставчици на козметична хирургия в частно сектор. В
крайна сметка обаче надзорът на тези разпоредби функционират в режим на саморегулация и
остава до голяма степен в ръцете на самите частни хирурзи и клиники.
Тази статия предлага критика на настоящата схема за регулиране на козметичната хирургия във
Великобритания във връзка с ефекта, който това има върху автономност на пациентите жени.
На друго място съм анализирал по-задълбочено феминистките дебати за козметичната
хирургия.13 Регулаторите също са критично настроени към индустрията за козметична
хирургия, но са се съсредоточили върху повишаване на стандартите в режим на саморегулация
и се застъпват за клиничен преглед и мониторинг на професионалните квалификации. Тук
твърдя, че тази форма на регулиране не засилва в достатъчна степен автономията на жените.

2
Етика и автономност на пациента

Конвенционалните етични теории, като например утилитаризма, могат да предложат полезни

поглед върху въпросите за етиката на козметичната хирургия. Принципът, че пациентите трябва
да бъдат автономни, е централен принцип на медицинското право и етика. Както Скот спори, е
полезно да разглеждаме автономията като ценност, с която могат да бъдат свързани
определени интереси и от които произтичат определени права: „Автономността е
забележителна ценност в контекста на медицинското лечение; от него изтичат интересите в
самоопределение и телесна неприкосновеност, които от своя страна са в основата на
моралното и законното право на съгласие и отказ на медицинско лечение. “
Естествено, пациентът с автономна козметична хирургия споделя този интерес към
самоопределянето и телесната неприкосновеност и по този начин моралното и законно право
да се съгласи и да откаже лечение. Автономността може да се приеме, че се отнася до
способността на пациентите да вземат свои собствени напълно информирани решения относно
лечението си, което се налага информация за избора на процедури, стандарти на лечение,
рискове и възможни резултати и способността на медицинския специалист да изпълнява
процедурите. По този начин се спазва физическата цялост на пациента. По този начин
автономният пациент трябва да бъде в състояние да откаже или поиска конкретно медицинско
лечение и да не бъде принуждаван да дава съгласие за лечение от частен хирург или продавач
в клиника, който може да спечели от решенията си за лечение.
Феминистките етици се съсредоточиха особено върху силовите отношения между пациент и
лекар и ефекта на това върху въпросите за автономията и избора. Наличието на тази връзка в
медико-правен контекст има потенциално сериозни последици за пациентката. Възможно е да
има различни гледни точки по отношение на количеството информация, което пациент, който
търси козметична хирургия, би трябвало, например, относно рисковете от операция, които не
са клинични, а козметични.
Друг възможен риск е пациентът да не успее да постигне физическите си стремежи. Освен това
пациентът може да има психологически нужди, които не се изследват от хирурга и които
излагат психичното й здраве, ако възникне такова недоволство или ако процедурата доведе до
необходимост от по-нататъшно коригиращо лечение. В идеалния случай може да е
необходимо консултиране, за да се проучат напълно причините за операцията и очакванията
на пациента. Дали такова задълбочено консултиране е редовно достъпно, е открито под
въпрос. Феминистите обикновено са критични към практиките на козметичната хирургия.
Някои от тях се застъпват за промяна в културата, която насърчава жените да се подлагат на
операция в името на красотата.
Други се стремят да дадат възможност на жените да преговарят по-добре за тази култура, като
поставят по-голям акцент върху конструктивен диалог, консултации и пълно информирано
съгласие. В светлината на феминистката критика на козметичната хирургия този вид
регулаторен подход е ограничен. По-скоро предоставянето на козметична хирургия в идеалния
случай трябва да бъде информирано от професионална и институционална информираност за
културния и социалния натиск върху пациентите.

Обща защита на закона

Пациентите в Англия и Уелс *, които избират да се подложат на козметична хирургия,

получават известна защита чрез решения, постановени от съдебната практика, наричани също
общоприето право. Решенията, направени във връзка с определен отрасъл на закона,
деликтното право, по този начин предпазват пациентите от небрежно или нестандартно
лечение и подобряват безопасността на пациента, като се изисква адекватно разкриване на
информация и пълно информирано съгласие. Съгласно английското общо право физически
контакт е допустимо само когато медицинският специалист има съгласието на пациента.
Необходимият стандарт на грижа се осигурява от Bolam16 и Тестовете на Bolitho17, което

3
означава според стандартите, спазвани от отговорен орган от медицински специалисти, в
крайна сметка подлежат на логическия анализ и законовия контрол на съда. При частен
пациент все още има задължение за грижа, както при лечението с NHS. Но това е резултат от
договора между пациента и козметичния хирург.
След случая на Sidaway18, решението за съгласие за операция може да бъде взето само ако
бъде предоставена информация за рисковете и ползите от лечението и алтернативни методи
на лечение. Установено е, че това е толкова, колкото може да се очаква от медицински
специалист, действащ в съответствие с компетентен орган за професионално мнение, според
Болам по-горе. Въпреки че питащият пациент трябва да бъде даден на всички информация,
която те искат, също беше решено, че тестът за разкриване не е субективен, а обективен -
лекарят ще реши това, а не пациентът. *
В един неотдавнашен случай, на Кристин Уилямсън срещу Източен Лондон и на City Health
Authority & Ors, на 19 пациенти е присъдена обезщетение за медицинска небрежност, след
като нейният хирург извърши мастектомия, а не замести силиконовите им гръдни импланти. В
друго скорошно дело, O'Keefe срещу Harvey-Kemble, 20 Апелативният съд постановява, че
хирургът не е информирал заявителя за рисковете, свързани с имплантите на гърдите, най-вече
за много високия риск от капсулиране, който всъщност произтича. Ако беше толкова
информирана, беше установено, че е повече от вероятна, че не би избрала да се подложи на
оригинална операция. Тогава тя не би трябвало да се подложи на още седем болезнени и
мъчителни операции. Установено е също, че хирургът не е оценил стремежите на пациента към
резултата или е дал правилни писмени съвети за по-късна дата за проучване на рисковете. Тези
случаи подчертават важността на напълно информираното съгласие при срещата между
козметичния хирург и неговия пациент.
Макар че е значително по-вероятно отговорността за небрежно изпълнение на козметичната
хирургия да бъде преследвана от деликтното право, действията на всички здравни
специалисти също се ограничават от наказателното право в Англия и Уелс. Следователно, всеки
козметичен хирург, който умишлено или безразсъдно причинява наранявания, ще бъде
подложен на наказателно преследване за нападение или батерия съгласно Закона за
престъпленията срещу лицата 1861, s.18 и s.20. Теоретично козметичен хирург може да бъде
преследван по този закон, ако съгласието за операцията е невалидно по някаква причина.
Когато козметичният хирург е грубо небрежен и пациентът умира, тогава хирургът може да
бъде съден за убийство.21 Тъй като козметичната хирургия неизменно се извършва от частни
практикуващи, договорното право може също да помогне за гарантиране на справедливост,
отговорност и съотношение цена / качество.

Нормативна уредба

Въпреки защитата, предоставяна на пациентите от общото законодателство, тя е критикувана

като недостатъчна. Опасността за пациентите от козметичната хирургия в Обединеното
кралство и необходимостта от специфична и по-строга регулация бяха подчертани в
парламентарните дебати в Уестминстър.
Част II от Закона за регистрираните домове от 1984 г. например обхваща проверката на
съоръженията на независимите остри болници от местните здравни власти, но законът е
критикуван от членовете на парламента (депутати) за нерегламентиране на клиничните
стандарти в козметичната хирургия, което бяха неизменно ниски и непоследователни в целия
Великобритания. Нито предоставя обезщетение за пациентите.
През юни 1994 г. депутатът Ann Clwyd е внесена десетминутна законопроект за правило -
Регламентът за козметичната хирургия за установяване на процедури за регистрация на
козметични хирурзи, за да се определи
минимални стандарти за обучение и практика.
Законопроектът Clwyd падна през 1994 г. и до края на 90-те години на миналия век
необходимостта от каквато и да е регулация на основното частно предлагане на козметичната

4
хирургия не беше приета от правителството. След 1997 г. новото правителство на труда започва
да реагира на критиките. Във връзка с гръдните импланти, по-специално по време на тези
дебати, възможността за опасност от изтичане на силикон от имплантата в тялото на пациента
беше повдигната от г-н Ann Clwyd. Медицината и здравеопазването Регулаторна агенция за
продуктите гарантира безопасността на лекарствата и докладва на правителството на
Обединеното кралство. В резултат на усилията на Ан Клуид да подчертае рисковете от
силиконовите импланти, главният лекар и министърът на здравеопазването поискаха от
Агенцията през май 1999 г. да проучи съединенията в имплантите. Техният доклад24 доведе до
Националната гърда Регистър на имплантите, за да се даде възможност за проследяване на
пациентите и да се подобри тяхната безопасност. Това приключи през февруари 2006 г., тъй
като беше счетено, че е по-малко полезно от други форми на регулиране, като напътствия за
производителите и здравните специалисти.25 Въпреки това приключи публикуването на
доклада и насоките и създаването от регистъра, даде доказателства за известна загриженост от
страна на правителството за засегнатите жени.
Избрана комисия по здравеопазване също беше създадена през 1999 г. от правителството, за
да преразгледа регулацията на частното здравно обслужване, включително козметична
хирургия. Техните препоръки доведоха до приемането на Закона за стандартите за грижа от
2000 г., в който законопроектът за Clywd от 1994 г. беше включен в клауза 2 (7). Спорно Законът
подобри ситуацията за пациентите, подложени на козметична хирургия, тъй като предвиди, че
те трябва да бъдат интервюирани предварително от оперативния лекар консултант хирург и му
е предоставена писмена и устна информация за резултатите и рисковете. На тях също трябваше
да им бъде предложено консултиране и двуседмичен период на „размисъл“ преди лечението.
Законът обаче не беше конкретен, нито строг. Наметна накратко козметичната хирургия в
различни точки в дългосрочен и разширяващ се общ устав, който има за цел да регулира
цялата гама от частни и доброволни здравни и социални грижи на едно място. Най-
забележителните му части бяха тези, които въведоха национални минимални стандарти за
клиники, които трябваше да се прилагат от Националната комисия за стандарти за грижа (NCSC)
в Англия. да отговарят на стандартите, изисквани от законодателството, за да се защити
безопасността на пациента. Всички практикуващи трябваше да бъдат назначени по подходящ
начин, обучени и квалифицирани клиницисти. От 1 април 2004 г. инспекциите на NCSC бяха
извършени вместо неговото заместване, новата комисия по здравеопазване.

Регламентацията на козметичната хирургия в момента

попада под егидата на Закона за здравеопазването и социалните грижи от 2008 г., който
продължава системата за проверка на регистрираните помещения, а също така създава
система за регистрация на доставчици и ръководители на здравни грижи със заплахата от
санкции като наказателни известия за неспазване и правомощията да преустановят
регистрацията. Правомощията за влизане и инспекция на помещения също са предадени на
новата Комисия за качество на грижите съгласно ss. 62 и 63 от Закона от 2008 г. Законът също
така разшири инспекцията и регистрацията до тези, които предоставят лазерни процедури за
козметични цели (за очна операция, премахване на косми или липосукция) и всяка козметична
хирургия или лекарство, което използва обща или местна упойка. По този начин, всеки
следващ устав от 2000 г. насам - Законът за стандартите за грижа от 2000 г., Законът за
здравеопазването и социалните грижи (здравеопазването и стандартите на Общността) от 2003
г., Законът за националната здравна служба от 2006 г. и Законът за здравеопазването и
социалните грижи от 2008 г. - предлагат възможност да се гарантира, че стандартите са
достатъчно високи, за да се оптимизира безопасността на пациентите и съответно тяхната
автономия. Въпреки това, всяко законодателство за подобрения може да е направено за
информирано съгласие за козметична хирургия и поддържане и подобряване на стандартите
на хирурзите и ръководителите на клиники, са положени върху основата на професионалното
саморегулиране, което правителството има поверени на самите козметични хирурзи.

5
Самоусъвършенстването беше ред на деня.

Недостатъци на саморегулирането

За съжаление, това саморегулиране не е осигурило достатъчно подобрения за пациентите в

риск от козметични хирурзи. Съгласно Закона за стандартите за грижа от 2000 г. например
съществуващите неквалифицирани специалисти не са били принуждавани да спазват нови
публикувани стандарти, само тези, които се регистрират да работят в частна практика след 1
април 2002 г. Найтингейл и Кей съобщават през 2002 г., че грижата за пациентите е по-малко от
адекватна , включително липса на писмени указания за клиничните процедури, подвеждащи
реклами за потенциалния успех на лечението, неформални и недокументирани процедури за
оплаквания, липса на информация за квалификацията на практикуващите, твърде малко
персонал с познания за процедурите за поддържане на живота и недостатъчна медицинска
помощ записи и клинично управление.
Последователните доклади, някои дори от правителството, също посочиха сериозни
недостатъци.27 През юни 2003 г. например доклад на Националната комисия по
стандартизация на грижите регистрира степента, в която клиниките за козметична хирургия,
които тя проверява в Централен Лондон, не спазват дори минималните стандарти определен
от Законът за стандартите за грижа от 2000 г. и отекна на всички критики на Nightingale и Kay.28
Освен това заведенията не наблюдават качеството на грижите и не се регистрират нежелани
събития. След публикуването обаче Комисията препоръча само нови инструменти за
самооценка за специфични процедури, за да помогне на клиниките да наблюдават собствените
си резултати: частната болница или клиниката, където се провеждат козметични процедури,
трябва да бъде отговорна за осигуряване на подходяща квалификация на хирурзите в
съответствие с националните минимални стандарти за независими здравни служби на
Министерството на здравеопазването. Допълнителен доклад на експертната група на
Министерството на здравеопазването относно регулирането на козметичната хирургия през
януари 2005 г. също беше критичен за недостатъчната регистрация на козметични хирурзи.
и фактът, че само консултанти на NHS в областта на пластичната или козметичната хирургия
биха завършили висше хирургично обучение и биха били в Специализирания регистър на
хирурзите на Общия медицински съвет. Това беше проблем за пациентите, които се опитват да
изберат подходящ хирург за тяхното лечение. В регистрите няма данни кой хирург е специалист
в коя хирургична област, ако хирургът изобщо е регистриран. Те препоръчаха всички
козметични хирурзите трябва да преминат подходящо обучение по пластична хирургия в NHS
за период от най-малко 5–6 години. Те също трябва да водят досиета на пациентите. Тези
хирурзи, освободени от включване в Регистъра на специалистите съгласно Закона от 2000 г.,
които са работили в частния сектор преди 1 април 2002 г., също са били помолени да
гарантират, че техният индивидуален професионален процес на оценяване и валидиране
включва силен демонстративен компонент на партньорски преглед на техните клинични
процедури. Те също трябва да се придържат към изискванията на националния Минимални
стандарти на Закона за стандартите за грижа за 2000 г. Въпреки тази критика обаче се
препоръчва само тези, обхванати от Закона от 2000 г., които започнаха да предоставят услуги
след 1 април 2002 г., дали хирурзите или други здравни специалисти трябва да предоставят на
пациентите си подробности за тяхната квалификация, регистрация, членство в професионални
организации, медицински обучение и образование.
Правителството игнорира многобройни призиви на депутати и други критици за един чадър,
който управлява професията за козметична хирургия. Освен това има данни за връзка между
правителството на Обединеното кралство и организациите на козметичните хирурзи, която
може би е твърде близка и липсва на независимостта, която изисква правилното регулиране.
Организациите, създадени от 2000 г. от самите козметични хирурзи, например, са одобрени от
Министерството на здравеопазването и сега контролират реформите в бранша.
Междуспециалният комитет по козметична хирургия например е сформиран от Сената по

6
хирургия на Великобритания и Ирландия през 2001 г. След това беше сформирана подгрупа на
тази организация като Независима консултативна служба по здравеопазване, която да
разглежда финансирането на обучението по козметична хирургия, тъй като това се разглежда
като ключова област за подобряване безопасността на пациентите. И двете организации
публикуваха своите собствени добри медицински практики в процедурите за козметична
хирургия през май 2006 г. Те отразяват насоките за добра медицинска практика на Общия
медицински съвет на лекарите от май 2001 г. Главният лекарски директор, сър Лиам
Доналдсън, отговори, като възложи задачата да развие обучение и акредитация за козметични
хирурзи, практикуващи в Обединеното кралство, към самия Комитет по междуособична
козметична хирургия. Това е още по-изненадващо, когато се гледа на фона на широката
държавна критика на саморегулирането от страна на медицинската професия по-общо през
последните години.
Между 2001 г. и 2005 г. бяха публикувани различни правителствени доклади за поведението и
практиката на медицинските специалисти и Общия медицински съвет.33,34 След това
правителството си постави за цел да регулира практиката и да ограничи това, което се
разглежда като неефективността на професионалните организации да предотвратяват лошите
професионалисти практикуват. От 1 януари 2005 г., например, от лекарите се изисква да
притежават „лиценз за практикуване“, който ще получат при първа регистрация.35 В
допълнение, лекарите ще трябва да бъдат превалирани на всеки пет години с цел гарантиране,
че те са годни за практикуване и че притежават актуална актуална информация относно
специалността си.

Препоръки

Спешно е необходима независима чадърна организация, както призова депутатът от Ан Клуид

и други, която регистрира всички козметични хирурзи и практикуващи в Обединеното кралство.
Това ще измине дълъг път за защита на пациентите, които в момента нямат къде да
кандидатстват за информация. Няма обаче такова тяло. От друга страна, четири четири отделни
организации представляват интересите на козметичните хирурзи във Великобритания.
Британската асоциация на пластичните, реконструктивни и естетични хирурзи и Британската
асоциация на естетичните пластични хирурзи са признати от Хирургическия крал колежи;
членовете на всеки преминават шест години обучение по пластична и козметична хирургия и
имат право да поемат назначения за консултант по пластична хирургия в NHS. Британската
асоциация на козметичните хирурзи е създадена през 1980 г .; тя има около 30 членове и не
осигурява цялостно обучение, въпреки че приема само за членове тези, които имат опит в
козметичната хирургия. Четвърта организация, Британската академия за козметична практика,
е създадена от междуспециалната специалност „Козметична хирургия“ Комитет през 2008 г.
Тази организация също е създадена от самите козметични хирурзи и понастоящем е
определена като отговорна за изброяване и оценка на компетентните и квалифицирани
козметични хирурзи, нехирургични лекари, зъболекари и регистрирани медицински сестри за
възрастни по име и специалност. Тяхната надежда е, че Общият медицински съвет ще признае
тези списъци. Членството обаче е изцяло доброволно и затова е трудно да се каже колко
хирурзи, практикуващи козметична хирургия, всъщност са се присъединили. Въпреки това те
твърдят, че са всеобхватни, независими и академични.
Последните правителствени доклади за здравеопазването подчертаха важността на
увеличения избор на пациент и на по-силния глас на пациента.
Законът за здравеопазването и социалните грижи от 2008 г. например се стреми да измени
правомощията на различните регулаторни органи, за да може да се осигури защита на
пациентите. Като цяло обаче продължаващото одобрение на правителството за
саморегулиране далеч не отговаря на исканията и очакванията на критиците за предоставяне
на козметична хирургия във Великобритания. Дори самите козметични хирурзи остават
критични към регулацията на Великобритания.

7
В неотдавнашен специален брой на „Клиничен риск“ Найджъл Мърсър, консултант по
пластичен хирург и президент на Британската асоциация на естетичните пластични хирурзи,
изрази опасенията си: „В никоя друга област на медицината няма такава нерегламентирана
бъркотия. По-лошото е, че националните правителства не биха допуснали това да се случи в
други области на медицината. Представете си реклама „2 за 1“ за обща хирургия? По този
начин се крие лудост! ”Бих предположил, че това не е просто лудост може да стои напред, но
по-конкретно липсата на защита за пациентите, изложени на риск от козметични хирурзи и
други практикуващи, и следователно реална липса на автономност на пациентите привидно
защитени от закона.

Заключение

Със сигурност правителството се опита да засили автономията на пациентите с козметична

хирургия, особено в Закона за стандартите за грижа от 2000 г., като регулира квалификацията
на козметичните хирурзи; правата на пациента на информация; и проверката и регистрацията
на помещенията. Основното обаче бих искал да твърдя, че рискът за пациентите с козметична
хирургия от нерегистрирани или слабо квалифицирани хирурзи, както и от частни заведения с
ниски клинични стандарти, все още не е адекватно адресиран и че това представлява пречка за
реализирането на безопасността и самостоятелност за пациентите. Освен това се гарантира
информирано съгласие и поддържане на стандартите оставени на професионална
саморегулация. Организациите, създадени от самите козметични хирурзи от 2000 г., са
одобрени от Министерството на здравеопазването и сега контролират реформите в
индустрията.
Вярно е, че през последните години саморегулирането се затяга. Въпреки това, за защита на
пациентите в тази страна са необходими наистина независима и финансирана от
правителството чадърна организация с представителство и достатъчни правомощия за
регистрация и проверка на всички съответни практикуващи козметични операции. Това
организацията трябва да има своите корени в специфичното законодателство, регулиращо
козметичната хирургия. С бързото увеличаване на броя на пациентите за козметична хирургия
съществува истинска и нарастваща нужда от здраве и автономността на козметичните пациенти
да бъдат далеч по-добре защитени по този начин.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1016/S0968-8080%2810%2935505-4