Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Deanesi, L. y Varela, A. (2018) - Discusiones Sobre La Admisibilidad de La Prueba Pericial...

    Uploaded by

    Francisca Casas
    19 views17 pages

    Original Title

    Deanesi, L. y Varela, A. (2018)_Discusiones sobre la admisibilidad de la prueba pericial...

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    Download as pdf
    19 views17 pages

    Deanesi, L. y Varela, A. (2018) - Discusiones Sobre La Admisibilidad de La Prueba Pericial...

    Uploaded by

    Francisca Casas

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    Download as pdf
    of 17
    Esta obra muestra las facetas de la litigacién, el descubrir permanentemente nuevos problemas, generales y de detalle, Sao ee te Oho cea onary onganizado para suplie lo que nuestras universidades no hacen institucionalmente. El Centro de Litigacién Penal. asi ADVERSARIAL como otros grupos y clubes de litigacién que se van Oren Rete rte mene Petes Meoera eee Pn S OB RE i YI ST EK MA ce cae ten teats N } foe ie uw Beret E — Peer on ee eee Ene politica de la reforma procesal penal en América Latina; la Tec aeRO CSS cetera tan Cae erases COs USL Ra Ee aCe OE eco k aL er eC RR aOR ae Sa Scare cd comunicacién y persuasién ante el jurado; la imparcialidad a PER ONC Cle tote Ce aie am Conan sobre la admisibilidad de la prueba pericial: ef caso de los “peritajes psicoligicos de credibilidad”. ipilador mmzalo Rua COMPILADOR: GONZALO RUA Plicareraa (orale Coordinador: Gonzalo Rua Alan Limardo / Pablo Rovatti 5 qn edicionesDidot edicionesDidot cine veuvienwien Estudios sobre el sistoms penal adversarial / Gonzalo S. Rua. [etal]. - ted .» Cludad Auténoma de Buenos Aires :Digot, 2018. "250 p. 22x 16 em. - (Centro de Iigacién penal /Rua, Gon- zalo S: 1) l9BN 978-997.3620.41-6 1. Derecho Penal. 2, Derecho do Litigar. 3. Jucio por turados. 1 Rua, Gonzalo S. 00 245 ediciones Didot ©Gonzalo Rua 1° ed. en espafiol Hecho el depésito en ley 11.726 Libros de edieiSn argentina ISBN: 978-987-3620-41.6 Disefio de tapa: Ezequiel Cafaro édiciones Didot Arévalo 1830, CABA, Argentina Te. (54911) 6624-538 1/4771-9821 wwwedicionesdidot.com didot@edicionesdidot.com Impreso en octubre de 2018 Nuevo Offset Viel 1444, CABA, Argentina INDICE Prilogo. Alberto Binder Ltigacion y proceso penal La dimensién politica de la teforma procesal penal en América Latina, Gonzalo Rua 1. Una primera aproximacién 2. La reforma procesal penal desde una vision oltico-constitucional 8. Los c6digos acusatorios de primera generacion, (1980-2000) 4, Los cédigos acusatorios de segunda generacién 5. Las lecciones aprendidas 6. Elestado actual de los procesos de reforma on Argentina 7. Las reformas de tercera generacién. Los nuevos desafios 8. Conclusiones Inconducta de las partes en la formulacién de sus alegatos. Nicolas Shiavo 4. Iniroduecién 2, Alegatos finales de las partes 8, Invalider del alagato 4. Conclusiones Control judicial de la acusacion: alcance y operatividad respecto del mérito de la prueba. Alan Limarcia 4. Intoduccién 2. Investigacién y acusacién 3. Control judicial de la acusacion 4. Alcances y opsratividad de! control judicial sustancial 5. Esbozo sobre el contro! de la actuacién de los representantes del Ministerio Poblico Fiscal 6. Conclusion oo 13 13 19 BSsrsey n a 75 84 93, 95 95 198 416 123 125 Kiss (keep it simple stupid). Técnicas de cor y persuacion ante el jurado. Guilermo Nicora ver 4. Introduccion 127 2. El problema dé los objetos y los docurnentos 130 3 El apoyo grafico: objetos que no son evidencia 137 4, Adecuacin del discurso al aucitorio 139 5 Actitud corporal y comunicacion no verbal 140 a imparcialidad a través del itigio de fa auciencia de voir dire. Cristian D. Penna 149, 4. Un jurado imparcial 149 2. Coneideraciones proliminares: la garentia de imparcilidad yas posibildades de recusacien on los sistemas de enuiciariento ‘oon jusces técnicos permanentes 180 3 La imparcialidad en el uiclo por urados: audiencia de voir fire y pautas de Iitigio : 185 4 Coralatio sobre los objetives y la dindmica de la audiencia de voir dire 170 Discusiones sobre la admisibilidad de la prueba percil: tl caso de los “peritajes psicolégicos de credibilidac” Laure Deanesi y Agustin Varela 173, 1. Introduceion 173 2 La admisibilidad de la prueba de peritos en general 175 13 Sobre los “peritajes psicolégicos de credibilidac 181 “4, Beeves comentarios sobre la regulacion procesal en Argentina 194 5. Conclusion 199 PROLOGO Alberto Binder Litigacién y proceso penal Lajsticia pene es ure maguinara que debe ser pussta en movimien- to. 6 por lo menos, también puede set vista desdo esta perspeciva Se uate deci que, después de un trabajo de por lo menos dos décadas, reomionsa a rstalarso en questa region un nuevo medslo de justola veal Pere cuando decimnos un nuevo modelo no significa solamente un Foo de nueva ecucturay regis de funcionaminto, io también unto de movimiento yuna vision general que e da sent la rtegracion en trecoas estrcteras el movimiento Cusiquerjugador de un deporte oun Tirole mecanica de motores comprende fécinente estas ideas, cuando gs erparimentado, decimos que siente ol deporte ol motor isi como hemes trabejado intensamente on ol cambio de reglas y eS- truguras, hoy debemos porer la mayor intensidad en provocer el cambio ‘Se moviniento, Pretender hacer funcionar Ia nueva maquinaria al modo vainos al ongen ce muckes frustraciones y provoce nvarlablements que ee tomas go atasquen, los involucrados pierdan derechos y expecte- thas, los operadores juciciales vean degradada su funci6n. La maqu rafia ge movers indefeciblent, por impuiso de as viejas précticas © traces alas nueves hablidades y conecimiento de quienes deben po- rela en funcionarriento Esto movimiento de la justcia penal ee produce gracias a dstintas actividades que reclaman nuevas apttudes y conccimionto, asi como una Mion genera, que do sonido al juego a primera deslias consisieen na var Desgraciedamente ol arte do narra es algo que se ensefia tan poco th las escuslas de layes que ya resuta alarmanto, Narrarno es fartesear, thoes distorsionet, menos ain es ment: se trata de fortalacer la dimen ‘son do fo faction como ol tema central de fodo juzgamiento. Yells una TIAN D. PENNA We practicamente inviabie, permanentements interpretado como una atrenta alhonor ya las capacidades del recusado, para ser concebida como una herramienta de ltigio sencilla, destormalizada y vinculada exolusivamante a las estrategias de las partes, ‘oe jurades posiolonados en F1 y #2 coro on #4 y #6, quedando finalmente os Ubicadios en a posicion #3: neutrales DISCUSIONES SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LA PRUEBA PERICIAL: EL CASO DE LOS “PERITAJES PSICOLOGICOS DE CREDIBILIDAD” Laura Deanesi y Agustin Varela 1. Introduccion De la mano de las recientes reformas procesales de cardcter.adversa- ‘ial en la regién, la cuestién de la admisién de la prueba al proceso penal ha tomado nueva fuerza. La mayoria de los nuevos cédigos procesales Penales —algunos de los cuales incluyen la participacién de juracios le- gos— prevén una etapa intermedia en la que las partes, quienes tienen Un rol protagénico en la tramitacion de la prueba, someten a discusién Qué informacion es la que podré ingresar al Juco. Lna consecuencia del rol mas prenonderante de las partes en la discusién sobre la prueba es la Clera identiicacién de ios testigos con la parte que les propuso. Es més patente la diferencia entre testimonios de cargo y de descergo, y se diluye la idea que prima en el proceso penal ‘mixto" de que la prueba una vez ofrecida es “de! tribunal’. En ese contexto, se ha revalorzado la discu- sidn sobre cudles son las exigencias que debe cumplir y hasta qué punto Gabe discutirse la admision del conocimiento experto al juicio oral. En efecto, se ha comenzado a estudiar con mayor delaile las reglas y erite- rios jurisprudenciales del derecho comparado que exigen que para admi- tira uicio la prueba poricial, se deben cumpli ras requisites: la necesidad el conocimiento experto, ia idoneidad del exnerto y la confiabilidad de 'a informacién experta. £1 profesor chileno Mauricio Duce —uno de los primeros en exponer sobre los criterios de adrrisibilidad do la prueba de ‘expertos en nuestra regién— considera que en fos llamacos “peritajes psi- "En la elaboracién ce este trabajo nas enlquecimos con comentarios, suger cies y corracciones de Julieta Di Coreto y Margarita Diges, a quienes agracoce- mos, Ademas, agradecemos a los asistentes a la sepia reunién del Seminar Corganizado por el Centro de Litgacién Penal que twva luger en ‘a Facultad do Derecho de la Universidad de Buenos Aires en neviembre de 2016, por et debate de elgunas de las ideas que forman carte de este trabajo, 176 LAURA DEANESI Y AGUSTIN VARELA colbgicos de credibiliiad’, usualmente aplicados a las declaraciones de nitos/as en casos de abuso soxual, no se cumplen dos de los requisites fundamentales: le necesidad del conocimiento experto y le conflabilicad de la informacion expertse, Es importante destacar que el tratamiento judl- cial de los casos en que nifios/as son victimes de delitos sexuales, es una delicada y complejisina tarea que deve ser abordada con al mayor de los cuidados, teniendo en cuenta que conforman uno de fos grupos saciales de mayor vulnerabilidad? por lo que necesitan de mayor ¢roteccion por Parte de la sociedad y una respuesta adecuada de! sisiema de justicia. En ese marco, nuestro objetivo en este trabajo es profundizar la discusion sobre el cumplimiento de los requisitos de admisiblidad d2 esos perite- jes en fos procesos penales en general (aunque haremos alguna breve roferencia a las legisiaciones procesales de nuestro pais cue regulan la toma de declaracién de nifiosias victimas de dellios sexuales). Para ello, defenderenos en este trabajo, basandonos en las conooimientos clen- tificos aportados por la psicologia del testimonio, que los requisites de necesidad del conocimiento experto y de contiabilidad de a informacion experta sf se curplon. En cuanto a la necesidad del conociiento exper- to, entendemos que los petitajes sobre credioilidad de las declaraciones lievados a cabo por un psicdlago forense experimental bajo ciertas con- diciones brindan conocimientas que son necesarios para que el juzgador tenga herramientas de mejor calidad nara valorar esas decleraciones. En relacién con el requisite de la confiabitidad, propondremos ou ullizacién ‘como eriterio, pero con determinados recaudos. El trabajo esté organizado de la siguiente forma, En el apariado 2 ana- lizaremos los tres requisitos de admisibilided especifices dela prueba pe- Ticial en general. En el apartado 3.1 expondremas muy brevomonte qué entendemos por “periajes psicolégicas de creciblidad’ y cudles son sus fundamentos cientficas. En el apartado 3.2 presentaremos nuestras res- puesias a los arqumentos de Duce pera alirmar que este tipo de informes ppericiales sf son necesarios en muchos casos. En el apartado 3.3 expon- F Cabe aciarar que el profosor Mauricio Duce sofiala que “se trata da un toma ‘complejo y con muchas implicancias para la préctica actual en nuestros paises, ‘que no astay en condiciones de abordario con mayor profundidad on esto trabelo. ‘No pretendo en consecuencia agotar la dlscusién, sino sinplemems plantear una vision que problematiza un tema que no ha sido Cbjate de debata muy profundo fn a comunidad legal en la region". La prueba periclal. Aspactos lagaies y eo- tratégicos claves para ef Itgio en jos sistemas procesales penales acusatcros, Eciciones Didot, Busnos Aires, 2013, p. 74 (de aqui en més: La pr.eba pericia, > Chregiag, 4,5, 10, 11 y 12 dolas Reglas de Brasilia eobre acceso a fa justicia de las personas en condiclon de vulnerebildad. I { DISCUSIONES SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LA PRUEA, 175 dremos cudles son fos motivos para afirrnar que el requisito de confiab- lidad, entendido con menor alcance que e! que propone Duce, si puede cumpliise en este tipo de peritajes. Luego, en el apertado 4, nos referire- mos brevernente a las reguiaciones procesales de Argentina que regulan la toma de declaracion de nifios/as, Finalmente, en ol apartado & presen: taremos algunas breves conclusionos 2. La admisibilidad de la prueba de peritos en general Duce sefiala que en el derecho comparado, especialmente en el derecho anglossjén —sistema que cuenta con un modelo de perito de Parte, pico de los sistemas procesales adversarlaies— se ha debatido intensamente sobre la necesidad de elevar las exigencias de adrisibi- lidad de la prueba pericial. Como resultado de eilo se han incorporado reglas y crterios jurisprudenciales que exigen que para admitir a jie |e prueba pericial, se deben cumplir tres requisitas: la necesidad del co- nocimionto experto, la idoneidad de! exporto y la confiabilidad de la in formacién experta®, Ademas de esos requisites, Duce también destaca quo previamente debe analizarse el criterio Basico comiin para resolver ‘a admisibilidad de todas las prusbas: la relevancia o pertinencia’. En el 4” Elmodelo de perito de parte es pico del paracigma acusetoro, En este mode fo Se antionde que los perltos son de cenfianza de las partes ya que son propues- ios Par estas. En cabo, en el paradtigmaingushivo se concibe alos portes como ‘Be‘tos del tibunat’ 0 “auxiiores de ia aciministraciéa de Justicia" y ee entionds ‘gue deben comportarse de manera neutral respectoaas partes. En efacta, co om lien que a inforacion dol experto asta al servilo de las necesivades do! juez uien tiene Facutedes para decicir cuando designar al experto, ademas, en este ‘modelo hay une especie de procaificacion de Idoneidad de aquellos @xcortos {ue forman parte del cuerpo de perttos ofciaos, Finalmente, ol informe escito del Perito €s lo que tisne mayor esntraidad yn su deciaracion en el uicio (ef Duce, La prueba percial, op ct, pp. 36 38.) © Gh Duce, La prueba pericia, op, cit, p. 55. * Cf. Duce, La prueba pericial op. cit, p. 56 y ss. Durante ol momento del pro- ‘6950 penal que podemos identiicar cdma e! de formacion del conjunto. de los elementos de juicio, la geleccién de ls prueba se lleva adelante contorme a dos criterios: a televancia de ios mecios de prueba y su acmisibildad jurcica, Taro ‘explica que larelevancia ‘es un esténcar ISgico de acuerclo con el cual los dnicos medios de prusba que deben ser advlidos y tomados en consideracion por o| Izgador son aquellos que mantionen una conexién ligica con los hechos nit. Gio, de mode que pueda sustentarse en ellos una conclusion aceroa de la vatdad Ge tales hechos' (C1 Teruflo, Michele, La prusba, Ed, Marcial Pons, 2008, p. 38) En eta definicion se inciuy también el concopto materaldad, que hace referencia a la idea de que la relacion de retevancia ene et enunciado que deriva del media de Prucba y of enunciado, soc serd material sl este segundo erunciago es uno de los 18 LAURA DEANES! Y AGUSTIN VARELA apartado 2.1 analizaremos breverente los tres requisitas especificos de la prueba pericial’ 2.1. Los requisitos de admisiblidad de la prueba de peritos en general 2.11. Necesidad® Explica Duce que este requisito se vineule, por un lado, con “la “nece- sidad’ de contar con conocimianto experto pata poder resolver el asunto sometido a debate en juicio". Su existencia solo se exige para la prueba paticial y se deriva de le funci6n que cumple ese tipo de prueba en los process judicites. En otras palabras, si el conocimiento experto ayuda al tribungl a decidir algo que esté fuera de! émbito de su experiencia, sus ‘conacimientos 0 su capacidad de comprertsion, entonzes es neceserio. En general, el requisito de necesidad esta reconocido normativamente tn todos los eédigos procesales (vg arts. 253 CPPN, 161 nuevo CPPN). Por otto lado, la necesidad también s¢ vincula con qu6 el peritaje sea rnocesario por ser el Unico medio a través det cual se pueda Ingresar ia informacién, puesta que, si ese objetivo se puede lograr al utlizar otro medio de prusba, el pertajo ya no sera receserio" 2.1.2, Confiabilidad del peritaje”” Para Duce, este requisite implica "determinar si el experto aporta in- formacion considerada como razonable dentro de la comunidad cien- tice a la que pertenece o a la disciplina en la cual desarrolla su arte oficio”®, Al respecte, aclara que, si bien tiene cierto reconocimiento normative, aparece regulado con menos claridad y debe ser deducido {ue es objeto de donate, Sobre el signficade de estos concestosy un anaisisIns- tlucional y comparade sobre I edmisiblidad dala prueba er ef Cédigo Procesal Penal dela CABA, ver Varela, Agustin, Aspectos insttucianates y legales sobre la _acimsibiidad de Is prueba an el proceso penal del fuero Perl, Contravencional y 1 Falls, en Diaz, E: Matias y Perel, Martin (dir). Veleda, Diana (coord), Aspeo- tas relavantes del jicio en el procediiento penal de la CABA’, en prense, 2018 7 Solo haremos una breve presentacién. Para un desarrolla completo, ver ebro yylos aticulos de Duce cliados, © Ct Duce, Le prusba parcial op. ct, pp. 64 siguientes. © Idem, p. 64 soe, p. 67. * Idem, op. 79 y siguiantes. Idem, 9.79. DISCUSIONES SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LA PRUEBA, 177 de diversas regias. En el caso argentino, se derivaria de la regia que es- tablece que ol perito debe aceptar y desemperiar el cargo tielmente (vor. arts. 257 CPPN, 131 del CPPCABA), ya que segiin entiende i fidelidad est vinculada —ademés de a otras cuestiones—a les exigencias protesionales ¥ disciplinares de rigurosidad técnica, Ademés, ee derivaria de la regla que exlge que el dictamen contenga les conclusianes ‘ormuladias por los peritos. Cconforme a los principios de su ciencia, arte 0 técnica (vgr arts. 263 inc. 3 del CPPN y 134 inc. 3 del CPPCABA; ol art 164 del nueva CPPN sefiaia que el cictamen serd fundado}, Para ol profesor chilsno, sino se respetan los principios de la ciencia, arte o técnica al forrular las conclusiones, no puede Cconsiderarse valido el dictamen. La exigencia de este requisito es kigica ya ue si ol perita es convocado para aportar conacimientas desconocicos por 1 juzgador como minimo debe exigitse que el experte sea fiel a su ciencia © aisciptina, En conclusién, hay que exigie, por lo menos, que los testimonios Ge los peritos tengan como base teorias admitidas como confables en: Su ciscipling, y que, ademis, los perios uilicen procadimientos y una metodclogia adecuada para lograr el resultado en ol caso". En esta linea, Duce explica e! crterio de la Corte Suprema de Estados Unidos en eloaso “Daubert” y su impacto legisiativo en la Ragia Federal de Evidencia 702% ¥ el crterio similar de la Corte Suprema de Canad en el caso *Mohan’ El oriterio del caso “Daubert”, en pocas palabras, agiega un andlisis de fiablidad do ta informacion que brinda el perito, Por ello, se refuerza al tol del juez como encargado de evitar el ingreso de prueba pericial que no cumpla con los requisites y se proponen criterios que el juez puede tener en cuenta para enalizar si la metodoiogla utlizada en el pertaje es correcta!®. Los cfiteries propuestos por él Tribunal estadaunidense Gl Duce, La prueba pericial, op. cit, p, €5, ™ La regia indica cuales son los requisitos que deben cumplirse para que una persona pueds intervanir coma perio, En cocas palabras, hs requisites que exic {gen son: su conccimiento debe ayudar al juzgador a entender la prueba 0 a es- "ablecer un hecho en aiscusién; el testimonio tene que ester basado en hechos 1 datos suficientes; e testmonio iene quo ser una ccnolusién de la aplcacién de Principios y métodos conflabies;y 0! exnerto tone que nabet aplicado de mare 1 flable los princiios y métados a los hechos dal caso, Textielmente, la nore: Sefiala: "A witness who is qualiisd as an expert by knowledge, skil, experience, training, or education may testy inthe form at an opinion or thers i (a) the experts scientific, tecirical, or other specialized knawedge wil help the tier of fact to understand the evidence or to determine a fact in issue: (0) the testimony is based on suficient facts or deta: (c] the testimony isthe product of reliable principles and methods; anc) (4) ho oxper has efably appied the principles and methods to he facts of the case" ® Gt Tarutfa, Michele, La prueba, op. cit, pp. 98-100, Para un desarrollo &x- hhaustivo del caso Daubert y de los casas postaores Jciner y Kumho, ver VAz- |v AGUSTIN VARELA, 78 (aunque indicando fa posibiad de usar otros) coro recomendaciones para valorar fa ciertiicidad ola fablidad probetore fueron 1. Sila teeria 6 tocnica puede ser (y ha sico) sometida @ prueba, lo que constiuiia un criteria que comirmente distinguila @la ciencia de otto tipo de actividades humanas. 2. Sila teora o técnica empleada ha sido pubicada 0 sueta a la rev sién por pares 3. Sse trata dena técrica cienttica, el rango de eror conocido @ po- sible, asi como la existencia de estandares de calidad y su cumplimiento clurante su practica 4. finalmente, si fa teorla 0 técnica cuenta con una smipia acepta- cin de la comunidad cienfic relevante [cit omitica) Estos aftoros han sido objeto de un intenso debete sobre su aloance y sobre la Conveniencia de aplicerios, Al respebto, nos iteresa destacar Ia opiién de Carmen Vazquez, auien ha conclide £9070 él primer criteric —si la teorla 0 técnica ha sido sometida a prusba— que “[ejon indepen- denecia de si"X" puede ser caliicado de cientfico, 0 con independencia de aquelo que en flosofia de la ciencia se decida sobre ia centticidad, |uraioarnent io fundamental 6s pues fa informacion sobre ol inciorarrients actual de los métodos y las técnicas empleadas y, por supuest, Su Co rtacta aplicacién a ios hechos del caso concreto"” En cuanto al segundo criterio, la autora expresa que “[Ijo que muestra como un criterio como la publicacion ofa revision por pares, aunque no selo este, ene que ir acompafiada de herremiantas 0 mecanismos que permitan al juegador cexpitaro, entre ellos la préctica de les pruebas an contadiccién o carea entre ios exaeres. Mediante estos ol juez tendra mayores posiil- dades de comprender los alcances reales del hecho de que el métado, la técnica 0, en general, el conocimiento experta eubyacente a una prucba pariclai haya sido publcado 0 revisado por la comunidad experta"’®. En felacion con el tear crtero sefiala: “que ninguna técnice 0 método es infalibie todos tienen un rango de error, incluso la prueba ce ADN, ous @ aia de hoy es fa mas fable, Siondo asi las cosas, hay que decidir juridica mente sobve los vangos de ert tanto para la admisibilidad de prusbes ie. qué rango de error es adcouado para admitr un tipo de pruebas quez, Carmen, Dé ls prueba cientica a fa prueba periial pp, 90 vss. y Vazquez, ‘Carmen, "La prusba pericial en a experiencia estadounidense. Elcaso Daubert heces para la demacracia,r° 86, 2016, pp. 82-112. "© vazque2, Carmen, op. cl, p. 98, Idem. p. 101 " Idors, p. 108, DISCUSIONES SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LA PRUEBA 179 ppariciales en el proceso judicial; pero también en la valoracién deestas, es decir, can qué rango de error resulta compatible un estandar de pruaba, (uJ Solo queda enfatizar que esta es una cuestion jurdica, es decir, una decision que debe tomarse atendiendo a los objetivos del derecho"™. Finalmente, sobre el cuarto criterio, explice lo dificil que puede ser de- torminar qué es un érea de conocimiento o una comunidad expert, cémo se identifica a la cornuridad relevante y cudndo puede afirmarse que existe una aceptacién general®, En otras palabras, en el caso Daubert el problema se abordé desde la perspectiva de la admisibilidad de le prueba, porque en el sisioma \glasajon la clave esta en el momento de la seloccién de la prueba que podra presentarse al jurado, que no expresa fundadamente qué peso le ha otorgado a cada prueie 2.1.8. Idoneidad del perito® Se trata de Un requisito quo se deriva de la funcién que cumple este tipo de pruebas en un proceso jucicial, porque s! permitimos que ciertas personas nos brinden informacion sobre un tema que desconacemos, en- tonces, por la menos debemos verificar que esa persone se¢ un experto en el tema sobre el que informars. El perito solo puede dar su opinion sobre la materia de la que es experto y respecto al punto sobre e! que ‘se ha acreditado su idoneidad®. Adomés, en relacién con el estindar de acreditacién de ia idoneidadi del perito, explica Duce que hay dos “juicios © Tae, p 108. = Idem, pp. 94-86, En cambio, ususlmente en los sistemas curopeo-continentales el momento de le volorsctn de is prusta por parte del uaz es el verdadaro momenta en “el que ls validez cientiioa de las prusbas cientficas es evaluada por ol juez. Desde ecle unto de vista, la solucién consistente en decir que la valoracicn del peritey las Pruebas cientficas es discrecional para el sz suera como una sdlucion deticion. fe, Ante problemas como los que actualmente caracterizan el uso de la clone! ‘como medio de prueba, con todos los peligros de! ma usa de los métodos clert cos y dea clencia basa, no es sufcionte confiar sol en ia libre valoracion’ del tribunal para garantizar que la buene ciercia se ute vélidamente y se interpreta Ccorrectamiente como base para decidir sobre los hechos objeto de liigin. Lo que Se requiere para que las oruebas cientficas validas cfrezean hindementos rat ales @ a decisién sobre los hechos os un andisie judicial profundo y claro o elas acorde con astindares fables ce evsluacion’ (Teuffo, Michele, La prucbe, 9p. oft, p. 100) ® Cl, Ouos, La prueba percial, ap. oft, pp. 75 y siguientes, © dom, p.76. 160 LAURA DEANESI Y AGUSTIN VARELA de idoneidad™: 1) el julio do admisibildad, para evitar el ingreso de expertos sin una minima caliicacién en su éreay 2) eljuico que se reaiza en la audiencia de juiclo cuyo objeto es vatorar la crodiblidad del pero, Segtn e' profesor chileno, en general, este raquisto tamb én esté recono- Cico rormativamente on codigos procesales (var. ars, 254 °CPPN y 161 in finey 162 de\ nuevo CPPN) 2.2. Reflexiones preliminares Entendemos que los cédigos procesales regulan las condiciones de produccién e Incerporacicn de los medios de pruebe que deben ser ump para que esa prushapueca seradmkica Es deci. enla regulacion procesal estan previstos cieros reguisitos que deben respetarse para que ia prueba pueda ser incorporada y valorada en el proces>**, Eso es io que cure con las rormas que exigen que la pjueba periial sea relevante (exigencia para todas las pruebas), que sea necesaria y que él perito sea idénao (requisites exigidos espeoticamente para la prusbia de peritos) Sin embargo, entendemos que asiste razon a Carmen Vézquez Roles cuando, a referee a la admisiblicad de las afrmaciones de un experto seleccionado por las partes, explica que “la preocupazién en torne a la calidad ¢e la informacién expera contenida en una prueba periia 2a electos de decidir su admision o exclusién debe ser exclusivamente la posiblidad de tenor informacion precisamente sobre cha calidad™ Para Vazquoz Fojes “el Unico erterio indiscutiie respacto al tipo de informacion que se admite es que se tate de informacién emp uecoptible de arrojar datos sobre su calidad. Conviene adverir que no so trata tanto de una evaluacisn sobre a calidad ce la informacion rrisma, sino de le posible de formatse un jucio sobre ia calidad de a informactén, cuyos Indicadores no se agotan en las meras credenciales oa expertos™. 5 dem, p77 2% E} nuevo CPPN, por siemplo, es mucho rs caro al airnar en su ariculo 10 {que Ills elementos de prueba solo tendrén velor si son cbtenidos.e incorporados al proceso conforme a los principios y normas de la Constitucién Nacional, de los Instrumertos internacionales y de este Cédigo” & vgaquer Rojes, C., De la prusba clentiica ala prusb percil, op. sit, p. 163 Y egrega "Si, en defniiva, no tenemos ninguna Informacion sob’e la calidad dela astologia o a lecture de los posos del café, en ning’n caso pod ‘amos considerar {que furdar ura decisién en la informacién aportada por ese tipo de ‘pericias” harla aumentar ias posiblidades de acierto en la decisién y, por ende, deberian ‘ser inadmitidas" © Idem, p. 160, Para Vazquez Rojas, la fablidad de la prueba pericial es algo I | | i . } DISCUSIONES SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LA PRUEBA, 81 Como vemos, la opinién de la autora no conduce directamante a pres- cindi del requisito de “confiabilidad de la informacion experta’, sina que reduce sus exigencias. En esa lines, creemos que es mas dic sostener la existencla de fundamento legal en el CPPN todavia aplicable y en el nuevo CPPN para declarar inadmisibie aquella prueba que no cumpla con el requisito de confiabllidad del peritaje en ios términes propuestos or Duce. Precisamente, si adoptamos el criterio de la autora citada, po- demas observar ! sentido que tienen, por ejemplo, los arts, arts, 263 ine. 3 del CPPN, 134 inc. 3 del CPPCABA y 164 de! nuevo CPPN al exigir que ‘1 dictamen esté fundado 0 que cuente con las conclusiones conforme 4 los principios de cada especialidad. En conclusion, en caso de que el perito presente ol dictamen debidamente fundado, el juez podra tener por cumplido ese requisito, porque tiene la posibilidad de contar con datos sobre la calidad de la informacién, 3. Sobre los “peritajes psicolégicos de credibilidad” En este apartado, nos centraremos en a discusién sobre sien los "pe- Titajes psicolsgicos de crecibilidad” se cumplan los requisites que ana- lizamos anteriormente. En opinién del profesor chileno, en los “peritajes psicologicos de credibilidad” intervienen peritos a peser de que no so cumple can el requisito de necesidad dé la informacion experta y tampo- co.con el de confabilidad del peritaje. Antes de fundarnentar nuestra posicion al respacto, convione aolarar que partimos de la base de que existe un campo disciplinar especttico dentro de la Psicologia —ta psicologia del tastimonio®— que se ocu- pa de estudiar el funcionamiento de la memoria de las testigos, que “cuenta con una amplia base de datos empiricos y [que] se fundamenta tedricamente en los modelos cognitivos de memoria humana". Asimis- ma, entendemos que e! psicsiogo forense experimentales el experto en ‘memoria de testigos que actéa en un juicio cuando ‘alguna prueba, © aspectos importantes de una prueba, proviene exclusivamente del re- {que debe abordarse ena etapa de valorscicn de la prueba, es una cuestién empi- fica que debe ser suministrada por of parto qua hablante (Ct. dem, pp. 198 y ss) Ello no quiere decir que la informiacién brindada por al pesto seré fable, pues al valorera es posibe llegar a la conclusién contra, Un record histrico sobre la psicologia del testimonio se puede enconttar fen el trebejo de Spore, S. L, “A bret history of the psycholagy of testimony", en Curent Psychological Reviews, 2, 1982, pp. 823-229, * ©}. Diges, Margatlta, Tastigos, sospachosos y recuerde falsos, Estudios de psicologia forense, Ed, Totla, Madrid, 2016, pp. 48-49, 182 LAURA DEANES! Y AGUSTIN VARELA ‘cuerdo que tienen los testigos acerca de algtin hecho y de les personas implicadas..."* También es fundamental dejar en claro que el abjeto del informe que realiza un psicologo forense experimertal cuando analiza @ credibilidad de la declaracién de un nifiola en casos de abuso sexual ro es la detec- ccién de mentiras, cusstién que depende de Ia intencién de testigo® 3.1.

    You might also like