Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • El Sentido Común y La Interpretación Cientifica de La Acción Humana PDF

    Uploaded by

    Fernanda Trejo Bermejo
    37 views19 pages

    Original Title

    El sentido común y la interpretación cientifica de la acción humana.pdf

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    Download as pdf
    37 views19 pages

    El Sentido Común y La Interpretación Cientifica de La Acción Humana PDF

    Uploaded by

    Fernanda Trejo Bermejo

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    Download as pdf
    of 19
    ppensamiento.* Flasta 'a cosa percibida en In vida cotidiana es algo ims que una simple presentacién sensorial Es un objeto de pense mniento, una construcciéa de indole sumamente complefa, que no solo incluye’ formas particulates de sucesiones en el tiempo, que la cons- tituyen como objeto de un solo séntido —p. ej, la vista, y de rela- clones espaciales, que [a constituyen como objeto sen rio ensamiento de sentido comins,* y corresponde a iinterpretar nuestras presentaciones sensoriales como realizacién efectiva del objeto de pensamiento hi tético de las 1 Alfeed North Whithetd The Organization of Thought Londes, 1917 rime reso paciineate en The Ais of Eduction, Nueva York, 1929” y tanga ep emorone, Nua Tek, 19 a te eee ce ing etn. Para es pines et, vee pp. 110. [Agrepanos el tio de cian $= enon or piney vs oa ota de cd ape sa esidn cstelang La pea completa se escontad en la Bibb {Slang ai tl det olsmen,} 2 Ibid, cap. 9, eTne Anatomy of Some Scientific Ides, 1. Fac, 1. Object. 3 nie tah yg 7 Blas, BL y 13 3 Whigs pie 13.” 6 Tbid) pls. Ba 1 leds oie 3, § Altted’ Nocth Whitehead, Science and the Modern World,te Nueva York, 1925, reimpreso como «bensae Books, Nuevs York, 1948, pig. 52 y ses De acuezdo con Whitehead, la ciencia tiene siempre un doble obje tvs prime aor ne tena gue concer onl expt Segura, explcat, al menos en Ines genetales, los conceptos sentido comtin acerca de la naruraleza, y para ello conservarlos en una teoria cientifica de pensamiento armé pe Con este fin, te cten= penta Tiinter que’ interes e Seika es sporexia) debe laborar recursos que permitan €iplazat 168 objetos!delpensamiento ela pecepcin de sentido comsin por los objetos de pensamiento de Th Geneia” Fstos tiitimos —p- ef., Ins moléculas, atomos 7 electro" eno Pseen ninguna de las cualidades que determinan una presentacién sensorial directa en nuestra conciencia, y solo. nos son Epnocidos mediante la serie de sucesos en que se hallan involuerador, J due, por supuesto, estén representados en nuestra conciencia por Dresentaciones sensoriales. Este recurso permite establecer un puente entre la Haida vaguedad de los sentidos y la definicién exacta del nsamiento.'! i i Be fo.nos proponemos seguir aqul paso por paso el ingenioso mézodo mediante ef cual Whithead ‘utiliza el principio que scabamos’ de esbozar para analizar la organizacién del pensamiento, comenzando con la «anatomia de las ideas cientificas» y terminando con las teo- ‘ies mateméticamente formladas de la fsca moderaa y fas zeplas de procedimiento de Ia Iégica simbélica.* En cambio, si nos interesa. Ja concepcién basica que Whitehead comparte con muchos otros Coat pensadores a noe epoca, jae ne. William aanes Jewey,"* Bergson *® y Husserl,* y que de modo muy general puede sor ‘oraulada a " Todo nuestra conocimiento del mundo, tanto en el sentido comin como en el pensamiento cientllico, supone construcciones, es dect, ‘conjuntos de abstracciones, generalizaciones, formalizaciones ¢ idea- Tiaciones ‘el nivel respect. de organizacign.del miento, En términos estrictos, Jos hechos puros y simples no exis- ten, Desde un primer momento todo ice un heeho exalt de in contexto universal por la aetivided de nuesta mente, Dot co 8 The Aims of Education, op. cit, pig, 126. 10 Ibid, ig x 1 Ibid: Ba Be, i Bie TE 9 ne Wiliam James, Principle of Paycblogyt vol. 1, cap. 1, abe Steam of Though ie 6 yp ap ne 29 a 14 John Dowty, Love, Phe Theory of Inquiry Nucra York, 1938, es, caps smrir, ma y xt, Véaeevambige ol ensayo The Objecivian Subjectivom Mocein Phlosply> (1941), rmpreso en la tesoplacon Problems of fen, Noor York, 1946, pi 318 y sl Bile Been, Mare Menor, caps, La Seeton ds Tags pb 1e "Vase, por cfemplo, Edmund Histerl, Logitche Untersuchungen te_vol 1 cap. tt «Dis, weale Einheit der ‘Species “und. die’ neuen Abrsaktions Theorien»; ‘muy bien explicado por Marvin Farber en The Foundation of Phe- rmetoy, Cnbre 19 Sn. i 28 7: Elgon Het eh cn diner reinen Phinomencloge ha i Londres, 1931, greta selon, Porm nd tanscendentae Logics Hale 1505, secs. 8366, 9496. (vtare Mawvin Father 0p city Bés, 901 sigs); Erjabrane nnd Ute, L- Landgrebe, 08, Peaga, 1983, sc 610, 1624, 4183, 7 peshe | siguiente GERM RENSRMSMEERSREEBIEOD ye sea que se los considere separados de su contexto mediante una abstracciGn artfi ‘ial, o bien insertos en dl, En uno w otro caso, (levi eonsigo shor? onl interpretative inletio Wy @RtERHODFst0' no significa que en le vida diria o en Ta clencia seamos incapaces de capiar la realidad del mundo; sino que(sptambs solamente ciettos'aspectos de ellaxlos’ sgt not interesn pra iv o desde el punto de viata de on conunto reglas de procedimiznto aceptadas para sae, alas que se << 2, Estructura particular de las construcciones de las ciencias sociales Si, como sostiene esta concepeién, todas las construcciones cientifcas czidn destinadas a reemplazar ls construcciones del pensamiento de sentido comén, surge una diferencia principal entre las ciencias ne turales y las Sociales. Corresponde a los especiaistas en, ciencias naturales determinar qué sector del universo de la natutaleza, qué sy sucesos de él, y qué aspectos de tales hechos y sucesos son e interpretativamente significativos para su ptopésito espe cific. Estos hechos y sucesos no son preseleccionados ni preinter- Ductidos: no=ceuclan catmuctusas, intrinsecns de. significstividad ie Significativided (relevance) no es inherente a la naturaleza como tal, ino que constituye el resultado de la actividad selectiva e inter. pretativa que el hombre realiza dentro de la natstaleza o en la obser: ‘vaci6n de esta, Tos hechos, datos y_sucesos que debe abordar el especiaista_en ciencias naturales son bechos, datos y sucesos solamente dentro del Aap de ehserrién ie Ie es palo, neo exe Enbic o esi iiffca» nada para lis moléulas,-dtomos-y.clecttones. quc bay. end, En cambio, los hechos, sucesos y datos que aborda el especialista en ciencias sociales tienen una estructura totalmente distinta, Sv ‘campo de observaciOn,el mundo social, no es esenclalmente inestrues turado, Tene un sentido particular y und estructura de sigatficati- vidades para los seres kumanos que viven, piensan y actfan dentro ide Al Bstos han preseleccionado y preinterpretado este mundo me- Giante una serie de construccjones de sentido comtin acerca de la realidad cotidiane, y esos objetos de pensamiento determinan su conducta, definen’el objetivo desu. accibn, 19s. medios disponibles para alcenzarlo; en resumen, (oslayidan alOriebtarse dentro de si medio natural y sociocultural y a relacionarse con él. Los objetos de pensamiento construidos por los expertos en ciencias sociales se refieren a los objetos de pensemiento construidos por el pensamien- to de sentido comtin del hombre que vive su vide cotidiana entre Sus seinelantes, ¥ Se balan en estos OBjetos Las constrocctones ‘usedas por ef especiafita en clencias sociales son, pues, por asf dccir, eonstruceiones de segundo grado, o sca, construccfones de Jas consttucciones hechas por los actores en la sociedad misma, actores cuyal cl investi ar de acuer- do con las reglas ro de su clencia, Tins cienciss sociales modernas enfrentan un grave dilema, (Gi usta concepcidn, sin embargo, candice a In exénea conclusién 1¢ las ciencias sociales difieren gue los tinicos métodos cient jenciag naturales (sobre todo los de la {isica matemé. tice). que-han redituado. tan magnticos resultados. te bis eon at ah dese es fn cuanto a construcciones te6ticas para lograr tin conocimiento se- (ilto de Th Fealidad soelaly Sin embargo, estos dos supuestos son Tneompatisier. Ure Justis sdeulmente feccionado y totalmente eiaborado, por ejemplo, nos alejarla mucho de las cons- trucciones en cuyos tétminos los hombres experimentan st propia sonchcta Ja de. sus scmciantes en Ia zealidad de la vida. cotidiana, Para sapetar esa dificultad, se requieren recursos metodolépicos speciliens, entre ellos Ta construccién de pautas de acciéa racional. Con et fin de analizar mas » fondo la indole especifica de los objetos de pensamiento de las ciencias sociles, debemos catacterizar algue ras de las constracciones de sentido comin empleadas por los hom. bres en la vida cotidiana, y en las cuales se basan aquellos. TL, Construcciones de objecos de pensamiento propias del sentide comin 1, El conocimiento de sentido comin que tiene del mundo el individuo es ‘un sistema de construcciones de su tipicidad ‘Tratemos de catacterizar el modo en que el adulto alerta ™ contem- pla el mundo intersubjetivo de te vida cotidiana, en cuyo interior Sas oe del rts Fe Kio, te tees eet ne ie eS oe oe opti doom og 18-En cuanto al significado. préiso de esta expresién, véate «Sobre lat teal AE ce Mee (ea on vee sail ae ice, ar (eu we ie a it cine ic: AC Naana ae re Sten rs seen ga Nao) Cn no a cee serene fa spe om dy Shae Bl (WN. del EY y sobre el cual acta como un hombre entre sus semejantes. Ese mundo existia antes de nacer nosotros, y era experimentado e in- terpretado por otros, nuestros predecesores, como un mundo orga pizado, Ahora e9 ofttcido a. nucstra. experiencia. c.intecprctacion, Toda interpretaci A este acerve de conocimiento a mano pertenece nuestro conoci- miento de que el murdo en gue vivimos es un mundo de objetos més o menos bien detrminados, con cualidades ms o menos defi- nidss, entre los cuales nos movemos, que. se nos. tesisten sobre Jos cuales podemos actuar, Sin cmbargo,. & 08 de conosimiento inmelisio, Sin embargo, también las experiencias revias indiscutidas esin a mano desde wn primer momento como Jipicas, 0 sea que presentan horizontes abiertos de experiencias rmilares anticipadas. Por ejemplo, el mundo exterior no es experimen. tado como un ordenamiento de objetos individuales tinieos, disper- 08 en el espacio y en el tiempo, sino como «montazas», edtboles», animales», chombress, etc. Aunque nunca haya visto un perdi. guero irlandés, cuando vea uno eabté que es un animal y, en pat- ticular, un perro, que manifiesta todas las caracterfsticas habituales la conducta t{pica de un perro, y no de un gato, por ejemplo. odeé peguntat awomblemente:'gQut tipo de pei es exte?>, Esta pregunta da por sentado que a diferencia de este perro en aiculet con respcto tos os dems tpes de pettos que conone tesalta y se hace cucstionahle Yinicamente or referenciaa su seme. janza con mis expetiencias incuestionadas de perros tipicos. Como dice con lenguaje més tenico Husser! —cuyo andlisis de Ia tipi ded del mundo de Ia vida cotidiana hemos tratado de resumir—, lo que se experimenta en la percepcién real de un objeto es trans- ferido aperceptivamente a cualquier otto objeto similar, que es per- cibido simplemente cong’ del mismo tipo:'La expetiencia real con- firmaré 9 no mi_anticipacién de ta conformidad tfpica con otros cbjetos. Si Ia confirma, ef contenido del tipo previsto se ampliard; a] mismo tiempo, el tigo se dividird en subtipos; por otra parte, el objeto real concreto presentard caracteristicas individuales que, sin embargo, tienen tembién una forma de tipicidad. Ahora bien —y esto perece tener especial importancia—: yo puedo tomar el objeto tipicamente spercibido como un ejemplar del tipo general y dejarme conducir a este concepto del tipo, pero de ningtin modo tengo que pensar el perro concreto como un ejemplar del concepto general de «pzrron, «En general», mi perdiguero irlandés Rover muestra todas las earacteristicas inchuidas en el tipo «perro», 1 Fund ae, ty ad Ue 1» 24 va ei SoS a z segrin mi experiencia previa, Sin embargo, no me interesa saber pte- cisamente qué tiene en comin con otros perros. Veo en él a mi amigo y compafiero Rover, distinguiéndolo como tal de todos Jos demis perdigueros irlandeses, con los que comparte ciertas carac- teristcas tipicas de apariencia y conducta. Sin un motivo especial, no me siento inducido « ver en Rover un mamifero, un snimal, un objeto del mundo externo, etc,, aunque sé que también es todo esto. De tal modo (en lac i liana, nos interesan ‘énicamente determin i Tis tipicas) Mis en gencral, solamente nos interesan algunos espectos ide este objeto particular tipificedo, Afirmar que este objeto 5 tiene la propiedad caracteristica p, en la forma «5 es p», es un enun- ciado eliptico, potque 5, aceptado sin cuestionamiento tal, como se me aparece, no es solamente p, sino también q y r, y muchas otras cosas, El enanciado completo deberfa ser: «S es, entre muchas otras ‘cosas, tales como q y r, también po. Si, con referencia a un elemento del mundo presupuesto, afitmo: «5 es p>, lo hago porque, en Tes tes, me interesa el hecho de que Ses p, mientras no eonsidero significative que sea también ¢ y r. No obstante, los términos «interés» y sign amos de emplear, apenas designan una serie de complejos proble- mas que es imposible exponer en el marco de este examen, por fo sual debemos limitainos a unas pocas observaciones. En cnalguier momento de su vida diaria, ef hombre se encuentea en una situacién biogréficamente determinads, vale decir, en un medio fisico y sociocultuzal que él define! y dentro del cual ocupa una posicién, no solo en té:minos de espacio fisico y tiempo exte- jor, o-de su status y ou tol dentro del sistemassocial sino tambicn tuna posicion moral ideol6gica. Weds que éta définicion de 1 situacin est biog ada equivale a decir que tie- vided», que aca- Gon fespecto a ly Este sistema de sign 2 Ye te bed a BS ae ee ats an so dm SV hag ry Ed kay Soe qiriirera iia aataste 22 Véase Maurice Merleau-Ponty, Phéwoménologie de ls perception,#. Paris, Pe ce oe ea ae de M. Natanson.) Liat ee ‘vez, qué elementos deben ser convertidos en un sustrato de tipifica- cidn genetalizadora, qué caracterfsticas de esos elementos deben ser clegidas como catacteristicamente tipicas, y cudles como exclusivas e individuales; en otras abras, hasta qué punto debemos penetrar on horizonte ablecto de Ia tipicidad. Velviendo a nuestro efempk anterior: un cambio en mi propésito a mano y el sistema de signil tividades que lo ecompais, In modifcacién del econtextor dentro Gel cual me interesa {puede hacer que me interese el hecho de que J es q, mientras que el hecho de que también es p deja de tener Seportande para mi 2, El cardcter intersubjetivo del conocimiento de sentido comin 9 sus implicaciones [Al analizar Ins primeras construcciones del pensamiento de sentido comin ‘én la vida cotidiana hemos actuado, sin embirgo, como si el mundo fueta mi mundo privado y como’ si estuviéramos autori- zados a pasar por alto el hecho de que es, desdesclcomicnz eit infermbjetivoy Fs insersubjcrivo porque vivimod| en jombres entre otros hombres, con quienes nos vinculan s comunes, compren (comprendidos por ellos, Fs un munco de celters porque, desde eb iprincipio, ef mundo dz la vide cotidiana es un aniverso de sigak Ficacign para nosotros, vale decir, una textura de sentido que de- bomos igteipretar pars orientarnos y conducitnos en él, Pero esta ttelldle eentide —he equi lo que diferencia al émbito de la cul- “uta de! ambito de Ia naturaleza @@\BEipii eR seiones|UENES hn sido insituido por ela, por las nuestra y Jas de nuestos se Gelenes,eonemporfaeos 7 predecesotes. Todos for oNeror ol Turifes —herrantcutss, sinbotos, sistemas de lenguaje, obrac do ar instituciones sociales, tte— sefialan en su mismo origen y signifi. ado las actividades’ de sujetos humanos. Por esta 1az60, OBB siempre conscientes de la historicidad de la cultura que encontra- eee tas tradicionés y lag costumbres. Fst historicidad cs Dosble erst caainads tn 2) referencia @ actividades humanas cxye Zeoso opti. Por le isa on 9 pido nels Gulturl sin reierio a la actividad bumana en la cual se ot Por ejemplo, no comprenco uns herramicnts st 10 Conozeo al propésito para el cml fue ideada, un signo 0 un simbolo si no sé que represents en la qente de la persona que lo usa, una instituciSn Fh comprender qué significa para los individuos que orientan su conducta con respecto a su_existencia. Este es el otigen de lo que ‘se denomina @shilads/ Ge interpreteionisubjerivayde las ciencias sociales, que mas adelante exigikt nuestra atencion. ‘No obstante, nuestra tarea inmediata es examinar las construcciones adicionales que surger. en el pensamiento de sentido comén, si to- tamer en cuenta que este mundo n0 es mi mundo privado, sino un ‘mundo intersubjetivo, y que, por Jo tanto, mi conocimiento de él fo e8 astro fo privado, sino intersubjetivo 0 socilizado desde cl principio. Pars nuestros fines, debemos tener en cuenta breve- ‘mente tres azpcetos del problema de la socializacién del conocimiento: «2. La reciprocidad de perspectivas o la socializacién estructural del conocimiento 5. El otigen social del conocimiento o la socalizacién genética del ‘onocimiento, . La distibucién social del conocimiento Ez lo actitad natural de! pensamiento de sentido comin de la vida cotidiana, ptesupongo la, éxistencia de semejantes inteligentes. Esto implica que los objetos del mundo son, en principio, accesibles a su onocimiento, o sta que son conocidog o eonccbles por ellos sto es asf por los siguientes motivos: #, Yo, por hallarme eagut>, estoy a una distancia diferente de los bjetos y expezimento como tipizos otros aspectos de ellos que 4, quica. cstd «alli». Por a misma razdn, ciertos objetos estén fuera de mi slcance (de mi vista, mi ofdo, mi esfera manipulatoria, etc.), pero dentro del re viceversa, #. Mi sirwacién biognéficamente determinada y la de mi semejante, y por ende nuestros respectivos propésitos a mano y nuestros sis- temas de-si ae originadas en ellos, deben diferir, al : Sea —y res cai gue mi semejante hace fo mismo— = de modo tal que su «aquiy secon ‘no se pruebe 1o contratio, presupongo —y presumo que mi semejante hace Jo mismo— que las diferencias de perspectivas originadas en nuestras situaciones biogréficas exclusivas no son signi- ficatives para el propésito a mano de Bs obvio que ambes idealizaciones, la de la intercembiabilidad de tos ppntos de vista y Ia de la ifieatvidades —que cconstituyen en conjunto la GG, sor contrcrons fe objetos de pensamiento que ezan a los objetes de pensamiento de mi experiencia privada 44 deni semefante Mediante esas construciones del pensamiento de sentido comtin, se supone que el sector del mando presupuesto por imi también es presupucsto por usted, mi semejante individual; més atin, que lo presuponemos 1 que 27 Véate «Bl lenguaje, los tastornos del lengusje y Ja textuts de la concien. 259 y sig iam James, op. cit, vol. 1, pig. 221 y sig ins Jes hace ser lo que son, y viceversa. Yo soy eexperto» [Eafe yelends cn machon otros, igual que cated. Mag sta estructura se 0 jente y, por ende, esté biogréfice mente determinedo, Bl conocimiento de esas diferencias individuales constituye en si mismo un elemento de la experiencia de sentido comiin: yo sé a qué médico o abogado ecompetente» debo consultar ‘en ué citcunstancins tipicas he de hacerlo. En otras palabras, ano gue ese gulard por s de significat dedes, que sc expressn en un conjunto de motivos constantes que onducen a una pauta particular de accién y hasta codeterminan su personalidad. Peto esta afizmacién anticipa el andlisis de las cons- frucciones del sentido comin relacionadas con Ia comprensi6n de huesttos semejantes, que constitaye nuestra préxima tarea.™ ‘Yo, set humnano, nacido en ef snundo social-y que vivo mi exiszencia cotidiana en di, lo experimento como construido alrededor del lugar {que ocupo en é1, como abierto n mi intexpretacidn y-accién, pero Siempre con referencia « mi situacién real biogrificamente de:ermi- nada. Solo con referencia a m{ logra cierto tipo de mis relaciones con ‘tos el significado especifico que designo con la palabra «Nosotros»; solo con referencia a «Nosotros», euyo centto soy yo, aparecen otros Como a«Vosvuivsn, y en ielerencia a *Vosottosn, qe a ea yer se relieren a mi, sutgen terceros como yace en la construccidn de los tipos de cursos de accidn y los tipos personales en el pensamiento de sentido comin a. Acci6n, proyecto y motivo ‘Tel.como se Jo emplea en este trabajo el término @ERHGD designaré 1a(@onducta huhianayeoncebida de antemano por el actor, 0 see) una conducta basada en un, proyecto, preconcebido, FI :Scmino «acto» dcsignast al resultado de este procero ef cUrs0, vale decir, lag Gamplide) Esco puedeleedletehte (p.cj,.ch intento de resolver men~ talmente up. problema cientifico) (© iafifiesta, inserta en el mando exterior; Ileva:se a cabo por comi ‘u omisién, cons rando Ja at ‘inte ‘actuar como una accién en sf. ‘Todal in consisce en anticipar la conducta futura mediante la icos ‘rcién futura de Ia cual resultard ese esta fosa5) Fablando metaldricamente, antes ds poder esbozir fos pianos ‘debo tener alguna ides del edificio por construit. Asi, debo situarme naginariamente en un tiempo futuro, cuando esa eccién ya haya ido lievada a cabo. S6lo,entonces podté reconstruir en ta imagins- jn cada uno de los pasos que hebrdit producido ese acto futuro. En a terminologfa indicada, ecto no anticipa la accién Futura, ‘sino el acto futuro, y lo hace en el tiempo fuvuro, 5 lel exact Ents pepetva temporal cu esl i, Todos los stas de mis actos futuros se basan en mi cono- Giglento-a mano’ en tl momento dela proyeccién. A este conoct Tmfento- pertencce mt experfenctx de actos previatente efectuados 4 gue so dipicameite sinilares_ al-pfoyectado, Pot cunsiguiente, feida pFoyedtida suponeluna idealzaeiGn particalif) que Husserl de- Tnomina idealizacion del ¢puedo, volver @ Inicetlop,"” es decir, Ja suposicién de que, en eircunstanelas Hpteamente- similares, puedo actuar de una manera tipicamente similar a aquella en que actué antes pata producit un estado de cosas tipieamente similar, Es claro que esta idealizacién supone une construcciSn de carécter especial En rérminos_estrictos (el eobipcinilento. # man6 5 el momento de onatimiento a mano después abto proyertadd, aunque solo sea porque «! cenvejecido» y las experiencias que tuve mientras levaba a cabo mi proyecto han modificado por lo menos mis circunstancias biogréfi ‘in_embirgo, noes cl proceso d= te acelén en curso Gjue Be imagindl yaleuinplidallo. que. constitaye. cl punto de-pattide de tods proveccion, lizar el estado de cosas cee me oly fr antes de poder esbcsat Tos pesot 40 Edimund Hiuseel, Formale und transeendentale Logik, ses. 74, pig. 167; Erjabrang und Ortet, sx. 24, sec. 318, y ampliedo mi acervo de experiencia, Ast, (a)MeeiGHlleiepetdaniSeED aigo més que una meta re HH Ua primera accién, 4”, co- menz6 dentro de un conjunto de citeunstancias C’ y produjo el estado de cosas 5°; a accién repetida, A”, comicnza en un conjunto de circunstancias C” y se espera que produzca el estado de cosas 5”, Es inevitable que C” difiera de C' porque la experiencia de que A’ logré producit §’ pertenece a mi acervo de conocimienta que forma parte de C”, mientras que a mi scervo de conocimiento que for. sma parte de C” pettenecfa “olamente la anticipacién vacla de que tal cosa sucedetia, De modo similar, 5” diferird de $? como A” de A’. Esto es ast porque todos Jos términos —C’, C”, A’, A”, Sy son Gudtsos tinicosle ittevertibles) Sin. cmniacgo, @ielasentelace® las: caracteristicas que los hacen ‘inicos ¢ irrevessibles én sentido txzcto queda linings pata mai penamieno de. sentido eo min— por no ser significativas para mi propésito. Cuando efectio Ta idealizacién cel «puedo volver « hacerlo», solo ame. intezesa la tipicidad de A, Cy $, sin apéstrofos, ‘La (onstilieci¢n. consiste hablando en téiminos figuradés, @A)gupdimie los apéstrofos por no Get significativos) 0 cual, dicho’sea de paso, es carscteristico de las Tipificaciones de toda clase, Este punto adquiere especial impostaacia para analizgr cl concepto de lo auc se denomind aeeiGaleacional, E's obvio. qu enllad aociones hhabizuales y ratinarias de la vida diatia aplicamos Ja construccién uc acabamos de, desczibir sigulendo recblas y replas empiticas que fan tesfstido las-prucbas « las que hasta ahora se las sometid y, con frecucncia, uniendo medios y fines sin un claro conocimiento sus conexiones resles. Hasta en el pensamiento de sentido comin consiruimos un mundo de hechos supuestamente relacionados ue contlenen de manera exclusiva elementos a los que se considera Stnlcaves para nueste pops petapectiva temporal que catscteriza al proyecto aclara en eda la relacldn entre proyecto y mottos hy cl iengeae habitual, ef té:mino «motivo» abarca dos conjuntos diferentes onze, ques necesario tga 4. Podemos decir que el motivo de un asesinato fue robar dinero a Je victime. Aqui, e@motivoD)significa elvestadeaeleseas ih abies vo que se quiere’ logtar mediante la accién emprendida, Denom!. Tatemos-¢ ste tipo de motivo el @motive parte, Desde el punto de vista del actor, esta clase de motivos ge seller WINRUHIED) El es. tedo de cosas que seré creado por Ja cclOn futurs, previamente iinaginada en so proyecto, es el inotivo epara> levat a cibo la 3. Podemos decir que el asesino ha sido @BERRBDe cometer el hhecho porque crecié en tal o cual ambiente, tuvo tales 0 cuales ex: periencias infantiles, ete. Desde el punto de vistasdel sctoty esta clase de motives, «los que llamarcmos motives jpordiue. {seni nos)», se refiere a sus expetiencias pasadas, que 1o han Nevado 41 Lingtsticamente, los motives apara» tambiée_ pueden sade, et iss enguas modcmnss, mediante ortince porque Bn cambio, Tos gearing ‘motives eporquen no pueden Ser cxprendte mediante oraoney «patty Hate Efeenia ene asd ponlicades ds las exprsiones Sngdloseas women, Saad a gewar como lo iso, Logue en una acién ett motivado en forme del aporques es el proyecto de'la'accin misma (p. ej, satisfacer Ia a ee ‘Aungue aqui no podemos detenernos en un anilisis més detallado de Ia tzorla de los motivos,"® debemos_sefalar_quc @l/GetOE GU) vive en su proceso de actuacién en curso tiene en vista inicamente cl motivo del tipo spacar dela accion ch curso prevista, es decir, (stado (de cobas| Gue se Brovette cree) Solo volviendo a su acto ‘realizado, 0 a Tas fases iniciales pasadas de su acciSn atin en curso, 0 al proyecto antes establecido que prevé el acto modo tuturt ett, puede el actor apreheader reirospectivamente el motivo «porques ue To impulsé a hacer lo que hizo 0 proyect6 hacer.’Pero entonces el actor ya no acta; es un observador de sf mismi Tt distinction entre for dos tipos de motivos adquiere vital impor. tancia para el andlisis de Ia interaccién humana, & la cual ditigimos ahora nuestra atencin b, Interaccién social ‘Toda forme de internecién social se funda en las construcciones ya desctiptas, referentes ¢ In comprensién del Otro y el esquema de accién en’ general. Tomemos como ejemplo la_interaccién dea ciados_producida ‘al. pregantar, y responder. Guando.-proyecto fegunta, preveo' que ef Otro comprenderd_mi_accién, (p.cj., echo de-Gie”yo"fousule" und orcionintcoativa) “exo um pregunta, y que esta comprensi6n lo inducied a actuar de tal manera que yo pueda comprencer su conducta como una respuesta adectnlap (Yo; seDSade-esté le tinta?> oF). Otro sefala hacia. una mesa.) il motivo «param de mi sccldn es obtener informacién adecuada ‘gac, cen cota situacién particular, presupone que la comprensién de mi ‘motivo lprien pone er. ef -buzon. un sot ide TMENte-difeido y cstampillad, se le atrbuye el propésito de que sea entregado al destinatatio en un lapso adecuado».) 3) Mds atin; GiisipropiatanttoHGIecaeiG — es decir, al asumir el papel de un ‘lence del correo tengo gue RS jeCeal SOH/dela ana gSeR fen que, segtin supong>, ef empleado de-correos tipico espera que se compotte un cliente tipico. Tal construccién de (pata da CShdGeta? 43 Max Webes, oP. ctv bles. 9, 18, 2, 90 ¥ esp 88: «El tésming “scion” eater toda condacia himane cian en le medida ca"gue ef individu ac- iuane ie gms un sentcosabjtivo (.:) La edn f social en la medida en atc, eq vrtud del sentido gubjetivo que le mribuye el indviduo acuante (0 Signs) a cute onder rene for sia en su carom Vesee alot Patsons, op ct ep. pigs 829 sigs 4g 4 sin 7 ex Kaatann, o.t 16 yi segs pile eee a dec ef. 79 entrelazadas se tevela como una construcciéa de motivos y ‘

    You might also like