别怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的深情厚意呢？网上恋人们的问候又怎能

比得上“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意呢？（掌声）最后，从网络存在的问题来看，
当今网络至今未形成一整套成熟的网络道德和网络法规对其进行约束和规范，很多人带着假面
具上网，而所得到的也极可能是一个或很多假面人发出的信息。网络上流传着这样一条名言—
—“不知道你是一条狗”。这不就是对网络生活生动的写照吗？不必负责任的互联网上什么都
可以乱说，互联网简直成了胡粘网，怎么能使人更亲近呢？因此我们必须更加清楚地认识到，
缺乏人类理智约束的网络只能带给人们情感上的疏远。谢谢大家！（掌声） 主席：感谢张颖
同学！下面这个环节，我想在座的各位和我们电视机前的观众朋友，会耳目一新。下面是我们
这次辩论会特别开设的一个新的环节，为了使我们的辩论会更具攻击性，我们特别在 4 位辩手
当中设立了一位自由人。所谓自由人，他不参与传统辩论会当中的陈述、攻辩、自由辩和总结
陈词等阶段，而仅在发言和对话时间段中与对方的自由人进行交锋与交流。根据规则规定，下
面这个环节是自由人的发言环节，在发言环节当中，自由人各有时间 1 分 3O 秒，可以两次使
用。现在我们征询双方的自由人是否愿意利用这次的发言时间？（双方自由人表示愿意）好，
那么根据原则规定，首先有请反方的自由人。（掌声） 反自由人：各位来宾，下午好！正方
辩友反复说明的无非就是网络为远距离交通提供了方便，难道说时空距离的缩短就意味着心灵
距离的必然拉近吗？谢谢大家！（掌声） 正自由人：对方刚刚提到的一点，就是说有人沉迷
于网络，因此网络使人更疏远。但是有许许多多嗜好都有人沉迷。有沉迷于读书，有沉迷于钓
鱼，难道这样就因此而告诉我们读书和钓鱼也使人更疏远吗？这可是不符合现今的经验法则啊！
谢谢！（掌声） 主席：好，感谢双方自由人！根据刚才的用时，双方自由人在下面的发言时
间还分别有 1 分 15 秒和 1 分 11 秒，清意用时。接下来要进入的是盘问环节，在盘问中，我们
首先有请反方的二辩向正方的一、二、三辩逐一提问正方三位辩手的回答时间共计是 1 分 30
秒。好，首先有请反方二辩商小唬同学提问。（掌声） 反方二辩：请问正方一辩，以虚拟空
间交往为特征的而络沟通、这与水中月镜中花到底有何区别？正方一辩：对方认为网上交往是
虚拟空间，然而美国圣地亚哥（圣迭戈）的教授却告诉我们，《新闻周刊》也同时告诉我们，
网上联系提供了人们一个虚拟的社交，虚拟的社交摒弃生活，正是因为这样的情况，人们才能
够通过网络来联系才可以更加亲近哪。 反方二辩：请问对方三辩，在魔鬼可以冒充大使的网
络聊天空里，到哪里去寻找清静的根本前提——诚实和信任。 正方三辩：对方辩友在这个问
题上犯了一个最根本的错误，那就是不看全面，只看片面。我方完全承认网络上有一点，但这
些的弊病，但是对方辩友有没有忽略了在事实上还有许多网络促进人间更亲近的关系呢？我看
看到美国有 5 万多个爸爸妈妈互缀，让本来不相识的父母们可以在网上互相交换交流育儿心得，
请问这种是更亲近还是更疏远的表现呢，我们更看到亚洲人环节促进人们洲际之间的交往，这
种关系到底是更亲近还是更疏远呢，千万不要因一漏万哪！谢谢！（掌声） 反方二辩：请正
方二辩证明，凭什么说人与机器的对话会比人和人面对面的交流更使人亲近呢？ 正方二辩：
人与机器的对话，人在网络上的交流，真的就像对方所说的是人与机器在对话吗？我们是跟另
外一端的朋友在进行对话，而在对话的过程中是以将心比心的交流方式这样的交流难道不是更
亲近，那么怎样的交流才能算是更亲近呢？对方难道说至于面对面交流，就没有虚假的成分存
在吗？难道对方要认为通过网络这样的交流才会有虚假的成分存在吗？这点我方可是不能苟同
的啊！谢谢！（掌声）
主席：好，下面我们有请正方二辩郑玉佩同学向反方一、二、三辩逐一提问。 正方二辩：请
问一辩，要在交流上更先进，一定是要面对面的交流才能做到的吗？ 反方一辩：当然了，要
使人们更亲近，当然要通过以诚实和信任为基础的面对面的交流啊，如果没有了诚实和信任，
何来这个交流的基础呢？南佯理工大学传播学专家蔡孝基（音译）博士就说、人与人之间的交
往要注重一个“信”字。而如何建立这个信任呢，这就是要通过时间和各种的身体语言来建立
“信”字。我请问对方辩友，如果你与你的恋人相识很久，情谊很深，你如何来通过网络使你
和恋人之间相互拥抱啊！那可是要触电的哟！（掌声） 正方二辩：请问二辩，网络上的残障
儿父母俱乐部要伤心哀痛的父母互相交换心得，彼此鼓励，请问这样的扶持是如何更疏远的呢？
正方三辩：各位，如果书信也能促进人们的关系的话，那么为什么电子邮件就不能使人们的
关系更亲近呢？ 反方二辩：请问对方，你愿意要你女朋友的一封电子邮件虚幻玫瑰呢，还是
要你所爱的女朋友送来沾着汗渍的情书，一枝新鲜的玫瑰呢？ 正方二辩：可是我可不能 24
小时都跟我的男朋友在一起呀，我要来北京辩论的话，就必须要跟他分开一段时间，在这段时
间，我要和他交往的话，通过电子邮件更快速，更甜在心里哪。（掌声） 反方一辩：所以呀，
电子邮件只是为你与你的男朋友交流提供了一种手段，但你最后还是要回到马来西亚与你的男
朋友拥抱才感到亲近哪。（掌声） 正方一辩：今天我们没说过面对面的交谈不会让人更亲近，
我们是说网络让人更亲近。因此对方也承认了通过网络上由于邮件的这样一种联系方式，我们
的确可以和远在天边的人取得联系而更为亲近哪。 反方二辩：所以今天我们的问题就是如何
适当地利用网络，现在事实摆在面前，在美国居然连自己的邻居都不认识，当你走出这幢公寓
的大门时，看到的都是冰冷的眼光对着你，你感到什么样的亲近呢？ 正方三辩：对方辩友要
论证这个论点，首先就必须清清楚楚与大家交代，到底网络如何使我不想认识我的邻居，如果
提不出实际理论，是不是说这个论点就没有了立论的基础架构呢？（掌声） 反方二辩：据调
查机关调查，之所以他不认识邻居，就是因为他们在家中过多地与网络媒体为伴。 正方二辩：
对方辩友这样子说来，是不是有欠根据呀。美国圣地亚哥（圣迭戈）大学教授就告诉我们，人
要有交往的心态，因为人要交朋友，对方却说因为网络使人不要交朋友，这些我方可不能相信
哪。 反方三辩：互联网上尽可胡说，所以互联网成为胡粘网，在这样辩论真理的辩坛，请问
对方辩友，我们哪位辩手说了要大家不交往朋友呢？还有，对方辩友刚才只说的是信息交流，
等于感情交流吗？ 正方一辩：信息交流和感情交流之间能够画上一个绝对分割号吗？我们知
道有交流的信息，人们才能够交流感情啊！（掌声） 反方二辩：我们并没有说画上绝对的感
情号，但是，请问你们的老母亲是希望你回家替她捶捶背，揉揉腰呢，还是更希望你偶尔给她
一个电子邮件呢？ 正方三辩：对方辩友要论正这个网络使人更疏远这个论点的话，那就首先
请你论正给我看，今天我上网的时候，我从此这些天就留在北京，我不再回我的老家，不再给
我的妈妈揉揉背，捶捶肩了，如果这样能够讲的话，那对方辩友更甚的论点才能成立呀！（掌
声） 反方一辩：刚才我方已经一再讲明了，你最终还是要替你母亲揉揉肩，才能亲近哪。
（掌声） 正方二辩：对方辩友，现在我跟我母亲相隔两地，通过网络我们将心比心地进行交
流，向她表达孝心。

关于《网络使人更亲近还是更疏远》辩论赛材料
 (2011-05-08 13:06:06)
转 载 ▼
标签： 
杂谈
一、双方陈述理由
陈述理由（正方一辩）进入 21 世纪，互联网的快速发展给我们的生活提供了更多的方便：它使我
们即使远隔千里，也可以频繁联系，这种高效率的联系方式，提高了我们的生活节奏和生活质量。
今天，我们主要论证两个观点：第一，网络的出现使人们便于沟通和交流。我们可以通过网络视
频和远方的亲戚和朋友交流，让家人朋友免去思念的折磨，拉近感情，增加友谊，反方怎么能说
网络使人更加疏远呢？现在如果你走失了一个亲人或朋友，我们可以通过网上人肉搜索，发帖寻
找，找回那份感情，这不正是让人与人之间更亲近的而表现吗？第二，网络提供了更多的交流平
台。我们通过网络可以与陌生人交流更多的信息，我们可以分享国外丰富的信息资源，与同兴趣
的人相互交流，这又怎么可能说是更加疏远呢？如果没有网络我们可能不会那么快知道印尼海啸，
日本地震，全球人类都通过网络发扬互助友爱的精神，互表关怀，让他们感到人性的温暖，这难
道不是更加亲近吗？我们通过网络的力量呼吁群众拯救病危的人们，这不正是拉近了人与人的感
情吗？我们回首过去，看到的就是网络使人更加亲近。
陈述理由（反方一辩）首先我方肯定网络给人们带来更加便利的信息资源，正方辩友向我们陈述
的，无非是展示了网络在信息方面交流的快捷性和方便性，但是人际关系学告诉我们，人们的交
流主要有情感交流与信息交流两大类。而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，
所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而我们面对网络面对计算机
又怎么产生感情呢？网络只是人类发明的一种工具，它确实为人类的远距离沟通提供了方便。但
是，距离的拉近并不代表内心感情的拉近。马克思主义理论教导我们：要透过现象看本质。相信
我们大家都有听说，网友相见时发生的一系列惨案，这种缺乏理智的相见又怎么能胜于现实生活
种结交的朋友？而且从网络存在的问题来看，当今网络至今未形成一整套成熟的网络道德和网络
法规对其进行约束和规范，很多人带着假面具上网，而你面对的信息和资料可能就是虚假的，现
在更多的人沉迷于网络，人机交流，而忽略了现实生活中直接的面对面的交流，网络的虚拟性和
虚假性又怎么让我们感到亲近呢？
二、攻辩环节：
反方一二三辩向正方一二三提问题：
反方：请问正方，以虚拟空间交往为特征的而络沟通、这与水中月镜中花到底有何区别？
正方：我方观点网络使人更亲近，网络的虚拟性让我们少去了很多顾忌和麻烦，网络的虚拟只是
一个平台，虚拟的名称不代表内心真实的情感，网络的虚拟性让我们少去了很多顾忌和麻烦，因
而我们在交流的过程中才会更加亲近。
反方：请问正方，人与人交往靠的是真诚和信任，在可以随意虚假网络里去哪寻找？
正方：对方辩友在这个问题上犯了一个最根本的错误，那就是不看全面，只看片面。我看看到网
上有许多人在交流学习生活心得，让本来不相识的人们可以在网上交流。请问这种是更亲近还是
更疏远的表现呢，我们不能以偏概全。
反方：请问正方，人与人在网上的交往比人与人面对面交流更亲近吗？
正方：我们通过网络与朋友交往，而在对话的过程中是以将心比心的交流方式，这样的交流难道
不是更亲近，那么怎样的交流才能算是更亲近呢？而且对于内敛的人来说，当面表达感情可能有
些不好意思，那么网络不正给我们提供了而一个好的机会吗？对方难道说至于面对面交流，就没
有虚假的成分存在吗？难道对方要认为通过网络这样的交流才会有虚假的成分存在吗？
正方一二三向反方一二三提问题：
正方：要在交流上更先进，一定是要面对面的交流才能做到的吗？ 
反方：当然了，要使人们更亲近，当然要通过以诚实和信任为基础的面对面的交流啊，如果没有
了诚实和信任，何来这个交流的基础呢？人与人之间的交往要注重一个“信”字。而如何建立这
个信任呢，这就是要通过时间和各种的身体语言来建立“信”字。
正方：请问，通过网络人们大众帮助了病危的人支持了希望工程，这样的扶持是如何疏远的呢？
反方：我们并没有说这样的扶持是使人疏远的，但是我们要看看其他更多的情况。我们知道上网
聊天的人越来越多，但是中国夫妻的离婚率越来越高，注重网络的亲近就必然会使人离现实越来
越远。据调查，青少年沉溺网络在现实生活种却没有与人交往的能力，由此看来网络使人更疏远。
正方：请问，人们通过网络谴责美国强势政策，支援受灾难民，这样的跨国界关怀的表现，是不
是更亲近呢？
这种跨国界的关怀行动，当然使人们更加亲近。但是对方辩友说我们一叶障目，不见泰山。据调
查，在美国有 3／4 的人不认识自己的邻居，对方辩友，连自己的邻居都不认识，你还要到虚拟空
间去寻找所谓的网络朋友吗？
三、盘问阶段（自由辩论）
省略
四、正反方总结：
正方观点：
下面我将从三个论点论证我方立场，第一，网际网络的出现，使人们打破国界隔阂，打破文化的
这种樊篱，我们知道网络的遍布是纵横四海，不管你是在亚洲欧洲，你可以通过亚洲人环节，你
可以通过欧洲联盟与举人交往，这种打破国界的隔阂是更亲近还是更疏远呢？第二，网络成功地
唤起了人们相互援助、相互关心的心灵，印尼华侨惨遭屠宰事件，南斯拉夫科索沃惨遭轰炸事件，
在网络上得到众人支持，就是一个铁证。第三，网络成功地打破了时间隔阂，今天不管你是身在
远方，还是在地球的另一端，我可以通过网络和你瞬间交流。从以前疏于沟通到今大通过网络能
够频频交往，这种关系如果不叫更亲近，是不是如对方辩友所说的叫做更疏远呢？谢谢！
反方观点：
我方认为网络使人们更加疏远，理由有三。第一，技术手段的进步，并不必然导致人类精神文明
的进步，因其民意，求其有分。共同的价值和共同的时代才能熔铸共同的理想与追求。当互联网
络和高楼大厦把人们的距离拉得更近的时候，为什么我们更能偌感孤独的困惑呢？第二，依赖网
络交流，忽视人际交流。企图以人机交流取代现实生活中人与人之间的感情交流，使人们更加疏
远。人之所以为人，在于人能够制造工具和使用工具，又不沉溺于工具，在于人能够制定和遵守
社会契约，惩恶扬善。当人们在孤立的电子城堡里，通过键盘向甚至咫尺之遥的亲朋好友发出一
串串毫无热量与生命的电子化信息时，试问，人类失去的难道仅仅是“有朋自远方来，不亦乐
乎”的现实交往本性吗？第三，人类自己的问题只能靠人自己去解决，人和人关系的亲近改善最
终来源现实生活中人和人现实交流关系的改善，即使我们不能选择我们所生存的时代，但是我们
可以恣意一个时代，改变一个时代，最终创造一个崭新的时代。