00001 ———— ORGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL INFORME N° 016-2019-2-0363 SERVICIO DE CONTROL ESPECIFICO A HECHOS CON PRESUNTA IRREGULARIDAD A MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANTA HUANTA-HUANTA-AYACUCHO "EXPED. TEC. EJEC. Y LIQ. DE LA OBRA MEJORAMIENTO DE PISTAS VEREDAS EN LAS CALLES DE ANTENOR ORREGO, DE LA RIVA AGUERO, VELANDO, MIGUEL GRAU, RICARDO PALMA, PJE. ORREGO Y GARCILASO DE LA VEGA, HUANTA." PERIODO 1 DE NOVIEMBRE DE 2015 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2018 TOMO | DE II AYACUCHO - PERU OCTUBRE - 2019 "DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES" “ANDO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCION Y LA IMPUNIDAD" WU MN FVIEU NTNU NMINFORME DE CONTROL ESPECIFICO N° 016-2019-2-0363-SCE mUNIcIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANTA (CANO OE CONTROL WTI “EXPEDIENTE TECNICO, EJECUCION Y LIQUIDACION DE LA OBRA MEJORAMIENTO DE PISTAS Y VEREDAS EN LAS CALLES DEL JR. ANTENOR ORREGO CDRA. 1 AL 3, PJE. J. DE LA RIVA AGUERO, JR, VELANDO CDRA. 1 Y 2, PUE. MIGUEL GRAU, JR. RICARDO PALMA CDRA. 1 Y 2, PJE. ORREGO, PJE. GARCILASO DE LA VEGA CDRA. 2 DEL BARRIO OCHO, DISTRITO DE HUANTA, PROVINCIA DE HUANTA - AYACUCHO” v. vi. Ss INDICE DENOMINACION ANTECEDENTES 4. Origen 2. Objetivos 3. Materia de Control Especifco y alcance 4, Dela entidad 0 dependencia 5. Comunicacion de! Pliego de Hechos ARGUMENTOS DE HECHO 1, Se elaboré el expediente tecnico y ejecutd la obra, pese a tener Conocimiento que las redes de agua y desagle estaban deterioradas, ‘ocasionando paralizaciones y ampliaciones de plazo, que conllevaron al reconocimiento de mayores gastos generals; asimismo, en la iquidacion de obra, se reconociaron irregularmente mayores gastos generales y se determind una penalidad que no correspondia; hechos que han generado Perjuicio econémico ala entidad ascendente a S/ 134 329,28, ARGUMENTOS JURIDICOS IDENTIFICACION DE PERSONAS INVOLUCRADAS EN LOS HECHOS ESPECIFICOS IRREGULARES CONCLUSION RECOMENDACIONES ‘APENDICES Informa de Control Espectieo N 016-20192.0362SCE Period e 1 de noviembre ce 215 131 oe oelembre de 2018 N° Pag. 58 58 at00003 LA CONTRALORIA ‘ MUNICIPALIDAD SS PROVINCIAL DE HUANTA INFORME DE CONTROL ESPECIFICO N° 016-2019-2-0363-SCE “EXPEDIENTE TECNICO, EJECUCION Y LIQUIDACION DE LA OBRA MEJORAMIENTO DE PISTAS Y VEREDAS EN LAS CALLES DEL JR. ANTENOR ORREGO CDRA. 1 AL 3, PJE. J. DE LA RIVA AGUERO, JR. VELANDO CDRA. 1 Y 2, PJE. MIGUEL GRAU, JR. RICARDO PALMA CDRA. 1 Y 2, PJE. ORREGO, PJE. GARCILASO DE LA VEGA CDRA. 2 DEL BARRIO OCHO, DISTRITO DE HUANTA, PROVINCIA DE HUANTA - AYACUCHO” PERIODO: 1 DE NOVIEMBRE DE 2015 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2018 |. ANTECEDENTES 1 Origen El Servicio de Control Especifico a Hechos con Presunta lrregularidad a la Municipalidad Provincial de Huanta, en adelante la ‘Entidad’, corresponde a un servicio de control posterior no pprogramado en el Plan Anual de Control 2019 del Organo de Control institucional de la Entidad, registrado en el Sistema de Control Gubernamental - SCG con el cédigo de servicio n.° 2-0363 2019-004, iniciado mediante oficio n.° 277-2019-MPHIOCI de 5 de setiembre de 2019, en el marco de lo previsto en la Directiva N° 007-2019-CGINORM “Servicio de Control Especifico a Hechos con Presunta Iregularidad” aprobada mediante Resolucion de Contraloria N° 198-2019- CG de 1 de julio de 2019 y mocificada con Resolucion de Contraloria N° 269-2019-CG de 6 de setiembre de 2019 Obj ivos Objetivo general: Determinar si la aprobacién del expediente técnico, ejecucién de la partida vereday la liquidacién final de la obra ‘Mejoramiento de pistas y veredas en las calles del Jr. Antenor Orrego Cara, 1 al 3, Pje. J. de la Riva Agilero, Jr. Velando Cdra. 1 y 2, Pje, Miguel Grau, Jr. Ricardo Palma Cdra. 1 y 2, Pje. Orrego, Pje. Garciiaso De La Vega Cdra. 2 del barrio ocho, distrito de Huante, provingia de Huanta - Ayacucho’, se enmarcaron en la normativa aplicable y estipulaciones contractuales, Objetivo especifico: 2.1 Establecer si la aprobacion del expediente técnico y la ejecucién de la partida vereda de la ‘Obra “Mejoramiento de pistas y veredas en las calles del Jr. Antenor Orrego Cdra. 1 al 3 Pje. J. de la Riva Aglero, Jr. Velando Cera. 1 y 2, Pje. Miguel Grau, Jr. Ricardo Palma Cara. 1 y 2, Pe. Orrego, Pje. Garcilaso De La Vega Cara. 2 del barrio ocho, distito de Huanta, provincia de Huenta ~ Ayacucho’, se enmarcd en la normativa aplicable y estipulaciones contractuales. 2.2 Establecer si el reconocimiento de mayores gastos generales en la ejecucion de la obra ‘Mejoramiento de pistas y veredas en las calles del Jr. Antenor Orrego Cara, 1 al 3, Pe. J. Infome de Control species W016:2019-2-0962.SCE Petiodo de de noviembre de 2015 31 do diciembre de 2018 24066 ORGAN DE CONTROL MSTFUCIONALMUNICIPALIDAD | 90004 tA ConreaLonin dedetoaeiorr de la Riva Agilero, Jr. Velando Cdra. 1 y 2, Pje. Miguel Grau, Jr. Ricardo Palma Cdra, 1 y2, Pje. Orrego, Pje. Garcilaso De La Vega Cdra. 2 del barrio ocho, distrito de Huanta, Provincia de Huanta ~ Ayacucho, se han originado por paralizaciones y amplizciones de plazo, debido a la falta de disponibilidad de terreno en perjuicio de la entidad. 2.3 Determinar sila aplicacién de penalidades al contratista en la ejecucion y liquidacion de la Obra “Mejoramiento de pistas y veredas en las calles del Jr. Antenor Ortego Cdra. 1 al 3, Pje. J. de la Riva Agiiero, Jr. Velando Cara. 1 y 2, Pje. Miguel Grau, Jr. Ricardo Palma Cara. 1 y 2, Pje. Orrego, Pje. Garcilaso De La Vega Cdra. 2 del barrio acho, distrito de Huanta, provincia de Huanta - Ayacucho’, se ha realizado de acuerdo a la normativa plicable y estipulaciones contractuales, Materia del Control Especifico y alcance Materia del Control Especifico La materia de! control especifico, coresponde a la ejecucién contractual de la obra “Mejoramiento de pistas y veredas en las calles del Jr. Antenor Orrego Cdra. 1 al 3, Pje. J. de la Riva Agiiero, Jr. Velando Cara. 1 y 2, Pje. Miguel Grau, Jr. Ricardo Palma Cdra. 1 y 2, Pie. Orrego, Pje. Garcilaso De La Vega Cdra. 2 del barrio ocho, distrito de Huanta, provincia de Huanta ~ Ayacucho, Alcance El servicio de control especifico comprende e! periodo de 1 de noviembre de 2015 al 31 de Giciembre de 2018, correspondiente a la revisién y andlisis de la documentacién relatva al hecho ccon evidencias de presunta iregularidad De la entidad 0 dependencia La Entidad es un organismo de gobiemo local que emana de la voluntad popular, con personeria juridica de derecho public, que goza de autonomia politca, econémica y adminstrativa en los asuntos de su competencia conforme a lo establecido en la Constitucién Politica del Peri; su crganizacion y funcionamiento se encuentra normado por la Ley n.* 27972 - Ley Organica de Municipaiidades de 27 de mayo de 2003, Asimismo, tiene como finalidad esencial Fomentar el bienestar de los ciudadanos de la provincia, proporcionando servicios pUbiices locales que satistagan sus necesidades vtales de desarrollo, de viviendas, salubrdad, seguridad, cultura, recreacion, transporte y comunicaciones. ‘A continuacion, se muestra la estructura organica grafica de la Municipalidad Provincial de Huanta: 016 2018-2.0363.8CE Perodo de 1 de noviembre de 2015 131 de clare de 2018 300682 wwceno 00005 ; PROVINCIAL OE HUANTA LA CONTRALORIA Chetan erect ed (ORGANO OE CONTROL NSTTUCIONAL rificon.* 4 Estructura Orgénica de la Municipalidad Provincial de Huanta i et fi tt il Hl i li ; il ib] (ule jut fa i(k at i] Fant: Orgeigrara Estructura ola Enid, arobado mediante Aaved de Cancae Munioga n° 24-2007 MPHION de 18 de Gcontre 02007, as {nforme de Control Especfico N* 016-2018.20383-SCE Petodo de 1 de noviembre de 201531 de diciembre de 2018, 4.4065= 00006 « tmunicPALIAD & PROVINCIAL OE HUANTA LA CONTRALORIA ‘heir eran ‘nGANo De CONTROL NSTTUCIOAL 5. Comunicacién del Pliego de Hechos En aplicacion del numeral 7.31 de las Normas Generales de Control Gubemamental, aprobadas ‘con Resolucién de Contraloria N° 273-2014-CG y sus modificatorias, y la Directiva N* 007-2019- CGINORM “Servicio de Control Especiico a Hechos con Presunta Iregulardad” aprobada con Resolucién de Contraloria N° 198-2019-CG y su modificatoria, se cumplié con el procedimiento de comunicacién del Pliego de Hechos a las personas comprendidas en los hechos con evidencias de presunta ireguiaridad afin que formulen sus comentario 0 aclaraciones, La sefiora Jenny Caterine Laura Coras, no se apersono a recabar la comunicacion del Pliego de Hechos, no obstante haber sido notificado, segun el procedimiento establecido en la Directiva N° 007-2019-CGINORM “Servicio de Control Especifico a Hechos con Presunta lrregularidad” aprobada con Resolucion de Contraloria N° 198-2019-CG y su modificatoria | ARGUMENTOS DE HECHO 1, SE ELABORO EL EXPEDIENTE TECNICO Y EJECUTO LA OBRA, PESE A TENER CONOCIMIENTO QUE LAS REDES DE AGUA Y DESAGUE ESTABAN DETERIORADAS, OCASIONANDO PARALIZACIONES Y AMPLIACIONES DE PLAZO, QUE CONLLEVARON ‘AL RECONOCIMIENTO DE MAYORES GASTOS GENERALES; ASIMISMO, EN LA LIQUIDACION DE OBRA, SE RECONOCIERON IRREGULARMENTE MAYORES GASTOS GENERALES Y SE DETERMINO UNA PENALIDAD QUE NO CORRESPONDIA; HECHOS. d f QUE HAN GENERADO PERJUICIO ECONOMICO A LA ENTIDAD ASCENDENTE A 5 $/134 329,28, De la revision y evaluacién efectuada a la documentacién alcanzada por la Municipalidad Provincial de Huanta, en adelante “Entidad’, respecto a la ejecucion de la obra “Mejoramianto de pistas y veredas en las calles del J. Antenor Orrego Cae. 1 al 3, Pe. ude la Riva Agiro, Jr. Velando Cara. 1 y 2, Pje. Miguel Grau, Jr. Ricardo Palma Cora. 1 y 2, Pe. Orego, Pe. Garcilaso De La Vega Cara, 2 del barrio ocho, dlstrito de Huanta, provincia de Huenta ~ Ayacucho", con cédigo SNIP n.° 311232, derivado de! Contrato de Obra n.” 001-2016-MPHIUL.(LICITACION PUBLICA), suscrito con el Contratista "Consorcio Vial Huanta’ por el monto de S/2 607 483,74, se ha evidenciado que funcionarios de la Entidad propiciaron la elaboracion del expediente tcnico, ictaron la ejecucion de la obra por contrata y realizaron la entrega de terreno al contratista para su ejecucion, sin contar con su disponibilidad, a pesar de tener conocimiento de que las redes de agua y desagie se encontraban deterioradas y no garantizaban el horizonte del proyecto, ocasionando paralizaciones y ampliaciones de plazo en la ejecucién de la obra que conllevaron al reconocimiento de mayores gastos generales. De la misma manera, en la liquidacién técnica financiera, el supervisor de obra y funcionaros de la Entidad, reconocieron irregularmente los mayores gastos generales, no obstante que en el acta de paraizacién de obra y la resolucion ue lo aprobé, se acordé entre las partes peralizar la obra, con la finalided de no generar mayores gastos generales, hechos que han ocasionado perjuicio econdmico a la Entdad ascendente S/ 112 322.27. Asimismo, en la liquidacion final de obra aprobada mediante Resolucion de Gerencia Municipal, ‘se determind una penalidad que no correspondia, lo cual ha generado perjuicio econémico de / 22 007,01, conforme se detalla en el cuadro siguiente: Informe de Control Especifeo N° 016-2018-2.0363.S0E Period de 1 de noviembre de 2015 al 31 de diciembre de 2018, 5 de6600 2 emo’ : PROVINCIAL DE HUANTA LA CONTRALORIA sTTUCIONAL Cuadro n.°4 RESUMEN DE PERJUICIO ECONOMICO = ONESEeene eee = Mayores gastos generales 11232227 Penaiidades no cobradas 22.007.01 Total perjicio econdmico é 134 329,28 FusntsExpoderie ce igang obra Elabrado por Comsén ce Cont! El Ingeniero Civil de la Comision de Control, ha emitido el Informe Técnico n.° 01-2019- MPHIOCI-SEZ-SCE de 30 de setiembre de 2019, respecto a los hechos irregulares materia de observacién, con el sustento técnico y documentario pertinente, el cual se evidencia en el (Apéndice n.° 4); Los hechos descritos se exponen a continuacion: a. Se elaboré el expediente tcnico y se ejecuts la obra, sin contar con las redes de agua y desagle, ocasionando paralizaciones y ampliaciones de plazo con el reconocimiento de mayores gastos generales al contratista; asimismo, en la liquidacion de obra se reconocieron irregularmente mayores gastos generales, los cuales han ocasionado Perjuicio econémico a la Entidad de S/ 112 322,27. A través de la carta n.° 018-2015/PRP-GC de 12 de febrero de 2015 (Apéndice IT n.° 2), el Consultor remitié al Titular de la Entidad, con atencién a la Unidad Formuladora, el perfil tecnico del proyecto: “Mejoramiento de pistas y veredas en las calles del Jr. Antenor Orrego Cara. 1 al 3, Pe. J de fa Riva Aguero, Jr. Velando Care. 1 y 2, Pe. Miguel Grau, sI. Ricardo Palma Cara. 1 y 2, Pje. Orego, Pie. Garclaso De La Vega Cora. 2 del barrio ocho, distrito de Huanta, provincia de Huanta - Ayacucho’ habiéndose aprobado la viabilidad del perfil y registrado en el Sistema Nacional de Inversion Publica el 1 de abril de 2015, asignandole el cédigo SNIP n.° 311232, El citado perfil del proyecto de inversién publica, en el capitulo Ill, referido a la Identificacion, en el rubro “Servicios Existentes”, sefala o siguiente: ‘AGUA POTABLE: De acuerdo a la vista de cempo todos los predios cuentan con este servicio, as les se encuentran de la que se suoiere cambi ALCANTARILLADO SANITARIO.- De acuerdo ala visita de compo todos los predios cuentan con este senvicio, ‘encuentran deeriorados an que se suaiere cambiar. (Subrayado agregado) Asimismo, en el numeral 4.2.2 “Analisis de la Oferta’ del citado perfil, el consuitor detalid el estado actual y caracteristicas de las redes de agua y desague, sefialando que se encuentran “DETERIORADAS' en los ocho (8) tramos cue comprende el proyecto. A continuacién se describe el andlisis expresado en dicho documento: 42.21. Oferta Sin Proyecto bo) Cuadro N° 4.10: Oferta Sin Proyecto ‘SN PROYECTO “ANTENOR “a neaRo0 Tn Pouce | sie mouth couve mecca | VEU | TA? | gakoLazo | ric onneto | vacueso | “Ema | caueEaN Corgi ala] — oa | a one 8s os} as fae sao | 700} —1a0 | — 600 —| — ago —| 705 —| — ah —| — Sa Tone Temas —Rimaso | ~Ria—| Ker —| ~ ira —| Rass | Rass | “Hs : t santo gavin | EERE, | ove Sento | te set | Cale Sen | Del Se | Dene Serio | Dobe Seri | Dove Sere Estado de ls T ‘Deteriorado | Deteriorado | Deteriorado | Deteriorado | Deteriorado | Deteriorado | Detarlorado | Deteriorado —. Informe de Control Espoctien N° O16-2019-2.0962.SCE Perodo de 1 de noviembre de 2015 31 de diciembre de 2018 ede 6600008 Co PROWMEIAC OE WANTA LA CONTRALORIA [Rao] cmt = r fale ere [muon | Hoi | Winds | Hien | nde | Hunde | Runnion | Ronin Testo ‘enn Lengua] [2] on | || a | ae | a] vasa Datos | Dara | Unio | Did | Dro | Dennis [Darr | Dama [ee Tec Ieee Inst | test [ iim [ teeters [ns 2 ado + Setalacn Tertene_| reiterts_| ieinee | tne | beth | hese | exh | torte 7 Sania eis se Trost | Damioaas | Daeionde | Oearar | Sesionds | Daxionda | Taaranea | Omar eae Dnt | Dorraa_| Onerras_| Deora Owen | Desi | Coarriy [baer oon t (ess Soper % 3 a a = nm (oJ ~ Conforme se advierte en los pérrafos precedentes, la Entidad tenia conocimiento que el terreno a intervenir contaba con redes de agua y desagiie deterioradas, por lo que no se tenia la disporibilidad fisica del terreno donde se ejecutaria con normalidad dicha obra, Asimismo, mediante informe n.° 302-2015-MPHISGIP-UEP-SHO de 23 de noviembre 2015 (Apéndice IT n.° 3), el Ing. Satumnino Haman Orellana, jefe de Division de Formulacién, Estudios y Obras, comunicé al Gerente Municipal la necesidad de solicitar a EPSASA - Sucursal ; Huanta, el certiicado de existencia y operatividad de infraestructura de agua potable y Es 4 alcantarillado, dado que era un documento solicitado por el Ministerio de Vivienda, Construccién ~ y Saneamiento; en atencién a dicho documento, a través del oficio n.* 456-2015-MPHIGM de 24 y {e noviembre de 2015 (Apéndice IT n.° 4), el Gerente Municipal solic al Gerente de EPSASA ~ Sucursal Huanta dicho certticado Posteriormente, mediante oficio n.” 155-2015-EPSASA-SHIG recibido el 26 de noviembre de 2015, el Bidlogo Hugo Matta Villacrez Gerente de EPSASA - Sucursal Huanta, remitio el “Certificado de existencia de servicio de Agua y Alcantarilado” adjuntando el informe n.° 248- 2015-EPSASA-SHIDO de 25 de noviembre de 2015 del jefe del Departamento de Operaciones de EPSASA-Sucursal Huanta (Apéndice IT n.° 5), cuyo contenido sefilalo siguiente: “Mediante el presente me dijo @ Ud, con la fnalidad de poner en conocimiento sobre el documento di a reerenciacande solctan el certifcado os existencia de Services de Agua y Acantarilado del Proyecto Mejoramiento de pistas y veredas en las calles de J. Antenor Orrego cara 1 al 3, Ple José de a Riva Agdero, Jr, Maximo Velando tra y 20a, Pe. Miguel Grau, J. Ricardo Palma cdra. 1 y 2. a)@ Antenor Orrego, Pie Garcilazo de la Vega 24a C, del Baio Ocho, Disrito de Huanta, Provincia de Huanta, Ayacucho” detalo, 1. Paseje Miguel Grau (..) suglere cambio de redes de agua y acantarilao, 2. Pasa José de la Riva Agder(..) cambio dered de agua con tubeia de 110 mm 3 iron Antenor Orego 11a C ..) sugire cambio red de agua con tuber de 110 mm, 4. Jon Antenor Orrego dra C (..) sugiee cambio de red de agua con tuberia de 110 mm PVC, 5. Jin Maximo Velando 3ra C. (..) sugiere instalacén de red alcantailado de 200 mm PVC. 6. Jn Ficardo Palma 2daC, ..) sugere cambio dered de agua potable con tubera de 110 mm. PCV. 7. Pasaje Antonor Orego (..)sugiee cambio de red de agua con tubera de 110 mm PVC. 8 Pasaje Garciazo de fa Vega 2d C. (..sugiere cambio red de gua con uberia de 110 mm PVC” ‘Al respecto, es importante mencionar que dicho documento ha sido derivado al Ing. Jesiis Humberto Sapaico Maravi, subgerente de Infraestructura Publica y al Ing. Satumino Huaman Oreliana, jefe de la Division de Formulacion, Estudios y Obras, ontolEspecficoN* O16-2018-20353-50E Perodo de 1 de noviembre de 2015 31 de dicimbre de 2018, Te 66Mu 00009 wunicPaLoan © PROVNCIAL OE HUANTA PACON eat omn nwo €conTROL WETTUCIONAL Es asi que, haciendo caso omiso a las recomendaciones plateadas por el consultor encargado de elaborar el perf tecnico y el informe n.° 248-2015-EPSASA-SH/DO, remitido por el Gerente de EPSASA — Sucursal Huanta, el sefior Satumino Huaman Orellana, jefe de la Division de Estudios y Obras a través del requerimiento n.* 063-2015-MPHISGIP-DEyO de 19 de noviembre de 2019 (Apéndice IT 1n.° 6), con visto bueno del Ing. Jesis Humberto Sapaico Maravi, subgerente de Infreestructura Publica, solicits a la Subgerencia de Administraci6n la elaboracion del expediente tecnico de la Obra; la misma que fue materiaizado a través del contrato de servicios de consultorian.* 054-2015-MPHIUL de 26 de noviembre de 2016 (Apéndice IT n.° 7), on un plazo de ejecucién de 20 dias calendarios con el ingeniero civil Bemard Ramirez Huamani; contrato que en su cléusula tercera, referido al contenido minimo del expediente tecnico sefiala “Ei expedient técnico del PIP referido estaré elaborado de acuerdo al esquema y requisfos exigidos por la entidad financier, 6s decir por ol Ministero de Vivienda, construccién y saneamiento’. En ese sentido, se advierte que los referidos funcionarios tenian conocimiento de que el financiamiento de la Obra iba estar a cargo del Ministerio de Vivienda, Construccion y ‘Saneamiento, por lo que el expediente técnico debia ser elaborado de acuerdo a las condiciones | y requisites exigidos por dicha Entidad, lo cual esta regulado por el Manual de Operaciones del Programa Mejoramiento Integral de Barrios - PMIB, aprobado mediante Resolucion Ministerial 1.° 022-2013-VIVIENDA, modificado por Resolucion Ministerial n.° 112-2015-VIVIENDA, que en su arficulo 27°, numeral 27.1.2 "Requisitos Especificos’, literal a) “Proyectos de Pistas y Veredas’ sefiala entre otros requisitos y condiciones que el proyecto debe contar con el ‘Cericado de la Entidad Prestadra de Servicios de Saneamiento (EPS), que garantce a operatvided y 1 éptimo_funcicnamiento de las redes y conexiones domiciiaias de agua y alcantariledo en el area de intervencién del proyecto, por un periodo minimo de 10 afos’. vv Sin embargo, pese a que el subgerente de Infraestructura Piblica y jefe de la Division de Estudios y Obras, sabian que era necesario el cambio en la red de agua y desagie porque asi lo exigia el numeral 27.1.2 de la Resolucién Ministerial n.° 112-2015-VIVIENDA, no adoptaron acciones a fin de subsanar oportunamente,teniendo en cuenta que era prevsible ¢ inminente la paralizacion en caso de iniciar con la efecucién de la obra, mientras no se subsane las obras de saneamiento basico de agua y desagile; estando dentro de sus funciones coordinar controlar y evaluer la formulacion de los estudios de pre inversin y verfcar que los mismos se encuentren enmarcados en la normativa, Posteriormente, a través del informe n,° 325-2015-MPHISGIP-UEP-SHO de 15 de diciembre de 2016 (Apéndice IT n.° 8), el Ing. Satumino Huan Orellana, jefe de la Division de Estudios y Obras otorgé la conformidad de servicios a favor del proyectsta, el cual se efectivizd con el pago a través del comprobante de pago n.° 6837-2015 con expediente SIAF 4614 de 29 de diciembre de 2015 (Apéndice IT n.° 9), por S/ 11 000,00 por el total del servicio prestado. Seguidamente, ‘mediante Resolucion de Gerencia Municipal n.° 068-2016-MPHIGM de 24 de febrero de 2016, el Gerente Municipal aprobo el Expediente Técnico de la Obra por un monto de Si 2 607 483,74. Es de precisar que, mediante oficio n.* 031-2019-SEDAAYACUCHO-SHIG de 27 de setiembre de 2019 (Apéndice IT n.° 10), e! Gerente de SEDA Ayacucho - Sucursal Huanta, remitio los documentos que en su oportunidad su representada emitio a la Municipalidad Provincial de Huanta, respecto a las certficaciones de saneamiento basico de agua y desaglie de la referida obra; asimismo, se ha verificado la documentacion respecto a los tramites efectuados por la Entidad ante el Ministerio de Vivienda, Construccion y Saneamiento para el financiamiento del proyecto, advirtiéndose lo siguiente: ——)] Informe de Control Especifico N* 016.2019.24953-SCE Perodo de 1 Ge noviembre de 2015 31 de diciembre do 2018 8.05600010 C 249 H PROVINCIAL DE UANTA LA CONTRALORI, hour 1 ecan0 9€ INSTTUCONAL A través del oficio n.* 155-2015-EPSASA-SHIG de 25 de noviembre de 2015, el sefior Heisser Hugo Matta Villacrez, Gerente de SEDA Ayacucho de la Sucursal Huanta, a peticion del Gerente Municipal de la Entidad, remite el certficado de existencia de servicios de agua y alcantarilado, onde el contenido del mismo sefiaa lo siguiente “Que, an el lugar donde se ejecutaré el proyecto denominado mejoramiento de pitas y veredas en ls calles de J. Antenor Orego tra-ira; Pe. José De La Riva Aguero Jr. Méximo Velendo tra 2da; Pje Miguel Grau; Jr. Ricardo Palma tra ~ 2da; je Antenor rego; Ple Garcilaso de le Vege 2d c. dal Bario Ocho, distrto de Huanta; Provincia de Huante ‘Ayacucho; existe y se encuentra operand Ja infsestrucure de agua potable y alcantarilado santari, cuya administracon esta @ cargo oe EPSASA y que dicha infraestructure no sera cambiada en un periodo mminimo de diez aos, en vista que es de reciente istalacién’: asimismo adjunto el informe 248-2015- EPSASA-SHIHD de 25 de noviembre de 2015 del sefior V. Raill Izarra Aronés, jete del Departamento de Operaciones. Segin el contenido del certficado, el sefior Heisser Hugo Matta Vilacrez Gerente de SEDA ‘Ayacucho-Sucursal Huanta, afimma que la infraestructura de agua y desagie sobre la que se ejecutara la obra materia de andlisis no sera cambiada en 10 affos, en vista que es de reciente “instalacion; sin embargo, verifcado el informe emitido por el jefe del Departamento de Operaciones que adjunté al certificado, recomienda que se cambien las redes de aqua y desagie, siendo contradictoro al certificado emitdo por el gerente. Asimismo, mediante ofcio n.° 011-2016-SEDA-AYACUCHO-SHIG. de 2 de marzo de 2016 (Apéndice IT n.° 11), el sefior Heisser Hugo Natta Vilacrez, Gerente de SEDA Ayacucho de la Sucursal Huanta, a petci6n del Alcalde de la Municipalidad Provincial de Huanta, remite otro certficado de 1 de marzo de 2016, sefialando que existe y se encuentra operando la infraestructura de agua potable y alcantarillado y que no sera cambiado en un periodo minimo de 410 atfos; sin embargo, verificado el informe n.° 038-2016-SEDA AYACUCHO-SHIDO de 25 de febrero de 2019 emitido por el seftor V. Ral Izarra Aronés, jefe del Departamento de Operaciones, recomienda que se cambien las redes de agua y desaglle, siendo contradictorio al contenido del certiicado emitdo por el gerente En ese sentido, se advierte que el seftor Heisser Hugo Matta Villacrez, Gerente de SEDA ‘Ayacucho de la Sucursal Huanta, en las dos oportunidades que emitio el certficado no tomd en ‘cuenta los informes del jefe de Operaciones de su Entidad, que recomendaba se cambien las redes de agua y desagle, teniendo en cuenta que los informes que emitié este iltimo, obedecia 2 las inspecciones realizadas en campo de los 8 jirones y pasejes a intervenir con la obra; por tanto, se infiere de que la emision del certiicado por parte del sefior Heisser Hugo Matta Villacrez, Gerente de SEDA Ayacucho de la Sucursal Huanta, han sido iregulares, al margen de los informes del Jefe de Operaciones de SEDA Ayacucho. ‘Mas ain si mediante oficio n.* 185-2015-EPSASA-SHIG de 10 de enero de 2017, el mismo sefior Haisser Hugo Matta Vilacrez, Gerente de EPSASA - Sucursal Huanta, comunicd al Alcalde de la Municipalidad Provincial de Huanta, el estado situacional del sistema de redes de agua potable y alcantarilado del proyecto, recomendando que antes de asfaltar 0 pavimentar estas vias debian ser renovadas € instaladas los servicios basicos de agua potable y alcantaritado sanitario, debido a que las tubetias habian sido instaladas provisionalmente, en forma artesanal y anti técnico, con materiales inadecuados y que por la antigiiedad ya no ssoportan altas presiones y el transito pesado; demostrandose con ello de que el referido funcionario, cuando emitio los dos certficados, lo reaiz6 irtegularmente a pesar de que los informes del jefe de Operaciones de su Entidad seftalaban que las redes de agua y desagie ‘necesitaban ser reemplazadas; documentos que han servido para acreditar ante el Misterio de Vivienda, Construccién y Saneamiento, en cumplimiento de lo dispuesto en la Resolucion Miristeral_n.° 022-2013-VIVIENDA, modifcado por Resolucion Ministerial n.° 112-20 CS SUE nee EE Ener Informe de Control Espeiic W016 2019.24353-8CE Petodo de 1 de noviembre de 2015 31 de dciambre de 2018 9 406600011 LACONTRALORIA canines \VIVIENDA, la cual dispone los requisitos de admisibilidad, elegibilidad y priorizacion para que la Entidad pueda ser financiada por el Programe de Mejoramiento Integral de Barrios, normativa que ha establecido en el articulo 27.1.2, literal a) que los proyectos de pistas y veredas deberan ‘contar con (...) ‘el Certficado de la Entiad Prestadora de Servicios de Saneamienfo (EPS), que {garantice la operatvitad y el Sptimo funcionamionio de las redes y conexiones domiciaias de agua y alcantarilado en el érea de intervencion del proyecto, por un periado minimo de 10 aos” Por otro lado, como es de advertrse, pese a tener conocimiento que el terreno a intervenir con dicha obra, contaba con redes de agua y desagile deterioradas y por ende no se contaba con la disponibilidad fisica del terreno donde se ejecutaria la Obra, el Ing. Jesus Sapaico Meravi, en Condicién de subgerente de Infraestructura Publica, gener y suscribié el requerimiento de bienes y servicios n.° 033-2016-MPH-SGIPIJHSM-SG de 23 de mayo de 2016 (Apéndice IT n.? 12), solictando la contratacion para la ejecucién de la *Obra’ por S! 2.607 483,74 Es asi que el 25 de agosto de 2016, se convocé el procedimiento de seleccion de Licitacion Publica 12 002-MPHICS, cuyas bases administrativas fueron registradas en la plataforma del Sistema Electronico de Contrataciones del Estado - (SEACE) el 25 de agosto de 2016 (Apéndice IT n.° 43); posteriormente, mediante Resolucién de Alcala n.° 0307-2016-MPHIA de 19 de octubre de 2018, se declard la nulidad del procedimiento de seleccion, retrotrayendo hasta la etapa de convocatoria, debido a cbservaciones realizes por la subdirectora (e) de Identiicacion de Riesgos del OSCE. Prosiguiendo con el cronograma, el comité de selecciénllevé a cabo la etapa de presentacion, evaluacion y calficacion de ofertas, el dia 12 de diciembre de 2016, conforme consta en las actas de la evaluacion de ofertas y de apertura de sobres; asimismo, se otorgé la buena pro al “Consorcio Vial Huanta’ conformado por las empresas: Saiwa Group Sociedad Anénima Cerrada SAC, on RUC 1n2 20543764303; Venezia Ingenieria y Consiruccién Sociedad Andnima Cerrada, con RUC 1° 20528154578; Montoya Gallergos Group $.A.C. con RUC n.° 20800140898 e inversiones Salcorp S.A.C con n° 20600518811, mediante “Acta de Otorgamiento de la Buena Pro: Bienes, Servicios en general y Obras” de 12 de diciembre de 2016, por el importe de Si 2 607 483.74 De lo expuesio, se aprecia que el Ing. Saturnino Huaman Orellana, jefe de la Division de Estudios y Obras, solicité la elaboracién del expediente técnico de la Obra y el Ing. Jesis Humberto Sapaico Maravi, sutgerente de Infraastructura Publica, en su calidad de responsable del area usuaria, participd en los actos preparatorios de contratacién para la ejecucion de la obra, emitiendo su requerimiento, no advirtiendo que; 1) el perfil tecnico aprobado sefialaba que las redes de agua y desagle se encontraban deterioradas y por ende no se contaba con la Segin ef INFORME TECNICO N° 020, preseita de fecha 03/09/2018, por partes del Ing. Israel Alan Garcia Ramirez, presenta el Informe Final de la Obra en mencién en donde realize el CALCULO DE LOS GASTOS GENERALES el cual asciende @ un monto de S/. 117,9000.00 nuevos soles; el cual asciende a la PARALIZACION N° Of y a las AMPLIACIONES DE PLAZO N° 1YNP2. (oJ CONCLUSIONES Gl En el informe Final presentado por el Supervisor de obra Ing. Israel Alan Garcia Ramirez presenta él RESUMEN DEL CALCULO RESPECTO A LOS REAJUSTES EL CUAL ASCIENDE A UN MONTO DE S/.117,900,00 NUEVOS SOLES A FAVOR DEL CONTRATISTA. con respecto @ la paralizacién n* (01 ya la ampliacion de plazo N° 01 y N° 02, ‘© Porio tanto e! monto a favor del contratista es: + Pago de reajustes 91. 143225.24 ~ Pago de mayores gastos generales __- S/ 117,900.00 ‘Sub total ‘S/, 261,135.24 —___Ponaltad _$/ 226 09864 Total Pagar al Contratista ‘S/ 34,136.40 OS Informe de Control EspecicoN*016.2019.20363-8CE Perodo de 1 de novirsbre de 2015 31 6 diewmbre de 2018 22406800024 LA CONTRALORIA ‘ORGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL En ese sentido, la Ing. Jenny Caterine Laura Coras, asistenta técnica de la Oficina de Supervision y Liquidacién de Obras, vald6 e| reconocimiento de mayores gastos generales presentado por el Supervisor de Obra, contrariamente su opinion realizada inicialmente mediante el informe n.* 015-2018-MPHIOSLC-ICLC de 4 de setiembre de 2018, en donde claramente mencioné que los mayores gastos generales no deberian de ser calculados y menos ‘ser pagados, porque mediante Resolucion de Gerencia Municipal n.° 149-2017-MPHIGM se declard procedente la aprobacién de la paralizacion de obra respetando los términos en los que ‘se acordé la suspensidn, a fin de no generar gastos generales, en mérito al articulo 172 del Reglamento de la Ley de Contrataciones con e! estado. Posteriommente, el Ing. Jorge Antonio Rojas Bazan, jefe de la Oficina de Supenision y Liquidacién de Obras, mediante el Informe n.° 586-2018-MPH/OSLO/JARB de 19 de setiembre de 2018 (Apéndice IT n.° 40), remitié al sefior Edgar Cayo Flores, Gerente Municipal, con los mmismos términos emitidos a través de informe técnico n.° 20 por parte del supervisor de obra y el informe n.* 18-2018-MPHIOSLO-FSBE emiido por parte de la asistenta técnica de dicha ‘oficina, en cuya conclusion de su informe dicho funcionario textualmente manifiesta lo siguiente: b Sener weaves: () En al informe Final presentedo por el Supervsor de obra Ing. Israel Aan Garcia Ramirez presenta el RESUMEN DEL CALCULO RESPECTO A LOS REAJUSTES EL CUAL ASCIENDE A UN MONTO DE ‘S/,52,622.27 NUEVOS SOLES A FAVOR DEL CONTRATISTA, con respecto a la paralizaciénn® 01 y ala amplacion de plaza N* 01 y N° 02 ‘© oro tanto el monto a favor del contratista es: = Pago de rjustes 1.149.235 26 = Pagode meyores gastos generals S/ 147,900.00 ‘ub total 91.261 195.24 —__Penaiad _7.226.99884 Total Pagar al Contratista ‘Si. 34,136.40 oy Por lo tanto, también el Ing. Jorge Antonio Rojas Bazan, jefe de la Oficina de Supervision y Liquidacién de Obras, raific el reconocimiento de mayores gastos generales calculada por el supenisor de obra, sin tener en cuenta el Acta de Paralizacién de Obra suscita el 6 de marzo de 2017 entre la empresa contratista Consorcio Vial Huanta y el Supervisor de Obra Ing. Freddy Orihuela Lara (supervisor que inicio la obra), donde se acuerda la suspensién por mutuo acuerdo; ademas no tomo en cuenta la Resolucion de Gerencia Municipal n.° 149-2017- MPHIGM de 25 de abril de 2017, donde el sefior Edgar Cayo Flores Navarrete, Gerente Municipal, aprobé la paralizacién de la Obra.a partir del 6 de marzo de 2017, hasta su reinicio de la obra, dicha paralizacion se hizo efectivo respetando los términos en los que se acordé la suspensién, esto es la no generacién de mayores gastos generales. Posteriormente, mediante informe n.° 1158-2018-MPHILCHCISGIP-SG de 22 de octubre de 2018 (Apéndice IT n.° 41), suscrito por el Ing. Lorenzo Chavez Cuenca, subgerente de Infraestructura Publica, drigido a el jefe de la Oficina de Supervisién y Liquidacion de obra Ing. Jorge Antonio Rojas Bazan, precisa lo siguiente: “(..) sobre los célculos de los mayores gastos generales existe una diferencia entre la iquidacin de la empresa consorio Vial Huanta y el informe del supervisor de obras el cual deberé de ser reevaluedo": documento que {ue trasladado al Ing. Israel Alan Garcia Ramirez, supervisor de obra mediante carta n.* 087-2018-MPH-OSLOWARB, como observaciones a la liquidacion técnica financiera de obra. Al respecto, mediante carta n.* 001- Informe de Convo Especifco N*0162019-20368:SCE Perodo de 1 de noviembre de 2015 l 31 de icierbre de 2018. 23.40 68000. 7 PROVINCIAL DE HUANTA LA CONTRALORIA (bRGANO OE CONT sTTUCIONAL ‘SUPERVISOR.PAVIMENTACION. ORREGOI2018 de 7 de noviembre de 2018 (Apéndice IT 42), el supervisor Israel Alan Garcia Ramirez, presenta la reevaluacion y verificacién de! informe final de liquidacion de obra, manifestando lo siguiente: to) 10, MAYORES GASTOS GENERALES Esta supervision considera lo siguiente para el célculo de los gatos generales generados: La Entidad Paraizo desde e/ 0603/2017 hasta 03/07/2017 por un periodo de tiempo de 119 dias calendarios para la aprotacién y ejecucién del adicional N° 01 donde se consideré el cambio de matrices 1 agua, desague y encimado de buzones. Por 10 tanto y de conformitad al reglamento se estin considerando los Gastos Generales para la ‘Remuneracién del personal, por este tiempo paralzado ya que por causas atribuibles a la Entidad no se ;pudo continuar con los trabajos en los siguientes perodos: Marzo‘? 26 dias calendarios = Abril 17 30 dias calendarios 2 Mayo 17 31 das calendars + Junio 17 30 das calendarios = vo" 03 dias calendarios = TOTAL 120 dias calenderios. L. GASTOS GENERALES CONSIDERADOS: 7 REMUNERACIONES PERSONAL MES PU. ‘SUBTOTAL ing, Jefe de Obra 40 $1 550000 ‘872,000.00 Ing. Residente de Obra 40 ‘S/ 5,000.00 ‘s/20,000.00 Ing. Asistente de Obra 40 s/ 270000 ‘1 10,800.00 Ing. Seguridad 40 $/ 380000 $118,200.00 ‘Administrador de Obra 20 ‘/ 280000 $/5,600.00 Ing. Topégrato 10 / 2,000.00 /2,000.00 Técnico en Suelos 10 ‘/ 250000 $/2,500.00 Maestro de Obra 10 ‘/ 2,500.00 ‘8/2,500.00 Guardian Aimacenero 40 / 4,200.00 ‘S/4,800.00 '$/ 85,400.00 SERVICIOS CONTRATADOS: MES Pu. ‘SUB TOTAL Fianza Fil Cumplimiento 70 961.51 Sf 679057 Fianza Adelanto Directo 70 961.51 673057 Fianza adelanto Materiales 70 S/ 4,923.02 S/ 13,461.13 ‘S7_26,922.27.00 TOTAL GASTOS 8/192,322.27.00 (a) Asimismo, a través del informe n.* 1342-2018-MPH-LCHCISGIP-SG de 14 de noviembre de 2018 (Apéndice IT n.* 43), el Ing. Lorenzo Chavez Cuenca en su calidad de Subgerente de Infraestructura Publica, manifesta que + “Revisada la «CARTAN. 001 ‘SUPERVISION PAVIMENTACION.ORREGO2018, oresentado por | supervisor de obra referente al proyecto Mejoramiento de pistas y veredas en las celles del J. Antenor Orrego cara 1 al 3, Pe de la Riva ‘Aguero, J. Velando Céra 1 y 2, Pje Miguel grau, Jr. Ricardo Palma Cra 1 y 2, Pe Orrego, Pie Garcilaso de la Vega Cdra 2 del Barrio Ocho, Distrio de Huanta, Provincia de Huanta ~ Ayacucho,” en el cual indica le reevalvacién y venticacién de la iquidacion tecnica financiera presentado por el contratista,revisado e! a Infome de Control Especifeo N*016-2019-2.0363.SCE Perodo de 1 de noviembre de 2015 31 de iclembre de 2018 24 do66000; OC MUNICIPALIOAD 26 PROVINCIAL OE HUANTA LA CONTRALORIA Goes HR DP RGANO DE CONTR INSTTUCONA informe se tiene (...) sagun los célculos realizados por el supervisor y revisado por OSLO de las gastos goneraies os of monto de S/112 322.27 soles. A respecto, es importante mencionar que las razones exouestas por el supervisor de obra, Ing Israel Alan Garcia Ramirez y la evaluacién correspondiente por parte de la Oficina de ‘Supervision y Liquidacién de Obras y la Subgerencia de Infraestructura Publica, son contrarias a los hechos susctados en la eecucién de la obra y no fueron efectuados dligentemente en el ‘marco de sus funciones debido a que inabservaron no soo la normativa sino también el Acta de paralizacion de Obra suscrita el 6 de marzo de 2017 entre la empresa contratsta Consorcio Vial Huanta y el Supervisor de Obra Ing. Freddy Orinuela Lara (superisor que dio inicio a la ejecucién de obra), donde en la parte conclusiones de dicha acta se acordé la suspension de plazo de ejecucion por eventos no atrbuibles al Contratista "CONSORCIO VIAL HUANTA" y a la Municipalidad Provincial de Huanta, en concordancia con el articulo n.* 183 “Suspensién del Plazo de Ejecucion’ del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, que establece cuando son eventos no atrbuibles a las partes que originen la paralizacién de la obra, estas pueden acordar la suspensin del plazo de ejecucion de la misma, hasta la culminacién de dicho evento, sin que ello suponga el reconocimiento de mayores gastos generales y costos. ‘Ademas de ello, existe la carta n.* 015-2017-FFOLISOIMPH de 22 de marzo de 2017, a través del cual el Supervisor de la Obra Ing. Freddy Orihuela Lara (supervisor que dio inicio a la ejecucion de obra), hace conocer a Entidad en la parte conclusiones y recomendaciones lo siguiente: “A fo actuado esta Supension de Obra, y a efectos de resquarder ls intereses do a Entdad Ejecutora, (Municipaliad Provincial de Huenta), Recomiende la Paralizacién de Obra. a partir del 06 de ‘Marzo del Presente a/o 2017, para la NO generacién de gastos generales y su cuantificacion minima” y también la Resolucion de Gerencia Municipal n.° 149-2017-MPHIGM de 25 de abril de 2017, mediante la cual el sefior Edgar Cayo Flores Navarrete Gerente Municipal, aprobo la paraizacion de la Obra a partir del 6 de marzo de 2017, hasta su reinicio de la obra, dicha paralizacion se hizo efectivo respetando los términos en los que se acordé la suspension (es decir para la no generacion de gastos generales); documentos que no se ha tenido en cuenta al momento de emitir el informe tecnico por parte del Supervisor de Obra Ing. Israel Alan Garcia Ramirez y las evaluaciones que se realizaron por parte de los funcionarios de la Oficina de ‘Supervision y Liquidacion de Obras Ing. Jorge Antonio Rojas Bazén, la Subgerencia de Infraestructura Publica Ing. Lorenzo Chavez Cuenca, la sefiora Jenny Caterine Laura Coras, asistenta técrica de la Oficina de Supervision y Liquidacion de Obras. Posteriormente, mediante Resolucion de Gerencia Municipal n.° 355-2018-MPHIGM de 20 de diciembre de 2018 (Apéndice IT n.° 44), el sefor Edgar Cayo Flores Navarrete, Gerente Municipal, aprobé la lquidacién final de la obra, con un monto de ejecucién de S/ 2 763 698,88, adviriendose que el presupuesto ejecutado es superior al contrato principal y con un saldo @ favor del contratista de S! 28 556,67, evidenciandose que se pagé la totalidad de metas del ontrato principal (afectadas por los deductivos de obra) y de los adicionales de obra, cuyos detalles de la resolucion se sefialan a continuacion: oad ARTICULO PRIMERO.- APROBAR, la Liquidacion Técnica y Financia de la OBRA(..) ejecutada bojo la modalided de Contrat, en el ejerccio presupuestl 2017-2018, de acuerdo alo siguiente lh Vigente: Monto contractual im 2607 486, Monto vigente_ 2.269 968.43 Deductvo dela obra = 337 495,31 ‘Acicional de la obra f 168 156,47 y [[Aaicional do fa obra 2 38630) Infome de Control specieo N° 016-2018-2.0353.SCE Perodo de 1 de nowambre de 7015 ade dice de 2018 250066a 90027 MUNICIPALIDAD j— PROVINCIAL OE HUAKTA PAC ONuaaraeay {ANODE CONTROL NSTTUCORAL (oo) Detalle de pagos y Saldos Pendiontes: Reqs Valorzacones SS «d:SC«A 288,40 Mayores gastos generales 11232227 | Penaldad por retraso de Obra 226 998,04 [[Saldo a favor del Contratista : 28 558,57 El costo total de fa Obra fue determinado poral importe de S/2 763 698,88 (.)" Al respecto, se evidencia en dicha resolucién al reconacimiento de mayores gastos generales por S112 322,27, a pesar de la existencia de sendos documentos como el acta de paralizacion de obra y la carta n.° 018-2017-FFOLISOIMPH de 22 de marzo de 2017, donde el supervisor de obra Ing. Freddy Femando Orihuela Lazo, recomendé la paralizacién de obra a partir del 6 de marzo de 2017, a efectos de resguardar los intereses de la Entidad y para no generar mayores gastos generales y la Resolucion de Gerencia Municipal n.* 149-2017-MPHIGM de 25 de abril de 2017 suscrita por el profesor Edgar Cayo Flores Navarrete, aprobando la paralizacion de la Obra respetando los terminos en los que se acordé la suspensin de obra En ese sentido, el supervisor Ing. Alan Garcia Ramirez no tomb en cuenta los acuerdos realizados por el anterior supervisor Obra Ing. Freddy Orihuela Lara (supervisor que dio inicio @ la ejecucion de obra) y la Resolucién de Gerencia Municipal donde se establecia la paralizacion para la no generacion de gastos generales, siendo asi sin tomar en cuenta los antecedentes de la obra decidio el sefior supervisor Israel Garcia Ramirez, sin sustento alguno aprobar el pago por concepto de gastos generales que iniciamente se acordd que no se pagaria, esto en contravencién de los dispuesto en el articulo 153° y 172° del Reglamento de la Ley de contrataciones con el Estado Asimismo se evidencia un actuar contrario a estos dispositives mencionados por parte del Gerente Municipal al momento de emitse la Resolucién de Gerencia Municipal n.” 355-2018- MPHIGM de 20 de diciembre de 2018, muy a pesar que este ltimo emit la Resolucion de paralizacion de obra, Resolucién de Gerencia Municipal n.° 149-2017-MPHIGM de 25 de abril de 2017, donde se paralza la obra por causas no atribuibles a ninguna de las partes y ademas indicando que se respetaran los términos en los que se acordé la suspension, esto es la no generacién de gastos generales, sin embargo omitiendo este acto administrativo decidio Contradecir su opinion y emitr una resolucién contrara a lo antes emitido sin tomarta en cuenta y efectuar un mayor andisis autorza el pago de mayores gastos generales por el monto de S/112.322,27 soles, hechos que vulneran lo disouesto en la normativa ya citada ‘Ademés de ello, el aticulo 153° suspension del plazo de ejecucion del Reglamento de la Ley de Contrataciones, establece que cuando se produzcan eventos no atribuibles a las partes que originen la paralizacion de la obra, estas pueden acordar la suspensién del plazo de ejecucion de la misma, hasta la culminacién de dicho evento, sin que ello suponga el reconocimiento de mayores gastos generales y costos, salvo aquellos que resulten necesarios para viablizar la suspensién. Y que al reiniciado el plazo de ejecucidn de la obra corresponde a la Entidad comunicar al contratista la modificacion de las fechas de ejecucién de la obra, respetando los terminos en los que se acordé la suspensién, situacion que se ha generado al momento de aprober la paraizacion de la obra entre el contratista y el supervisor, sin embargo el nuevo supenisor Alan Garcia Ramirez, haciendo caso omiso a los antecedentes del porqué se orgino la paralizacion, decidio sin sustento aprobar el pago por concepto de gastos generales acordadis inicialmente que no se pagarian. Informe de Control Especifeo N° 016:2019-2.0363.SCE Perodo de 1 de novembre de 2015 a 31 de dcembro de 2018 28 do 66Q vucen 0 02 8 LA CONTRALORIA. Corrs RGANO DE CONTROL NSTTUGONAL b. Se aprobé en la liquidacion de obra una penalidad que no correspon perjuicio econémico a la Entidad por $/ 22 007,01. generando un De la revision y evaluacion efectuada a la documentacién alcanzada por la Municipalidad Provincial de Huanta, respecto al Contrato de Obra n.° 001-2016-MPHIUL (LICITACION PUBLICA), suscrito con el Contraista “Consorcio Vial Huanta’ y el Gerente Municipal por el monto de S/2 607 483,74, para la ejecucién de dicha obra en 120 dias calendarios; la misma ue inicio! 27 de enero de 2016 de acuerdo al Formato FE - 09 ‘Acta de Entrega de Terreno” de 26 de enero de 2017 y segén lo consignado en los asientos n.* 4 y 2 del cuademo de obra donde se evidencia el inicio de la ejecucion de obra; sin embargo, a través del ‘Acta de paralizacion de Obra’ suscrita el 6 de marzo de 2017, entre el contratista Consorcio Viel Huanta yeel Supervisor de Obra, se acord6 la paralzacion de la ejecucion de los trabajos desde el 6 de marzo de 2017 hasta que la Entidad finalce los trabajos de instalacion de agua y desagie la misma que ha sido formalizado mediante Resolucién de Gerencia Municipal n.* 149-2017- MPHIGM de 25 de abr de 2017 Posteriormente, se reinicié mediante el Acta de reinicio de obra de 3 de julio de 2017 (Apéndice 1.2 45); en ese sentido se han aprobado paralizaciones y ampliaciones de obra que variaron el plazo de ejecucion programada la misma que se detalla en el cuadro siguiente: Cuadro n° 2 ADICIONALES Y DEDUCTIVOS OTORGADOS Descripcién Ee Importe SI Total Si) Monto contractual (Contrato - Monto A 2 607 483,74 | Ofertado Presupuestos Adicionales é 505 651,92 ‘ADICIONAL DE OBRA n.° 07 168 15661 ‘ADICIONAL DE OBRA n.* 02 337 495,31 ] Presupuestos Deductivos | 337 48531 —[DEDUCTIVO oF L BH - abe | 2775 640,35 HEUTE PRIN Ge 8 Ge ere ce TE Eaborado po: Comision de Cont Cuadro n 3 PARALIZACIONES Y AMPLIACIONES OTORGADOS Trem Description Fechasidias | “1__| Fecha de inicio de obra a 2r101/2047 2 | Fecha de paraizacon 06/03/2017 3_| Fecha de reinico de Obra 07/2017 4 | Total das calendarios paralzedos 118 5__| Ampliacion de plazo n.* 01 45 dias [6 T Ampliaoiin de plazo "02:15 dias [7 T Ampiiacon de plazon.* 03:15 dias [8 T Fecha de Termine de Oore [acon TaRaaOT Piazo vigent otorgad ba 195 dias Euan: Reson de Gerencia Moncpal 048-201 NPWS ae eb de 2078 labora por Cons ce Corto, En ese sentido, el jefe de la Oficina de Supervision y Liquidacion de Obras, mediante e! informe 1.* 004-2018-MPH-OSLOIRSL de 5 de enero de 2018 (Apéndice IT n.° 46), comunicb al sefior Informe de Control Especifico N° 16-2019-2.0368-SCE Perodo de 1 de reviembre de 2015 31 de dei de 2018 27 de 6800029 OQ nerox0 PROVINCIAL DE HUAKTA LA CONTRALORIA Chetan aman ore 8 RGANO DE CONTROL MSTTUCONAL Edgar Cayo Flores Navarrete, Gerente Municipal, la penalidad maxima por incumplimiento de contrato considerando en dicho informe lo siguiente: “Tengo el agrado de dirigime a Usted con la finlidad de informarle que el consorcio Vial Huanta a la fecha ‘ra incurido en penalided maxima de acuerdo al A. N° 133 del RLCE, cuyo sustento se muestra en los siguientes cuadros. (.) ©).CALCULO DE LA PENALIDAD DIARIA Penaidad diaria= — 0.10.x monto F x plazo en dios F: para obras 0.15 -MONTO DE CONTRATO VIGENTE (INC. IGV) 2775 640,35, PLAZO VIGENTE (OPINION OSCE N° 035-2014) 195 FACTOR "F* 015 PENALIDAD DIARIA 9 489,97 CUANTIFICACION DE MULTA ACTUAL FECHA TERMINO DE LA OBRA osr2e017 DIAS DE ATRASO HASTA EL 05/01/2018 at ‘MULTAA LA FECHA CALCULADA (CGV) 296 170,47 }: () /294,170.47 superior al 1056 del contrato vigente de S/ 2,775,640.35; se corrabora que el Consorcio Vial -Huanta ha incurrido en penalidad maxima, ‘Asi mismo, el referdo Art 135, La Entidad puede resolver el contrato de conformidad con el articulo 36 de la Ley, en ls casos en que 2! contralista, haya legado a acumular el manto méximo de la penaldad por ‘mora o el monto maximo para otras penalidades en la ejecucién de la prestacin a su cargo Por fo tanto la Oficina de Supervsién y Liquidacién de Obras recomienda lo siguiente ‘+ La ejecucién de la carta Fianza de Fiel cumplimiento por haber superado la penalidad maxima bajo responsabilidad, '* Resolucion de contrat (...” Asimismo, el Arg, Fredy Meza Gémez, quien se desempeftaba como inspector de obra y subgerente de Infraestructura Publica, através del informe n.° 072-2018-MPH-GMISGIP-SG de 9 de febrero de 2018 (Apéndice IT n.° 47), recomendé al sefior Edgar Cayo Flores Navarrete, Gerente Municipal, resolver el contrato de ejecucién de obra, en cumplimiento a los articulos 173° y 177° del Reglamento de la Ley de Contrataciones. del Estado, aprobado con Decreto Supremo n.* 360-2015-EF. Posteriormente, el Ing. Jorge Antonio Rojas Bazan, jefe de la Oficina de Supenision y Liquidacion de Obras, a través del memorando n.° 010-2018-MPH-OSLOIJARB de 9 de febrero de 2018 (Apéndice IT n.° 48), solictd el reporte de penalidades de obra, al Arg. Fredy Meza Gomez, inspector de obra; en respuesta a dicha solcitud, el referido inspector de obra, a través del informe n.° 075-2018-MPH-GMISGIP-SG de 9 de febrero de 2018 (Apéndice IT n.° 49), ecomendo que se continue con el procedimiento indicado por el jefe de la Oficina de ‘Supervision y Liquidacién de Obras en su informe n.” 004-2018-MPH-OSLOIRSL; es decir se proceda con la aplicacion de penalidades, que para mayor precisién se describe a continuacion a Informe de Conta Especifin N° 016-2019-20368:SCE Perodo de 1 de noviembre de 2015 31 de diciembre de 2018 28 de 6800030 OQ wneAoaD we 7 PROVINCIAL DE HUANTA LA CONTRALORIA ad ORGANO DE COMTROL NSTI ‘esa 12ONAL ‘Siendo el caso y en calidad de inspector de obra, recomiendo continuar con el procedimiento indicado on ef INFORME N° 044-2018-MPH-OSLOISRL, por encontrarse dentto de las responsabidades administrtvas y su cronoogia funcional (ADJUNTO COPIA)" De esta manera, a través de fa opinion legal n." 020-2018-MPHISGAJIDTOC de 9 de febrero de 2018 (Apéndice IT n.° 50), el Abog. Denis Diaz Castilo, Subgerente de Asesoria Juridica, emitio su opinion seftalando que se resuelva parcialmente el contrato por haber acumiulado el monto maximo de penalidad e incumplido injustiicadamente las oblgaciones contractuales, recomendando también se ejecuten las cartas fianzas y se emita la resolucion correspondiente, ‘conforme se describe 2 continuecién (2) OPINION LEGAL: Por os argumenios expuestos > Que, via acto resolutve, se RESUELVA PARCIALMENTE EL CONTRATO DE EJECUCION DE (OBR: (...), por la causal de haber acumulado ol monto maxim: ialidades y por haber Incumplido injustficadamente obligaci legales 0 reglamentarias a sido requerido para ello.{Incumplimient 10 puedo ser revertido} > Se cumpla con ejecutar las cartas Fianzas ds garantias, en la estacion y con las formalidades estabiecidas por Ley. » US En atencion a dichos documentos, el sefior Ecgar Cayo Flores Navarrete, gerente Municipal a traves de Resolucion de Gerercia Municipal n." 049-2018-MPHIGM de 9 de febrero de 2018 (Apéndice IT n.° 51), declard improcedente en su articulo primero, la solicitud de ampliacion de plazo n.° 05 presentada por el contratista, por encontrarse fuera de fecha y en su articulo segundo se resolvié el contrato n.° 01-2016-MPHIUL suscrito el 30 de diciembre de 2016, por ccausales establecidas en la parte considerativa, es deci, por retraso injustificado del contratista, {que segin la ctada resolucion presentaba avance fisico de 74.55%, De la misma manera, en su articulo cuarto, encarga a la subgerencia de Infiaestructura Publica y a la Oficina de Supervision y Liquidacion de Obras, establecer el célculo detallado de las prestaciones ejecutadas por el contratista, los metrados ejecutados por partidas, montos de gastos generales y utiidad, asi ‘como los montos a favor de la entidad ‘Al respecto la parte considerativa de dicha resolucion sefiala lo siguiente: “Que, en e! curso de ‘jecucion de la abra, se nica el 2701/2017, con un plazo de ejecucién de 120de (.., para fo cual se han ‘aprobado valonizaciones (08)-meses febrero, saliembe, octubre, noviembre, diciembre. Ampllaciones de plazo aprobadas (03)-75DC, la Nro. 04 no consent, la Nro. 05 improcedente por la presentacion fuera {de fecha, paralizaciin (02) Adicional de obra (01), Adicional (02) y deductvo (01), Adelantos Otorgadas - Directo (1), Adelanto de Materiales (01), Penalidad mayor al 10%, y otras incidencias que han sido ‘aprobadas mediante actos administratvs, y que han permitido que la ejecucién de obra sutra ‘amplieciones y como consecuencia retreso en su proceso constructive, teniendo como fecha linite de! plazo de ejecucion aprobado el dias 05 de Diciembre del affo 2017, enervando plazos no justifcables Pasando @ le fecha 69 dc de retraso parcial y haber no cumplido con la programacién establecida de {jecucion de la obra la empresa estaria en falta administratva. Representando un avance fisico real a la fecha de 74.55%, (Que, mediante Carta Notarial N° 424-2017, con fecha de remision 27 de diciembre del 2017, se le requiere para que en plazo de 10 dias calendars cumpla cen sus obigaciones contractuales y otras obligaciones esenciales bajo apercbimiento de resolver el contrato(..) Asi mismo se verifica que se registraron en cuademos de obra mediantes asientos suscritos por el supervisor de obra por incumpimiento por parte del contratsta, descrbiendo lo siguiente (Apendice IT n.° 52): ee Informe de Control Especific M016 2019.24353-8CE Perodo de 1 de noviembre do 2015.31 de diciembre de 2018 29006800 Q swncpimn 2934 7 PROVINCIAL DE HUANTA LA CONTRALORIA escort RGANO DE CONTROL NSTTUCIONAL -) ASIENTO N° 228 DEL SUPERVISOR DE OBRA Fecha: lunes 16-10-2017 (..) Segin e! cronograma valarizado de obra se debe lograr de manera acumulada una valorizacion al ‘mes de octubre de 76.12%, Teniendo en cuenta que en el mes de setiembre solo se ha logrado valorzar {de manera acumulada 14.82% lo que evidencia un retraso en le obra que aiflcimente se podrie remontar, ‘sobre fodo porque en la actuaidad la obra se encuentra paralizada por causas ajenas a la entidad y sin la ‘comunicacién mediante cvademo de obra ala supervisié.” a) ASIENTO N° 254 DEL SUPERVISOR DE OBRA Fecha’ Viernes 03-11-2017 Se observa ausencia de mequinaria pesada como rodilo liso, motoniveladora y camién cistema, que ppermita ejecutar partidas de movimianto de terra para pavimento rigdo. Se debe tener en cuenta que le cobra se encuentra desfasada y que duranie el mes de octubre 2017 solo se logré valoizar § 89% de! ppresupuesto de obra y que de manera acumulada se tione solamente 20.81% comparado can el ‘ronograma acelerado de obra se tiene un dasfase de 55.32% toda vez que el programado acumulado deberia ser de 76.12%, Hod ASIENTO N° 256 DEL SUPERVISOR DE OBRA Fecha: Sétado 04-11-2017 El articulo 173, refendo a demoras injustifcadas en la ejecucion de fa obra, mencione claramente que e! Contratsta tiene fa obligacion de cumpir los avances parciales establecdos en el calendar de avance de ‘obra vigente. En caso de retraso injusificado, cuando el Monto de la velorizacién acumulada ejecutada @ tuna fecha determinada es menor al 80% de! monto de la vaiorizacién acumulada programada a dicha echa, considerando que se tine plazo de ejecucién solo hasta e! 20/11/2017 (citimo mes) no corresponde ‘en este caso ordenar al contraista que presente dentro de los site dias siguientes, un nuevo celendario. {que contemple [a aceleracién de los trabajos, de modo que se garantice el cumplimento de la obra dentro el plazo. Posteriormente, la Entidad representada por el Procurador Piblico Municipal sefior Ricardo Cristian Loayza Gamboa y el contratista Consorcio Vial Huanta llegaron a un acuerdo conciliatorio, y revisado el Acta de conciliaci6n con acuerdo total del Acta n.° 0022-2018, con expediente n.° 0023-2018, suscrito el 26 de marzo de 2018 (Apéndice IT n.° 53), se acordé lo Se acuerde que la Municipaided Provincial de Huanta dee sin 0 parte la Resolcion de Gerencia Municipal N* 049-2018-MPH/GM, delando incdlume en todos sus extremos el Articulo Primero Se acuerda que la Muncipalidad Provincial de Huanta daré inicio al procedimiento de recepcién de ‘obra conforme 2 fos lneamientos establecides por el articulo 178° del reglamento de la Ley de Contrataciones de! Estado, debiendo designar al comité de Recepcién, una vez culminada la Obra. Se acuerda que ©! Consorcio Vial Huanta asumir los cosios de le supersién de Obra, que, fa ‘Municipalidad Provincial de Huanta desde e! 05 de diciembre de 2017 hasta la liquidaci6n del contrato. & las penalidades por rtraso en el faciones en que hubi incur el Consorcio Viel Huanta se tendra por vid v defintvo en efaze de Liguidecin de Conrato (Acuerdo derivado del contenido de i Resolucion de Alcaldla N° 0079-2018-MPH/A)" (Subrayado es agregado) Como es de advertise, en la concliacion realizada entre la entidad y el contratista se acuerda dejar incolume y valido las penalidades por retraso injustiicado en que ha incurtido el Consorcio Vial Huanta y que se materializara en la liquidacion de la obra, Seguidamente, el sefior Israel Alan Garcia Ramirez, supervisor de obra, mediante informe tecnico Informe de Conta Especifio N° 16-2019-2.0363:SCE Perodo de 1 6a noviembre de 2015 31 de diciembre de 2018. 30de 6600032 PROVINCIAL DE HUANTA LA CONTRALORIA Chetan anrenua be (ORGANO DE CONTROL MSTTUCONAL 1.° 020 SUPERVISION. PAVIMENTACION.ORREGO!2018, recibido por la ofcina de Supervision y Liquidacion de Obras el 3 de setiembre de 2018, entreg6 el informe final de liquidacién de obra fen el cual contemplo los aspectos consolidados de la ejecucion de obra y los actuados realizados hasta la fecha de recepcion de obra, la misma que en el punto 12 de dicho informe cconsiderd textualmente lo siguiente: te) 12 PENALIDADES GENERADAS De conformidad al Art N° 132 (Penalidades), El Célculo de penalidades est’ en funcién al monto del Ccontrato vigente hasta un maximo de 10%. Calcul del Monto del Contrato Vigente Monto Contrato inci 1 2.607,483,74 Monto del Deductivo Si! 337,495.30 ‘Monto Contrato Vigente SI, 2 269,988.44 wy Calculo de Penalidad por Retraso de Obra: Penaidad Maxima Si 226,998.84 Penalidad Diaria Si. 4,287.04 Dias que considera La Supervisi6n como Penalidad: 15 dlas calendlaios, Ponalidades Efectuadas en las valorizaciones: (bra Principal: Valonzacién setiombre 17, Si, 6200.00 Valorizacién Octubre 17 Si. 12,150.00 Valorizacién Noviembre 17, S/ 8,100.00 Obra Adicional N°01: Valorizacién Setimbre 17 SS/ 4,050.00 Penalidades Efectuadas + $1, 40,500.00 Total Descontado x Penalidades 2 SI 147,676.04 i ( \ Alrespecto, es importante mencionar que los dos adicionales y el deductivos han sido aprobados con acto resolutvo, generando un nuevo monto contractual, y de acuerdo al articulo 132" del Reglamento de la Ley de Contrataciones de Estado, la penalidad alcanza un monto maximo equivalente al diez por ciento (10%) del monto del contrato vigente; en ese sentido el ‘supervisor Israel Alan Garcia Ramirez, al momento de emitir su informe técnico considerd el monto de contrato vigente por S/ 2 269 988,84, monto resultante de la deduccién de! monto del contrato inicial menos el Deductivo n.° 1; sin embargo, no considerd los adicionales de obra aprobados a través de un acto resolutivo y tampoco considerd las opiniones emitidas por la Oficina de Supervisidn y Liquidacion de Obras y la subgerencia de Infraestructura Publica, en informes anteriores al momento de resolver el contrat inical El informe tecnico del supervisor de obra, ha sido evaluado por la Ing. Jenny Caterine Laura Coras, asistente técnico de la Oficina de Supervision y Liquidacion de Obras, quien emitio el informe 1° 018-2018-MPH/OSLO-ICLC de 7 de setiembre de 2018, a jefe de la Ofcina de Supervision y Liquidacion de Obras de la PMH, en cuyo informe en el iteralc) y las conclusiones textualmente rmenciona lo siguiente: “Article 132: Penalidades| Econo stblece as penadacesapcates a contatsta ane eircurpimits injuiisco Go sus oblgscoes contacuae, as miss ‘ue deten ser obetvas raznatiesyconguentes con el cdg gel conveatana a Enis debe reer en los docienbs del proeamien de sleosen a apcacn dea peraléad per mera; asmime, suede prever obas eraldades, Eos cos thos de idades pueden acanzar cata un un rerio maximo equvalete depot clan (10%) él mento de tm que db eer. Informe de Conto Especifco N*016-2019-2.0363:SCE Perodo de 1 de noviembre ce 2015 a 31 de diciembre de 2018: 31 de 6s00033 ( ‘MuNicIPALIOAD aa PROVINCIAL OE HUANTA LA CONTRALORIA on tAMONAA CF ‘ORGAO De CONTR es) d. Respecto a las Penalidades: > Segiin el ACTA DE CONCILIACION CON ACUERDO TOTAL ACTA N° 0022-2018, se acuerde que la penaldedes por reraso en el cumplimiento de las prestaciones en que hubieren incurido el CConsorcio Vial Huanta se tendré por valida y defintivo en etapa de Liguidacin de Contato (acuerdo derivado de! contenido de la Resolucién de Alcaldia n° 0079-2018-MPHIA) > De acuerdo al anaisis (ifcutad de las partidas, rendimientos y cronogrames para la ejecucion del Acicional N° 02) del supervisor de Obra Ing, Israel Alan Garcia Ramirez concede la ampliacién de pplazo N° 05 por 22 d.c., por lo tant, la penalidad hacer aolicada seré desde el 27 de diciembre 2017 hasta el 11 de enero del 2018 donde se paraiza la efecucion de la Obra por segunda vez por 15 dias calendar. ‘Segui el INFORME TECNICO N° 020, PRESCRITA DE FECHA 03/09/2018, POR PARTES DEL Ing. Israel Alan Garcia Ramirez, presenta el Informe Fina de la Obra en mencion en donde realiza el CALCULO DE LAS PENALIDADES en el cual asciende a un monto de S/. 226,988.84 nuevos soles, aplicando la penalised maxima por retraso de obra bd CONCLUSIONES: fo) 1 supenisor de Obra ing. Israel Alen Garcia Ramirez al conceder la AMPLIACION DE PLAZO N° 06 presenta el célculo de las penalidades por un monto de S/. 267,498.84 nuevos soles de los S/. 40,500.00 ‘Nuevos soles ya fueron descontados en las valonzaciones quedando asi el monto de S/. 226,998.84 nuevos soles por desconter. bod En ese sentido, la asistenta técnica ratiicd erroneamente la penalidad maxima calculada por el supervisor de obra, sin tener en cuenta el articulo 132° del Reglamento de la Ley de Contrataciones de Estado, que establece que la penalidad alcanza un monto maximo ‘equivalente al diez por ciento (10%) de! monto del contrato vigente y no advirié que el monto del contrato vigente calculado por el supervisor no era correct. Posteriormente, e| sefior Jorge Antonio Rojas Bazan, jefe de la Oficina de Supervision y Liquidacion de obras mediante el informe n.* 586-2018-MPHIOSLONJARB de 19 de setiembre de 2018, remitio al sefior Edgar Cayo Flores, Gerente Municipal, con los mismos términos emitidos a través del informe técnico n.* 20 por parte del supervisor de obra y el informe n.° 18-2018- MPHIOSLO-FSBE emitido por parte de la asistenta técnica de dicha oficina, en cuya conclusion de su informe dicho funcionario textualmente manifiesta lo siguiente: od) t CONCLUSIONES @ EI supervisor de Obra Ing. Israel Alan Garcia Ramirez al conceder la AMPLIACION DE PLAZO N° 05, ‘presania a! calcula de las penalidades por un monto de S/. 267,498.84 nuevos soles de fos S/ 40,500.00 ‘nuevos soles ya fueron descontados en las valorizaciones quedando asi el monto de Si. 226,996.84 ‘nuevos soles por descontar, (a Por lo tanto, también el sefior Jorge Antonio Rojas Bazan, jefe de la Oficina de Supenision y Liquidacién de Obras, ratfico la penalidad maxima calculada por el supervisor de obra, sin tener €en cuenta el articulo 132° del Reglamento de la Ley de Contrataciones de Estado, la penalidad Informe de Control Especicn N° 0162018-20363.8CE Petado de 1 de noviembre de 2015al 31 de diciembre de 2018 32.606800034 7 PROVINCIAL O€ HUANTA LA CONTRALORIA alcanza un monto maximo equivalente al diez por ciento (10%) del monto del contrato vigente y ‘e| monto del contrato vigente calculado por el supervisor de obra no ha sido observado por dicho funcionario al momento de su evaluacion, En atencién a dicho informe emitido por el jefe de la Oficina de Supervision de obras, el subgerente de Asesoria Juridica, a través del informe n.° 0200-2018-MPHISGAJDTDC de 3 de ‘octubre de 2018 (Apéndice IT n.° 54), remitido al Gerente Municipal, manifesto lo siguiente: td) 1. Con respecto a la ampliscién de plazo N° 04 de la obra, se encuentra consentido en todas sus extremos por el contratista, ya que no existié controversia con respecto a la Resolucion de Gerencia ‘Municipal N° 418-2017-MPHIGM, 2 Que, con respecto a fa ampliacion de plazo N* 05 de la obra, se encuentra consentido por e Contratista, ye que el mismo acepto el Acta de Conciiacién con acuerdo Total ~ Acta N° 0022- 2018(Expediente n° 0023-2018), en donde se deja sin efecto en parte la Resolucion de Gerencia ‘Municipal N* 049-2018-MPHIGM, dejando incélume en todas sus extremas el Articulo Primero, el ‘mismo que a fa letra decia: declarar Improcedente la solictud de amplacion de plazo de obra N° 05 por encontrarse fuera de feche, petcionada por la empresa contratista: “Consorcio Vil Manta”... Pero se advert, que en la Iquidacion eleborada se admite la ampliacion de plazo N° 05 por una ‘supuesta falta de respuesta de la entidad, lo cuales incorrecto administrativamente 3. Qua, con respecto a las penalidades, se debe de toner en consideracion que antes de le Concliacion se la habia eplicado el 10% del monto maximo de penaiidades, aspectos que no exist controversia or parte del contatista al momento de su solictud de concilacion. Por lo mismo dicha penalded se ‘encuentra consentda en el acta de concilacon, por lo mismo se establecié, que la penalidad en que hhubiera incumdo e! Consorcio Vial Huanta se tendria por vélida y defnitiva en la liquidacion del contrato tor En ese sentido, el informe del Subgerente de Asesoria Juridica, expresa claramente que la penalidad maxima aplicada al momento de la resolucién del contrato ha sido consentida y dadas Por valida por el contratista, al no existir controversia al momento de la solicitud de coneiliacin; entonces, el informe emitido por el Supervisor de Obra evaluado por los funcionarios de la Oficina de Supenision y Liquidacion de Obras, es contradictorio a los informes emitidos al jomento de resolver el contrato inicial, debido a que a través del informe n.* 004-2018-MPH- OSLOIRSL de 5 de enero de 2018, el jefe de la Oficina de Supervision y Liquidacion de Obras ‘considerd como el monto del contrato vigente el importe de Si 2775 640,36. Dicho informe ha sido ratficado por el subgererte de Infraestructura Publica a través del Informe 1.° 075-2018-MPH-GMISGIP-SG de 9 de febrero de 2018, contrario a lo manifestado por el sero Israel Alan Garcia Ramirez, supervisor de obra. ]) Posteriormente, mediante informe n.* 1156-2018-MPHILCHCISGIP-SG de 22 de octubre de 2078, el Ing. Lorenzo Chavez Cuenca, subgerente de Infraestructura Piblica, manifiesta que se debera verficar el cAlculo de penalidades en funcion al recalculo de plazos de ejecucion de obra, documento que fue trastadado al supervisor mediante carta n.* 087-2018-MPH-OSLO/JARB de 23 de setiembre de 2018 (Apéndice IT n.° 55), como observaciones a la liquidacién tecnica financiera de obra. Respecto a ello, mediante carta n.* 001-SUPERVISOR.PAVIMENTACION.ORREGO/2018 de 7 de noviembre de 2018, el Ing. Israel Alan Garcia Ramirez, supervisor de obra, presenta la reevaluacion y verificacién del informe final de liquidacién de obra, sefalando textualmente lo siguiente — Informe de Control Especfic W 0162019.20383-5CE Perodo 1 de noviembre de 20153 de dciembre de 2018 330068 ISTTUCONAL; 00035 — {UNICIPALIOA CG Prova. OE WUANTA LA CONTRALORIA Chen ea ron GRAND O SONTROL INSTTUCIONAL Real Roferente al Célculo de Penalidades: + La penaldad Maxima a efeciuar a la contrata es de S226 908.84 soles, ya que existié un Deductivo Vinculanta aprobado mediante resolucién de Gerencia y Alcldia de Si. 337,495.20 aprobado el 17 de Noviembre del 2017, reduciendo el monto del contrato a S/2,260,988.44 soles El Acicional N° 01 de S/_ 169,156.47 soles, se culmind y fue cancelado en su totalidad el cual representa el 6.45% en referencia al contrato principal, ejecuténdose en el plazo programado, no existiendo penalidad aplicable @ estos trabajos. + El Adicional N° 02 de S/ 337,495.31 soles, se culmind y fue cancelado en su totalidad el cual representa el 12.94% en referencia al contrato principal ejecuténdose en el plazo programado, no existiendo penalidad aplicable a estos trabajos. El Deductivo N° 01 de $/ 337.495.31 soles, se realiz6 en su fotalidad el cual representa el 12.94% del ‘ontrato principal, no existiendo controversia por solucionar para estas partides. La Obra Principal con monto vigente de S/2,269.988 44 soles, culmind en su tolaidad el cual representa 2! 87.06%, dichos trabajos fueron tarminados fuera de plazo contractual, por lo tanto, se debera aplcar la Maxima Penalidad de S/_ 226 988.84 soles ( Al respecto, la metodologia utlizada por el sefior Israel Alan Garcia Ramirez, supervisor de obra, en su informe de reevaluacion, para obtener el monto del contrato vigente, respecto al cual se aplicaran las penalidades es incorrecto y contraria a la normativa de contrataciones, teniendo en cuenta que segin a las definiciones del anexo Unico del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, se define el contrato vigente de la siguiente manera: “Contrato actualizado o vigente: El contrato original afectado por las veriaciones realzedas por los reajustes, prestaciones adiconales, reducciin de prestaciones, 0 por amplaciin 0 reduccién del plazo, u otras modifcaciones del contrato’. por otra parte, la referida normativa precisa los siguiente: "Contrato original: Es el cantrato suserto como cansecuencia cel otorgamianto de fa buena pro en las condiciones establecidas en las Bases y la oferta ganadora’; asimismo, el articulo 132° del Reglamento, sefiala que la aplicacion de penalidades se efectia hasta un maximo equivalente al diez por ciento (10%) del monto del ontrato vigente. En consecuencia, para el céculo de las penalidades, el supervisor de obra y los funcionarios debieron tomar en cuenta el monto del contrato original, mas los adicionales yy deductivos, actos que solo asi determinarian el célculo sobre la base del contrato vigente. Posteriormente, mediante informe n.* 1342-2018-MPH-LCHCISGIP-SG de 14 de noviembre de 2018, el sefior Lorenzo Chavez Cuenca, subgerente de Infraestructura Piblica, comunic6 al subgerente de Asesoria Juridica, seftalando lo siguiente: “Revisada la CARTA N.* 001 ‘SUPERVISION.PAVIMENTACION. ORREGO/2016, presented por el supervisor de obra referente al proyecto Mejoramiento de pistas veredas en las calles del st. Antenor Orrego cdra 1 al 3, Pe de la Riva ‘Agiero. Jr. Velando Cara 1 y 2, Pe Miguel grau, sr. Ricardo Palma Cra 1 y 2, Pe Orrago, je Garclazo 4 la Vega Cara 2 del Baro Ocho, Distrto de Hvania, Provincia de Huanta ~ Ayacucho,” en el cual indica Ja reevalvecion y vercacisn dela liquidacién técnica fnancira presentado por el contratista, revisado e! informe se tiene (..]@ debe aplcar la penelidad maxima de S/ 226 998,48, siendo el monio vigente S/ 2 269 988,44; asimisme, recomienda la aprobacién de la liqudacén técnica fnanciera de la obra via acto resolute,” ‘Sin embargo, conforme se sefiald en parrafos precedentes, el c&lculo realizado por el referido subgerente también es incorrecto y no se efectué el mismo de manera diligente y en marco de ‘sus funciones porque como se mencioné no realiza el célculo basado en el contrato vigente sino fen base al contrato orginal, realizando una interpretacion de la norma en beneficio del contatista y por ende el célculo en desmedro de la entidad ‘Seguidamente, mediante memorando n.° 759-2018-MPHIGM de 19 de diciembre de 2018 (Apendice IT n.° 56), el sefior Edgar Cayo Flores Navarrete, Gerente Municipal, solicita al Ing Jorge Antonio Rojas Bazan, jefe de la Oficina de Supervision y Liquidacion de Obras, que emita ss Informe de Control Especico W016 2019.24353-SCE Periods 1 de noviembre de 20153 de diciembre de 2018 2406600036 UA CONTEALOSIA ee ‘su pronunclamiento con respecto a la liquidacién técnico financiera de la obra, ante ello mediante informe n,* 863-2018-MPH-OSLOIJARB de 20 de diciembre de 2018 (Apéndice IT n.° 57), el sefior Jorge Antonio Rojas Bazan en calidad de jefe de Supervision y Liquidacién de Obras, recomienda al Gerente se efectue la iquidacion tecnico financiera de la obra. Con los informes favorables de la Subgerencia de Inaestructura Publica y de la Oficina de ‘Supervision y Liquidacion de Obras, mediante Resolucién de Gerencia Municipal n.” 355-2018. MPHIGM de 20 de diciembre de 2018, el sefior Edgar Cayo Flores Navarrete, Gerente Municipal, ‘aprobé la liquidacién técnica y financiera de la obra, con un monto de ejecucion de Si 2 763 698,88, advirtiéndose que el presupuesto ejecutado es superior al contrato principal y con un saldo a favor del contratista de S/ 28 658,67, evidenciandose que se pagd la totalidad de metas del contrato principal (afectadas por los deductivos de obra) y de los adicionales de obra, ‘cuyos detalles de la resolucién se sefialan a cortinuacion’ (-) ARTICULO PRIMERO.- APROBAR, /a Liquidacién Técnica y Financiera de la BRA...) jecutada bajo a modalidad de Contrata, en el eerccio presupuestel 2017-2018, de acuerdo a lo siguiente: Detalle del Contrato Vigente: Monto contractual 2607 488, Monto vigente 2259 968.43 Deductvo dela obra | 33749531 ‘Adicional dele obra f 168 156.47 | ‘Aiional de fa obra 2 sacs 337 495,31 G) Detalle de pagos y Saldos Pendientes: Reajuste Velorizaciones 143 295,40 Mayores gastos qenerales 11232227 | Penaiéad por reiraso de Obra 226 996,84 [(Saldo a favor del Contratista 28 558,67 costo foal de la Obra fue determinedo por elimporte de S/2 763 696,88 (..)" De los cuadros precedentes se evidencia que en la resolucién de aprobacion de la Iquidacién de ‘obra, aprobada por el sefior Edgar Flores Navarete, Gerente Municipal, se determind erroneamente el monto del contrato vigente el importe de S/ 2 269 988,43, monto que resulta de la deduccién del monto de contrato original menos el deductivo n.° 1, sin considerar el adicional de obra n.* 1 y el adicional de obra n.* 2; por ende, el calculo de penalidades ascendente a S/ 226 998,84 también no es corecto, ‘Al respecto, la Comision de Control realizd los célculos correspondientes, tomando en cconsideracién lo establecido en la normativa de contrataciones, verficando la diferencia entre ccontrato original y contrato vigente, que no fue advert por los funcionarios de la administracion pilblca, determinandose que el monto del contrato vigente asciende a S/ 2 775 645,21 y la penalidad por mora debido al retraso injustficado correspondiente al 10% del contrato vigente, asciende a S/ 277 564,52; por consiguiente, teniendo en cuenta que en la liquidacion de obra solamente se ha deducido por penalidad el importe de S/ 226 998,84; existe una diferencia de S/ 50 565,68; sin embargo, segiin la Resolucién de Gerencia Municipal n.* 355-2018-MPHIGM de 20 de diciembre 2018, existe un saldo a favor del Contratista por S/ 28 558,67; por lo tanto, el Perjuicio econémico asciende a S/ 22 007,01 onto! Especifeo N*0162019-20363-SCE e noviembre ce 2015al 31 de diciembre de 2018 35 de 6800037 © uwcPaLoro i PROVINCIAL OE MLANTA LASONTRALORIA ronno o comteo. nsTT¥CONAL El detalle del calculo efectuado por la Comision de Control se sefiala en el cuadro siguiente: Cuadron.° 4 Calculo del monto vigente, la penalidad por mora y perjuicio econémico. [pescRiecion | MPORTE ST Monto contractual (A) e 2607 488,74 Deductivo dela obra _(B) (337 495,31 ‘Adicional de la obra t_(C 188 156,47 ‘Adicional de la obra 2 (0) 337 495,31 | Monto de! contrato vigente (Base imponible para el célculo de las penalidades) E=(A-B+C+D, Eee Calculo de penaldad 10% de monto del contratovigente por la Comision de Contal) F= (€°0.10 ee | Penaidad por retraso de Obra(calculado porla Enidad_6 728 A Diferencia H= (F-G) 50 565,68 Pendiente de Pago sogin RGM. n.” 365-2070-MPHIGM 28 558,57 Perjuicio Econdmico 22.007,01 | Fuonte:Resoucen de Lqudacon as bie Elaborado por: Cons de Coatel Para efectos del célculo de penalidad se ha utiizado la formula establecida en el articulo 133 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, que precisa lo siguiente: “Asticulo 133.- Penalidad por mora en la ejecuciin dela prestacion En caso de retraso injusificado del contatista en la ejecucion de las prestaciones objeto del contrato, a Entdad le apica automatcamente una penalidad por mora por cada dia de atraso, Le penalidad se apica automaticamente y se calcula de acuerdo a la siguiente formula Penalidad diaria = 0.10 x monto F x plazo en dias Donde F tiene los siguientes valores: a) Para plazos menores 0 iquales a sesenta (60) dias, para bienes, servicios en general, consultorias y ‘|jecucitn de obras: F = 0.40. ) Para plazos mayores a sesenta (60) dias 1} Pera bienes, servicios en general y consultorias: F = 0.26. 'b.2) Para obras: F = 0.15 Es importante mencionar que los dos adicionales y el deductivo han sido aprobados con acto resolutivo, generando un nuevo monto contractual, y de acuerdo al articuio 132° del Reglamento de la Ley de Contrataciones de Estado, la penalidad alcanza un monto maximo equivaiente al diez por ciento (10%) de! monto del contrato vigente; en ese sentido el sefior Israel Alan Garcia Ramirez, supervisor de obre; el sefior Jorge Antonio Rojas Bazan, jefe de la Oficina de Supervision y Liquidacién de Obras y el sefior Lorenzo Chavez Cuenca, subgerente de Infraestructura Publica, al momento de efectuar la liquidacion, dar el visto bueno y finalmente ~aprobar la liquidacién de la obra a través de un acto resolutivo, determinaron una penalidad de 'S/ 226 998,84, que no correspondia, debiendo realizarse el célculo de la penalidad considerando = riulo 192. Panalisades loon estabics as panaldaces apicabeso contatista ane orcurpiniontinjustiteado de aus oblgscones contractual, las misma ‘ue denen ser obetvas,razoratiesyconguetes con el ben dea conocitaria. a ntdaa debe rover en los dccuretos del proceimion do slecen a apicacon de penaléd por mere; asmismo, puede prev ots penaldades. Ess cos tpos de penakdsdes pueden acanzar cafe una un nfo mximo equvalnte a er por cent (10%) él mate de fonrato vont, ode er ago del tm qua aabo Beaver. Informe de Control Especificn N016-2019-20362 SCE Periodo da 1 de noviembre do 2015 a 31 de diciembre de 2018 38 de 68eS 00038 wuwceaLoan eo PROVINCIAL DE HUANTA LA CONTRALORIA 0 OE CMTHOL NETMUCONAL los aticionales, deductives, ampliaciones de plazo y cualquier variacion en términos de dias y montos que haya sufrido el contrato desde el momento de su suscripcién, actos que no fueron tomados en cuenta por los mencionados funcionarios, porque de ser asi se habria generado una penalidad ascendente 2 S/ 277 564,52, hechos que han generado peruicio econdmico a la Entidad por S/ 22 007,01. Finalmente, de la revisién a los informes de valorizaciones presentadas por el contratista y aprobades por el supervisor de obra y los ‘uncionarios de la Entidad, se an tramitado 8 valorizaciones en el contrato principal pagandese un monto total de Si 2 269 988,42 (Apéndice IT n.® 58), en el Adicional de Obra n.° 1 se han tramitado § valorizaciones haciéndose efectvo un monto total de S/ 168 156,42 (Apéndice IT n.° 59) y en el Adicional de Obra n.° 2 se han tramitado 2 valorizaciones pagandose el monto de S/337 495,31 (Apéndice IT n.° 60), tramitandose en el contrato principal incluido los dos adicionales de obra un monto total de ‘S!2775 640,20; en el interin de la ejecucion de la obra se han aplcado otras penalidades por ‘S140 500,00 (Apéndice IT n.° 61), haciendo un pago total al contratista incluido los adicionales y deductivos un monto total de S/2735 140,20, la misma que se detalla en los cuadros siguientes Cuadro n° § Valorizaciones aprobadas al contatista en el contrato principal =e ee INVERSIONES SALCORP S.AC. | Adelanto Directo, 00600058 | 13/01/2017| 260 748,37 INVERSIONES SALCORP SAC. [Adelanto de Nateriales | 0760 y0761__| 13/03/2017] 601 469,74 INVERSIONES SALCORP SAC. |1ra valorzacion 2508 y 2510 | 16/06/2017) 171 658,24 INVERSIONES SALCORP SAC. (2da valorizacin | 4899, 4800 y 4907 | 26/10/2017] 161 627,10 INVERSIONES SALCORP SAC. 31a valerizacon 5455, 6456 y 6457 | 28/11/2017 125 648.53 INVERSIONES SALCORP SAC. 4a vaiorizacén (6025, 6026 y 6027 | 14/12/2017 | 351 392.51 INVERSIONES SALCORP S.AC. [ia valrizacén Ye62y 1663 [12/08/2018 | 277 483,52 INVERSIONES SALCORP S.AC. [8a valorizacén 1666 1667 | 12042018| _ 279.235,32 INVERSIONES SALCORP S.A.C, | Bava valorizacin 4378 y4379__| 28/08/2018 | 170 684,09 Total pagado contrat principal 2269 988,42 Foeie Comprise Etabrado por: Cemson do Cone! Cuadro n.*6 Valorizaciones aprobadas al contratista en el Adicional 1 @ del proveedor | Valorizaciones| _ComPrObante de | Teche Monto N?| Nombre del proveedor | Valorizaciones Pie rays ee 1 [INVERSIONES SALCORP SAC. [re val Adio. 1 | 4049, 4050 4051_| 06/0872017| 37 43908, 2 [INVERSIONES SALCORP SAC. |2da val. Adic. 14308 y 4399 2608/2017 | 86 625,56 3 [INVERSIONES SALCORP SAC. [ra val Adic. 14802 y 4803 26/10/2017] 20 247,60 4 [INVERSIONS SALCORP'S.AC. |4ta val Acie. 16028 y 6029 s4reeor7 | 24 287 35 5 [INVERSIONES SALCORP SAC. [Staval Acic.1 3493 3404 2307/2018] 2.556,88 Total pagado adicional 1 16815547) nie: Comrcbaies de papa labora por: Comsin de Const pecico N° 016-2019-2.0353.80E ‘6 noviembre de 2015 l 31 de diciembre de 2018, 37de66ae 90039 wuuciauoad Q PROVINCIAL OE HUANTA TACONTRALQRIA’ Ako CoAT MSTTGONAL Cuadro n° 7 Valorizaciones sprobadas al contratista en el Adicional 2 N+) Nombr dol proveedor | Valorzaciones._| =e tee oe Le 1 INVERSIONES SALCORP SAC. | 1raval.Adeonal2 | 0248 y0205 | 3001/2018 | 251 887.10 7 | INVERSIONES SALCORP S.A. [2a val adcional2| 36373538 | 2407/0016] — a5 00827 Total pagado accional 307 495,31 TOTAL VALORIZACIONES APROBADAS AL CONTRATISTA INCLUIDO ADICIONALES 277564030) (OTRAS PENALIDADESEN LA EJECUCIONDELACBRA 40 00.00 [TOTAL PAGADO AL CONTRATISTA 7735 140,20) Fuente: Conprotaries de pogo labored po: Comision de Conrl En ese sentido, la Comisién de Control procedié con el calculo de la liquidacién final de la obra, en la cual se determind un periicio de S/ 134 329,28, cuyos célculos realizados y comparacion Con la resolucion de liquidacion se presenta en ol cuadro siguiente: Cuadro n° 8 Comparacién realzada por la Comisién de Control en el céleuo de la iquidacin final Caleulo de Liquidacion realizado porla Entidad | “Aleulo de Liquidacion realizado porla Comision de Control = Descripcion | Coste (S/) | Descripcion Costo ($1). Monto Contractual (A) [2607 483,74 | Monto Contractual (W) | 2607 483,74 | Monto Vigente (8)= (AC) [2269.988,43 | Deducvo de Obra (N) | 33749531 Deductvo de Obra (C) |” 337495,31 | Adicional de Obra 1 (O)| 168 156,47 ‘Adicional de Obra 1 (0) | 168 156,47 |Adicional de Obra 2 () |__337 495,31] ‘Adiconal de Obra 2 (©) | 337.495,31 | Monto Vigente Q=( m-Nso+P) (2775 640,21 Penaldad.en Valorzecion —_(F)_| (40 500,00) | Penalidad en Valerizacion (®) | (40500,00) Reajuste Valorzaciones (G)_—| 143.295,40 | Realuste Veorzaciones (9) | 14323540 Mayores Gastos Generales (H) | 112.322.27 | Mayores Gastos Generales m | 0.00 Penalidad xRevraso de Obra__(l)_| (226 998,64) | Penaidad x Retraso de obra U=(Qx 10%) _| (277 564,52) oe Peony Oe |276368904) Costo Total de actra v= (@E+S4T-U) | zeco 614,07 (Manto pagado segin GP [2735 140,20 [Monto pagado segin CP (Ww) 12786 14020] 5 Saldo a Favor dea entidad Saldoafavor del Contratista L=(K) | 22 ssaer| Sco aravor do 9 Xeqay 13432028 Fuente Exoderto de iqudscion 10 pr: Comision so Control Finalmente, es de precisar que la resolucién de la liquidacién técnica financiera, aprobada mediante Resolucién n.” 355-2018-MPHIGM de 20 de diciembre de 2018, consider imregularmente como saldo a favor del Contratista el importe de S! 28 558,67, la misma que hasta la fecha del presente documento no se ha efectivizado el pago al Contratista, Los hechos revelados transgreden lo establecido en las normas siguientes: > Decreto Legislativo n° 1017, que aprobé la Ley de Contrataciones del Estado, Publicado el 4 de junio de 2008 y vigente a partir del 1 de febrero de 2009. “Articulo 13° - Caracteristcas técricas de los bienes, servicios y obras a contatar. Informe de Control Espcifico N° 016 2019-2 0363.SCE Perodo de 1 de noviembre do 2015 31 de diciembre de 2018 38 de 68T 00040 ce ‘. PROVINCIAL DE HUANTA, *ACONTRALORIA tis con rote (.) 4 plantear su requerimiento, el érea usuaria deberé descriir el bien, servicios v obra a contratar, defniendo con precisién su cantided y calidad, indlcando la finaidad piblica para le que debe ser contratado. La formulacién de las especifcaciones técnicas debera ser reaizada por el area usuaria en coordinacién con e érgano encargado de las contrataciones de la entidad, evalvando en cada caso les altemativas técnicas y las posibildades que ofrece el mercado para la satsfaccién del requerimiento. (.-). En caso de obras, ademas, se debera contar con la disponiblidad fisica del terreno o ugar donde se ejecutaré la misma y con el expediente técnico aprobado, debiendo cumplr con los requistos establecidos en el Reglamento. La entided cautelaré su edecuade formulacién con el finde asegurar a Calidad técnica y reduciral minimo la necesidad de su reformulacion por errores o deficiensias técnicas (que reparcutan en el proceso de ejecucién de obras..." > Loy n° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, publicada el 11 de julio de 2014 y vigente desde el 8 de enero de 2016, “Articulo 9° Responsabilidad Todas aquelis personas que intervengan en los procesos de contratacion por o nombre de la entidad, con independencia del régimen jurgico que los vincule con esta, son responsables, en el ambito de las ‘actuaciones que reaiicen, de efectuar contrtaciones de manera eficiente, maximizando los recursos ppiblicos invertides y bajo el enfoque de gestisn por resultados, @ través del cumplimiento do las disposiciones de la presente Ley y su reglamenta y los princpios, sin peyucio de los mérgenes de discrecionalidad que se oforgan De comresponder la determinacisn de responsebilifad por las contrataciones, esta se realiza de ‘acuerdo al régimen juridico que los vincule con la entidad, sin perc de las responsabilidades civiles y penales que correspondan’, “Articulo 16° Requerimiento 1 area usuaria debe requenr ls bienes, senicios u obras @ contrat, siondo responsable de formular las especficaciones técnicas, términos de referencia o expedinte técnico, respectivamente, ademas de justiicar a fnalded publica de la contratacion, Los bienes, servicios u obras que se requieren dieben estar oriantados a! cumpliiento de las funciones de la enti tr Decreto Supremo n.° 184-2008-EF, que aprobo el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, publicado el 1 de enero de 2009 y vigente a partir del 1 de febrero de 2009, modificado mediante Decreto Supremo N° 138-2012-EF. ‘Anticulo 13° Caracteristcas teenicas de los bienes, servicios y obras a contratar “(..) Al plantear su requerimiento, el area usuaria deberd desenbir el bien, servicios u obra @ contratar, definiendo con precision su centsed y calidad, indicando la finaidad publica para la que debe ser contratado, La formulacion de las especifcaciones técnicas debera ser reaizada por el érea usvaria en coordinacion con el érgano encargado de las contretaciones dela enfided, evaluando en cada caso las. attemativas técnicas y las posiblidades que offece el mercado para la saisfaccién del requerimiento ‘que elecuaré le misma y con el exoedlente técnica aorobado, debiendo cumplir con ios requistos establecidos en el Reglamento. La ented cautelaré su adecuada formulacion con al fin de calidad técnica y reducr al minine le de su reformulacion por erores o deficienciastécnicas ‘que repercutan en el proceso de ejscucion de obra (..). En caso de obras, ademas. se iat on la disoonibildadfsica del terreno o lugar donde se (.." (Subrayado agregado) “Atculo 184.- inicio de plazo de eecucion de otra Elincio del plaz de ejecucion de obra comienza a regi desde el da siguiente de que se cumplan las siguientes condiciones 1. Que se designe a inspector el supervisor, seg correspond, 2. Que fa Entdad haya hecho entroga del expedient técnico de obra completo: 3. Que la Ended haya hecho entrega del tren o lugar donde se eecutara a obra; SS Informe de Control Espacifio N° 016-2019-2 0362 SCE Perodo de 1 de naviembre de 2015. 31 de diciembre de 2018 39de 68ea woersonl 0044 PROVINCIAL DE HUANTA LA CONTRALORIA Chott roe (R6ANO De CONTROL NSTITUCIONAL 4. Que la Entdad provea el calendaro de entrega de los materiales e insumos que, de acuerdo con las Bases, hubiera asumido como oblgacién; 5. Que se haya entregado el adelanto directo al contratista, en las condiciones y oportunidad establecidas en el aicuo 187. Las condiciones a que se referen los numerales precedenies, deben ser cumplidas dentro de los 4quines (18) dias contados @ partir del dia siguerte dela suscripcion del contrat, En caso no se haya soltedo la entrega del adelanto direct, el plazo se inica con el cumplimiento de Jas demas condiciones", > Reglamento de la Ley N° 30225, aprobado por Decreto Supreme N°350-2015-EF (vigente desde 2109 de enero de 2016), “Articulo 8.- Requerimiento Las Especifcaciones Técnicas, los Términos de Referencia o el Expediente Técnico seain coesponda, que intearan el requerimisnio, contienen la descripoién objetva y precisa de les caracterisicas yl requisites funcionales rel ila final ica de la contratacién, 1s conciciones en las que debe ejecutarse la contratacion. Ei requerimiento puede inclu, ademas, los requisites de calfcacion que se consideren recesaros. Adiionalment, el requeriminto dete inchir las exigenciasprvistes en eyes, reglamentas técnica, nonmas metroligces y/o santaras, rglamertes y demas normas que reguian el objeto de a ‘ contratcion con cardcter obligato, Asinismo, puede incur dsposciones previstas en normas } ‘tonics de caréctr vlurano, siempre que srvan para asegurer el cumplmionto de los requistios et funcionales 0 técnicos, que se veriique que exist en el mercado algun organismo que puede acrediar 7 cumplimiento de dna norma técnica y que no centravergan las normas de ceracterobligatono antes mencionadas ] area usueria es responsable de le adecuade formulacién del requerimiento, debiendo asegurar la Calidad tecnica y reducir la necesidad de su reformulacién por errores 0 deficiencias técnicas que repercutan en el proceso de contrataci (..." Articulo 20.- Requisitos para convocar “Pera convocar un procedimiento de seleccién, se debe contar con el expediente de contrataciin ‘aprobado, estar incluido en el Plan Anual de Contrataciones, haber designado al comité de seleccién cuando correspanda, y contar con los documentos del procedimiento de seleccién aprobados que se publican con la convocatora, de acuerdo a lo que establece el presente Raglamento. Tratandose_de_provedimientos de seleccion _pare_(a_sjecucién de obras se requiere conter ‘aicionelmente con el expediente tecnico y la disponibiidad fsica del errena’. “Articulo 128.- Responsabilidad de la Entidad La Entidad es responsable ‘rente al contratista de las modifeaciones que ordene y aprusbe en los proyectos, estudos, informes o similares o de aquellos cambios que se generen debido a la necesidad {e la ejecucion de les mismas, sin penuicio dela responsabilidad que le corresponde a los autores de los proyectos, estudis.informes o similares. Le Entidad es responsable de la obtencién de las icencias, autorizacion similares para la ejecucion y consuttoria de obras." permisos, servidumtre y “Articulo 132. Penalidades ‘El contrato establece las penaiidades aplcables al contratsta ante el incumplimiento injustfcado de ‘sus obligaciones contractuales, las mismas que deben ser objetivas, razanables y congruentes con el ‘objeto de la convecatoria, a Informe de Conta Espcifeo N° 016:2019-2.0968.SCE Perodo de 1 de novembre de 2015 a3 de elem de 2018 40066Q neraond 0042 © PROVAGIAL OE HUANTA LA CONTRALORIA hater etre ‘0eGNO DE CONTROL NSTTUCIONAL La Entidad debe prever en los documentos del procedimiento de seleccion Ja aplcacion de la ‘penaldad por mora; asimismo, puede prever otras penalidades. os dos tipos de penal lcanzar cada fo maximo equivalent al diez por ‘lento (10%) del monto del contrato vigente,o de ser el caso, del item que debid ejecutarse. En 2) caso de obras, dentro de las otras penaidades que se establezcan en los documentos del procedimiento, deben incluirse las orevisas en el capitulo VII del presente titulo. Estes penalidades se deducen de los pagos a cuenta, de las valorizaciones, del pago final 0 en la liquidacién final, segin comesponda; o si fuera necesari, se cobra del monto resuftante de la ejecucion de la garantia de fel cumplimiento” “Articulo 152.- Inicio del plazo de ejecucién de obra Et inicio del plazo de ejecucion de obra comienza a regir desde el da siguiente de que se cumplan las siguientes condiciones: 1. Que fa Entidad notiique al contratista quien es el inspector o el supervisor, segln correspond 2. Que la Entidad haya hecho entrege del terreno 0 lugar donde se ejgcuta la obra 3. Que la Entidad provea el calendario de entrega de los materiales e insumos que, de acuerdo con las Bases, hubiera asumigo como obligacion; 4. Que fa Entided haya hecho entrega del expediente técnico de obra completo, en caso este haya sido observaciones; 5. Que fe Entidad haya otorgado al contratisa el adelanto direcio, en las condiciones y oportunidad cestablecidas en ol aticulo 156. Las condiciones a que se refieren los numerales precedentes, deben ser cumplidas dentro de los quince (15) dias contados a partir del dia siguiente dela suscriocién del contrato. En caso no se haya solcitado la entrega det adelanto directo, el plaz0 se inicia con el cumplimiento de las demas condiciones. (a La Entidad puede acordar con el contatsta der la fecha de inicio del plazo de ejacucidn de la obra en os siguientes supuestos 1. Cuando la estacionaiided climética no permite el inicio de la ejecucién de la obra, hasta la ‘culminacion de dicho evento, 2. En caso ia Entidad se encventre imposibilteds de cumpli- coo las condiciones previstas en 1 y 2 del presente artculo, hasta el cumplimiento de las mismas. En ambos supuestos, no resultan apicables las penalidades indicadas en el parrafo precedente, y se suspend el trémite dela solictud y entrega del adelanto directo, debiende reinicarse quince (15) dias ‘antes de le nueva fecha de inicio de plazo de ejecucion. En Jos supuestos previstos en el parrafo anteror, las circunstanclas invocadas se sustentan en un informe técnico que forma parte del expediente de coniratacion, debiendo susonbir la adenda corespondiente “Anticulo 153.- Suspensién del plazo de ojecucion Cuan zcan eventos nt 8s a les partes que orignen la paraizacion de la obra, ‘pueden acordar la suspension del plaz0 de ojecuaién de la misma. hasta la culminacién de dicho to. si ‘ef reconocimiento de mayores gast rales y costos, salvo aquellos {que resutten necesarios para viabilzar la suspensi6n, Roiniciado el plazo de ejecucién de la obra corresponde a la Entidad comunicar al contratista la ‘modificacion de las fechas de ejecucién de la core, respetando los términas en fos que se acordé la suspensién Informe de Control Especfico N* 015. 201020383-8C Petodo de 1 de noviembre de 2015 131 de diciembre de 2018 41 306600043 (ee wuncauoaD —~ > PROVINCIAL DE HUANTA, LA CONTRALORIA (ORGANO DE CONTROL NST “Articulo 159.- Inspector o Supervisor de Obras Durante la efecucién de la obra, debe contarse, de modo permanente y directo, con un inspector o con lun supervisor, segtin comresponda. Queda pronibida la existencie de ambos en una misma obra. El inspector es un profesional, uncionario 0 servdor de la Entidad. expresamente designado por e: ‘mientras que el supervisor es una persona natural 0 juridica especialmente contrateda pare dicho fn, En el caso de ser una persone juridica, esta designa a una persona natural como supervisor permanente en la obra tt" “Articulo 160.- Funciones del inspector o Supervisor La Entidad controle fos trabajos efectuados por el contratista a través del inspector o supervisor, segtin Comesconda, quien es el responsable de velar directa y permanentemente por la correcta ejeoucion técnica, econdmica y administratva de la obra y del cumpimiento del contrato, debiendo absolver las Consuitas que formule el contratista segtin fo prevsto en les articulos siguientes i “Articulo 179.- Liquidacién del Contrato de Obra (od a fiquidacién queda consentida 0 aprobada, segin correspond, cuando, practcade por una de las partes, no es observede por la otra dentro del plazo establecio. Cuando una de las partes observe la liquidacién presented por la otra, ésta debe pronunciarse dentro de los quince (15) dias de haber recibido la abservacién; de no hacerlo, se considera aprobade o onsentide, segin correspande, la liquidacion con las observaciones formuladas. En el caso que una de las partes no acoja las observaciones formuladas por la otra, aquella debe ‘manitestarlo por escrito dentro del piazo previsto en el pérrafo anterior. En tal supuesto, la parte que ‘10 acoge las observaciones debe solctar, dentro del plazo prevsto en la Ley, el sometimianto de esta controversia @ conciiacién yio erbitraje, vencidc el plezo s2 considera consentida 0 aprobada, segun

You might also like

• The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good Life

  

  From Everand

  The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good Life

  Mark Manson

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (5822)
• The Gifts of Imperfection: Let Go of Who You Think You're Supposed to Be and Embrace Who You Are

  

  From Everand

  The Gifts of Imperfection: Let Go of Who You Think You're Supposed to Be and Embrace Who You Are

  Brené Brown

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (1093)
• Never Split the Difference: Negotiating As If Your Life Depended On It

  

  From Everand

  Never Split the Difference: Negotiating As If Your Life Depended On It

  Chris Voss

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (852)
• • Magazines
  • Podcasts
  • Sheet music
• Principles: Life and Work

  

  From Everand

  Principles: Life and Work

  Ray Dalio

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (612)
• The Glass Castle: A Memoir

  

  From Everand

  The Glass Castle: A Memoir

  Jeannette Walls

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (1718)
• Grit: The Power of Passion and Perseverance

  

  From Everand

  Grit: The Power of Passion and Perseverance

  Angela Duckworth

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (590)
• Sing, Unburied, Sing: A Novel

  

  From Everand

  Sing, Unburied, Sing: A Novel

  Jesmyn Ward

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (1105)
• Hidden Figures: The American Dream and the Untold Story of the Black Women Mathematicians Who Helped Win the Space Race

  

  From Everand

  Hidden Figures: The American Dream and the Untold Story of the Black Women Mathematicians Who Helped Win the Space Race

  Margot Lee Shetterly

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (898)
• Shoe Dog: A Memoir by the Creator of Nike

  

  From Everand

  Shoe Dog: A Memoir by the Creator of Nike

  Phil Knight

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (540)
• The Perks of Being a Wallflower

  

  From Everand

  The Perks of Being a Wallflower

  Stephen Chbosky

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (2104)
• The Hard Thing About Hard Things: Building a Business When There Are No Easy Answers

  

  From Everand

  The Hard Thing About Hard Things: Building a Business When There Are No Easy Answers

  Ben Horowitz

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (349)
• Elon Musk: Tesla, SpaceX, and the Quest for a Fantastic Future

  

  From Everand

  Elon Musk: Tesla, SpaceX, and the Quest for a Fantastic Future

  Ashlee Vance

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (474)
• Bad Feminist: Essays

  

  From Everand

  Bad Feminist: Essays

  Roxane Gay

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (1025)
• The Outsider: A Novel

  

  From Everand

  The Outsider: A Novel

  Stephen King

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (1867)
• Her Body and Other Parties: Stories

  

  From Everand

  Her Body and Other Parties: Stories

  Carmen Maria Machado

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (823)
• The Sympathizer: A Novel (Pulitzer Prize for Fiction)

  

  From Everand

  The Sympathizer: A Novel (Pulitzer Prize for Fiction)

  Viet Thanh Nguyen

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (122)
• Angela's Ashes: A Memoir

  

  From Everand

  Angela's Ashes: A Memoir

  Frank McCourt

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (441)
• The Emperor of All Maladies: A Biography of Cancer

  

  From Everand

  The Emperor of All Maladies: A Biography of Cancer

  Siddhartha Mukherjee

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (271)
• Brooklyn: A Novel

  

  From Everand

  Brooklyn: A Novel

  Colm Toibin

  Rating: 3.5 out of 5 stars

  3.5/5 (1948)
• The Little Book of Hygge: Danish Secrets to Happy Living

  

  From Everand

  The Little Book of Hygge: Danish Secrets to Happy Living

  Meik Wiking

  Rating: 3.5 out of 5 stars

  3.5/5 (403)
• A Man Called Ove: A Novel

  

  From Everand

  A Man Called Ove: A Novel

  Fredrik Backman

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (4771)
• The World Is Flat 3.0: A Brief History of the Twenty-first Century

  

  From Everand

  The World Is Flat 3.0: A Brief History of the Twenty-first Century

  Thomas L. Friedman

  Rating: 3.5 out of 5 stars

  3.5/5 (2259)
• Steve Jobs

  

  From Everand

  Steve Jobs

  Walter Isaacson

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (809)
• Devil in the Grove: Thurgood Marshall, the Groveland Boys, and the Dawn of a New America

  

  From Everand

  Devil in the Grove: Thurgood Marshall, the Groveland Boys, and the Dawn of a New America

  Gilbert King

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (266)
• The Art of Racing in the Rain: A Novel

  

  From Everand

  The Art of Racing in the Rain: A Novel

  Garth Stein

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (4208)
• A Tree Grows in Brooklyn

  

  From Everand

  A Tree Grows in Brooklyn

  Betty Smith

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (1929)
• The Yellow House: A Memoir (2019 National Book Award Winner)

  

  From Everand

  The Yellow House: A Memoir (2019 National Book Award Winner)

  Sarah M. Broom

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (98)
• Yes Please

  

  From Everand

  Yes Please

  Amy Poehler

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (1903)
• A Heartbreaking Work Of Staggering Genius: A Memoir Based on a True Story

  

  From Everand

  A Heartbreaking Work Of Staggering Genius: A Memoir Based on a True Story

  Dave Eggers

  Rating: 3.5 out of 5 stars

  3.5/5 (231)
• Team of Rivals: The Political Genius of Abraham Lincoln

  

  From Everand

  Team of Rivals: The Political Genius of Abraham Lincoln

  Doris Kearns Goodwin

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (234)
• The Woman in Cabin 10

  

  From Everand

  The Woman in Cabin 10

  Ruth Ware

  Rating: 3.5 out of 5 stars

  3.5/5 (2522)
• Wolf Hall: A Novel

  

  From Everand

  Wolf Hall: A Novel

  Hilary Mantel

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (3973)
• Fear: Trump in the White House

  

  From Everand

  Fear: Trump in the White House

  Bob Woodward

  Rating: 3.5 out of 5 stars

  3.5/5 (738)
• John Adams

  

  From Everand

  John Adams

  David McCullough

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (2409)
• On Fire: The (Burning) Case for a Green New Deal

  

  From Everand

  On Fire: The (Burning) Case for a Green New Deal

  Naomi Klein

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (74)
• The Light Between Oceans: A Novel

  

  From Everand

  The Light Between Oceans: A Novel

  M.L. Stedman

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (789)
• Manhattan Beach: A Novel

  

  From Everand

  Manhattan Beach: A Novel

  Jennifer Egan

  Rating: 3.5 out of 5 stars

  3.5/5 (880)
• The Constant Gardener: A Novel

  

  From Everand

  The Constant Gardener: A Novel

  John le Carré

  Rating: 3.5 out of 5 stars

  3.5/5 (104)
• The Unwinding: An Inner History of the New America

  

  From Everand

  The Unwinding: An Inner History of the New America

  George Packer

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (45)
• Rise of ISIS: A Threat We Can't Ignore

  

  From Everand

  Rise of ISIS: A Threat We Can't Ignore

  Jay Sekulow

  Rating: 3.5 out of 5 stars

  3.5/5 (137)
• Little Women

  

  From Everand

  Little Women

  Louisa May Alcott

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (105)
• 2 D

  

  Document2 pages

  2 D

  Alexander Gómez Llallahui

  No ratings yet
• Diseño Zapata

  

  Document147 pages

  Diseño Zapata

  Alexander Gómez Llallahui

  No ratings yet
• Union

  

  Document1 page

  Union

  Alexander Gómez Llallahui

  No ratings yet
• Vaciado

  

  Document1 page

  Vaciado

  Alexander Gómez Llallahui

  No ratings yet
• Plastic

  

  Document1 page

  Plastic

  Alexander Gómez Llallahui

  No ratings yet
• Shotcret

  

  Document2 pages

  Shotcret

  Alexander Gómez Llallahui

  No ratings yet
• Armado

  

  Document1 page

  Armado

  Alexander Gómez Llallahui

  No ratings yet
• Losa

  

  Document1 page

  Losa

  Alexander Gómez Llallahui

  No ratings yet
• Oficio 554-2021-GRA-GG-PRIDER-DG

  

  Document22 pages

  Oficio 554-2021-GRA-GG-PRIDER-DG

  Alexander Gómez Llallahui

  No ratings yet
• Oficio 873-2021-MIDAGRI-DVDAFIR-DGAAA-DGAA

  

  Document2 pages

  Oficio 873-2021-MIDAGRI-DVDAFIR-DGAAA-DGAA

  Alexander Gómez Llallahui

  No ratings yet
• OFICIO 000104 2021 DCIA Obs Cultura

  

  Document4 pages

  OFICIO 000104 2021 DCIA Obs Cultura

  Alexander Gómez Llallahui

  No ratings yet
• FLEXION

  

  Document5 pages

  FLEXION

  Alexander Gómez Llallahui

  No ratings yet
• OFICIO 671-2021-MIDAGRI-DVDAFIR-DGAAA-DGAA Obs. Técnica

  

  Document1 page

  OFICIO 671-2021-MIDAGRI-DVDAFIR-DGAAA-DGAA Obs. Técnica

  Alexander Gómez Llallahui

  No ratings yet
• OFICIO 329-2021-MIDAGRI-DVDAFIR-DGAAA-DGAA reiterativoSERFOR - OT

  

  Document2 pages

  OFICIO 329-2021-MIDAGRI-DVDAFIR-DGAAA-DGAA reiterativoSERFOR - OT

  Alexander Gómez Llallahui

  No ratings yet
• Oficio 216-2021-Midagri-Dvdafir-Dgaaa-Dgaa. (Ot - Ana)

  

  Document2 pages

  Oficio 216-2021-Midagri-Dvdafir-Dgaaa-Dgaa. (Ot - Ana)

  Alexander Gómez Llallahui

  No ratings yet
• OFICIO 328-2021-MIDAGRI-DVDAFIR-DGAAA-DGAA reiterativoANA - OT

  

  Document2 pages

  OFICIO 328-2021-MIDAGRI-DVDAFIR-DGAAA-DGAA reiterativoANA - OT

  Alexander Gómez Llallahui

  No ratings yet
• Liqui Oficio Directiva Emape

  

  Document21 pages

  Liqui Oficio Directiva Emape

  Alexander Gómez Llallahui

  No ratings yet
• Oficio 357 Cultura Ayacucho

  

  Document1 page

  Oficio 357 Cultura Ayacucho

  Alexander Gómez Llallahui

  No ratings yet