‘Sumario: 05008-2019-00223 Oficial: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL DEPARTAMENTO DE ESCUINTLA, Escuintla, once de octubre del afio dos mil diecinueve, Se tiene a la vista para DICTAR SENTENCIA, el JUICIO SUMARIO DE RESCISION DE CONTRATO, entablado por ANA MARIA RAXON VASQUEZ DE PEREZ, en contra de la sefiora SANDRA ISABEL MARTINEZ MOLINA. Las artes son civilmente capaces para comparecer a juicio y ambas tienen su domicilio en este departamento. La parte actora, acta bajo la direccién y procuracién de los Abogados Marfa del Carmen Reyes Villela y Wilfredo Lépez Gabriel. La demandada actia bajo la direccién y procuracién de la Abogada Mariela Julissa Bolafios del Villar. El objetivo de éste procedimiento es que se declare por rescindido el contrato de Promesa de compra-venta de bien inmueble, celebrado entre ambas partes en documento privado con legalizacién de firma; por incumplimiento de la sefiora Sandra Isabel Martinez Molina, se le exima a la parte actora de la devolucién de la suma dineraria dada por la demandada en concepto de arras en virtud de que las mismas cubren parte de los dafios y perjuicios ocasionados por la inejecucién del contrato pactado. Del estudio de los autos obtenemos lo siguiente: RESUMEN: DE LA DEMANDA: Con fecha nueve de mayo del afio dos mil diecinueve, la sefiora ANA MARIA RAXON VASQUEZ DE PEREZ, inicié el juicio sumario anteriormente aludido, en contra de la sefiora SANDRA ISABEL MARTINEZ MOLINA, argumentando lo siguiente: A) Es propietaria del bien inmueble inscrito en el Registro General de la Propiedad bajo el niimero ochenta y uno, folio ochenta y uno del libro doscientos ochenta y ocho de Escuintla, el cual seencuentra ubicado en la primera avenida siete guién noventa “A”, zona tres del Barrio San Antonio del municipio de Palfn, departamento de Escuintla y que por cuestiones personales de necesidad, con fecha once de julio del afio dos mil diez, se vio en la necesidad de prometer en venta a la sefiora SANDRA ISABEL MARTINEZ MOLINA, el bien inmueble antes referido, y que de dicho acuerdo quedé evidenciado y plasmado en un documento privado con legalizacién de firmas al cual nominaron como Contrato de Promesa de Compra Venta de Bien Inmueble y tal como consta en el referido contrato, en la cléusula tercera, convinieron con la demandada que el precio serfa de setenta y cinco mil quetzales, cuyo plazo de cumplimiento era de veintitin meses, es decir el mismo vencié en el mes de abril del afio dos mil doce, asf mismo convinieron con la demandada que ella le daba en concepto de arras la cantidad de cuarenta y ‘cuatro mil quinientos quetzales, como pago de datios y perjuicios en caso de que ella incumpliera con el pago del precio del bien inmueble, cantidad que al momento de cumplir con la totalidad del precio, seria parte del total del precio de la compraventa, y que dichas arras serian perdidas por la demandada a su favor en caso de que se diera el impago de las cuotas acordadas. B) Resulta que la demandada luego del pago inicial, ya no le hizo efectivo ni un solo pago aduciendo en distintas oportunidades tener problemas econdmicos y familiares, pidiéndole tiempo, y luego de un tiempo empezé a decirle que no tenfa ninguna intencién de cancelarle ni un centavo mas por su propiedad ni devolvérsela, puesto que Ja sefiora demandada después de firmada la promesa de compraventa decidié practicamente sin su autorizacién pasarse a vivir al bien inmueble atin de su propiedad, y que ha intentado por distintas formas que la sefiora cumpla con su obligacién de pagarle los otros treinta mil quinientos quetzales para completar asi el total del precio de la promesa de compraventaacordado, 0 bien que la sefiora demandada desocupe el bien inmueble de su Propiedad, sin embargo la demandada se cree con derecho a estar allf en virtud de la supuesta vigencia del contrato relacionado y considerar que el mimo le da cierta seguridad de estar allf y le ha pedido incluso que rescindan el contrato de ‘manera bilateral y que abandone su casa y no accede, sin embargo por el tiempo transcurrido desde el vencimiento del plazo hasta la fecha y tomando en consideracién lo estipulado en el contrato de promesa de compraventa, la demandada le deberfa en concepto de intereses més de ciento veintiocho mil quetzales por lo que seria imposible para ella realizar el pago. C) Que por lo indicado, acude a este Organo jurisdiccional solicitando que se declare la resi }6n judicial del contrato de promesa, toda vez que no ha logrado que por mutuo consentimiento lo rescindan de manera bilateral, y por ende no ha logrado que la demandada abandone su residencia ocupada por ella desde el aio dos mil diez, sin pagarle un solo centavo de renta y sin poder obtener ningiin uso 6 fruto de su propiedad y sin poderla habitar, lo cual le esté causando agravios, dafios y perjuicios en su patrimonio, por lo que para pedir la reivla reivia reivindicacién de su derecho, primero se hace necesario dejar sin valor y efecto juridico a través de la declaracién judicial de rescisién el contrate de promesa de compra-venta, D) Que tomando en consideracién que desde el momento de la celebracién del contrato de promesa de compra-venta, hasta la presente fecha han transcurrido aproximadamente ciento cinco meses, tiempo en el que pudo haber dado en alquiler dicho inmueble, por la cantidad minima de mil quetzales, es decir que ha dejado de obtener un aproximado de cient inco mil quetzales en concepto de rentas, solicita que tal como lo establece el artfculo un mil cuatrocientos cuarenta y dos del Cédigo Civil y como fue consensuado en el contrato, las arras dadas como garantia del cumplimiento del contrato suscrito,que ascienden a la cantidad de cuarenta y cuatro mil quinientos quetzales, le sean adjudicadas y no se le ordene su restitucién, puesto que en todo caso las mismas constituyen una parte del equivalente de los dafios y perjuicios causados por culpa de la inejecucién en el pago del precio acordado en el contrato de promesa de compra-venta por parte de la demandada, DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA: La demandada, SANDRA ISABEL MARTINEZ MOLINA, en fecha tres de julio del afio dos mil diecinueve, contesté la demanda en sentido negativo argumentando Jo siguiente: A) Que los hechos argumentados en la demanda son falsos, porque efectivamente el once de julio del dos mil , celebraron contrato de Promesa de compraventa de bien inmueble el cual quedé contenido en documento privado con legalizacién de firmas, mediante el cual la parte actora le prometié en venta el inmueble identificado como finca ntimero ochenta y uno, folio ochenta y uno, del libro doscientos ochenta y ocho de Escuintla, incluyendo todo Jo que de hecho y por derecho le corresponde al bien inmueble identificado, estableciéndose un plazo de la promesa de veintitin meses, contados a partir de Ja fecha de la celebracién del contrato, fijéndose el precio total del inmueble prometido en venta, en setenta y cinco mil quetzales, otorgdndole a la demandada al momento de la celebracién en calidad de arras la cantidad de cuarenta y cuatro mil quinientos quetzales, abonados al precio del inmueble mencionado, quedando un saldo de treinta mil quinientos quetzales, siendo estos pagos veinte cuotas de mil quinientos quetzales y una tiltima cuota de quinientos quetzales, cada pago debfa realizarse el dia veintidés de cada mes, fijando como lugar de pago la primera avenida siete guién noventa y dos de la zona uno del Bartio San Antonio, del municipio de Palin, del departamento de Escuintla y que de no efectuar las cuotas de pago se tendrfa por rescindido elcontrato perdiendo asf lo entregado en arras, obligandose la demandada, a otorgar la escritura traslativa de dominio, libre de gravamenes, anotaciones y limitaciones, al cumplir con el tiltimo de los pagos. Pero ella fue la tinica que cumplié con sus obligaciones, porque realizé todos los pagos en las fechas y lugar pactado en el contrato, no teniendo ala fecha ningtin saldo pendiente, pero la demandada se niega a cumplir con su obligacién de otorgarle la n debe ios que le ha causado, B) Que correspondiente escritura traslativa de dominio, por lo que es ella q ser condenada por los dafios y_ per} lamentablemente, confié en la palabra de personas que no tenian ninguna intencién de cumplir con sus obligaciones, como lo son la actora y su progenitor, el sefior Carlos Raxén Vasquez, con quien en un ini se habfa realizado el trato por el inmueble objeto del litigio, posteriormente, derivado de su insistencia, para que celebraran un contrato formal, por fin accedieron a celebrar el contrato relacionado, pero resulta que la propiedad no era del padre sino de su hija, la sefiora Ana Maria Raxén Vésquez de Pérez y fue con ella con quien se celebré el contrato de promesa de compraventa y a pesar que realiz6 todos los pagos, es quien se ha negado a darle cumplimiento, puesto que no le ha otorgado la escritura traslativa de dominio, C) Que es de destacar que la actora nunca la ha buscado y no le ha propuesto rescindir el contrato, sino que lo que le ha solicitado es mas dinero, requiriéndole un pago extra de treinta mil quetzales Por una servidumbre de paso, porque su casa, no tiene acceso directo a la via ptiblica porque la tinica forma de acceder a la misma es por un calle|6n, el cual existia en el lugar desde antes de celebrar el contrato de promesa de compra-venta, es decir que al momento de adquirir el inmueble, ese paso ya existia y era parte del mismo, ademés el inmueble se adquirié con todo lo que de hecho y por derecho le correspondia al mismo, porque asi quedé plasmado en elcontrato que celebraron y este requerimiento de mas dinero no es ningdn argumento valido para que la actora no cumpla con su obligacién contractual, porque ella cumplié con pagarle en el tiempo el precio pactado, y eso ella lo tiene claro ya que han acudido a varios lugares a tratar de solventar el problema y en ningtin momento la actora ha referido que le debe un solo centavo, por el contrato de promesa de compraventa, sino que ha argumentado que quiere un ago por la servidumbre de paso que existe en su residencia. Las acciones que la actora de mala fe ha intentado para retirarla de su residencia y no lo ha logrado, son dos procesos sumarios de desahucio, en este mismo érgano jurisdiccional, Un proceso penal ante el Juzgaco de Paz del municipio de Palin, departamento de Escuintla y un proceso ante el Ministerio Pablico y en todos los procesos la sefiora no ha podido demostrar lo que argumenta, tinicamente ha solicitado una cantidad de dinero extra a la pactada en el contrato de promesa de compraventa del bien inmueble, por una servidumbre de paso que ya existia, Jo cual no es valido porque no quedé establecido en el contrato que celebraron. 1D) Que la actora refiere que ella se pasé a vivir al inmueble en referencia sin ninguna autorizacién lo que evidencia ain més la falsedad de sus argumentos porque ella arrendaba el lugar, desde antes de la celebracién del contrato de promesa, y tiene mas de diez afios de vivir en el lugar, ha invertido tiempo y dinero en el lugar, porque es su hogar, por eso construyé ah su vivienda con grandes esfuerzos y sacrificios. E) Que es necesario resaltar que el transcurso del tiempo, debido a que el plazo legal para que la demandante solicitara la resci if de contrato se ha extinguido, razén por la cual su derecho de accionar ha prescrito, de conformidad con la normativa sustantiva civil especificamente por lo regulado en el articulo 1585 del Cédigo Ci l, y desde la celebracién del contrato, han transcurrido a la presente fecha ocho afios, once meses y veintidésdias, y atendiendo a la l6gica, porque la demandante esperé tanto tiempo para reclamar un derecho que supuestamente le asiste, cuando el mismo contrato de promesa de compraventa de bien inmueble establecfa en la literal D, de la clausula tercera, que si perdiendo lo que entregue en arras, esto evidencia la falsedad de lo que argumenta, porque intentar una accién después de tanto tiempo, aproximadamente nueve afios, cuando de conformidad con la ley ya no le asiste el derecho, porque ha prescrito, tal como reconoce abiertamente la actora en su escrito inicial de demanda en el apartado de hechos, que textualmente indica “Tomando en consideracién que desde el momento de la celebracién del contrato de promesa de compra venta de bien inmueble hasta la presente fecha han transcurrido aproximadamente ciento cinco mese: razén por la cual por el transcurso del tiempo se ha extinguido el derecho de la demandante para solicitar la rescisién del contrato en el presente caso, de conformidad con la normativa antes citada. F) Que realmente no entiende el proceder de la demandante, que busca tinicamente afectarla cuando ha quedado comprobado que la que ha incumplido con sus responsabilidades es ella y ahora inicia un nuevo proces: intentando afectarla, con manifestaciones espurias, por lo que solicita, que se tenga por contestada en sentido negativo la demanda interpuesta en su contra y en su momento oportuno se declare sin lugar la demanda sumaria de rescisién de contrato interpuesta en su contra, porque ala actora, ya no le asiste derecho para reclamar la rescisién de un contrato luego de ‘transcurridos mas de ocho afios de celebrado, y especialmente porque ha pagado a la actora el precio total pactado en el contrato que pretende rescindir, siendo ella quien ha incumplido con su obligacién al negarse a entregarle la Escritura traslativa de dominio.DE LAS EXCEPCIONES PLANTEADAS POR LA PARTE DEMANDADA- La parte demandada planteé la excepcién de PRESCRIPCION, la misma presentada como una excepcién privilegiada indicando que ella y la parte actora, celebraron contrato de promesa de compra venta de bien inmueble, el once de julio del afio dos mil diez, el cual quedé contenido en un documento privado con legalizacién de firmas, autorizado por la Notaria Mayra Alejandra Chinchilla Castillo, y que derivado de ese contrato la actora mediante el presente proceso solicita la rescisién del mismo, pero desde la celebracién del contrato han transcurride mas de nueve afios, lo que implica que el plazo legal para que la demandante solicitara rescisién del contrato se ha extinguido, de conformidad con lo regulado en el artfculo 1585, del Cédigo Civil. Que los hechos expuestos en la demanda que da origen al presente proceso sumario son falsos, porque del contrato relacionado fue la inica que cumplié a cabalidad con sus obligaciones contractuales, porque realizé todos los pagos en las fechas y lugar pactado, no teniendo a la fecha ningiin saldo pendiente, pero la actora se niega a cumplir con su obligacién de otorgarle la correspondiente escritura traslativa de dominio y se hace evidente la falsedad de lo argumentado por la demandante porque el contrato de promesa de compra venta de bien inmueble era claro y de conformidad con la literal D de la cldusula tercera del mismo, en caso se hubiera atrasado en los pagos tres meses, la demandante tenia el derecho de rescindir el mismo, pero la actora no acciono porque realmente no existié ningin atraso y en virtud de haber transcurrido mas de nueve afios desde la celebracién del contrato relacionado, significa que por el transcurso del tiempo se desvanecen totalmente las pretensiones de la demandante y conforme a lo regulado en el articulo 18 de la Ley del Organismo Judicial su actuar constituye no solo un exceso, sino también un actuar de mala fe, causdndole un gran dafio en supatrimonio, afectando a su familia, su econom Su residencia y su tranquilidad Por tales argumentos, solicita que se admita para su trémite la presente Excepcién de Prescripcién con caracter de privilegiada y en consecuencia Fesuelva improcedente el presente proceso sumario promovido en su contra. ‘Aport6 sus medios de prueba y solicito lo que consideré pertinente. Ala parte actora se le corrié audiencia de la excepcién planteada, quien al evacuarla manifesté que se oponia a la excepcién interpuesta, toda vez que el Cédigo Procesal Civil y Mercantil en el articulo 120. establece el procedimiento para interposicién de excepciones previas, estableciendo dos vias, una dentro de los seis dfas de emplazado el demandado y la otra para el caso de la prescripcién, en cualquier estado del proceso. El Cédigo Civil en el articulo 232 regula: “dentro del segundo dia de emplazado el demandado, podrd el demandado (Sic), hacer valer las excepciones previas a que se refiere el articulo 116, las cuales se resolverén por el trémite de los incidentes. Sin embargo en cualquier estado del proceso podrdn oponer las excepciones de litispendencia...prescripcidn...las que seran resueltas en sentencia”, Esa es la denominacién de conformidad con lo regulado en el Cédigo Procesal Civil y Mercantil. Que la demandada, no cumplié con realizar ninguno de los pagos a los cuales se habfan pactado y que no ha actuado en perjuicio de la demandada, ha actuado porque no le pagé el saldo de treinta mil quinientos quetzales y que la demandada no aporté medios de Prueba para comprobar dichos pagos. Que nos encontramos ante un derecho que no es susceptible de prescripcién, los derechos subjetivos patrimoniales deben considerarse generalmente imprescriptibles, toda vez que al no haberse cum ido con la totalidad de los pagos se causé perjuicio a su patrimonio, el contrato de promesa de compraventa no se perfeccioné por el incumplimiento del pago de la demandada, la compraventa nunca se realizé porque la10 demandada no cumplié con las obligaciones adquiridas, aunque la finalidad de la prescripcién es también dar seguridad a las resoluciones judiciales, aqui destaca ms el componente de tutela de los derechos de los particulares, pues ninguna de las partes demands cl cumplimiento del referido contrato. Ofrecié sus medios de prueba y solicito lo que consideré pertinente. DE LA EXCEPCION DE PAGO: Manifesté la demandada, que a la presente fecha no tiene ningin saldo pendiente, pero la demandada se niega a cumplir con su obligacién de otorgarle la escritura traslativa de dominio, derivado del contrato celebrado entre ambas partes y del cual en el presente proceso, solicita la rescisi6n la parte actora, con el argumento de que no cumplié con el mismo y que los hechos expuestos en la demanda son falsos, y que para probar dicho extremo adjunta como prueba, certificacién de fecha diecisiete de julio del aio dos mil diecinueve, extendida por este Jucgado, que contiene la totalidad de las diligencias de Prueba Anticipada y Reconocimiento de documentos identificado con el niimero cero cinco mil ocho guién dos mil diecinueve guién cero cero ciento veinte a cargo del oficial primero, proceso de prueba anticipada que se refiere al contrato de promesa de compra venta de bien inmueble relacionado y en la certificacién referida obra a folios cuarenta y cuatro y cuarenta y cinco, la resolucién de fecha dos de julio del afto dos mil diecinueve, mediante la cual la juagadora resuelve declarar confesa a la sefiora Ana Marfa Raxén Vasquez de Perez, sobre las posiciones que no fueron descalificadas, siendo estas las posiciones nimero cinco, seis, ocho, nueve, diez, once, doce, trece, la primera identificada con el niimero catorce, quince, dieciséis, diecisiete, veinte y veintidés. Conforme a la posicién nueve, la actora confesé que si es cierto que los veintitin pagos correspondientes al saldo del precio total del inmueble prometido en venta, se realizaron en el plazo establecido en el contrato de4 promesa de compra venta de bien inmueble, por la promitente compradora sefiora Sandra Isabel Martinez Molina. Conforme a la posicién diez, la actora confes6 que, si es cierto que el lugar pactado para realizar los pagos correspondientes al saldo de treinta mil quinientos quetzales, del valor total del inmueble prometido en venta, era la primera avenida sicte guién noventa y dos de la zona uno del barrio San Antonio del municipio de Palin, departamento de Escuintla, conforme a la posicién once, la actora confesé que, si es cierto que los veintitin pagos correspondientes al saldo de tr. ta mil quinientos quetzales, del valor total del inmueble prometido en venta, se realizaron por la promitente compradora sefiora Sandra Isabel Martinez Molina, en el lugar pactado en el contrato. Conforme a la posicién doce, la actora confes6 que, si es clerto que las fechas pactadas para realizar los pagos correspondientes al saldo de treinta mil quinientos quetzales, del valor total del inmueble prometido en venta, era cl dia veintidés de cada me. Conforme a la posicién trece, la actora confesé que, si es cierto que lo veintiin pagos correspondientes al saldo de treinta mil quintetos quetzales del valor total del inmueble prometido en venta, se realizaron por la promitente compradora sefiora Sandra Isabel Martinez Molina, en las fechas actadas en el contrato. Conforme a la posicién catorce, la actora confesé que, si s cierto que recibié a su entera satisfaccién, cada uno de los pagos pactados en el contrato de promesa de compra venta de bien inmueble celebrado con la sefiora Sandra Isabel Martinez Molina. Conforme a la posicién veintidés, la actora confesé que, si es cierto, que ha incumplido con el contrato de promesa de compra venta de bien inmueble celebrado con la sefiora Sandra Isabel Martinez Molina, porque se ha negado 2 otorgar la escritura traslativa de dominio. Que derivado de lo anterior se puede establecer que la pretensién de la actora no es procedente, debido a que ella confesé ante autoridad competente, por medio de12 confesin prestada legalmente, la cual produce plena prueba, que recibié a su entera satisfaccién cada uno de los pagos pactados en el contrato de promesa de compra venta y que los pagos se hicieron en el lugar y fecha pactadas para el efecto, lo que demuestra que cumplié a cabalidad con sus obligaciones contractuales, no asila actora que confesé que ha incumplido con el contrato que celebraron porque se ha negado a otorgarle la escritura traslativa de dominio. Que queda evidenciada la falsedad de lo argumentado por la demandante y la mala fe en su actuar y que no existe sustento para su pretensién de rescindir el contrato, razén por la cual se debe resolver en definitiva el presente proceso declarando sin lugar la pretensién de la actora, conforme a lo regulado en el articulo 140 del Cédigo Procesal Civil y Mercantil. Ofrecié sus medios de prueba ¥y solicité lo que consideré conveniente. La parte actora al evacuar la audiencia conferida manifesté lo siguiente: Que la parte demandada no cumplié con las obligaciones adquiridas en el contrato de promesa de compraventa de bien inmueble, no cumplié en hacer efectivos los veinte pagos. Que dentro de la contestacién de la demanda, la demandada no aporta medio de prueba donde consten los recibos firmados de su puiio y letra que acrediten que la demandada le pagé, no oftecié en su momento procesal esos documentos, por lo consiguiente el pago a que la demandada se refiere es inexistente. Tampoco hizo efectivo el pago de cinco por clento de los intereses pactados sobre el saldo después de transcurrir cinco dias desde la fecha estipulada para cada pago mensual, pactado para hacerlo efectivo el veintidés de cada mes, por lo que dictar sentencia sin probar con los recibos firmados por su pufo y letra, que recibié la cantidad adeudada, es procedente resolver que la excepcién de pago debe declararse sin lugar, toda vez que no quedaron probados esos pagos mediante recibos firmados, en consecuencia el pago es inexistente.18 En relacién a lo manifestado por la demandada en el apartado de HECHOS, numeral dos, indica que no comparecié por motivos de enfermedad a la audiencia sefialada dentro de otro juicio identificado con el niimero cero cinco mil ocho g} n dos mil diecinueve guién cero cero ciento veinte, oficial primero, Presenté memorial de excusa, toda vez que estaba afectada de salud y materialmente le era imposible comparecer en buen estado de salud a la audiencia sefialada, de conformidad con la resolucin de fecha dieciséis de mayo del afio dos mil diecinueve, que consta en autos. En esa audiencia la demandada no exhibe los recibos de pago firmados, en consecuencia el pago a que se refiere la demandada es inexistente, la demandada no pag6 el saldo de treinta y un mil quinientos quetzales, en consecuencia al dictarse sentencia la excepcién de pago debe declararse sin lugar. En relacién a lo manifestado por la demandada en el apartado de hechos, numeral cuatro, indica que es falso lo argumentado por la demandante y tampoco ha actuado de mala fe, su actuacién es defender su patrimonio familiar en virtud del incumplimiento de pago de la demandada, lo cual ha ocasionado dafios y perjuicios. Que no ha actuado en perjuicio de la demandada, que ha actuado porque la demandada no le pagé el saldo de treinta mil quinientos quetzales, si ya le hubiera pagado le hubiera otorgado la escritura traslativa de do: io y asf evitarse gastos innecesarios. Ofrecié sus medios de prueba y solicité lo que creyé pertinente. DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: Si efectivamente la demandada ha incumplido las condiciones pactadas en el Contrato de promesa de Compraventa de bien inmueble y si tal incumplimiento es causa para ordenar la rescisién del contrato celebrado. DE LAS PRUEBAS RENDIDAS: PARTE DEMANDANTE: A) DOCUMENTAL: a) Copia simple del testimonio de la14 escritura piblica nimero veintinueve, autorizada en el municipio de Villa Nueva del departamento de Guatemala, el dia veintiocho de febrero de dos mil ocho por el Notario Mario Fabién Hernandez Andrade, que contiene contrato de compraventa de la finca niimero ochenta y uno, folio ochenta y uno de! libro doscientos ochenta y ocho de Escuintla, b) Copia simple del documento privado con firmas legalizadas, donde consta el contrato de promesa de compraventa de bien inmueble, celebrado el dia once de julio del aio dos mil diez, suscrito entre ‘Ana Marfa Rax6n Vsquez y Sandra Isabel Martinez Molina, en el municipio de Palin, departamento de Escuintla.~ B) DECLARACION DE PARTE, De la demandada SANDRA ISABEL MARTINEZ MOLINA, diligencia realizada el seis de septiembre del afio dos mil iecinueve. C) PRESUNCIONES, legales y humanas que de los hechos y de la Ley se deriven PARTE DEMANDADA. A) PRUEBA DOCUMENTAL: a) Copla simple del documento privado con firmas legalizadas de Contrato de Promesa de Compraventa de Bien Inmueble, suscrito con fecha once de julio de dos mil diez en el municipio de Palin, departamento de Escuintla. b) Memorial inicial de demanda presentado por la parte actora, el cual da inicio al presente proceso sumario. c) Fotocopia de la certificacién de fecha veintinueve de marzo del aio dos mil diecinueve, extendida por el Secretario de este Juzgado, que contiene la sentencia de fecha veinte de junio del afto dos mil dieciocho, dictada dentro del proceso registrado con el niimero cero cinco mil ocho guién dos mil diecisiete cero cero cuatrocientos diez a cargo del oficial primero. d) Fotocopia de la certificacién de fecha veintiuno de febrero del afto dos mil diecinueve, extendida por el auxiliar fiscal José Julio Tubfn Bal, que contiene la junta conciliatoria de fecha ocho de junio del afio dos mil diecisiete. e) Fotocopia de plano de catastro y registro, del inmueble objeto del presente proceso, elaborado por el ingenicro15 Agrénomo Héctor Adan Vargas Barrientos, de fecha veintiocho de marzo del afio dos mil diecisiete, en el cual claramente se puede observar el inmueble y la servidumbre de paso. e) Fotocopia simple de la certificacién de fecha veintiséis de febrero del afio dos mil diecinueve, emitida por el secretario del Juzgado de Paz del municipio de Palin, del departamento de Escuintla, que contiene el proceso penal néimero cuatrocientos sesenta y nueve guién dos mil diecisiete, expediente cero cinco mil diecisiete guién dos mil diecisiete guién cero cero Quinientos cincuenta y nueve, referencia del sistema de gestidn de tribunales a cargo de la oficial tercera. f) Fotocopia de factura niimero BX guién ciento treinta y siete millones navecientos tres mil quinientos noventa y cinco, extendida por la Empresa Eléctrica de Guatemala, a nombre de la sefiora Sandra Isabel Martinez Molina, correspondiente a los meses de noviembre de dos mil diez a enero del afio dos mil once, correspondiente al suministro de energia eléctrica al inmueble uubicado en la primera avenida siete guién noventa A, de la zona tres del municipio de Palin, departamento de Escuintla. B) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, que de los hechos y la Ley se deriven. DE LOS ALEGATOS FINALE! ara la vista en el presente proceso se sefialé la audiencia el dia, VEINTISEIS DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECINUEVE, a las doce horas, en la que ambas partes presentaron sus correspondientes alegatos.- CONSIDERANDO: £ El artfculo doscientos tres establece que: “La justicia se imparte de conformidad con la Constitucién y las leyes de la Repiiblica. Corresponde a los tribunales de justicia la potestad de jugar y promover la ejecucién de lo juzgado. Los otros organismos del16 Estado deberdn prestar a los tribunales el auxilio que requieran para el cumplimiento de sus resoluciones. Los magistrados y jueces son independientes en el ejercicio de sus funciones y tinicamente estén sujetos a la Constitucién de la Repuiblica y a las leyes. A quienes atentaren contra la independencia del Organismo Judicial, ademas de imponérseles las penas fijadas por el Cédigo Penal, se les inhabilitaré para cjercer cualquier cargo piblico, La funcién jurisdiccional se ejerce, con exclusividad absoluta, por la Corte Suprema de Justicia y por los demés tribunales que la ley establezca. Ninguna otra autoridad podra intervenir en la administracién de justicia’. Los articulos un mil quinientos diecisiete y un mil quinientos diecinueve del Cédigo Civil, regulan que: “Hay contrato cuando dos 0 mas personan convienen en creat, modificar extinguir una obligacién’, y “Desde que se perfecciona un contrato obliga a los contratantes al cumplimiento de lo convenido, siempre que estuviere dentro de las disposiciones legales relativas al negocio celebrado, y debe ejecutarse de buena fe y segin la comin intencién de las partes"; segiin el articulo un mil quinientos setenta y cuatro del mismo ordenamiento legal antes citado indica que toda persona puede contratar y obligarse por contrato que puede ser verbal; y por su parte el artfculo un mil quinientos setenta y nueve también del Cédigo Civil sefiala que: "Los contratos validamente celebrados, pendientes de cumplimiento, pueden rescindirse por mutuo consentimiento 0 por declaracién judicial en los casos que establece éste Cédigo”. El articulo 1586 del mismo Cuerpo Legal, indica que “La accién para pedir la reseisién dura un af, contado desde la fecha de la celebracién del contrato, salvo que la ley fie otro término en casos especiales. Los articulos siguientes del Cédigo Procesal Civil y Mercantil, regulan lo siguiente: El articulo 229: "Se tramitan en juicio sumario: 1.2.3. la Rescisién de contratos...". El articulo 23; : “Dentro de segundo dia de emplazado,7 podré el demandado hacer valer las excepciones previas a que se refiere el articulo 116, las cuales se resolverdn por el tramite de los incidentes, sin embargo, en cualquier estado del proceso podrd oponer las excepciones de litispendencia, falta de capacidad legal, falta de personalidad, falta de personerfa, cosa juzgada, caducldad, prescripcién y transaccién, las que serén resuelta en sentencia’. El articulo 233: "El término para contestar la demanda es de tres dfas, en cuya oportunidad debe el demandado interponer las excepciones perentorias que tuviere contra la pretensién del actor. Las excepciones nacidas después de la contestacién de la demanda, asi como las relativas a pago y compensaci6n, se pueden proponer en cualquier instancia y serén resueltas en sentencia; El articulo 245 en su parte conducente: “Procede, asimismo, el juicio sumario en las demandas de rescisién de contratos que el acreedor haya cumplido por su parte. CONSIDERANDO “Ik En el presente caso, la parte demandada interpuso con cardcter de privilegiada, baséndose en el articulo 232 segundo parrafo del Decreto Ley ciento siete, la excepcién de PRESCRIPCION, de la cual nuestro ordenamiento sustantivo regula dos clases de prescripcién: aquella por la cual se adquieren derechos por el transcurso del tiempo, y que se denomina adquisitiva o positiva; aquella por la cual se extinguen derechos u obligaciones y que se denomina extintiva, negativa oliberatoria, y es esta clase de prescripcién a la que se refiere esta excepcién. La excepcidn extintiva, negativa o liberatoria, es un modo de extinguir obligaciones Por el transcurso del tiempo, la cual no opera de oficio, sino debe ser declarativa al ejercitarse como accién 0 excepcién por el deudor. La Juzgadora al analizar el planteamiento de la demandada con relaci6n a la Excepcién de Prescripcién,18 concluye que la misma debe ser declarada con lugar, conclusién a la cual arriba después de examinar los medios de prueba, especfficamente el contrato celebrado entre la sefiora SANDRA ISABEL MARTINEZ MOLINA con ANA MARIA RAXON VASQUEZ DE PEREZ, toda vez que en el mismo consta que fue celebrado, el once de julio del afio dos mil diez, lo cual indica que a la fecha de la presentacién de la demanda, que fue el nueve de mayo de dos mil diecinueve, han transcurrido mas de nueve afios de la celebracién del mismo, lo cual se contrapone con lo establecido en el articulo 1586 del Cédigo Givil, el cual establece que: “La acci n para pedir la rescisién dura un afto, contado desde la fecha de la celebracién del contrato, salvo que la ley fije otro término en casos especiales no encontrandonos que el acto contenido en el contrato objeto del presente proceso, se “especial”, que pueda tener un plazo diferente al establecido en el precitado articulo. CONSIDERANDO -u- En cuanto a la excepcién de PAGO, la cual fue interpuesta con base en el articulo 233 del Decreto Ley ciento siete, en su segundo parrafo sefiala que: “..Las excepciones nacidas después de la contestacién de la demanda, asi como las relativas a pago y compensacién, se pueden proponer en cualquier instancia y seran resueltas en sentencia", lo cual indica la interponente que basa en la certificacién presentada a este Juzgado, del proceso de Prueba Anticipada, registrada con el niimero cero cinco mil ocho guién dos mil diecinueve guién cero cero ciento veinte, a cargo de la oficial primero de este Juzgado, a la cual se le confiere pleno valor probatorio, pudiéndose determinar que en fecha dos de julio de dos mil diecinueve, mediante auto dictado por este Juzgado, se le declaro confesa a peticién de parte, a la sefiora ANA MARIA RAXON VASQUEZ DE PEREZ,18 con el cual se tiene por aceptadas y por contestadas en sentido afirmativo las posiciones articuladas por la parte interponente de la presente excepcién, como lo regula el articulo 331 del Cédigo Procesal Civil y Mercantil, especificamente en las posiciones mimero once, trece y catorce, acepta haber recibido los pagos, a los que se obligé la parte demandada del presente proceso en el referido contrato de Promesa de Compraventa de bien inmueble, y que los mismos fueron recibidos a su entera satisfaccién, por lo que procedente es, declarar la presente excepcién con lugar, debiéndose resolver en ese sentido. CONSIDERANDO “Iv. La rescisién es un concepto que hace referencia al negocio juridico, por el que se deja sin efecto me inte declaracién judicial un negocio jurfdico un negocio, 0 contrato. Segtin el diccionario de la Real Academia de la Lengua Espafiola, Rescindir, “es dejar sin efecto un contrato 0 una obligacién”. La juagadora al analizar las actuaciones de manera integral, concluye: Que la demanda Sumaria de RESCISION DE CONTRATO, entablada por la sefiora ANA MARIA RAXON VASQUEZ DE PEREZ, en contra de la sefiora SANDRA ISABEL MARTINEZ MOLINA, debe ser declarada SIN LUGAR, porque se ha podido establecer, como ya se analiz6 en el apartado de la excepcién de Prescripcién, que ha transcurrido en demasia, el tiempo en que la parte actora tenia para intentar la presente accién, toda vez que a la fecha han trascurrido mas de nueve afios de la celebracién del mismo, ademés la excepcién de pago, la cual debe ser declarada con lugar, con base en lo argumentado en el apartado correspondiente, complementan el presente fallo, _pudiendo establecerse con la fotocopia del contrato de Promesa de Compraventa de Bien inmueble, especificamente el20 inmueble en el Registro General de la Propiedad de la Zona Central, con el niimero ochenta y uno, folio ochenta y uno del Libro doscientos ochenta y ocho de Escuintla, ubicado en jurisdiccién del municipio de Palin del departamento de Escuintla, documento al cual se le confiere pleno valor probatorio por no haber sido redargitido de nulidad o falsedad. La declaracin de parte de la sefiora SANDRA ISABEL MARTINEZ MOLINA, hace plena prueba en el proceso, sin embargo, con las posiciones planteadas ‘inicamente se puede establecer que existié un contrato, celebrado entre ambas partes pero no si existe causa para que se de la rescisién del mismo, en virtud que tinicamente se tienen por realizadas las posiciones que no fueron descalificadas y las que no fueron protestadas por la parte demandada en virtud de no estar formuladas conforme a la Ley. A las fotocopias presentadas como medios de prueba por la parte demandada, Certificacién de fecha veintiuno de febrero del afio dos mil diecinueve, extendida por el auxiliar fiscal José Julio Turin Bal y la fotocopia simple de la certificacién de fecha veintiséis de febrero del aio dos mil diecinueve, emitida por el secretario del Juzgado de Paz del municipio de Palin, del departamento de Escuintla, que contiene el proceso penal numero ‘cuatrocientos sesenta y nueve guién dos mil diecisiete, expediente cero cinco mil diecisiete guié dos mil diecisiete guién cero cero quinientos cincuenta y nueve, referencia del sistema de gestién de tribunales a cargo de la oficial tercera, proceso en el cual se encuentran involucradas la actora y la parte demandada, no se les otorga ningiin valor probatorio, toda vez que no aportan ni se establece relacién alguna con la presente pretensién, en virtud que en las mismas constan situaciones ajenas al proceso, como las faltas en ellas relacionadas y conflictos que existen por una servidumbre de paso, lo cual difiere con el cumplimiento 0 no de las obligaciones de las partes en el contrato objeto de litis, 0 causas pararescindir el mismo, por lo que no se les concede ningtin valor probatorio. A los demas documentos presentados, no se les concede ningiin valor probatorio, toda vez que no son prueba idénea para establecer las pretensiones 0 desvirtuar lo argumentado relacionado al objeto del presente j io, por lo que en ese sentido a e b e r 4 resolverse. CONSIDERANDO wv En cuanto a las condena en costas del presente caso, con fundamento en el contenido del articulo 572 del Cédigo Procesal Civil y Mercantil, se deberd condenar en costas a la parte demandante en el presente proceso.— DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES: Los articulos citados y ademés los articulos: 4, 12, 28, 29, 203, 204 de la Constitucién Politica de la Replica de Guatemala; 1501, 1517, 1518, 1519, 1534, 1538, 1574, 1575, 1576, 1577, 1578, 1579, 1580, 1581, 1582, 1583, 1584, 1585, 1586, del Codigo Civil, 29, 31, 44, 50, 62, 63, 66, 69, 70, 79, 106, 107, 111, 112, 123, 126, 127, 128, 129, 130, 139, 172, 173, 175, 177, 178, 186, 194, 195, 196, 198, 229, 230, 232, 233, 234, 235, 243, 245, 572, 573, 576, del Cédigo Procesal Civil y Mercantil; 9, 10, 13, 15, 16, 17, 18, 45, 51, 57, 58, 62, 66, 94, 95, 113,144, 142, 143, 147, 165, 178, 179, 180, 181, 206, de la Ley del Organismo Judie PARTE RESOLUTIVA: Este juzgado con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al resolver DECLARA: 1) Con lugar la excepcién de PRESCRIPCION, planteada por la sefiora SANDRA ISABEL MARTINEZ MOLINA; Il) Con lugar la excepcién de pago,22 planteada por la sefiora, SANDRA ISABEL MARTINEZ MOLINA; II) SIN LUGAR LA DEMANDA SUMARIA DE RESCISION DE CONTRATO, entablada por ANA MARIA RAXON VASQUEZ DE PEREZ, en contra de la sefiora SANDRA ISABEL MARTINEZ MOLINA; II) Se condena a la parte vencida al pago de las costas causadas; ll) NOTIFIQUESE, ABOGADA: MARIA ANTONIETA MAZARIEGOS FLORES JUEZA LICDA: ESTHER ABIGAIL ESQUIVEL CONTRERAS SECRETARIA