rere ead Comes EXPEDIENTE: 0277-2018, CEDULA DE NOTIFICAGION DE RESOLUGION DE EJECUCION COACTIVA OBLIGADO —_ ASOCIACION DE EXTRACTORES FORESTALES DE LA PAMPA DOMICILIO —_: Jr. San Martin, Esquina con Pasale 12 de Setiembre F-19 FONAMI (Oficina SPDA), TAMBOPATA, TAMBOPATA, MADRE DE DIOS ENTIDAD COrganismo de Supervision de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre - OSINFOR Ay, Javier Prado Oeste N’ 692- Magdalena del Mar AUX, COACTIVO : David Alcides Melpartida Delgado MATERIA Inicio de Procedimiento de Ejecucién Coactva ~ Cobro de Multa Administrative El Ejecutor Coactvo del Orgenismo de Supervsién de los Recursos Forestales y de Fauna Sivestre ~ OSINFOR, Sivana Fano Casachagua, ha proveido lo siguiente: ILUCION NUMERO. Lima, 1 de Junio de 2018 VISTA: La documentacion remitida por el érgano competente con Memorando N° 00086-2018-OSINFORIO82; y CONSIDERANDO: Primero.» Que, la Resoluci6n Directoral N° 055-2015-OSINFOR-DSCFFS, debidamente emitida y notifcada por la autoridad competente del Organismo de Supervisi6n de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre — OSINFOR, a través de la cual se sancione al obigado(a) ASOCIACION DE EXTRACTORES FORESTALES DE LA PAMPA; se encuentra pendiente de cumplimionto, de acuerdo al siguiente detalle RESOLUGION SANGIONT =a VOLTA | MULTA_ | PAGOSACUENTA | DEVDATOTAL “ITULO DE EJECUCION win) (si). Gi) ren) TEF20TEOSNFOROSCHFS | —Te0aza7E | 468.080 | 1.946267 00 00 1986 267.00 zos-20r7-osmronreest | _ 20/11/2017 ‘ean sis aeaaada or & UT ATE ‘Segundo.- Que, al haberse verticado que axiste une deuda que es exigible coactivamente, es que de conformidad con lo dspuesio por los articulos 3°, $°, 10", 12", 14° y 15' del Texto Unico Ordenado de la Ley N° 26979 — Ley de Prooedimiento de Ejecucten Coactiva, aprobado por Déereto Supremo N° 018-2008JUS; SE RESUELVE: NOTIFICAR al obligado(s) JASOCIAGION DE EXTRACTORES FORESTALES DE LA PAMPA identifcado con DN. y RUC 20527310203 para que dentro del plazo de (7) siete dias hablles contados desde e! cia siguiente de notificada la presente Resolucién, CUMPLA CON PAGAR LA DEUDA enteriormente descrita, ascendente © SI. 1,846,267.00 (UN MILLON NOVECIENTOS CUARENTISEIS MIL DOSCIENTOS SESENTISIETE Y 00/100 Soles), BAJO APERCIBIMIENTO DE ADOPTARSE LAS MEDIDAS CAUTELARES PERTINENTES, conforme a lo dispuesto por el numeral 17.1 del articulo 17° del Testo Unico COrdenado de la Ley N° 26079 — Ley de Procedimiento de Ejecucion Coactiva, aprobado por Decreto Supremo N° 018-2008- “JUS, debiendo asumir 0! obligado(a) los gastos en los que la Entidad incurra para llevar a cabo la gestién de cobranza total ide 1 mutta. Lo que pongo en su conacimiento, conforme @ Ley, indicdndole que el presente acto tiene vigencia desde el dia de su notiicacion y que contra el mismo no cabe recurso administrative alguno. Fdo. Sivena Fano Casachagua, Ejecutor Coactivo; Davis Alcides Maloggida Delgado, Auxiiar Cagctivo, Lo que notice @ Ud conferme a Ley. 'DAVIO A. MALPARTIDA DELGADO ‘jecutorCoactive OSINFOR _copt de las) Resolucion (es) 055-2015-OSINFOR-DSCFFS, 203-2017-OSINFOR-TFFS41, de su(s) raspectivo(s) cargo(s) de notficacién y constancia de frmeza “Lugares de pano.: Todas las oficinas del BANCO DE LA NACION, indicando el TRANSAGCION 96607 MULTA CODIGO (0211 OSINFOR N’ de Concesidn o Autorizacién o Permiso 17-TAMIC-FYR-A-029-04, Una vez pagado, enviar una copia del comprobante de pago al correo sneodasinfor cab pe , sefalando el numero de Expediente 0277-2018 y el nombre de! deudor.el Procedimiento Administrative Unico - PA\ RESOLUCION DIRECTORAL N°Y55 -2015-OSINFOR-DSCFFS Lima, 1 6 FEB, 2085 Expediente N° 101-2013-OSINFOR-DSCFFS-FYR, visto: EI Expediente Administrativo N° 101-2013-OSINFOR-DSCFFS-FYR, sobre iado a la concesioneria Asociacién de Extractores Forestales de la Pampa, con Registro Unico de Contribuyentes N° 20527310203, titular de! Contrato de Concesién para Forestaci6n y/o Reforestacién en el departamento de Madre de Dios N° 17-TAM/C-FYR-A-029-04; y, ii) CONSIDERANDO QUE: Mediante Resolucién Directoral N° 465-2013-OSINFOR-DSCFFS, de fecha 17 de octubre de 2013 (fs. 131), se resuelve iniciar el Procedimiento Administrative Unico a la concesionaria Asociacion de Extractores Forestales de la Pampa, titular del Contrato de Concesién para Forestacion y/o Reforestacién en el departamento de Madre de Dios N° 17-TAM/C-FYR- ‘A-029-04, por haber incurrido en la presunta comisién de la infraccién tipificada en ol iteral ¢) del articulo 363° del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre y sus modificatorias; asi como en la causal de caducidad establecida en el literal c) del articulo 295° del referido Reglamento, concordado con el numeral 12.1.3 de la Cléusula Duodécima dol contrato de concesién y la causal de caducidad sefalada en el numeral 42.1.4 de la Cldusula Duodécima del Contato de Concesién para Forestacién y/o Reforestacién on el departamento de Madre de Dios N° 17- TAM/C-FYR-A-029-04. Los hechos sobre los cuales se sustenta la precitada Resolucién, son tos siguientes: El recorrido de la supervision se inicié en las coordenadas UTM 396453E- '8580739N hasta las coordenadas 394896E-8576857N, siendo interrumpido por la presencia de terceras personas dedicadas a trabajos de mineria ilegal en el érea concesionada. Se verificd sélo el vértice 2 de la concesién, observando a un radio de 500 metros un bosque intervenido con arboles de Caimito que fueron aserrados y tabloneados para ser usados en actividades de minerla ilegal. 7ii 8 Se evidencié cambio de uso de la tierra no autorizado, debido a actividades de mineria ilegal, observando lo siguiente: Con respecto al acervo documentario, se observan denuncias sobre actividades de mineriailegal presentadas al Programa Regional de Mane|o de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre de Madre de Dios en fecha 29 de febrero de 2012 (fs. 91) y a la Fiscalia Especializada en Materia Ambiental de! distrito judicial de Madre de Dios en fecha 26 de marzo de 2012 (fs. 92). Durante todo el recorrido se observé movimiento de motocicletas que salian y regresaban con combustible y partes de maquinarias, como también de las “trakas” o infraestructuras de madera con motor ‘que absorbe el subsuelo y lo expulsa para el lavado y obtencién del oro. Se observé el caudal y composicién del agua del rio Guacamayo con una coloracién marrén rojiza, deforestado a lo largo de toda su longitud, con residuos de lavaje de material aurifero. Se puede apreciar un video e imégenes tomadas por el supervisor, donde se muestra el area deforestada por consecuencias de las actividades de mineriailegal en la zona (fs. 107). Se realizé el Andlisis Multitemporal del érea concesionada con imagenes ‘satelitales presentadas por el Area de Geomatica del OSINFOR (fs, 108), mostrando imagenes de actividades de mineria ilegal dentro del area Supervisada con una muestra comparativa de la afectacién del Area, observando en el mes de junio de 2010 una afectacién del érea de 458.33. hha, en el mes de setiembre de 2011 de 468.98 hay en el mes de setiembre de 2013 de 506.52 ha; Tales hechos llevaron a presumir que la concesicnaria habia incurrido en la siguiente accién: Cambio de uso no autorizado de tierras por actividades de mineria ilegal en Un area de 468.98 ha: Mediante Oficio N° 2413-2013-OSINFOR(/06.1, de fecha 09 de noviembre de 2013 (fs. 145), recepcionada en fecha 05 de diciembre de 2013, se RotificS a la concesionaria Asociacién de Extractores Forestales de la Pampa, con la Resoluci6n Directoral N° 465-2013-OSINFOR-DSCFFS; Mediante Carta S/N-AEFP-PM-MDD-2013, recepcionada en fecha 09 de enero de 2014 (fs. 152), la concesionaria presenta su descargo a lasii) ™) imputaciones realizadas en la Resolucién Directoral de inicio de PAU, sefialando lo siguiente: Que, por intermedio de sus directivos presenté denuncias por actividades de mineria ilegal dentro del érea del contrato forestal; sin embargo, no se esté realizando la interdiccién en la "zona de mineria aurifera”, permaneciendo Jos mineros ilegales en la zona, afectando diariamente la cobertura boscosa primaria en la zona. Adjunta como medio probatorio los siguientes documentos: Denunoia presentada contra fa sefiora Paulina Guzmédn Lira por realizar actividades de mineria ilegal dentro de la concesién ante el Ministerio Publico con fecha de racepcién 04 de junio de 2012 (fs. 163), a la Direccién Ejecutiva del Programa Regional de Manejo de Recursos Forestales y de Fauna Silvestre del Gobierno Regional de Madre de Dios con fecha de recepcién 04 de junio de 2012 (fs. 164) y la Direccién Regional de Energia, Minas ¢ Hidrocarburos del Gobierno Regional de Madre de Dios con fecha de recepcién 06 de junio de 2012 (fs. 165). Denuncia presentada contra la sefiora Berta Chicani Sanchez por realizar actividades de mineria ilegal dentro de la concesién ante el Ministerio Publico con fecha de recepcién 01 de marzo de 2012 (fs. 172) y a la Direccién Ejecutiva del Programa Regional de Manejo de Recursos Forestales y de Fauna Silvestre del Gobierno Regional de Madre de Dios con fecha de recepcién 29 de febrero de 2012 (fs. 173). Copia del Auto de Apertura de Instrucci6n ([s. 175) expedida en fecha 31 de enero de 2009 por el ter Juzgado Mixto de Madre de Dios que aprueba abrir instruccién en la via sumaria contra diversas personas por la comision de Delito contra la Ecologia — Delitos contra los Recursos Naturales y el Medio Ambiente, Delitos contra la Tranquilidad Publica y Delito contra la ‘Administracin de Pdblica, con Expediente Judicial N° 2009-00012-0-2701- JM-PE-1; sin embargo, dicho documento no acredita que dicho proceso judicial fuese a consecuencia de la denuncia interpuesta por la coneasionaria. Carta N* 0010-2009-FEFOREMAD-MDD, con fecha de recepcién 27 de octubre de 2009 (fs. 192), dirigida al Director de la Direccién de Supervision de Concesiones Forestales y de Fauna Silvestre de! OSINFOR, sefialando que vienen cumpliende los acuerdos adoptados en la reunién con fecha 22 de octubre de 2009 respecto a la lucha contra la mineria informal; sin embargo, dicho documento no es expedido por la concesionaria Asociacién de Extractores Forestales de la Pampa, en calidad de titular del Contrato de Concesién para Forestacién y/o Reforestacién en el departamento de Madro de Dios N° 17-TAMIC-FYR-A-029-04, ni sefiala las coordenadas de aubicacién de las zonas afectadas por actividades de minerfa ilegal que Gemuestren que las denuncias presentadas contra las diversas personas Sefialadas en su escrito, corresponden al rea del contrato de concesion, 5. Con e! objeto de garantizar un debido procedimiento, se analizaron los argumentos, de defensa_y medios probatorios presentados por la concesionaria Asociacién de Extractores Forestales de la Pampa, para Poder sobre esa base determinar la confirmacién de los hechos por los Guales se imputé la caducidad del derecho de aprovechamiento forestal en la Resolucién Directoral de inicio de PAU. Es asf que, el Informe Legal N° 509-2014-OSINFOR(06.1.2 de fecha 08 de agosto de 2014 (fs. 206), sefiala respecto de los argumentos presentados por la concesionaria, o siguiente: * Se observa en el Mapa de andlisis multitemporal ({s. 205), conforme a la imagen satelital del afio 2008, una afectacién por actividades de mineria ilegal en el area concesionada de 132.65 ha, incrementandose en el afio 2009 a 454.47 ha, por lo que existe una afectaci6n al area concesionada on los afios anteriores a las denuncias presentadas, no observando denuncia alguna respecto a las actividades de mineria ilegal dentro de su concesion, * Gon relacién a las denuncias presentadas en el descargo, es preciso Sefialar que no justican su responsabilidad como custodio forestal, puesto Que dichas denuncias no fueron presentadas en su oportunidad, permnttiondo una afectacién del area concesionada por actividades de mineriailegel en luna superficie de 468.98 ha, conforme a la imagen sateltal del mos de setiembre de 2011 (fs. 108), incumpliendo a su vez con su obligacion contractual sefialada en la Cidusula Undécima -Obligaciones del Concesionario. numeral 11.8 del Contrato de Concesién para Forestacisn y/o Reforestacién en ol departamento de Madre de Dios N° 17-TAM/C-FYR. A-029-04" 6 Asimismo, el Decreto Legislative N° 1100 que regula la interdiccién de la mineria legal en toda la Repablica y establece medidas complementarias, prescribe en su: “Articulo 1.- Objeto ee, Ty rae a cotomisa con Ark 360% del Decreo Supromo N*U14 ZOO" AG, Roglaertn dela telareil yd Fauna ives, preciso pore aro 8" del dereo Suprema NDS SOAS ese Pavinono commun Ia fecutad de ec, recta 0 indrecumente, las hnsonee fe cece oatDeclérese de necesidad publica, interés nacional y de ejecucién priortaria fas acciones de interdiccién relacionadas con la mineria ilegal, a fin de garantizar la salud de la poblacién, la seguridad de las personas, la conservacién del patrimonio natural y de los ecosistemas fragiles, la recaudacién tributaria y desarrollo de actividades econémicas sostenibles “Articulo 13.- Medidas Extraordinarias EI Organismo de Supervisién de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre-OSINFOR, implementaré de manera inmediata _acciones extraordinarias de fiscalizacién en las concesiones forestales, a fin de verificar que los titulares de las mismas no hayan incurrido en actividades de mineria ilegal o la hayan promovido al asociarse con la misma o permit su realizacién no autorizada dentro del érea de su concesidn. En caso de constatar que el titular incurrié en actividades de mineria ilegal 0 la promovié, el OSINFOR declarard la caducidad de la concasién forestal correspondiente"; En ese mismo sentido, el Pleno del Tribunal Constitucional se pronuncié con respecto al Decreto Legislativo N° 1100 en la sentencia de! Exp. N° 00316- 2011-PA/TC, con el fundamento “...) El objetivo del Decreto de Urgencia 12.2010, asi como el de! Decreto Lagislativo NP 1100 que lo deroga, es declarar de necesidad publica, interés nacional y de ejecucién prioritaria, la erradicacién de la mineria ilegal (...)"; por lo tanto, lo que la sentencia reconoce los impactos negativos al ambiente como consecuencia de la mineria ilegal, asimismo respalda todo accionar inmediato para fiscalizar y detener dicha actividad en el marco del Deoreto Legistativo N° 1100. Considerando [o anteriormente mencionado, mediante Resoluci6n Directoral N° 406-2014-OSINFOR-DSCFFS, de fecha 13 de agosto de 2014 (fs. 210), se resuelve ampliar la imputacién contenida en la Resolucién Directoral de inicio en el PAU seguido a la concesionaria Asociacién de Extractores Forestales de la Pampa, titular del Contrato de Concesién para Forestacion ylo Reforestacién en el departamento de Madre de Dios N° 17-TAM/C-FYR- ‘A-029-04, en cuanto a la presunta comisién de la causal de caducidad establecida en el articulo 13° del Decreto Legislativo N° 1100. Mediante Oficio N° 2422-2014-OSINFOR(06.1, de fecha 03 de setiembre de 2014 (fs. 215), se remitié la notificacién con la Resolucién Directoral N° 406- 2014-OSINFOR-DSCFFS, a la concesionaria Asociacién de Extractores Forestales de la Pampa, titular del Contrato de Concesion para Forestacion ylo Reforestacién en el departamento de Madre de Dios N° 17-TAM/C-FYR- ‘A-029-04, la misma que fue recepcionada en fecha 27 de octubre de 201410, 1. Al respecto, no se ha recepcionado ningtin documento y/o descargo por Parte de la concesionaria contra la Resolucién Directoral N° 406-2014. OSINFOR-DSCFFS; sin embargo, como parte de la instruccién se debe evaluar en el Procedimiento Administrativo Unico todos los actuados necesarios para determinar la veracidad de los cargos imputados al titular del Contrato de Concesién para Forestacién y/o Reforestacién en el departamento de Madre de Dios N° 17-TAM/C-FYR-A-029-04, que permitan Corroborar 0 probar que la concesionaria Asociacién de Extractores Forestales de la Pampa, ha incurrido en la comisién de la infraccién y las causales de caducidad que se le imputan. En ese sentido, luego del andlisis del descargo presentado por la concesionaria (fs. 152), del Informe Técnico N° 203-2014-OSINFORVO6.1.1 Ge fecha 31 de julio de 2014 (fs. 202) y de lo actuado dentro del PAU, respecto a la imputaci6n tipificada en el literal e) del articulo 363° dal Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, es preciso sefialar lo siguiente: Respecto al cambio de uso de la tierra no autorizado, la concesionaria Sefiala que ha denunciado en reiteradas oportunidades las actividades de mineria ilegal en su condicién de titular de la concesién: i) Denuncia presentada contra la sefiora Paulina Guzmén Lira por realizar actividades de mineria ilegal dentro de la concesién ante el Ministerio Pablico con fecha de recepcién 04 de junio de 2012 (fs. 163), a la Direccién Ejecutiva del Programa Regional de Manejo de Recursos Forestales y de Fauna Silvestre del Gobierno Regional de Madre de Dios con facha de recepcién 04 de junio de 2012 (fs. 164) y ia Direccién Regional de Energia, Minas 6 Hidrocarburos del Gobierno Regional de Madre de Dios con fecha de recepcién 06 de junio de 2012 (fs. 165) ii) Denuncia presentada contra la sefiora Berta Chicani ‘Sénchoz por realizar actividades de mineria ilegal dentro de la concesién ante el Ministerio Publico con fecha de recepoién 01 de marzo de 2012 (fs. 172) y a la Direccién Ejecutiva del Programa Regional de Manejo de Recursos Forestales y de Fauna Silvestre de! Gobierno Regional de Madre de Dios con fecha de recepcién 28 de febrero de 2012 (fs. 173); sin embargo, es preciso sefialar que estas no justfican su responsabilidad como custodio forestal, puesto que dichas denuncias no fueron presentadas en su oportunidad, permitiendo tal omisiOn una afectacién del area concesionada Por actividades de mineria llegal en una superficie de 468.98 ha, conforme a la imagen satelital del mes de setiembre de 2011 (fs. 108), incumpliendo a Su vez con su obligacién contractual sefialada en la Cldusula Undécima - Obligaciones del Concesionario- numeral 11.8 del Contrato de Concesién Para Forestacién y/o Reforestacién en el departamento de Madre de Dios N° 17-TAMIC-FYR-A-029-04,Cabe mencionar, ademas, que conforme a la imagen satelital del anal multitemporal del Contrato de Concesién para Forestacion y/o Reforestacion en el departamento de Madre de Dios N° 17-TAMIC-FYR-A-029-04 (fs. 108), existia una afectacién por actividades de mineria ilegal en setiemibre de 2013 de 506.52 ha. dentro del 4tea concesionada; sin embargo, al haber denunciado la concesionaria Asociacién de Extractores Forestales de la Pampa por intermedio de sus representantes los sefiores Andrés Corcino Huayllani Llerena y Saturnino Demetri Pacheco Estaca en el afio 2012 las, actividades de mineria ilegal suscitadas dentro de la concesién ante las autoridades correspondientes, conforme al andlisis de lo actuado dentro del PAU y de las pruebas presentadas por la concesionaria, se determina su responsabilidad en el cambio de uso no autorizado por la afectacién de una superficie de 468.98 ha. dentro de su concesién, conforme a la imagen satelital del mes de setiembre de 2011 (fs. 108). Es menester indicar que conforme al criterio juridico en la legislacion y en la doctrina, la concesionaria es responsable por los hechos que ocurren en su rea otorgada en concesién, mientras ejecuta los actos propios de la concesién, salvo que exista ruptura del nexo causal, todo esto de acuerdo al Principio de Responsabilidad Ambiental Objetiva?, por io que no, es necesario probar la culpa del que causa el dafio, sino sélo el hecho de que la accién u omisién ha causado un daio, hecho que se evidencia al observar ta imagen satelital que demuestra la afectacién por mineria en contraste con el recorrido del supervisor. Este criterio se encuentra claramente establecida 2 principio de ta Responsabilidad Ambiental Objetiva ur responeabiidas en materia ambiontal es objetiva, lo que significa que no es necesaro proba la cua del que (causa) dao, sino abel hecho de que la accén U cmisién ha causado un dafio, De acuerdo a este principio, ‘aqui no se examina la cupabidad del agente, sino solo su responsabilidad, y esto se debe a que los dans ‘mbirtales son cornuos, acumulativos, rreversibies y Wansnaclonaes, pr lo que es importante, después qve ‘ccure el hecho, determina el responsable para que proved sin diaciones a la reparackin Gels dao, En sentido general, el principio de responsablidad por dace al ambiente s2 activa tan pronto se comete un Perio 0 caf Inaooptabe para el amblont ola salud de as porsonas, En materia ambiental no es necesaro ‘Gemostrar la intenconaldad Gel aor del davo, para proceder a engi a resttucn del bon cafado, sf como Is ‘Compensacion de os bienes e indemnizacon de las victims, £5 prince conga la obigacn a cargo de las personas instucoes ce repre @ iderniza os cance EnGlnes gee Bowve, an cons on ya proveaco one ero se in reco, © medanto Ua Surat chat Epp ora en evo eno pao ne ol aor ane cto de hacer el ao. St aro ao pot com consume dau acon, ose eben veer elemerios costuties, debe recede Sa reparecon anertaly ala pdenrzacn de ws vtnas ies hyen el articulo 142° de la Ley General del Ambiente y es recogido en el articulo 5° del Reglamento de! PAU’. En ese sentido, para la acreditacién de la responsabilidad ambiental, no es Recesario acreditar la intencién ni la participacién, sino que el hecho y el resultado sea imputable por acoién u omisién al infractor, supuesto que en el presente procedimiento se cumple, por cuanto no se ha acreditado que la administrada haya denunciado en su oportunidad las actividades de minor ilegal dentro de su concesion para cumplir con su obligacién contractual y evitar el dario al cual se presume que fue ocasionado por su inaccién, dado que al momento de interponer las denuncias en el afio 2012 por actividades de mineria ilegal dentro de su concesién ya existia una afectacién de 468.98 ha. que fue constada por la supervision de campo realizado por el OSINFOR. En ese mismo sentido, el Informe Técnico N° 203-2014-OSINFOR/06.1.1, de fecha 31 de julio de 2014 (fs. 202), sefiala que los efectos de la mineria ilegal dentro de la concesién son muy graves, puesto que afecta a las formaciones boscosas naturales por la destruccién del complejo bosque — suelo y la contaminacién de fuentes de agua en los espacios donde se desarrolla, asimismo, refiere que el Plan General de Establecimiento de Manejo Forestal presenta una absoluta precariedad respecto a la Planificacién de actividades que permitan contrarrestar lo ocurrido, por lo que el cambio de uso de tierra no autorizado en una superficie de 468.98 ha por actividades de mineria ilegal, es calificado como un hecho muy grave para la conservacién de las formaciones boscosas conformantes del patrimonio forestal nacional Por lo expuesto, se determina la responsabilidad de la concesionaria en el cambio de uso de tierra no autorizado en una superficie de 468.98 ha por actividades de mineria ilegal, conforme a la supervision realizada en campo * Ley General dol Ambiente ~ Ley N* 28611 ‘Articulo 142" De a responsabilidad por datos amblentales 142.1 Aquol que mediante e uso o aprovecharonto de un bien o ene jercco do una acide pueda produce lu dao al amblonte, ala calidad de vie ce las personas, ala salud humana 9 al patimenla, eats obigade & _asumic os costos quo se derven de las medidas de prevenion y migacién de dao, as! como oe reales ‘iglancia y monitoreo de la accad y de la medidas de prevencion y miigossn asopindas, 1422 Se denomina dafio ambiental a todo menoscabo materal que sue ambiente yio alguno de sus prponentes, que puede ser causado convavnoncoo ro Geposeienfaidin y que neta elocby nevaboes “articulo 5" Principios EL PAU se rig poo ptineipis generalos de procedmionto administra seialedes en a Ley del Procedimiento ‘agminotratvo Genera Ley N" 27444; Ley gonral del Ambiente N" 26611; Ley Festal y Ge Fauna Sheen Lee 'N* 27808 y au Reglamentoaprobado por Decreto Supremo N*014-2001-AG,o las noras ql las meer susttuyan.12. ya la imagen satelital del area de la concesiGn en el mes de setiembre del 2011 Con relacién a la comisién de la causal de caducidad establecido en el literal ©) del articulo 295° del Regiamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre y Sus modificatorias y el articulo 13° de! Decreto Legislative N° 1100, es preciso mencionar lo siguiente: La Constitucién Politica del Peri, en su articulo 66°, establece que los recursos naturales renovables y no renovables son patrimonio de la nacién Y que el Estado es soberano en su aprovechamiento. Dispone ademas que Por Ley orgénica se fijan las condiciones de su utlizacién y de su otorgamiento a particulares, Los recursos naturales son todos aquellos elementos que existen en la naturaleza y que son utilizados por el hombre para distintos fines y pueden ser, siguiondo un criterio de clasificacién tradicional, renovables y no renovables, los primeros son aquellos que luego de su aprovechamiento y de un proceso de regeneracién natural o artificial, pueden ser utilizados Ruevamente como sucede con los recursos de origen vegetal los cuales Pueden regenerarse para ser nuevamente aprovechados luego de un determinado tiempo. En el Port, la definicién de recurso natural es dada por el articulo 3° de Ley Organica _para el Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales Ley N° 26821 que sefiala que se consideran recursos naturales a todo componente de la naturaleza susceptible de ser aprovechado por el ser humano para la satisfaccién de sus necesidades y que tenga un valor actual o potencial en el mercado, Cabe precisar que la concesién es un acto de naturaleza administrativa que tiene por finalidad hacer que un particular pueda explotar el recurso, beneficidndose de é! pero bajo ciertas condiciones que estan establecidas en la ley y en el titulo mismo el cual tiene por finalidad reconocer el derecho de aprovechamiento de un recurso, garantizando y contribuyendo de este modo a su conservacién, generando un escaso impacto al medio ambiente natural y dando cabida a una activa participacién socioeconémica beneficiosa para las poblaciones locales. En ese orden de ideas, en virtud al dominio eminencial del Estado sobre los recursos naturales®, la caducidad de! derecho de aprovechamiento en el 5 Ene! Pen, se ha reguiad el acceso a os recursos naturales en base @un sistema domnal,donde estos forman parte de! patimonio de la Nacin yo Estado so corstiuye en su adminisvacor De esta manera, para el sistema |ursico peruano, el ome ce os recursos naturales esta eof Estaco joa forma dol"dorinio eminencla que 'o facut a olorgar derechos a les partulares, in desprenderse de lo que se denomia ol“deminalatonte” Eo ca las ists formas como el Estado olorga derechos eobre los recursos, sea va conceskn, autorizacin, petmisoo loenca 6 bajo oss formas cantractusies,contrato de concesién forestal, se concibe como una potestad discrecional del Estado para poder ejerceria cuando lo crea conveniente, respetando la legislacién forestal y de fauna silvestre y el Procedimiento Administrativo Unico del OSINFOR, asi solo sera exigible el respeto al principio de legalidad yal debido procedimiento para su deciaracién, debiendo por tanto verificarse la existencia de una situacién de hecho praviamente establecida en la ley, pero de tal gravedad que hace imposible la continuidad del vinculo contractual generado entre el Estado y la concesionaria. Sin embargo, para considerar la aplicacién 0 no de la caducidad como medida complementaria en el presente procedimiento administrativo, es preciso aplicar el siguiente Test: Test de razonabilidad El Tribunal Constitucional plantea la aplicacién de! denominado test de razonabilidad al ejercicio de la potestad sancionadora de la administracién como Instrumento valioso de andlisis para apreciar la proporcionalidad de las medidas sancionadoras y permitir descalificar por exceso de punicién a aquellas sanciones que no la superen; test que para el presente caso es aplicable a fin de determinar la satisfaccién de adecuacién y configuracién de la conducta imputada a la causal de caducidad® antes indicada, en concordancia con lo sefialado en el articulo 230° de la Ley del Procedimiento. Administrative General. El test de razonabilidad conlleva e! cumplimiento de sus tres dimensiones: él juicio de adecuacién, el juicio de necesidad y el juicio de proporcionalidad, Juicio de adecuacion § La cadcidad denvo de a sstematca de las normas que reguian el mano forest en el Peri no canstuye una ‘sancbn sino mas bien una expresién del ius imperium del Estado en su busqueda de ogra un manejo sostenblo {de fos reoursosforesaies; este razcnamiento va a encontrar susterio cuarco se observa que no es catalogaca ‘come una sancion sino que recive un tatamiento especial esmbiecéndose que su decarackn va a ser ‘consecuencia en algunos casos de la comisién de una inraccin polo que no puede ser consderada como al por ‘cuanto el tener un razonamiento conrarioimpediia su apleaion por cuanto aio impicaria la veiacion al princes {el Non bis in idem al establecer més de una sancién por un mismo hacho (por ejemplo cuando se estblece le ‘sancién de pago de multa por el ncurplimento de los trminos da contrat) algo que no.esque'do poral leieuaer eth en el esprit de ia norma por cuanto de ser asi estaria expresado on la pare Corepondiene & as ‘sanesones coo una sancién aocestia tal coro sucede en el Cdsigo Penal con las panas que van aparciacas a ‘pena prvava co foerad; al contaro,y yen en a lina de penamionto ates expresado, ol Reglamento de 'a Ley Foresialy de Fauna Sivesve en su atcuio 81° prescribe que La deotaracén de caducdad de Bs Gareshos «fe concesitnforestacon fines madorabes, no exime al ftularss de los mismoe, do as resporeabiades cnce, _aciminsratves o penales a que hubiere ugar, hasta que haya conakio el plan de cie dela concesién “cen I> {ue se reafirma la irtencién de considera ala cacucidad del tule habitants no como sancién sire como uns Canaecuenei Ge un determinadc hecho que no necesaramonte es causal ce intason, iyPHiCA DE, on Por el juicio de adecuacién se tiene que la medida sancionadora debe ser un medio juridico 0 idéneo y coherente para lograr el fin u objetivo provisto por el legislador al habiltar la potestad sancionadora sobre determinada actividad; en el presente procedimiento, mediante Decreto Legislativo N° 1085, se crea el Organismo de Supervisién de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre como Organismo Publico Ejecutor con personerfa Juridica de derecho piiblico interno, encargado, a nivel nacional, de supervisar y fiscalizar el aprovechamiento sostenible y la conservacién de los recursos forestales y de fauna silvestre, motivo por el cual ante la verificacion de hechos que configuran infracciones y causales de caducidad a la legislacién forestal y de fauna silvestre es que se apertura un Procedimiento ‘Administrativo Unico realizando imputaciones de cargo, supuestos de hechos infractores descritos en el articulo 363° del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre y especificamente, materia de andlisis, el supuesto de hecho tipificado en el articulo 295° del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre y sus modificatorias, asi como del articulo 13° del Decreto Legisiativo N° 1100, con lo que se realiza la eleccién adecuada de la norma aplicable al caso y su correcta interpretacin. duicio de necesidad Por el juicio de necesidad la medida sancionadora elegida debe ser la ‘medida menos lesiva para los derechos e intereses de los administrados, es decir se esid frente a un |uicio comparativo entre todas las. sanciones legalmente autorizadas a la autoridad competente, en relacién con la intensidad de la lesién a aplicarse a los administrados, siendo que prevalecen aquollas que resulten menos restrictivas a sus patrimonios o derechos. En el presente andlisis se dilucida la posibilidad de imponer la caducldad ‘como conclusién anticipada del titulo habiltante otorgado a la concesionaria Asociacién de Extractores Forestales de la Pampa, titular del Contrato de Concesién para Forestacién y/o Reforestacién en el departamento de Madre de Dios N° 17-TAM/C-FYR-A-029-04, para lo cual es menester conocer la naturaleza juridica de dicha institucién. La caducidad’ es la facultad que tiene la Administracién para dar por terminado un contrato, por la ocurrencia de uno de los hechos previstos por " Sobre la cadveida ia dooina sefala que o2 1a medida més grave que puede tomar la Administracién Pica, debido a que ésta acarrea la resolucsin del corvato de concesién, por tamo, cebe tener su igen en un Ineumplinientoigualmente grave. A respocto, son dos las conidoraciones que resulta elevantes para ectablecer i determinado incumpimierto, 6 0 ne, grave. La prmera consideracion impane determinar sel incumpimierto ‘otactade aoctao no a una obligacion esencial dol conceslonaro (esto ob Yeates’ un aprovechamionte sostenible e los recursos ferestales olorgados en concesién). I segundo aspect relevanta elatvo al cumpimionto Ge 16 consiste en vinculr la ravadad de cicho Incumpliento con el impacto que el mismo ene pata la ‘continuldad del vinevlo, Por oa parte, la afectacion a la cotiuldad del vinoulo eonvaotual debe de ser evaluadala ley -y también por el contraté-, ya sea por culpa imputable al administrado, © por simples acontecimientos que no obstante se refieren a éste, no constituyen incumplimiento de! mismo. Conforme jo sefiala la Ley del Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales, Ley N° 26821 en su articulo 30° “la aplicacién de las causales de caducidad se sujetara a los procedimientos que establecen las leyes especiales no perjudicando la responsabilidad administrativa, civil 0 penal correspondiente, La caducidad determina la reversi6n al Estado de la concesién, desde el momento de ia inscripeién de la cancelacién del titulo correspondiente’. Por ello, que su aplicacién esté condicionada al Cumplimiento_de los presupuestos sefialados en la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, su Reglamento y demas normas complementarias. Por lo que la comprensién objetiva y razonable de los hechos imputados en el presente procedimiento a la concesionaria Asociacién de Extractores Forestales de la Pampa y determinados objetivamente, han sido valorados en su integridad, habiéndose determinado que si bien es cierto, la concesionaria ha presentado denuncias por actividades de mineria ilegal dentro de su concesién en el aro 2012, es preciso sofialar que estas no fueron presentadas en su oportunidad, dado que ya existia una afectacién de 468.98 ha. dentro del area concesionada, que fue verificada por la ‘supervision de campo realizada por el OSINFOR y contrastada por la imagen satelital del mes de setiembre de 2011 (fs. 108), evidenciandose la falta de diligencia por parte de ta concesionaria para proteger su concesién. Asimismo, el Informe Técnico N° 203-2014-OSINFOR(06.1.1, de fecha 31 de julio de 2014 (1s. 202), sefiala con respecto a la gravedad del daiio Producido por el cambio de uso de 488.98 ha por actividades de mineria llegal dentro del area concesionada, que el referido hecho es considerado como muy grave, puesto que produce los siguientes efectos a la cobertura ‘especto ce a prestacién en todo su corunto y no sco respect del supuesto particular en que tale caraceres se ven afectados. En ores palabras, ia caducidad debe considerar una stuacién extrema, una stuasion qu nosis ‘mantener el vicul contractual, pr la gravedad de los hechos causados tanto pata la sostetbilad dl Sonne ‘ome pare os ntreses ce ianacién, en general, puesta Guo la Adminstracson Pubica Gebe prosurar a centinuced ‘como utina ati, ante el incumplmients conractual Mestre nos sea que in caducidac es consacuentcia de una ifaccion gravisina, por parte del concesionaio, en Sus obligaciones esenclles. Sobre elo, manifesta que la caduciad corsttuye un modo excepctonal de exingsn 0 ta concestin por incumplnleno gravisino de las obbgaciones que pesan sobre el coressionerl, por vo ‘especto de cualquier obigacin, sno do las canceptuedas como esenciales" 8 PALAGIO HINCAPIE, Juan Angel La Contratacin de as Entidades Extataes, Libera Jrdica Sénchez A Li, ‘* Eticiin, 2008, Pag. 268boscosa: i) desbosque con la consecuente pérdida de habitas naturales, perdida de suelos por remocién y desplazamiento de materiales, i) alteracién del régimen hidrico zonal con generacién de espejos de agua e \terrupcién de cursos naturales; y, iv) contaminacién con insumos quimicos utiizados en esta actividad. En dicho contexto, el manejo responsable del bosque y de la regeneracién natural, previstos en el objetivo general del PGEMF no son aplicables debido a la pérdida forestal, situacién que no fue anticipada en ningin extremo del referido documento de gestién forestal En ese sentido, es necesario realizar un juicio comparativo entre las ‘sanciones legalmente autorizadas al OSINFOR, ya que si bien es cierto la conducta desenvuelta por la concesionaria tendré como consecuencia la imposicién de una sancién (muita), tomando en cuenta que el juicio de necesidad cumple una funcién represiva y preventiva, y que el mismo es reflejado como un derecho de los administrados que les da seguridad de las actuaciones administrativas, por lo que la determinacién de la caducidad satisface el juicio en andlisis. Juicio de proporcionalidad Por este juicio se debe realizar una ponderacién o balance costo beneficio de la sancién a aplicarse, entre los intereses y derechos sacrificados y el fin Piiblico que persigue la sancién, pero contextualizindolo con los hechos y circunstancias determinadas de la responsabllidad det infractor. ‘Como se ha indicado precedentemente, la declaracién de caducidad es la medida més severa que puede tomar la Administracién Publica, debido a que ésta acarrea la resolucién del contrato de concesion, por tanto, debe tener su crigen en un incumplimiento igualmente grave. ‘AI respecto, son dos las consideraciones que resultan relevantes para establecer si determinado incumplimiento, es 0 no, grave. La primera consideracién impone determinar si el incumplimiento detectado afecta, 0 no, a una obligacién esencial de la concesionaria. EI segundo aspecto relevante relativo al incumplimiento de obligaciones consiste en vincular la gravedad de dicho incumplimiento con el impacto que el mismo tiene en la ontinuidad y obligatoriedad de la actividad. Por otra parte, ja afectacion a la continuidad u obligatoriedad debe de ser evaluada respecto de la prestacién en todo su conjunte y no sélo respecto dal supuesto particular en que tales caracteres so ven afectados. En otras palabras, la finalidad de la caducidad debe considerar una situacién extrema, puesto que la administracién tular{) (_), sefalar cual es el vinculo 0 felacion con! Representante ( ) atro el destinatario, Sha as: SoS erect ae ©) NEGATIVA DE FIRMAR O RECIBIR NOTIFICACION | Fergal SENEGO A REGIBIR LA NOTIFICACION ( ) SE NEGO A FIRMAR EL CARGO DE NOTIFICACION ( ) (‘Describir a situacion ocurrida ) ee Awao be worimcacion ron renner Simeneuen genes ronremeray Snitia SHOES. SoS CE MO he | eae ees | ae a DOCUMENTOS ENTREGADOS DEBAJO DE LA PUERTA: ‘) AVISO DE NOTIFICACION POR SEGUNDA Vez ENAUSENCIA per oestINaTARIG © PERSONA MAvOR ou EDAD concurs ser segunde ver araizar a naiicacion Seve tecte” y “hom “indcada’ sn "ose ‘che Pracedo a aia conatandle ‘Song so ie puede meas cleemits close | IShatiisocion coneacondiae, NOMBRE (22: DATOS DEL NOTIFICADOR DESCRIPCION DEL DOMICILIO. & Usea metenoe Material pre se Color dea fachada Wor Prdetts wT! Observaciones Material de la puerta raz7ie L Color dela puerta Lacie. Otros ee Fotos Fachada Si( }NP___No( ) Ji Los Robles AA HH, Los Castanos Ma, “C°Lte, 7y 8 Pustto Maldonado ~ Madre de Dios ww-osinforeab.oe “elefono (082) 57-1282 ‘aTRIBUNAL FORESTAL Y DE FAUNA SILVESTRE OSINFOR RESOLUGION N° 203-2017-OSINFOR-TFFS-I EXPEDIENTE N°; 101-2013-OSINFOR-DSCFFS-FYR PROCEDENCIA =: DIRECCION DE SUPERVISION DE CONCESIONES FORESTALES Y DE FAUNA SILVESTRE ADMINISTRADA : ASOCIACION DE EXTRACTORES FORESTALES DE LA PAMPA APELACION : RESOLUCION DIRECTORAL N° 055-2018-OSINFOR-DSCFFS Lima, 20 de noviembre de 2017 |. ANTECEDENTES; 1. E116 de noviembre de 2004, e Estado Peruano representado por el Instituto Nacional de Recursos Naturales (en adelante, INRENA) y la Asociacion de Extractores Forestales de la Pampa, suscribieron el Contrato de Concesién para Forestacicn y/o Reforestacién en el departamento de Madre de Dios N° 17-TAM/C-FYR-A-028-04 (en adelante, Contrato de Concesién) (fs. 109 a 124) 2. Mediante _Resolucién —Administrativa N° 1214-2009-AG-OGFFS-ATFFS- TAMBOPATA-MANU, del 16 de octubre de 2009 (fs. 89 y 90), se resolvié aprobar el Plan General de Establecimiento y Manejo Forestal (en adelante, PGEMF), Presentado por la Asociacién de Extractores Forestales de la Pampa, en una superficie de 1951.71 hectreas, ubicada en el distrito de Inambari, provincia de ‘Tambopata, departamento de Madre de Dios. Mediante Carta N° 199-2013-OSINFORIO8.1 (fs. 07), notificada el 21 de agosto de 2013 (fs, 08), la Direccién de Supervision de Concesiones Forestales y de Fauna Silvestre (en adelante, Direccién de Supervisién) del Organismo de Supervision de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre (en adelante, OSINFOR), notificé a la Asociacién de Extractores Forestales de la Pampa, la realizacion de una supervision de oficio al PGEMF, la misma que se llev6 a cabo el dia 27 de agosto de 2013. 4. Los resultados de dicha supervisién de oficio se encuentran recogidos en el Informe de Supervision N° 083-2013-OSINFOR/06.1.1, del 02 de octubre de 2013 (en adelante, Informe de Supervision) (fs. 1).‘Con Resolucién Directoral N° 465-2013-OSINFOR-DSCFFS, del 17 de octubre de 2013 (fs. 131 a 134), notificada el 05 de diciembre de 2013 (fs. 145 a 147), la Direccién de Supervision resolvié iniciar el presente Procedimiento Administrativo Unico (en adelante, PAU), contra la Asociacién de Extractores Forestales de la Pampa, titular del Contrato de Concesién, por la presunta comisién de la infraccion tipificada en el literal e) del articulo 363° del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre’, aprobado mediante Decreto Supremo N° 014-2001-AG (en adelante, Decreto Supremo N° 014-2001-AG) y sus modificatorias; asi como por haber incurrido en la causal de caducidad del derecho de aprovechamiento prevista en el literal c) del articulo 295° de! Reglamento de la precitada Ley’, concordado con el numeral 12.1.3 de la Clausula Duodécima del Contrato de Concesisn. Mediante el escrito con Registro N° 208, ingresado el 09 de enero de 2014, el administrado presenté sus descargos contra las imputaciones realizadas en la Resolucién Directoral N° 465-2013-OSINFOR-DSCFFS, a través de la cual se dio inicio al presente PAU (fs. 152). Mediante Resolucién Directoral N° 406-2014-OSINFOR-DSCFFS, del 13 de agosto de 2014 (fs. 210 a 212), notificada el 27 de octubre de 2014, mediante el Oficio N° 2422-2014-OSINFORIO6.1 (fs. 215 y 216), la Direccién de Supervision resoivid, ‘ampliar la imputacién contenida en la Resoluicién Directoral de inicio del PAU seguido contra la concesionaria Extractores Forestales de la Pampa, en cuanto a la presunta comisién de la causal de caducidad establecida en el articulo 13° del Decreto Legisiativo N° 110° ‘Decreto Supreme N° 014-2001-AG, Reglamento ala Ley Forestal y de Fauna Silvestre y sus modificatorias. “Article 383" Infracciones en materia Torestal (De manera enunoiatva, se coneiceraninfracciones ala lgislacién foresaly de fauna siveste, en materia forest las siguientes: Go 5) El cambio de ute de lair no autorizade contorme ala legislacin forest. Gt Ley Forestal y de Fauna Silvestre, aprobada por Ley N° 27308, “ariculo 295" - Causales de eaducidad ‘Son causeles de Caduciéd oe las concesiones de Forestacin y Reforestacon. e 1S Cambio de use ne sutorizade de as era. Gar Dacrote Lesisiativo que regula la intardiceiGn de ia mineia legal en toca fa Replica v establece medidas i zs ‘Frvoulo 13 Medes Exracrdnarss El Orgenizmo de Supersion ae los Recursos Forestales y de Foura Siveste— OSINFOR implamontaré Ge manors Inmodata sodonee axtreordnaras de fecalzacion en concesicnes fresiaies, afr de vrifcar que los tiulres de Its mismas no heyen inourico en actvigedas do minera egal @ Ta heyan promoviso al asoetarce con Te misma ‘ermitir ey realza0ion no autorizada donto de res de su concesin. En caso de constatar que e ular curs on aetvisades de minerta legal ola promovi, el OSINFOR dectaras la Caducided e la concesion foestal cmrespanatent.”Mediante Resolucién Directoral N* 055-2015-OSINFOR-DSCFFS, del 16 de febrero de 2015 (fs, 227 a 236), notificada el 10 de abril de 2015, mediante el Oficio N° 560- 2015-OSINFORIO6.1 y el Oficio N° 553-2015-OSINFORV/O6.1 (fs. 247 y 248). la Direccién de Supervision resolvi6, entre otros, lo siguiente: () _Deolarar la caducidad del derecho de aprovechamiento forestal otorgado a la concesionaria por inourrir en la causal de caducidad prevista en el literal c) del atticulo 295° del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, aprobado mediante Decreto Supremo N* 014-2001-AG, y sus modificatorias, concordado con el numeral 12.1.3 de la Cldusula Duodécima del Contrato de Concesién, asi como con la causal de caducidad establecida en el articulo 13° del Decreto Legislative N° 1100. (ii) Sancionar a la concesionaria por haber inourrido en la comisién de la infraccién tipficada en el literal e) del articulo 363° del Decreto Supremo N° 014-2001-AG, y sus modificatorias, e imponer una muita ascendente a 468.98 Unidades Impositivas Tributarias (en adelante, UIT). Mediante escrito con Registro N° 2434 (fs. 249 a 256) recibido el 30 de abril de 2015, la administrada interpuso recurso de apelacién contra la Resolucién Directoral N° 055-2015-OSINFOR-DSCFFS, bajo los siguientes argumentos: a) La administrada sefiala que ‘(...) no se ha tomado en cuenta elementos de conviccién puestos a su disposicién por medio de nuestro descargo de fecha 09 de enero de 2014, esto es, que su despacho no ha examinado como debiera ser dichos documentos, pues estos, hasta la fecha constituyen prueba indubitable de Jo acontecido en e! interior de nuestra concesi6n para forestacién y reforestacion, Lo que finalmente seguro pudo permitir una decision més ajustada a la realidad.” Del mismo modo, sostuvo en su recurso que: “(...) evidenci6 y hoy demuestra jas ‘acciones que venimos realizando, cuyos documentos obran como anexo de! descargo presentado en fecha 09 de enero de 2014, prueba palpable de lo accionado que la autoridad competente no ha valorado en su real dimensién’.> ) Asimismo, la concesionaria sefialé en su apelacién que “Es del caso, que en la Regién de Madre de Dios se ha generado un clima de violencia debido al incremento y realizacion desmesurada de actividades extractivas, como la tala y mineria ilegal por ejemplo; las cuales afectan severamente las actividades con ‘manejo forestal, es decir (...) extrafios que provistos de maquinas y demas pertrechos mineros se instalan en estos espacios sin el consentimiento de sus fitulares, y como resultado de estas acciones daflosas provocadas por estos invasores, mineros ilegeles, podemos observar (...) como se pierden grandes Foja 249. Foja 250.extensiones de cobertura vegetal (...)”. En ese mismo sentido, contind: Sefialando: “Estos actos que transgreden abiertamente nuestro ordenamiento Juridico sin duda deben ser castigados, empero, sera necesario que las autoridades competentes tengan en cuenta pera valorar la prueba; excedentes extralegales, que son las regias de la experiencia, dela légica, de fa ciencia (..) Sin embargo, en el presente procedimiento no se han tomado en cuenta estas Consideraciones. De lo expuesto, se puede colegir que las autoridades (...) so dejaron llevar por simples apariencias (...) resténdole importancia el accionar doloso de los invasores con fines de realizar mineria jlegal en el interior de ‘nuestras concesiones nos atribuyen conductas delictivas ejercidas por terceros gue practicamente nos tienen sometidos (...) lo complicado del asunto es que nuestras concesiones estén ubicadas a fa altura del km. 98 de la Via Interoceénica Puerto Maldonado-Cusco, espacio que ha sido practicamente tomado por mineros ilegales, y estos (...) se apostaron en ellas y causaron todo 21 destrozo que hoy se nos atribuye. Asimismo los mineros ilegales arremetioron @ nusstras concesiones por otro frente, esto es, el sector Alto Libertad (...) Frente a estos hechos, fuimos los primeros en alertar a les autoridades, sin embargo, como respuesta sélo recibimos silencio y més silencio (...) empero, de acuerdo 4 ‘os oriterios de los funcionarios del OSINFOR se debe buscar un responsable y ese seré sencillamente el concesionario forestel, sin velorar que dichos Concesionarios fuimos los nicos que se atrevieron a denunciar y hoy luchan Contra los mineros y taladores ilegales (...).* ©) En relacién a las denuncias realizades por la concesionaria, ésta realiza un enunciado de dichas actuaciones puestas a disposicion del OSINFOR mediante descargo presentado el 09 de enero de 2014, las cuales se enumeran a continuacién: a. Copia de Carta N° 012-AEFLP-07-MDD, cirigido al Administrador Técnico Forestal y de Fauna Silvestre Tambopata Manu-INRENA, ing. Humberto Labarthe Femandini, en la que se informa tala y desbosque no autorizado con fines de mineria, con la que se demuestra que se denuncié los actos Preparatorios para la realizacién de actividad minera ilegal en el interior de Auestras concesiones, de fecha 21 de junio de 2007. . Copia de Carta N° 012-FEFOREMAD-08-MDD, ditigido al Administrador Técnico Forestal y de Fauna Silvestre Tambopata Manu-INRENA, ing. Juan Carlos Barahona Sanchez, en la que comunican a INRENA la comisién de ilicitos de mineria en el interior las concesiones forestales y solicita se inicien acciones pertinentes contra las personas que vienen realizando dicha actividad delictiva, de fecha 27 de marzo de 2008. Fojas 250 y 25%© Copia de Carta N° 018-FEFOREMAD-08-MDD, dirigido al ing. José Luis Camino Ivanessevich, en la que se solicita urgente gestién contra la mineria informal sobre concesiones forestales (...), de fecha 16 de abril de 2008. . Copia de Carta N° 020-FEFOREMAD-08-MDD, dirigido al Consejo Regional de Madre de Dios, en la que solicita la Declaratoria de Emergencia Ambiental en el sector la pampa, con la que se demuestra el interés y defensa de las ‘concesiones por parte de los concesionarios forestales, de fecha 15 de mayo de 2008. ©. Copia de Denuncia Penal por la presunta comisién de delitos de Contaminacién Agravada del Medio Ambiente, Depredacién de Bosques Protegidos y asociacién ilcita para delinquir (...) ante la Fiscalia Provincial de Delitos Ambientales de Delitos Ecolégicos de Tambopata (sic) con lo que se demuestra que los apelantes recurrieron a la via penal para exigir tutela efectiva sobre sus concesiones forestales y el medio ambiente en general, de fecha 23 de junio de 2008. 1. Copia de Auto de Apertura de Instruccién, Resolucion Judicial que da inicio al Proceso penal seguido contra denunciados por la comisién de delitos de Contaminacion del ambiente en su modalidad de mineria ilegal (...), de fecha 31 de enero de 2008. Sobre este documento, en virtud del considerando 4 de la resolucién apelada, la administrada sefialé que “es fécil advertir que todas Jas actuaciones realizades por fos administrados fueron suscritas por su Presidente de ese entonces (...) haciendo alusién directa al caso en cuestién.” 9. Copia de Disposicién Fiscal N° 01, que dispone la apertura de la investigacién preliminar en sede policial por el término de 50 dias naturales, por la presunta comisién de delitos ambientales, delitos de contaminacién, delitos contra los recursos naturales, en el interior de las concesiones forestales, con lo que se demuestra que con afios de denuncia e insistencia la FEMA emite tal disposicién, de fecha 18 de abril de 2012. h. Copia de Piano de Superposicion de Derechos de Uso, Derechos Mineros versus Contrato Forestal N° 17-TAM/C-FYR-A-029-04 (...) con la que demuestra que en efecto; las concesiones forestales ubicadas en el sector denominado La Pampa, estan superpuestos con derechos mineros cuyos titulares realizan actividad minera sin contar con autorizacién de autoridad competente. En relacién a la Carta N° 010-2009-FOFOREMAD-MDD, la administrada sefial que *(...) fa falta de anétisis de cada uno de los documentos formulados, son evidentes, pues, en cada documento se advierte facilmente la firma del presidente Alfredo Vracko Nevenshwander, lo que evidencia que los documentos eran expedidos por los administrados y que las acciones realizadas eran para reservar la integridad fisica de nuestra concesiGn’. Del mismo modo, sobre el mapa de analisis multitemporal, obrante en el expediente a foja 205, en el cual, conforme a imagen satelital del 2008 se observa una afectacién de mineria llegal ,"en el érea concesionada, la administrada sefialé que: “...) que se ha puesto en conocimiento de las autoridades competentes, ilicitos de minerfa ilegal en el interior de nuestras concesiones el afio 2007, 2008, 2009,hasta el afio 2012, lo dicho se puede corroborar con los documentos (...) que obran en el descargo presentado en fecha 09 de enero de 2014 (...) los apelantes siempre hemos defendido nuestra cancesién, lo que ha quedado demostrado con fos documentos presentados en nuestro descargo que no han sido analizados y valorados debidamente, (...) no existe un verdadero compromiso de control y supervisin @ los verdaderos responsables de este accionar tlicit (...) por ello pedimos a su despacho se provea de lo necesario para determinar nuestra inacencia, esto, en aplicacion de! principio de razonabilidad y el principio de justicia exigido por la ley." Por otra parte, la administrada indicé que en el considerando 1 de la resolucién apelada se sefialé “E/ recorrido de la supervisién se inicié en las coordenades 394896E-857685N, siendo interrumpido por la presencia de terceras personas dedicados a trabajos de mineria ilegal en él area concesionade. Sobre este punto, Asociacién Extractores de la Pampa sefialé: “Suponemos que el texto en cuestién se refiere al Informe Técnico que emite OSINFOR, siendo asi, las personas que constataron estos hechos, seguro determinaron que quienes interrumpieron su recorrido no fueron los recurrentes precisamente.” Del mismo modo, sobre el mismo considerando, la administrada sefialé: “se puede colegir que la actividad minera en el lugar de la inspeccién es 0 era una constante, y que precisemente quienes la realizan no eran los apelantes, obviamente, no lo podrian realizar al tiempo que se les inspeccionaba (...) no es factible, en ningun caso, presumir una conducta dolosa, para atribuirle una responsabilidad y posterior sancién a los administrados, sino seré necesario establecer si entre esa accién y ese resultado existe una relacién de causalidad desde una perspectiva natural, lo que en el presente caso no se da.”” Finalmente, la administrada sefiala en su apelacién que: ‘/...) que este principio el principio de razonabilided- reconoce que las autoridades deben considerar cuando definen la sancién aplicable a la inconducta de fos administrados, una serie de factores como: la gravedad, e! perjuicio econémico, repeticién y continuidad de Ja infracci6n, circunstancies de la comisién de la infraccién, beneficio ilegalmente obtenido, asi como la existencia o no de intencionalidad. En este caso en particular, considero que no se ha hecho un andlisis exhaustivo de todas esas consideraciones, por cuanto (...) nunca hemos procedido con intencién de perjudicar o daflar los recursos que nos han sido concesionados, todo ello ha sido producto de un error en la calificaci6n y valoracién de los indicios, pruebas (...)”. En este mismo sentido, la apelante agregé, sobre la gradualidad ‘nla aplicacién de sanciones contemplada por el articulo 12° del Reglamento del PAU, que ‘...) cansidero no ha sido debidarnente merituada en nuestro caso en Fojes 268 y 254, L.Wv. 22. 23, Tribunal Forestal y de Fauna Silvestre es el érgano encargado de resolver en Segunda y Ultima instancia administrativa del OSINFOR, en materias de su ‘competencia, ANALISIS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACION De la revision del expediente, se aprecia que mediante escrito con Registro N° 2434, recibido el 30 de abril de 2015, la Asociacion de Extractores Forestales de la Pampa interpuso recurso de apelacién contra la Resolucién Directoral N° 055-2015- OSINFOR-DSCFFS. Cabe precisar que, en dicho momento se encontraba vigente la Resolucién Presidencial N° 007-2013-OSINFOR, que aprobo el Reglamento del Procedimiento Administrativo Unico del OSINFOR, la cual dispuso en su articulo 39° que la Direccién de Linea deberia elevar el expediente apelado sin realizar analisis de admisibilidad alguno“ Posteriormente, el 5 de marzo de 2017, se publicé en el diario oficial El Peruano la Resolucién Presidencial N° 020-2017-OSINFOR, que aprobé el nuevo Reglamento Gel Procedimiento Administrativo Unico del OSINFOR (en adelante, Resolucion Presidencial N* 020-2017-OSINFOR), la cual de conformidad can lo dispuesto en su Segunda Disposicién Complementaria Final entré en vigencia el 6 de marzo de 2017" y dispuso en su articulo 32° que coresponde a la Autoridad Decisora calificar la admisibil noia del 0 jon”. Resolucion Presidencial N’ 007-2013-OSINFOR, Reglamento del Procedimionto Administrativo Unico del OSINFOR vigente ai momento do la preeentacién del recurso de apelacién “Amticulo 29°.-Recurso 6e Apelacién, co resenta ant lg Di haya emt instanea, a mi dad conjuntamerte con el exoedante admivistratvo en un plazo ‘ne mayor do cinco (05) clas nables ai Trbunal Foresialy de Fauna Siveste, Cor Resolucion Presidencial N* 020-2017-0SINFOR, Reglamento dal Procedimiento Administrative Unico del OSINFOR, “DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES ‘SEGUNDA: Vigenciay apicacion El presente reglarento entra en vigenca a paride ia siguiente de la publcacén dela Resoluclén que fo aprueba ene! Dato Ofeia E Peruanc” Resolucion Presidencial N* 020-2017-OSINFOR, Reglamento del Procedimiento Administrative Unico del OSINFOR. “articulo 32".- Rocurso de apelacién 1 Recurso do Apelacén sa intarpone conta la resoluién que pone fi al procedimieto en primarainetanca es resueto por el TFFS, Se sustenta en cferente interpetacion ce is pruebes produces 0 cuando ee tate oo ‘vestiones de puro derecho. (Comesponde a la Autoridad Decisore caliicar la admistildad y precedencia del recurso de apelacén El plezo para eleva el curse de apelaci al TFFS serd de cinco (6) dias contados desde el dia siguiente de su ‘ecepelh,suspandiéndose dicho plazo sl eorespende al mpugnante subeanar guna obeenvacin ealense cae correspondiente autoridaa decors”‘e\ meray 10, "1. 12. 13, 14, 15. 6 17. 48. 19. aM 20. particular por cuanto en todo momento hemos respetado la investidura de los funcionarios OSINFOR, asi como brindamos las facilidades necesarias para la realizaci6n de la supervision (...) solicito a usted revocar la sancién de caducidad (...) ya mutta impuesta contra fos apelantes (...)."° MARCO LEGAL GENERAL Constitucién Politica del Perd. Ley Orgénica para e! aprovechamiento sostenible de los Recursos Naturales, Ley N° 26821 Ley N° 27308 y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 014-2001-AG y sus modificatorias. Ley Forestal y de Fauna Silvestre, Ley N° 29763 y su Reglamento para la Gestion Forestal aprobado por Decreto Supremo N° 018-2015-MINAGRI. Texto Unico Ordenado de la Ley dei Procedimiento Administrative General, Ley N° 27444, aprobado mediante Decreto Supremo N’ 008-2017-US. Ley que crea el Organismo de Supervision de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre, aprobado mediante Decreto Legislative N° 1085. Resolucién Presidencial N° 007-2013-OSINFOR, que aprobé el Reglamento del Procedimiento Administrativo Unico del OSINFOR Resolucién Presidencial N° 020-2017-OSINFOR, que aprueba el Reglamento del Procedimiento Administrative Unico del OSINFOR. Decreto Supremo N° 029-2017-PCM, que aprueba el Reglamento de Organizacién y Funciones dei OSINFOR Resolucién Presidencial N° 064-2017-OSINFOR, que aprueba el Reglamento Interno del Tribunal Forestal y de Fauna Silvestre de! OSINFOR. COMPETENCIA Mediante el Decreto Legislative N° 1085, se crea el Organismo de Supervision de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre - OSINFOR como encargado, a nivel nacional, de supervisar y fiscalizar el aprovechamiento sostenible y la conservacion de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre, encargandose a las Direcciones de Linea la funcién de realizar dichas supervisiones. Por otro lado, el articulo 12° del Reglamento de Organizacién y Funciones de! OSINFOR, aprobado mediante Decreto Supremo N° 029-2017-PCM?, dispone que el Fojns 254 y 255. Decreto Supreme N* 029-2017-PCM, Reglamento de Organizacién y Funciones del OSINFOR. Samicule 1. Del Tribunal Forestal y de Fauna Sivestre A NBiinal Fowstsly de Fauna Guest. sl Crgano cotegiedo encergado de resolver en segunds y ima instancia Sumnistatve, ios cursos de apelslan interpuestos conta las resoluciones drectorales expedidas, Lo resueto por Sr trounal es de cblgetorio cumplinienta y consttuye precedente vinvlante en matera administra cuando asi {9 determine mediata rosolcir24, 25, En ese sentido, de conformidad con el artfculo 6° de la norma mencionada"® se aplicaré lo dispuesto por el TUO de la Ley N° 27444, ello a fin de garantizar los derechos y garantias de los administrados, asi como la aplicacién de la regulacién propia del Derecho Civil en cuanto sea compatible con el presente procedimiento. En ese contexto, de conformidad con ia Segunda Disposicién Complementaria del Cédigo Procesal Civil" las normas procesales son de aplicacién inmediata incluso para los procesos en trémite, sin embargo, continuaran rigiéndose por la norma anterior las reglas de competencia, ios medios impugnatorios interpuestos, los actos procesales con principio de ejecucién y los plazos que hubieran empezado. Por lo que, al ser la calificacién de la admisibilidad de los recursos, un acto procedimental comprendido dentro de los supuestos de excepcién corresponde su aplicacién. Ello, ‘complementado con lo dispuesto por los principios de celeridad"®, eficacia’® informalismo™ recogidos en el TUO dela Ley N° 27444. En consecuencia, yen razén allo exouesto, esta Sala realizara la calificacion del recurso de apelacién interpuesto por la Asociacién de Extractores Forestales de la Pampa. ‘Resolucién Presidencial N° 020-2017-0SINFOR, Reglamento del Procedimlento Administrativo Unico del OSINFOR. ‘Articule 6°. -Prineipios EY PAU se rige por ls pincolesesteblecidos en la Ley dei Procasimiento Administrative General Ley N° 27446; Ley General ce Ambents - Ley N* 28811, Ley Forstaly de Fauna Sivestre - Ley N" 29763 y sus reglamentos" digo Process! Civil, aprobado por Resolucisn Ministorial N° 010-83-US, “DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS SEGUNDA. Las nomas prcessies son Se apleaclén media, nso a (efor as reolas de competen proceso en trémite. Sin embergo, “La colerdad busca imorimir al procedimiento administrative la maxima dindmice posible, para alcerzar mayor ‘rented etre lino y su decistn cefhitive, éofando de apiidad a foda ls secuendia (..) debe tenerse en cuera fue ro se vata de une paute meramente programélice sina de ura oentaciin Jurca de inludible cumplimiento Joe Suge ale Adminiavacion emoloerracionaimente @ tempo a arden actos processies(.)" Pusde fevisarse Strespocio HORON URBINA, Juan Catlos. Comantais ala Ley dl Procecimiento Administrative General", Gacsta Slurigiea Novena edicén, mayo 2011, Pag, 80 881 “El principio de efcaca no puede menos que seri de base para ots prncipios netamente proveseles como e! Iermaismo en fever det adminisiraco (..) pero también ser deriva que las pertes debon hacer prevelecer e! ‘Cumpliionto de nes yebjelves de os actos y hechos administraves sobre formaliades na relevantes, apicendo Entenos de economia y fexibiléad on favor del administado (..)(..) Puede revisarse al respecte MORON REINA, Juan Cars. Comertaror sla Ley dei Procedimiento Administrative Genera’, Gaoeta Juridica Novena esilén, mayo 2011. Pg. 83 “Por aplcactn de ete mismo principle tamalén debe entonderse que cualauier duda que se plantee en e curso del Drosediniots refed les exigunclas formales(compulo de plazos, legitmacion, decision sobre feze 0 no de! Eto, calitcacion de recursos, existencia on de fgiimacion en el adminstredo. fa oportunidad de presentacion do Gooumentos, Wonelded del destinaaro de une potion, agotamento 0 no ce ia via administrative, o:,) debe liverpetarse con bengnised en favor del admnistrado y favorecendo le Vabiiéad de su acto procesal™ Puede Tevisarse al especto MORON URBINA, Juan Caros, Comentarios a la Ley del Procedimiento Administatvo (Genera, Gaceta Jtdiea Novens edicién, mayo 2011, Pg. 7426. Al respecto, de acuerdo con io sefialado en la Resolucién Prasidencial N° 020-2017- OSINFOR, el recurso de apelacién se interpone contra la resolucién que pone fin al Procedimiento en primera instancia, ante el érgano que lo emitid, en un plazo de 15 (quince) dias habiles mas el término de la distancia, quien deberd elevar el expediente'®. En ese sentido, en el presente PAU se notificé la Resolucién Directoral N° 055-2015-OSINFOR-DSCFFS, e! 10 de abril de 2015 y la Asociacién de Extractores Forestales de la Pampa, presenté su recurso de apelacién el 30 de abril de 2015, es decir, dentro del plazo establecido. 27. Enese contexto, conforme al articulo 218° del TUO de la Ley N° 274448, concordado Con el articulo 32° de la Resolucién Presidencial N° 020-2017-OSINFOR, el recurso de apelacién se interpondré cuando la impugnacién se sustente en diferente interpretacion de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho. Tal naturaleza se desprende claramente de la lectura del citado articulo en donde se sefiala que el recurso debe “dirigirse a la misma autoridad que expidié el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior jerérquico" de lo cual se infiere que las mencionadas pruebas producidas o las cuestiones de puro derecho eben servir para que la administracién pueda cambiar su decisién, 28. Asi, Juan Carlos Morén Urbina sefiala sobre el particular lo siguiente: “Es el recurso a ser interpuesto con la finalidad que el drgano Jerérquicamente superior al emisor de la decision impugnada revise y ‘modifique la resolucién del subalterno. Como busca obtener un segundo parecer juridico de la Administracion sobre los mismo hechos y evidencias, ‘no requiere nueva prueba, pues se trata fundamentalmente de una revision integral del procedimiento desde una perspectiva jundamentalmente de puro derecho™, 29, Eneste sentido, el recurso de apelacién interpuesto por la Asociacién de Extractores Forestales de la Pampa cumple con lo establecido en los articulos 23° y 25° del Reglamento Intemo de! Tribunal Forestal y de Fauna Silvestre, aprobado mediante Resolucién Prosidencial N* 020-2047-OSINFOR, Reglamento del Procedimiento Administrstivo Unico de! OSINFOR. “Articulo 33, -Plazo para interponer el recurso do apelacién Los piazoe para la interposicén del Recurso de Apelacin y la emistin dela resoluién en segunda instance ‘admiistratva son aquelos establecios para e! Recurso de Reconsigeracén ‘TUO do la Ley N* 27448, anrobado por Decreto Supremo N° 006-2017-JUS, "articulo 216%, -Recureo de apelaclon pelacién se ntoponeré euando la impugnacisn ae austente en dierent inerpetacién de las pruebas roducidas a cuando se tate de cuestiones de puro derecho, dabiendo drgise a a mana mutosed sue epee a ‘cio que se mpugna para que eleva lo actuad al superar errauice™ % MORON URBINA, Juan Carlos. Comentarios a ls Ley del Procedimiento Adminstratwo General, Gacota Juridica Novena ecicin, mayo 2017. Pagina 622,30. 31 Resolucién Presidencial N° 064-2017-OSINFOR 7" (en adelante, Resolucién Presidencial N* 064-2017-OSINFOR), asi como lo dispuesto en los articulos 122°, 216.2 y 219° del TUO de la Ley N’ 27444”, por lo que corresponde declarar la concesién del mismo. En razén a ello, esta Sala procedera a analizar y resolver el recurso de apelacién presentado por la Asociacién de Extractores Forestales de la Pampa CUESTIONES CONTROVERTIDAS Las cuestiones controvertidas a resolver en el presente caso son las siguientes: .e encuentra acreditado que la Asociacién de Extractores Foresiales de la Pampa incurrié en la conducta tipificada en el literal e) del articulo 363° del Decreto Supremo N° 014-2001-AG y sus modificatorias, ii) Sila concesionaria es responsable por la comisi6n de la infraccién tipificada en @l literal e) del articulo 363° de! Decreto Supremo N° 014-2001-AG. Resolucién Presideneial N° 064-2047-OSINFOR, Reglamento Interno del Tribunal Forestal y de Fauna Silvestre del OSINFOR. *Aartioula 23° Recurse de apstacién recurso de apelacen Hane por objeto contradeci las resoluciones directoraes de le Direcciin de Fiscalzscion Foresialy de Fauna Siveste del OSINFOR 2 obleto do qu, previo prooadimiento,e Trbunal las caste, evoque, ‘anu, moaltque o suspend sus efectos. [Articulo 25° Plazo de interpasieién El recurso de apeacion debera hterponerse denvo de los quince (18) dias nébies, computsdos desde «dia Siguiente dela notfeacisa del acto mati dela impugnacién (.). ‘Texto Unico Ordenado de Is Ley N* 27444, aprobado por Decreto Suprema N* 006-2017-JUS "asticulo 122°.- Requistos de los escritos “Toco eset que es presente ante cusluir ertidad debe contener lo siguiente: {"Nombres y apelidos completos, comico y nlmero de Documento Nacional de Identiad © carné de extranjeia del aamiictrado.y on eu caso, ia caliad de ropresertante y dela persona a qulen represents, 2a omresion corereta de b pedo, bs undamentos de Mecho que lo spoye y, cuando fe sea posibe, los de detec, ‘Luger. fecha, fima ohuslla dig, en caso de no saber fmar o estarimpedico. 4 Latnuicadon del Granola enidad ola avtordad ala ual os diegia, entendiéndose por talento posible, a a jordaa de preco més cercano al usuario, seg la jearqula, con competenca para conocero yresoWvero «5 La rescn Sel ugar donde se Gesee rec lasnoicaciones del procedimiantc, cvando sea diferente al comctio real sxouvete en vitud de! numeral. Este sefiatamierto de Gomiilo surte sus efectos desde su inciacion y es, presumige subsistente, mientras no gea comunicado expresamente su cambio La relacign ets documentos y anexos que acompafa, ncicados en el TUPA 47. La leentcaeisn do! expedient dala materia, tatandose de procedimientss ya iilados “Aniculo 216.2 £1 término para la interposcién de los recursos es de quince (15) dias perentorios, y deberén resoluerse en el lazo detent (20) as” “articulo 218°. - Requsitos de recurso Elescte celrecurse deberd sefilrel acto del que se recur y cumpia os dems requis previsios en el Aniculo 1122 de la presente Leyvi. vit 32, 33. iil) Sila administrada incurrié en la causal de caducidad prevista en el literal c) del articulo 295* de! Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, aprobado mediante Decreto Supremo N° 014-2001-AG, y sus modificatorias, concordado con el numeral 12.1.3 de la Cléusula Duodécima del Contrato de Concesién, asi como con la causal de caducidad establecida en el articulo 13° del Decrato Legislative N° 1100, iv) Si la determinacién de la multa fue realizada correctamente, acorde a las disposiciones legales pertinentes, asi como en estricto cumplimiento del Principio de razonabilidad. ANALISIS DE LAS CUESTIONES CONTROVERTIDAS Si se encuentra acreditado que la Asociacién de Extractores Forestales de la Pampa incurrié en la conducta tipificada en el literal e) del articulo 363° del Decreto Supremo N° 014-2001-AG y sus modificatorias, En su recurso de apelacién, la administrada sefialé que “(..) no se ha tomado en cuenta elementos de conviccién puestos a su disposicién por medio de nuestro descargo de facha 09 de enero de 2014, esto es, que su despacho no ha examinado como debiora ser dichos documentos, pues estos, hasta la fecha constituyen prueba indubitable de lo acontecido en el interior de nuestra concesién para forestacién y reforestacién. Lo que finalmente seguro pudo permitir una decisiin més ajustada a Ta realidad. Del mismo modo, sostuvo en su recurso que: “(...) evidencié y hoy demuestra las. acciones que venimos realizando, cuyos documentos obran como anexo del doscargo presentado en fecha 09 de enero de 2014, prueba palpable de lo accionado que la autoridad competente no ha valorado en su real dimension’. Sabre dichos documentos anexos a su descargo, la administrada sefialé que, adjunté copia de las. denuncias realizadas en contra de las actividades ilegales realizadas dentro de su concesién, las cuales se detallan a continuacién: a) Copia de Carta N° 012-AEFLP-O7-MDD, de fecha 21 de junio de 2007. b) Copia de Carta N° 012-FEFOREMAD-08-MDD, de fecha 27 de marzo de 2008, ©) Copia de Carta N° 018-FEFOREMAD-08-MDD, de fecha 16 de abril de 2008. 9) Copia de Carta N° 020-FEFOREMAD-08-MDD, de fecha 15 de mayo de 2008. Foja 240 Foja 250€) Copia de Denuncia Penal por la presunta comisién de delitos de Contaminacién Agravada del Medio Ambiente, Depredacién de Bosques Protegidos y asociacién iicita para delinquir, de fecha 23 de junio de 2008. f) Copia de Auto de Apertura de Instruccién, Resolucion Judicial que da inicio al proceso penal seguide contra denunciados por la comisién de delitos de contaminacién del ambiente en su modalidad de mineria ilegal (...), de fecha 31 de enero de 2009. 9) Copia de Disposicién Fiscal N° 01, que dispone la apertura de la investigacién preliminar en sede policial por el término de 50 dias naturales, por la presunta Comision de delitos ambientales, delitos de contaminacién, delitos contra los recursos naturales, en el interlor de las concesiones forestales, de fecha 18 de abril de 2012. h) Copia de Plano de Superposicién de Derechos de Uso, Derechos Mineros versus Contrato Forestal N° 17-TAMIC-FYR-A-029-04 (...) con la que demuestra que en efecto; las concesiones forestales ubicadas en el sector denominado La Pampa, estan superpuestos con derechos mineros cuyos titulares realizan actividad minera sin contar con autorizacién de autoridad competente. Asimismo, en relacion a la Carta N° 010-2009-FOFOREMAD-MOD, la administrada sefialé que “...) la falta de anélisis de cada uno de los documentos formulados, son evidentes, pues, en cada documento se advierte facilmente la firma del presidente Alfredo Vracko Nevenshwander, lo que evidencia que los documentos eran ‘expedidos por los administrados y que las acciones realizadas eran para preservar Ja integridad fisica de nuestra concesién’. Del mismo modo, sostuvo que: "...) que se ha puesto en conocimiento de las autoridades competentes, ilicitos de mineria ilegal en el interior de nuestras concesiones e/ afio 2007, 2008, 2009,hasta el afio 2012, lo dicho se puede corroborar con los documentos (...) que obran en el descargo presentado en fecha 09 de enero de 2074 (...) los apelantes siempre hemos dofendido nuestra concesién, lo que ha quedado demostrado con los documentos presentados en nuestro descargo que no han sido analizados y valorados debidamente, (...) no existe un verdadero compromise de control y supervision a ios verdaderos responsables de este accionar ilcito (...) por ello pedimos a su despacho ‘se provea de lo necesario para determinar nuestra inocencia, esto, en aplicacion del principio de razonabilidad y ef principio de Justicia exigido por la ley." En cuanto a los medios probatorios que la administrada alega haber presentado con su descargo del 09 de enero de 2014, cabe precisar que aquellos documentos mencionados en los Iiterales a, b, c, d, e yh, del considerando treinta y cuatro (34) de la presente resolucién, no obran en el expediente, por lo tanto, no pueden considerarse como existentes para desvirtuar la comisién de la infraccién imputada a la administrada. En ese sentido, no es posible acreditar lo argumentado por la administrada en relacién a haber puesto en conocimiento de las autoridades competentes, los icitos cometidos en el interior de su concesién, desde el afio 2007. Por lo tanto, cabe precisar que, los Unicos medios probatorios mencionados por la36. recurrente en su apelacién, que efectivamente obran en el presente expediente, son la copia de Auto de Apertura de Instruccién y Resolucién Judicial que da inicio al proceso penal seguido contra denunciados por la comisién de delitos de Contaminacién del ambiente en su modalidad de mineria ilegal, de fecha 31 de enero de 2009, asi como la copia de Disposicidn Fiscal N° 01, que dispone la apertura de la investigacién preliminar en sede policial por el término de 50 dias naturales, por la presunta comisién de delitos ambientales, delitos de contaminacion, delitos contra los recursos naturales, en el interior de las concesiones forestales ubicadas en el ‘sector denominado la PAMPA, de fecha 18 de abril de 2012. En el presente caso, tal como sefiala la administrada en su recurso de apelacién, se verifica de la Resolucién Directoral N° 055-2015-OSINFOR-DSCFFS, del 16 de febrero de 2015, que la Direccién de Supervisién, respecio a dichos documentos presentados por la administrada, sefialé lo siguiente: tod 1G.) Con respecto al acervo documentario, se observan denuncias sobre a fades de mineria itegal presentadas (...) ala fiscalia Especiaizada en Matena Ambiental del distnto judicial de Madre de 1cha 26 de marzo de 2012 (fs, 92)" () Std Quo, porintermedio de sus directivos presents denuncias por actividades de mineria legal entro del érea del contrato forestal (..) Adjunta como medio probatorio los siguientes documentos: () i) Copia det Auto de Apertura de Instruccion (fs. 175) expedida en fecha 31 de enero de 2008 por el ter Juzgado Mixto de Madre de Dios que apruaba abririnstriccién en la via ‘sumarisima contra diversas personas porla comision de Dolio contra la Ecologia ~ Delos Contra los Recursos Neturales y el Medio Ambiente, Deltas contra le Trenquildad Publica ¥ delites contre la Administracién Pablica, con Expediente Judicial N° 2009-00012-0-2701- ‘IM-PE-1; sin embargo, dicho documento no acredita que dicho proceso juclcial fuese @ ‘consecuencia de la denuncia interpuesta por ls concesionara Go) BC.) Gon relacién a las denuncias presentadas en | descargo, es preciso sefalar que no Justifcan su responsabiiéad como custodio forestal, puesto que dichas denuncias no fueron Presentadas en su oportunidad, permitiendo una’ afectacion del érea concesionade por ‘actividades de minerfa iegal an une superficie de 468,98 ha, conforme a a imagen satel) del mes de setiembre de 2011 (fs. 108), incumpliendo a su vez con su obligacidn contractual seffaleda en la Cldusula Undécima ~ obligaciones del concesionario- numeral 11.8 de! Contrato de Concesion para Forestacién y/o Reforestacion en e! departamento de Macro de Dios N° 17-TAM/O-FYR-A-029-04, G) helo) Fojas 178. 101 Fojas 167 y 168 En vtuc dela cua, se erite la Disposicion Fiscal N* 01, de! 18 de abri de 2012, que cispone la apertura de ia Investigacion prolmina en sede pola.37. Respecto el cambio de uso de Ia tierra no autorizado, la concesionaria sefiale que ha denunciado en reiteradas oportunidades las actividades de mineria legal en su concicién de titular de la concesién (...) sin embargo, es preciso sefalar que estas no justifican su responsablidad como custodio forestal,, puesto que dichas denuncias no. fueron ppresontadas en su oportunidad, permitiendo tal omisién una afectacién del drea ‘oncesionada por actividades de mineria ‘legal en una superficie de 468.98 ha, conforme 8 fa imagen satelital del mes de setiembre de 2011 (fs. 108), incumpliendo a su vez con su obligacién contractual sofalada en la Cldusula Undécima — obligaciones det concesionario- numeral 11.8 del Cantrato de Concesion para Forestacién y/o Reforestacién en of departamento de Madre de Dios N° 17-TAMIC-FYR-A-029-04, Cabe mencionar, ademas, que conforme @ fs imagen satelital del andlisis mutitemporal de! CContrato de concesién para Forestacion y/o Reforestacién en el departamento de Madre de Dios N° 17-TAMIC-FYR-A-029-04 (fs. 108), existfa una afectacién por actividades do ‘minera ilegal en setiembre de 2013 de 506.52 ha dentro de! area concesionada; sin ‘embargo, al haber denunciado la concesionaria Asociacion de Extractores Foresteles de la Pampa por intermedia de sus representantes (...) en ef ao 2012 las actividades de mineria iNegal susctadas dentro de fa concesién ante las autoridades correspondientes, conforme alanélisis de o actuado dentro def PAU y de las pruebas presentadas por ia concesionaria, ‘5e determina su responsabilded en el cambio de uso no autorizado por la afoctacion de tuna supericie de 468.98 ha dentro de su concesion, conforme a la imagen sateital del mes de satiembre de 2011 (fs. 108). a= En ese sentido, sobre lo alegado por fa administrada, cabe sefialar que en el Informe de Supervision N* 083-2013-OSINFORI06.1.17", del 02 de octubre de 2013, que recoge los hallazgos detectados durante la inspeccién del 27 de agosto de 2013, se indicd lo siguiente: “Vil. RESULTADOS J Dé las aspectos genorales y de to) 7.2. El reconido de Supervision fue muy breve, debido al intenso movimiento de ‘motocialetas por el rea de concesién, que realizaban transporte de combustible, ‘hoténdose una clara incomodidad por nuastra extraffa presencia ya que ingresdbamos por [a zona por tercera vez, tuvimos que salr de a zona pero antes $e llegd a fa ubicacton det Vértice 2 dele concesién, ogrando observarse indicios de su marcacién en jalones que se fencontraban en avanzada descomposicion, se dio por finalizada la supervision ‘evidencidndose en todo momento actividades mineras para extracoién aurifere(...) ‘Supervision De fos abjetivos del PGEMF Oo) 7.6. La cobertura del bosque actualmente esté siendo severamente afectado por ‘acvidedes mineras para la extraccién aurifera, asimismo de acuerdo a lo verficado en ‘campo y el enéilsis de a imagen satelital Landsat OL! 8 de fecha 06 ce setiembre de 2013, ‘se ha calculad eproximadamente un érea afectada de 500.49 hectéreas que representa 6! 25.95% del area de concesisn (1951.71 hectéreas); como se evidencia cleramente en le Jimagen satelital utlizado en fa supervsién ef cual se edjunts al presente informe. Fojes 227 2230. Foja 06, verso. Preset,i) 1% CONCLUSIONES ( 5 xan ceria clas a incon laren de actkdaes miners auroras dentro del érea de Concesién para Forestacién y Reforestacién con Cantrato N'17-TAMIC- FYR-A-029-04, como se puede comoborer con fa imagen satelial adjunto el presents Informe, aclarendo que las personas que realizan trabajos de mineria legal en el éreo del ‘contrat, se sienfen duefios de toda el érea de contrat 9.2. De acuerdo a lo vericado en campo y ol anéiisis de lo imagen satelital Landsat OLI 8, ‘8 ha calculedo aproximedemente un érea afectada por la actividad minera de. $06.43, hectéreas que representa o/ 25.95% del roa de concesion (1951.71 hestiroas) oF! Asimismo, se advierte que en el Formato de Supervisién de Campo”, se sefialé como ‘observacién lo siguiente: ‘se supervisé ef PGEMF, observandose que la zona esté apoderada por personas que realizan actividades de mineria ilegal en lo que concieme a la extraccién del oro del subsuelo con cubierta arborea que finalmente 8 destruida (...)", asi como en el Acta de Finalizacién de Supervisién®’ el supervisor indicd que: “E! Acta de finalizacién se realizé en el domiciio del sefior (...), acompariante concesionario, debido a que la zona de supervision se puso riesgosa por personas que practican la mineria ilegal, se evidencié actividad minera en el érea de concesién actualmente realizada que concuerda con las imagenes satelitalos’, ademas, en dicho documento, también se sefialé: “(...) La supervision se dio (...) ‘observandose en todo momento movimiento de motocicletas que ingresaban y sallan de! érea con combustible y partes de maquinarias, como también os “trakas” (...) Se veritios (..) un bosque intervenido , con érboles que fueron aserrados y tabloneados para usarlos en la minerta. Después de un recorrido se tuvo que salir del érea debido 4 presencia constante de personas en moto que rondaban la zona (...)" Al respecto se debe sefialar que, la circunstancia de verificacién de presencia de terceros dentro de la concesién, no significa que no se haya comprobado la realizacion de actividades mineras legales en la supervision, ademés, cabe resaltar que la primera instancia, al realizar el andlisis de la imagen satelital (fs. 108) dentro del area de la concesién, detect6 que la cobertura del bosque venia siendo afectada Por actividades mineras para la extraccién aurifera en un area de 468.98 hectéreas dentro de la concesién, al afio 2013. Del mismo modo, cabe resaltar que, del analisis multitemporal con imagenes satelitales superpuesto al area de la concesién, se observa que, en agosto del aio. 2007, no existia afectacién del area concesionada por actividades mineras; sin embargo, al realizar la comparacién de dicha imagen con la correspondiente a agosto del afio 2008, cuando se encontraba vigente el contrato de concesién, se observa claramente una afectacién de aproximadamente 132.65 hectdreas, producto de las Foja 25. Fojas 18. 20.a. 42. 43, actividades mineras. Dicha afectacion, se incrementé a 454.47 hectéreas en agosto 2009 y, en 508.43 hectareas en setiembre 2013. Asi se sefialé en el Informe Legal N’ 509-2014-OSINFOR(06.1.2, de fecha 08 de agosto de 2014", en el cual se sefiald “Se observa en el mapa de anélisis multitemporal (fs. 205), conforme a la imagen satelital de afio 2008, una afectacién por actividades de mineria ilegal en el érea concesionada de 132.65 hectareas, incrementéndose en el afio 2009 a 454.97 ha, por lo que existe une afectacién de! drea concesionada en los afios anteriores a las denuncias presentadas, no observando denuncie alguna respecto a las actividades ‘de mineria ilegal dentro de su concesién.” (Subrayado agregado) De lo expuesto anteriormente, se puede concluir que las actividades mineras realizadas al interior de la concesion de titularidad de la administrada, se habrian iniciado entre agosto de 2007 y agosto de 2008. ‘Al respecto, se debe tener en cuenta que el Informe de Supervisién es el documento que analiza, los resultados recogidos en campo por el supervisor (a través de actas de Supervisién) y la informacién previamente analizada en gabinete (Imagen satelital ‘superpuesta al area de la concesién), siendo su finalidad principal determinar las acciones a implementar para el adecuado manejo del area objeto del titulo habiltante™. Asimismo, los Informes de Supervision son elaborados en ejercicio de una funcién publica, por tanto, se encuentran premunidos de presuncién de veracidad™, Conforme con los articulos 50° y 174° del TUO de la Ley N° 27444", los documentos emitidos por los érganos de la entidad son considerados documentos piiblicos por lo Foje 206. Resolucion Presidenci N° 411-2011-OSINFOR. ANEXO 8. DEFINICIONES Y ABREVIATURAS. Anexo 02 Defniciones y abreviaturas \rioame de Suporsén:Docurerosaboraco pros supervisors en base a reutadon dea supervsin de ‘campo y a informacion previamente aralzada;cuyo fn es determina ls acciones a mplemertar para el acecvace ‘manejo del dea supervsada, tr ‘TWO de la Ley N* 27448, aprobado por Decreto Supremo N* 006-2017-JUS, “Articulo IV, Prineipios del procedimiente administrative . ‘El procedemiete adminetrasve se euetortafundamentaiments en Ios siguientes princinos, sin porjuicio dela vigencia de otros prcinos generals del Derecho Adminitatvo: cy 117. Prinelplo do presuncién de veracidad,- En la ramitacin del procecimiento adminisratvo, se presume que los documentos y de‘araciones formulados po los administracs en a forma prescrta pr esta Ley, responden ait verdad de los hechos que eles aftman. Esta presuncion admite prueba en contra. ‘TWO de la Ley N* 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 006-2017~JUS. "Rrdieulo 50. Valor de documentos publicos y privados 150.1 Son consdersdos documentos publcos aquelcs emiidos vsdemente por is érganos de fe45. que la informacién contenida en los informes de supervisién, se presume cierta ya que “(...) La valoracién de los actos realizados por funcionarios publicos se realizan considerando la presuncién de veracidad de los hechos constatados por estos funcionarios, la cual se justifica en la existencia de una actividad objetiva de comprobacién realizada por los érganos de la Administracién de actuacién especializada, en aras del interés publico y con garantias encaminadas a asegurar la necesaria imparcialidad, siendo por ello bastante para desvirtuar la presuncién de inocencia. Desapareciendo ia objetividad de fos drganos de la Administracién, desaparece la presuncién de veracidad (...)"*. En esta misma linea, se ha constatado que el Informe de Supervisi6n ha sido ‘elaborado de conformidad con lo dispuesto en la Resolucién Presidencial N° 154- 2009-OSINFOR, del 03 de noviemibre de 2009, que aprobé e! Manual de Supervision de Concesiones de Forestacién y Reforestacién en concesiones y permisos forestales™; sin detectarse la existencia de ninguna incoherencia e inconsistencia en este. En atencién a lo anterior, los Informes de Supervisién constituyen medios probatorios idoneos para acreditar los hechos verificados en campo por los supervisores en ejercicio de sus funciones. En este sentido, al recopilar informacion de manera objetiva, e! mismo, asi como las actas vinculadas y el formato de campo tienen valor probatorio dentro del procedimiento sancionador, de conformidad con Io dispuesto en el numeral 5.2 del articulo 5° del Decreto Supremo N° 024-2010-PCM®. Sin embargo, en aplicacién del principio de presuncién de veracidad, pueden desvirtuarse en caso el administrado presente los medios de prueba pertinentes, en completa aplicacién de lo dispuesto por el principio de verdad material “Artculo 174. Hechos no sujetos @ aciuacién probaloria No seré ectuado pruabe respecto @ nechos pobicos 0 notaries, respecto a hechos alegads por las partes cuya prueba consa en fos archivos dee entigad, sobre Ios ue ‘5 haya comprobado con ocasian del jericio de ss tunciones, 0 sijtos ale presuncion de Yersagea, ain pedine de su fscaizacion posterior.” DIRECCION GENERAL DEL SERVICIO JURIDICO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA DE ESPANA. Manual de Derecho Adminisratva Sancionador. Ed, Aranzad. Madd 2005 Vol Pag. 360, CCorresponde sofa. que ia supenisién a! PGEMF dela acministeda se lev a cabo el 27 de agosto de 2012, ‘Asimismo, ls Resoiucn Presidencial N* 154.2008-SINFOR, fue amiiéa el 03 de novembre de 2009, neantréndose vigentecicha Resolucén Presidencal al moreso de haberse efoctuado la Superson al POEM ‘dela acminsrada Asoclacon ae Exraciores Foresaies dela Pampa, Decreto Supremo N° 024-2010-PCM que Aprobé ol Roglamanto del Decreto Legislative N° 1085 Ley que croa <1 Organisimo de Supervision de ios Recursos Forestal y de Fauna Sivente, “antcuto 5° Regias generales pars la supervision 6) 5.2.61 Informe do os resuitados ootenidos y dems documentos que se generen enla superisién sen mertuados ebidamente como material probatore para el inicio de las accones administrative jo legals que cortespondan® / :47. 48, De acuerdo con la Real Academia de la Lengua Espafiola la palabra ‘prueba’ significa "Raz6n, argumento, instrumento u otro medio con que se pretende mostrar y hacer patente la verdad o falsedad de algo”. En sentido amplio, “(...) prueba es todo dato objetivo que se incorpora legalmente al proceso, capaz de producir un conocimiento cierto 0 probable acerca de los extremas de la imputacién delictiva’™, Por ello, en materia procesal, "ol término ‘prueba’ es usado para alucir 1) a la demostracién de un hacho, 2) al medio a través del cual éste se demuestra y 3) a la forma como es que se hace valer ante el tribunal."° De manera estricta y en atencién a su.utilidad se debe considerar a la prueba como la demostracién de lo que se afirma dentro de un proceso debiendo diferenciarse del ‘medio probatorio” que es el vehiculo a través del cual se va a probar lo alegado. Ahora bien, al admitir prueba en contrario, es preciso advertir que quien alega hechos diferentes a los contenidos en las actas e informes tiene la carga de la prueba pare demostrar la invalidez de los datos consignados en los mismos*’, quien debe demostrar que los datos son imprecisos 0 falsos no bastando su mera observacién para poder considerar dicha afirmacién. Por lo tanto, sila recurrente consideraba que las pruebas aportadas por la Administraci6n, no desvirluaban la presuncién de licitud, le correspondia presentar medios de prueba y/o documentos que asi lo demuestren; situacién que no ha sucedido en el presente caso, al haberse constatado que las denuncias presentadas por la administrada, datan de fechas posteriores (27 de ‘octubre de 2009, en adelante) al inicio de actividades ilicitas realizadas al interior de su concesion, es decir, entre agosto de! 2007 y agosto de 2008, por lo tanto, no ha ‘aportado medio probatorio alguno que esté destinado a desacreditar la comisién de las infracciones imputadas, En ese sentido, conforme a los hallazgos detectados durante la supervisién realizada al Pian General de Establecimiento y Manejo Forestal del Contrato de Concesién, de titularidad de la administrada, los cuales figuran en el Informe de Supervisién, se ha acreditado el cambio de uso no autorizado de tierras por actividades de mineria ilegal, lo cual no ha sido desvirtuado por la Asociacién Extractores Forestales de la Pampa Por el contrario, del anélisis multitemporal del érea concesionada con imagenes satelitales presentadas por el érea de Geomatica del OSINFOR, se observaron imagenes de actividades de mineria ilegal dentro del area supervisada, ‘CAFFERATA NORES Jos6, La Prueba en el Derecho Penal. Ed, Depama. Buenos Alves 1988, Pag, 16, oo 2017, usn Orego, Teorla de Is, Prue “hs 9 iwemveonneet720 PA, acceso ef 09 de agosto 177-1 La carga dela prueba Serge por el pinclbio de impulso de ofcio establacido en la present Ley. 171.2 Comesponde a los adminetrados aporar pruebas medanis 1a presentation de. documentos e informes, proponer peri, testmonies, nspecciones y demas giigercias permnitdas,o aducrslagaciones49, v2 50. 51 Por lo fundamentos expuestos, esta Sala considera que a partir de los medios probatorios aportados por la autoridad de primera instancia ~ recogidos en el formato de campo para la supervision del Permiso para Aprovechamiento Forestal, el Informe de Supervision y las imagenes satelitales- se ha fundamentado correctamente la Resolucién Directoral N° 055-2015-OSINFOR-DSCFFS y quedé acreditado el cambio de uso de tierra en un area de 468.98 hectareas sin autorizacién; maxime si contra dichas conclusiones la recurrente no aporté ningin medio probatorio idéneo ue contradiga las afirmaciones de la autoridad supervisora, quedando acreditada la responsabilidad administrativa de la Asociacién Extractores Forestales de la Pampa en la comisién de fa infraccién tipticada en el literal e) del articulo 363° del Decreto Supremo N° 014-2001-AG; correspondiendo, desestimar los argumentos formulados Por la administrada en su recurso de apelacién. Sila concesionaria es responsable por la comisién de la infraccién tipificada en el literal e) del articulo 363° del Decreto Supremo N° 014-2001-AG, A través de la Resolucién Directoral N° 055-2015-OSINFOR-DSCFFS, de fecha 16 de febrero de 2015 (fs. 227), la Direccién de Supervision resolvio sancionar a Asociacién de Extractores Forestales de la Pampa, entre otros, por la comisién de la infraccién tipificada en el literal e) del articulo 363° del Decreto Supremo N° 014- 2001-AG, literal que hace referencia a la condueta infractora vinculada al cambio de Uso de la tierra no autorizado conforme a la legislacién forestal. Al respecto, se tiene que la Asociacién de Extractores Forestales de la Pampa argumenté en su recurso de apelacién que: “...) en la Regién de Madre de Dios se hha generado un clima de violencia debido al incremento y realizacién desmesurada de actividades extractives, como la tala y mineria ilegal, por ejemplo; las cuales afectan severamente las actividades con manejo forestal (...) Sin embargo, en el presente procedimiento no se han tomado en cuenta estas consideraciones. De lo expuesto, se puede colegir que fas autoridades (...) se dejaron llevar por simples apariencias (...) resténdole importancia al accionar doloso de los invasores con fines de realizar mineria ilegal en el interior de nuestras concesiones nos atribuyen conductas delictivas ejercidas por terceros que précticamente nos tienen sometidos (..) Frente a estos hechos, fuimos los primeros en alertar a las autoridades, sin embargo, como respuesta sdlo recibimos silencio y més silencio (...)sin valorar que dichos concesionarios fuimos los Gnicos que se atrevieron @ denunciar y hoy luchan contra los mineros y taladores ilegales (...).” Ahora bien, el numeral 11.8 de la Clausula Undécima del Contrato de Concesién (fs. 108), establece lo siguiente: "CLAUSULA UNDECIMA OBLIGACIONES DEL CONCESIONARIO. Co53, 11.8 Vigilar e! Area de la Concesién, dentro de sus posibilidades, mantenerlo lire de ocupantes, invasores de cualquier tipo sin derecho a ocupar el Area, no permitiralteraciones en sus ifmites. El cumplimiento de esta obligacion ‘82 efectuard en estrecha coordinacién con la Policia Nacional o las Fuerzas ‘Armada, las cuales disponen de la autorided necesaria para mantener e| ‘orden pdblico y la seguridad civdadana, Para ese efecto, y de conformidad con el articulo 360° del Decreto Supremo N* 014-2001-AG, Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, pracisado por ei articulo 6* del Decreto Supremo N° 06-2003-AG, se reconoce al titular de la concesién la facultad de ejercer, directa o indirectamente las funciones de custodio oficial de! Patrimonio Forestal Nacional”, Asimismo, resulta pertinente precisar que los concesionarios, en mérito al articulo 88° del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, aprobado mediante Deereto Supremo N° 014-2001-AG, concordante con el literal h) del articulo 43° del Reglamento para la Gestion Forestal, aprobado mediante Decreto Supremo N° 018- 2015-MINAGRI, se encuentran obligados, entre otros, a asegurar la integridad de las areas concedidas y mantener el régimen forestal de las mismas, siendo custodios forestales del patrimonio dentro de! érea del titulo habilitante*, entendiéndose que e| deber de diligencia, de acuerdo con la doctrina“*, se considera como: “Nuestro ordenamiento exige diligencia ordinarfa en el cumplimiento de las obligaciones. En caso contrario el deudor incurre en responsabilidad. &) Foja 114, Decreto Supreme N*014-2001-AG, Roglamento “adiculo 8. -Obligaciones dol concesionaro. En el contato de as concesiores foestales se covsigna, entre olras, las siguientes obigaciones del concesionaro ‘8 Cumplt cone plan general de manejo forests. aprobad ', Cumpir con el plan operative anual (POA), aprobado: © Asepurar la ntegridad de as areas concedias y mantener el regimen frwsal de ae mismas; 6. Respetar las se-vaumbyes ce paso, de acuerdo a as ormas el derecho corn” ©, Presortar dart do los rein 30) alae sigulentes ala fnallzacion del ao 8 formes anuales aque se refere 1 Aciculo 360 dal presenta Raglan, {-Asumir ol costs de las ovaluaciones quinquenales aque se relere el Aticulo 351 del presente Reglamento: sahvo ue acrediecartiicacion forestal voluriai:y, §. Cumplr con tas normas ambiental Vgentos DDecreto Supremo N° 018-2015-MINAGRI, Reglamento para la Gestién Forest “Arlculo 43°. -Obligaciones de los ttulares de los tituios hablltantes, 43.4. Los tlulares de tule habitants para la gestin forestal tenen las siguientes obigaciones: a 1 Ser eustodieforestal del Patrimonio dertre del érea del tuo habitants, Gr STERLING PARODI, Felipe. “Ariculo 1314" - "Quien aca con la dligenciaordnariarequerida,no es mpstable orl inejecucién dela obvgacion o por su cumolimiento parca, tara 0 defectuoso." Lima, agosto del 2012. Po. ia Ley Forestal y de Fauna Silvestre Ver: hit: osteringfim com Deoumentos/aticles/ARSLC3%ADCLIC%201344 pallLa diligencia ordinaria importa una conducta 0 comportamiento —pudiendo ser esta actvided negativa- que el deudor debe desplegar para salisfacer el interés del acreedor, es decir, el deber de! deudor consiste en la ejecucién de la prestacién debida od Para Cabanollas 9! término “diligencia” ostenta moltiples y trascendentos significados juridicos: cuidado, solicitud, celo, esmero, desvelo en la ejecucién de alguna cosa, en el desemperio de una funcién, en la relacién con otra persona, etc. Los demés significadas epuntan més a su acepcién dei trémite, siendo la acepcion general la que nos atafie. AI respecto, Cabenelias amplia: ‘la diligencia se erige en la clave de la observancia de las abligaciones legales y aun voluntarias; y determina, en su declinacion o falta, la calibracién de la culpa, desde e! rigor de la grave a la eventual exigencia de las resultas de /a levisima. Como desempefo de funciones a cargo, el eclipse de esta diigencia ~en ei parcial de la negtigencia 0 en el total de la omisién- origina ademas eventuales sanciones punitivas, con la pérdida de los puestas desempefados y resarcimiento econdmico Pertinente. Asi, pues, se est en el antidoto mas eficaz frente a las responsabilidades de carécter civil, penal o profesional’ co) En Derecho de Obligaciones es explicito el deber de obrar con diligencia. Quien actia con diligencia es alguien diligente. Segiin Ia Real Academia Espafiola, diligente es “Cuidadoso, exacto y activo. Pronto presto, ligero en el ‘obrar”. En tanto para Cabanellas significa “Cuidadoso, activo, solicito, ‘esmerado. Pronto répido, gil, ligero, presto en la efecucién. Por contrapuesto «ai negigente, quien procede con diligencia esta relavado en principio de culpa ‘en el discernimiento de Ia conducta y en lo contractual y extracontractual, ‘siempre que la valoracién del proceder sea positiva.(..) (El énfasis es agregado) De lo sefialado, se desprende que el sujeto de derecho obligado a dar cumplimiento a una obligacién sera relevado de responsabilidad si es que ejecuta la accion con la diigencia ordinaria, siendo ésta la diligencia minima que se espera para la ejecucion del acto, mediante un actuar cuidadoso, exacto y presto en la ejecucién, Asimismo, el articulo 360° del Decreto Supremo N° 014-2001-AG disponia que las concesiones forestales conllevan el reconocimiento de sus titulares como custodios oficiales del patrimonio forestal nacional, dentro de la extensién de los derechos concedidos, y los habilta a solicitar el auxilio para su eficaz amparo de la autoridad forestal nacional, pudiendo recurrir a la Policia Nacional del Peri y las Fuerzas Armadas, segiin correspondat®, Decreto Supremo N° 014-2001-AG, Reglamento ala Ley Forestal y de Fauna Silvestre, “Aiticulo 360" Custodia del Patrimonio Forestal Nacional56. Al respecto, de Ia revision del Expediente Administrativo N° 101-2013-OSINFOR- DSCFFS-FYR, se advierte que, a lo largo del presente PAU, la Asociacion de Extractores Forestales de la Pampa ha presentado los siguientes documentos que lana (eect coral afgkimanie formed ar su ecurac da apace aaa Sa andlisis: a. Carta SIN ~ AEFP-2012, del 01 de marzo de 2012: Denunciamos a Bertha Chicani Sanchez, por reaiizar actividad minera dentro del area de la concesién forestal de la AEFP (fs. 91) b, Con el descargo del 09 de enero de 2014, se presentaron los siguientes documentos: ¢. Providencia N° 02-2012 del 28 de setiembre de 2012, por Delito ambiental ~ Delito de Contaminacién contra los Recursos Naturales (fs. 158) 4. Citacién policial del 06 de junio de 2012 (fs. 162) e. Carta SIN - AEFP-2012, del 04 de junio de 2012: Denunciamos a Paulina Guzman Lira, por realizar actividades de mineria ilegal dentro del area de concesién forestal de la AEFP (fs. 163 a 165) 1. Apertura de Investigacion Preliminar, del 18 de abril de 2012, en virtud de la denuncia presentada el 26 de marzo de 2012, en contra de Bertha Chicani ‘Sanchez, (fs. 167) g. Auto de Apertura de Instruccién, del 31 de enero de 2009, en virtud del atestado policial N° —_071-2008-RPNP-MDD-DIVTUECO, sobre acontecimientos sucedidos el 27 de agosto de 2008. Actividades de mineria ilegal, asi como de tala ilegal. Evidencia de superposicion de concesiones de reforestacién y mineras. h. Carta 010-2009-FEFOREMAD-MDD, del 27 de octubre de 2008, dirigida al OSINFOR, sobre sobre las denuncias realizadas en contra de la mineria ilegal. Sin embargo, ante los documentos descritos en el considerando que antecede, resulta necesario precisar, como se ha sefialado en el apartado precedente, que la administrada present6 como medios probatorios, copia de denuncias ante las autoridades competentes por actividades ilicitas realizadas al interior de su concesién, que corresponden a fechas posteriores (del 27 de octubre de 2009, en. adelante) al inicio de la afectacién de dicha area por actividades de mineria ilegal, las, Las concesiones forestaies conlevan el recenacimiento de sus ttulares como custodies ofciales del Patimonio Forestal Nacional, dentro dea excersion de los derechos concedidos, los habia a solciarelauxio para su efcaz ampato de a autoriged foretal nacional, ia misma que puede, a su vez, recurtra la Polie Nacional del Pera y as Fuoreas Armadas, sogon corresponda, Env celdad de custodiosofeelmente designados y credtados por el Estado para a tutola del patrimonio Forestat Nacional, los concesionarise jorcen auterised proveriva para disponer en el sito la suspensin Inmesiata de ‘qualaule’afectacienocasionada por tererosy el martenemento dl status quo hast a intervencion de i nstancia Tamada por Ley. Atal efeco, se requerré pactioamente ala cesscién de las actividades y se levantara un acta ‘Sreunstanctada ecbre la ublealén,naturieza y magntud de la sfectacion, rstumerto que. de evidenclar en su ‘momento caso omso por part del Intmaco,tendracarace’ de prueba preconsttuica para acreditar la comisin del ‘dato de deaobediancs aa autotdad tpiteace en e!Céaigo Pera, sh perce de las responsabildades propias ‘els aectacén” 23