Professional Documents
Culture Documents
الحريه
الحريه
تحدثنا سابقا عن ميل ستيورات واستعرضنا محاولته لل رد على منتف دي م ذهب النفعي ة عن د بنث ام ,
يحاول ميل في كتاب مذهب النفعية ان ي بين للنق اد ان ه من الممكن ض من اط ار النفعي ة التمي يز بين
المتع االرقى واالدنى ومن الممكن اجراء تميز نوعي لجودة المتعة وهناك استفهام حول ذلك التمييز
الذي افترضه ميل ,ويريد ميل ان ي برهن ان الحري ة الفردي ة ج ديرة ب احترام خ اص وفي الحقيق ة
يذهب ميل الى ابعد من ذلك ليقول بان العدالة هي الجزء األك ثر قداس ة واألك ثر الزام ا في االخالق
بشكل ال يضاهى ,ولكن يمكن تطبيق االعتراض نفسه على هذا الجزء من دفاع مي ل لم اذا العدال ة
هي الجزء الرئيسي والجزء األكثر الزاما في نظامن ا األخالقي ؟ حيث يق ول ألنن ا اذا طبقن ا العدال ة
واحترمنا الحقوق على المدى الطويل فسيصبح المجتمع ككل افضل بكثير على المدى الطويل ( ماذا
عن ذلك ؟) ,ماذا لو كانت لدينا حالة استثنائية لهذه القاعدة وتنتهك الحقوق الفردية لكنها ت ؤدي فعال
الى تحسين وضع الناس على الم دى الطوي ل ,فه ل من المقب ول في ه ذه الحال ة اس تغالل الن اس ؟
وهناك اع تراض اخ ر يمكن اثارت ه ض د حج ة مي ل عن العدال ة والحق وق فلنف ترض ان الحس ابات
النفعية على المدى الطويل ستنجح كما يفترض حيث ان احترام حقوق الناس هو طريقة لجعل الناس
بحالة افضل بكثير على المدى الطويل فهل هذا هو السبب الوجيه والسبب الوحي د الح ترام الن اس ؟
ففي األمثلة السابقة اذا دخل الطبيب وانتزع األعضاء من الشخص المعافى الذي اتى من اجل فحص
طبي دوري لكي ينقذ حياة خمسة اشخاص سيكون ل ذلك ت اثيرات معاكس ة على الم دى الطوي ل ففي
النهاية سيعلم الناس بهذا االمر ولن يذهبوا مجددا الى المراكز الطبية الج راء الفحوص ات الدوري ة,
هل هذا السبب الوجية والسبب الوحيد بالنسبة لك كطبيب الن تزاع األعض اء من الش خص المع افى
النك تقول لنفسك حسنا اذا قمت باستغالله بهذه الطريقة فعلى المدى الطويل س يموت ع دد اك بر من
الناس او هل هناك سبب اخر ؟ يتعلق باالحترام الطبيعي للشخص كفرد ؟ واذا كان ذلك السبب مهما
فليس من الواضح تماما انه حتى نفعية مي ل يمكن ان تأخ ذ ذل ك بالحس بان واذا اردن ا اختب ار ه ذين
القلقين او االعتراض ين بص ورة كلي ة عن دف اع مي ل فيجب علين ا ان ن ذهب ابع د من ذل ك لنس ال
بخصوص المتع االرقى او االج در وه ل هن اك نظري ات عن الحي اة الجي دة يمكن ان ت وفر مع ايير
أخالقية مستقلة لقياس جودة المتعة ؟
اذا كانت مثل هذه النظريات موجودة فما هي؟ هذا هو السؤال األول بخصوص العدالة والحق وق ل و
خاطرنا الشك بان ميل يعتمد ضمنيا على أفكار تتعلق باحترام او كرامة االنس ان وهي أفك ار ليس ت
نفعية بالمعنى الصارم للكلمة لذا يتوجب علينا البحث لمعرفة ما اذا ك انت هن اك نظري ات اك ثر ق وة
بخصوص الحقوق والتي يمكنها ان تفسر البديهية الموج ودة ح تى عن د مي ل وهي ان س بب اح ترام
االفراد وعدم استغاللهم يتجاوز حتى النفعية على الم دى الطوي ل واالن س ننتقل الى واح دة من تل ك
النظريات القوية الخاصة بالحقوق .
تق ول ه ذه النظري ة ان االف راد مهم ون ليس فق ط باعتب ارهم أدوات يمكن اس تخدامها ألغ راض
اجتماعية أوسع او من اجل زيادة المنفعه الى اقصى حد ليس ذلك فقط فاألفراد كائنات مستقلة ولك ل
منهم حياته المستقلة الج ديرة ب االحترام ول ذلك وفق ا للنظري ات القوي ة الخاص ة ب الحقوق من الخط أ
التفك ير بالعدال ة او الق انون من خالل االكتف اء بتجمي ع التفض يالت والقيم ان نظري ة الحق وق ال تي
سنناقشها اليوم هي حرية اإلرادة او التحررية .
نوزيك وغيره من مؤيدي مبدا حرية اإلرادة يقبلون بان تكون هناك دول ة الح د األدنى ال تي
تف رض الض رائب على الن اس من اج ل م ا يحتاج ه الجمي ع أي ال دفاع الوط ني والش رطة
والنظام القضائي لغرض تنفيذ العقود وحق وق الملكي ة ولكن ال ش يء اك ثر من ذل ك .وعلى
الكل ان يعرف المبادئ المطلوبة لتحقيق التوزيع الع ادل لل ثروة وهن ا يس مي نوزي ك المب دأ
األول العدالة في االكتس اب او في الممتلك ات األولي ة ويع ني ذل ك بك ل بس اطة ه ل حص ل
الناس على األدوات التي يستخدمونها لكسب المال بشكل عادل ومحق ؟ اذا علينا ان نع رف
هل كانت هناك عدال ة في الممتلك ات األولي ة ؟ ه ل س رقوا األرض او المعم ل او البض ائع
التي مكنتهم من كسب األموال ؟اذا كانت كل تلك األدوات التي ساعدتهم في جمع الثروة من
حقهم فانهم يستوفون المبدأ األول .
اما المبدأ الثاني فهو عدالة التحويل ,هل كان التوزي ع نتيج ة قي ام اش خاص وبملء ارادتهم
بالشراء والتجارة في السوق ؟ كما ترون فان فكرة العدالة المرتبط ة بحري ة اإلرادة تتواف ق
مع مفهوم العدالة في السوق الحرة ,اذن يكون توزيع الثروة عادال شريطة ان يك ون الن اس
قد حص وا على األدوات ال تي يس تخدمونها بش كل ع ادل ولم يس رقونها وش ريطة ان يك ون
توزيع الثروة نتج عن حرية االختيار لال فراد ال ذين يقوم ون ب بيع وش راء األش ياء في ه ذه
الحالة يكون التوزيع عادال اما غير ذلك فيكون جائرا .
نظرية حرية اإلرادة تقول ال يمكننا االكتفاء بإضافة وتجميع كل ما يفضله ويرتض يه الن اس
اذ علينا ان نحترم الفرد واذا كان قد كسب ذل ك الم ال بش كل ع ادل دوم انته اك لحق وق أي
شخص اخر وفقا لمبداي العدالة في االكتساب والعدالة في التحويل في هذه الحالة يك ون من
الخطا اخذ المال منهم كما ان ه ن وع من االك راه ,ام ا بالنس بة الى فك رة اعتب ار الض رائب
سرقة يتناول نوزيك تلك النقطة ويذهب به ا خط وة الى االم ام فه و يواف ق على انه ا س رقة
حيث يق ول نوزي ك ان فك رت ب االمر ف ان ف رض الض رائب يتس اوى م ع اخ ذ م داخيل
األشخاص وبمعنى اخر اخذ ثمار عمل األشخاص ولكن واذا كان للدولة الح ق باخ ذ ال دخل
او ثم ار العم ل فمن الناحي ة األخالقي ة ف ان ه ذا الح ق يش به بالمطالب ة بج زء من عم ل
األشخاص ,اذا فان فرض الضرائب في الواقع مساوي من الناحية األخالقية للعمل القسري
الن العمل القسري يعني اخذ وقت وراحة وجهود األش خاص وه ذا م ا يح دث عن دما تأخ ذ
مصلحة الضرائب الدخل الذي يكسبه الناس جراء عملهم ,لذلك يرى نوزيك وك ذلك مؤي دو
مبدا حرية اإلرادة ان فرض الضرائب به دف إع ادة توزي ع ال ثروة ه وه س رقه وليس ذل ك
فحسب بل هوه معادل من الناحية األخالقية للعم ل القس ري ,ويش ير نوزي ك الى ان العم ل
القسري عبودية ألن ه ان لم يكن ل ديك الح ق الحص ري بعمل ك الخ اص فه ذا يع ني حق ا ان
الحكومة او المجتمع السياسي يملك األشخاص جزئيا وهذا يعني اننا ال نمل ك انفس نا ,وه ذا
يوصلنا الى المبدأ األساسي ال ذي يش كل األس اس لقض ية الحق وق المرتبط ة بحري ة اإلرادة
والذي يتمثل بفكرة اننا نملك انفسنا وألننا نمل ك انفس نا ه ذا يجع ل من الخط أ س ن الق وانين
لتحمينا من انفسنا او لتملي علينا طريقة حياتنا او لتفرض علينا الفضائل ,ولذلك أيضا فمن
الخطأ فرض الضرائب على األغنياء بهدف مساعدة الفقراء وحتى من اجل القضايا الخيرة
مثل مساعدة أولئك المشردين حيث ان الممكن ه و الطلب من األغني اء الت برع لفع ل الخ ير
ولكن اذا فرضت عليهم الضرائب كان ذلك اشبه بإجبارهم على العمل