PAlDGS ESTADO Y SOCIEDAD ‘Usmos slo blends: 12 Gump a rr ei Sout Rls Bf Grae ace BERS ae mp ee erat ete ee ee Ba Tate Del r Beret Eee nde fecal Eat Cota aed 1S ote atu fps to renee Meee hes ar Se Pian gn i td dena pian Acc Cr ie Fst seme jc de ii Se pe ase ni? Ndi a” Aine a eae 4 hipedadexmane jaar Laser aml 2 it aati herent aH saseereeeeenanecanse 1 Ate Pm oi IG R Booty Ussher oe TILT MS Fg or debe ma crs 1d, Osborne y Mee Herons pr mondomar abo 1B. B Sige alm 1B, FoOveeta J Naf Capel Nea ts pains He. 1 Gia A Glebe shee te 14, A. Neg Gano eo ta Inpei Hl Pc eto rad BL M Wale Refsnes ores gure 122 SP Henngen Get a defi ete nace eee {BE fu Cane Roberto Gargarella Las teorias de la justicia después de Rawls Un breve manual de filosofia politica PalosCapito 1 LATEORIA DE LA JUSTICIA DE JOHN RAWLS En eae primer aputtad extminaré la defenddeporelulitarsmo, Frente acass come fos tas, eaulaefecivamenterzonale la sgeenin de coir cx pie de igual uns propusta racists yuna que nolo? ZO esque un Siem stccional just debra tear de slimpiste oder de lag de tcrminads pete, por jmp, ves de cleat de una tee derecho Autres como Revs Dworkin inlinan, ms bien, for opcions como exe dima, lo dicho priamenagreparte lo iene el weitrsmo no puree garners geninementeaqullo es real dc gu isin wanes en a and evaluates pti del impacto ells cassia sobre los propies indidon La ncersante de dca popes conic omer coe panto de putida alan sujetos steal en luge de parti de meres se ren prt dc, peument, ue tai pode eat de ee 1a tera dea ai dete Rawls 29 escciones que desconsderaran la sicuacién de los mismos. Pero abort Senos cle guié modo el utlitarismo resulta prfectamente compatible con Ta producciin de eireas violaciones de derechos (los derechos dena mi tot) ,en nombre del bienestar general —en nombre del benestar mayor En un seacido simi, se ha llamado la acencién sobse el hecho de que el rlitaismo, al comar las dstintas referencias en juego etal como vie fen dada (algo que pazeca plausible, en un prineipio, dado que impice th nega la posibildad de que alguien venga a decirmos que preferencias rmeteeencomarse en cuenta y cules no), no procede del modo moralmente tne recomendable. Al considera las prefeencias de cada uno como prefe- fencias dada el weiltariso edesetiende el hecho de que muchas de tales preferencias puedan tener un origencuestionable —algo que pode Uewamos, al menos, a consideratlas con mis cuidado— Pidnsese, por semplo, en las preferencias de mujeres alas que sles ha enseado dura te déadas, al ex sglo, qu son infeires los hombres as referencias de las personas de color, edacadas dirantegeneraciones paa servi ast tumor blancos, Por supueso, ete problems nos abre ls pert al prvi ‘mo roma de flea conciencia, con todas rus inmanejables denivaciones rs decir, equién deberia determinae qu preerencias son seins» ¥ sds no? De codos modes, exsten buenos estudios que aos muestran {a poibilidad de que un sistema instcucional intent elimpiar las ds ‘nas peferencias en juego sin tener que isteui, por tal azén, un Sst tua elizaca (en donde algunos wiluminadoe» decidan acer de la suerte delas preferencas de los deme) ste tipo de citias a utilitarismo (y su impropiatendencia a tomar las preferencias de cada uno com «dads» puede scompatase com ors similares, como la siguiente: muchas veces, lo que una persona petite puede ser contadictorio con aquello que le rsuleaea nis valioso, y ello, fo en rizén de haberse «adapeados 0 atesignador frence a sicuciones ‘njustas sno, simplemente, por cusis aes como le eusencia de una infor ‘macién empirica adecoads. Nucvamente, esta observacin ao 6s lee, necesariamente, la brutal recomendacidn de desconoce las preferencias eos indvios(rentea su posible pobreza informatva). Mis bien, lo die ‘ho nos alerea sobre la necesidad de roma las prefecencian en eesti co ‘is cuidalo, pars aconsejar, por ejemplo el disco de un sistema insta ‘onal orientado asa eneiquecimiento Par dtimo, conviene presenar una nueva abjcion, cambinsugeri- da por Rawls en su critica al utlitarismo, y que fesulta muy ilastraiva acerca del propia posicén erica de dicho autor, Deacuerdo con Rawls,una propuest om ofscids por el ulicarismo no seca de cee ti apo en una stactn conscript, Eso xy uvrmos Ue oportunidad dente en antosjetes Hors gules acre de jt wcora dela juaicia bern organiza noestas institutions, tend tamer adejarel usin de ado, yello—enre ras zones — {qcel waltarsmo termina mosceindose como una doctrna demasiado ‘xigene, Sein hemos vist, en fet, de sdopearse una concepion co ‘mola warts es dale expera que surjanscuaciones en scales os deco fendsmenales de algunos esulten pst eh cust es bre de fos interes de In mayor. En est ipo de casos, como shal ews fl) dead liste soc pede eg qu ligne, at ‘iar ios mena fvorecdo, eagan que renuneaecetes wet tess del mayor bien coleciv. Porat, el sistema no sera etable a menos sje aqulloe que tienen que striate se lentguen faetemente con iierres més amplice gut lssupore* Lo dicho eo que wna Remo deci que dich dot no ex capa de sasegur ls bases ce a propia cst a aeracin es important, come antcpabs, no slo como una eva puta de cra ee ular, sino ambien como mo de treo algunas eemenean ental demo del tora de Rawle Ea tal espero, quis detenerme un instant en su propuesta de apelr el instrament propio del conescuaino as hora de poner pcb! Tor dedsinesconepciones sobre la justia [BL ooNTRACTURESO RAWLSIANO El concractulismo ocupa ua lugar muy significative denero de lt ‘eoria de la jusica de Raw, como ucupa un lugar may importance dencro de le eradici flosficay politica iberal (une tradieién que Considers primordial en este tipo deandisis el valor dela autonomia de In persona). En una diacusién acerca de la plausibildad de un sete sinada concepcin tries o uns parcculat medida politica, y frente a Ta peeguata de por que valorar una cierta propuesta rence a posbles a same pee csesn py cai 1 or dela ic de J Ras 31 cemativas, buena parte del liberalismo reconoce como concluyente ouell respuesta capaz de demertrae que la propestaen custigne3(© Ses aprobada por toes los sujetospotenialmenteafecas por ell ‘En lines generles, pose amos decie que la especial importancia del contractuiismo se debe» que nos ayuda a responder de un modo inter Sane doe preguntas bisiss de ted toe moral) ¢qué nos demands l Inoral?; yb) cpor qué debemos abedecerciereas regs? A la primera pre 12 ont, el conttactuaismo tesponde: la moral nos exige que cumplamos oF Suelo obligaciones que os hemos compromesid a compli. Ys ete Te segunda paeguna, el cncractlisme sosiene que Ia rasa por la cul ebemos abedece cers relate a de que nos hemos compsometido flo, Noes cas, en el sentido, que el contractualis, como propuesa tec, haya surgido ys hays tornado popular luego de una época en que preguntas como las ctedas slo encoattaban respuesta acravés de ln i> {ida, Desde el comienzo det Huminismo, el comtractualismo se ha os trade como la Forma mis aeactiva de «completa el vacfosdejado por las ‘aplicaciones tligicss sabe as cuestiones morls, sobre el problema de lnsutoridad. La autordad es vista ahara como una teaién dé los propos individuos que no puede ser justia spelando a abstzaciones 0 en ‘hls no hamasas. ) Ahots bien, ronociendo la importancia que Rasils —como tancos Liberles—leasignaa Ia estate conviene que nos {engamos ene ipo particular de conta que él defende. Ep la «teria dela josiciae ve habla de un cont tiie. Rawls se refer, enone, a un acuerdo que ft “Giertas condiciones ideale, y en el cual se respeta mesto cardcer de se tes libres e iguales, Antes de detenernos ental propuesta especiica, 5 Importance adverte que la defenes que ace Rawls de su puricular mo- elo de conzracehipocécico, implica un obvi y directo techszo frente ‘las versiones no idealizadss de conteacualisme,* Por ejemplo, en a "ptoximacin hobbesiana al conerato social, se pretende detetminac cul {elton alge a nec gue neler pe eet ete ‘Sicha ass bine tres en de concn ptm or Ragan O90 ee52 Las i de jin depts de Rol ‘sl acuerdo que estén interesados en fiemar seres de scamne y hueso» ‘como ls que conocemos en auestra vida cotidiana, en tanto sees orien tados a establecertegls matzamentebnfiiias path todos. Dentro de ste tipo de econcractuatismo hobbesiano>, podemos sicuat a aacores «como David Gauthier o James Buchsnan, Ells tambign echasin ln exis tencia de deberesnatueleso derechos dvinos. Pero en ext cso, se as sme que as reglas morales no dependen de otts cosa que de lor deseos © preferencias de las personas. No hay hechos «malo en st», como el, ‘maltataro disceiminar a slgnien, El punto er sin embargo, que todos {stalamos mejor sino nos casérsmos dis noe x ots je ms precise mente, si aceptramos una convencién que determine come inaceptebles, tales das." ‘Ahocs bien, apace de a breve descripcin eli hasta au de norarse que, pats Gauchie, af come las comvenciones «mutuammente ‘entajoass dependen exclusivamence de «acuerdes reals, dicho acer dos dependen, su ver, del poder de negeciacin de ada individu en 50 fencuencro con los demis, Y esta concusicn results curios porque pale ce contrdecise, al menos, con algunas intuicionesrauy poderosas que solemos tener que son as que llevan al pensimnento Kantano, en ge- etl a peasar en conttatos hipotéticos—. Por ejemple, muchos de no- socros —estimo—creemos que nucsera vidas tienen un cietto valor sin herence, y que merecemos ser respetados por ello, con independencia de nuestta capacidad para forzar aos demds a reapetarnos. En vsiones ‘como a descrta, en cambio, cada uno de nosoeos pata a reer un sin | ple valor instrumeneal cad tno vale, en principio, conforme a cult | to pueda concibuie (cuanto ssirea>) para avanzu los intreses de los | demi "Norablemente en esquemas como el presentado en Mert by Agrer tmnt, la eelacia igualdad ente las personas no se deriva como en Rawls, por ejemplo— de la inherenee wigualdad moral» entt lassi sas. Por el contraio, dich igualdad se deriva del hecho de que somos ‘elacivamence igual alos demas en cuanco a auestascapacidades fst Gas, yen cuanco a auesras vulnerabilidades. De all que una teoria co lk pn ir ne te ls ceo ma pop a he en sete a ec ‘ton ein ge dnl nar oe a i on 1 or de ajc Jb Rs 33 ma a desceea no nos proves de ings argumento para eats (al menos) igualmence bien, les individvoe mis débiles de a sociedad (los nos, Tos ancianos, los enfermes, los discapacitados, Son estos resultados con ‘rsinuitives los que —si refuar la posiién anterior nos inclinan, sin Embargo, 1 pensar en érminoe de contrat hipotetcos, ‘A Rawls no le parecen interesante est ipa de acuerdo, en la media en que ss eesultados no van a refleja cites ideas que pareve propias de fnueseascocepcioneshabitales sobre a moralidad ila iden de que de= berespetarse el valor atraseco de cada individu oa idea de qu existe ti deber especial de protege proceariamente alos mis wulnerbles. En ‘xe sentido, puede dcise que los coneats de ipa habbesiano no capt “Sram naturaleza propia de la moraidad.” Prec claro que los acuerdo de este filtimo tipo van a depender de la capacidad de negociacin —de Ia fuerza de cada uno de os parieipantes del acuerdo los mas Fires, oy mis taleatosos, lox mis poecons, van a obtener mis ventas, las mis Aesaventsjados son los que vena queda peo, Patece coatransutiv, Ie 0, que los derechos ele cad uno queen sujetor al poder de negociacin de fad uno —que no podames atribuia ls personas derechos morales ai rentes—. Parece coacraneuitiv, también, que el buen eco que se psa toe, por ieunstancis sen asus propiaseeccanes. te cles cicunscancias, Para los libercaies, no cortesponde que la scie- El pesamient gualiario sc ha referido a este tipo de citer me: lad incervenga para sncencarremedia o Suprimir cicunscancias camo diate ldssncin ate echos whores desde un pnco de vista moral las mencionacs. Segiin este pensimienco, no es taea de una sociedad hecho senova I exponstidad deca uo),yhechos dels cuales uno justa ade entar de remediarhechos como los mencionados: aun cuando es plenamente espera Ell, para decir que una rocedad justa debe ‘aquellos hechos debanIamencarse, aun cuando sean capaces de dar lugae ‘ear en lo posible, a jglars as personas en su irunstancas, de mo~ 2 desigualdades muy severssy doloronas, todo remedio insttcional re ‘ho al que lo que oeuera con sus vidas quede bajo su propia cesponsbili= ‘lear peor que la enfermedad misma. La pretensiGn de que una agen- thd Slo pata dar algunos ejemplos dele dicho, podetamos afemar que es ia estatal —una ageacia dotada de poder coercitivo— eesuea tales Imoralmentearbitaro, por cso, el echo de que usa persona nazea en males abrifa las paerras la apaicign de una entidad omnipresence ¢ {marco de una familia te o pobre@ dentro de un ambience clcural es inccusiva en la vida privada de cada uno. Como esableceryjustificat Fimulunteo poco exit. Del mismo eodo, esulea moralmente ai Tos limites de ral intervencionimo? Camo impede que este ente con traro que una persona aparezea dota con enocmesealentos y ot con posers coercitivos se inmiscuya sobre los minimis detalles de nuestas fy pcos o le lguiencarexa de ceca apackddes bisicas que un ‘ida, una vez que lo autrizamos a accuse Freee a desigualdades como ‘lecerminado sujeco tenga am atcter alo cal, Hechos como los ctados las eferidas? Son arbiters desde el punt de ita moral, dado qu los iadividuos que te Rawls, porsu pare, defiende una postura més bien contains lane | og tte Pra resulta obvi, por una parte, que las arbitersedades mors Dee lesson justas injusts ens misma: no endea sentidostepochales | gull oon bay npn eta a Hl ee ta nacurez el que nos hay favorecido odesfavorecido en nuescis aig [Betacam en sss irate ‘aciones nical, Sin embargo, en su opinia s tiene sentido hacer una | ‘Cleese cgi Ee 989 Las el ge fevaluacidn sobre Ia justciao injustici de Las insticuciones bisias de | y) er en rg ce | usta sociedad mata no jut ist con nos, gue | ee ee fst ios el maou guest snstinal pos ear ppiegerp eres Sa nae eae ee eat et manne acyl pera seem cen tmeca vir de cualquier atu insttaconal fre seta de au juseyy 42 es wv de a aici pat de Raa Sietzando et isin igaltaria —gue dieing entre echos ci ‘eunstanilesy hecho de os oe somes responsables —, Brian Batty os ene que [ufos sciedd jst et aula cys insicuciones honran dos principios de disribucién. Uno es ua principio de contribucién [que tice que hs instiuciones de una sociedad deben operar de al modo que ‘omerazresten Ls efectos ce a buena y mala forcuna el otroes un prin= ‘iio de responsabilidad individual [que dice quel los arreglos sociales ‘eben sr tle qe las personas ermine con os resulados de sus actos Soluntariose Sgn Thomas Neg, por ejemplo, exiseen tres fences, Fundamentals de desigaldad,vinuladas a hechosajenos aa voluncad indivi: raciones de aay gener, fandamentalmente), ase y lon alent. pct ls dicriminaciones mencionads, podefamos decique,a ese de excepcones importante, parece haber un acuerdo sustantivo e9 ‘gue Blancos ¥negros, vanes y mujeres, et, mereceneecibie un eata- ‘mien igultaoscoatemporsnearenee la gran mayorsa de nosotros en {letamos a consideainnceptabe ina norma que, por ejemplo sostuviers “gue blncosynegtos no patden estudiar ea mista universidad ocom= Jrvti ley eusportes pales. Tendsamos una eaein smi, segtn en Trend fentea una ley ue asegurase alos varonessuedos que las mujeres Sow ipediasdecomeguit. La segunda fuente de desigualdad ala que refere Nagel ene gue ver con slas ventas erediaras tanto en Is Po sin de ecuos comm en el aces aloe mee para tenet as calfcaio- res pra las posits abies competencias” En particular, en ese cas, leben considera as diferencias de a, las cuales son ransmitias los individ, fuadamentalmente a ravésdesus familias. Aquos acueedos Prcen results mis dle que en los casos mencionades con aneriot- ‘ad. Quiero deci, a maori de ls personas pueden estar de acuerdo, por ‘jemplo, en a need de condena?aquellaslejes que dsinganacbitra- Famente entre blanco y negro, hombres y mujeres. Sin embargo, ese tnismas persons enden«deencir mis hubiualmente en lo que hae tratamiento de sujetos que nacen rodeados de disciats ctcunstancias Intra, Los autores gualitaris, undaimemence dita, considern asta ‘Como wu dimensin espe dela cual les individuos deben se jgalados. ‘A psa deel slgsnas des difeencias mssalentes que se registran en to les autores insrits en este campo tienen que ver, justamente, con bs respucstas que dana eapeco, Mis precsamente, y sein examinaremes, Conel ipo el goo de desigusldades materiales moralmence aceptebles Finelmente,y siguiendo co la preseneacda de Nagel, se encuentea Ls slerecioigiadas puri de as habiidadesdieretes dels personas Pare eligualitarsme,y desde el pronto crabajo de John Rawls sobre la seo del uta los lens han dese consierados como un mero ro | \ de ota Ramis 43 cco de la sloceria natural: algunes han sido favorecides yoo peiad ‘ado ene asigacin inca de recursos interes pero lsat iastiuy ‘onal no debe hacer cagar als indivcios con el peso de tl situa. or supoesto, una ver que admisimas que ins sociedad juste debe seacciona rence tales crcunstanciasarbitrrias desde tn punto de vite ‘amoral, necesicames precisae con algo mas de dealle ces son esas ‘dreuastancasarbitraias. To cierto esque la Ines que debemo taza fee crcunstanciaeyeleciones, paece se tan significative como dif tilde azar” “Lleguos este punto, de todos modos, al menos un dato resulta cl so: una tex que afirmamor esta datincién entcececunscancssyelecion tes, resulea muy fc] reeonacer hasta qué punco un concepcign come la defen por Rawls es eibutaia dela radicin filosicakantiaaa. Ello resulta ads 0 menos obvo, por ejemio, cuando reconocemo Tx mpar- tancia que una distincién come la citada le asigna sla noid de atomo= ‘mia individual. Ea Ras, como encodus aquellos que se nacriben dent ees linea de pensamiento,e ideal ques decade ee de quel Sonas puedan vivieauténomamente, © sea, que puedaa decidir y evae “elate libremente el plan de vide que consideren mde atacive, Caos [Nino ha defini este principio como quelque xprescrbe que send v= Tas a ibe elecign individual de planes de vida y la adopiin de ides= les deexcelencia humana, el estado los dems individ) no debe = tere en ea eleecign oadopcia,lmitndowe a diseRar insitoiones qe facicen la persecucin individual de eos planes de vida y Ia sacicc1n de los ideses de virud que cada uno sustence iampdiendo i intereren ‘amoronen el curse deal persecuciéne." Enel expitule siguiente vemos ‘ azalizar la poreura del liberliemo conservador,Segin diem, quienes Seinscriben dentro de esta concepcincomparten con el iberalisin it- Titatio de Raw, una idéntiea eivindicacin del ideal de la uronomi los entienden sia embargo, y conforme veremor, que Rawle no respets dun modo geouino su delaradocompromiso co I psicign bra 22, Bay 99 a 1 34 Moe Noo 50 204