caltaccis «WHAT’S CULTURE?» CIEN ANOS DE CONTROVERSIAS EN LA ANTROPOLOGIA ANGLOSAJONA (1871-1971) Por Juan R. GOBERNA FALQUE Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales Paris Abstract: Thepresentartcie aims to get and o analyse the main answers that Anglosaxon anthropologists have given tothe question: « What's culture? since Edward B. Tylor made the first scientific description of the term, in 1871: «Culture or civiization (..}, fs that complex whole which includes knowledge, belief, art, morals, law, custom and any other capabilities and habits acquired by man as ‘a member of society». Along the period we have been studying, we have seen how the concept of culture, though its ambiguity and non-definiton, became a key word in the basic vocabulary of American anthropology, and so, with more diffcultie, In English anthropology too. Keywords: Culture; civilization; Anglo-Saxon anthropology; Cultural Anthropology; ‘ethnology; ethnopsychiaty; evolutionism: diftusionism; personality of base. La palabra inglesa culture’, del mismo modo que sucediera con su correlato francés y latino, tuvo en un principio un sentido muy conereto: cultivation of the * Denys Cuche ha realizado un excelente recordo deta histora dela idea de cultura on un libito titulado La notion de culture dans les sciences sociales, Parts, a Decouverte, 1996. Mas reciente as el volumen coorsinado por Alber Ducros ypublieado con elttulo La culture est-ele naturel: histoire, épistémoiogie et applications récentes du concept de culture, Paris, Ed. Errance, 1998. Ct iguaiments la obra de Philppe Bénéton, Histore de mots: culture et culation, Pers, Presses dela Fondation Nationale des Sciences Poltiques, 1975, 281 como elvolumen colectvetulado Kultur und Zwilsation, tome 3de a serie Europaische Schidsealwérter, Munich, Max Hueber, 1967. La biblogratia anglessjona {2 abundantisma: cf. libro de T. Eagleton, The Idea of Culture, Oxford, Biackwel, 2000, 0 el de A. Kuper, Culture. The Antropologist Account, Cambridge, Harvard Universily Press, 1898, en donde se recogen las peripecias de le histria del debate en torn al concepto de cultura hasta nuesvos dias. En spar, elinterés por este debate viene ce antquo,y utimamente proferaneetucios en torn al tame. Una buena introduccién es ia que propone Javier San Martin, Teoria de la cuttura, Macri, Sintesis, 631Gober Falque JR soil?, Desde entonces y hasta hoy, esta acepcién sigue estando vigente. La variante culture equivalente a cultivated condition, presente en la lengua francesa desde el siglo Xill y utiizada todavia hoy, aparecié en inglés, segtin The Oxford English Dictionary, en el siglo XVI y en la actualidad resulta muy anticuada. A principios del siglo XVII se amplié el sentido de culture, y desde el cuidado del suelo se pasé al cuidado de las plantas y de los animales*. Y a partir de ahi, en época mas moderna, se desarrollé tanto en inglés como en francés un término técnico, conel sentido de «desarrollo artificial de organismos microscépicos, esp. bacteria, en medios especialmente preparados..; (.»*. Por otro lado, culture con el sentido de «adoraciOn» 0 «tespeto reverenten, ya fue empleado en inglés por primera vez en 1483°. Asimismo, a principios del siglo XVII, comenzé a utilizarse también el término en e! sentido de «educacién del hombre. Y como complemento de objeto de culture aparecieron body, mind, taste, manners, etc. ‘Si comparamos estas acepciones con los primeros usos de cultureen Francia, que van mas allé del cuidado del suelo y los animales, podemos observar que en ambos idiomas el término culture se empie6 en primer lugar de manera funcional, es decir, ligado siempre a un complemento de objeto. Por lo tanto, podemos asegurar que en ambos idiomas dominaba en un principio el elemento activo de! 1998; Gustave Bueno también ne pubicaco un ensayo titslado El mito de la cultura, Mactd, Editorial Prensa Ibsrca, 1996. Desde multiples perspectvas, el volumen edtaco por Joan 8. Linares y Niolés ‘Sanchez Duré, Flosofa de la Cura, Valencia, SHAF, 200%, recage aticolos muy nteresantes en tomo a esta cuestién. Cf especialmente la ponencia de Josep Ri. Lobera, #El concepto de cultura en la antvopolagia social y cultural, as como las comuricaciones dela seccion dadicada a «La cra Contemporénea al concepio de cultra en la antropolopia cultura, la historografa y la sociologiae. \Vease también mi ibre Civiizacian, Historia de una idea, Sarviago de Compostela, Servicio de Publcacions da Universidade, 1999, asi como mi tess doctoral, E!concepto de cvilzacion, Sartiaga de Compostela, Eicién de tesis doctorales en CO-Rlom, 1998, en donde se estudian fa evolucen ‘seménticaeideologica de cistintos sentdos de cultura y Cvlizacion yl relaciones que entre ellos 92 han establecido en el dominio anglosajn, francés y alemn desde o siglo XVIII hasta la actualsad. * La primera prueba de este empleo data, segun The Oxford English Diconary, del afo 1420: «En aquellos ugares,exsta a cuturee,Paladus on Husband, 3,21, ed.per The Rav. Barton Lodge... EELTS,,OS. 52,1873, p. 2: cit. por The Oxford Engish Dicionary, Oxord, 1933, val 2, voz culture, “Tradildo por nosotros, como el resto de texto en inglds clades en asta aticulo. * Culture pase entonces araericse también a wcultvo del gus, plantacion y crianza de plantas © calves y de algunos animales». El primer testimonio data de 1626: Francis Bacon, Syiva syvarum. ‘pattado 402, cf. The Oxford English Dicvonary, op. ct, voz cufure * Git. por The Oxtord English Dictionary, op. ck, vo3 cutture + Willam Caxton escriié: «Guano £0 alejan dela cutura y honra de su dios», en su obra The Golden Legende, 81/1; ct. por The Oxtord English Dictionary, op. ci, voz culture. * The Oxtord English Dictionary pone como ejemplo una temprane ctade Thomas More, dateda en torno a ao 1510, aproximadamente: «Ms que & la pomp yostentacion de su ingenio, aia cuturay beneticiode su mentes, Thomas More, Pius, en: Works, 1587, p14. Asi como una otamas tarda, det ‘siglo XVIl,de Thomas Hobbes: «Entre ios que [os tacedemonios\..) especialmente en lacuturade us ‘cuerpo, I nobleza observa la mayor iqualad can la gente commun, T. Hobbes, Thucydaes' Eth ‘Bookes of ne Peloponnesian Warre 1.1628, |p. 6;ct. por The Oxford English Dictionary, op. cit, voz culture 532ion ates de conrovesiae on it antopologia anglesjons término latino cultura (como derivacion de colere = cuidado de...). En inglés, podemos encontrar rastros de este rasgo hasta el siglo XVIII, incluso hasta el XIX. Sin embargo, mientras en francés se hablaba de culture de la langue, culture des lettres, 0 culture des sciences, en inglés se hacia de culture of the body, culture of ‘manners, culture of the mind. Es decir, que mientras en francés culture se refiere, en primer lugar, a obras humanas de cardcter intelectual, en inglés, por el contrario, apunta ala educacién global delser humano. Por tanto, se puede afirmar que culture en francés equivale, al menos enun primer momento, ala «formacién» y al «refinamiento intelectual», mientras que en inglés equivale a la formacién del ‘ser humano en todas las facetas, es decir, a su educacion global En una época mas moderna aparecié un cambio formal del uso de culture en el sentido de educacién, formacion: el hasta entonces necesario complemento de objeto desapareci6. Se produce una carga substancialde significado enta palabra. Lo que antes se especificaba en expresiones como culture of the mind, culture of the taste, culture of the manners, pas6 a estar contenido en la palabra culture a secas. Este uso independiente dio lugar a que, a pesar de que culture por un lado siguiese manteniendo su caracter dinémico, por otro adquiriese elementos esté: ticos. En el Oxford English Dictionary se lee en la voz culture: «absol. El entrenamiento, desarrollo, y refinamiento de la mente, gustos y modales; la Condicién de ser, por tanto, educado y refinado; (..)»”. Se insinda un ideal social, el del hombre de mundo, cultivado, aunque de ningun modo se trata del ideal del erudito que ha asumido los logros mundiales de la ciencia y el arte. Junto ala acepcién referidaal individuo aparecié enlenguainglesa un concepto absolute de culture. Se trata de un concepto de valor, cuyas primeras raices quizas ‘se puedan buscar en Francis Bacon. En 1623, en la primera parte de De dignitate et augmentis scientiarum, Bacon contrapuso ia cultura civilis vitae, representada por los instruidos o iitterat, ala barbaries. Esta acepcién de la palabra cultura era, por lo tanto, en parte de tipo dinamico, en parte de tipo estatico, y significaba una forma superior de vida intelectual y estatal: «Pariter dicat quis, felicitatem et ‘magnificentiam princioum et nobilium, jam olim recidere potuisse in Barbariem, et sordes, nisi deberent litteratis istis pauperibus civlis vitae culturam et decus»* ‘Segin Joseph Niedermann, el concepto baconiano de cultura se refiere tanto ala actividad en relacién con la civilis vita como al resultado para el Estado de esta ? The Oxtord English Dictionary, op. ct, voz cure. ° Ct ias cas apertadas al respacto por Hanneloce Hlgere-Sohelly Marianne Karuth, «Culture und ‘lvization im Englischen und Amerikarischen bis zum Beginn des 20. Janrhunderts», en: W. AA., Kultur und Zivilsation, op. cit, p. 187. + Francis Bacon, De agnitae et augmens sentarum, Worzburge, 1779 (1628), tome Ip. 25:ett por. Niedermann, Kutur. Werden und Wanclungen des Begritis und seiner Ersatzbogufe von Cicero ‘is Harder, Foroncia, Biboteca del’Archivum Fiomaricum, serie 1, vol 28, 1941, p. 127. 533actividad'®. En cualquier caso, este concepto de culture no volvié a aparecer hasta ‘mucho tiempo después, por lo que debemos considerario como un caso aislado, probablemente fruto de un empleo conereto del latin vulgar, y no del reflejo en el idioma de una nueva mentalidad. El paso decisive hacia el concepto absoluto parece haberlo dado William Wordsworth, quien en The Prelude, hacia el aro 1805, habié del hombre oprimido por el trabajo a destajo y por la pobreza, que no puede participar de la vida intelectual, 0 sea, de la culture: «En verdad, donde la opresién peor que la muerte 1 Saluda al Ser en su nacimiento, donde la gracia / De la culture ha sido completamente desconocida, / Y el trabajo en exceso y la pobreza / De dia en dia preocupa a tierra / De los males (..)»"". Que se sepa, ésta es la primera vez que culture significa algo més que «educacién» o «formacién en lengua inglesa. Es tun empleo que implica un nivel de abstraccién superior. Tras Wordsworth, este empleo del concepto absoluto de culture tuvo un inmenso impulso. Segdn Hannelore Hilgers-Schell y Marianne Karuth, «una idea nueva (...) encontré finalmente su expresién en la palabra culture, tras afios de busqueda y vacilacién. Frente a las mejoras técnicas, se buscaba en el siglo XIX una expresi6n para la perfeccién intelectual y espiritual en si, sin hacer referencia una persona determinada. Se necesita una palabra para una idea ya existente, para a state or habit of the intellect, para a particular perfection. No debia tener exclusivamente referencias espirituales, sino también relacién directa con la vida cotidiana»t. Asi pues, no se trata solamente de un contrapeso espiritual respecto al progreso externa, sino también de una conexi6n de ambos ambitos de la vida. La nueva idea de la defensa del espfritu como punto esencial en una época de precipitados cambios econémicos y sociales y de tendencias desintegradoras, se vincula, finalmente, a una vieja palabra: culture. Para Matthew Arnold, en la nueva situacion del siglo XIX, el hombre tenia sélo una alternativa: Espiritu 0 Caos. A raiz de esa idea surgié su libro Culture and Anarchy (1863). En él se afirma: «Hay una idea en la cual todo el amor de nuestro vecino, los impulsos hacia la accion, ayuda, y beneficencia, el deseo de retirar el errorhumano, aclararla confusién humana, y disminuir la miseria humana, lanoble aspiracién de dejar el mundo mejor y mas feliz que como lo encontramos —tales motivos son eminentemente llamados sociales—, existen como parte de los terrenos de la cultura, y la parte principal y preeminente»'®, Arnold también cree Ct. J. Nedermann, Kuttur: Werden und Wandlungen des Begrits und seiner Ersatzbegrite von Cicero bis Herder, op. ct p. 127. "* Willam Wordsworth, The Prelude, il, 194 ys., Oxford, 1959 (1808), p. 466; ct por H. Hilgers ‘Schelly M. Karuth, «Culture und cvlzationim Englischen und Amerkanischen bis zum Beginn d86 20. Jahthunderts», en: WV. AA., Kultur und Zivitsation, op. ct, p. 135, 'H Higers-SchelyM. Keruth, «Cuitureund ciiizationim Engischen und Amerkanischen biszum Beginn des 20. Jahrhunderts, en: W. AA., Kultur und Zvilsations, op. cit, p. 139. Matthew Arnold, Culture and Anarchy, Cambridge, 1950 (1868), p. 44. 534Chen atos de conroversias ene antopolona anglossion. que la culture «busca deshacerse de las clases; hacer lo mejor que ha sido pensado y conocido en el mundo actual en todos los lugares; hacer a todos los hombres vivir en una atmésfera de dulzura y luz, donde pueden usar ideas como la misma cultura las usa, libremente, —alimentadas y no atadas por ellos. (..) Los hombres de cultura son los verdaderos apéstoles de la igualdad»* En estas citas se comprueba que Ia idea de cultura de Amold esta muy influenciada por las ideas que circulaban en el ambiente de su época. La culture ‘no es para él una especie de fruto de la imaginacién que se palpe a través de las musas, sino que la culture conduce a una reforma y mejora de la vida diaria y esta ligada @ un ethos social. No obstante, en citimo término, la culture consiste en la actitud interior; es algo interno y personal: «Si cultura, entonces, es un estudio de laperteccién (...),y la perteccién que consiste en llegar a ser algo més que entener algo, en una condicién interior de la mente y del espiritu, no en una coleccién de cirounstancias externas, —esté ciaro que la cultura (..) tiene una funcién impor- tante para llevar a su culmen a la humanidad»'*. La culture era para Arnold un Ruevo motor en una vida y en un mundo que empujan hacia los valores materiales y exteriores; un ideal de interiorizacién a través de une formacién intelectual. No ‘obstante, el aspecto intelectual no debe ser el nico dominante: «siendo la cultura una busqueda de nuestra perfeccién total por medio de llegar a saber, en todas, aquellas materias que mas nos conciernen, io mejor que ha sido pensado y dicho en el mundo; y, a través de este conocimiento, volver a una corriente de libre y fresco pensamiento de nuestra coleccién habitual de nociones y habitos»"*. En el Ultimo cuarto de! siglo XIX se aftade a los significados anteriores, un tercero, que es en realidad el Unico que interesa en nuestro estudio: culture se convierte, como término técnica de antropélogos, etnélogos e historiadores, en practicamente un sinénimo de civilization, Esta variante se remonta a Edward Burnett Tylor, con la publicacién en 1871 de su famosisima obra Cultura primitiva. Tylor propone alli una definicién nueva de las palabras «cultura» y «civilizacién», destinada a convertirse en clasica: «La Cultura o la Civilizacién, tomada en su amplio sentido etnografico, es ese complejo conjunto que incluye el conocimiento, las creencias, las artes, la moral, las leyes, las costumbres y cualesquiera otras aptitudes y hdbitos adquirides por el hombre como miembro de la sociedad”. La cultura» es comprendida, de este modo, como la expresién de la vida social, Op. cit, p. 70. "Op. att, p. 48. "Op. att. p.6. 1 E.8 Tylor, Culture primitiva, 1. Losoriganes dela cultura, Madrid, Apsso, 1877 (1871),0.19. Tylor habia utiizado ya culture con esta acepcién en Researches ino the early history of mankind and the development of civization, Londres, 1865, p. 4, 965. fC. Kluckhohn, anicula «Culture», A Dictionary ofthe social sconce, Nueva York, The Free Press of Glencoe, 1984, 9. 166. Peroladetnicion ciontiica {6 la palabra y su uso sistematico datan de Culture primitva. 535Gober Falgu, J.B como una coleccién de los productos de la actividad social, est definida por sus aspectos objetives. Esta definicion, en forma de descripcién, descarga tebricamente a los sentidos ‘Sin embargo, en este sentido, destaca particularmente la influencia del historiador- etnélogo Gustav Klemm. Asi, en 1865, en sus Researches into the Early History of Mankind and the Development of Civilization, Tylor reconoce su relacién con Klemm, quien habia publicado en Leipzig una Allgemeine Cultur-Geschichte der Menschheit (1842-1852) en 10 tomos, y mas tarde, su Allgemeine Culturwissenschaft (1854-1855), en dos tomos. La obra de Klemm presenta una doble vertiente: por una parte al inscribirse en la perspectiva evolucionista propia de su época, el autor distingue diferentes etapas en la marcha progresiva de la humanidad; pero, por otra parte, resulta ejemplar su precisién cientifica y retne una amplia documentacién etnogréfica. Doble aspecto que explica la polisemia de Klemm a la hora de emplear la palabra Kultur, con unos muy sentidos diferentes, nas veces con la acepcién que le daban J. C. Adelung y los clasicos®, y otras EB, Tylos, Cultura primitive, op. cit, tomo |, p19, 46, 68 y passim. ® Cf. Ph, Bénéton, Histoire de mots: culture et civilisation, op. ct, p. 114, nota. ® J.C. Adelung, en su Grammatisen-kriischen Wonerbuon der Hochdoutschen de 1793, bajo la ‘entrada Culur deine: «Eanoblecmiento oretisamiento tanto dolas tuarzas del espity oma da lavida, de un homie de un pusblo, de moo que esta palabra comprende tanto a lustracién el refnamianto 1e la inteigencia a través de la lberacion de los prejuicios como la polca, el ennoblecimierto y el refinamiante de las costumbres». Cit por Emile Tonnelat, «Kultur. Histoire du mot, évoltion du sense, fer: W.AA, Civilisation. Le mot idee, Paris, La Renaissance du Lire, 1980, p. 62. Sobre este tema, vase e!amplio panorama de la evolucsn del concepto de Kuttur en mi tesis Gactoral, concept de 536(Gon atos de conreversias onl anvopaegiaanposaona veces, al parecer, con un sentido préximo a la acepcién etnolégica contemporé- ea’. Elhistoriador aleman introduce, probablemente sin tener una clara concien cia de ello, un nuevo sentido de Kultur, del que Tylor ha bebido directamente®. De ‘modo que aunque Klemm haya contribuido aa elaboracién del concepto moderna de cultura, fue Tylor quien tuvo el mérito de haber tomado conciencia explicita del ‘Nuevo significado del término y de haber dado de él la primera interpretacion verdaderamente objetiva, La perspectiva evolucionista dominaba claramente el pensamiento antropolé- gico de la época. En La sociedad primitiva, publicado en 1877, Lewis H. Morgan desoribe Ia historia de la humanidad como una evolucién continua marcada por unas etapas sucesivas: «Puede asegurarse ahora, sobre la base de pruebas convincentes, que el salvajismo precedié a la barbarie en todas las tribus de la humanidad, asi como se sabe que la barbarie precedié ala civilizacién. La historia de la raza humana es una en su origen, una en su experiencia y una en su progreson®. Mas complejo, porque reconoce a veces el papel de la difusién cultural, de los préstamos cultutales, es el pensamiento de Edward B. Tylor, quien a pesar de su concepto cientifico de culture, también participa del evolucionismo ambiente, como queda demostrado cuando asegura que «no es decir demasiado afirmar que la civilizacion, siendo un proceso de crecimiento largo y complejo, no puede ser comprendida més que si ella es estudiada en toda la extension de este proceso», CO también cuando escribe que «esta hipotética situacién primitiva corresponde, otablemente, a la de las modernas tribus salvajes, que, a pesar de su diferencia y de su distancia, tienen en comin ciertos elementos de la civilizacién, que parecen vestigios de un primer estado de la raza humana en general. De ser cierta esta hipétesis, entonces, a pesar de la continua interferencia de la degeneracién, laprincipaltendenciade lacultura desde los tiempos primitivos hastalos modernos ha seguido la linea que va desde el salvajismo hasta la civilizacion»* civitzacié, op. oi, especialmente la seccin II des 2" part, wAlemaniae, pp. 204-341, y de un modo masresumido, el captule »Kuttur une Zivilstion» en Givitzacion. Historia de una idea, op. ct, op. 115 214 Ch AL. Kroebery C. Kluckhohn, Culture. Acrteal review of concepts and defnitons, Cambridge (tase), Papers ofthe Peabody Museum of American Archabology and Ethnolegy, Harvard Un, VO XLVI r® 1, 1952, p. 6 * Ct, por alamplo, E. B, Tylor, Cultura primitva, op. cit, p. 75. Lewis H. Margan, La sociedad primitive, Buenos Aires, Lautar, 1946 (1877), prefacio, £8, Tylor, Researches ino tho eary his ory of mankind and the development of eWviization, op. ct; it por R. Makarius, presentacion de: L. Morgen, La société archalche, trad. francesa, Pars, Aninrogos, 1971, p. XVI, nota E.B. Tylor, Cultura primtva, op. cit, p. 98 ys. 5837GobemaFalaue. J. Hay que tener en cuenta que en el lenguale anglosajén el vocablo civilization continda estando vinculado, como su homélogo francés, a la idea de evolucién, entendido ya sea como un proceso, ya como una etapa: un proceso que integra aitoda la humanidad en el mismo movimiento, una etapa que representael estado superior de la evolucién universal. Los antropdlogos presentan de este modo la imagen de un mundo unitario cuyas diferentes sociedades, alejadas en elespacio, representan los diferentes escalones, espaciados en el tiempo, del mismo desa- rrollo. Sin embargo, la aparicién de un concept cientifico de culture respondia, por otra parte, a una necesidad de la disciplina. A medida que las los estudios de historia, antropologiay etnologia anglosajonas, tanto en Gran Bretafia como enlos Estados Unidos, ganaban en elaboracién, el término de civilization perdia su caracter operatorio, porque se encontraba demasiado sobrecargado de juicios de valor respecto del sentido de la historia y de la superioridad de algunas socieda- des. Un concepto nuevo parecia ser necesario—es decir, sea otro vocablo, sea lapalabra civilization, pero tomada con otro significado— que pudiese ser utlizada sin restriccién alguna y en particular que puciese aplicarse a las sociedades «primitivas». Cuando Tylor se encuentra frente a frente a este problema, decide adoptar el término culture, conservar la palabra civilization y darle a ambas una dofinicién desprovista presuntamente de toda consideracién de valor. Al tomar a los dos términos como sinénimos, los convierte en rivales. Sin embargo, se trata de dos rivales desiguales. Y ello porque civilization continuaba estando marcada, a pesar de todo, por suuso tradicional en ellenguaje antropolégico, mientras que culture era una palabra nueva en el vocabulario de la disciplina. El propio Tylor, después de haber definido civilization como una nocién cientifica, siguié utilizéndola en sus acepciones originales: la civilizacién como movimiento © como estado social opuesto al estado de barbarie 0 de salvajismo®. ‘Ademés, el titulo original de su libro, Primitive culture, revelaba claramente sus referencias, E. B. Tylor es considerado comiénmente hoy en dia como el pionero del empleo dela palabra «cultura» en la etnologia descriptiva”, una acencién que hizo que de lacultura o de la civilizacién, en singuler, surgieran las culturas y las civiizaciones ‘conigualdad de derechos. Pero, en cualquier caso, Tylor es lamefor pruebade que la pluralizacién y el uso descriptivo no eliminan, en absoluto, la cuestién de la valoracién: Tylor siguié aferrandose a una escala tinica de valores: «Al considerar el problema del desarrollo de la cultura como una rama de la investigacion etnolégica, lo primero que se necesita es obtener un sistema de medicién. Si buscamos algo semejante a una linea definida que nos permita identificar rogresos y retrocesos en la civilizacién, donde mejor podemos encontrarla, * Ct, por ejemplo, E. 8, Tylor, Gutta primitva, gp. alt, p. 42, 42, 60,51, ete. ® Una panordmica general sobre la infuencia do EB, Tyior fue realizada por A. L. Kroeber y C. Kluekhohn, en: Culture. A ential review of concepts and detintions, op. it 538Cen aos ce conrovesias an la anropaingiaansiossiona evidentemente, es en la clasificacién de las tribus y de los pueblos reales, pasados y presentes»*. Segiin Tylor, nos hallamos «en situacién de apreciar y comparar, mediante ejemplos positivos, la civilizacién verdaderamente existente en la humanidad, en sus diferentes grados. EI mundo ilustrado de Europa y de América marca, en la Practica, un modelo, colocando, sencillamente, a sus propios pueblos en un extremo de la serie social y a las tribus salvajes en el otro, distribuyendo el resto de la humanidad entre esos limites, segin se acerquen més o menos a la vida, salvaje o ala culta>*, Para Tylor, ademas, los principales crterios de clasificacion serian «la ausencia o presencia, el alto o el bajo desarrolio, de ias artes industriales, especialmente en a elaboracién de los metales, dela manufactura de instrumentos y vasijas, de la agricultura, de la arquitectura, etc. la amplitud de! ‘conocimiento cientifico, la precisién de los principios morales, el caracter de las ‘creencias y ceremonias religiosas, el grado de organizacién social y politica, y asi sucesivamente. Por tanto, sobre la base concreta de los hechos comparados, los, ‘etnégratos pueden establecer, al menos, una escala aproximativa de la civiiza- ciéne® LY cual seria esta escala? Tylor nos propone la siguiente: «Pocos serian los que discutiesen que los siguiente pueblos se hallan correctamente en orden a su cultura: australianos, tahitianos, aztecas, chinos, italanos»* Tratando el desarro- llo de la civiizacién sobre esta base etnografica, podrian eliminarse, segin Tylor, muchas de ias dificultades que habian entorpecido, hasta entonces, la discusién Esto podria observarse, a primera vista, en la relacién que los principios teéricos de la civilizacién guardan con las transiciones que habrian de contemplarse como realidades entre los extremios de la vida salvaje y de la culta: «Desde un punto de vista ideal, la civilizacién puede ser considerada como el perfeccionamiento general de la humanidad mediante una mas alta organizacién del individuo y de la sociedad, hasta el punto de promover simulténeamente la bondad, el poder y la felicidad del hombre». Ello explica que la definicién tyloriana de culture, cuando fue aceptada, lo hiciese sin renunciar la mayoriade las veces aestas explicaciones de tipo evolucionista. De todos mods la etnologia en Inglaterra siguié durante més de una genera- ci6n bajo el influjo del concepto de cuiture de Matthew Arnold, definida como «ta biisqueda de perfeccion, caracterizada por la apacibilidad y el entendimiento». Un ejemplo lo encontramos en la obra de Sir J. G. Frazer. Cuando en 1885 present6 sus primeras investigaciones etnolégicas, Frazer reconoce que est muy infiuido por ias ideas de Tylor, pero, de todos modos, siguié evitando el nuevo concepto £8, Tyler, Cultura primiva, op tp. 42. » tid » io ti ™ io 539Goberna Fag, JP. de cultura hasta el final de su carrera. En el prélogo de Anthologia Anthropologica cescribe: «Parece ser ahora cierto que la civilizaci6n ha sido en todos los lugares una evolucién del salvajismo; en otras palabras, que en algtn perfodo, probable mente no muy remoto en su historia, los ancestros de toda raza civilizada han ‘emergido de lo que muchas razas mas atrasadas han continuado haciendo hasta el tiempo presente»®, En contextos similares, Tylor habia empleado siempre culture, donde Frazer todavia emplea civilization. Que por mucho tiempo cuiture fue recibida como «poco inglesa», se puede ver en el New English Dictionary de 1893, en donde no se recoge la nueva acepciGn. En el lenguaje coloquial se utiizaba todavia civilization, cultivation, culture e incluso el antiguo civility de forma totalmente sinénima™. Y en los diccionarios de la época aparecian normalmente tan sélo las otras acepciones de cu/ture: agricultura, utllaje; cria de ciertos animales; cultivo bacteriano; cultvo, erfa, refinamiento, educacién. El significado cientifico de culture dado por E. B. Tylor en 1871 no sera reconocido hasta sesenta y dos afios mas tarde, cuando aparece definido en el volumen suplementario del Oxtord English Dictionary de 1933. Se trataba de una objetivizacién del concepto que dejaba presuntamente de lado todos los criterios de valor con los que la palabra ya desde el latin estaba ligada por naturaleza. El OED lo recoge asi: «La civilizacién de un pueblo (especialmente en una cierta etapa de su desarrollo en ia historia}. 1871, E. B. Tylor (titulo) Primitive Curlture. 1903, C. Lumholtz, Unknown Mexico». Desde entonces, la mayoria de los diccionarios intentan definir culture Como civilization a type of civilization. En el siglo XX, y especialmente a partirde 19.45, se acepta cada vez mas el significado etnolégico, que al final se hace absoluta- mente predominante. Los articulos dedicados al concepto de culture en las distintas enciciopedias se hacen mas detallados y se concentran casi exclusiva- ‘mente en la discusién social especializada. Es el caso, por poner un ejemplo, de Leon Bramson y Michael S. Schudson, en su articulo titulado «The concept and components of culture», publicado en 1985 en la New Encyclopaedia Britanniica®™. JG, Frazer, Anthologia Anthropalegica, prblogo; et. por MKaruth, «Culture und civilzeation im Engischen und Amerkanischen bis zum Baginn das 20. Jahihunderts», en: WW. AA, Kultur und Zuilsation, op. ct, p. 181 % James Russel Lowel, «Barbarism and Civilization», Alanis Monthly, 7 (enero de 1861), p. 51 y ‘ss: Ralph Waldo Emerson, «American Civiization», 9 (@brilde 1862), p. 502 yss.; ct. por Charles A. Beard y Mary Beard, The American Spirt A Study ofthe kdea of Ciitzaion inthe United Statens, (The Fise of American Civitzation, vol. 4), Nueva York, 1942, p. 275 8. * The Oord English Dictionary, op. ot, vox Culture % Ct Leon Bramson y Michael S. Schudson, «The cancept and components of culture», New Encyclopedia Britannia, 1985, op. ct, po. 925-946, 540Cien aes ce contovesias en la antopologta anglssiona. Philippe Bénéton, entre otros, caifica este nuevo concepto de culture.como «un concepto cientifico, es decir, descargado de todo juicio de valor». Pero tos, conceptos de cultura y de civilizacién, ni en su versién normativa ni en su version «cientifica» consiguen escapar completamente a los prejuicios del autor que !os utiliza**. En todo caso, lo que si es evidente es que el concepto «cientifico» de cultureha tenido mucho éxito en el lenguaje académico anglosajén. En unas pocas décadas se impuso como término técnico clave en el vocabulario de la antropolo- gla, y después su uso se extendié de modo imparable en el resto de las ciencias sociales. La palabra y el concepto de culture salieron vencedores de su rivalidad con civilization. En su nuevo significado, la palabra culture se impuso y suplanté ampliamente assu rival civilization en el vocabulario de los antropéiogos anglosajones, con gran rapidez en el caso de los Estados Unidos, pero no sin resistencias en Gran Bretafia, Desde los afios 1888-1900, el empieo de culture expandié en el vocabulario antropolégico americano, como lo atestiguan jos primeros escritos de Franz Boas (1888 y 1896), en donde el término aparece frecuentemente®, y como testimonian igualmente los titulos de varios articulos publicados en esta época en el American Anthropologist® A principios del siglo XX, la palabra fue utilizada muy ‘a menudo por los maestros de la antropologia americana: Franz Boas, Robert Lowie, Clark Wissler, Edward Sapir, A. L. Kroeber, ete.“ Ia Encyclopedia of the Social Sciences da cuenta en su edicién de 1980 de este uso ya corriente: «La principal posicién teérica de las primeras décadas del siglo XX fue, ciertamente, la glorticacién de la cultura. La palabra se revelé més importante que ninguna otra enla literatura y la consciencia de fos antropélogos. Rasgos culturales, complejos Ph, Bénéton, Histore de mots: cuture et dvilsation, op. ct, p. ‘13. >» Sobre este toma, cf. més amplamente as conciusiones de mi libro Civilzacén, Historia de una ‘dea, op. cit, pp. 281-277, asl como mi anticulo «Sobre los presupuestostodvcos de un concepto dot scurse histéico: Civiizaciéns, en Obradoio de Historia Moderna, 0? 8, 2000, pp. 265-278. Cf F. Boas, «The aims of ethnology> (1888) y «The Limitations ofthe comparative mathod in “anthropology (1886), articulos pubicados de nuevo en Face, language and culture, Nueva York, Free Press, 1966 (1940), pp. 626-636 y 270-280, ‘= Similars in culture» (Mason, 1695), «Pretistorc culture of tusayan= (Fenkes, 1895), «Piratical acculturation» (Me Gree, 1888); cit. gor A. L. Kroeber y C. Klucknohn, Cufture. A’eritcal review of Concepts and defnions, op. cit, p. 282 *" Las tulos de numerosas obras y afoul de estos etndgrafos son reveladores; cf por ejemplo F. Boas, Face, language and cufture, Nueva York, Free Press, 1940 (que reune diversas memorias y artiouos publcads entre 1883 y 1997), R. Lowie, Cufure ana ethnology, Nuova York, 1917: F. Wiss “Influence of te horse in the development of pains cultures, American Anthropologist, XVI, 1914; . \Wissler, an and culture in America, Nueva York, 1923; A. L. Kroeber, «Sub-human culture beginnings» (1928), pubicado en: A. L. Kroeber, T.T. Waterman, eds., Source book in anthropology, Nueva York, 191, pp. 472.488. 541CGobera Falque J. culturales,tipos culturaies, centros culturales, areas culturales, circulos culturales, patrones culturales, migraciones culturales, convergencias culturales, difusién cultural, tantos enfoques diversos y parciales que marcan un esfuerzo por aprehender con rigor un concepto fluido y alusivo y que sugieren incidentemente la tiqueza de tal concepto»*, Los antropélogos americanos, a la altura de los afios veinte del siglo pasado, empleaban muy frecuentemente las palabras culture, cultural, etc., pero sin embargo ello no fue ébice para que mostraran el mas minimo interés por realizar un trabajo de reflexién y de elaboracién teérica sobre el concept cientifico de culture. Se adhirieron en conjunto a fa acepcion tyloriana, y Unicamente Clark Wissler se preocupé durante este periodo por precisar y profundizar la nocién de culture. De hecho, en Culture. A entical review of concepts and definitions, de Alfred L. Kroeber y Clive Klucknohn, no aparece ninguna definicién del concepto debida a un antrop6logo entre 1871 —fecha de la definicién de Tylor—, y 1916 — afio de la definicién de Wissler—. Para Edward B. Tylor, el término cientifico de culture se referia tanto a las, creaciones espirituales de la sociedad —como por ejemplo los usos y las normas populares—, como a las creaciones materiales —desde Ia punta de flecha al automévil—. Entre los elementos materiales e espirituales de la culture existia para Tylor una relacion de reciprocidad, que también tue destacada por C. Wissler, R..B, Dixon y B. Malinowski en sus definiciones. Para Wissler, el término culture apuntaba a «todas las actividades sociales en el sentido mas amplio, tales como lenguale, matrimonio, sistema de propiedad, etiqueta, industrias, arte, etc.» Dixon, por su parte, defini culture como: a) La suma total de todas las actividades, costumbres y creencias (de un pueblo); b) Esa totalidad de los productos y actividades de un pueblo, el orden social y religioso, las costumbres y las creencias las cuales (...) nosotros estamos acostumbrados a llamar su Civilization»*®, En esta segunda definicién, por tanto, Dixon iguala culture a civilization. Apart de los aos veinte y sobre todo a lo largo de la década de los treinta, las perspectivas se moditficaron y las preguntas se multiglicaron. La culture como concepto no era hasta entonces considerada mas que como un ensamblaje de hechos dispersos, una coleccién de diversos productos culturales. En esa época, so. altarand retentions en: Encylpece ofthe socel scones Londres, Macilan 195. p.202. ‘© Ct. en particular la intepretacion que Wissler da de culture en «Peycnological and historical Interpretation for cuture», Sciences, 43, 1816, pp. 183-201; ct por Benéton, Histoire de mots: culture ‘t civiisaion, op. ct, p. 116 (nota) “ C. Wissler, «Opportunities for Coorination in Anthropological and Psychological Research, American Anthropologist vol-2, 1920, .1-12: cf A. Kroeber yC Kluckhohin, Culure.Acrtcalreviow (of concepts and definitions op ci, p. 43. “RB. Dixon, The Building of Cutures, Nueva York, 1828, p.3: cf A L Kroeber y . Kluckhohn, Cuture. A critica review of concepts and definitions, op i, p. 43. 542ion atve de conroversias on it antopotoelsanglosion. sin embargo, culture pasé a convertirse en un todo, una unidad, un sistema, y los antropélogos comenzaron aesforzarse un poco mas, al menos en el plano teérico, en despejar su sentido, en desoubrir aquello que constituia la tonalidad propia de cada una de ellas. El pionero fue, en este sentido, Edward Sapir, quien desde los afios veinte se habia esforzado en demostrar que la nocién de culture, en su acepcién oficial, erauna «ficciénestadistica» es decir, una colecolénheterogénea de os productos de! hombre viviendo en sociedad, porlo que prefirié definirlacomo un «sistema de comportamientos» entre los individuos®. Porloquese refiere a civilization, on las definiciones de tos diccionarios se echa en falta una delimitacion precisa del término. Las diferentes acepciones descriven la palabra a base de perifrasis 0 sinénimos: el acto de civilizar; un estado 0 condicién de ser civilizado; la cultura, el cultivo, el refinamiento, la buena educa- cién; a sociedad; una cultura (en sentido antropolégico); la suma total del progreso intelectual, social y cultural del hombre modemo; 0, la organizacién social de un nivel superior. La Chambers’s Encyclopedia se quejaba en 1950 de la imprecision y sentimentalismo con que se empleaba por aquel entonces la palabra: ni siquiera en su empleo como término objetivo y cientific, ni los historiadores ni los etndlogos hacen gala de gran precisién: «Civilization se usa normalmente en una variedad de sentidos vagos y emocionales. La misma palabra es usada por antropélogos e historiadores en un sentido técnico que debe ser mas preciso, pero desafortunadamente no hay un acuerdo entre estos cientificos sociales para su so adecuado. El mas preciso y fructifero de los usos del término es para denotar el estadio més alto en una evolucién social». En todo caso, en el siglo XIX y a principios del XX parece estar generalizada la perspectiva globalizadora del progreso, que no llegé a ponerse en cuestién hasta porlo menos 1945. Civilization era definida entonces, en la mayoria de las ocasiones, como un estadio superior de la culture tomada en su sentido etnolégico, es decir, como una forma mas desarrollada de culture, pero al mismo tiempo, y también desde esas mismas fechas, esta sobrevaloracién fue puesta contorme pasaban los afios cada vez mas en duda. Y asi lo pusieron de manifiesto tanto Robert Redfield, en su articulo titulado «Civilization» en la Collier's Encyclopedia, publicado en 1964, como Clyde Kluckhohn, autor de la entrada «Culture», publicada en 1971 —exactamente un siglo después de la famosa definicién de E. B. Tylor—en el volumen séptimo de la misma obra‘, Los numerosos intentos presentes en los diccionarios por definir culture con civilization y viceversa, conducen légicamente a que nos preguntemos por la diferencia de significado entre ambas palabras y por los motivos para preferir una “CLs articulosreunidos porD.G. Mancelbaund en Selected writings of Edward Sapirin language, culture and personalty, Universi of Calforia Press, 1949. © Chambers's Encyclopedia, Londres, 1950, voz Civilzaton. “© Por ejemplo, Robert Redfield, at, «Civilzation» on: Collier's Encyclopedia ed. Wiliam D. Halsey, vyol.6, Nueva York, 1964, p. 482 $5. Clyde Kiucktrohn art. «Cultures, idem, vol. 7, 1971, p. 558 y ss. 543,Gober Fale, JF. y no otra. Practicamente ningun diccionario da una respuesta satisfactoria y concluyente, y sobre el empleo cientifico de culture se dice mas bien poco. Todavia en una fecha tan tardia como 1959, la Encyclopaedia Britannica, que como otras enciclopedias, por ejemplo, la Chambers’s Encyclopedia o la Encyclopedia Americana, no contiene ningun articulo especifico para culture, describia este concepto en la entrada civlizatior’®, por una parte en sentido humanistico, como culture and humanity, y por otra desde el punto de vista etnol6gico, come civilization and culture. El gran valor otorgado a civilization se queda patente cuando el autor de la mencionada entrada afirma que «esta enciciopedia es en si misma una descripcién de la civilizacion porque contiene la historia del progreso humano y de todos sus asombrosos desarrollos»*°. Tene- mos, por tanto, que a la altura de 1959, civilization todavia se situaba por encima de culture: «Givilizacién se refiere a un tipo particular de cultura»®" Sobre cultureen sentido socicetnolégico se dice: «Una cultura es una formade vida de un grupo humano; incluye todas las formas cuttivadas y estandarizadas de comportamiento que uno usa y las cuales otros, en el mismo grupo, esperan y reconocen. En un sentido mas general, cultura también se refiere a esos modos de vida que caracterizan a todos los humanos y a los no animales. Todos ios humanos usan e! lenguaje de los simbolos, tienen una herencia social aprendida, ‘operan en sociedades cuyas formas de organizacién son peculiar y particularmen- te humanas»®. La Civilization posee las siguientes caracteristicas de una cultura superior: «la civlizacin es ese tipo de cultura que incluye el uso de escritura, la presencia de ciudades y de una organizacién politica amplia y el desarrollo de especializaciones ocupacionales (...). El principal contraste se produce con las culturas primitivas y las sociedades tribales que estan, generalmente hablando, sin elfas [sin las civilizaciones}>®. Sobre el empleo de culture y civilization como sinénimos, 0 el intento de cientificos americanos y alemanes de contraponerias, afirma: «Ambos términos, cultura y civilizacién, vinieron al uso europeo inglés con algo de su sentido corriente alrededor del siglo XVIII. Han sido y todavia son usadas como sinénimos (..).Frecuentemente también han llevado connotaciones de refinamiento, elegan- cia, oavance en el estilo de vivir. Algunos alemanes y académicos estadouniden- ses han buscado dotar a la pareja con significados contrarios, civiizacién para indicar tecnologia y esa informacién objetiva que es socialmente acumulativa; cultura para indicar religién subjetiva, flosoffa y arte que no son acumulativos. Pero otros escritores, princioalmente antropélogos, han encontrado que los dos “© Eneyclopseclia Brtannica, vol. 5, ChicagolLondres!Toronto, 1958, voz Givitzation. © pia * eid, # Pi, © a. 544ten steed conreversiae ents antepotgta angessona. términos son usados mejor ni como sinénimos ni como anténimos, sino como una clase de fenémeno, cultura y una subciase de él, civlizacion»*. Contra el uso de culturey civilization como sinénimos ya se habfa manifestado Bronislaw Malinowski en 1932: «La palabra cultura es usada a veces como sinénimo de civilizacién, pero es mejor usar los dos términos istintivamente, conservando civilizacién para un aspecto especial de culturas mas avanzadas»®. Una opinién parecida a la de Malinowski es la de Charles Winick, quien asocia la civilization a un determinado «grado de cultura aceptablemente avanzada»* En resumen, se pueden reunir as definiciones de los diccionarios y enciclope- dias sobre civilization en dos grupos: en un primer grupo, civilization aparece tomada en el sentido etnolégico y sociolégico propios del concepta de culture, como modo de vida caracteristico de un pueblo; y en un segundo grupo, la civilization equivale a un tipo particular de culture; a un grado de culture mas 0 menos avanzada; 0 a un avance definitive de un estado de barbarie. Las opiniones de los autores son dispares en torno a la conveniencia o no de utilizar los términos civilization y culture como sinénimos. Sibienes cierto que el concepto de cultureha tenido un gran éxito como palabra clave en el vocabulario basico de la antropologia americana, en Gran Bretaha se ha introducido mas lentamente y con mayores dificultades. La nueva acepcién de ta palabra no fue reconocida por los diccionarios briténicos mas que mas de medio siglo después de su primera definicién® y, en el seno mismo de ia antropologia tue muy a menudo abandonada o ignorada. En 1885, James Frazer reconocia ‘explicitamente su deuda respecto a Tylor, pero se neg6, consciente o inconscien- temente, a emplear la palabra culture, y adhirié al término custom. Del mismo modo, otros antropéiogos como el funcionalista A. R. Radolffe-Brown y sus discipulos manifestaron netas reticencias respecto al concepto de culture y, en general, evitaron utilizarlo™. ‘Sin embargo, a pesar de estas resistencias, el uso cientifico de culture se extendié progresivamente y a la altura del afio 1931 Bronistaw Malinowski podra escribir en el articulo Culture de la Enciclopedia of the social sciences: «Esta herencia social es el concepto clave de la antropologia cultural (.... Se le llama generalmente cultura en la antropologia moderna y en las ciencias sociales»®. © tia 558, Malinowsk, art. «Cultures, en: Encyciopaadia of Social Sciences, vol. 4, 1982, p. 621 Y 8s Charles Wirick, Dictonary of Anthropology, Lonckes, 1957, art. «Civiizations © CLA. L. Kroeber y C, Kluckeonn, Culture. A crtcal review of concepts and dofinivons, p62 y 6. ® Ct op ct, p67. © Ct op at. p.8y 67. © 8 Malinowski, at. »”, En ésta, como en otras definiciones aportadas arriba, Linton acentué los factores psicolégicos de la transmision y la participacién de los bienes culturales de una sociedad deter- minada. Enotra obra, publicada en 1948, The Science of Man in the World Crisis, Linton volvié a tratar el significado general de culture como way of life: «La cultura de una sociedad es la forma de vida de sus miembros; el conjunto de ideas y habitos que aprenden, comparten y transmiten de generacién en generacién»”®, Como vemos, Linton volvié a conceder también aqui gran valor al aprendizaje y ala participacién de io heredado asi como a su transmisién, Por ditimo, Linton destacé particularmente la importancia de la sociedad para una tradicién cultural y hablé de una relacién de reciprocidad entre indlviduo, sociedady cultura. De este modo, en The tree ofculture, publicado en 1956, afirmé «Una sociedad es un grupo organizado de individuos. Una cultura es un grupo organizado de respuestas aprendidas caracteristicas de una sociedad particular. El individuo es un organismo viviente capaz de pensamiento, de sentimiento y de accién independiente, pero con su independencia limitada y todos sus recursos profundamente modificados por el contacto con la sociedad y la cultura en la que se desarrolla (..). En nuestra propia discusién, nos referiremos constantemente a esta relacién tripartta y reciproca entre sociedad, cultura y el individuo»”® La escuela de antropologia psicolégica, también llamada psicocultural, apare- cié en escena por primera vez en los afios treinta con Ruth Benedict y Margaret Mead. Esta escuela, a la que se unieron algo més tarde Ralph Linton y Abram Kardiner, dirigié sus Investigaciones tanto al analisis de la culture como al de ia personalidad. ™ Op. cit 9 45; R, Linton, The Scionce of Man in tho World Crisis, Nueva York, 1848, p. 203: por M. Karut, «Culture und eulizationim Englischen und Amerkanschen bis 2um Baginn des 20. Jahrhunderts», en: WAR, Kultur und Zhilisation, op. cit, p. 193. Fi Linton, The Tree of Culture, Nuova York, 1955. 550Cen ator oe conroversie ona snvopolopa areieslons Ruth Benedict publicé en 1984 su obra E/ hombre y la cultura. En ella, Benedict ofreci6 una vision dinamica y global de la culture e insistié sobre la nocién de pattern. Dificilmente traducible, el término pattern se refiere al estado de espiritu de una sociedad, comprende las actitudes, los comportamientos, los valores que se refieren a una misma constante fundamental y subyacente. Al mismo tiempo, insistié con reiteracién sobre el caracter psicol6gico de los fenémenos culturales. La culture no se limitaria a ser una mera serie de elementos, una coleccién de rasgos culturales, sino una manera coherente de ufilizarlos a todos en conjunto. La especifidad de una culture residiria no en la ausencia o en la presencia de tal rasgo, de tal institucién, etc., sino en su orientacién en tanto que totalidades en unas direcoiones diferentes”. La unidad significativa que deberia estudiar ol antropélogo seria el pattern, el patrén 0 la contiguracién cultural. Por lo demés, toda culture estaria caracterizada por unas contiguraciones particulares y podrfa ser definida por las grandes corrientes ideol6gicas y afectivas que alll se desarro- llan, En este sentido, se ha hecho célebre la distincién que hizo Benedict entre los tipos culturales «apolineo» y «dionisiaco»”. En la misma perspectiva, Margaret Mead reflexioné sobre las relaciones entre los patterns culturales, los tipos de personalidad dominantes en una sociedad las modalidades de la adquisicién cultural. De sus estudios sobre la socializacién de los nifios en Samoa y en Nueva Guinea, Adolescencia y cultura en Samoa, publicado en 1928", Educacién y cultura en Nueva Guineat®, que lo hizo en 1980, Mead extrajola siguiente conclusién te6rica: «Lacuitura, portanto, no es dehecho ‘en absoluto algo dado. No fo es mas que por una convencién del lenguaje. Desde que nosotros nos situamos sobre el terreno sblido de! nfo adquiriendo una cultura (..), todo cambian**. De hecho, para Mead, la culture no seria més que una abstraccién del espiritu; no existirian mas que unos individuos que la construyen, lareciben, la modifican; el etnégrafo sobre el terreno no se encontrar nunca frente ala culturesino ante unos comportamientosindividuales: porlotanto, es elhombre el que est en la base, él es ol fundamento y es hacia él hacia quien hace falta dirigirse™. En 1937 Mead publicé Cooperation and Competition among Primitive Peoples, en donde puso de relieve que la tradicién de un pueblo o sociedad jugaban un Of R, Benedict, E! hombre y la cutura, Barcelona, Echasa, 1989 (trad. de Patterns of cuture, ‘Nuova York, 1994), especialmente el capftulo Il, La dversidac de cultura Il, «La integracion dela cultura. CLR. Benedict, E/ hombre y la cultura, op. it, po. G4 ys. * Bid, © Margaret Mead, Eoucacién ycutturaen Nueva Guinee, Barcelona, Padé, 1985 (rad.de Growing Up in New Guinea, Nueva York, 1890) ° Cit por Roger Bastige, «Psychologie et ethnologie», en: Ethrologie générale bajola creccién de ‘Jean Poirier, Pars, Gallmard, 1968, p. 1626. ' Of M, Mead, «The emergence ofthe concent of personaly in he stude of cuturen, Journal of social psychology 5, 1934; ct. por A. Bastce, op. ct, ib 551Goberna Fate, JFL papel muy importante®. De hecho, para Mead seria mas sencillo definirel termino general culture que el concreto a culture: «La cultura significa el todo complejo de tun comportamiento adicional que ha sido desarrollado por la cultura humana y sucesivamente aprendida por la raza humana en cada nueva generacién. Una cultura es menos precisa. Puede significar las formas de comportamiento tradicio- nal que son caracteristicas de una sociedad dada, o de un grupo de sociedades, © de un cierto periodo de tiempo». Y afios mas tarde, en 1955, Mead definié culture en sentido behaviorista, es decir, como un conjunto de comportamientos aprendidos dentro de un grupo social: «La aproximacién a este panorama esté basado en el reconocimiento de que una cultura es un todo sistematico integraco. La cultura se usa en esta investigacién panorémica como una abstraccién del corpus de comportamiento aprendido que un grupo de gente que comparte la misma tradicién transmite por ‘completo a sus hijos y en parte a los adultos inmigrantes que se convierten en miembros de la sociedad. Cubre no solamente las artes, las ciencias, la religion y las filosofias a las que la palabra cultura se ha aplicado histéricamente, sino también al sistema de tecnologia, alas practicas politicas, los pequefios e intimos, hhabitos de la vida cotidiana tal como la forma de preparar y comer comidao.calmar aunnifo para que se duerma asi como los métodos de escoger un primer ministro © cambiar a constitucién>*. Por suparte, en 1945, Abram Kardiner, partiendo de los mismos presupuestos tedricos que Mead, es decir, de la voluntad de comprender la culture como una {otalidad, y del mismo punto de partida, o sea, el enfoque psicolégico de la cultura, analizé su 0 sus componentes psicolégicos caracteristicos y, de este modo, elabor6, junto a Ralph Linton, un nuevo concepto etnopsicolégico: «la personali- dad de base». Este concepto fue utilizado por Kardiner desde 1937 y designaba una configuracién psicolégica particular caracteristica de los miembros de una sociedad dada, configuracién que se traducirfa por un cierto estilo de vida sobre ¢! cual los individuos introducirian sus variantes singulares; en otros términos, la personalidad de base seria una especie de «matriz» que constituiria el fundamen- to de la personalidad para todos los miembros del grupo al mismo tiempo que el rasgo caracteristico de una cultura’. Graham Clarke, a su vez, sefialé en 1946 la union indisoluble entre hombre y cultura. Seguin Clarke, no existiria ningun hombre sin cultura, ni cultura sin el hombre. Culture es para é!la medida del dominio del Hombre sobre la Naturaleza: ‘El hombre ha llegado a su presente status a través del medio de la cultura. El © C1 MA Mead, Cooperation and Compettion among Primitive Peoples, Nueva York, 1997, p. 17, * fo © M, Mead, Cultural Patterns and Technological Change, UNESCO Publication, 1958, p.9y ss. © Ct. on particular, A. Kardiner, El ncviduo y su sociedad, México, Fondo de Cultura Econdmica, 1945 (Nuova York, 1939}; y R. Linton, Cultura y personalidad op. cit 552Con aoe de controversias ona antepatola argissina, hombre y la cultura son, desde iuego, coincidentes; es imposible concebir al hombre no importa cuan bajo sin cultura, y no hay cultura sin el hombre. Hasta el punto de que el hombre est preocupado con el estado de la naturaleza en el sentido usual del término es ficticio, puesto que desde las etapas mas tempranas de la sociedad el hombre ha ayudado a crear su propio medio ambiente. Lacultura puede, y desde luego debe ser definida, como la medida del control del hombre sobre lanaturaleza, un control ejercido a través de la experiencia compartida entre ‘grupos sociales y acumulada a través de los tiempos» Taloott Parsons también compartié las teorias behavioristas. En 1948, Parsons habié de culture como una herencia transmitida de generacion en generacién. «La Cultura (..) consiste en esos patrones relativos al comportamiento y los productos de la accién humana que pueden ser heredados, esto es, pasados de generacién ‘en generacién independientemente de los genes biolégicos»®. Y en 1951 definiS alla culture como un producto de la interaccién social. En este sentido, la vi6, por una parte, ligada a la sociedad, y por otra, al individuo: «Cultura viene de la interacci6n social y es un constituyente importante de la personalidad. Elindividuo Incorpora la cultura de su sociedad y desarrolla una personalidad que es mas 0 menos ajustada a las demandas de esa sociedad»®. También en 1948, Alfred L. Kroeber definié culture como la creacién particular del Hombre, a través de la cual ha alcanzado su posicién nica en el mundo: «La Cultura es ef producto especial y exclusivo de los hombres y es su cualidad distintiva en el cosmos»*. Y en 1952, cuando publicaron Culture. A Critical Review ‘of Concepts and Definitions, Alfred L. Kroeber y Clyde Kiuckhohn defendieron la siguiente posicién: «La cultura consiste en patrones explicitos e implicitos, parael comportamiento adquiridos y trasmitides por simbolos, constituyendo el logro distintivo de los grupos humanos, incluyendo su encamacién en artefactos. El centro principal de la cultura consiste en las ideas tradicionales (es decir, histéricamente derivadas y seleccionadas) y especialmente sus valores afiadidos; los sistemas de cultura pueden, por una parte, ser considerados como productos de la accién, y por otra parte como complementos condicionantes de la accién futurans* Melville J. Herskovits, otra vez en 1948, pretendié fograr una delimitacion conceptual exacta entre los términos de culture society: «Una cultura es laforma, © G. Clarke, From Savagery 10 Cvitzation, Londres, 1948, p. 1. © T. Parsons, Essays in Social Theory, Glencoe, lines, 1848, p 8; ck. por M, Karuth, «Culture une civitzaton im Englischen und Amerlkanischen b's zum Beginn des 20. Jahshunderts», en: WV. AA., ‘Kaltr und Ziiisation, op. cit, p. 184. 1. Parsons y Edward A. Shils, Tewarda General Theory of Action, Cambridge, Mass.,1951,p.51: cit por M. Karuth, «Culture und civilization im Engischen und Amerixanischen bis zum Beginn das 20 Jahrhunderts, en: WV. AA., Kuttur und Ziisation, op. cit p. 194. * AL. Kroeber, Anthropology, Nueva York, 1948, p.8 ys. © A.L Kroeber ©. Kluekhonn, Cutture,Acricalreview of concepts anddetintions, op. cit, p.181 553Goborna Faigue, J. de vida de un pueblo, mientras una sociedad es el agregado organizado de individuos que siguen una forma determinada de vida. En términos todavia mas simples una sociedad esté compuesta de gente; el modo en el que se comportan @s Su cultura>®. Lo cierto es que por aquellos afios ambas palabras aparecieron repetidamiente juntas e indiferenciadas en las publicaciones de los etnélogos y los etnosociélogos. De este modo, R. H. Lowie aseguraba, ala altura de 1953, que la «cultura entendida como el conjunte del patrimonio social, cultura y sociedad son concepios correlativos». ‘También Francis E. Merril, en 1957, acentué el cardcter de «aprendizaje» de la culture. Paraé\,el «comportamiento aprendido» seria producto de la interaccién social de fuerzas que procede del pasado y acta en el presente y en el futuro’ «Cultura es el comportamiento aprendido que surge de la interaccién social. La cultura es el producto de la interaccién social pasada y, al mismo tiempo, canaliza la interaccién presente y futura. En el curso de su desarrollo social, cada persona incorpora los patrones de la cultura que ha adquirido a través de la interacci6n con otros Si de todo este largo debate se puede extraer algunas conciusiones, serian 4éstas: que la mayoria de los antropdiogos de la época partieron de la base de que una agrupacién social seria la concicién para la existencia de una cultura; que por ello establecieron una relacién entre cultura y sociedad, ya sea en general, yasea ésta referida a un grupo concreto; que a menudo acentuaron la necesidad de una transmisi6n cultura; que afirmaron reiteradamente que cutture seria «una suman, el conjunto» o «el total» de habilidades manuales, vida, costumbres y formas de vida; que aseguraron que la culture sélo podria ser creada por los hombres, por necesidad biolégica y social; que ésta se transmitiria de generacion en generacion dentro de una sociedad y que cada individuo la aprenderia a lo largo de su desarrollo dentro de una Sociedad; que, por lo tanto, la culture determinaria de manera fundamental a la persona; que su existencia se basaria en la accién cconstante de las relaciones sociales, pero que seria independiente del individuo © del grupo; y que la desoripcién de la culture como comportamiento total aprendido —o conjunto de comportamientos aprendidos— se encuentra en la mayoria de los autores mencionados. MJ. Herskowts, Man and His Works, Nueva York, 1848, p. 25; ct. por M. Karuth, «Cufture und ivilzation im Englschen und Amerkanischen 6 zum Beginn des 20. Jakshurdertsy, en: WW. AA, ‘Katur und Zivsaton, op. ct, p. 195, © R. H. Lowie, «Cuturaland Social Anthropology» en VV. AA., An Appraisalef Anthropology Today, Ccricaga, 1953, p. 228: ct. por M, Karun, «Cuture und cvlization im Englischen und Amerkanischen is 2um Boginn des 20. Jafvhunderis, en: WW. AA, Kultur und Zivlicaton, op. ct, p. 195. Meri, Society and Cuture, Prenlce-Hall, Englewood Cts, Nueva York, 1957, prefacio.p. Vil; ct por M. Karuth,«Cture und civilization im Englschen und Amerkanischen bis zum Baginn des 20, Jahrhunderts», en: VV.AA., Kulur und Ziiisation, op. cp. 194 554