Marszatek Wojewédztwa Lubelskiego ? Lublin, 25 maja 2020 r. OP-1.1431.3.2020.BGA DECYZJA w sprawie odmowy udostepnienia informagji publicznej Dziatajac na podstawie: ~ art. 5 ust. 2 i art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 wrzeénia 2001 r. o dostepie do informagji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429, z pdén. zm.) - dalej .u.d.ip.”, - art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwea 1998 r. 0 samorzadzie wojewodztwa (Dz. U. 2 2019 r. poz. 512, z pozn. zm.), ~ art. 4 pkt 1 rozporzadzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony os6b fizycznych w zwiazku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przeplywu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogélne rozporzadzenie o ochronie danych) (Dz. U. UE. L z 2016 r. Nr 119, s. 1) - dalej ,RODO”, ~ art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. ~ Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z pdén. zm.) - dale) ,k.p.a.”, po rozpatrzeniu wniosku Pana Krzysztofa Jakubowskiego, ul. Krakowskie Przedmiescie 13/5A, 20-002 Lublin z dnia 28 kwietnia 2020 r. 0 udostepnienie imion inazwisk, stanowisk i zakresOw obowigzkéw pracownikow Urzedu Marszatkowskiego Wojewédztwa Lubelskiego w Lublinie, niepeiniqoych funkcji publicznych, ktérzy otrzymali nagrode za pracg w 2019 r. w kwocie 20 tys. lub wigksze} orzekam odméwié udostepnienia informagji publicznej w zakresie udostepnienia imion i nazwisk, stanowisk i zakres6w obowiazkéw pracownikow Urzedu Marszatkowskiego Wojewédztwa Lubelskiego w Lublinie, niepeiniqoych funkcji publicznych, ktérzy otrzymali nagrode za prace w 2019 r. w kwocie 20 tys. lub wieksze} Uzasadnienie Pan Krzysztof Jakubowski, ul. Krakowskie Przedmiescie 13/5A, 20-002 Lublin dnia 28 kwietnia 2020 r. wnidst 0 udostepnienie imion i nazwisk, stanowisk i zakresow obowiazkéw pracownikéw Urzedu Marszalkowskiego Wojewddztwa Lubelskiego W-Lublinie, niepelnigcych funkeji publicznych, Ktorzy otrzymali nagrode za prace w 2019 r. w kwocie 20 tys. lub wiekszej. Uurzad Marszatkowski WojewSdztwa Lubelskiego w Lublinie 20-029 Lublin, ul. Artura Grottgera 4, tel. 81 4416 600, fax 81 44 16 602 smarszalek@lubelske.plPo ustaleniu, ze Zqdanie dotyczy informagji publiczne] w rozumieniu przepisow ustawy 0 dostepie do informacii publicznej, po rzetelnym przeanalizowaniu zakresow czynnogci pracownikéw Urzedu, 0 Ktérych mowa we wniosku oraz ustaleniu, Ze wniosek nie zawiera brakow formalnych, Organ przystapit do wydania niniejszej decyzii administracyjne). Biorge pod uwage powyzsze okolicznosci sprawy, przepisy ustawy, jak réwnie? orzecznictwo sadowe organ zwazyt i ustalil, co nastepuje: Prawo dostepu do informacii publicznej gwarantuje Konstytuoja RP. Konstytucyine prawo dostepu do informacii publicznej nie posiada jednak charakteru absolutnego i2 tej te2 racii moze podlegaé ograniczeniom. Art. 61 ust. 3 Konstytucii RP stanowi, it ograniczenie prawa do uzyskania informacii wskazanych w ust. 1 1 2, moze nastapié ze wzgledu na okresiona w ustawach ochrone wolnosci i praw innych os6b i podmiotow gospodarczych oraz ochrone porzadku publicznego, bezpleczerista lub waznego interesu gospodarczego pafstwa, Ustawa 0 dostepie do informacji publiczne), bedgca rozwinigciem konstytucyinego prawa do informadii publiczne), wprowadza dodatkowe przestanki ograniczenia dostepu do informacii publicznej- Zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o dostepie do informacji publicznej, prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze wzgledu na prywatnosé osoby fizyczne| lub tajemnice przedsigbiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacii o osobach petniaoych funkcje publiczne, majacych zwiazek Z pelnieniem tych funkaji, w tym 0 warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub preedsigbiorca rezygnuja z przyslugujacego im prawa. Niesporna okolicznoscia w niniejszej sprawie jest fakt, it ograniczenie dostepu do informacji publiczne| nie dotyczy sytuadii, dy Zadana informacja aczkolwiek wnika wsfere prywatnosci, lecz ma zwiazek z pelniona przez okresona osobe funkcia publiczna oraz w przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsigbiorca rezygnule z przyslugujacego im prawa. W toku analizy organ poddat ocenie zakres 2adania Wnioskodawey i uznat, 2e rozstrygniecie w niniejsze| sprawie zalezy w istocie od rozwiazania nastepujacego problemu: Ktérzy pracownicy Urzedu Marszatkowskiego Wojewédztwa Lubelskiego w Lublinie petnig funkoje publiczne? Organ przeprowadzit rzetelna analize pracownik6w Urzedu, kt6ra_stanowila podstawe do ustalenia lity os6b petniacych funkcje publiczne, zwracajac szezegélna wage na osoby wskazane we wniosku. Przeprowadzajac analize, organ brat pod uwage wyktadnie pojecia ,osoby pelniqce| funkcjg publiczna’ przedstawiona w wyroku Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 8 lipca 2015 r. sygn. akt | OSK 1530/14, ktory uznal, Ze ustalenie listy os6b pelniacych funkcje publiczne wytacznie w oparciy o przepisy ustawy z dria 21 sierpnia 1997 r. 0 ograniczeniu prowadzenia dzialalnos gospodarczej przez osoby petniace funkcje publiczne (Dz. U. 2 2019 r. poz. 2399) oraz przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. ~ Kodeks karny (Dz. U. 2 2019 r., poz. 1950, 2 pon, zm, jest niewystarczajace. Podobnie, jak Naczelny Sad Administracyiny organ (0P4.1431.3.2020.86A ‘Strona 2/8stoi na stanowisku, ze analize pojgcia ,osoba pelnigca funkcje publiczna’ nalezy oprzeé takze na wyroku Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 20 marca 2006 r., sygn. akt K 17/05, ktory stwierdzil, iz (cyt): ,(...) nie jest mozliwe precyzyine i jednoznaczne okreslenie, czy i w jakich okolicznogciach osoba funkcjonujaca w ramach instytucji Publicznej bedzie mogla byé uznana za sprawujaca funkcje publiczna. Nie kazda osoba publiczna bedzie ta, Ktora pelni funkcje publiczne. Sprawowanie funkcj Publicznej wigze sie z realizacja okreslonych zadan w urzedzie, w ramach struktur wladzy publicznej lub na innym stanowisku decyzyjnym w strukturze administragji Publicznej, a takze w innych instytucjach publicznych”. Trudno byloby zdaniem TK stworzyé ,ogéIny, abstrakcyjny, a tym bardziej zamkniety katalog tego rodzaju funkcji istanowisk. Podejmujac probe wskazania ogéInych cech, jakie beda przesadzaly © tym, Ze okreslony podmiot sprawuje funkcje publiczna, mozna bez wiekszego ryzyka bledu uznaé, iz chodzi 0 takie stanowiska i funkcje, ktérych sprawowanie jest réwnoznaczne z podejmowaniem dzialari wplywajacych bezposrednio na sytuacie prawna innych os6b lub taczy si@ co najmniej z przygotowywaniem decyzii dotyczacych innych podmiotéw’ Zwazyé nalezy, ze stanowisko takie znajduje réwniez swoje potwierdzenie w orzeczeniach sadowych wydanych na tle ustawy 0 dostepie do informagji publiczne| (wyrok WSA w Gdarisku z dnia 14 listopada 2012 r., sygn. akt Il SA/Gd 545/12, wyrok WSA w Lublinie z dnia 17 maja 2016 r., sygn. akt Il SA/Lu 974/15, wyrok WSA w Opolu z dnia 14 czerwca 2018 r., sygn. akt Il SAB/Op 43/18). Z orzeczeri tych wynika, iz na podstawie ustawy 0 dostepie do informacji publicznej osoba petniaca funkcje publiczna bedzie kazdy, kto pelni funkoje w organach wiadzy publiczne| lub tez w strukturach jakichkolwiek os6b prawnych i jednostek organizacyjnych niemajacych osobowosci prawnej, jezeli funkcja ta ma zwiazek z dysponowaniem majatkiem pafistwowym lub samorzadowym albo zarzadzaniem sprawami zwiazanymi z wykonywaniem swych Zadar przez wladze publiczne, a takze inne podmioty ktére te wladze realizuja lub gospodaruja mieniem komunalnym, lub majatkiem Skarbu Paristwa. Funkcje publiczna, pelnia osoby, ktére wykonuja powierzone im przez instytucje paristwowe lub samorzadowe zadania i przez to uzyskuja znaczny wplyw na tresé decyzji © charakterze ogéinospotecznym, Jak wskazat NSA w wyroku z 9 czerwea 2017 r., sygn, akt | OSK 2130/15 ,jako kryterium stuzace uchwyceniu granic zakresowych pojecia "oséb pelniacych funkcje Publiczne, majacych zwiazek z petnieniem tych funkcjl" nalezy przyimowaé kryterium bezposredniosci oddzialywania dziatat podejmowanych w ramach instytucji publicznej wplywajacych na sytuacje prawna innych oséb, w czym mieszcza sie zwlaszeza co najmniej waskie kompetencje decyzyjne. Bezposrednios6 - zgodnie z jezykowym Znaczeniem tego slowa przyimowanym w jezyku polskim - oznacza dziatanie .bez posrednictwa kogokolwiek, czegokolwiek, wprost” (por. B. Dunaj (red.): Slownik wspOlezesnego jezyka polskiego, Tom 1, Warszawa 1999, s. 51). Oznacza to, Ze poza zakresem pojgcia ,oséb pelniacych funkoje publiczne, majacych zwiazek z pelnieniem tych funkgji” nie pozostaja tylko te osoby, ktére w ramach instytugji publicznej podejmuja dziatania wytacznie na stanowiskach ustugowych i technigznych. Rowniez dziatania oséb znajdujacych sig w strukturze instytucji publiczne] majace charakter (0 4.1431.3.2020.86A ‘Strona 3/8wylacznie pomocniczy, doradczy, opiniujacy, konsultujacy, kt6rych wyniki nie sq wiazace, tzn. moga byé uwzglednione (lub nie) przez inny podmiot ksztaltujacy bezposrednio w ramach instytucji publicznej sytuacje prawna innych osdb, nie pozwalaja os6b takich (pomocnikéw, doradcow, opiniujacych, konsultant6w) traktowaé jako ,osoby pelniace funkcje publiczne, majace zwiazek z pelnieniem tych funkeji™. Biorac powyzsze pod uwage nalezy uznaé, ze osobami pelniacymi funkcje publiczne w Urzedzie sq cztonkowie zarzadu wojewodztwa, sekretarz wojew6dztwa, skarbnik wojew6dztwa, kierownicy komérek organizacyjnych wydajacy decyzje administracyjne w imieniu marszatka wojew6dztwa. Pozostali pracownicy Urzedu nie posiadaja uprawie do dysponowania majatkiem publicznym, nie zarzadzaja nim oraz nie wydaja decyzii administracyjnych. Z cata pewnoscia nie wplywaja w sposdb bezposredni na sytuacje prawna innych os6b, nie maja wiadczego, decyzyinego wplywu na sfere publiczna. Nie ulega watpliwosci, 2e w Urzedzie Marszalkowskim Wojewédztwa Lubelskiego w Lublinie oprécz sdb pelniqcych funkoje publiczne zatrudniane sq take inne osoby, ktére nie pelnia tego rodzaju funkoji, ale wypeiniaja, bardzo istotna funkoje aparatu pomocniczego. Czynnosci o charakterze wylacznie uslugowym podejmowane nawet w ramach instytucji publicznych, nie daja podstaw do kwalifikowania os6b wykonujacych te czynnogci jako oséb pelnigcych funkcje publiczne. Charakter realizowanych obowiazk6w oraz zakres odpowiedzialnoéci powyzszych oséb przemawia za tym, Ze nie petnia one funkoji publicznej, a wiec chronione sa ze wzgledu na prawo do prywatnosci. W gronie tych osdb znajduja sie wskazani we wniosku pracownicy. Nadmienié przy tym nalezy, Ze informacja 0 wysokosci wynagrodzenia dane] osoby nalezy do sfery débr osobistych, podlegajacych ochronie na mooy art. 23 i 24 Kodeksu cywilnego. Stanowisko takie podziela Sad Najwyészy, ktéry m.in. w uchwale 7 sedziow 2.16 lipca 1993 r. (sygn. | PZP 28/93) stwierdzil, ze ujawnienie przez pracodawcg bez zgody pracownika wysokosci jego wynagrodzenia za prac moze stanowié naruszenie dobra osobistego w rozumieniu art. 23 1 24 Kodeksu cywilnego. A zatem dokumenty zawierajace informacje 0 wysokoSci wynagrodzenia moga zostaé udostepnione do wgladu jedynie pracownikowi, ktérego dotycza. Pracownik ma prawo wymagaé od pracodawcy, aby nie ujawnial osobom trzecim wysokosci jego wynagrodzenia bez jego zgody. Udostepnienie informacji 0 wysokosci wynagrodzenia osobom niepowolanym i nieuprawnionym do uzyskania takich informagii moze doprowadzié do stwierdzenia naruszenia sfery prywatnosci pracownika. Poglad, i2 informacja 0 wysokoSci wynagrodzenia osoby fizycznej nalezy do jej sfery prywatnej znalazt potwierdzenie takze w orzecznictwie sadow administracyjnych (np. wyrok NSA z dnia 5 stycznia 2016 r., | OSK 2586/14 lub wyrok z dnia 14 lutego 2020 r., | OSK 578/19). W tym miejscu podkreslié nalezy, ze dane takie jak imig i nazwisko mieszcza sie w katalogu wartosci, ktore nalezy chronié zgodnie z przepisami ustawy z dnia 10 maja 2018 r. occhronie danych osobowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1781), wdrazajace} RODO. Przepisy te chroniq podstawowe prawa i wolnosci os6b fizycznych, w szczeg6lnosci ich prawo do ochrony danych osobowych. (OP 4.1491.3.2020.86A Strona 4/8 \Za dane osobowe uwaza sig - wedlug RODO - wszelkie informacje © zidentyfikowanej lub moiliwej do zidentyfikowania osobie fizycznej ("osobie, ktérej dane dotycza"). Mozliwa do zidentyfikowania osoba fizyczna to osoba, ktéra mozna bezposrednio lub pogrednio zidentyfikowa¢, w szczegéInosci_na _podstawie identyfikatora takiego jak imig i nazwisko, numer identyfikacyjny, dane o lokalizagji, identyfikator internetowy lub jeden badé kilka szczegéinych czynnikéw okreslajacych fizyczna, fizjologiczna, genetyczna, psychiczna, ekonomiczna, kulturowa lub spoleczna tozsamosé osoby fizyczne) Niewatpliwie dane osobowe mieszcza sie w zakresie pojecia “prywatnosci", Ustawodawca nie okreslit w u.d.i.p., co rozumie pod pojeciem "prywatnosci osoby fizyczne|". Jednakze w orzecznictwie akceptuje sie poglad, Ze celem ustawy 0 ochronie danych osobowych jest ochrona prywatnogci w rozumieniu art. 47 Konstytucji RP, zgodnie z ktorym kazdy ma prawo do ochrony prawnej zycia prywatnego, rodzinnego, ezci i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim Zyciu osobistym (wyrok NSA zdnia 30 marca 2006 r. sygn. akt: | OSK 628/05, wyrok NSA w skiadzie 7 sedziéw 2 dnia 6 czerwea 2005 r. sygn. akt | OPS 2/05). Skoro, jak to wspomniano wezesniej, informacja 0 wynagrodzeniu nalezy do sfery prywatnej pracownika, to informacja o wynagrodzeniu pracownikéw urzedu peiniacych funkoje publiczna podlegaé bedzie udostepnieniu bez ograniczen ze wskazaniem ich imion i nazwisk oraz kwot otrzymanego wynagrodzenia, niezaleznie od tego, czy osoba taka jest zatrudniona na podstawie umowy o prace, mianowania, powolania, wyboru, czy umowy cywilnoprawnej. Z kolei, w odniesieniu do pracownikéw niepeiniacych funkcji publicznych informacja taka podlega udostepnieniu, ale bez podawania danych osobowych. Podanie imienia i nazwiska pracownika niepeiniacego funkcji publiczne| jest dopuszczalne jedynie w przypadku wyragnej rezygnacji dane] osoby zprzystugujacego jej prawa do ochrony prywatnosci (za: WSA w Gdarisku, wyrok z dnia 18 marca 2020 r., Il SAB/Gd 106/19). Taki poglad prezentuje tez WSA w Lublinie z dnia 18 lutego 2014 r. sygn. akt: II SA/Lu 1020/13. Wobec powyészego organ zwrécil sie do os6b, kt6re nie pelnia funkcji publiczne] © zlozenie oswiadczenia w zakresie rezygnagji z prawa do prywatnosci. Zadna z 26 os6b wskazanych we wniosku nie wyrazita zgody na ujawnienie swoich personaliéw, a tym samym nie zrzekla sie przystugujacego jej prawa do ochrony tajemnicy zarobkéw nalezacej do sfery prywatnosci, jako dobra osobistego. Organ stoi na stanowisku, i2 udostepnienie informacii na temat nagréd pracownikéw, ktorzy nie petnia funkji publicznej jest mozliwe jedynie w taki sposéb, by nie byta mozliwa identyfikacja danej osoby fizyoznej. Podkresli¢ w tym miejscu nalezy, Ze Organ udostepnit dnia 31 marca 2020 r. na wniosek Fundacji Wolnogci (w ktérej wnioskodawca jest prezesem zarzadu) wykaz zawierajacy zanonimizowane imiona inazwiska pracownik6w Urzedu, ktérzy nie peiniq funkcji publicznej, wysokosé przyznanych im nagréd oraz uzasadnienie ich przyznania. Biorac powyzsze pod uwage udostepnienie informacji w zakresie 26 pracownikow Urzedu niepetniacych funkgji publicznych, ktérzy otrzymali nagrode w 2019 r. w kwocie 20 tys. zI lub wiekszej w sposéb wskazany przez Wnioskodawog we wniosku (tj imig (0P4.1431,3.2020.8GA Strona 518inazwisko, stanowisko), wprost doprowadzi do naruszenia débr osobistych tych pracownikéw. Zkolei udostepnienie informacji w zakresie wskazania jedynie stanowiska i zakresu obowigzkéw, doprowadzi do naruszenia débr osobistych tych pracownikéw tylko w przypadku, gdy bedzie modliwa identyfikacja konkretnej osoby. Niewatpliwie dane opublikowane na stronie BIP Urzedu i innych publicznych stronach internetowych umodliwiaja fatwa i jednoznaczna identyfikacle danego pracownika. Identyfikacja taka jest mozliwa nawet w przypadku podania jedynie stanowiska lub zakresu czynnosci. Podkreslié nalezy, Ze ten sam wnioskodawea, wnioskiem z dnia 29 kwietnia br. wniést 0 udostepnienie informacii o stanowiskach zajmowanych przez wszystkie nagrodzone osoby niepeinigce funkcji publicznej i o departamentach, wktérych sq zatrudnione te osoby, a takze regulaminu organizacyinego urzedu i departament6w. Informacje takie zostang udostepnione wnioskodawcy i niewatpliwie utatwilyby zidentyfikowanie oséb nagrodzonych, 0 ktore pyta wnioskodawca w niniejszym postepowainiu, gdyby takowe informacje otrzymal. Z tego wzgledu organ postanowit odméwié dostepu do informacji publicznej. Zestawienie tych dwéch danych (tj. imie, nazwisko i stanowisko) oraz informacje zawarte w zakresie czynnosci umozliwiaja tatwa identyfikacje danej osoby. Wnioskodawca domaga sie podania wysokosci nagréd przyznanych indywidualnie okreslonym osobom. Nie ulega watpliwosci, Ze informacja 0 wysokosci zarobkéw oznaczone| osoby fizyczne| — a wigc dotyczaca je statusu materialnego — jest informacja odnoszaca sig do prywatnosci tej osoby, korzystajaca z szerokiej ochrony prawnej co do udostepnienia jej osobom trzecim (wyrok WSA w Kieleach 222 stycznia 2016 r., sygn. akt: II SAB/Ke 72/14). Niewatpliwie tez wynagrodzenie osoby niepetnigce) funkcje publiczna jest jednym z elementéw dziatalnosci instytucji publicznej, albowiem sklada sig na koszty je] funkojonowania, a jawnosé wydatkowania Srodk6w publicznych nie podiega dyskusji. Informacja publiczna nie jest jednak (i nie powinno byé) to, jakie wynagrodzenie otrzymuje konkretna osoba (informacja ad personam), ale kwota wydatkowana na utrzymanie danego etatu ze srodkow publicznych (zob. wyrok NSA z dnia 27 wreegnia 2019 r. sygn. akt: | OSK 2710/17, wyrok NSA zdnia 30 wrzesnia 2015 r. sygn. akt: | OSK 1854/14, wyrok NSA z 18 lutego 2015 r. sygn. akt: | OSK 796/14, wyrok NSA z 11 stycznia 2013 r. sygn. akt: | OSK 2508/12; wyrok NSA z 14 wrzeénia 2010 r. sygn. akt: | OSK 1036/10). Jedynie w sytuagji, gdy udostepnienie informagji o wynagrodzeniu na okreslonym stanowisku wprost wskazuje na konkretna osobe fizyczna (np. z takiego powodu, iz jest tylko jedno takie stanowisko w danej instytueji) i dochodzi do kolizji dwéch konstytucyinych praw jednostki, mozna przyznaé prymat prawu do prywatnosci. W kazdym jednak przypadku, rozwazajac moiliwosé udostepnienia informacii o wynagrodzeniu danej osoby, organ powinien dziataé w sposéb ostrogny i wywazony, z nalezyta ocena racji, ktore przemawiaja za ingerencja w prawo do prywatnosci. Organ powinien kazdorazowo analizowaé czy jest ona niezbedna z punktu widzenia celéw prawa do informagji publicznej, a takze czy nie narusza godnosci i intymnogci osoby, ktérej taka informagja dotyczy (wyrok NSA z 18 lutego 2015 r., sygn. akt: | OSK 796/14). (0P4.1431.3.2020.86A Strona 6/8/ W niniejsze} sprawie istotne znaczenie ma takze prawidiowa interpretacja pojecia .informagja publiczna’. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy 0 dostepie do informagii Publicznej, informacja publiczna jest kazda informacja o sprawach publicznych. Warto mieé na uwadze, ze tak zredagowana definicja informacji publicznej jest dosé Powszechnie krytykowana, jako obarczona bledem ignotum per ignotum (wyjasniania snieznanego" przez nieznane"), skoro w polskim ustawodawstwie nie znajdujemy definigji .sprawy publicznej”. Wedlug doktryny art. 1 ustawy niczego nie wyjasnia, a art 6 ma charakter przyktadowy (M. Jaskowska, Dostep do informacji publicznej w swietle orzecznictwa Naczelnego Sadu Administracyinego, Toruf 2002, s. 29). Naczelny Sad Administracyiny w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 marca 2003 r., sygn. akt: Il SA 4059/02, stwierdzit, Ze ,(...) informacja publiczna bedzie kazda wiadomosé wytworzona lub odnoszona do wiadz publicznych, a takze wytworzona lub odnoszona do innych podmiotéw wykonujacych funkeje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadai wiadzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Paristwa.” (podobna definicje znajdziemy np. w wyroku NSA z 30 pazdziemika 2002 r., sygn. akt: II SA 181/02 i wyroku NSA z 20 pagdziernika 2002 r., sygn. akt: Il SA 1956/02). W Swietle tych orzeczef informacja o wydatkowaniu przez Urzad érodkow publicznych jest niewatpliwie informacja publiczna. Z tych srodk6w pochodza m.in. wynagrodzenia os6b zatrudnionych w Urzedzie przez Marszatka Wojewédztwa Lubelskiego, a zatem réwniez i ich nagrody. Wypada jednak w tym miejscu powtorzyé, 2e informacja publiczna to nie wiedza o wysokosci wynagrodzenia konkretnej osoby, ale kwota wydawana na utrzymanie danego etatu ze srodkéw publicznych. Zwazyé nalezy, Ze stanowisko takie znajduje swoje potwierdzenie w wielu orzeczeniach Wojewédzkich Sadéw Administracyjnych (np. wyrok WSA w Gliwicach z 17 maja 2012 r., sygn. akt: IV SAB/GI 46/12; wyrok WSA w Opolu z 27 czerwea 2013 r., sygn. akt: NI SAB/Op 33/13, wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 listopada 2015 r., sygn. akt II SAWa 793/15; wyrok WSA w Gdarisku z dnia 17 lipca 2019 r. sygn. akt Il SAB/Gd 59/19; wyrok WSA w todzi z dnia 18 wrzeénia 2019 r. sygn. akt Il SAB/td 52/19), a przede wszystkim w wyrokach Naczelnego Sadu Administracyinego z dnia 18 lutego 2015 r. sygn. akt: | OSK 695/14, z dnia 11 stycznia 2013 r. sygn. akt: | OSK 2508/12. Ustawa o dostepie do informagji publiczne] nie moze byé wykorzystywana w celu uzyskania kazdej informagji. Jej zakres przedmiotowy obejmuje dostep do informacji wylacznie publicznej. Biorac powyzsze pod uwage prywatnosé pracownikéw, jako dobro chronione prawem, powinno mieé pierwszeristwo przed innym dobrem, jakim jest dostep do informacji publicznej. W tej sytuacji udostepnienie informagji 0 wysokosci nagréd otrzymanych przez pracownikéw Urzedu niepelnigcych funkoji publicznej, ktérych mozna zidentyfikowaé take korzystajac z danych opublikowanych na stronie BIP Urzedu i innych publicznych stronach internetowych doprowadzi do naruszenia débr cosobistych tych oséb. Podniesione argumenty jednoznacznie przesadzaia, iz 2adana informacja nie moze zostaé udostepniona z uwagi na prawo do prywatnosci osoby fizyozne}, OP.1.1431.3.2020.86A, Strona 7/8Wobec powyzszego nalezalo orzec jak w sentendji decyzji Informacje dodatkowe Zgodnie z art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy o dostepie do informacji publicznej dodatkowo podaje nastepujace dane: 1. Imiona, nazwiska i funkoje os6b - pracownik6w Urzedu Marszalkowskiego Wojewédztwa Lubelskiego w Lublinie, ktérzy zajeli stanowisko w toku niniejszego postepowania: a) Zbigniew Zaloga — Sekretarz Wojew6dztwa, b) Karol Marcin Holowkowski — Dyrektor Departamentu Organizacyjno-Prawnego, c) Malgorzata Wrzolek- radca prawny d) Anita Pawelec -Kierownik Oddzialu Kadr e) Katarzyna Czyran- Kierownik Oddzialu Spraw Spotecznych f) Beata Gawet -Glowny specjalista w Oddziale Kadr 2. Oznaczenie podmiotow, ze wzgledu na ktérych dobra chronione wydano niniejszq decyzj@: pracownicy Urzedu Marszatkowskiego Wojewédztwa Lubelskiego w Lublinie. zap masszalshyarert Posczenie) sorme pie ans Od niniejszej decyzii sluzy stronie prawo odwotania do Samorzadowego Kolegium Odwotawezego w Lublinie, za poSrednictwem Marszalka Wojew6dztwa Lubelskiego wterminie 14 dni od dnia doreczenia niniejszej decyzji. Termin wniesienia odwotania zostaje dotrzymany jesli Strona najpééniej w ostatnim dniu terminu nada odwotanie w polskie] placéwee operatora wyznaczonego (tj. Poczty Polskie] S.A.). Na podstawie art. 111 §1 k.p.a. Strona moze w terminie czternastu dni od dnia doreczenia decyzji zazadaé jej uzupeinienia co do rozstrzygnigcia badz co do prawa odwotania, wniesienia w stosunku do decyzji powédztwa do sadu powszechnego lub skargi do sadu administracyjnego albo sprostowania zamieszczonego w decyZji pouczenia w tych kwestiach, Zgodnie z art. 127a k.p.a. w trakcie biegu terminu do wniesienia odwotania strona moze zrzec sig prawa do wniesienia odwotania wobec organu administracji publiczne}, Ktory wydat decyzie. Z dniem doreczenia organowi administtacji publicznej o&wiadczenia 0 zrzeczeniu sie prawa do wniesienia odwolania, decyzja staje sig ostateczna i prawomocna Otrzymuja: 4. Pan Krzysztof Jakubowski, ul. Krakowskie Przedmiescie 13/5A, 20-002 Lublin, 2. ala, (0P4.1431.3.2020.8GA ‘Strona 8/8