Being and Time

From Wikipedia, the free encyclopedia

Jump to navigationJump to search
"Sein und Zeit" redirects here. For the episode of The X-Files, see Sein und Zeit
(The X-Files).

Being and Time

Cover of the first edition

Author Martin Heidegger

Original title Sein und Zeit

Translator 1962: John Macquarrie and

Edward Robinson
1996: Joan Stambaugh

Country Germany

Language German
 Subject Being

Published 1927 (in German)

1962: SCM Press
1996: State University of New
York Press
2008: Harper Perennial
Modern Thought

Pages 589 (Macquarrie and

Robinson translation)
482 (Stambaugh translation)

ISBN 0-631-19770-2 (Blackwell
edition)
978-1-4384-3276-2 (State
University of New York Press
edition)

Followed by Kant and the Problem of

Metaphysics 

Being and Time (German: Sein und Zeit) is a 1927 book by the German

philosopher Martin Heidegger, in which the author seeks to analyse the concept
of Being. Heidegger maintains that this has fundamental importance for philosophy
and that, since the time of the Ancient Greeks, philosophy has avoided the
question, turning instead to the analysis of particular beings. Heidegger attempts to
revive ontology through a reawakening of the question of the meaning of being. He
approaches this through a fundamental ontology that is a preliminary analysis of
the being of the being to whom the question of being is important, i.e., Dasein.
Heidegger wrote that Being and Time was made possible by his study of Edmund
Husserl's Logical Investigations (1900–1901), and it is dedicated to Husserl "in
friendship and admiration". Although Heidegger did not complete the project
outlined in the introduction, Being and Time remains his most important work. It
was immediately recognized as an original and groundbreaking philosophical
work, and later became a focus of debates and controversy, and a profound
influence on 20th-century philosophy,
 particularly existentialism, hermeneutics, deconstruction, and
the enactivist approach to cognition. Being and Time has been described as the
most influential version of existential philosophy, and Heidegger's achievements in
the work have been compared to those of Immanuel Kant in the Critique of Pure
Reason (1781) and Georg Wilhelm Friedrich Hegel in The Phenomenology of
Spirit (1807) and Science of Logic (1812–1816). The work influenced
philosophical treatises such as Jean-Paul Sartre's Being and Nothingness (1943).

Contents

 1Background
 2Summary
o 2.1Being
o 2.2Dasein
o 2.3Time
 3Phenomenology in Heidegger and Husserl
 4Hermeneutics
 5Destructuring of metaphysics
 6Related work
 7Influence and reception
 8References
 9External links

Background[edit]
According to Heidegger's statement in Being and Time, the work was made
possible by his study of Husserl's Logical Investigations (1900–1901).[1] Being and
Time was originally intended to consist of two major parts, each part consisting of
three divisions.[2] Heidegger was forced to prepare the book for publication when
he had completed only the first two divisions of part one. The remaining divisions
planned for Being and Time (particularly the divisions
on time and being, Immanuel Kant, and Aristotle) were never published, although
in many respects they were addressed in one form or another in Heidegger's other
works. In terms of structure, Being and Time remains as it was when it first
appeared in print; it consists of the lengthy two-part introduction, followed by
Division One, the "Preparatory Fundamental Analysis of Dasein," and Division
Two, "Dasein and Temporality."
Summary[edit]
Being[edit]
Heidegger describes his project in the following way: "our aim in the following
treatise is to work out the question of the sense of being and to do so
concretely."[3] Heidegger claims that traditional ontology has prejudicially
overlooked this question, dismissing it on the basis that being is the most universal
and emptiest concept, that is indefinable or obvious.[4]
Instead Heidegger proposes to understand being itself, as distinguished from any
specific entities (beings).[5] "'Being' is not something like a being."[6] Being,
Heidegger claims, is "what determines beings as beings, that in terms of which
beings are already understood."[7] Heidegger is seeking to identify the criteria or
conditions by which any specific entity can show up at all (see world disclosure).[8]
If we grasp Being, we will clarify the meaning of being, or "sense" of being (Sinn
des Seins), where by "sense" Heidegger means that "in terms of which something
becomes intelligible as something."[9] Presented in relation to the quality of
knowledge, according to Heidegger, this sense of being precedes any notions of
how or in what manner any particular being or beings exist, and is thus pre-
scientific.[10] Thus, in Heidegger's view, the question of the meaning of being
would be an explanation of the understanding preceding any other way of
knowing, such as the use of logic, theory, specific regional ontology.[11] At the
same time, there is no access to being other than via beings themselves—hence
pursuing the question of being inevitably means questioning a being with regard to
its being.[12] Heidegger argues that a true understanding of being (Seinsverständnis)
can only proceed by referring to particular beings, and that the best method of
pursuing being must inevitably, he says, involve a kind of hermeneutic circle, that
is (as he explains in his critique of prior work in the field of hermeneutics), it must
rely upon repetitive yet progressive acts of interpretation. "The methodological
sense of phenomenological description is interpretation."[13]
Dasein[edit]
Thus the question Heidegger asks in the introduction to Being and Time is: what is
the being that will give access to the question of the meaning of Being?
Heidegger's answer is that it can only be that being for whom the question of Being
is important, the being for whom Being matters.[11] As this answer already
indicates, the being for whom Being is a question is not a what, but a who.
Heidegger calls this being Dasein (an ordinary German word literally meaning
"being-there," i.e., existence), and the method pursued in Being and Time consists
in the attempt to delimit the characteristics of Dasein, in order thereby to approach
the meaning of Being itself through an interpretation of the temporality of
Dasein. Dasein is not "man," but is nothing other than "man"—it is this distinction
that enables Heidegger to claim that Being and Time is something other
than philosophical anthropology.[14]
Heidegger's account of Dasein passes through a dissection of the experiences
of Angst and mortality, and then through an analysis of the structure of "care" as
such. From there he raises the problem of "authenticity," that is, the potentiality or
otherwise for mortal Dasein to exist fully enough that it might actually understand
being. Heidegger is clear throughout the book that nothing makes certain
that Dasein is capable of this understanding.
Time[edit]
Finally, this question of the authenticity of individual Dasein cannot be separated
from the "historicality" of Dasein. On the one hand, Dasein, as mortal, is
"stretched along" between birth and death, and thrown into its world, that is,
thrown into its possibilities, possibilities which Dasein is charged with the task of
assuming. On the other hand, Dasein's access to this world and these possibilities
is always via a history and a tradition—this is the question of "world historicality,"
and among its consequences is Heidegger's argument that Dasein's potential for
authenticity lies in the possibility of choosing a "hero."
Thus, more generally, the outcome of the progression of Heidegger's argument is
the thought that the being of Dasein is time. Nevertheless, Heidegger concludes his
work with a set of enigmatic questions foreshadowing the necessity of a
destruction (that is, a transformation) of the history of philosophy in relation to
temporality—these were the questions to be taken up in the never completed
continuation of his project:
The existential and ontological constitution of the totality of Dasein is grounded in
temporality. Accordingly, a primordial mode of temporalizing of ecstatic
temporality itself must make the ecstatic project of being in general possible. How
is this mode of temporalizing of temporality to be interpreted? Is there a way
leading from primordial time to the meaning of being? Does time itself reveal itself
as the horizon of being?[15]

Phenomenology in Heidegger and Husserl[edit]

Although Heidegger describes his method in Being and Time as phenomenological,
the question of its relation to the phenomenology of Husserl is complex. The fact
that Heidegger believes that ontology includes an irreducible hermeneutic
(interpretative) aspect, for example, might be thought to run counter to Husserl's
claim that phenomenological description is capable of a form of scientific
positivity. On the other hand, however, several aspects of the approach and method
of Being and Time seem to relate more directly to Husserl's work.
The central Husserlian concept of the directedness of all thought—intentionality—
for example, while scarcely mentioned in Being and Time, has been identified by
some with Heidegger's central notion of Sorge (cura, care or concern).[16] However,
for Heidegger, theoretical knowledge represents only one kind of intentional
behaviour, and he asserts that it is grounded in more fundamental modes of
behaviour and forms of practical engagement with the surrounding world. Whereas
a theoretical understanding of things grasps them according to "presence," for
example, this may conceal that our first experience of a being may be in terms of
its being "ready-to-hand." Thus, for instance, when someone reaches for a tool
such as a hammer, their understanding of what a hammer is is not determined by a
theoretical understanding of its presence, but by the fact that it is something we
need at the moment we wish to do hammering. Only a later understanding might
come to contemplate a hammer as an object.

Hermeneutics[edit]
The total understanding of being results from an explication of the implicit
knowledge of being that inheres in Dasein. Philosophy thus becomes a form of
interpretation, but since there is no external reference point outside being from
which to begin this interpretation, the question becomes to know in which way to
proceed with this interpretation. This is the problem of the "hermeneutic circle,"
and the necessity for the interpretation of the meaning of being to proceed in
stages: this is why Heidegger's technique in Being and Time is sometimes referred
to as hermeneutical phenomenology.

Destructuring of metaphysics[edit]
As part of his ontological project, Heidegger undertakes a reinterpretation of
previous Western philosophy. He wants to explain why and how theoretical
knowledge came to seem like the most fundamental relation to being. This
explanation takes the form of a destructuring (Destruktion) of the philosophical
tradition, an interpretative strategy that reveals the fundamental experience of
being at the base of previous philosophies that had become entrenched and hidden
within the theoretical attitude of the metaphysics of presence. This use of the
word Destruktion is meant to signify not a negative operation but rather a positive
transformation or recovery.[17]
In Being and Time Heidegger briefly undertakes a destructuring of the philosophy
of René Descartes, but the second volume, which was intended to be
a Destruktion of Western philosophy in all its stages, was never written. In later
works Heidegger uses this approach to interpret the philosophies of Aristotle,
Kant, Hegel, Plato, Nietzsche, and Hölderlin, among others.[18]

Related work[edit]
Being and Time is the major achievement of Heidegger's early career, but he
produced other important works during this period:

 The publication in 1992 of the early lecture course, Platon:

Sophistes (Plato's Sophist, 1924), made clear the way in which Heidegger's
reading of Aristotle's Nicomachean Ethics was crucial to the formulation of the
thought expressed in Being and Time.
 The lecture course, Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs (History of
the Concept of Time: Prolegomena, 1925), was something like an early version
of Being and Time.[19]
 The lecture courses immediately following the publication of Being and
Time, such as Die Grundprobleme der Phänomenologie (The Basic Problems
of Phenomenology, 1927), and Kant und das Problem der Metaphysik (Kant
and the Problem of Metaphysics, 1929), elaborated some elements of the
destruction of metaphysics which Heidegger intended to pursue in the unwritten
second part of Being and Time.
Although Heidegger did not complete the project outlined in Being and Time, later
works explicitly addressed the themes and concepts of Being and Time. Most
important among the works which do so are the following:

 Heidegger's inaugural lecture upon his return to Freiburg, "Was ist

Metaphysik?" (What Is Metaphysics?, 1929), was an important and influential
clarification of what Heidegger meant by being, non-being, and nothingness.
 Einführung in die Metaphysik (An Introduction to Metaphysics), a lecture
course delivered in 1935, is identified by Heidegger, in his preface to the
seventh German edition of Being and Time, as relevant to the concerns which
the second half of the book would have addressed.
 Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) (Contributions to Philosophy
[From Enowning], composed 1936–38, published 1989), a sustained attempt at
reckoning with the legacy of Being and Time.
 Zeit und Sein (Time and Being),[20][21] a lecture delivered at the University of
Freiburg on January 31, 1962. This was Heidegger's most direct confrontation
with Being and Time. It was followed by a seminar on the lecture, which took
place at Todtnauberg on September 11–13, 1962, a summary of which was
written by Alfred Guzzoni.[n 1] Both the lecture and the summary of the seminar
 are included in Zur Sache des Denkens (1969; translated as On Time and Being
[New York: Harper & Row, 1972]).

Influence and reception[edit]

The critic George Steiner argues that Being and Time is a product of the crisis of
German culture following Germany's defeat in World War I, similar in this respect
to works such as Ernst Bloch's The Spirit of Utopia (1918), Oswald Spengler's The
Decline of the West (1918), Franz Rosenzweig's The Star of
Redemption (1921), Karl Barth's The Epistle to the Romans (1922), and Adolf
Hitler's Mein Kampf (1925).[22] Upon its publication, it was recognized as a
groundbreaking philosophical work, with reviewers crediting Heidegger with
"brilliance" and "genius".[23] The book, which has been described as the "most
influential version of existential philosophy",[24] quickly became "the focus of
debates and controversy".[23] Heidegger claimed in the 1930s that commentators
had attempted to show similarities between his views and those of Hegel in order
to undermine the idea that Being and Time was an original work. In response,
Heidegger maintained that his thesis that the essence of being is time is the
opposite of Hegel's view that being is the essence of time.[25] Karl Jaspers, writing
in the first volume of his work Philosophy (1932), credited Heidegger with making
essential points about "being in the world" and also about "existence and
historicity".[26]
Heidegger's work has been suggested as a possible influence on Herbert
Marcuse's Hegel's Ontology and the Theory of Historicity (1932), though Marcuse
later questioned the political implications of Heidegger's work.[27] Jean-Paul Sartre,
who wrote Being and Nothingness (1943) under the influence of Heidegger's work,
[28]
 has been said to have responded to Being and Time with "a sense of shock".
[29]
 Sartre's existentialism has been described as "a version and variant of the idiom
and propositions" in Being and Time.[30] Because of Heidegger's revival of the
question of being, Being and Time also influenced other philosophers of Sartre's
generation,[28] and it altered the course of French philosophy.[29] Maurice Merleau-
Ponty argued in Phenomenology of Perception (1945) that Being and Time,
"springs from an indication given by Husserl and amounts to no more than an
explicit account of the 'natürlicher Weltbegriff' or the 'Lebenswelt' which Husserl,
towards the end of his life, identified as the central theme of phenomenology".
[31]
 Heidegger influenced psychoanalysis through Jacques Lacan, who quotes
from Being and Time in a 1953 text.[32]
The publication of the English translation of the work by John Macquarrie and
Edward Robinson in 1962,[33] helped to shape the way in which Heidegger's work
was discussed in English.[34] Gilles Deleuze's Difference and Repetition (1968) was
influenced by Heidegger's Being and Time,[28]:181 though Deleuze replaces
Heidegger's key terms of being and time with difference and repetition
respectively.[29] Frank Herbert's science fiction novel The Santaroga Barrier (1968)
was loosely based on the ideas of Being and Time.[35] The philosopher Lucien
Goldmann argued in his posthumously published Lukacs and Heidegger: Towards
a New Philosophy (1973) that the concept of reification as employed in Being and
Time showed the strong influence of György Lukács' History and Class
Consciousness (1923), though Goldmann's suggestion has been disputed.[36] Being
and Time influenced Alain Badiou's work Being and Event (1988).[28] Roger
Scruton writes that Being and Time is "the most complex of the many works
inspired, directly or indirectly, by Kant's theory of time as 'the form of inner
sense'." He considers Heidegger's language "metaphorical" and almost
incomprehensible. Scruton suggests that this necessarily follows from the nature of
Heidegger's phenomenological method. He finds Heidegger's "description of the
world of phenomena" to be "fascinating, but maddeningly abstract". He suggests
that much of Being and Time is a "description of a private spiritual journey" rather
than genuine philosophy, and notes that Heidegger's assertions are unsupported by
argument.[37]
Stephen Houlgate compares Heidegger's achievements in Being and Time to those
of Kant in the Critique of Pure Reason (1781) and Hegel in The Phenomenology of
Spirit (1807) and Science of Logic (1812-1816).[38] Simon Critchley calls the work
Heidegger's magnum opus, and writes that it is impossible to understand
developments in continental philosophy after Heidegger without understanding it.
[39]
 Dennis J. Schmidt praises the "range and subtlety" of Being and Time, and
describes its importance by quoting a comment the writer Johann Wolfgang von
Goethe made in a different context, "from here and today a new epoch of world
history sets forth."[23] Heidegger has become common background for the political
movement concerned with protection of the environment, and his narrative of the
history of Being frequently appears when capitalism, consumerism and technology
are thoughtfully opposed. Michael E. Zimmerman writes that, "Because he
criticized technological modernity’s domineering attitude toward nature, and
because he envisioned a postmodern era in which people would “let things be,”
Heidegger has sometimes been read as an intellectual forerunner of today’s “deep
ecology” movement.[40]
Being and Time also influenced the enactivist approach to cognition.[41][42]

References[edit]
Informational notes
 1. ^ "There is put to the thinking of Being the task of thinking Being in
such a way that oblivion essentially belongs to it."—Alfred Guzzoni, 1972,
p. 29
Citations

1. ^ Heidegger, Martin
(2008). Being and Time. New York: HarperPerennial. p. 62. ISBN 978-0-
06-157559-4.
2. ^ Sein und Zeit, pp. 39–
40.
3. ^ "Die konkrete
Ausarbeitung der Frage nach dem Sinn von “Sein” ist die Absicht der
folgenden Abhandlung." Sein und Zeit, p. 1.
4. ^ Sein und Zeit, pp. 2–4.
5. ^ In other words, being is
distinguished from beings such as physical objects or even, as Heidegger
explains in his discussion of the "worldhood of the World," that entire
collection of things that constitutes the physical universe. To preserve
Heidegger's distinction, translators usually render Sein as "being," the
gerund of "to be," and Seiend (singular) and Seiendes (plural) as the verb-
derived noun "a being" and "beings," and occasionally, perhaps preferably,
as "an entity" and "entities"."
6. ^ "'Sein' ist nicht so
etwas wie Seiendes." Sein und Zeit, p. 4.
7. ^ "...das Sein, das, was
Seiendes als Seiendes bestimmt, das, woraufhin Seiendes, mag es wie
immer erörtert werden, je schon verstanden ist,"Sein und Zeit, p. 6.
8. ^ In English, using the
word "existence" instead of "being" might seem more natural and less
confusing, but Heidegger, who stresses the importance of the origins of
words, uses his understanding of grammar to assist in his investigation of
"being," and he reserves the word "existence" to describe that defining type
of being that Dasein (human consciousness) has.
9. ^ "aus dem her etwas als
etwas verständlich wird," Sein und Zeit, p. 151.
10. ^ Sein und Zeit, pp. 8–9.
11. ^ Jump up to:a b Sein und Zeit,
p. 12.
12. ^ Sein und Zeit, p. 7.
13. ^ "der methodische Sinn
der Phänomenologischen Deskription ist Auslegung," Sein und Zeit, p. 37.
14. ^ Glendinning, S.,
ed., The Edinburgh Encyclopedia of Continental
Philosophy (Edinburgh: Edinburgh University Press, 1999), p. 154.
15. ^ Sein und Zeit, p. 437.
16. ^ Jacobs, D. C., ed., The
Presocratics after Heidegger (Albany: State University of New York Press,
1999), p. 129.
17. ^ Diefenbach, K., Farris,
S. R., Kirn, G., & Thomas, P., eds., Encountering Althusser: Politics and
Materialism in Contemporary Radical Thought (New York: Bloomsbury,
2013), pp. 11–13.
18. ^ Korab-Karpowicz, W.
J., The Presocratics in the Thought of Martin Heidegger (Frankfurt am
Main: Peter Lang Edition, 2017), p. 24.
19. ^ Kisiel, T., The Genesis
of Heidegger's Being and Time (Berkeley, Los Angeles, London: University
of California Press, 1995), p. 568.
20. ^ Heidegger, Martin
(2002). "Time and Being". On Time and Being. Translated by Joan
Stambaugh. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0-226-32375-
7; ISBN 978-02-2632-375-6.
21. ^ Næss, Arne D.
E. "Martin Heidegger's Later philosophy". Encyclopædia Britannica.
Retrieved June 28, 2013.
22. ^ Steiner, George
(1991). Martin Heidegger. Chicago: The University of Chicago Press.
pp. vii–viii. ISBN 0-226-77232-2.
23. ^ Jump up to:a b c Schmidt,
Dennis J.; Heidegger, Martin (2010). Being and Time. Albany: State
University of New York Press. pp. xv, xviii. ISBN 978-1-4384-3276-2.
24. ^ Wagner, Helmut R.
(1983). Phenomenology of Consciousness and Sociology of the Life-world:
An Introductory Study. Edmonton: The University of Alberta Press.
p. 214. ISBN 0-88864-032-3.
25. ^ Heidegger, Martin
(1994). Hegel's Phenomenology of Spirit. Bloomington: Indiana University
Press. pp. 144–145. ISBN 0-253-20910-2.
26. ^ Jaspers, Karl
(1969). Philosophy. Volume 1. Chicago: The University of Chicago Press.
p. 103.
27. ^ Benhabib, Seyla;
Marcuse, Herbert (1987). Hegel's Ontology and the Theory of Historicity.
Cambridge, Massachusetts: MIT Press. pp. xxxii, x, xl. ISBN 0-262-13221-
4.
28. ^ Jump up to:a b c d Scruton,
Roger (2016). Fools, Frauds and Firebrands: Thinkers of the New Left.
London: Bloomsbury. p. 181. ISBN 978-1-4729-3595-3.
29. ^ Jump up to:a b c Scruton,
Roger (2016). Fools, Frauds and Firebrands: Thinkers of the New Left.
London: Bloomsbury. p. 240. ISBN 978-1-4729-3595-3.
30. ^ Steiner, George
(1991). Martin Heidegger. Chicago: The University of Chicago Press.
p. 5. ISBN 0-226-77232-2.
31. ^ Merleau-Ponty,
Maurice (1965). Phenomenology of Perception. London: Routledge &
Kegan Paul. p. vii.
32. ^ Lacan, Jacques (2006)
[1953]. Fink, Bruce (ed.). "The Function and Field of Speech and
Language in Psychoanalysis". Ecrits: The First Complete Edition in
English. New York: W. W. Norton & Company: 262, 792.
33. ^ Macquarrie, John;
Robinson, Edward; Heidegger, Martin (2008). Being and Time. New York:
HarperPerennial. p. iv. ISBN 978-0-06-157559-4.
34. ^ Stambaugh, Joan;
Heidegger, Martin (2010). Being and Time. Albany: State University of
New York Press. pp. xxiv. ISBN 978-1-4384-3276-2.
35. ^ Herbert, Brian
(2003) Dreamer of Dune: The Biography of Frank Herbert Tor, New York,
pages 216–217, ISBN 0-7653-0646-8
36. ^ Hemming, Laurence
Paul (2013). Heidegger and Marx: A Productive Dialogue Over the
Language of Humanism. Evanston, Illinois: Northwestern University Press.
pp. 33–4. ISBN 978-0-8101-2875-0.
37. ^ Scruton, Roger
(2002). A Short History of Modern Philosophy. London: Routledge.
pp. 269–271, 274. ISBN 0-415-26763-3.
 38. ^ Houlgate, Stephen
(1999). The Hegel Reader. Oxford: Blackwell Publishers. p. ix. ISBN 0-
631-20347-8.
39. ^ Critchley,
Simon. "Being and Time, part 1: Why Heidegger Matters". The Guardian.
Retrieved 26 February 2015.
40. ^ Michael E.
Zimmerman (November 2011). "intellectual forerunner of today's "deep
ecology" movement" (PDF). Heidegger and Deep Ecology. University of
Colorado Boulder. p. 1. Archived from the original (PDF) on September
23, 2015. Retrieved May 24, 2015.
41. ^ Ward, Dave &
Stapleton, Mog (2012). Es are good. Cognition as enacted, embodied,
embedded, affective and extended. In Fabio Paglieri (ed.), Consciousness in
Interaction: The role of the natural and social context in shaping
consciousness.
42. ^ Stendera, Marilyn
(2015). Being-in-the-world, Temporality and Autopoiesis. _Parrhesia: A
Journal of Critical Philosophy_ 24:261–284.
Bibliography
Primary literature

 Martin Heidegger, Sein und Zeit, in Heidegger's Gesamtausgabe, volume 2,

ed. F.-W. von Herrmann, 1977, XIV, 586p.
 Martin Heidegger (1962). Being and Time. Translated by John
Macquarrie & Edward Robinson. London: SCM Press.
 Martin Heidegger (1996). Being and Time. A Translation of "Sein und Zeit".
Translated by Joan Stambaugh (7th ed.). Albany, New York: SUNY Press.
 Martin Heidegger (2010). Being and Time. Translated by Joan Stambaugh,
revised by Dennis J. Schmidt. Albany, New York: SUNY Press.
Secondary literature

 Robert Bernasconi, "'The Double Concept of Philosophy' and the Place

of Ethics in Being and Time," Heidegger in Question: The Art of
Existing (New Jersey: Humanities Press, 1993).
 William D. Blattner, Heidegger's Temporal Idealism (Cambridge:
Cambridge University Press, 1999).
 Lee Braver. A Thing of This World: a History of Continental Anti-
Realism. Northwestern University Press: 2007.
 Richard M. Capobianco, Engaging Heidegger with a Foreword by
William J. Richardson. University of Toronto Press, 2010.
 Taylor Carman, Heidegger's Analytic: Interpretation, Discourse, and
Authenticity in "Being and Time" (Cambridge: Cambridge University
Press, 2003).
 Cristian Ciocan (ed.), Translating Heidegger's Sein und Zeit,  Studia
Phaenomenologica  V (2005)
 Jacques Derrida, "Ousia and Gramme: Note on a Note from Being and
Time," Margins of Philosophy (Chicago: University of Chicago Press,
1982).
 Hubert Dreyfus, Being-in-the-World: A Commentary on
Heidegger's  Being and Time,  Division I (Cambridge, Massachusetts, &
London: MIT Press, 1990).
 Hubert Dreyfus, podcast of Philosophy 185 Fall 2007 Heidegger, UC
Berkeley
 Hubert Dreyfus, podcast of Philosophy 189 Spring 2008 Heidegger, UC
Berkeley
 Christopher Fynsk, Heidegger: Thought and Historicity (Ithaca &
London: Cornell University Press, 1993, expanded edn.), ch. 1.
 Michael Gelven, A Commentary on Heidegger's "Being and Time"
(Northern Illinois University Press; Revised edition, 1989).
 Magda King (2001). John Llewellyn (ed.). A guide to Heidegger's
"Being and time". Albany, New York: SUNY Press.
 Theodore Kisiel, The Genesis of Heidegger's Being and Time (Berkeley
& Los Angeles: University of California Press, 1993).
 James Luchte, Heidegger's Early Thought: The Phenomenology of
Ecstatic Temporality (London: Bloomsbury Publishing, 2008).
 Richard M. Mcdonough (2006). Martin Heidegger's "Being and
Time". Bern: Peter Lang.
 William McNeill, The Glance of the Eye: Heidegger, Aristotle, and the
Ends of Theory (Albany: State University of New York Press, 1999), ch.
3–4.
 Jean-Luc Nancy, "The Decision of Existence," The Birth to
Presence (Stanford: Stanford University Press, 1993), pp. 82–109.
  William J. Richardson (1963). Heidegger. Through Phenomenology to
Thought. Preface by Martin Heidegger. The Hague: Martinus Nijhoff
Publishers.; 4th Edition (2003). New York City: Fordham University
Press.

Hiện hữu và thời gian

Từ Wikipedia, bách khoa toàn thư miễn phí
Chuyển đến navigationJump để tìm kiếm
"Sein und Zeit" chuyển hướng ở đây. Đối với tập của X-Files, xem Sein und Zeit
(The X-Files).
Hiện hữu và thời gian
 
Bìa của phiên bản đầu tiên
Tác giả Martin Heidegger

Tên gốc Sein und Zeit

Người dịch 1962: John Macquarrie và Edward Robinson
1996: Joan Stambaugh

Nước Đức
Ngôn ngữ tiếng Đức
Đối tượng

Xuất bản 1927 (tiếng Đức)

1962: Báo chí SCM
1996: Nhà in Đại học Bang New York
2008: Tư tưởng hiện đại lâu năm Harper

Trang 589 (bản dịch Macquarrie và Robinson)

482 (bản dịch của Stambaugh)
Mã số
0-631-19770-2 (phiên bản Blackwell)
980-1-4384-3276-2 (Ấn bản của Đại học Bang New York)
Tiếp theo là Kant và vấn đề siêu hình học

Bản thể và thời gian (tiếng Đức: Sein und Zeit) là một cuốn sách năm 1927 của nhà
triết học người Đức Martin Heidegger, trong đó tác giả tìm cách phân tích khái
niệm Bản thể. Heidegger khẳng định rằng điều này có tầm quan trọng cơ bản đối
với triết học và rằng, từ thời Hy Lạp cổ đại, triết học đã tránh được câu hỏi, thay
vào đó là phân tích các sinh vật cụ thể. Heidegger cố gắng hồi sinh bản thể học
thông qua việc đánh thức lại câu hỏi về ý nghĩa của bản thể. Anh ta tiếp cận điều
này thông qua một bản thể học cơ bản là một phân tích sơ bộ về sự tồn tại của bản
thể mà câu hỏi về sự tồn tại là quan trọng, tức là, Dasein.
Heidegger đã viết rằng Bản thể và Thời gian có thể được thực hiện nhờ nghiên cứu
của Edmund Husserl's Logical Investigations (1900 sừng1901), và nó dành riêng
cho Husserl "trong tình bạn và sự ngưỡng mộ". Mặc dù Heidegger không hoàn
thành dự án được nêu trong phần giới thiệu, Being and Time vẫn là công việc quan
trọng nhất của ông. Nó ngay lập tức được công nhận là một tác phẩm triết học
nguyên bản và đột phá, và sau đó trở thành tâm điểm của các cuộc tranh luận và
tranh cãi, và ảnh hưởng sâu sắc đến triết học thế kỷ 20, đặc biệt là chủ nghĩa hiện
sinh, thông diễn học, giải cấu trúc và cách tiếp cận nhận thức. Bản thể và Thời gian
được mô tả là phiên bản có ảnh hưởng nhất của triết học hiện sinh và những thành
tựu của Heidegger trong tác phẩm đã được so sánh với Immanuel Kant trong Phê
bình Lý do thuần túy (1781) và Georg Wilhelm Friedrich Hegel trong Hiện tượng
học tinh thần (1807) ) và Khoa học Logic (1812 Từ1816). Tác phẩm ảnh hưởng
đến các chuyên luận triết học như Bản thể và hư vô của Jean-Paul Sartre (1943).
 
Nội dung
• 1. Bối cảnh
• 2 giây
o 2.1
o 2.2Dasein
o 2.3 Thời gian
• 3 Khoa học về Heidegger và Husserl
• 4 môn học
• Cấu trúc siêu hình 5 lần
• 6 Công việc liên quan
• 7 Thông tin và tiếp nhận
• 8 giá trị
• 9 liên kết vĩnh cửu
Bối cảnh [sửa]
Theo tuyên bố của Heidegger trong Bản thể và Thời gian, công việc đã được thực
hiện nhờ nghiên cứu về Điều tra logic của Husserl (1900 Hồi1901). [1] Bản thể và
Thời gian ban đầu dự định bao gồm hai phần chính, mỗi phần gồm ba phần. [2]
Heidegger đã buộc phải chuẩn bị cuốn sách để xuất bản khi ông chỉ hoàn thành hai
phần đầu tiên của phần một. Các phân chia còn lại được lên kế hoạch cho Hiện hữu
và Thời gian (đặc biệt là các phân chia về thời gian và hiện tại, Immanuel Kant và
Aristotle) không bao giờ được công bố, mặc dù trong nhiều khía cạnh, chúng được
đề cập dưới hình thức này hay hình thức khác trong các tác phẩm khác của
Heidegger. Về mặt cấu trúc, Bản thể và Thời gian vẫn như cũ khi nó xuất hiện lần
đầu tiên trong bản in; nó bao gồm phần giới thiệu dài hai phần, tiếp theo là Phần
một, "Phân tích cơ bản chuẩn bị về Dasein" và Phần hai, "Dasein và Temporality".
Tóm tắt [sửa]
Đang [sửa]
Heidegger mô tả dự án của mình theo cách sau: "mục đích của chúng tôi trong
chuyên luận sau đây là tìm ra câu hỏi về ý thức tồn tại và thực hiện một cách cụ
thể." [3] Heidegger tuyên bố rằng bản thể học truyền thống đã bỏ qua câu hỏi này,
bỏ qua nó trên cơ sở rằng đó là khái niệm phổ quát nhất và trống rỗng nhất, đó là
điều không thể xác định hoặc hiển nhiên. [4]
Thay vào đó, Heidegger đề xuất để hiểu chính nó, như được phân biệt với bất kỳ
thực thể cụ thể (chúng sinh) nào. [5] "'Bản thể" không phải là một cái gì đó giống
như một thực thể. "[6] Bản thể, Heidegger tuyên bố, là" điều quyết định chúng sinh
là chúng sinh, rằng về mặt mà chúng sinh đã hiểu. "[7] Heidegger đang tìm cách
xác định các tiêu chí hoặc điều kiện mà bất kỳ thực thể cụ thể nào cũng có thể hiển
thị (xem công bố thế giới). [8]
Nếu chúng ta nắm bắt được Bản thể, chúng ta sẽ làm rõ ý nghĩa của bản thể, hay "ý
nghĩa" của bản thể (Sinn des Seins), trong đó "ý nghĩa" Heidegger có nghĩa là
"theo nghĩa mà một thứ gì đó trở nên dễ hiểu như một thứ gì đó." [9] liên quan đến
chất lượng kiến thức, theo Heidegger, ý thức về việc đi trước bất kỳ khái niệm nào
về cách thức hoặc cách thức mà bất kỳ sinh vật cụ thể hoặc sinh vật nào tồn tại, và
do đó là tiền khoa học. [10] Do đó, theo quan điểm của Heidegger, câu hỏi về ý
nghĩa của sự tồn tại sẽ là một lời giải thích về sự hiểu biết trước bất kỳ cách hiểu
nào khác, chẳng hạn như việc sử dụng logic, lý thuyết, bản thể học khu vực cụ thể.
[11] Đồng thời, không có quyền truy cập vào việc khác hơn là thông qua chính
chúng sinh, do đó, theo đuổi câu hỏi về việc chắc chắn có nghĩa là đặt câu hỏi về
một sinh vật liên quan đến bản thể của nó. [12] Heidegger lập luận rằng một sự
hiểu biết thực sự về bản thể (Seinsverständni) chỉ có thể tiến hành bằng cách đề
cập đến những sinh vật cụ thể, và phương pháp tốt nhất để theo đuổi phải chắc
chắn, ông nói, liên quan đến một loại vòng tròn ẩn dật, đó là (như ông giải thích
trong bài phê bình của mình của công việc trước đây trong lĩnh vực thông diễn
học), nó phải dựa trên các hành động giải thích lặp đi lặp lại nhưng tiến bộ. "Ý
nghĩa phương pháp luận của mô tả hiện tượng học là giải thích." [13]
Dasein [sửa]
Do đó, câu hỏi mà Heidegger đặt ra trong phần giới thiệu về Bản thể và Thời gian
là: cái gì sẽ cho phép truy cập vào câu hỏi về ý nghĩa của Bản thể? Câu trả lời của
Heidegger là chỉ có thể là việc ai là người quan trọng, vấn đề là ai là quan trọng.
[11] Như câu trả lời này đã chỉ ra, sự tồn tại của ai là một câu hỏi không phải là cái
gì, mà là một người. Heidegger gọi đây là Dasein (một từ tiếng Đức thông thường
có nghĩa đen là "tồn tại", tức là tồn tại), và phương pháp theo đuổi trong Tồn tại và
Thời gian bao gồm nỗ lực phân định các đặc điểm của Dasein, để từ đó tiếp cận ý
nghĩa của Là chính nó thông qua một sự giải thích về tính tạm thời của Dasein.
Dasein không phải là "con người", nhưng không có gì khác ngoài "con người", sự
khác biệt này cho phép Heidegger cho rằng Tồn tại và Thời gian là một cái gì đó
khác với nhân học triết học. [14]
Tài khoản của Heidegger về Dasein trải qua một cuộc mổ xẻ kinh nghiệm về Angst
và tỷ lệ tử vong, và sau đó thông qua một phân tích về cấu trúc của "sự chăm sóc"
như vậy. Từ đó, ông đặt ra vấn đề về "tính xác thực", nghĩa là tiềm năng hay nói
cách khác là Dasein có thể tồn tại đủ để nó thực sự hiểu được. Heidegger rõ ràng
trong suốt cuốn sách rằng không có gì chắc chắn rằng Dasein có khả năng hiểu
được điều này.
Thời gian [sửa]
Cuối cùng, câu hỏi về tính xác thực của cá nhân Dasein không thể tách rời khỏi
"tính lịch sử" của Dasein. Một mặt, Dasein, với tư cách là phàm nhân, bị "kéo dài"
giữa sinh và tử, và bị ném vào thế giới của nó, nghĩa là bị ném vào những khả năng
của nó, những khả năng mà Dasein phải chịu trách nhiệm giả định. Mặt khác, sự
tiếp cận của Dasein với thế giới này và những khả năng này luôn luôn thông qua
lịch sử và truyền thống. Đây là câu hỏi về "lịch sử thế giới", và trong số các hậu
quả của nó là lập luận của Heidegger rằng khả năng xác thực của Dasein nằm ở
khả năng lựa chọn một anh hùng."
Do đó, nói chung, kết quả của sự tiến triển trong lập luận của Heidegger là suy
nghĩ rằng sự tồn tại của Dasein là thời gian. Tuy nhiên, Heidegger kết thúc công
việc của mình bằng một loạt các câu hỏi khó hiểu báo trước sự cần thiết của sự hủy
diệt (nghĩa là một sự biến đổi) của lịch sử triết học liên quan đến tính thời sự. Đây
là những câu hỏi được đặt ra trong sự tiếp tục không bao giờ hoàn thành của ông
dự án:
Hiến pháp hiện sinh và bản thể của toàn bộ Dasein là có cơ sở trong thời gian.
Theo đó, một chế độ nguyên thủy của việc tạm thời hóa thời gian ngây ngất phải
làm cho dự án ngây ngất nói chung là có thể. Làm thế nào là chế độ tạm thời hóa
thời gian này được giải thích? Có cách nào dẫn từ thời nguyên thủy đến ý nghĩa
của sự tồn tại? Có phải thời gian tự tiết lộ mình là chân trời của sự tồn tại? [15]
Hiện tượng học trong Heidegger và Husserl [sửa]
Mặc dù Heidegger mô tả phương pháp của ông trong Bản thể và Thời gian là hiện
tượng học, câu hỏi về mối quan hệ của nó với hiện tượng học của Husserl rất phức
tạp. Ví dụ, việc Heidegger tin rằng bản thể học bao gồm một khía cạnh ẩn dật (diễn
giải) không thể sửa chữa, chẳng hạn, có thể được cho là chạy ngược lại với tuyên
bố của Husserl rằng mô tả hiện tượng học có khả năng là một dạng tích cực khoa
học. Tuy nhiên, mặt khác, một số khía cạnh của cách tiếp cận và phương pháp
Hiện hữu và Thời gian dường như liên quan trực tiếp hơn đến công việc của
Husserl.
Ví dụ, khái niệm Husserlian trung tâm về sự chỉ đạo của tất cả các ý nghĩ, có chủ ý,
trong khi hiếm khi được đề cập trong Tồn tại và Thời gian, đã được xác định bởi
một số người với khái niệm trung tâm của Heidegger về Sorge (cura, quan tâm
hoặc quan tâm). [16] Tuy nhiên, đối với Heidegger, kiến thức lý thuyết chỉ đại diện
cho một loại hành vi có chủ ý và ông khẳng định rằng nó được đặt nền tảng trong
các phương thức hành vi cơ bản hơn và các hình thức gắn kết thực tế với thế giới
xung quanh. Trong khi một sự hiểu biết lý thuyết về những thứ nắm bắt chúng theo
"sự hiện diện", chẳng hạn, điều này có thể che giấu rằng trải nghiệm đầu tiên của
chúng ta về một sinh vật có thể là về mặt "sẵn sàng". Do đó, ví dụ, khi ai đó tìm
đến một công cụ như búa, sự hiểu biết của họ về búa là gì không được xác định bởi
sự hiểu biết lý thuyết về sự hiện diện của nó, nhưng thực tế đó là thứ chúng ta cần
vào lúc chúng ta muốn làm búa. Chỉ có một sự hiểu biết sau này có thể đến để xem
một cái búa như một đối tượng.
Hermeneutics [sửa]
Sự hiểu biết tổng thể về kết quả từ một sự khám phá về kiến thức ngầm về sự tồn
tại trong Dasein. Do đó, triết học trở thành một hình thức giải thích, nhưng vì
không có điểm tham chiếu bên ngoài nào để bắt đầu giải thích này, nên câu hỏi trở
thành để biết cách tiến hành giải thích này. Đây là vấn đề của "vòng tròn lưỡng
tính", và sự cần thiết phải giải thích ý nghĩa của việc tiến hành theo các giai đoạn:
đây là lý do tại sao kỹ thuật của Heidegger trong Hiện hữu và Thời gian đôi khi
được gọi là hiện tượng ẩn học.
Phá hủy siêu hình học [sửa]
Là một phần của dự án bản thể học của mình, Heidegger đảm nhận việc diễn giải
lại triết học phương Tây trước đây. Ông muốn giải thích tại sao và làm thế nào kiến
thức lý thuyết xuất hiện có vẻ như là mối quan hệ cơ bản nhất để tồn tại. Giải thích
này có dạng hủy diệt (Destruktion) của truyền thống triết học, một chiến lược diễn
giải cho thấy kinh nghiệm cơ bản là ở nền tảng của những triết lý trước đây đã trở
nên cố thủ và ẩn giấu trong thái độ lý thuyết của siêu hình học. Việc sử dụng từ
Destruktion này có nghĩa là không phải là một hoạt động tiêu cực mà là một sự
chuyển đổi hoặc phục hồi tích cực. [17]
Trong Bản thể và Thời gian, Heidegger đã nhanh chóng thực hiện việc phá hủy
triết lý của René Descartes, nhưng tập thứ hai, dự định sẽ là một Sự hủy diệt của
triết học phương Tây trong tất cả các giai đoạn của nó, không bao giờ được viết.
Trong các tác phẩm sau này, Heidegger sử dụng cách tiếp cận này để giải thích các
triết lý của Aristotle, Kant, Hegel, Plato, Nietzsche và Hölderlin, trong số những
người khác. [18]
Công việc liên quan [sửa]
Hiện hữu và thời gian là thành tựu lớn trong sự nghiệp đầu tiên của Heidegger,
nhưng ông đã sản xuất các tác phẩm quan trọng khác trong giai đoạn này:
• Ấn phẩm năm 1992 của khóa giảng đầu tiên, Platon: Sophistes (Plato's Sophist,
1924), đã nói rõ cách mà cách đọc của Heidegger về Đạo đức học dạ dày của
Aristotle rất quan trọng đối với việc hình thành tư tưởng được thể hiện trong Bản
thể và Thời gian.
• Khóa học, Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs (Lịch sử Khái niệm Thời
gian: Prolegomena, 1925), giống như một phiên bản đầu tiên của Hiện hữu và Thời
gian. [19]
• Các bài giảng ngay sau khi xuất bản Bản thể và Thời gian, như Die
Grundprobleme der Phänomenologie (Những vấn đề cơ bản của Hiện tượng học,
1927), và Kant und das Problem der Metaphysik (Kant và Vấn đề Siêu hình học,
1929), xây dựng một số yếu tố về sự hủy diệt của siêu hình học mà Heidegger dự
định theo đuổi trong phần thứ hai bất thành văn của Bản thể và Thời gian.
Mặc dù Heidegger không hoàn thành dự án được nêu trong Bản thể và Thời gian,
các tác phẩm sau này đã giải quyết rõ ràng các chủ đề và khái niệm về Bản thể và
Thời gian. Quan trọng nhất trong số các công việc làm như sau là:
• Bài giảng khai mạc của Heidegger khi trở về Freiburg, "Có phải tôi là
Metaphysik?" (Siêu hình học là gì?, 1929), là một sự làm rõ quan trọng và có ảnh
hưởng đối với những gì Heidegger có nghĩa là tồn tại, không tồn tại và hư vô.
• Einführung in die Metaphysik (Giới thiệu về Siêu hình học), một bài giảng được
giảng dạy vào năm 1935, được Heidegger xác định, trong lời nói đầu của ấn bản
Đức và Thời gian thứ bảy của Đức, có liên quan đến những lo ngại mà nửa sau của
cuốn sách sẽ nói đã giải quyết.
• Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) (Những đóng góp cho triết học [Từ
Enowning], sáng tác 1936 Ném38, xuất bản năm 1989), một nỗ lực bền bỉ trong
việc tính toán di sản của Thời gian và Thời gian.
• Zeit und Sein (Thời gian và Bản thể), [20] [21] một bài giảng được giảng dạy tại
Đại học Freiburg vào ngày 31 tháng 1 năm 1962. Đây là cuộc đối đầu trực tiếp
nhất của Heidegger với Bản thể và Thời gian. Tiếp theo là một cuộc hội thảo về bài
giảng, diễn ra tại Todtnauberg vào ngày 11 tháng 9 năm1313, 1962, một bản tóm
tắt được viết bởi Alfred Guzzoni. [N 1] Cả bài giảng và bản tóm tắt của hội thảo
đều được đưa vào Sache des Denkens (1969; dịch là On Time and Being [New
York: Harper & Row, 1972]).
\ Ghi chú thông tin
1. ^ "Có suy nghĩ về việc trở thành nhiệm vụ của suy nghĩ Trở thành một cách mà
sự lãng quên về cơ bản thuộc về nó." - Alfred Guzzoni, 1972, tr. 29
Trích dẫn
1. ^ Heidegger, Martin (2008). Hiện hữu và thời gian. New York: HarperPer Years.
tr. 62. SỐ 980-0-06-157559-4.
2. ^ Sein und Zeit, trang 39 Tiếng40.
3. ^ "Die konkittle Ausarbeitung der Frage nach dem Sinn von Hồi Sein Hồi ist die
absicht der folgenden Abhandlung." Sein und Zeit, trang. 1.
4. ^ Sein und Zeit, trang 2 Hay4.
5. ^ Nói cách khác, bản thể được phân biệt với các sinh vật như vật thể hoặc thậm
chí, như Heidegger giải thích trong cuộc thảo luận về "thế giới của thế giới", rằng
toàn bộ bộ sưu tập những thứ cấu thành vũ trụ vật lý. Để duy trì sự khác biệt của
Heidegger, các dịch giả thường biến Sein thành "bản thể", gerund của "to be", và
Seiend (số ít) và Seiendes (số nhiều) là danh từ có nguồn gốc động từ "a Being" và
"chúng sinh", và đôi khi, có lẽ tốt hơn là "một thực thể" và "thực thể". "
6. ^ "'Sein' ist nicht vì vậy etwas wie Seiendes." Sein und Zeit, trang. 4.
7. ^ "... das Sein, das, là Seiendes als Seiendes bestimmt, das, woraufhin Seiendes,
mag es wie immer erortert werden, je schon verstanden ist," Sein und Zeit, p. 6.
8. ^ Trong tiếng Anh, sử dụng từ "tồn tại" thay vì "hiện hữu" có vẻ tự nhiên và ít
gây nhầm lẫn hơn, nhưng Heidegger, người nhấn mạnh tầm quan trọng của nguồn
gốc của từ, sử dụng sự hiểu biết về ngữ pháp của mình để hỗ trợ điều tra về " đang
tồn tại, "và anh ta dành từ" sự tồn tại "để mô tả loại xác định mà Dasein (ý thức
của con người) có.
9. ^ "aus dem her etwas als etwas verständlich wird," Sein und Zeit, p. 151.
10. ^ Sein und Zeit, trang 8 Hay9.
11. ^ Nhảy lên: a b Sein und Zeit, p. 12.
12. ^ Sein und Zeit, trang. 7.
13. ^ "der methodische Sinn der Phänomenologischen Deskription ist Auslegung,"
Sein und Zeit, p. 37.
14. ^ Glendinning, S., ed., Bách khoa toàn thư về triết học lục địa ở Edinburgh
(Edinburgh: Nhà xuất bản Đại học Edinburgh, 1999), tr. 154.
15. ^ Sein und Zeit, trang. 437.
16. ^ Jacobs, D. C., ed., The Presocratics sau Heidegger (Albany: Nhà in Đại học
Bang New York, 1999), tr. 129.
17. ^ Diefenbach, K., Farris, SR, Kirn, G., & Thomas, P., eds., Gặp Althusser:
Chính trị và Chủ nghĩa duy vật trong tư tưởng cấp tiến đương đại (New York:
Bloomsbury, 2013), trang 11 .
18. ^ Korab-Karpowicz, W. J., The Presocratics in the Think of Martin Heidegger
(Frankfurt am Main: Peter Lang Edition, 2017), tr. 24.
19. ^ Kisiel, T., Genesis of Heidegger và Hiện tại (Berkeley, Los Angeles, London:
Nhà in Đại học California, 1995), tr. 568.
20. ^ Heidegger, Martin (2002). "Thời gian và bản thể". Đúng giờ và hiện hữu.
Dịch bởi Joan Stambaugh. Chicago: Nhà in Đại học Chicago. Sđt 0-226-32375-7;
Sê-ri 980-02-2632-375-6.
21. ^ Næss, Arne D. E. "Triết lý sau này của Martin Heidegger". Bách khoa toàn
thư Britannica. Truy cập ngày 28 tháng 6 năm 2013.
22. ^ Steiner, George (1991). Martin Heidegger. Chicago: Nhà in Đại học Chicago.
trang vii triệt viii. SỐ 0-226-77232-2.
23. ^ Nhảy lên: a b c Schmidt, Dennis J.; Heidegger, Martin (2010). Hiện hữu và
thời gian. Albany: Nhà in Đại học Bang New York. trang xv, xviii. Sê-ri 980-1-
4384-3276-2.
24. ^ Wagner, Helmut R. (1983). Hiện tượng học về ý thức và xã hội học của thế
giới cuộc sống: Một nghiên cứu nhập môn. Edmonton: Nhà xuất bản Đại học
Alberta. tr. 214. SỐ 0-88864-032-3.
25. ^ Heidegger, Martin (1994). Hiện tượng học tinh thần của Hegel. Bloomington:
Nhà xuất bản Đại học Indiana. trang 144 Tiếng145. SỐ 0-253-20910-2.
26. ^ Jaspers, Karl (1969). Triết học. Tập 1. Chicago: Nhà in Đại học Chicago. tr.
103.
27. ^ Benhabib, Seyla; Marcuse, Herbert (1987). Bản thể học của Hegel và Lý
thuyết Lịch sử. Cambridge, Massachusetts: Báo chí MIT. trang xxxii, x, xl. SỐ 0-
262-13221-4.
28. ^ Nhảy lên: a b c d Scruton, Roger (2016). Lừa, Lừa đảo và Firebrands: Những
người suy nghĩ về cái mới còn lại. Luân Đôn: Bloomsbury. tr. 181. SỐ 980-1-
4729-3595-3.
29. ^ Nhảy lên: a b c Scruton, Roger (2016). Lừa, Lừa đảo và Firebrands: Những
người suy nghĩ về cái mới còn lại. Luân Đôn: Bloomsbury. tr. 240. SỐ 980-1-
4729-3595-3.
30. ^ Steiner, George (1991). Martin Heidegger. Chicago: Nhà in Đại học Chicago.
tr. 5. SỐ 0-226-77232-2.
31. ^ Merleau-Ponty, Maurice (1965). Hiện tượng học về nhận thức. Luân Đôn:
Routledge & Kegan Paul. tr. vii.
32. ^ Lacan, Jacques (2006) [1953]. Fink, Bruce (chủ biên). "Chức năng và lĩnh
vực của lời nói và ngôn ngữ trong phân tâm học". Ecrits: Phiên bản hoàn chỉnh đầu
tiên bằng tiếng Anh. New York: W. W. Norton & Công ty: 262, 792.
33. ^ Macquarrie, John; Robinson, Edward; Heidegger, Martin (2008). Hiện hữu
và thời gian. New York: HarperPer Years. tr. iv. Sê-ri 980-0-06-157559-4.
34. ^ Stambaugh, Joan; Heidegger, Martin (2010). Hiện hữu và thời gian. Albany:
Nhà in Đại học Bang New York. trang xxiv. Sê-ri 980-1-4384-3276-2.
35. ^ Herbert, Brian (2003) Người mơ mộng của Dune: Tiểu sử của Frank Herbert
Tor, New York, trang 216 Phản217, ISBN 0-7653-0646-8
36. ^ Hemming, Laurence Paul (2013). Heidegger và Marx: Một cuộc đối thoại
năng suất về ngôn ngữ của chủ nghĩa nhân văn. Evanston, Illinois: Nhà xuất bản
Đại học Tây Bắc. trang 33 Tiếng4. Sê-ri 980-0-8101-2875-0.
37. ^ Scruton, Roger (2002). Một lịch sử ngắn của triết học hiện đại. London:
Routledge. trang 269 bóng271, 274. ISBN 0-415-26763-3.
38. ^ Houlgate, Stephen (1999). Người đọc Hegel. Oxford: Nhà xuất bản
Blackwell. tr. ix SỐ 0-631-20347-8.
39. ^ Critchley, Simon. "Bản thể và thời gian, phần 1: Tại sao lại là vấn đề của
Heidegger". Người bảo vệ. Truy cập ngày 26 tháng 2 năm 2015.
40. ^ Michael E. Zimmerman (tháng 11 năm 2011). "Tiền thân trí tuệ của phong
trào" sinh thái sâu "ngày nay (PDF). Heidegger và Sinh thái học sâu sắc. Đại học
Colorado Boulder. tr. 1. Lưu trữ từ bản gốc (PDF) vào ngày 23 tháng 9 năm 2015.
Truy cập ngày 24 tháng 5 năm 2015.
41. ^ Ward, Dave & Stapleton, Mog (2012). Es là tốt. Nhận thức như được ban
hành, hiện thân, nhúng, tình cảm và mở rộng. Trong Fabio Paglieri (chủ biên), Ý
thức trong tương tác: Vai trò của bối cảnh tự nhiên và xã hội trong việc hình thành
ý thức.
42. ^ Stendera, Marilyn (2015). Đang ở trong thế giới, Temporality và Autopoiesis.
_Parrhesia: Một tạp chí triết học quan trọng_ 24: 261 Tiết284.
Thư mục
Văn học tiểu học
• Martin Heidegger, Sein und Zeit, trong Gideamtausgabe của Heidegger, tập 2,
chủ biên. F.-W. von Herrmann, 1977, XIV, 586p.
• Martin Heidegger (1962). Hiện hữu và thời gian. Dịch bởi John Macquarrie &
Edward Robinson. Luân Đôn: Báo chí SCM.
• Martin Heidegger (1996). Hiện hữu và thời gian. Bản dịch của "Sein und Zeit".
Dịch bởi Joan Stambaugh (tái bản lần thứ 7). Albany, New York: Báo chí SUNY.
• Martin Heidegger (2010). Hiện hữu và thời gian. Dịch bởi Joan Stambaugh, sửa
đổi bởi Dennis J. Schmidt. Albany, New York: Báo chí SUNY.
Văn học trung học
• Robert Bernasconi, "Concept Khái niệm kép về triết học" và vị trí của đạo đức
trong bản thể và thời gian ", Heidegger trong câu hỏi: Nghệ thuật hiện tại (New
Jersey: Báo chí nhân văn, 1993).
• William D. Blattner, Chủ nghĩa lý tưởng tạm thời của Heidegger (Cambridge:
Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1999).
• Lee Braver. Một điều của thế giới này: Lịch sử của chủ nghĩa chống hiện thực lục
địa. Nhà xuất bản Đại học Tây Bắc: 2007.
• Richard M. Capobianco, Thu hút Heidegger bằng Lời nói đầu của William J.
Richardson. Nhà xuất bản Đại học Toronto, 2010.
• Taylor Carman, Phân tích của Heidegger: Giải thích, diễn ngôn và tính xác thực
trong "Bản thể và thời gian" (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 2003).
• Cristian Ciocan (chủ biên), dịch Heidegger Sein und Zeit, Studia
Phaenomenologica V (2005)
• Jacques Derrida, "Ousia và Gramme: Lưu ý về ghi chú từ hiện hữu và thời gian",
Lợi nhuận của triết học (Chicago: Nhà in Đại học Chicago, 1982).
• Hubert Dreyfus, Being-in-the-World: Một bài bình luận về sự tồn tại và thời gian
của Heidegger, Phân khu I (Cambridge, Massachusetts, & London: MIT Press,
1990).
• Hubert Dreyfus, podcast về Triết học 185 Fall 2007 Heidegger, UC Berkeley
• Hubert Dreyfus, podcast về Triết học 189 Mùa xuân 2008 Heidegger, UC
Berkeley
• Christopher Fynsk, Heidegger: Tư tưởng và Lịch sử (Ithaca & London: Cornell
University Press, 1993, edn.), Ch. 1.
• Michael Gelven, Bình luận về "Hiện hữu và Thời gian" của Heidegger (Nhà xuất
bản Đại học Bắc Illinois; Ấn bản sửa đổi, 1989).
• Vua Magda (2001). John Llewellyn (chủ biên). Hướng dẫn về "Hiện hữu và thời
gian" của Heidegger. Albany, New York: Báo chí SUNY.
• Theodore Kisiel, The Genesis of Heidegger's Being and Time (Berkeley & Los
Angeles: Nhà in Đại học California, 1993).
• James Luchte, Tư tưởng ban đầu của Heidegger: Hiện tượng học về sự tạm thời
ngây ngất (London: Bloomsbury Publishing, 2008).
• Richard M. Mcdonough (2006). "Bản thể và thời gian" của Martin Heidegger.
Bern: Peter Lang.
• William McNeill, The Glance of the Eye: Heidegger, Aristotle, and the Ends of
Theory (Albany: State University of New York Press, 1999), ch. 3 Lốc4.
• Jean-Luc Nancy, "Quyết định tồn tại", Sự ra đời của sự hiện diện (Stanford: Nhà
xuất bản Đại học Stanford, 1993), trang 82 phản 109.
• William J. Richardson (1963). Heidegger. Thông qua hiện tượng học để suy nghĩ.
Lời nói đầu của Martin Heidegger. The Hague: Nhà xuất bản Martinus Nijhoff.;
Phiên bản thứ 4 (2003). Thành phố New York: Nhà xuất bản Đại học Fordham.