Georg Henrik von Wright NORMA Y ACCION Una investigacién légica EDITORIAL TECNOS MADRIDv EI anilisis de las normas 1. Es conveniente distioguir entre los siguientes seis ‘componentes fo ‘ingredientes’ 0 ‘partes’ de las normas que son prescripeiones: el earéc- ‘er, el contenido, Ja condiciém de aplicacién, la autoridad, el sujeto (o su- jetos) y Ia ocasion. ‘A partir de la enunciaeién completa de una prescripcién debe estar claro cues son Tos seis compenentes arriba mencionades. Hay otras dos coses que pertenecen de una manera esencial a toda preseripcién sin por elle sex ‘componentes’ de Jas prescripeiones en el ‘mismo sentido que los rencionacos anteriormente. Son éstas : In promul- ‘gacién y Ya sancién. El cardcter, el contenido y la condicién de aplicacién oonstituyen lo ‘que sugiero Hamar el nicleo normative. Et niicleo normative es una es ‘tructura légica que Jas prescripeiones tienen en comtin com otrcs tipos de rnormes. Pueden existr, sin embargo, diferencias especiticas entre los nd- mente de lot mviclens de las prescripciones. ‘La autoridad, el sujeto (0 sujetos) y la ocasién parecen ser caracterfs- ticas espocifieas de las prescripciones que na pertenecen a otros. tipos de normas, La teorla formal de Tas normas 9 lisiea desntice, que vamos 3 desarro- Tlar en capitulos subsigaientes de este tabsjo, es esencialmente waa teorfa de los niicleos normatives. Puesto que Tos micleos son fos ingredientes co- imunes de todos, 0 casi todas, los tipos de normas, esta teoria formal puede ser considerada con ciorta cautela como la “léglea bsica’ de las normas on general. 2. El cardeter de una norma depende de si la norma se da para que algo deba o pueda 0 tenga que 20 ser hecho, Para representar el cardcter de ‘deher’ de las normas introduciremos €l simbolo 0, ¥ para representar su carscter de ‘poder, el sfmbolo P, Las ynormas con cardeter de “deber’ pueden también ser lamadas ncrmas de88 Nerma y aocidn obligaciém, y las normas del cardcter de ‘poder’, aormas permisivas. Har blaremos tainbign del cardoter-O 0 sll cardeter-P do las norma, ¥ de nor smas-O y de normas-P. Discutiremos més adelante en este capitulo oon cierto detalle ins rela ciones matuas emire los tres caracteres de Tas normas, Veretos que el cardctes de ‘deber’ y ol de ‘tener que no” son interdefinibles. Vista e5 la razén por la que no fatrodncimes ua simbolo especial para las segundas. Puede sugeritse que el cardeter de ‘poder’ y el de “tener que no? son tam bign interdefinibies. La cuestién os debatible y no intentaremos resolverla ‘aqui. Esta es la tazén por Ia que conservaremos un s{mbolo especial para ef carfcter pormisivo de las normas. ‘Si una preseripeién se da para que algo déba ser hecho, a menudo la amamos mardamiento u orden. Si se da para que algo pueda ser hecho, ta llamamos permiso. Si, finalmente, se da para que algo tenga que no ser hecho, la Haznamos proibicidn. EL consejo, rucgo, recomendacién, peticién, amonestacién, sen cate- orias emparentadas con mandamiento, permiso y prohibicién, No obstan= ‘te, no ias lamaremos prescripciones © normas, Limitaremos el campo de Significacign de ‘prescripeiGn’ y ‘norma’ a cosas del carfcter-O 0 del ca- écter-P. Esto parece estar de acuerdo con el use ordinario, 3. Por contenido de una corma eatendemes, hablando en téminos generales, aquello que debe o puede © tiene que hacerse o no hacetse. El contenida de una prescripcién en particular es, en conseeuencia, la cosa ‘rescrita (mandads, permitida, prohibida) Desde el punto de vista de su contenido, las normas (excluidas las reglas ideaies) pueden dividitse en dos grupos principales, a saber: nor- ites a Ta arcid (actos y abstenciones) y- normas cancers tes a lo actividad. Ambos tipos de norma son frecuentes e importantes. "Cierra Jn puerta’, ordena que se haga un acto, ‘Se permite fumar, permite vuaa actividad, ‘No corra, st ladra e} petro’, prohibe uma actividad. Parece que Jas prescripciones (y puede ser que oltas mormas también) concermientes a la actividad son, ea va sentido importante, secundarias con respecto a Jas prescripciones (normas) que conciernen a la aceién, Preguntémonos: :Qué nos exige hacer la repulacién ‘se prohibe fuma:"? [a contestacién 26: si estamos ocupados en la actividad de fumar, la regu- lacién orden el acto de cesar de fumar (es decir, tirar el cigarrillo), y si no estamos fumando, prohibe el acta de empezar a fumar (es decir, en- ‘eender un cigarrlle). De manera similar, el mandato de no correr si ladra el perro, ordena el acto de parar, en easo de que estuvigramos cortiendo, ¥ prohfbe el acto de empezar a correr, si estuviéramos andanda o parades, Asi, pues, por lo menos en algusos casos, las preseripeiones (nocmas) concernientes 2 la actividad pueden Megar a ‘traducirse’ en prescripciones (normas) concernientes a Ia acciGn, No diseutiremos equi si esto sea o no siempre posible. 4. Los contenidos de las normas de que nos ocuparemos on auestra ‘Légion Dedotica son tos signifieadas de expresiones-df. Lag expresiones-df, como se recordard, son compuesios moleculares de expresiones-d vo -f atémicas, es decir, de sentencias que describen actos y/o abstenciones ge nnéticos (cap. TV, sece, 1). Es conveniente dividir las normas en positivas y negativas, en funcién de que sw contenido sea un acto o una abstenciéa, o hablanda en sentido. estricto: en funeidn de que su contenido sea el significado de un com- puesto molecular de exprisiones-d atémicas 0 de espresiones-f atémicas. Pero debori tencrsc presente que esta divisiin no cs exhaustive. Une nor ma caya contenido sea el significado de una expresin-df, que tenga entre sus componentes expresiones-d atémicas y -f atémicas, no cae dentro de ningwaa de estas categorias, Podriamos Tlamar a tales normas (notmas de) (contenido) mist, °'No se debe abrir la ventana, nj cerrar la puerta’, enuacia una probiti- cia positiva, ‘La puerta puede dejarse abierta’ tiene la forma de un per- ‘miso negativo; ‘abrir Ta puerta’, In de un mandato positivo, ‘Cerrar la ‘ventana, pero dejar la pacrta abierta’, os un ejemplo de preseripcién mixta. Por norma elemental entonderemos una norma cayo eontenido es ua acto © abstencién elementates, Como ya sabemcs, a un estado de cosas dado corespanden cuatro tipos elementales de cambio y ocho tipos elementales de acto o absten- ci6n (cap. IL, seces. 7 ¥ 8). Cada uno de los ocho tipos elementales de acto o bstencién puede ser el coneenide de una norma-d 0 de una nerma-P, El aumero total de tipos de norma elemental qne corresponden a un estedo de casas dado es, por consiguiente, diecistés. Por expresicr-0 elemental entenderemos una expresi letra O segnida por una expresiéa-d o -f elemental. Por expresinP elemental entendemos una expresién formada por la letra P seguida de usa expresién-d 0 +f elemental. Por expresiin-O atémica entendemos una exprésién formada por la letra O seguida de una expresidn-df (elemental, atérmica o molecular). Por expresiGn-P atémica entendemos una expresién formada por Ia letra P seguida de una expresin-cf. Finalmente, por expresi6n-OP entenderemos un compuesta molecular de expresiones-O yfo exptesiones-P atémicas, Como hemos dicho, tas expresiones-p, exprcsionzs-T y expresiones-df son simbolos sentencionales J esquemas de sentencia; expresan proposie formada por ta90 Norma y accidn iones; deseriben, respeetivamente, estados de cosas, cambios y actos ‘© abstenciones genéricos. Las expresiones-OP pueden también considerarse como representacio: nes esquemiticas de sentencias. Fl que estas sentencias © ‘formulaciones de normas’, como las llamaremas (ver cap. V2) expresen proposiciones es, sin embargo, une cuestién que téndremos que discutir m4s adelante, 5. Llamaremes condicién de aplicacién de ta norma a aque condi. 6m que tiene que darse para que cxsta oportunidad de hacer aquello que fs el cautenido de una norma dada (excluidas las reglas ideales). Como ‘veremos a continuacién, ésta pude ser condiciéa dnisa de aplicacién de : Peto no tiene por qué ser la nica eondickén (seo. 6). Tas condiciones de aplicacién de las normas elementales con simple- ‘mente Tas condiciones de cjecucién de los actos elementales correspot- dientes. Supongamos que p describa un estado de coess. Consideremoe tna ocasién en la gue este estado ai existe ai Tlegn a producinse eon inde- pendencia ge una accién. Ello constituye una oportunidad de efectuar © dejar sin efectuar madionte una acefOn ef cambio clemental deserito por ~ pTp. Puede ordenarse 0 peritirse que so electée este cambio. De forma similar ordenarse 0 permitirse que se deje sin efectuar. Las expre- sionee simbolicas de estas cuatro prescripciones clementales gon? Od (~ Pp), Pa ~ pTp), Of ~pTp) y Pf (~ pp), tespectivamente. ‘Como el lector comprenders téciimente, hay cuatro tipos clementales ssuyas condiciones de aplicaién con que un estado dado de costs no exista, pero que se produzea a menos quo se impida mediante tna acci6a; ‘otros cuatro tipos elementales de norma, euyas condiciones de aplicacicn son qué un estado de cosas dado exista y no desaparezea & menos que sea mediante una acciGa, y custro tipos elemantales de norma, cuyas eon- diciones de aplicacién son que un estado de cosas dado exists, pero que ‘esaparezea, a menos que se mpida mediante una accién, Todo contenido de ura norma o, hablando en términes esrictos, toda propesicin expresada por una expresiGn-f es una funcién veritative de actos y/o abstenciones elementales o, hablando en términos estricios, de las proposiciones expresadas por Yos componentes-if de esta expresiSn-d). La condicién de hacer aquela cosa deserita por una exprési6n-df dads es una fseién veritativa de las condiciones de hacer aquellas cosas de que la proposiciin expresada por la expresinedf x una funcién veritativa. La condici6n de hacer dicha cosa, ademés, e§ la misma funciéa veritativa de Jas condiciones de. Tos actas y/o abstenciones elementaes, de 1a misma manera que dicha cosa lo es de los actos ylo abstensiones elementales correspondientes. Supongames que p significa que la puerta esté cereada y q que la vene tana esté adiertt. O(d(~ p?p)& (qT ~ a) es wna expresién simbtica del mandato de cerrar Ia puerta, pero dejar Ia ventane abierta. La cond EL andlisis de Jas normas 91 ciéa de aplicacién de este mandato es que tanto la puerta como la ventana ‘estén abiertes y no se cierren ‘por sf mismas’, es decir, con independencia ‘de una accién. Si la ventana se cierra por s{ mismns, pero la condicién sigue siendo, por Jo demés, fa misma, un mandato cue aspire a} mismo resultado que el primero tendrfa que ser formmulado diciendo ‘cietre Ja Puerta y mantenga Ta ventana abierta’ 6. Desde el punto de vista de sus condiciones de aplicacién las nor- ‘mas pueden dividise en eategdricas © hipotéticas. ‘Llamaremos @-una norma (que no sea una regla fdeal) categérica si su condicién de aplicaciéa es la condivién que tiene que cumplitse para que fexista una oportunidad de hacer aquello que coastituye su contenido, ‘y ninguna otra comdicin. Llamaremos a una norma (qze no sez una regla ideal) hipotética si su condicién de aplicacin es la condicién que hz de curplirse para que exists ‘una oportunidad de hacer aguello que constituye su contenido, y ninguna otra comicion. Si una norma es categérica, su condicién de aplicaciém viene dada por su contenido, Conoeiende sa contenido sabemos eusl es su condicfon de aplicaciin, Por esta rani, no es necesaria ta mencién de ta condicién para formalar la norma. Ast, por ejemplo, se sobrentionde, en una orden de cerrar una ventana, que ve aplice a una situacién en que la ventana ‘esté abierta Si una norma es hipotética, su condicidn de aplicacién no puede ser derivada solamente de su contenide—si se define ‘contenido’ como lo he- mos hecho aqui. Hay que mencionar, por consiguiente, en su formu- lacign, ta condicién (adicéonal). Un ejemplo serfa una orden de cestar ‘una sta obra ai tal reduceidn sea o no posible. Aqul solo nos ccuparemos de les individuos como sujetos de las prescripeiones94 Norma y accion Diremos que una prescripein es perticular con relacién a su sujeto cuando se dirija x 1m individuo bumano especifico. Hste es el caso, por ejemplo, del mandato dirigido a N..N. de que aba la ventana, (La prescripeién puode también darse a varias, es decis, a un avimero finito de sujetos especiticos, Este caso no recibird especial atenciin aqul Lo consideraré como soluble en una pluralidad de cascs de la primer clase meneionada > Diremos que ama prescripcion es generat en rolacién a sus sujetos cuando se dirija a todos tos hombres sin restricciéa 0 a todos Jos hombres ‘que respondan a una determinada descripcién. Las leyes del Fstado, en cuanto que conciernen a la conducta de los individuos, son ejemplos de prescripciones que se dan para individuos que espondeu’a una determinada descripcidn. Las eyes estén hechas para los ciudadanos del estado y no para toda la bumenidad. Las preseripcio- 15 del tipo “los ailios menores de doce afios no pueden usar el asceuscy’, van también dirigides a agentes que satisfacen una determinada des- ion Cabe preguatarse si hay (puede haber} preseripciones que se den para todos fos hombres sin restriccién, ‘No matarés’ ‘nunca digas una mentira’, “ema a tm ptdjimo como a ti mismo'—pno soa éstas ejemplos de tales preseripciones?—, Podemos considerar estas tres seateneias como formu laciones de principios morales, Los principios, con seguridad, ‘se aplicau’ © ‘conciemen’ a (odas los hombres sin restrcciin. Esta especie de gene- talidad puede, ademas, cousiderarse como wna caracteristicn de 10s prin pias morales, Pero esto no demuestra que sean prescripcienes pare todos Jos hombres sin restriccidn, Si los priacipios morales soa prescripciones (tal como rosotros entendemos el término), deberiames poder dar respues- ‘ta a la pregunta: “eQuiéw div ta ley moral?” Algunes piensan gue Dios dio la ley moral. La formulacin de los principios morales por medio de sentencias en el modo imperative poede decirse que ‘insinta’ esta concep- cién de la moralidad. Si, ao obstante, no aceptamos esta concepctén, no demos ponér a los principios morales como cjemplos de preseripciones dirigidas a todos los hombres sin restriecién. Nuestras dudas sobre Ja postbilidad de tales prescripciones estén referidas a consideraciones acerca de In nataraleza de In accién normativa y del nexo de poder o fuerza entre la autoridad de la norma y el sujeto de la norma, Volveremos sabre estas cucstiones en un capitule posterior, Consideremas el mandato de un capitén a Jos pasajeros: ‘Alguien tiene que abandonar el barco’. 2A quiéa va ditigido? La contestacién podria ser a fades tos pasajeros, ¥, sin embargo, no seria verdadero decir que a oada passjcro se le ha ordenedo abandorar el bazco. De hecho, a ningiin pasajero s¢ le ha mandade hacer esto. Los pasejeros esti ‘disyuntiva- El andlisis de as normas 95 ‘mente’ bajo una obligacién de hacer algo, {Cémo ceberd intespretarse esto? EL capitan cuenta tos pasajeros, sabe que Ia balsa no pyede transpor= tarlos a todos a salvo a su destino y se dice a si mismo: ‘Alguien que abandonar ef barco.’ Si esto es una orden, es una crden que el capitén se dicige, como si dijéramos, a sf mismo y a0 a los pasajeros ‘disyunti« vamente’ El aulo-mandato, por asi decirlo, surge come la conclusion de un argumento: ‘Si hay dos personas a bordo, el viaje no serd seguro; por tanto, tengo que hacer que alguien desembarque antes de iniciatlo.” ‘Una ver sacada esta conclusién, el capitén debe diigirss a alga (0 a varios) de Tos pasajeros y ordenarle (u ordenarles) que abaridone el barco. Bn este caso no se impone obligacim alguna a los pasajeros ‘disyuntivae mente’, Pero puede también dirigitse a todos los pasajeros y ordenarles gue hogan que wio de ellos abandone el bareo. Si es esto lo que hace, dire ae 1a orden va dirigida a los pasajeros colectivamente 0 que el sujeto de Ja prescripcién no es ningin individyo, sino la colectinidad de 198 pasa Jefos, A este agente colectivo se le ha ordenado ejecutar un acto que tiene por resultado que uno de las membros de la colectividad abandone el barvo, Los pasajeros pueden, por ejemplo, discutir la situacion entre calles y coavenir que 2} mis pesado de ellos debe irse ¢ el que embarcd en ‘limo lugar, Esta deeisisn puede Interpretarse como una prescripcién dirigida por Ta colectividad a uno de sus miembros en particular. ‘Asi, de acuerdo con el andlisis que hemos sugerido, una prescripeién que se ditige (manda, permite © prohibe) a todos los agentes de una de- rerminada descripcién disyuntivarente, no es una prescripeién que es ge- eral con relecidn a sus sujetos. La prescripeién es particular con relacién a su sujeto, siendo este sujeto zor agente colectiva, 10, 09 contealdss de les proseripcioncs, que cstudiames aqui, son cierto actos y/o abstenciones genérions. A los sujetos de ta norma Tes ‘manda o permite Iz autoridad de Ja norina que realicen estos contenidos de Ta norma en actos y/o abstenciones individuales ex determinadas cca siontes. ‘La menciéa del componente, que Namamos ‘ocasin’ en la formulacién de una prescripci6a, es normalmente 1a mencién de ana lovalizaciGn, es decit, lugar 0 lapso en el tiempo. ‘Ahora’, ‘el lunes préxima’, ‘dentre de una semana’ "una vez cada dos aiios’, ‘alguna vez (veces), siempre’, son palabras y frases que pueden usarse para poner en claro Ja ocasisn (oca- siones) para las que las preseripciones se hacen (se dan). "A wnt preseripcion que es para sia ecasion especifica solamente, 1 amaremos particular con 2elacién 2 Ja ocasién, “Abre ventana ahor2’, es ‘un ejemplo, "Si empieza a lover, cierra Ja ventana inmediatamente’, es otro. ‘A una preseripeida que es para un nimero finito de ocasiones'espect96 Norma y accién cas, también Ta Mamaremos particular, Este caso no es de interés indepen- dents, ‘A una prescripelén qué es yora un némero ilimitado de ocasiones, la amaremes general con relaciaa Ta casi ‘Una prescripeién es conjuntionmente general con relaciém a Ix ocasia si ordena.o permite la realizacién de su contenido en todos (0 cada uno) de este dimilado aximero de oessiones. ‘Ciera Ja ventana siempre que em- piece a over sesa un ejemplo. ‘Que una prescripciin sea digyunticamente geveral con relacién a la ccasion cignificara gue ordena o permite Ia realizacién de su contenido en alguno (por lo menos, uso} de este iimitado amero de ocasiones. Como en el e280 de la generalidad com relaciin al sujeto, cabrin preguntarse si las prescripeiones pueden ser disyumtivamente generales con relaci6n a Ja ceasién de modo genuine. "Algunas veces la especificacién temporal de Ta ocasin es tal que varias ‘casiones para realizar el contenido de fa norma pueden surgir dentro det po especficado, Por ejemplo: al extranjero que al Uegar a un pais se le pide que se presente a In policfa en un plazo de una semana puede ‘eumplit con este requisito hoy © mafana o., y si decide presentarse safana, puede hacerlo en Ia mafiana 0 Paxlemos preguntaraos también si puede haber wa nimero dimitado de ccasiones para hacer un determinado acto dentro de un limitado lapso de tiempo, tal como un dia, vaa semana o un aio. Si In contestacion es fafirmativa, puedo pessatse que wna orden o permiso para hacer una de- terminada cosa dentro de tal lapso do tiempo es disyuntivamente general com relacign a Ja ocasin, ‘Puede, no obstante, también pensasse que aun cuando puede haber un aiuero ilimitado de oeasiones de hacer un determinado seto dentro de ven limitado lapeo de tiempo, wna orden o un permiso para hacer una de- ferminada cosa dentro de tal lapso de tiempo e6 particular con relacién a Ta ocasiin, En este caso cousideramos 2] lapso de tiempo en cuestién como ana ocasién, Esta ocasiSn esti, por asi decitto, ‘disyuntivamente constituide’ por un nGimero finito 9 infinito de ocasiones de ima duracién mis corta, Concebir el laaso de tiempo como una ocasisn, tiene alguna semefanza con concebie una colectividad de hombres como un agente Aceptaré 4a opinién de que un mandato © permiso para hacer una ‘determinada cova dentro de un Tmitado lapso de tiempo es pasticelar con relacién a ia ocasisn. Una orden de que haga una determinada cosa den trp, por ejemplo, del presente ao es particular y no disyuntivamsnte ereral con relaciGn a le ovasién, aun cuando pudiera verdaderamente Alecirse que hay un némero iimitsdo de ccasiones dentro del tiempo es- pecitieado para hacer ta cosa en euestién. Una orden para hacer algo una ‘vez al aio, por ejemplo, pagar cl impuesto sobre le renta, es general con Et andlisis de tas normas 97 relacién a la ocasion—pero ‘conjuntivamente’ y no ‘disyuntivamente’ ge- etal 11, Como se ha hecho notar en las dos secciones precedentes, las:con- ssideraciones relativas al sujeto ¥ Ia ocasion Uevan a una clasificacin de las prescripeiones en porticulares o generales. Llamatemos a una preseripeiSn particular, sles particular con relacién al sujeto y a Ja ocesién, ON. N., abza la ventana ahora’, enuncia una prescripeidn particular. Linmatemcs a una prescripeitn geweral, si es general con relacion at sujeto o 2 la ccasién (0 a ambos). Si es general cca relacién a ambos, ‘al sujeto ya la ceasisn, la lamaremos eminentemente general, Como queda dicho en la seccién 9, wna prescripeién, que es general coon relacién al sujeto, y cayos sujetos son individucs humanos, no necs- ita dirigirse a todos los hombres sin restriccién. Sus sujetos pueden ser todos los hombres que respendan a una determinada descripeién, por ejem- plo, que sean cludadanos briténicos. Planteamos algunas dudas acerca de si puede haber prescripeiones que se dirjaa a todos fos hombres sin restriceiGa, Esias dudas, obsérvese, ne fafectan a la posibilidad de preseripciones que sean eminentemente ge- nerales, ‘Una disposicisa que concierna a todos los ciudadanos briténicas, no 1 ores, puede ser eminentemente general. Puede plantearse Ta pregunta de si una prescripei6a que se ditige a to- dos los hombres de una determinada descripcién no podria considerarse coma una prescripcidn hipotética, que se ditige a todos los hombres sin restriceién, Por ejemplo: ZNo podria una disposicién que concierne « t0- dos los ciudadanos britdaicas considerarse como ura dlescripeiin que os- ena o permite 4 todos Jos hombres sia restriceién heer una deverminada cosa si gon (en el eas0 de que sean) ludadasos briténicos? ‘Sin dud, podemos definir jas ‘prescripeiones hiponéticas’ de forma que Jas prescripciones euyos sajotas sean agentes que responden a une determinada descripeiin pueden lamarse “hipotéticas. Pero entonees de- ‘bemos distingnir entre las preseripetones que son hipotéticas, en el sentido de que ss sujetos estin restringldos a agentes que responden a una deter- ‘minada descripeién (tat como ‘chudadanos briténices), y tas proscripcion ‘nes cuyas condiciones de aplicaciéa estan restringidas a determinades con- tingencias (tales como ‘si empieza a Hover’). Decidiremos no extender 1 alcance del término ‘prescripcin hipoté- tice’, de tal forma que cubra también las prescriptiones cuya clase de sujetos est4 restringida a Jos agentes de una determinata descripeisn. ‘Las leyes de estado, hexos dicho antes (cap. I seee. 5), son una espe- cie de las presetipciones. Puede pensarse que es ‘esencial? para una ley98 Norma y acetin {que sea una prescripciéa generat y no puede ser una preseripeién par- ticular. Si aceptamos la opiniés de que las leyes tienen que ser generalss, po demos entonces plantearmas Ja cuestiéa de si tienen que ser eminentemente enerales 0 de si con I generalidad en relacidn al sujeto 0 en relaciém aa ocasién es suticiente. Esta cuestién recuerda una diferencia de opinién entre dos famosos nombres en la jurispradencia, Blackstone y Austin, eoncerniente 2] signi fieado de ‘key’ 0 ‘regle’. Blackstone parece haber mantenido que ua ley se distingze de un mandato particular por ser genoral con relacién a sus -sujetos. Una ley obliga con generatidad a los miembros de una comunidad ada 0 a as personas de una clase (¢eseripciém) dada. ‘Austin, por sw parte, veia Ia caracteristica diferenciante de las leyes ‘en la generalidad de las ecasiones para las que se emiten 0 se dan, En opinién de Austin, una orden puede dirgirse a todos los eludade- nos de un estado dado y, sin embargo, a9 merecer el uombre de reg “Supoagamos—dice Austin —que el soberan0 dé Te orden, con peas para su incumplimiento, de que se guarde un daclo general von ocasién de un siniesto péblico. Ahora bien, aungue va dirigida a la comunidad ea gs sneral, la orden difiemeate se puede considerar una regla en In acepeién usual del término, Pues aunque obliga de un snodo general x los miembros ‘de toda Ia comunidad, obj « actos gue designa especiticamente, en lugar ‘de obligar en gentcal a acids o abstenciones de una cierta clase? Por otra parte, una orden puede, sexin Austin, darse a un tnico agente ‘specifica y, sin embarga, merecer el nombre de regla, cada le generalidad de Ins ocasionts para las que se da. ‘Un padre puede dar una regle a 3 hijo o hijos; un guardién, a su eustodiado; un amo, a su esclavo o cri do"?, ‘Si manda a su eriade... quo #2 levante a tal y tal hora de tal y fal mafaaa.... el mandato es ocasional o particular... Pero si uno le manda simplemente levantarse a esa hora, o levantarse @ esa hora siempre, 0 lee vantarse a esa hora hasta nucea orden, puede decitso con propiedad gue ‘uno da una regla para el gobierno de la conducta de su eriado"®. {La mayoria de fas leyes del estado, pensaba Austin, son To que auf Ihemos Hlamade eminentemente generales, es decit, generales zanto con re- Tacién al sujeto como com relaciin a fa ocusién. Por lo que respecta al srmino “rey, me parece que Austin estaba en Jo cierto al penser que la generalided con respecto 2 la ocasién, y no la 1 The Province of Jusspradeace Determined? (1852), Lecciéa Uno, ca la sco. ién_ttulads “Laws or roles distinguished from commands, which te occasional oF portevter| Pop. et. 8 tone . 4 Thi Bl andtiss de tos wormas 99 generalidad con relaciOn al sujeto, 25 la marca distimtva de las prescrip: somes que merecen ser Mamadas reglas® Por lo que respecta al término ‘ley’ Ia disputa entre Austin y Blacksto- sae me parece carente de interés. Podria ser, no obstante, una cuestion interesaste de {losotla polities y de Mlosofia de ta jurlsprudencia, la de saber sf no es esencial para la ley (o para ef Estado) el que les Teyes det Estado sean generales. La pregunta tendria entonces que relacionarse con nnociones atinentes al propésito de las leyes y a Ia raison détre de un estado, 12. Bn las secciones restantes de este capitulo diseatiremos los div sos caracteres de las notmas, Ernpecemias con la discasién de la relac entre el cardcter de “debe'y cl carfctor de ‘tiene que no’. Hablando de prscripeiones, la cuestiGn afecta a la relaciGn entre mandato y probibicién, ‘Es obvio que los dos caracteres en cuestisn son interdefinibles fcon- frdntese sece. 2). Lo que debe hacerse ex lo que no tiene que dejar de ‘ucerse, y vieeverse, Lo gue debe dejarce de hecer es lo que tiene que ne hracerse, y viceversa, Toda norma positiva con cardeter de ‘debe’ es idén- tica a tina norma negativa con cardeter de ‘tiene que no’, y al contract. ‘Toda norma negativa con eardeter de “debe’ es idéntica a una netma posi- tiva con carécter de “tiene que 20. y a la inversa, Hablando de las pres. cripcionss: un mandato de hacer (mendato positive} es una prohibicién de abstencrse (probibickin negativa), y viceversa, ¥ un mandoto de abs. temerss (mandato negativo) es una probibicién de bacer (prohibicién posi- tiva),¥ viceversa. "A continuacién eaumeraremos estas identidades pora tos ocho tipos de rnormas-0 elemental Od pp) dice que el estado de cosas descrito por p debe preservarse ‘0,0 que es Jo mismo, que uno tiene que evitar que Gesaparezca. Of (PIP) dice que el estaca de ensas descrito por p no ewe gue im peditse cure desaparezea 0, Jo que es [0 mismo, gue uno debe dejar que desaparezca. - (Od ip ~ p) dice que el estado de cosas deserito por p debe destruirse «6, Jo que es lo mismo, que une tiene que no dejar que cemtinée, Of (T ~ p) dive que el estado de cosas deserito por p no tiene que set destruido 0, lo que es lo mismo, que uno debe dejer que continte 01! ~ pip) dice que cl estado de coses deserito por p debe provocarse 1, fo que es to mismo, que une tiene que no deiar que continie ausente. ‘Of{~ pp) dice que ef estado de cosas deserito yor p tieae que no provocarse 0, lo que e& ‘9 mismo, que uno dobe permitir que continse 0d(~ pT ~ p} dice que el estado de cosas deserito por p debe supri= © BL use de ‘esl pase eshte una clace de prescrpciones debe distingticse de boeing df plete eben ee sams eno an proteins bBo scaiido del tewino, CE cap. 1, sece. 4.100 Norma y aecién mirse 0, f9 que es 10 mismo, que uno tiene que no permitir que se produce. “ OF(~ pT ~ p), finalmente, dice que el estado de cosas descrito por p ‘iene que no fer suprimido 0, To que es 1o mismo, que uno debe pormitie que se produces, ‘Anraque ‘deber’ y ‘tener que wa son interdefinibles, es conveniente retoner el uso de ambas frases y tambiéa retener el uso de los dos térmi nas ‘mandato’ y “prohibicién’. Pero no hay razén para tener simbolos di ferentes para Jos dos caracteres de las normas en nuestro formalismo (coniréntese sece. 2). Cuando el contenido de una preseripeiGn es mixto, es desir, un com- puesto de actos y abstenciones (cf. secr. 4), n0-es por lo comtin mis na- tural Hamar a la preseripcidn un ‘mandato' que Namatia una ‘prohibicién’ ‘Toles prescripciones puede decirse que son mandatos y probibicfones o, en parte, lo uno y, en parte, lo otro. Ast, por ejemplo, ‘ciere la ventana o doje Ja puerta abierta, zenuncia un mandato o una prohibiciin? No tiene importancia que 12 Hamemos lo uno o lo otto, Pero es interesante anotar que le misma prescripcién que expresemcs por una sentencia en el modo imperative podria también haberse expresado por una sentenciadebe' ‘Debes cerrar Ja ventana o dejar Ia puerta abiera’, y por la sentencia-tie- nes que no’, “Tienes que no dejar la ventana abierta y cerrer la puesta” 13. Hemos distinguido (sec, 2) entre normas-obligacién o normas-O ¥ normas permisivas o normas-P. Cusndo las narmas en euestién son pres- ‘cripeiones, las normas-obligacién son, hablando en general, mandatos 0 pro Aibiciones. Las preseripeiones permisivas se Vaman también simplemente *permicos’. Bs debatible que las normas permisivas tengan un status independion- 4, Los problemas en este campo son, parece, mas urgentes para una feorla de las prescripciones que para una teorla de otras tipos de norma, Por lo (anto, estos problemas som tambiéa més relevantes para ta Mosotfa tepal ¥ politicn que para ia filosofia moral. ‘Aqui limitaremos nuestra consideraciém de las normas permisivas a una iscusién de los 'permisos’, es deciz, de las prescripcionés permisives, El principal problema que se x03 plantea es: jSon los pemmisos una cate- ‘oria independiente de las preseripciones? © {pueden definirse en térvinos de mandatos y prohibiciones? Hablande ectrictamente: ;Pueden las pres- ceripciones de cardoter-P detinirse en réeminos de caréeter-O? Hay des formas en las que se ha intentado negar el status indepes- dience de les pesmicos. Una es considerar los permisos como simple ausea- cia 0 no cxistencia dc tas prohibiciones ‘correspondientes’. La otra es con- siderar los_permisos como una especie peculiar de probibiciones; a saber, A anitisis de tas normas 101 prohibisiones de interferir la heriad de un agente en un determinado res- ecto. Escos das puntos de vista sobre los permisos tienen que ser tajan- ‘ements separadss. La opiniin de que un pérmiso do bacer una determinada cosa es 10 rnisme que la ausencia e falta de una prohibicién de hacer dicha cosa es ‘bastance comin. Yo mismo la be aceptado en anteriores pablicaciones, Me parece, sin embargo, que esta opiniéa es un serio etror por varias raze- tes, Agui expondré wae sola de ella. [No es posible haver un inventario de todos los actos genéricas conc. bibles. Nuevas especies de acto hacen su aparicién « medida que s¢ van desarrolando los taleatos hemanos y van cambiardo las insituciones y las formas de vida. Un hombre no podria emborracharse antes de ha- ferme desabinio cdma det al ales En una sotdad promiscua no existe Ia posibildad de cometer adulteio. ‘Sepin se van oviinado las nuevas especies de acto, las autordades de las normas pueden seat: la necesidad de considera si ordenatlas © pet~ mitilas 0 peohibrta a los sujetos. La autoridad o ol eyislador puede, por tjemplo, considerar si el uso del alcohol o del tabsco deberian permite. Para cualquier autoridad personal o iampersonal habré siempre wa grat faumero de actos de cuyo sts normativa jemés se oeupard. Por eso es rzonable, dando una autoridad de norms, dividir fos actos Inumanos en des grupos principales; a saber, actos que han sido y actos faze 10 han sido (todavia) sometidos a norma por esta autoridad. De los fetos que han sido sometidos a norma, algunos son permitides, otros probibidos, otros mandados. Aquellos actos que no han sido sometidos ‘2 norma son ipso facto no prohibides. Si un ageate bace tal acto, el legis Jador no puede acusarle de violar la lay. Bx este seutite, tal acto puede ‘eatrse que esta ‘permitide’ Si aceptamas esta division de fos actos ea dos grupos principales—rela- fivos a una avtoridad de normas dada—y si'decidimas Wamar a los actos permitidos simplemente en virtud del hecho de que no estin probibidos, entonces send sensato distinguir entre dos espocies de permiso. A uncs 10s Tamaré permisos fuertes, «los otros abies, respectvamente. Un acto se {rd que esté permitida en el sentido fuerte, si no es prohibido, pero ha sido sometide a notin, Los actos que estin permitidos en el sentido fuer te, lo estén también en el sentido debi), pero no necesariamente vie coversa. ‘Hablando en términos generals, un acto esti pemitido en ef sentido fuerte sila autoridad ha considerado su estado normstivo y decide permi- title, Pero esto no debe entenderse que significa que Ia autoriad es ne- cesarlamente consciente de haber permitido 1 acto, El permiso puede fambién ser une consecuencia Tigica de las normas que ha emitido. Ex- plicaremes mds adelante qué significa esto.102 Norma y accién El andlisis de las rormas 103 Ua permiso débil no es un earicter de las normas independiente, Los permisos débiles no son en absoluto presetipeianes o norms, Sélo un per- ‘miso fuerte es un eardcter de las normas. Quo este catdeter sea 0 no in dependiente hubed de ser diseutido, Volveremos a este asunto en la sec id 16, 14. Hay que decir aguf algo acerca det famoso principio mitunt cris amen sine lege. (Puede citerse este principio en apoyo de la idea de que fl permiso consiste en una mera ausencia dela prohibiciSn? El principio en cuestién puede, en mi opiniGn, interpretarse razonable- mente de dos formas diferentes, ainguna de las cusle, sin embargo, apoye 1a opinién mencionada acerca de la naturaleza del permiso. De acuerdo con la primera interpretacién, el principio establece una regla no sobre fe Kbertad de aecién det sujeto, sino sobre of derecho de castigar de la autoridad. El principio, sepin esta interpretacisn, a menudo también se redacta nulla poena sine lege. De acuerdo con la segunda interpretacién, el principio establece que cualquier cosa que no esté probibida dentro det Ambito de un determinsdo orden (sistema, jerarguia) normative, es decir, dentro de una totaidad de preseripciones que emanan de una y la misma antoridad suprems, esté permitida dentro de este orden, (Los conceptos de orden normativo ¥ auto: ridad suprema se discatiraa en el cap. X) Esto m0 es una definicion del concepto de permiso, sino una norma petmisiva con un contenido pecu- lias. Su contenido es, por decitlo ast, ja ‘sua total! de todos Tos actos ¥ abstenciones que no estén ya prokibidos, Una regla rulliom crimen que permite todos los actos y abstenciones no-prohibidos puede 0 no puede enconérarse dentro de un orden norma: tivo dado, Si se encuentra dentro de un orden normativo, entoness, con relaciin a este orden, todos fos actos humanos esta sujetes @ norma. A tal orden sin. “fisuras’ le Uanaremos cermado*, A las Srdenes vormati> ‘vas que no sean carradas las Hamaremos abiertas. Podemos plantearnos Ja preganta de si wn enfen normative no podeia también ser cerrado por medio de una regla al efecto de que cualquier ‘cosa que no esté permitida dentro del orden esté prohibida ?. © Kersex me parece que esti en un error cuando arguimenta que at orden legal no. punds tener ningvna fiswea Ver, por sfemplo, su. Teoria Goneral de (0 Ley y del Estado (1949), pags. 146-149. El sygoreato de KOUGEN se besa ou Is saporicidn dv ave todo To gue la ley no probibe ipzo facto deja a los chudadanos bres de hacerlo, Hay waa intercsante dloguién de esot problemae desde el punte de vista dela Logien dedntica y de ia Yeora legal en le obra de Awabe0 G. Cowre, Sogpo sulle compeierea dealt ardimamentt gisrcics (Q962, Panisnoretsu parece haber pescado om esta posibldad om su Bthica Nico- macheo, USB, 6 Consideremos un posible resultado ds una aeciéa tal que no haya prescripeién en el orden ormativo en cucstiéa que permita hacer esta cosa (resultado), ni ninguna preseripeién que permita abstenerse de ello. Entonces, por la ‘conversa’ del principio mullimr crimen sugerida, el hacer ¥ cl abstenerse de dicha cosa estarian prohibidas, Pero esto—como vere= ‘mos uhora—es una imposibilidad légica, Por eso un orden normative ‘no puede ser cerrado por medio de ana nosma que prohfoa todos Tos actos Y abstenciones no-permitidos, a menos que haya en dicho orden, para cualquier resultado posible de la accién, un permiso para aleanzar este resultado o para abstenerse de alcanzarlo, Si se piensa que ua inventario completo de todes los actos humanos no es pasible (ver sees, 13), entonces cesta condiciin no puede satisfacerse, Y entonces Ja forma sugerida de ‘cerear un orden normative debe ser rechazada coma absurda, Seria, sin embargo, légicamente posible cerrar un orden normativo por medio de alguna forma debilitada del principio de que cualquier cosa ‘que no esd permitida esta prohibida, Et principio de eierre podria set, por jemplo, que cualguier acto, cuya eiécucién no esti permitida, esta pro bbida. Se seguitin entonces, en virtad de las leyes de la Iigiea deéntica, que también esté permitido abstenerse de cualguicr cote cuya ejecucién no esti ppermitida. Una forma alternativa de cerrar un ondes. seria mediante un principio que dijera que toda abstencién que no esté permitida esté pro- hibids. En tal orden seria verdadero que esté también permitide hacer ‘cualquier cosa cuya abstencion ne esté permitida Cerrar un orden normative por medio del principio mulltan erie no tropieza com las dificultades y no esté sometido a las restriceiones de oz rari por medio del principio “converso’ sugeride. La rarén de ello es que mientras que no puede prohibirse (0 mandare) hacer abstenerse de una y Ja misma cosa, sin contradicciGn, ambas cosas pueden perfecta- ‘mente permitirse sin contradiecién. El cierse de un orden normativa por medso de un irrestringido principio allure crimen, por otra parte, nO pre supone un inventario completo de les actos humans, 15, Parece posible distinguir enire varias especies de permiso fuerte ~petmises, como si ufjérsmos, de grado creciente de fuerza— Al permitir un acto Ja autoridad puede estar meramente declarando que vya.a tolerazlo, A la autoridad ‘no lo interésa’ si el sojefo hace el acto 0 no. La avtoritad ests determinada no interferie la conducta det sujeto en fo que a este acto se refiere, pero no se compromete 2 proteger al sujeto de posibles interferencias de su conducta por parte de otres agentes, ‘Todo permiso (fuerte) es, como mfnimo, un tolerar, pero puede ser mis ue esto, $i um permiso de hacer algo se combina con una prohibicidn de obstaculizar o impedir al titular del permiso de hacer dicha cosa, enton- ces diremos que el sujeto de la norma permisiva tiene un derecho en relax cia con Tos sujetos de la prohibicién, Al conceder un derecho a elgunos10$ Norma y aceidn El andlisis de las normas 105 sujetos, la autoridad declara que tolera un determinado acto (0 absten- iG) ¥ que no tolera otros actos determinados, Impedir a un agente de hacer (o abstenerse de) una determinada cosa os actuar de una forma que hace la ejecucicn (0 abstencién) de esta cosa imposible para este agente, Impedir abstenerse, también se ama obligar © forzar a hacer, Debemos distinguir entre na hacer que un acto sea imposible de eje- cutar para algunos y hacer un acto posible. Esto tltimo se lama también ‘habilitor (a alguien para algo). Es la siocién més fuerte. De habilitar se sigue no-obstaculizar, pero no-obstaculizar no equivale necesariamente a hebilitar. Si un permiso de hacer alguna cosa se combina con un mandato de ha- Dititar al titular del permiso 2 hacer la cose permitida, entonces diremos que €1 sujeto de la norma permisiva tiene una accidn frente a los sujetos del mandato. Se comprende que toda accién en este sentido es también un derecho, pero no a la inversa. Supongamos que en la constitucién de un pats se diga que cada ciuds- dano tiene ‘derecho n trabajar’, Supengamos que ningin patrono tiene trabajo para el sefior X. No se les puede acusar de iempedir que el sesior X obtenga un empleo. Pero el senor X, no obstante, no pucde ejercer su derecho, Puede entonces argiirse que el derecho conferido constitucional- mente es ‘vacuo’ si no es wn derecho en el sentide fuerte de una acciin, La accion podria, por ejemplo, instituirse en forma de un mandato dirt gida a todos Jos patronos dizyuntivamente (o colectivamente, ct. la dis- cusi6n en la secc. 9), encargindoles de suministrar empleo a todo el que uiera trabajar, Con objeto de evitar equivocos, es proviso advertir que lo que se ha dicho aguf sobre derechos y acciones no pretende ser un andlisis com pleto de las nociones de los derechos legales y de las acciones legues, ‘Usames ‘derecho’ y ‘aceiGn’ en un sentido ¢Seuice, ailaptado a nuestros propésitos. Pienso, sin embargo, que nuestros conceptos de derechos y a ienes estén significativamente relacionados con las aociones legales}, que Jos primeros guardan, aunque no exhaustivamente, earacteristieas légicas cesenciates de las segandas. Los derechos y Tas acciones, 2 diferencia de las toleranciss, no con: ciernen al titular individuat del permiso solamente, sing también al stars normative de sus reluciones con sus semejantes, Los derechos y acciones son asf sociales en ue sentido en que fa mera tolerancia no to es. Puede sugericse que es inherente a Ia naturaleza de los permisos que de ellos se deriven derechos yJo acciones*. $i se acepta esta sugerencia por tiarmes sf tomo aca pa uae trio ne ‘elie fol costentoestt cle gue el temizo ar uve ea su aceplom frien ate 80 Patt ee me ‘ ita posclon ha sido spetenida por ot profess: K. 2 tieuo ha Hrporeaae Aspect of Humana’ co Feria, 25; 195 tendriamos que decic que la ‘mera’ tolerancia no equivale @ wn permiso ‘pleno’. Tambign podria sogerirse que el tinico sentido ea que las leyes del ‘Estado son permisivas es en ef de la interferencia prohibitiva con la eon- dducta de los agentes en determinados reapectos 16. Volveremas ahora a Ja evestién plunteada en Ja seccién 13 de si fl cardcter normative de un permis puede definire en términos de los ‘aracteres (mutuamente interdefinibles) de la prokibieiin yfo del mandato, Hemos visto en la seecién anterior que las caracter‘sticas especificas de las dos especias de permiso (Iuerte), que Hamamas derechos y accioncs, pusden ser explicadas en téminos de prohibictones y/o mandatos, De esto ¢ desprende que si hey un elemcnto en Ins permisas que no es reducible Jos cteos caracteres normativos, este elemento es ‘déntico alo que Iama~ mos Tolerancia, Ast, lo que es caracterfsticamente ‘permisivo’ de los per- rmisos setfa Ta dectaracién por le autorided norma de su tolerancia de ena determinada conducta por parte del sujeto (aujetos) dé 3a norma. ‘Los petmisos son esencialmente tolerancias’ podtfames decir. Para ver si un permiso ex un eardcter jredueible de fas normas 0 20, dcbemos examinar le nociéa de tolerancis, Me parece que una declara ida de tclerancin puede comprenderse de dos iormas diferentes: Una declaracién de tolerancia puede ser una declarucion de intencidn por parte del que da el permiso de’ no interferr la libertad del titular del permiso en ut determinado respecto. O puede ser una promesa de no- terferenci. Cabrla argc que una declaracién de intenciin no es un concept ormativo en absoluto, mieatras que una promess cbvizmente lo es. Si sto se admite, los permisos como ‘meras' deciatasiones de intenciOn de ‘no interferir no se considerarin como normas en absoluto. S60 los per. ‘misos, en tanto que promesas de no-Interferencta, serfan normas. Entonces 1a pregunta de si un permiso es definible en términos de los otros caracte- 15 de las normas seris reducible en pregunta de si el earécter normative de una promesa (0, por lo menos, de una promesa de no-interforencia) puede explicarse en términos de ‘debe" y “tiene que 20" Que la contestacién a la éitima pregunta debe ser afirmativa es algo que probablemente todos admitiremos sin dificultad, Yo mismo admitiré 1 punto de vista de que un permiso, en tanto que una especie de las promesas, puede defines en términos de los otros caracteres de Tas nor- sas. Si, cuando se permite algo « alguien, le autoridad de la norma ha pro- _etido no interferr la libertad del sujeto de la norma en un determinade respecto, entonces la autoridad tiene que no interfer esta libertad. 20 fsa pagece ser ia poster, por clemplo, de Kstsmy, oy. cll, pis. 772 ‘La fren Tega Slo otorgs a sivion 0 permite, sie confine @ agulen un dered, Finponiend un dsber 8 ott106 Norma y aceién Si, no obstante, los permisos que sow tolerancias se coasideran como tuna espace peculiar de promesa, se nos plantea entonces la cuestion de si tales permisos son normas de la especie que hemes Jlamado aqut ‘pres- ripciones’, Las prescvipcfones, hemos dicho, requieren una autoridad y un sujeto; son prescripefones de alguien a alguien. El mero hecho de que las permisos sean dados por alguien a alguien no garantiza sin embargo, que Jos permisos seam preseripciones. Puss sil elemento normative en. el permiso es una prohibicién de intereriz, entonces, aunque Ia antoridad norasativa de la xorma permisiva sea el dador del permiso, el sujsto de a norma no es el receptor del permiso, EI sujeto de Ya norma es el ree exptor de la protbici6a, esto es, la propia autoridad de la ncrma, ‘Asi, si se conciben 1os permisos como promesas, los permisos serian preseripcioncs auto-reflexivas, es dec, auto-prohibiciones, Pero la cues: tiéa de axe haya (pueda haber) 0 no prescripciones autowefleivas es de- batible (et. sec. 8). Si ereemos que tales prescripciones no pueden exist, tendremos que Megar a la conclusién ce que loe permisos no son pres: ones. 2Qué especie de norma dicfamas entonces que son los permisos? Esto es: iQué especie de norma es Ta que dice que Jas promesas deben man- tenerse 0 que esto 0 aquéllo debe hacerse por baber sido prometido? El «que las promesas deben mantenerse normanente se consideraria como wna shonina tpicamente moral, y ta obligacién de hacer esto aquéllo porque 1uno ha prometido hacerlo se tomarfa como una obligaci6n mora Bl states de las normas morales es problemtico (ver cap. T, see. 8). Algunes pien- san que son una especie de prescripclones: a saber: los mandatos y las prohibiciones de Dios a los hombres. (Segin esta opini6n, si los permisos son ona especie de promesa, es Dios quien ba prohibide que los que otor- 4am Ios petmisos interfiran subsiguientemente la libertad del receptor) Otros piensan que tas normas morales estén relaclonadas con normas t&e- leas que liga medion y fines, ‘Ast, la concepcién de los’ pe:misos como promesas daria a éstos un peculiar aroma moral. La concepeién de las decaraciones de tolerancia como promesas puc- de decirse que suplemonta ta concepeién de los derechos como prohibicio- nes a un tercero. Al conceder a alguien un derecho, la avtoried norma. tiva prchibe a cualquiera tercera interferir ta Wbertad del titular del derecho en un determinado respecto (ver sece. 15). Pero al mismo tiempo aque promete respetar (tolerar) esta libertad, el, como si diiérames, se peo- Ibe a si mismo también interterina Sobre la cuestion de si un permiso es 0 no es a dicate de la norma, no tomaré agui una posicién definids. La opinién de que (Colo) permis es usa mera auseacia de prohibicia a recta, La ‘pinién de que puede llegar a definiro en términos de prohibicién es carderer indepen- El andlisis de las normas 107 de no-intecferencias en 1a Ubertad de wna persona en un determinado res- * ppecto la encuentro atractiva. Peto no sé exactamente qué forma tomarta esta opinién y cOmo determinadas objeciones a elle podrian contestarse. Ba Ia Légica de las Normas, que vamos aqui a desarrollar, retendremos, por tantc, Ia nocién del permiso como un caricter independiente de las