1830 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA Por ello, se confirma la sentencia apelada. Con costas. Notifiquese y devuélvase. RopoLto C. Barra - JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINE O'CONNOR - ANTONIO BOGGIANO. COLEGIO PUBLICO pr ABOGADOS pe CAPITAL FEDERAL v. BENJAMIN MARTINEZ. ECHENIQUE COLEGIO PUBLICO DE ABOGADOS DE LA CAPITAL FEDERAL, El Colegio Pablico de Abogados de la Capital Federal funciona con el car derechos y obligaciones de las personas de derecho piblico, cumpliendo un come. tido administrativo para ef que lo habilita sv ley de creaci6n, actuar que se rige por esa norma y supletoriamente por la Ley de Procedimientos Administrativos 19.549 (art. 17 de Ta ley 23.187), COLEGIO PUBLICO DE ABOGADOS DE LA CAPITAL FEDERAL. El Colegio Piblico de Abogados no es una asociacién (art, 14 de la Constitueién Nacional) que se integra con la adhesi6n libre y espontinea de cada component sino una entidad destinada a cumplir fines publicos que originariamente pertene- cen al Estado y que éste, por delegacién circunstanciada normativamente, transfiere ala institucién que crea para el gobierno de la matricula y el régimen disciplinario de todos tos abogados de la Capital Federal, como auxiliares de ta administracién de justicia, JURISDICCION Y COMPETENCIA: Competencia federal. Por la materia. Causas regidas por normas federates La accién intentada por el Colegio Pablico de Abogados de la Capital Federal per- iguiendo la ejecucién de cuotas anuales debe considerarse comprendida entre las ccausas contenciosoadministrativas a que se refiere el art. 45, inc. a), de la ley 13.998, ya que el art. 17 de la ley 23.187 atribuye naturaleza administrativa a los actos 0 “ecisiones de dicha entidad.DE JUSTICIA DE LA NACION 1831 JURISDICCION Y COMPETENCIA: Principios generates. Las normas que atribuyen competencia a determinados tribuaales para entender en ciertas materias cuando de recursos se trata, son indicativas de una especializacién que el ordenamiento les reconoce y que constituye una relevante circunstancia a tener en cuenta a falta de disposiciones legales que impongan una atribucisn dis- JURISDICCION ¥ COMPETE rnormas federates. CIA: Competencia federal. Por la materia, Causas regidas por Al determinar el juez competente para entender en la causa en la que se persigue el cobro de cuotas anuales por parte del Colegio Publico de Abogados de la Capi- tal Federal, corresponde tener en cuenta que la ley 23.187 atribuy6 -sin perjuicio del carécter local de la entidad que creaba- a la Camara Federal de Apelaciones en Jo Contencioso Administrativo el conocimiento de los recursos contra las sancio- nes de suspensidn y exclusidn, medida disciplinaria ésta que puede derivarse de la falta de pago de dichas cuotas. DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL Suprema Corte: ‘A fs. Sel Colegio Pablico de Abogados de la Capital Federal, por inter- medio de mandatario inicié ante el Juzgado Nacional en lo Contencioso ‘Administrativo Federal N° 3 demanda ejecutiva por cobro de cuotas adeu- dadas por el demandado correspondientes al perfodo 1986/1989. La entidad actora sostuvo la competencia de dicho fuero para entender en [a litis, con fundamento en el caracter de persona juridica de derecho piblico que atribuyé a esa entidad (art. 17 de la Ley 23.187), A fs, 10 el sefior Juez.a cargo del Juzgado en lo Contencioso Adminis- tativo Federal N° 3, se declaré incompetente para conocer en el juicio, sobre la base centralmente de que la entidad actora es un organismo local ajeno a la Administracién Publica Nacional. Dicha decisin -apelada por el Colegio Publico de Abogados- fue con- firmada por la Sala TH de la Camara Nacional de Apelaciones en lo Con- tencioso Administrativo Federal, que dispuso la remisidn del juicio a la Justicia Nacional en lo Civil, de la Capital Federal (v. fs. 20).1832 FALLOS DE LA CORTE SUDREMA Recibidos los autos el sefior juez Nacional interinamente a cargo del Juzgado Nacional en lo Civil N° 1, se declaré incompetente para interve- nir en las presentes actuaciones, en virtud, primero, del cardcter de perso- na juridica de derecho piiblico, que atribuy6 al mencionado Colegio de Abogados; y segundo, por ser el actor una entidad que aplica normas de derecho administrativo, ya que se rige supletoriamente por la ley 19.549.- En tales condiciones, qued6 planteado un conflicto que corresponde dirimir al Tribunal en los términos del articulo 24, inciso 7°, del decreto- ley 1285/58. En primer término, en cuanto al fondo del asunto cabe poner de resalto que el Colegio Puiblico de Abogados de la Capital Federal funciona con el cardcter, derechos y obligaciones de las personas de derecho piblico, cum- pliendo un cometido administrativo para el que lo habilita su ley de crea ci6n, actuar que se rige por esa norma y supletoriamente por la Ley de Pro- cedimientos Administrativos 19.549 (art. 17 de la ley 23.187). En segundo término, partiendo del marco legal de desenvolvimiento de dicha entidad, creo propicio, indicar que tiene dicho el Tribunal que, en definitiva el Colegio Pablico de Abogados no es una asociacién (articulo 14 de la Constitucién Nacional) que se integra con la adhesién libre y es- pontinea de cada componente, sino una entidad destinada a cumplir fines piblicos que otiginariamente pertenecen al Estado y, que éste por delega- cin circunstanciada normativamente, transfiere a la institucién que crea para el gobierno de la matricula y el régimen disciplinario de todos los abo- gados de la Capital Federal, como auxiliares de la administracién de justi- cia. (v. sentencia del 26 de junio de 1986 F. 446 L. XX "Ferrari, Alejandro Melit6n c/ Estado Nacional (P.E.N.) s/ amparo" considerando décimo pri- mero). Advierto, que en autos se persigue la ejecucién de cuotas anuales pre- vistas en los articulos 51, inciso a), y $3 de la citada ley 23.187, contribu- ciGn que resulta indispensable para la subsistencia del ente y et cumplimien- to de sus citados fines (v. doctrina de la sentencia del 3 de marzo de 1987 B. 624 "Beveraggi de la Ria y otros c/ Estado Nacional (Ministerio de Edu- cacién y Justicia) s/ amparo y medida precautoria"). En dicho contexto, soy de opinién en orden ala situacién juridicay ala naturaleza de la funcién desarrollada por el ente actor, que éste ejerce fa- cultades que prima facie pueden ser encuadradas en el marco de las rela-DE JUSTICIA DE LA NACION 33 ciones del derecho piiblico, maxime teniendo en cuenta los objetivos de cardcter publico que cumple dicha entidad. En tales condiciones, de acuerdo con la citada indole de las prestacio- nes reclamadas en el juicio, soy de parecer que Ia accién intentada ha de considerarse en principio comprendida entre las causas contencio- soadministrativas a que se refiere el art. 45, inciso a), de la ley 13.998, desde que el mencionado art. 17 de la ley 23.187 atribuye naturaleza administra tiva a los actos 0 decisiones de dicha entidad actora -v. doctrina de la sen- tencia del 19 de noviembre de 1985, Comp. N° 545, L. XX "Parodi de Villanueva, Beatriz Norma c/ Inst. de Servicios Sociales para el Personal de Seguros Reaseg., Cap. y Ahorro y Préstamo para la Vivienda s/ suma- rio” (v. Fallos: 307:2199 ap. a contrario sensu)- Creo, asimismo, oportuno poner de resalto que V.E. ha decidido en cir cunstancias andlogas que las normas que atribuyen competencia a determi- nados tribunales para entender en ciertas materias cuando de recursos se trata, son indicativas de una especializacién que el ordenamiento les reco- noce y que constituye una relevante circunstancia a tener en cuenta a falta de disposiciones legales que impongan una atribucién distinta (v. sobre el particular sentencias del 27 de diciembre de 1990- Competencia N° 427 XXIII "Prada, José Luis e/Inspeccién General de Justicia sfamparo"y del 19 de diciembre de 1991, Comp. N° 856 XXIII "Caputo, José Luis y otros, c/ Estado Nacional (Ministerio de Trabajo y Seguridad Social) s/ regulaci6n de honorarios” que remiten a los dictémenes de esta Procuracién General y precedentes alli citados) Observo sobre el punto que la citada ley 23.187 atribuy6 -sin perjuicio del cardcter local de Ia entidad que creaha- a la Camara Federal de Apela- ciones en Io Contencioso Administrativo el conocimiento de los recursos contra las sanciones de suspensién -y exclusién- medida disciplinaria ésta que, entre otros aspectos, puede derivarse de la falta de pago de las cuotas en cuestiGn (v. art. 53) Desde la perspectiva de esas disposiciones legales y de su especializa- ci6n por raz6n de la materia contencioso administrativa, resulta a mi juicio adecuado considerar que la naturaleza local de la entidad actora no cons tituye un obsticulo para que siga entendiendo en la causa la Justicia en lo Contencioso Administrativo de esta Capital. Por ello, soy de opinién, que corresponde dirimir la contienda dispo- niendo que compete a la Justicia Nacional en lo Contencioso Administra-ras FALLOS DE LA CORTE SUPREMA tivo Federal de esta Capital seguir conociendo en el juicio, por intermedio de su Juzgado N° 3. Buenos Aires, 16 de junio de 1992.- Oscar Lujan Fappiano. FALLO DE LA GORTE SUPREMA Buenos Aires, 1° de septiembre de 1992. Autos y Vistos: De conformidad con el dictamen del sefior Procurador General, a cuyos términos corresponde remitirse en razn de brevedad, y jurisprudencia del tribunal que cita, declirase la competencia para seguir conociendo en las actuaciones, del sefior juez a cargo del Juzgado Nacional de Primera Ins- tancia en lo Contencioso Administrativo Federal N° 3, al que se le remiti- ran. Hagase saber al Juzgado Nacional de Primera Instancia en fo Civil N°1 y ala Sala II de la Camara Nacional de Apelaciones en Io Contencioso ‘Administrativo Federal ‘MARIANO AUGUSTO CAVAGNA MARTINEZ - RODOLFO C. BARRA - CARLOS S, FAYT ~ ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - ANTONIO BOGGIANO. NORBERTO JOSE CAFFARO ¥ Orwus v. PROVINCIA pe BUENOS AIRES HONORARIOS DE ABOGADOS ¥ PROCURADORES. Si tanto el lucro cesante como el reclamo por pérdida de peso de tos animales com- ponen el monto econémico del juicio iniciado a rafz de los perjuicios sufridos como consecuencia de las inundaciones no existe raz6n para descontar el dltimo ftem a Tos Fines de ta regulacisn de honorarios (1) (1) 1° de septiembre.