ROMANIA ES MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LANGA TNALTA CURTE DE CASATIE $1 JUSTITIE P Direct de hnvestigare a inftaciuilor de Criminaltate Organiza gi Tererism 'STRUCTURA CENTRALA cabinet BSS aaa les Gisela. 26 sector, Suet empleo “elton 21 3ia 867, fox 02 393858 od consort Nr. 141/11-2/2020 04.08.2020 ORDONANTA Elena Giorgiana Hosu, procuror sef al Direotiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, Examindnd sol emisa in dosarul numarul 2122/D/P/2019 la 26.06.2020, actele dosarului menfionat, actele dosarului nr. 18//P/2018 inregistrat la Parchetul de pe lang inalta Curte de Casatie si Justifie - Sectia Parchetelor Militare si reinregistrat cu nr.10/P/2020, precum si plangerile formulate impotriva solut netrimitere in judecata, Inregistrate cu numarul 111/l-2/2020, 115/II-2/2020, 117/I- 2/2020, 118/Il-2/2020, 120/I1-2/2020, 121/11-2/2020, 122/lI-2/2020 si conexate la numarul 111/1F-2/2020 CONSTAT URMATOARELE: ‘in fapt, la data de 11.08.2018 pe rolul Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Militar Bucuresti a fost tnregistrat dosarul nr. 916/P/2018 ca urmare a set i din oficiu cu privire la faptul c@ ,in data de 10.08.2018, cu ocazia mitingulul organizat in zona Piaja Victoriei din mun. Bucuresti, s-au produs incidente violente care au avut ca rezultat ranirea mai multor persoane. in mijlocul participantilor, au actionat un numér de peste 0 mie de persoane care se manifestau violent atat la adresa fortelor de ordine, cat si la adresa protestatarilor pagnici, Incercdnd fortarea cordonului de jandarmi. La ora 2311, conform Jumalului Actiunilor Operative, a avut loc interventia fortelor din cadrul Jandarmeriei Romane pentru izolarea si dispersarea demonstrantilor violenti. ActiuneaS-@ prelungit pana in data de 11.08.2018 in jurul orelor 03:00. Cu ocazia interventiei au fost ranite mai multe persoane din randul demonstrantilor si al fortelor de ordine”, La aceeasi data, Parchetul Militar de pe langa Tribunalul Militar Bucuresti (PMTMB) @ dispus inceperea urméririi penale in cauzé sub aspectul savarsiri infractiunilor de purtare abuziva, abuz in serviciu ‘si neglijenta in serviciu, prev. de art. 296, art. 297 si art. 298 din Codul penal. La data de 13.08.2018, a fost ‘inregistraté la Sectia Parchetelor Militare plangerea formulata de reprezentantii legali ai Asociatiei Voci pentru Democratic si Justitie, Freedom House Roménia, Centrului European pentru Educatie si Cercetare Juridica, Umbrela Anticoruptie Cluj, Geeks 2 Democracy, Initiativa Romania, Va Vedem Bucuresti, InsistémBucuresti, Stafeta Steagului Uniunii Europene, #impreuna Munchen, Aradul Civic, Actiunea Civica Galati, #Rezist Galati si Rezistenta, impotriva Prefectului Capitalel, Speranta Cliseru, ministrului Afacerior inteme, Carmen Dan i persoanelor din conducerea Inspectoratului General al Jandarmeriei Romane si a Directiel Generale de Jandamni a Municiplulul Bucuresti, retentoare a modul in care au dispus $i gestionat, din punct de vedere operativ, interventia fortelor de ordine impotriva participantilor la protestul din data de 10 august 2018, desfasurat in Piata Victoriel din mun. Bucuresti, respectiv impotriva lucratorilor din cadrul Jandarmeriei Romane, cu referire la insultele, amenintarile si lovirile exercitate fata de participanti la protestul din data de 10 august 2018. Prin ordonanta nr. 18/P/2018 din data de 14.08.2018, Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Parchetelor Militare a dispus inceperea urmaririi penale pentru infractiunile de abuz in serviciu, prev. de art. 297 Cod penal si purtare abuziva, prev. de art. 296 alin. 1 $i 2 cod penal, constnd in aceea ca in data de 10.08.2018, incepand cu ora 1800, cu ocazia mitingului organizat in zona Piata Victoriei din mun. Bucuresti, au avut loc incidente violente in care au fost implicate fortele de ordine din cadrul Jandarmeriei Romane, in urma cérora a rezultat rénirea mai multor persoane, iin baza ordonantei procurorului general al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie nr. 2011/C/2018 din data de 14.08.201 8, dosarul inregistrat pe rolul Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Mililar Bucuregt| sub nr, 916/P/2018 a fost preluat, in temeiul art. 325 Cod procedura penala, de Sectia Parchetelor fare, unde a fost inregistrat sub nr. 19/P/2018, iar prin ordonanta din data de 14.08.2018 s-a dispus reunirea acestuia la dosarul nr. 18/P/2018.Prin ordonantele nr. 18/P/2018 din 27.08.2018 si 11.09.2018, Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie gi Justitie - Sectia Parchetelor Militare a dispus extinderea urmaririi penale cu privire la: 1.Infractiunea de favorizare a faptuitorului, prev. de art. 269 cod penal, consténd jin neluarea masurilor pentru ca, anterior executarii misiunii din data de 10.08.2018, in zona Piata Victoriei din mun. Bucuresti, tofi militarii jandarmi s& poarte casti lusctipjionale cu iuimere de identificare care s& corespunda pozitiei ocupate in cadrul batalionului, detasamentului si grupet de interventie, desi era previzibil, pentru orice persoana, cd in acest mod nu vor putea fi individualizate actiunile fiecarui militar, rezultat acceptat de c&tre persoanele cu atributii in reglementarea acestei situafii. Uterior, in scopul impiedicarii sau ingreundrii cercetarilor in cauza cu privire la faptele de violenta exercitate in cursul interventi i, au fost intocmite documente oficiale cu confinut inexact, in care nu au fost cuprinse menijuni privind identitatea militarilor care au purtat in timpul interventie! cslile de protectie ale caror numere de identificare inscriptionate tusesera acoperite cu banda adeziva. 2. Infractiunea de fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal, constand in aceea c din inscrisurile oficiale intocmite de structure Jandarmeriei Romane (raport de misiune nr. 624740 din 11.08.2018 intocmit la nivelul DGJMB; raport de actiune preliminar nr. 229116 din data de 11.08.2018 intocmit la nivelul DGJMB; extras din O.Z.U. nr. 182 din 13.08.2018 intocmit la nivelul B.S..J. ,Vlad Tepes"; extras din O.Z.U. nr. 153 din 14.08.2018 inregistrat cu nr. $/471322 intocmit la nivelul DGJMB; sinteza activitatilor desfasurate gia rezultatelor ob{inute, document intoomit la nivelul Grupa de Jandarmi Mobila Craiova; raport de misiune ,Miting Bucuresti din data de 10- 12.08.2018 intocmit la nivelul Gruparii de Jandarmi Mobile Constanta) au fost omise, ou stiintd, datele reprezentand numerele de identificare atribuite prin fisele individuale de echipament, conform Dispozitiel Inspectorului General al Jandarmeriei Romane nr. 34506 din data de 23.08.2013, fapt care a condus la impiedicarea sau ingreunarea identiticarii miltarilor jandarmi care au participat la comiterea unor acte de violent. 8. Infractiunea do uz de fals prev. de art. 323 Cod penal constand in predarea c&tre organul de urmarire penalaé a inscrisurilor oficiale susmentionate, falsificate in modalilalea aralala.Prin ordonanta nr. 18/P/2018 din data de 12.09.2018, Parchetul de pe tanga inalta Curte de Casatie si Justitie ~ Sectia Parchetelor Militare a dispus extinderea penale pentru savarsirea infractiunilor de: ~ __ articipatie improprie la fals intelectual prev. de art. 62 alin. 3 rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal, consténd in determinarea autorului scriptural al Jumalului Actiunitor Operative, intocmit de DGJMB, sa consemneze, in mod nereal si in necunostinté de cauzé, ora 231 ca filnd ora la care prefectul mun. Bucuresti a aprobat, in conformitate cu prev. art. 19 alin. 1 din Legea nr. 60/1991, ordinul de interventie, aprobare emis in realitate mult mai tarziu, dup& mai mult de o ord de la ora consemnata in Jumalul Actiunilor Operative. - _ Participatie improprie la uz de fals prev. de art. 52 alin. 3 rap. la art. 323 Cod penal, constand in determinarea folosirii Jurnalului Actiunilor Operative ca dovad& ‘@ modului in care a avut loc misiunea de asigurare/restabilire a ordinii publice la data de 10.08.2018, desi acesta consemneaza mentiuni false privind ora aprobarii ordinului de interventie, fapt necunoscut de persoanele in ale acestui jurnal, dupa ce s-a constatat c& ora care a fost consemnata in Jurnalul Actiunilor Operative al DGJMB nu este ora realé la care prefectul Municipiului Bucuresti @ semnat ordinul de Interventie emis de mr. Cazan Laurentiu. Prin ordonanta nr. 18/P/2018 din data de 20.09.2018, Parchetul de pe langa inatta Curte de Casatle si Justitie— Sectia Parchetelor Militare a dispus, in temeiul art. 305 alin. 3 Cod procedura penala, efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de: 1. Maior CAZAN LAURENTIU VALENTIN, imputernicit director general al Lirectier Generale de Jandarmi a Municipiului Bucuresti, sub aspectul savarsitii infractiunitor de : - abuz in serviciu, prev. de art. 297 alin.1 Cod penal, constand in aceea ca, tn data de 10.08.2018, in c ‘in cadrul manifestatiel desfasurate in Piafa Victoriei din mun. Bucuresti, a creat aparenta unei actiuni legale de restabilire a ordinii publice gi, fara a respecta disp. art 19 din Legea nr. 60/1991 privind organizarea si desfasurarea adunarilor publice, art. 33, art 34, art 36 gi art. 37 din Legea nr. 550/2004 privind organizatea si fuic{lonarea vandarmeriei Romane, a ordonat interventia in fort’ impotriva participantilor la protest, ror atributii de serviciu intré folosirea ite de comandant al actiunii de mentinere a ordinii publice cauzénd astfel 0 vatémare a drepturilor legitime ale majoritatii protestatarilor privind libertatea de exprimare gi libertatea de intrunire prevazute de Constitutia Romaniei, 4Legea nr. 60/1991 privind organizarea si desfagurarea adunarilor publice si Conventia peniru apararea drepturilor omului sia libertat{lor fundamentale; - _ participatie improprie la purtare abuziva, prev. de art. 52 alin. 8 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, constand in aceea c& In data de 10.08.2018, in calitate de comandant al actiunii de menfinere a ordinii publice in cadrul manifestatiei destagurate in Piata Victoriei din mun. Bucuresti, a creat apaten|a unei acfiuni legale de restabllire a ordinii publice gi a ordonat folosirea mijloacelor din dotare pentru evacuarea protestatarilor, cu consecinta exercitaril de cétre forfele de ordine din subordine @ unor acte de violent& nejustificate de situatia operativa si de nevoile reale de imobilizare a persoanelor turbulente — acte indreptate inclusiv impotriva copillor, altfel decat in mod gradual si fara a inceta dupa realizarea scopului misiunil, producandu-se asfel vatémarea unui numar mare de participanti la protest; ~ participate improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. $21 alin, 1 Cod penal, constand in aceea ca, In noaptea de 10/11.08.2018 a determinat autorul scriptural al Jumalului Actiunilor Operative, intocmit de DGJMB, s8 consemneze In mod nereal ora 28:11 ca fiind cea la care prefectul municipiului Bucuresti a aprobat interventia in fort pentru restabilirea ordinil publice in Piata Victoriei din mun. Bucuresti; = participatie improprie la uz de fals, prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 323 Cod penal, constand in determinarea folosirii ulterioare a Jumalului Actiunilor Operative ca dovada a modului legal in care s-ar fi dest&surat interventia Th forté pentru restabilirea ordinii publice in Piafa Victoriei din mun. Bucuresti, in noaptea de 410/11.08.2018, infractiunile flind comise in condifile art. 38 alin. 1 si 2 Cod penal, care reglementeaza concursul de infractiuni. 2. Comisar gef de politie CHIRICA MIHAI DAN, fost secretar de stat pentru relatia cu prefectii din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, in prezent secretar de stat pentru relatia cu Parlamentul si calitatea vietti in cadrul Ministerulul Apararit Nationale pentru savargirea urmatoarelor infractiuni: = cotnplicitate la abuz in serviciu, prov. de art. 48 alin. 1 Cod ponal rap. la art, 297 alin. 1 Cod penal, constand in aceea c&, in noaptea de 10/11.08.2018 a uzat de autoritatea conferité de functia detinuté pentru a-| ajuta pe mr. Cazan Laurenfiu s& creeze aparenta de legalitate a acjiunii de evacuare a protestatarilor aflati in Piata 5Vietoriel din mun. Bucuresti, exerciténd presiuni asupra prefectului_ municipiului Bucuresti pentru a aproba formal odinul de interventie in forla, atat anterior, c&t gi ulterior orei la care acesta a fost emis de conducatorul fortelor de ordine, cauzdndu-se astfel o vatémare a drepturilor legitime ale majoritatii protestatarilor privind libertatea de exprimare si libertatea de intrunire prevazute de Constitutia Romaniei, Legea nr. 60/1991 privind organizarea si desfésurarea adundirilor publice si Conventia pentru apairarea dropturilor omului sia livertalor fundamentale; e complicitate la participatie improprie ia purtare abuziva, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod Penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 36 alin. 1 Cod penal, constand in aceea c&, prin presiunile exercitate asupra Prefectului municipiului Bucuresti, in noaptea de 10/11.08.2018, la ajutat pe mr, Cazan Laurenjiu sa creeze aparenta unei actiuni legale de restabilire a ordinii publice care a permis fortelor de ordine din cadrul Jandarmeriei Romane s& foloseasca mijloacele din dotare pentru evacuarea protestatarilor aflati in Piata Victoriei din mun. Bucuresti, cu consecinta exercitarii unor acte de violenté nejustificate de situatia operativa si de nevoile reale de imobilizare a persoanelor turbulente, folosirea forfei neflind una gradual, fiind folosite mijloacele din dotare inclusiv impotriva ‘copillor, provocandu-se astfel vatémarea unui numar mare de participanti la protest, infractiuntle flind comise in condifile art. 38 alin. 2 Cod penal, care reglementeaza concursul de infractiuni. Colonel CUCO$ GHEORGHE SEBASTIAN, in prezent tmputernicit prim- adjunct al inspectorului general si gef al Statului Major al Jandarmeriei Romane, pentru savargirea urmatoarelor infractiuni: tate la abuz in serviciu, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, constand in aceea c&, in noaptea de 10/11.08.2018, In lipsa unui ordin sau dispozitii fragmentare care s8 consemneze preluarea comenzii de la mr. Cazan Laurentiu, prin ordinele date direct forfelor de ordine, a participat nelegal la - compli Conducerea operatiunilor si -a ajutat pe acesta din urma s& puna Th aplicare ordinul nelegal de interventie in fort pentru ovacuarea protestatarilor privind libertatea de exprimare $i libertatea de intrunire prevézute de Constitujia Romaniei, Legea nr. 60/1991 privind organizarea si desfésurarea adunatilor publice s1 Conventia pentru apararea drepturilor omului sia libertatilor fundamentale; - complicitate la participatie improprie la purtare abuziva, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art, 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu 6aplic. art. 36 alin. 1 Cod penal, constand in aceca oa, in noaptea de 10/11.08.2018, in lipsa unui ordin sau dispozitii fragmentare care sa consemneze preluarea comenzii de la mr. Cazan Laurentiu, prin ordinele date direct forfelor de ordine, a participat nelegal la conducerea operatiunifor si a ajutat pe acesta din urma sa puna in aplicare ordinul nelegal de Interventie in fort& pentru evacuarea protestatarilor aflafi in Piaa Victoriei din mun. Bucuresti, cu consecinta exercitarii de catre fortele de ordine din cadrul Jandarmenei Homane a unor acte de violent nelustificate de situatia operaliva gi de nevoile reale de imobilizare a persoanelor turbulente, folosirea forfel nefiind una graduala, fiind folosite mijloacele din dotare inclusiv impotriva copillor, provocandu-se astfel vatamarea unui numar mare de participant] la protest, infractiunile flind comise tn condifile art, 38 alin. 2 Cod penal, care reglementeaza conoursul de infractiuni. 4, Colonel SINDILE IONUT-CATALIN, in prezent imputernicit inspector general al Jandarmeriei Romne, pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni: = complicitate la abuz in serviciu, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, constdnd th aceea c&, in noaptea de 10/11.08.2018, in lipsa unui ordin sau dispoziti fragmentare care SA consemneze preluarea comenzii, prin ordinele date direct fortelor de ordine, |-a ajutat pe mr. Cazan Laurentiu s& puna in aplicare ordinul nelegal de interventie in forté, parlicipand astfel la conducerea operafiunilor de evacuare a manifestantilor aflati in Piata Victoriei din mun. Bucuresti si cauznd astfel 0 vét8mare a drepturilor legitime ale majoritatii protestatarilor privind libertatea de exprimare i libertatea de intrunire prevazute de Constitutia Roméniei, Legea nr. 60/1991 privind organizarea si desfasurarea adunérilor publice si Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamental; =. complicitate la participatie improprie la purtare abuziva, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, constand in aceea ca, in noaptea de 10/11.08.2018, in lipsa unui ordin sau dispozifi fragmentare care s& consemneze preluarea comenzii de la mr. Cazan Laurentiu, prin ordinele date direct fortelor de ordine, a participat nelegal la conducerea operatiunilor si la ajutat pe acesta din urma s& puna in aplicare ordinul nelegal de inlerveniie Th forl& pentru evacuarea protestatarilor afiati in Piaja Victoriei din mun. Bucuresti, cu consecinta exercitarii de catre forfele de ordine din cadrul Jandarmeriei Romane a unor acte de violenté nejustificate de situatia operativa si de nevoile reale de imobilizare a persoanelor turbulente, folosirea fortei nefiind una 7gradualé, lind folosite mijloacele din dotare inclusiv impotriva copillor, provocdndu-se astfel vatémarea unui numar mare de participant) la protest, infraciiunile fiind comise fn Conditile art. 38 alin. 2 Cod penal, care reglementeaz& concursul de infractiuni. Prin ordonanta nr. 18/P/2018 din data de 23.04.2019, Parchetul de pe langa ‘nalta Curte de Casatie si Justitie ~ Sectia Parchetelor Militare a dispus, in temeiul art. 311 alin. 1 Cod procedura penala, extinderea urmaririi penale cu privire la 4vargirea infractiunilor de: ~ complicitate la abuz in serviciu, prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 297 alin, 4 Cod penal, in sensul ca apelul telefonic efectuat la numarul unic de urgenté 112 de c&tfe persoana care s-a prezentat ca find Tot Calin, evenimentele care au avut loc dupa initierea acestui apel telefonic ce au impus interventia forfelor de jandarmi pentru deblocarea autospecialelor apartinand Serviciului Actiuni Speciale al DGJMB, trimise in zona restaurantului Springtime, context in care s-a produs agresarea sg. maj. Nistor Stefania gi plt. Felega Cristian, precum si modul in care a fost gestionaté comunicarea informatilot cu privire la starea de sanatate a'sg. maj. Nistor Stefania, prin transmiterea, 1h mod intentionat, a unor date eronate, se circumscriu unei actiuni menite s& creeze, in mod artifical, aparenta existentei unor conditii de legalitate care SA determine si s& {ustifice, in acelasi timp, ordinul de interventie tn fort a unitatilor de jandarmi pentru evacuarea participantilor a protestul desfésurat in Piaja Victoriel din mun, Bucuresti care a avut ca urmare. vatamarea drepturilor legitime ale majoritatii protestatarilor Privind libertatea de exprimare. gi libertatea de intrunire prevazute de Constitutia Romaniei, Legea nr. 60/1991 privind organizarea si destasurarea adunarilor publice si Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale; ~ complicate la participafie improprie la purtare abuziva, prev. de art. 48 alin, 1 Cod penal cu ref. la art. 62 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu apli art. 35 alin. 1 Cod penal, in sensul ca apelul telefonic efectuat la numarul unic de urgenta 112 de c&tre persoana care s-a prezentat ca fiind Tot Calin, evenimentele care au avut foc dupa initierea acestui apel telefonic ce au impus interventia fortelor de Jandarmi pentru deblocarea autospecialelor apartinand Serviciului Actiuni Speciale al DGJMB, trimise in zona restaurantulul Springtime, context in care s-a produs agresarea 89 maj Nistor Stefania gi pit. Fologa Cristian, precum si modul Tn care a fost yestionata Comunicarea informatilor cu privire la starea de sénatate a sg. maj. Nistor Stefania, prin transmiterea, in mod intenfionat, a unor date eronate, se circumscriu unor acte menite 8a determine si s& justifice necesitatea unei actiuni de restabilire a ordinii publice si sa 8ajute la crearea aparenfei unoi actiuni legale de interventie in fort a unitajilor de jandarmi pentru evacuarea protestatarilor atlati in Piata Victoriei din mun Bucuresti, cu consecinta exercitarii unor acte de violenté nejustificate de situatia operativa si de nevoile reale de imobilizare a persoanelor turbulente — acte indreptate inclusiv impotriva copiilor, altfel decat in mod gradual si fr a inceta dupa realizarea scopului misiunii, provocandu-se astfel vatamarea unui numar mare de participant la protest. Prin ordonanta DIICOT din 26.06.2020 s-au dispus urmatoarele: |. in conformitate cu dispozifile art. 314 alin. lit, a CPP, art. 315 alin.t lit. b CPP raportat la art.16 alin. 1 lit. b CPP si art, 276 alin.3 CPP, clasarea cauzei sub aspectul savarsitli, in forma tentata prevazuté de art. 412 alin. 2 CP a infractiunii de actiuni ‘impotriva ordinii constitutionale, prevazuta de art. 397 alin, 2 CP, cu motivarea c& *actiunile violente circumscrise evenimentelor publice care au avut loc in data de 10 august 2018 pe parcursul desfésurarii autolntitulatulul "Miting al Diasporel’, tlt-un demers de contestare a calitatilor profesionale/morale ale unor membri ai executivului si Parlamentului; chiar dac8 scopul declarat a fost acela de determinare a renuntérii acestora la functile publice detinute, nu au avut si nu au putut avea valoarea de afectare a securitatii nationale circumcisé unei actiuni menite fie a genera schimbari la nivelul ordinii constitutionale, fie a ingreuna sau impiedica exercitarea puteril de stat, aga cum cere textul de lege care reglementeaza infractiunea prevzuta de art. 397 alin 2 CP’ ‘ntreprinse in scopul schimbarii ordinii constitutionale ori al ingreunsirii sau impiedicéii exercitarii puterii de stat trebuie sa fie'de natura pe de o parte a proiecta in constiinta oricdrui observator independent imaginea posibilitatii obiective de atingere a unei astfel de finalitati, iar pe de alté parte de a realiza, in mod efectiv, punerea in pericol a "Dimensiunea, amploarea, millocele utilizate, contextul si natura actiunilor securitatji nationale”. Precizam c& la 11.09.2018, in conformitate cu dispozitile art. 61 alin. 1 lit. ¢ CPP, Inspectoratul General al Jandarmeriei Romane a sesizat Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminaltate Organizata si Terorism cu privire la faptele, imprejuréirile, contextul in care “actiunile cu caracter violent, promeditat gi coordonat ale unor participanti, in sensul incercarli de a patrunde fara drept in incinta sediului Guvernului, in scopul schimbarii ordinii de drept prin violenta", savarsite pe parcursul manifestatie! publice din 10.08.2018 confera actelor materiale ce intra in confinutul constitutiv al unor 9infractiuni de drept comun, caracterul tentativel la acfiuni impotriva ordinil constitutionale, prevazut de art. 397 alin. 2 CP cu aplicarea art. 412 alin. 2 CP. De asemenea, la 17.09.2018 numitul Vasile Andrei Nicolae a sesizat, prin denunt, modul de organizare si finantare a actiunilor pe care mem! rganizatilor/asociatillor clvice afiliate grupului # REZIST aveau sé le intreprinda la 10.08.2018. U1. In conformitate cu dispozitile art. 314 alin.t lit. a CPP, ail. 318 alin. (it. b stalin, 2 lit. b CPP raportat la art.16 alin. 1 lit. a sib CPP: 1. Clasarea cauzei sub aspectul sévarsirli de catre suspectii maior Cazan Laurenfiu Valentin, comisar sef de politie Chiricé Mihai Dan, colonel Cucos Gheorghe Sebastian si colonel Sindile lonut-Catalin a infractiu art. 297 alin. 1 CP, Participatie improprie la purtarea abuziva, prevazuta de art. 52 alin. 3 CP raportat la art. 296 alin. 2 CP cu aplic. art. 36 alin. 1. CP, participatie improprie la fals intelectual prevazuta de art. 52 alin. 3 CP raportat la art. 321 alin. 1 CP, participatie improprie la uz de fals prevazuta de art. 62 alin. 3: CP raportat la art. 323 CP, complicitate la abuz in serviciu prevazuta de art. 48 alin. 1. CP raportat la art. 297 alin. 1 CP si complicitate la participatie improprie la purtare abuziva prevazuta de art. 48 alin. 1 CP cu referire la art. 52 alin. 3 CP raportat la art. 296 alin, 2 CP cu aplic. art. 35 alin. 1 CP, cu motivarea ca: > - a existat 0 preocupare constanté a fortelor de ordine pentru identificarea, de abuz in serviciu, prevazuta de izolarea gi extragerea din multime a persoanelor violente; ~ actiunea de interventie in forta a fost intemeiata pe dispozitile Legii nr. 60/1991, art, 19 alin, 2, iar punerea in aplicare a dispozitilor unei legi nu poate atrage formularea de acuzatil penale; + misiunea de asigurare a ordinii publice din 10.08.2018 si din noaptea de 10/11.08.2018 a fost condusa exclusiv de maiorul Laurentiu Cazan, in calitate de comandant al actiunii, implicarea fn activitati izolate de coordonare in teren a efectivelor atlate in executarea misiunilor ordonate de comandantul actiunii neavand semnificatia unei modificari a situatie! operative, 102. Clasarea cauzei sub aspectul sévarsiti infractiunilor do participatie improprie la fals intelectual prevazuta de art. 52 alin. 3 raportat la art. 321 alin. 1 CP si participatie improprie la uz de fals prevazuté de art. 52 alin. 3 raporatat la art. 323 CP, cu motivarea ca: = fn conditile inregistrérii de actiuni violente tmpotriva forfelor de ordine, ale sustragerii unei arme de foc si a munitiei aferente, starea iminenta de pericol generat de perspectiva utlizaril in multime @ respectivulul gon de arma u juslifleal tr ined logal gl suficient decizia de realizare a unel interventii in for{a, fiind lipsit de semnificatie penala faptul c&, ulterior, comandantul actiunii nu a materializat in scris ordinul de interventie; 3. Clasarea cauzei sub aspectul savarsirii infractiunilor de compiicitate la abuz in servieiu prevazuta de art. 48 alin. 1 raportat la art. 297 alin. 1 CP, respectiv complicitate la participatie improprie la purtare abuziva prevazuta de art. 48 alin. 1 CP cu referire la art, 52 alin. 3 CP raportat la art. 296 alin, 2 CP cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP, cu motivarea cé: = sustragerea unei ame de foc si a munitiel aferenta a generat 0 amenintare grava gi iminent& la adresa vieti si integritatii corporale nu doar a fortelor de ordine cl si ‘a tuturor persoanelor prezente sia justificat interventia in fort, cu refinerea caracterului neconform al asocieril; 4. Clasarea cauzei sub aspectul savarsirilinfractiunilor de favorizarea faptuitorului, prevazuta de art. 269 OP, fals intelectual, prevazut de art. 321 CP si uz de fals prevazut de art. 323 CP, cu motivarea ca: - calificdrile faptelor sunt in mod vadit necorespunzatoare, iar pentru documentele interne de lucru ale Jandarmeriei Romane nu exista un tipar legal reglementat ori impus prin norme interne cu privire la elementele de continut obligatorii; = fluctuatile de personal/reorganizarile Directiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucuresti au generat situatii de relocare fara reinscriptionarea céstilor de protectie aflate in dotare, iar actul indeplinirii necorespunz&toare a unei obligalii decurgand din dispoziti cu caracter intern nu poate fi valorizat in nicio imprejurare in planul angajari rspunderii penale. Prin aceeasi ordonanta procurorul de caz a dispus deolinarea competentoi do efectuare a urmari ii penale sub aspectul sdvarsirii infractiunilor de purtare abuziva, abuz in serviciu si neglijenta in serviciu, prevazute de art. 296, art. 297 si art. 298 din CP, constand In aceea c& “in data de 10.08.2018, incepand cu ora 18%, cu ocazia ummitingului organizat in zona Piata Victoriei din mun. Bucuresti, au avut loc Incldente violente in care au fost implicate fortele de ordine din cadrul Jandarmeriei Romane, in urma carora a rezultat ranirea mai multor persoane”, in favoarea Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Parchetelor Millitare, cu motivarea ca: - “urmérirea penalé in cazul infractiunilor savargite de militari se efectueaza, in mod obligatoriu, de procurorul militar” si apreciind asupra faptului c& Prorogarea do compelenté, dupa calltatea persoanel, reylemenlald la art.11 alln.t din OUG nr.78/2016 - pentru organizarea si functionarea Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, precum si pentru modificarea si Completarea unor acte normative — nu a fost preluaté in mod corespunzator si nu se aplicé in ipoteza reglementaté de art.11.alin.3 din OUG nr.78/2016, in vederea continuarii_urmairiri penale sub aspectul savarsiti de catre mil -jandarmi a infractiunilor de purtare abuziva, abuz in serviciu si neglijenta in serviciu, prev. de art. 296, art. 297 si art. 298 din Codul penal, pentru care prin ordonanta nr.916/P/2018 a Parchetului Milita: de pe lang’ Tribunalul Miltar Bucuresti din data’ de 11.08.2018, respectiv prin ordonanta nr. 18/P/2018 din data de 14.08.2018 a Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justiie - Sectia Parchetelor Militare a fost inceputa urmatirea penala in cauzé, in conformitate cu dispo: teferire la art.56 alin.4 Cod procedura penala, ar58 Cod procedura penala gi art.50 Cod procedura penala. ile art.63 alin.1 Cod procedura penala cu Preliminar, facem precizarea ¢&, spre deosebire de etapele procedurale aplicabile in cazul solutilor de trimi re in judecat sau de renunjare la urmérirea Penal, legislafia procesual penalai in vigoare nu prevede etapa ver legalitatil si temeiniciel de cétre procurorul ierarhic superior a solufilor de clasare, aceasta putindu-se, ins realiza din oficiu sau tn cadrul procedurii interne a plangerii impotriva solutilor de netrimitere sau neurmérire. Ordonanfa nr. 2122/D/P/2019 din data de 26.06.2020 a fost comunicata persoanelor interesate incepand cu data de 15.07.2020, impotriva acesteia formulandu-se, in termen legal, plangeri in conformitate cu dispozitile art. 340 Cpp si urmatoarele, dupa cum urmeaz’: 121) La data de 21.07.2020, petenta CALOFIR STEFANIA ROXANA in calitate de avocat al unei parti vétémate fn dosar, a formulat pingerea inregistrata sub nr, 111/1-2/2020, impotriva “clasarii partiale a dosarului 10 August 2018", cu motivarea c& "procurorii DIICOT sustin cd protestatarii pagnici au fost “complici” si sunt vinovati pentru c& au fost gazati ori batuti; asemenea argumentatie incalcé dreptul la protest pasnic, garantat prin Constitufie. De aceea, consider cé este necesara reluarea anchetel si solutionarea dosarulul In baza probelor, a mérturillor color prezonfl, 1u pe baza unor opinii personale ale procurorului de caz. Mai mult, sustinerea DIICOT c& jandarmii din Piata Victoriei au actionat pe cont propriu cand au lovit manifestantii, este lipsit& de fundament. Jandarmeria este o institutie militarizata, iar jandarmil actioneazé doar la ordin. Procurorii DIICOT au. omis c& notiunea de administrare a probelor reprezinta activitatea prin care sunt strdnse sau aduse Tn fata organulul judiciar probele legale, pertinente, concludente si utile pentru stabilirea faptelor si imprelurarilor a c&ror existent sau inexistenté trebuie constatata in vederea aflarii adevarului in cauza. Avand in vedere motivele invocate, va solicit s4 analizafi si. sa Inflmmatl solutla de clasare a dosarului 10 August.” Petenta a mai arétat ca "DIICOT a anunfat public c@ -a scos de sub urmarire penala pe sefii din Jandarmerie, care ar fi comandat jandarmilor si sunt vinovafi pentru c& au fost gazati ori batut. O asemenea argumentatie incalca dreptul la protest pagnic, garantat- prin Constitutie.(...) De asemenea unele probe din Piata Victoriei s& intervina abuziv si "ea protestatarii pasnici au fost "compli administrate de c&tre parchetul militar au fost considerate doar o parere personala a procurorului de caz care a interpretat probele.” 2) La data de 22.07.2020, petentul PITIGOI MARIUS a formulat plangerea inregistraté. cu numérul 116/1I-2/2020 ‘impotriva solutiei_ emise in dosarul 2122/D/P/2019, cu urmatoarea motivare: "solutia dispusa nu este temeinic’, intrucat este de o evidenté incontestabila ca Jandermeria a actionat cu o brutalitate excesiva ‘impotriva manifestantilor din Piata privirea si cu aprobarea conducatorilor fortelor de ordine. Nu trebule trecut cu vederea faptul ca indicativul jandarmilor care au actionat abuziv era obturat cu o banda adeziva de culoare neagra, aceasta fiind tneé o dovadé a faptului cd actiunca a fost premeditata.” joriei, toate evenimentele desfasuréndu-se sub 13,3) La data de 27.07.2020, petentul MOROSANU TIVILIC MARIAN a formulat plangerea inregistrata sub numarul 117/lI-2/2020, cu urmatoarea mativare: "Conform prevederilor Legii nr. 120/2018 din 4 iunie 2018 privind aprobarea Ordonantet i de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizaté si Terorism, in competenta de Urgenta a Guvernului nr. 78/2016 pentru organizarea si functionarea Directie materialé a acestei unitati sunt date, in mod exolusiv, o serie de infractiuni, printre care se afla i infractiunea do actiuni fmpotriva ordinil constitutionale, prev. de arl.397, alln.2 Cod penal, fapta pentru care jandarmeria formulase acel denunt, fiind de altfel, singura infractiune care atragea in cauzé competenta special a D.l.I.C.O.T., indiferent de calitatea persoanelor ce au paricipat la sévarsirea acesteia. Facem aceasta precizare deoarece, din studierea ordonantel din 26.06.2020, am constatat c& toate celelalte fapte pentru care erau cercetate cadre din jandarmerie si alte cadre din Ministerului Afacerilor Interne, erau infracfiuni aga zise ,de drept comun’, lind date in competenta obignuita a parchetelor militare. Singurul temei legal al masurii declinaiii la D.L.C.O.T., de catre Sectia Parchetelor Mililare, a dosarulul privind represiunea violenta indreptata impotriva manifestantilor la. mitingul din 10 august 2018 a fost acela c& pe rolul aceleiasi unitaji se afla deja inregistrata cauza cu privire la aceleagi evenimente, ce avea drept obiect pretinsa infractiune contra sigurantei nationale sesizata de Conducerea jandarmeriei si aflata in competenta D.1.L.C.0.T. Importanta acestel chestiuni este potentata de Decizia CCR nr. 302/2017, care a impus solutia nulitafi absolute in caz de nerespectare a competentei materiale si personale a organelor de urmarire penala. in decizia respectiva, Curtea Constitutionalé a dorit s8 sublinieze tocmai importanta urméririi penale ca faza distinct a procesului penal ce a determinat infiintarea unor organe de urmarire penala cu competente speciale. in acest context, Curtea a refinut cd infiinfarea unor structuri specializate presupune gi o anumita competent specializata a acestora, strict determinata de lege, astfel ca efectuarea sau supravegherea urmaritii penale in cauze care excedeaz& acestei_competente determina 0 deturnare a scopului normelor legale ce au stat la baza inflintarii acestor structuri specializate. in decizia respectiva, Curtea Constitutionala a mai observat ca, pentru buna desfasurare a activitatii organelor judiciare, se impune respectarea ferma a competentei lor materiale gi dupa calitatea porsoanol. Nerespectarea normelor legale privind competenta material si dupa calitatea persoanel produce o vatamare care constai in dereglarea mecanismulul prin care este administrata justilia, Aceasta este si 14explicatia pentru care incalearea dispozitilor legale privind aceasta competenta trebuie sanofionata cu nulitatea absolut.” 4) La data de 27.07.2020, petentul RADUNA MARIAN a formulat plangerea Inregistrat& sub numérul 118/lI-2/2020, in care reitereaza aceleasi aspecte semnalate de catre petentul MOROSANU TIVILIC MARIAN. 5) La data de 31.07.2020, petentul TEODOREANU ALEXANDRU NICOLAE a formulat plangerea inregistrata sub numarul 120/1I-2/2020, cu urmatoarea motivare: “exist indict clare suficiente, sustinute de sute de probe audio/video (probe vazute de 0 lume intreaga la televizor, tn direct, pe care numai unii procurori DIICOT refuzai sa le vada si sa le analizeze) care dovedesc c& violentele jandarmilor, indreptate Impotriva manifestanfilor pasnici din data de 10 august 2018, au fost provocate si pregatite din timp la ordinele conducatorilor politici de atunci, ordine transmise cu cel putin o luna inainte pri impresia unei lovituri de stat. (..) exist indicii temeinice cu privire la infiinfarea unui grup infractional organizat de cdtre sus-numiti poli i parlamentului, impreuna cu sefii jandarmeriei din august 2018, grup care a folosit pe scar larga dezinformarea si propaganda neagré in randul trupelor de jandarmi din toata tara, pentru a crea o motivatie falsa, atat tnainte de miting (prin inducerea ideii termediul gefilor militari din jandarmerie, cu scopul de a da icieni aflati la conducerea guvernului false c& pe 10 august 2018 va avea loc 0 “lovituré de stat impotriva guvernului’, cu participarea romanilor din Diaspora) cét i pe timpul mitingului". 6) La data de 03.08.2020, petentul BOT MALIN AUGUSTIN a formulat plangerea inregistrata sub numarul 124/II-2/2020, avand urm&toarea motivare: procurorul de caz nu la rspundere a celor care comit infractiuni, a dat dovada de partinire in favoarea celor vizati de ancheta penal initial incalcdnd principiul imparfaltafi, ordonanta este tn contradictie cu jurisprudenta CEDO privitoare la caracterul anchetelor penale gi la modul in care acestea ar trebui sa se deruleze, sens in care a exemplificat prin j-a Indeplinit rolul activ cu privire la strangerea probelor si trageri jurisprudenté CEDO (cauzele Barbu Anghelescu c. Romania, Bursuc o. Romania, Moldovan $i alji c. Romania, Filip c. Romania, Popescu o, Moménia, Cobzaru o. Romania, Lambor c. Romania). Petentul a subliniat c& nu a fost audiat de catre procurorul de caz, in calitate de persoana vatamata, pentru a-si susfine plangerea si 15Pentru a se lamuri cu privire la imprejurarile savarsirii faptolor imputate jandarmilor; de asemenea, a aratat c& nu au fost audiati nici militar jandarmi. 7) La data de 03.08.2020, petentul BOJIN IOAN a formulat plangerea inregistrata sub numérul 122/II-2/2020, avand urmétoarea motivare: la instrumentarea Cauzei a fost incalcat flagrant principiul afférii adevarului, procurorul nu si-a indeplinit rolul activ in vodorea stréngerii probelor $i trayarii la spundere a celot care colt infractiuni, ordonanta este in contradiciie cu jurisprudenta CEDO privitoare la caracterul anchetelor penale la modul in care acestea ar trebul s4 se deruleze. La data de 21.07.2020, procurorul sef DIICOT a formulat o declaratie de abtinere 1m cea ce priveste solutionarea plangerilor impotriva solutiei, considerand c& sunt incidente dispozifille art. 64 al, 1 lit. f C.p.p., raportat la tmprejurarea ca a efectuat acte de urmarire penala. in dosarul mentionat, situatio in, care indeplinirea. prerogativelor circumscrise controlului ierarhic superior, potrivit art. 16 din O.U.G. nr.78/2016 rap. la art. 328 al. 1 C.p.p., ar putea s& creeze o suspiciune rezonabilé cu privire la impartialtatea sa, La data de 23.07.2020, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitia, prin ordohanta numarul 1326/C/2020 din 23.07.2020 a dispus respingerea ca neintemeiata a declaratiei de abtinere, in urma analizarii materialului probator, La analizarea solutiel s-a apreciat utila examinarea materialului de urmarire penalé declinat de catre Directia de Investi Organizata si Terorism - Structura Centrala prin ordonanja ce face obiectul prezentei analize ¢i inregistrat cub nr. 10/P/2020 (18/P/2018) pe rolul Sectiei Parchetelor Mllltare din cadrul Parchetului de pe tanga inalta Curte de Casatie si Justitie, care a fost retrimis Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Structura Centralé la data de 03.08.2020. rea Infractiunilor de Criminalitate 16{in temeiul dispozitiilor art. 339-340 CPP, examinand solufia emisa, in calitate de procuror ierarhic superior, precum si ca urmare a plangerilor depuse de catre petenti vom refine ca: - Prin ordonanfa din 28.06.2019, Sectia Parchetelor Miitare din cadrul Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus in dosarul nr.18/P/2018, in conformitate cu dispozitile art.58 alin.2 Cod procedura penalé, art.66 alin.6 Cod procedura penala rapa art.11 alin.1 pet.2 din OUG nr.78/2016, aprobato prin Legea 1nr.120/2018, "declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Directiei de Investigare a Infractiunilor de Crimi tate Organizaté gi Terorism, in vederea continuarii cercetarilor cu privire la organizarea, conducerea si modul de interventie al forfelor de ordine din cadrul Inspectoratului General al Jandarmeriei Romane Impottiva manifestantilor care au participat la protestul din data de 10 august 2018 desfagurat in Piafa Victoriei din mun.Bucuresti, respectiv cu privire la scopul faptelor unor grupuri de persoane care in ziua de 10.08.2018 au exercitat actiuni de violenta impotriva fortelor de ordine s1 masura in care aceste actiunl, prin amploarea sl modul de desfagurare, au fost de natura sa puna in pericol securitatea national. - Prin ordonanta din 23.07.2019, in conformitate cu dispozitile art. 63 alin. 1 CPP raportat la art. 43 alin. 2 lit. c CPP si art. 44 alin. 1 si 4 CPP s-a dispus reunirea dosarului 2902/D/P/2018 si a dosarului nr. 2122/D/P/2019 sub nr. 2122/D/P/2019, cazul de reunire fiind situatia cénd intre doud sau mai multe infractiuni exista legatura si reunirea cauzelor se impune pentru buna infaptuire a justitci. ‘in examinarea legalitatii si temeiniciei solutiei pornim si de la prevederile art. 5 CPP care reglementeaza principiul aflarii adevairului i ale art. 8 CPP privind caracterul echitabil si termenul rezonabil al procesului penal. Organele judiciare au obligatia de a asigura, pe baz de probe, aflarea adevérului cu privire la faptele si imprejurarile cauzei, precum si cu privire la persoana suspectulul sau inculpatului. Aflarea adevarului presupune constatarea existentei sau inexistentei faptei; cunoasterea impreluratilor de timp, de loc, de mod, de mijloace in care s-a savarsit fapta, forma de vinovatie, mobilul si scopul faptei, cunoasterea imprejurérilor care alenueaza seu agraveaza réspunderea penalé. Ca urmaro a aftarii adovarulul, poate fi realizat scopu! procesului penal. Pentru aceasta, ins, este necesar sa existe o concordanté deplina intre concluzille la care ajung organele judiciare si realitatea obiectivé referitoare la fapta sau la imprejurdrile faptei si persoana participantulul. 7Contributia parlor sau a subie flor procesuali principali la aflarea adovarului poate fi esentiala, intrucat ele cunosc cel mai bine imprejurarile de fapt si mijloacele prin care pot fi dovedite. Desi codul de proceduré penala nu consacra distinct, ca principiu, “rolul activ al organelor judiciare”, acesta reiese din celelalte principii enuntate explicit de cod, astfel c& principiul aflarii adevérului instituie in sarcina organelor de urmérire penala obligatia de a strango si de a administra probe atal tn favoareu, cAt sI In defavoarea suspectului ‘sau inculpatulul. De asemenea, art. 7 CPP. stabileste pentru procuror obligativitatea Punerii in migcare si a exercitarii actiunii penale din oficiu atunci cand exist probe din care rezulta savarsirea unei infractiuni si nu exist vreo cauzd legala de impiedicare, alta decat cele prevazute de lege. Obligatia instituita organelor judiciare de art. 8 CPP, de a constata la timp si in mod complet faptele care constitule infractiuni, conduce la ideea rolului activ pe care trebuie sa-! aba acestea. Dispozitia de extindere a urméariril penale ori de schimbare a Tncadraiii juridice @ faptel, In situatia in care, dupa inceperea urmarirt penale, organul de urmarire penala constata fapte noi, cu Privire la alte persoane sau tmprejurati noi (art. 311 CPP), se circumscrie roluiui activ pe care trebuie S84 alba organul de urmarire penala. Activitatea organelor judiciare trebuie s& se desfasoare nemijlocit, organele Judiciare penale fiind obligate sa incerce stabilirea faptelor, in aga fel incat intre Continutul probelor si cel care le administreaz’ s& existe c&t mai putine verigi intermediare. Trebule c&utate, in principal, sursele primare ale probelor, organele Judiciare trebuie sa ia legatura cu ‘suspectul/inculpatul in mod direct, s& asculte nemijlocit martorli, s4 perceapa direct obiectele ce constituie mijloace materiale de proba, sa ia contact cu expertil etc. in acest fel, organul judiciar va putea percepe o serie de aspecte care pot infiuenta solulionarea just a cauzel. in momentul dispunerii solutiei examinate, retinem ca urmarirea penalé a fost dispusa in rem ta 11.08.2018 gi in personam la 20.09.2018 si cd au fost administrate probe pentru cunoasterea imprejurarilor cauzel. in vecierea garantaiii principiului aflarii adevérului, cat si a dreptutilor prevazute de art. 2 si 3 din Conventia europeana, Curtea de la Strasbourg a instituit obligatia Proceduralé pozitiva de efectuare a unei anchete efective care trebuie s8 poata conduce la identificarea si pedepsirea celor responsabili de incalcarile dreptului la viata 18sau la demnitatea persoanei. Indiferent de modalitatile anchetei, organele judiciare trebuie s& actioneze din oficiu. In plus, pentru a fi efectiva, ancheta trebuie s& permité identificarea si sanctionarea persoanelor responsabile. Desi nu este vorba despre 0 obligatie de rezultat, ci de mijioace, orice deficienté a anchetel care ii slabeste capacitatea de a stabili circumstantele cauzei sau identitatea persoanelor responsat risc& sé fie consideraté ca neindeplinind standardul de eficienta impus de Conventia european. O cerinta de celeritate gi diligenta rozonabila este Implicita in acest context Desi pot exista obstacole sau dificultati care impiedica ancheta s4 progreseze intro anumita situafie, un réspuns rapid din partea organelor judiciare, atunci cand este vorba despre anchetarea folosiililegale a fortei sau acuzatii de rele tratamente, poate fi considerat, in general, esential pentru a pastra Increderea publicului in respectarea principiului legalitatii gi pentru a evita orice aparenta de complicitate sau de toleranté fata de acte ilegale. De asemenea, aceasta trebuie sa fie suficient de ampla pentru a permite organelor judiciare responsablle s& tind seana nu numal de actele agentilor statului care au recurs la fora tn mod direct gi ilegal, dar si de circumsiantele in care au fost savargite aceste acte. Organele judiciare trebuie s& ia masurile rezonabile pe care le aveau la dispozitie pentru a obfine probele legate de faptele in cauza, ancheta sau rezultatele acesteia trebuie s& fie intr-o anumita masura supuse controlului public, pentru a garanta c persoanele responsabile vor fi trase la raspundere. in cauz&, in privinfa atitudinii procesuale a suspectilor Cazan Laurentiu Valentin, Sindile lonut Catalin, Chiric& Mihai Dan si Cucos Gheorghe Sebastian se constata c& acestia nu au formulat declarafi in prezenta cauza, prevaldndu-se de dreptul la tacere in fata Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justive-Secfia Parchetelor Militare. Astfel, din cuprinsul Procesului-verbal de aducere la cunostinta a invinuiti din data de 21.09.2018, rezulté c&, in prezenta aparatorului ales, avocat Nicolaie Adam, suspectul Cazan Laurentiu Valentin a declarat ca, ‘jn acest moment nu doreste sa dea declaratii in calitate de suspect, urmand ca ulterior, dupa consultarea dosarului, sé lele 67-69, dosar nr. 18/P/2018 al Parchetului de pe Jang Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia Parchetelor Militare). Mai mult decat atét, find citat in vederea ausieri, in data de 26.09.2018, fiind insofit de formuleze 0 eventuala cerere de audiere. ( vol, 1, aparatorul ales, avocat Nicolaie Adam, suspectul Cazan Laurentiu Valentin a aratat c& in acest moment procesual intelege sa uzeze de dreptul de a nu da declarafii in cauzé. 19(vol, 1, fila 85, dosar nr. 18/P/2018 al Parchotului de pe énga jinalta Curle de Casatle si Justiie-Sectia Parchetelor Militare). Aceeasi pozitie procesuala a fost exprimata de suspectul Cazan Laurentiu Valentin in prezenta aparatorului ales, avocat Daniela Diaconescu $i cu ocazia aduceril la cunostinté a extinderii urmaririi penale. ( vol, 1, filele 251-253, dosar nr. 18/P/2018 al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justifie-Sectia Parchetelor Militare). Cu privire la suspectul Sindile Ionut Catalin, din cuprinsul Procesului-verbal de aducere la cunostinté a Invinuirii din data de 21.09.2018, rezulta ca, in prezenta aparétorului ales, avocat Boeru Silvestru, suspectul a declarat o doreste sa dea declarafii in aceasta calitate, urmand s& se prezinte in acest scop, Insojit de aparatorul ales, la datele la care va fi citat. ( vol, 1, filele 87-89, dosar nr. 18/P/2018 al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia Parchetelor Militare). Fiind citat in vederea audieri, in data de 27.09.2018, flind insotit de ap&ratoriialesi, avocat Boeru Silvestru, Anton Monica si Mircea Constantin Sinescu, Suspectul Sindlle lonut Catalin a arétat ‘cd in. acest moment: procesual este tn imposibiltate de a da o-declaratie care s8 fi fle utila in aparare, intrucét nu a luat Cunostinta de materialul de urmarire penal. ( vol, 1, fila 94, dosar nr. 18/P/2018 al Parchetului de pe langa Inatta Curte de Casatie si Justilie-Sectia Parchetelor Miltare). "in acest moment" nu Aceeasi pozitie procesualé a fost exprimata: de suspectul Sindile lonut Catalin In prezenta aparatorilor alesi, avocat Boeru Silvestru si Anton Monica si cu ocazia aducerii la cunostinté a extinderii urmaririi penal. ( vol, 1, filele 245-247, dosar nr. 18/P/2018 al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia Parchetelor Miltare). Referitor la pozitia procesuala a suspectului Chiricd Mihai Dan, din cuprinsul Procesului-verbal de aducere la cunostint& a invinuirii din data de 21.09.2018, rezull C4, in prezenta aparatorului ales, avocat Ciolacu Viadimir, suspectul a declarat c4 in acest moment intelege s& uzeze de dreptul la tacere.( vol, 1, filele 104-106, dosar nr. 18/P/2018 al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia Parchetelor Miltare). Fiind citat in vederea audierii, din cuprinsul Procesului-verbal din data de 26.09.2018, rezulté ca in prezenta aparatorulul ales, avocat Ciolacu Vladimir, ‘Suspectul a declarat c& in acest moment inleleye s& uzeze de dreptul de a nu da declaratii in cauzé.( vol, 1, fila 101, dosar nr. 18/P/2018 al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia Parchetelor Miltare). Cu ocazia aducerii la cunostin{& a extinderii urmaririi penale, in prezenta aparatorului ales, avocat Senchetru 20Dorian, suspectul Chirica Mihai Dan a manifestat aceeasi pozitie procesuala, declarand cA in acest moment infologe s4 uzeze de dreptul la tacere ( vol, 1, filele 254-256, dosar nr. 18/P/2018 al Parchetului de pe langa jnalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia Parchetelor Militare). Cat priveste atitudinea procesuala a suspectului Cucos Gheorghe Sebastian, din cuprinsul Procesului-verbal de aducere la cunostint& a invinuirii din data de 21.09.2018, rezulta ca in prezenta apératorului ales, avocat Anton Monica, suspeclul a declarat ca nu doreste sa dea declaratii in calitate de suspect, urmand ca ulterior sa aiba o pozifie definitiva fafa de exercitarea dreptului de a da sau nu declarati, la datele la care va fi citat, prezentandu-se impreuna cu apératorul ales ( vol, 1, filele 130-132, dosar nr. 18/P/2018 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia Parchetelor Militare). Din cuprinsul Procesului-verbal din data de 27.09.2018, rezulta 4, find citat in vederea audierii, in prezenta aparatorului ales, avocat Anton Monica, suspectul a declarat c& in’ acest moment procesual este in imposibilitate de a da o declaratle, intrucat nu a lual cunogtin{é de materialul de urmarire penala. ( vol, 1, fila 139, dosar nr. 18/P/2018 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie- Sectia Parchetelor Militare). Cu ocazia aducerii la cunostin{a.a extinderii urmaririi penale, in prezenta aparatorulul ales, avocat Anton Monica, suspectul Cucos Gheorghe Sebastian a manifestat aceeasi pozitie procesuala, declarénd o& in acest moment Infelege s& uzeze de dreptul la tacere, urmand.ca, in eventual tea admiterii cererii depuse cu privire la studierea dosarului,'s8 dea declaratii att cu privire la faptele pentru care este suspect, ct si cu privire la faptele pentru care s-a extins urmarirea penala, (vol, 1 filele 248-250, dosar nr. 18/P/2018 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia Parchetelor Militare). Utterior, suspectii nu au mai fost citafi la sediul DIICOT in vederea ascultarii lor In aceast& calitate. De asemenea, nicio persoana vatémata gi niciun martor (cu exceptia martorilor Dan Carmen Daniela, Cliseru Speranta, Badulescu Aurelian, Mastan Alin lonel) nu a fost citata/citat la sediul DIICOT in vederea reaudierii sau audierit, Examinénd materialul probator administral in cauz’ se constaté cd, desi urmarirea penal in cauz’ ar trobui 98 so faci de c&tre procurorul competent, cu preponderenté administrarea probatoriului s-a realizat in fata procurorilor militar, iar acesta, pe de o parte nu a fost readministrat in fata procurorilor DIICOT gi nu a fost coroborat cu alte probe utile solutionarii cauzei, in considerentele ordonantel de 2clasare. Relevante sunt, sub acest aspect, volumele numerele 47-87, 92, 96, 98 din dosarul numaru! 18/P/2018 al Sectiei Parchetelor Milltare, in care sunt consemnate plangerile si deciaratile persoanelor vatémate, precum si volumele numerele 3, 5, 9-13, 16-18, 20-31, 33-42, 88, 92-95, 97, 106 din acelagi dosar, In care sunt consemnate declaratille martorilor audiati. Facem precizarea c& 0 pondere semificativé a martorilor audiati sunt lucrétori ai slandarmerlel Romane, acostia fiind coordonati de catre cei palru suspecti, 11 lferite momente ale zilei de 10.08.2018 si cu atat mai necesarA apare coroborarea acestor declaratil cu pozitia si conduita coordonatorilor. Cu toate ca in ordonan{é se refine c& doar suspectul Cazan Laurentiu Valentin a Coordonat actiunile desfasurate de céitre lucratoril jandarmeriei (fla 121 din ordonanta), ‘In fapt se constata c, atat din inregistratile video aflate la dosar, c&t si din declaratile unora dintre martori (vol. 26 filele 15-17, 19-31, 46-55, vol. 93 fiele 118-131) rezulta Prezenfa la fafa locului gi a suspectilor Sindile Ionut Catalin si Cucos Gheorghe Sebastian. : Mai mult, desi la 10.06.2020 s-a procedat fa vizionarea imaginilor inregistrate pe mediile de stocare a datelor si s-a constatat c& un hard disk pus la dispozitie de Politia locala Sector 3 nu poate fi accesat, 3 DVD-uri_ si 2 CD-uri reprezentand inregistrari ‘inaintate de B1 TV sunt neinregistrate, un suport optic tip CD. tnregistrat cu nr. 38/27.08.2018 nu poate fi accesat intrucat este deteriorat, un suport optic tip CD inregistrat cu nr. 147/16.10.2018 nu poate fi accesat intrucat este deteriorat, nu s-au facut demersuri pentru obfinerea datelor continute de aceste suporturi optice de la sursa initialé (vol. 6 dosar 2122/D/P2019 al DIICOT). Cu toate ca suspectii nu au dat declaratii, iar perchezitia terminalelor mobile nu a Putt fi efectuatd, nu au fost solicitate mijloace de proba de natura tehnica, respectiv, obfinerea datelor de trafic si de localizare, prelucrate de catre fumizorii de retele Publice de comunicatii electronice pentru a clarifica existenta comunicarilor intre suspecti. Nu trebuie s& pierdem din vedere ca liniile directoare adoptate de OSCE privind adunérile publice prevad ca violenfele unui grup restrans nu transforma un eveniment pagnic intr-un eveniment care nu e pasnic. Pe de alta parte, desi in cuprinsul ordonantei de clasare perioada analizata fata de conduita suspectilor, este cea de dupa ora 23:08, din cuprinsul plangerilor, din declaratille persoanelor vatamate si ale martorilor audiafi in cauza se constata cd, 22‘Incepand cu orele 19:30, dispozitivele de jandarmi amplasate in fata sediului Guvernului Romaniei si in zonele adiacente, au folosit asupra multimii gazele iritant- lacrimogene. Relevante sub acest aspect sunt declaratille persoanelor vatamate: Tocana Costel- vol. 96 filele 5-7, Tocana Ana Maria- vol. 96 filele 46-48, Petala George Eugen- vol. 98 filele 47-50, Zaharescu Andrei- vol 86 filele 15-18, Antal Francisc- vol. 48 filele 34-86, Antonas Liviu Narciz- vol. 48 filele 44-45, Bota loana Cristina- vol. 87 filole 82-89, Morar Beatrice- vol.8/ fila 154, Miloaie Andreea Catalina- vol. 85 fila 11-12, Viddulescu Eugen Andrei- vol. 85 filele 47, Stangaci loan- vol. 80 fila 80, Simion Alexandra- vol. 79 fila 14, Sandulescu losefina- vol. 78 fila 170, Raduna Marian- vol. 77 fila 129, Miselli Luciana vol. 55 filele 248-250, Popa Alexandru Remus vol. 75 fila 112, Dodu Diana Matilda- vol.55 filele 265-268, Mihalache Musu- vol. 74 fila 31, Hanea Andrei-vol. 60 filele 70-72, Pandele Venefeanca- vol. 73 fila 27, Coman Vasile- vol. 71 fila 138, lonescu Georgeta Anca-vol. 62 filele 108-110, Munteanu Mihall- vol. 69 fila 126, Modan Marinela Dana- vol. 68 filele 45-48, Minea loan Horatiu- vol. 67 fila 244, Ungureanu Andrei- vol. 84, filele 1-11, Cristache Aurel- vol. 54 filele 322-325, Lungu Florin Alexandru- vol. 63 filele 146-147, Toma loana- vol. 83 filele 38-46, Filip Mihai- vol. 57 filele 81-83, Gheorghiu Mircea Cristian- vol. 58 fila 144, Stefan Mihai- vol. 81 filele 140-170, Dumitru Gelu- vol. 56 fila 43, Florea Gabriel- vol. 57 filele 130-132, Bondariue Rodica Livia- vol. 60. fila 193, Bojor Florin -vol. 50 fila 319, precum si ale martorilor, Tian Marius Silvian- vol..16 filele 6-14, Firoiu Catalin- vol. 17 filele 13-16, Mocan Claudiu Ciprian- vol. 93 filele 46-50. jn opinia noastra trebuie dat prevalenta cercetarilor in cauza nou constituité ca urmare a declinarii competentei de efectuare a urmaririi penale c&tre Sectia Parchetelor Militare, astfel inc&t sa fie |amurite toate aspectele cauzei, sa fie admis pentru aflarea adevarului, sa fie evitata situafia adoptarii unor soluti diferite. Altfel spus, suspectii gi faptuitorii jandarmi, trebuie sa benefi procedura echitabila si sa dispuna de aceleasi mijloace pentru a-s strate unitar toate probele pertinente, concludente si utile ze de o sustine interesele procesuale in condifii de coerenta si celeritate, efectuarea urmariril penale de ctre acelas! parchet, cel mi r, fat de tofi partis ipanfil flind de natura 98 asigure continuitate anchetei penale, deoarece face posibila o analizi a tuturor elementelor infracfiunilor savarsite, aflate in relatie de interdependenta. 23Incontestabil, dreptul la un proces echitabil nu poate fi considerat efectiv decat daca sustinerile parfilor sunt examinate de c&tre organele judiciare, acestea avand Obligatia de a proceda la un examen efectiv al mijloacelor, argumentelor si elementelor de proba sau cel putin de a le aprecia (CEDO cauza Achina impotriva Romaniei, cauza Gheorghe impotriva Romaniel). Singura garantie c& sustinerile parflor, argumentele si Probele administrate au fost analizate, o reprezinta motivarea actelor procedurale. Conforin furlsprudenjel CELO, expuse In cazurile aplicarii art.6 al Conventiei, un act motivat demonstreaza cA pérfile au fost auzite in cadrul procesului penal, oferd Posibilitatea verificérii acestuia in cadrul cailor de atac si ofera posibilitatea persoanelor interesate de a pregati o cale de atac concreta si efectiva. (Suominen ¢. Finlandei (2003) § 37, Kuznetsov gi alii c. Rusiei (2007) § 85.) in afara de aceasta, motivarea este un instrument important in asigurarea transparentei justitiei si existenfel unui control social asupra acestela. (Hirvisaari v. Finlanda, § 30 (2001). Obligatia de motivare @ actelor procedurale lmpune si obligarea de indicare in Cuprinsul acestora a temelurile pentru care au fost adoptate. (Hadjianastassiou c, Greciei, (1992) § 33, Dumitru c. Roméniei (2010) § 30-33.). De cele mai multe ori aceasta presupune indicarea probelor pe care se bazeaza, motivatea acceptarii sau espingerii probelor, explicatia interpretarii normelor juridice i argumentele pe care aceasta se bazeaza. Trebuie s& se motiveze inclusiv aspectele pentru care se refuza administrarea anumitor probe solicitate de parti. Obligatia de a motiva, consta fn necesitatea de stabi a incadratiijuridice a faptei constatate cu'evidentierea obligatorie a tuturor conditilor de tipicitate ale respectivei infractlunl, cerintele esentiale ale partilor, participatia, stale de agravare, circumstanfele atenuante si agravante, ori incidenta cauzelor justificative sau de neimputabilitate. @ adevarului, de analizare Motivarea trebuie sa fie clara si precisa, s& se refere la probele administrate in cauzé si 8 fie in concordanta cu acestea, s& rspund’ in fapt si in drept la toate aspectele incidente in cauz’, s4 conduca in mod logic si convingator la solutia din dispozitiv. Motivarca trebuie s& fie rezultatul coroborairii_declaratilor suspectilorfinculpatilor, ale persoanelor vatamate, ale paiilor ci celelalte mijloace de proba administrate, gi trebuie s8 se bazeze pe probe exacte, cand toate versiunile au fost verificate, iar divergentele apSrute au fost inlaturate gi apreciate ‘in modul corespunztor. La motivarea solutilor tn cauzele cu mai multe episoade, , ale martorilor cu 24rezonabiki expunerea circumstantelor infractiunii constatate, luandu-se In consideratie cronologia evenimentelor gi probele ce sustin concluziile privind vinovatia si aprecierea juridica a faptei, pe fiecare episod sau infractiune in parte. Fata de toate aceste considerente, apreciem ca solufia de: - clasare a cauzei sub aspectul savarsirl de catre suspectii malor CAZAN LAUMENTIU VALENTIN, comisar gef de politi CHIRICA MIHAI DAN, colonel CUCOS. GHEORGHE SEBASTIAN gi colonel SINDILE IONUT-CATALIN a infractiunilor de abuz ‘in serviciu prev. de art. 297 alin.1 Cod penal, participatie improprie la purtare abuziva prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art, 36 alin. 1 Cod penal, participatie improprie la fals intelectual prev.de art. 62 alin, 3 Cod penal rap. Ja art. $21 alin. 1 Cod penal, participatie improprie la uz de fals prev.de art. 62 alin. 3 Cod penal rap. la art. 323 Cod penal, complicitate la abuz fn serviciu prev de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal si complicitate la participatie improprle la purtare abuziva prev.de art. 48 alln. 1 Cod penal cu sel. la atl. 82 ality. 3 Cod penal rap. la art.'296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 36 alin. 1 Cod penal, respectiv, - clasare a cauzei sub aspectul savarsirii infractiunilor de participatie improprie la fals intelectual prev. de art. 62 alin. 3 rap. la art. $21 alin. 1 Cod penal si participatie improprie la uz de fals prev art, 52 alin. 3 rap. la art. 323 Cod penal, respectiv Clasarea cauzei sub aspectul savarsitil infractiunilor prev. de complicitate la abuz in serviciu prev de art. 48 alin. 1 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, respectiv complicitate la participajie improprie la purtare abuziva prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. §2 alin, 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cat $i = clasare a cauzei sub aspectul savarsirii infractiunilor de favorizarea faptuitorului, prev. de art. 269 cod penal, fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal si uz de fals prev. de art. 323 Cod penal, nu raspunde acestor exigente, motiv pentru care se va proceda la infirmarea parfiala a solutie! emise, urmand ca dupa indeplinirea procedurii in fafa instantei declinat competente $i in cazul confirmaril prezentel ordonante, dosarul s& Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatic gi Justitio- Sectia Parchetolor jitare . 25Avand in vedere cele expuse mai sus, jin temeiul art. 340 CPP, art, 335 alin. 1 CPP, art. 16 alin. 5 din OUG 78/2016, DISPUN: 1. Admiterea plangerii nr. 111/11-2/2020 (la care s-au conexat si plngerile cu nr. 116/11-2/2020, 117/1-2/2020, 118/I-2/2020, 120/1I-2/2020, 121/1-2/2020 formulate de Petentii CALOFIR STEFANIA ROXANA, PITIGO! MARIUS, MOROSANU TIVILIC MARIAN, RADUNA MARIAN, TEODOREANU ALEXANDRU NICOLAE, BOT MADALIN, BOJIN IOAN) impotriva Ordonanjei din data de 26.06.2020, emisa dosarul cu nr. 2122/D/P/2019, 2. Infirmarea in parte a Ordonantei din data-de 26.06.2020 emis in dosarul numérul 2122/D/P/2019 ou privire la dispozitile de: * clasare a cauzei sub aspectul savarsirii de c&tre suspectii maior CAZAN LAURENTIU VALENTIN, comisar gef de politie CHIRICA MIHAI DAN, colonel CUCOS GHEORGHE SEBASTIAN gi colonel SINDILE IONUT-CATALIN a infractiunilor de abuz ‘n serviciu prev. de art, 297 alin. Cod penal, participate improprie la purtare abuziva prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, participatie improprie la fals intelectual prev.de art. §2 alin. 3 Cod penal rap. ‘a art. 321 alin. 1 Cod penal, participatie improprie la uz de fals prev.de art. 52 alin, 3 Cod penal rap. la art. $23 Cod penal, complicitate la abuz in serviciu prev de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal si complicitate la participatie improprie la purtare abuziva prev.de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, respectiv, + clasare a cauzel sub aspectul savarsiri infractiunilor de participatie improprie la fals intelectual prev. de art. 62 alin. 3 rap. la art. 821 alin. 1 Cod penal si participatie improprie la uz de fals prev art. §2 alin. 3 rap. la art. 328 Cod penal, respectiv + clasare a cauzel sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de complicttate la abuz i seiviclu prev de arl. 48 alin. 1 rap. la art. 297 alin. 1 God penal, respectiv complicitate la participaiie improprie la purtare abuziva prev. de art. 48 alin. 1 Cod 26penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 36 alin. 1 Cod penal, cat si * clasare a cauzei sub aspectul savarsi prev. de art. 269 cod penal, fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal si uz de fals prev. de art. 323 Cod penal, infractiunilor de favorizarea faptuitorului, 3. Redeschiderea urmaririi penale = sub aspectul savarsirii de cétre maior CAZAN LAURENTIU VALENTIN, comisar sef de poliie CHIRICA MIHAI DAN, colonel CUCO$ GHEORGHE SEBASTIAN si colonel SINDILE \ONUT-CATALIN a infractiunilor de abuz in serviciu prev. de art. 297 alin.1 Cod penal, participatie improprie la purtare abuziva prev.de art. 62 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 36 alin. 1 Cod penal, participatie improprie la fals intelectual prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal, participatie improprie la uz de fals prev.de art, 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 23 Cod penal, complicitate la abuz in serviclu prev de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal si complicitate la participate improprie la purtare abuziva prev.de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art, 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 95 alin. 1 Cod penal, respectiv, = sub aspectul savarsiri infractiunilor de participatie improprie la fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal si participatie improprie la uz de fals prev art. 52 alin. 3 rap. la art. 323 Cod penal, respectiv = sub aspectul savarsiri infracfiunilor prev. de complicitate la abuz in serviciu prev de art. 48 alin. 1 rap. la art. 297 alin, 1 Cod penal, respectiv complicitate la participatie improprie la purtare abuziva prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cat si = sub aspeciul savarsirii infractiunilor de favorizarea faptuitorului, prev. de art. 269 cod penal, fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal si uz de fals prev. de art, 323 Cod penal, Mentinerea solutiei de clasare dispusd in cauza cu privire la celelalte fapte. 5. Ordonanta se inainteaza judecatorului de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Bucuresti in vederea confirmarii potrivit disp. art. 335 alin. 4 OPP, impreuna cu dosarul numarul 2122/D/P/2019 al DIICOT- Structura Centrala, urmand ca 21dosarul numérul 10/P/2020 al Sectiei Parchetelor Militare (i 18/P/2018) sa fie solicitat de catre Judecditorul desemnat 6. Un exemplar al prezentei ordonanfe se atageazé dosarulul cauzel, iar ordonanta se comunica petentilor. 7. Cheltulelile judiciare rman in sarcina statului, conform art. 275 al.3 C.p.p. PROCUROR SEFIDIRECTIE ELENA-GI IA 2 A Pl ¥ 28