ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΛΙΑΚΗ ΖΩΝΗ ΣΤΟ ΜΑΤΙ

(περιοχή Μάτι (Δ.Δ Νέας Μάκρης), και της πολεοδόμησης αυτού.

Σημ. : Η βάση του παρόντος κειμένου κατατέθηκε 13-7-2020 με ΑΠ 11460 Δήμου Μαραθώνος. Στην
παρούσα μορφή του επεξεργάστηκε περεταίρω από τη Σ. Μεθυμάκη.

Τα κατωτέρω υποβάλλονται προκειμένου να βελτιωθεί η παρούσα μελέτη και το Προεδρικό

Διάταγμα (ΠΔ), που θα προκύψει από τη Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων
(ΣΜΠΕ) του Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου (ΕΠΣ) για την πυρόπληκτη περιοχή. Η περιοχή
επέμβασης του ΕΠΣ περιλαμβάνει τμήματα των δήμων Μαραθώνα και Ραφήνας Πικερμίου
και αφορά συνολική επιφάνεια 7.935 στρ.

Στο παρόν κείμενο οι παρατηρήσεις εστιάζονται στην πραγματική περιοχή Μάτι, η οποία
αποτελεί το νοτιότερο τμήμα του δήμου Μαραθώνα και σύνορο του ανωτέρω δήμου με το
δήμο Ραφήνας Πικερμίου (δεν υπάρχει περιοχή Μάτι στο δήμο Ραφήνας Πικερμίου). Η
επέμβαση στο Μάτι αφορά συγκεκριμένα συνολική επιφάνεια 1.338,8 1 στρ βιώσιμης
πολεοδόμησης (ΕΠΣ ΜΑΤΙ.pdf, Πίνακας 5.1, σελ. 201).

Καθώς η έκδοση του σχετικού ΠΔ αποτελεί προϋπόθεση για την ανακατασκευή μέρους των
χαρακτηρισμένων κόκκινων (κατεδαφιστέων) κατοικιών από την πυρκαγιά της 23ης Ιουλίου
2018, η ανάγκη έκδοσής του καθίσταται άμεση.

Γενικά για την παραλιακή Ζώνη στο Μάτι

Στη ΣΜΠΕ και ιδιαίτερα στο κεφ 4, Περιγραφή του Σχεδίου της ΣΜΠΕ, (Πινακες 4.2.1-1 κλπ)
και εντεύθεν, το παραλιακό μέτωπο στο Μάτι Νέας Μάκρης, ενοποιείται ως ανάλυση,
αντιμετώπιση και σε επίπεδο προτάσεων με παραλιακό τμήμα στο Κόκκινο Λιμανάκι
Ραφήνας, χωρίς καμία αιτιολόγηση. Οι δυο παραπάνω ενότητες είναι διακριτές και με άλλα
χαρακτηριστικά φυσικά, χωρικά, γεωλογικά, μορφολογικά, ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΚΑ, είναι διαφορετικά
διαμορφωμένες περιοχές και διέπονται από διαφορετικά θεσμικά καθεστώτα, ήτοι:

Μάτι παραλιακό τμήμα _ ΖΟΕ Β’ κατοικίας σύμφωνα με ΦΕΚ Δ’ 456/1985 «Καθορισμός εντός
της ΖΟΕ Αττικής περιοχών για δεύτερη κατοικία»,

Κόκκινο Λιμανάκι, παραλιακό τμήμα Ραφήνας,_ΖΟΕ μεσογείων 2003 Ζώνη Θ1 (Παραλία) 

(ΦΕΚ 199/ Δ΄ /2003)

Οι δύο χωρικές ενότητες, αφορούν ξεχωριστούς Δήμους με διαφορετικές ανάγκες και άλλη
ανάπτυξη. Ενδεικτικά αναφέρεται πως στο σύνολο του Δήμου Ραφήνας υπάρχει ένα
ξενοδοχείο που λειτουργεί και ένα εγκαταλελειμμένο χρόνια, ενώ το Μάτι (διαστάσεων

                                                            
1
 Που περιλαμβάνει και την περιοχή Ζούγκλας, Νέας Μάκρης (περίπου 180 στρεμμάτων), νοτιοδυτικό όριο του Δήμου 
Μαραθώνα μεταξύ διανομής Μάτι και Δήμου Ραφήνας Πικερμίου. 
~1700μ ακτής Χ ~800 μ διαθέτει 6 ξενοδοχεία. Επίσης το Κόκκινο Λιμανάκι διαθέτει όρμο με
αμμώδη παραλία μήκους ~300μ, ενώ το Μάτι διαθέτει κυρίως βραχώδεις ακτές)

Επισημαίνεται δε πως αν η ανάλυση μιας περιοχής (η υφιστάμενη κατάστασή της) βασίζεται

σε λανθασμένα δεδομένα θα είναι αναπόφευκτα λανθασμένα και τα αποτελέσματά της (ήτοι
τα συμπεράσματα και οι προτάσεις της) αφού δεν θα αφορούν στη συγκεκριμένη περιοχή
μελέτης. Το παραπάνω αποτελεί επιστημονικό μεθοδολογικό σφάλμα.

1. Γιατί ενοποιείται και συγχέεται συχνά στην ΣΜΠΕ το Κόκκινο Λιμανάκι (ΖΟΕ Μεσογείων,
παραλία) με το Μάτι παραλιακό τμήμα (ΖΟΕ β κατοικίας, παραθερισμός - κατοικία) και ως
ανάλυση υφιστάμενης κατάστασης και ως πρόταση? Γιατί στο παράλιο τμήμα στο Μάτι
θεσμοθετείται η ΖΟΕ Μεσογείων 2003 Ζώνη Θ1?

2. Στο σχέδιο της ΕΠΣ που αναφέρεται "στο υπάρχον δομημένο περιβάλλον" (σχέδιο 3-2 του
ΕΠΣ και σελ. 123 του ΕΠΣ) δεν παρουσιάζονται οι οικοδομικές άδειες στο Μάτι και έτσι
φαίνεται σαν το σύνολο των ιδιοκτησιών να είναι αυθαίρετες με πρόσφατες τακτοποιήσεις.
Στο Μάτι είχε γίνει συγκέντρωση αρκετών Πολεοδομικών Αδειών των κτισμάτων του, τις
οποίες ο Δήμος Μαραθώνα απέστειλε στο μελετητή για τα δασικά. Βασίστηκαν στην
παραπάνω εικόνα οι κατευθύνσεις της μελέτης? Υπάρχει συγκεκριμένος λόγος που
εμφανίζεται έτσι η κατάσταση? (Σημειώνεται πως οι μελετητές είχαν προσβαση στα σχετικά
δεδομένα του ΤΕΕ –αναθέτουσα αρχή μελετών- όπου στα δεδομένα έκαστης Τακτοποιήσης
κλπ αναφέρεται η υποκείμενη Πολεοδομική Αδεια)

3. Η παραλιακή Ποσειδώνος είναι χαρακτηρισμένη ως δευτερεύον επαρχιακό δίκτυο, ως

δρόμος που ενώνει δύο κοινότητες. Γι αυτό το λόγο οι ιδιοκτησίες με πρόσωπο στο παραλιακό
μέτωπο επί της Ποσειδώνος είναι κτισμένες με πολεοδομική άδεια. Γιατί δεν αποτυπώνεται
στην υφιστάμενη κατάσταση? Υπάρχει γνώση του παραπάνω δεδομένου?

4. Το ιδιοκτησιακό καθεστώς στο σύνολο του Ματιού (δηλ συμπεριλαμβανομένου και του
παραλιακού του μετώπου) είναι ξεκάθαρο και δεδομένο προκύπτει βάσει του 6165/30
συμβολαίου του συμ/φου Αθηνών Καββαδία. Ιδιαίτερα για την παραλιακή ζώνη, σημειώνεται
πως ανατολικό όριο των οικοπέδωνείναι ΜΕΧΡΙ ΘΑΛΑΣΣΑ. Πως δηλώνεται στη ΣΜΠΕ η
ύπαρξη δημόσιων / δημοτικών και ευρύτερου δημόσιου τομέα χώρων στο παραλιακό μέτωπο
στο Μάτι? Που βρίσκονται αυτοί οι χώροι? (σελ. 222 ΕΠΣ σελ 1.24 κεφ 1 ΣΜΠΕ)

5. Ο χαρακτηρισμός του Ματιού ως μη δασικό αποσαφηνίστηκε βάσει του 6165/30

συμβολαίου του συμ/φου Καββαδία με το Ν. 4685/20. Γιατί στο τεύχος 1.34 της ΣΜΠΕ
εμφανίζεται προγενέστερη νομοθεσία?

6. Στο Μάτι υπάρχουν καθορισμένες γραμμές αιγιαλού και παραλίας σύμφωνα με τις από
20-10-61 και 17-11-1961 εκθέσεις της αρμόδιας επιτροπής, η οποία εγκρίθηκε με υπάριθμ. Α
5404/692/83 Απόφαση Υπουργού Οικονομικών (52 Δ΄), και όλα τα κτίρια στο παράκτιο
μέτωπο έχουν χτιστεί πίσω από την καθορισμένη γραμμή παραλίας, παρόλο που διεθέτουν
τίτλους ιδιοκτησίας από το γνωστό συμβόλαιο έως τη θάλασσα. Γιατί η ΣΜΠΕ (4.23)
αναφέρεται στην κατεδάφιση περιφράξεων και όχι σε πιθανή μετακίνησή τους για τις
απαιτούμενες προσβάσεις πολιτών προς τη θάλασσα? Ποιο θα είναι το καθεστώς στις νόμιμα
δομημένες ιδιοκτησίες στο Μάτι? Πως εξασφαλίζεται η ασφάλεια των πολιτών και των
παραλιακών ιδιοκτησιών που είναι συνταγματικό κατοχυρωμένο δικαιώμα?
7. Χωρίς επαρκή αιτιολόγηση δημιουργούνται ζώνες ελέγχου 50μ, 35μ, κλπ στο παραλιακό
μέτωπο στο Μάτι. Πως δικαιολογείται να αγνοείται η νομοθεσία όπως ίσχυε κατά την περίοδο
ανεγέρσεως των κτιρίων και η νόμιμα διαμορφωμένη γραμμή δόμησης σε σχέση με τον
αιγιαλό?

8. Πως προκύπτει η παραλιακή ή απαγορευτική (όπως αναφέρθηκε στην παρουσίαση) ζώνη

50μ. ως ζώνη ελέγχου που δημιουργεί εντυπώσεις και εξάγει συμπεράσματα για
κατεδαφιστέα κτίρια σε περιοχή με νόμιμες οικοδομικές άδειες? Τι ακριβώς θα γίνει με τις
νόμιμα οικοδομημένες ιδιοκτησίες, επίσης τι θα γίνει με τις ιδιοκτησίες της παραλιακής ζώνης?
Θα παραμείνουν σε καθεστώς υφιστάμενο? Δηλαδή σε άλλη κατάσταση από το υπόλοιπο
Μάτι? Θα παραμείνουν δηλαδή σαν εκτός σχεδίου? θα δώσουν εισφορά σε γη σαν να
εντάσσονται στο σχέδιο? Με ποιούς νόμους και με ποιούς όρους? Θα είναι άρτιες και
οικοδομήσιμες? Ρυμοτομούνται, αλλά δεν εντάσσονται? (1-10 ΣΜΠΕ).

Σαν λύση για την πολεοδόμηση μπαίνουν δηλαδή παραλιακές ιδιοκτησίες σε καθεστώς
ομηρίας?

9. Πως προκύπτει η αναγκαιότητα παραλιακής ζώνης ελέγχου πλάτους 50μ. όταν στη ΣΜΠΕ
περιγράφεται ως στόχος για τον σχεδιασμό του παραλιακού μετώπου
πεζόδρομος/ποδηλατόδρομος πλάτους 3.5μ. χωρίς να περιγράφεται ρητά στη ΣΜΠΕ και στο
ΕΠΣ κάποια συγκεκριμένη πρόβλεψη ή σχεδιασμός για το μέτωπο αυτό?

10. Γιατί ενώ το Μάτι διαθέτει παραλιακό χώρο δεν αξιολογείται και δεν φαίνεται στην ΣΜΠΕ
επαρκώς?

11. Λόγω της επικινδυνότητας και των μεγάλων υψομετρικών διαφορών της περιοχής, ο
πεζόδρομος/ποδηλατόδρομος θα πρέπει να εξασφαλίζει την ασφάλεια των διερχομένων και
να συντηρείται καθημερινά. Ποιός είναι ο φορέας διαχείρισης που θα ασχολείται με τη
συντήρηση για την ασφάλεια των διερχομένων πεζών και ποδηλατών. Πως θα υλοποιηθεί
χωρίς σχετική θεσμοθέτηση.

12. Στη σελ 1.16 κεφ.1 της ΣΜΠΕ προβλέπεται Χωροθέτηση κεντρικών λειτουργιών σε
μεγάλους οδικούς άξονες, με αποφυγή φόρτισης του παράκτιου μετώπου. Παράλληλα
προτείνεται χρήση Γενικής κατοικίας σε όλο το μήκος Ποσειδώνος στο Μάτι. Γιατί δεν
προτείνεται χρήση Αμιγούς κατοικίας ώστε να αποφευχθεί η δημιουργία παραλιακών μπαρ
κλπ να αποφευχθεί πραγματικά η φόρτιση του παραλιακού μετώπου? 2

13. Στην προέγκριση του Ειδικού Χωρικού Σχεδίου με αρ. πρωτ. ΥΠΕΝ/ΔΣΜΠ/55305/502-
18-6-2019 και ΑΔΑ: 6ΡΞΦ4653Π8-ΩΓΘ που λέει επί λέξει "1.Περιοχές με κυρίαρχο
χαρακτήρα παραθεριστικής κατοικίας: Πρόκειται για περιοχές με κυρίαρχο χαρακτήρα
                                                            
2
 Σημειώνεται επίσης πως στη Σελ 1.17 ΣΜΠΕ προτείνεται  « … οι χρήσεις της κατηγορίας "γενική κατοικία" του άρθρου 
3, του από 29.06.2018 ΠΔ 59 (ΦΕΚ 114Α) για τα οικόπεδα που έχουν μέτωπο: 
_επί της Λεωφ. Μαραθώνος από το ύψος της οδού Στεφάνου έως την επέκταση της Περικλέους 
_ένθεν και ένθεν της Κύπρου από το ύψος της οδού Μεγάλου Αλεξάνδρου έως τη Νικηταρά  
_ένθεν και ένθεν της Λεωφ. Ποσειδώνος από το ύψος της οδού Μεγάλου Αλεξάνδρου έως την Περικλέους 
_ένθεν κακείθεν των συλλεκτηρίων οδών Μεγάλου Αλεξάνδρου, Κυανής Ακτής, Νικηταρά και Περικλέους από το ύψος 
της Λεωφ. Ποσειδώνος έως την Κύπρου 
Επισημαίνεται ότι τα παραπάνω έρχονται σε αντίφαση με την Προέγκριση (βλ. α/α 13) 
παραθεριστικής κατοικίας όπως το Μάτι. Προτείνεται κατά κύριο λόγο η γενική κατηγορία
χρήσης της αμιγούς κατοικίας σε συνδυασμό με περιορισμένους θύλακες γενικής κατοικίας
(με εξαιρέσεις). Οι θύλακες αυτοί στοχεύουν να εξυπηρετήσουν κυρίως τις καθημερινές
ανάγκες της παραθεριστικής κατοικίας και να καλύψουν τις ανάγκες για χρήσεις ήπιου
τουρισμού-αναψυχής. Δίδεται η κατεύθυνση οιθύλακες αυτοί να είναι συγκεντρωμένοι χωρικά,
να αποφευχθεί η διασπορά τους ή ηγραμμική τους ανάπτυξη"δημιουργείτε λοιπόν μία ζώνη
50μ. σε μία ήδη νομίμως δομημένη περιοχή με παραθεριστικές κατοικίες και δίνετε από την
ΣΜΠΕ χρήση γενικής κατοικίας.
Που αποσκοπεί αυτή η ζώνη σε σχέση λοιπόν με τη χρήση γενικής κατοικίας και πως
συνάδει με τη μη γραμμική ανάπτυξη?

14. Στο 1.5.7 ΣΜΠΕ αναφέρει οτι "Το Ειδικό Πολεοδομικό Σχέδιο για το Μάτι επεμβαίνει στο
χώρο με τη σύγχρονη αντίληψη της μη βίαιης αναδιάρθρωσης του αστικού ιστού. Δεν
αποτελεί βίαιη αναδιάρθρωση η ζώνη ελέγχου 50μ πάνω από την οριοθετημένη γραμμή
παραλίας πάνω σε νόμιμες ιδιοκτησίες και κατ αναλογία με το σχεδιασμό για το υπόλοιπο
Μάτι?

15. Η ανάρτηση της τοπογραφικής μελέτης, δεν έχει πραγματοποιηθεί μέχρι σήμερα 12-7-
2020. Σημειώνεται πως οι σχετικές με τη διαβούλευση διατάξεις, προβλέπουν τη
δημοσιοποίηση του συνόλου των συνοδευτικών μελετών της ΣΜΠΕ. Παράλληλα
επισημαίνεται πως η καθυστέρηση στην δημοσιοποίηση των τοπογραφικών εγείρει
ερωτήματα καθώς, η οποιαδήποτε χωρική μελέτη (πολεοδομική, ακτογραμμής, ρεμάτων
κλπ) προϋποθέτει την ύπαρξη σωστού τοπογραφικού υποβάθρου. Δεν προηγήθηκε η
τοπογραφική μελέτη των λοιπών μελετών?

Σημειώνεται επίσης πως και άλλες μελέτες –εκτός της Τοπογραφικής- τροποποιούνταν κατά
την ανάρτηση –όπως η γεωλογική μελέτη. Ερωτήματα επίσης προκύπτουν από άλλες μελέτες
που δεν αναρτήθηκαν όπως _Δασική Μελέτη, _Επιστημονική Υποστήριξη για το Ε.Χ.Σ.
(ΕΜΠ) , _ Νομική Υποστήριξη για το Ε.Χ.Σ. (ιδίως ποιά ζητήματα κλήθηκε να επιλύσει, καθώς
και που απέβλεπαν οι τεκμηριώσεις της.)

16. Στο χάρτη 3.1 του ΕΠΣ «Θεσμοθετημένες Χρήσεις Γης», το περιμετρικό όριο που
περικλείει το Μάτι, περιγράφεται στο Υπόμνημα του σχεδίου ως «Όρια Συνεταιρισμών».
Παρακαλούμε να εξηγηθεί. Θεωρείται ή/και θεωρείτε το Μάτι Συνεταιρισμό ?

17. Στην εισαγωγή – πρόλογο ΣΜΠΕ / αρχείο: 02_SMPE EPS MATI_prologos_final

draft_28-6-2020, αναφέρεται: «η ΣΜΠΕ δεν περιλαμβάνει στο αντικείμενό της την ανάλυση
και σχολιασμό θεμάτων όπως το ιδιοκτησιακό καθεστώς περιοχών, ο χαρακτηρισμός
εκτάσεων βάσει πράξεων της διοίκησης ή άλλων αρμόδιων φορέων ή η συζήτηση
αποφάσεων δικαστηρίων» παράθεση σχετικών στοιχείων «αποσκοπεί στην καλύτερη
κατανόηση των συνθηκών που έχουν διαμορφώσει τη σημερινή πραγματικότητα»
Τι εννοεί ο μελετητής, στην πρώτη πρότασή του; Δεν έχει λάβει υπόψη του τα δεδομένα της
υφιστάμενης κατάστασης της περιοχής μελέτης όπως το ιδιοκτησιακό καθεστώς και τις
Πράξεις της Διοίκησης, τις Αποφάσεις αρμόδιων φορέων; Έχει εκπονηθεί η ΣΜΠΕ - που
ανατέθηκε προκειμένου να υλοποιηθεί η Πολεοδόμηση της περιοχής - χωρίς να ληφθούν
υπόψη τα ανωτέρω δεδομένα? Είναι επιστημονικά τεκμηριωμένη χωρίς τα παραπάνω;
Συνάδουν τα παραπάνω με τις προδιαγραφές σύνταξής της; Είναι εφαρμόσιμη? Σε ότι
αφορά στη δευτερεύουσα πρότασή του, θα θέλαμε ο μελετητής να διευκρινίσει περαιτέρω τι
εννοεί.
17.1 Επίσης - για όλο παραπάνω χωρίο της εισαγωγής - θα θέλαμε τοποθέτηση από τους
θεσμικούς φορείς που αναθέτουν, που δίνουν κατευθύνσεις, που εποπτεύουν και που
επιβλέπουν την παρούσα μελέτη.
Σημειώνεται πως η ως άνω αναφορά της εισαγωγής είναι νομότυπη, ενδεχομένως να
αποτελούσε προστασία για το περιβάλλον αν συμπεριλάμβανε παράλληλα και μελέτες που
αφορούν σε:
_ διατήρηση της φυσιογνωμίας της περιοχής
_φέρουσα ικανότητα στους τομείς που αναπτύσσονται με τις κατευθύνσεις στόχευσης της
μελέτης
_κλίμακα έκαστης περιοχής
_ προστασία του κοινωνικού ιστού (ή μελέτες προκειμένου να μη διαρραγεί ο κοινωνικός
ιστός, καθώς η μελέτη αφορά σε πολεοδόμηση και μάλιστα μετά από φυσική καταστροφή).
Επισημαίνεται πως τα παραπάνω αποτελούν αξίες / πυλώνες του συντάγματος και της ΕΕ.
και ως εκ τούτου οφείλουν να λαμβάνονται υπόψη, και να μην παραβλέπονται. Ενδεχόμενα
να χρειάζεται η άμεση θεσμοθέτησή τους, ως προϋπόθεση σε κάθε αντιστοιχη μελέτη, για
ένα κράτος δικαίου όπως η χώρα μας.

ΑΚΤΟΜΗΧΑΝΙΚΕΣ ΜΕΛΕΤΕΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ  

Παρουσιάζονται  ζητήματα  που  πρέπει  να  εξεταστούν  περαιτέρω,  σχετικά  με  τη  διατήρηση  της 
φυσιογνωμίας της περιοχής, και του παραλιακού της μετώπου. 

   Λίγο μετά την ανάρτηση της ΣΜΠΕ ΕΠΣ αναρτήθηκε η ΜΠΕ της ακτομηχανικής μελέτης του 
δήμου  Μαραθώνα.  Εφόσον  υλοποιηθεί  το  έργο  που  προβλέπεται  στην  τελευταία      χωρίς  να 
λαμβάνει υπόψη το ΠΔ της ΣΜΠΕ ΕΠΣ για το ΜΑΤΙ κινδυνεύει να αλλάξει την ακτογραμμή και τη 
φυσιογνωμία  του  παράκτιου  δήμου  Μαραθώνα  και  οπωσδήποτε  της  περιοχής  Μάτι  ΔΔ  Νέας 
Μάκρης  .  Η  τροποποίηση  της  ακτογραμμής  με  παράλληλη  θεσμοθέτηση  στο  ΠΔ  της  ΣΜΠΕ  του 
επανακαθορισμού  γραμμών  αιγιαλού  &  παραλίας,  πιθανά  να  ανοίξει  εκ  νέου  ζητήματα,  που 
σκόπιμο θα ήταν να διερευνηθούν εκ των πρότερων (π.χ. θέματα ιδιοκτησιακά, απαλλοτριώσεων 
κ.λπ.). Πότε ξεκίνησαν οι μελέτες αυτές και με ποιες αρχικές στοχεύσεις; Γιατί η ΜΠΕ μιας μελέτης 
που  ξεκίνησε  το  2016,  αναρτήθηκε  το  Φεβρουάριο  2020  και  αποσύρθηκε  για  τροποποίηση, 
αναρτάται  εκ  νέου  τον  Ιούλιο  2020,  αντί  να  περιμένει  την  έκδοση  του  ΠΔ  ΣΜΠΕ  περιοχής  ‐ 
προκειμένου  να  λάβει  υπόψη  της  τους  όρους  που  θα  θέσει‐  και  να  εναρμονιστεί  με  αυτή,  όπως 
οφείλει;   

   Τέλος η ύπαρξη ακόμη μίας ΣΜΠΕ του Οργανισμού Λιμένος Ραφήνας προξενεί ερωτήματα 
καθώς οι ζώνες επιρροής αλληλοκαλύπτονται, ενδεχόμενα και οι περιοχές μελέτης. 

Ερώτημα:  
Μήπως κατόπιν σχετικής οδηγίας θα έπρεπε να μην αναρτώνται ΜΠΕ έργων σε περιοχές που είναι 
σε εξέλιξη ΣΜΠΕ; 

Μήπως με χωρική καταγραφή των ΣΜΠΕ –πχ. σε GIS‐ και σε βάση δεδομένων των ΣΜΠΕ που είναι 
σε εξέλιξη, είναι δυνατόν να αποφευκτούν αντίστοιχα φαινόμενα, τα οποία ομοιάζουν με κατάτμηση 
των παραπάνω ΣΜΠΕ? 

Υπογραφές: …. 

1.  Στυλιανή  (Στέλλα)  Μεθυμάκη  του  Γεωργίου,  Ποσειδώνος  93  Μάτι  (smethymaki@hotmail.com  / 
stellamobile1@gmail.com )