Professional Documents
Culture Documents
CASE OF BARBULESCU v. ROMANIA Georgian Translation by The Tbilisi City Court
CASE OF BARBULESCU v. ROMANIA Georgian Translation by The Tbilisi City Court
The document was provided by the Tbilisi City Court, International and Domestic court Practice
Generalisation and Statistics Unit (www.tcc.gov.ge). Permission to re-publish this translation has been
granted for the sole purpose of its inclusion in the European Court of Human Rights’ database HUDOC.
დიდი პალატა
(საჩივარი № 61496/08)
გადაწყვეტილება
სტრასბურგი
5 სექტემბერი 2017
პროცედურა
ფაქტები
I. საქმის გარემოებები
მუხლი 50.
„კომპანიის შენობაში წესრიგისა და დისციპლინის ნებისმიერი დარღვევა
მკაცრად აკრძალულია, კერძოდ:
...
– ... კომპიუტერებით, ასლგადამღებებით, ტელეფონებით ან ტელექსის ან
ფაქსის აპარატებით პირადი მიზნისთვის სარგებლობა.“
ა. კონსტიტუცია
მუხლი 26
„1. საჯარო ხელისუფლება პატივს სცემს და იცავს ინტიმურ, ოჯახურ და
პირად ცხოვრებას.“
მუხლი 28
„წერილების, ტელეგრამების და სხვა საფოსტო მიმოწერის საიდუმლოება,
სატელეფონო საუბრები და კომუნიკაციის სხვა კანონიერი საშუალებები
ხელშეუხებელია. “
გადაწყვეტილება საქმეზე ბარბულესკუ რუმინეთის შესახებ 13
გ. სამოქალაქო კოდექსი
მუხლი 998
„ადამიანის ნებისმიერი ქმედება, რომელიც ზარალს აყენებს სხვა
ადამიანს, აკისრებს ვალდებულებას ქმედების ჩამდენს, ვისი ბრალითაც
ზიანი მიადგა სხვას, აანაზღაუროს ზიანი მის მიერ ჩადენილი
ქმედებისათვის.“
მუხლი 999
„ყველა პასუხს აგებს იმ ზიანისთვის, რაც მან გამოიწვია არა მხოლოდ
მისი მოქმედებებით, არამედ უმოქმედობით ან გაუფრთხილებლობით.“
დ. შრომის კოდექსი
მუხლი 40
„1. დამსაქმებელს აქვს შემდეგი ძირითადი უფლებები:
...
(დ) ზედამხედველობა გაუწიოს [დასაქმებულების] პროფესიულ
სამუშაოს;
...
2. დამსაქმებელი ვალდებულია შეასრულოს შემდეგი ძირითადი
მოვალეობა:
...
14 გადაწყვეტილება საქმეზე ბარბულესკუ რუმინეთის შესახებ
ა. აშშ-ს სტანდარტები
...
11.13. ნებისმიერი კანონი, რეგულაცია, კოლექტიური შეთანხმება,
სამსახურებრივი წესები ან პოლიტიკა უნდა ჩამოყალიბდეს ამ კოდექსის
დებულებებთან შესაბამისი ფორმით, ისინი უნდა ითვალისწინებდნენ
მუშაკების მიერ იმის გასაჩივრების შესაძლებლობას, რომ დამსაქმებელი არ
მოქმედებს ამ ინსტრუქციის შესაბამისად. გაწერილი უნდა იყოს
პროცედურები, მუშაკთა ნებისმიერი პრეტენზიის მიღებისა და მათზე
გამოხმაურებისთვის. გასაჩივრების პროცედურა ხელმისაწვდომი და
ადვილად გამოსაყენებელი უნდა იყოს მუშაკებისთვის.“
“:
(ა) „პერსონალური მონაცემები“ აღნიშნავს ნებისმიერ ინფორმაციას,
რომელიც უკავშირდება იდენტიფიცირებულ ან იდენტიფიცირებად პირს
(„მონაცემთა სუბიექტს“);
...
(გ) „ავტომატური დამუშავება“ – აღნიშნავს შემდეგ ოპერაციებს,
რომლებიც სრულდება ინფორმაციის მთელ ნაკრებზე ან მის ნაწილზე
ავტომატიზირებული დამუშავების საშუალებებით, კერძოდ: მონაცემთა
შენახვა, ამ მონაცემებზე ლოგიკური/მათემატიკური ოპერაციების
შესრულება, მათი შეცვლა, წაშლა, ინფორმაციული მოძიება და
გავრცელება;
...“
მუხლი 3 – მიზანი
„1. მხარეები იღებენ ვალდებულებას, იხელმძღვანელონ წინამდებარე
კონვენციით პერსონალური მონაცემების ავტომატიზირებულ ფაილებთან
მუშაობისა და პერსონალური მონაცემების ავტომატური დამუშავებისას,
კერძო და საჯარო სექტორებში..
...”
მუხლი 2 – განსაზღვრებები
„დირექტივის მიზნებისთვის:
(ა) „პერსონალური მონაცემები“ ნიშნავს ნებისმიერ ინფორმაციას, რაც
უკავშირდება იდენტიფიცირებულ ან იდენტიფიცირებად ფიზიკურ პირს
(„მონაცემთა სუბიექტი“); იდენტიფიცირებადია პირი, რომლის
ინდენტიფიცირება შესაძლებელია პირდაპირ ან არაპირდაპირ, კერძოდ,
პირადი ნომრით ან მისი ფიზიკური, ფსიქოლოგიური, ფსიქიკური,
ეკონომიკური, კულტურული ან სოციალური მახასიათებლებით;
...“
გადაწყვეტილება საქმეზე ბარბულესკუ რუმინეთის შესახებ 25
მუხლი 6
„1. წევრმა სახელმწიფოებმა უნდა უზრუნველყონ, რომ პერსონალური
მონაცემები იყოს:
(ა) დამუშავებული სამართლიანად და კანონიერად;
(ბ) შეგროვებული მკაფიო და კანონიერი საფუძვლებით და არ
დამუშავდეს ამ მიზნების მიღწევის შემდეგ. მონაცემების შემდგომი
დამუშავება ისტორიული, სტატისტიკური და სამეცნიერო მიზნებისთვის
არ ჩაითვლება შეუსაბამოდ, იმის გათვალისწინებით, რომ წევრი
სახელმწიფოები უზრუნველყოფენ შესაბამისი დაცვის გარანტიებს;
(გ) ადეკვატური, რელევანტური და არ იყოს იმ მიზნებთან შეუსაბამო,
რომელთათვისაც ისინი გროვდება ან მომავალში დამუშავდება;
(დ) ზუსტი, და როდესაც აუცილებელია, განახლებადი; ყველა
გონივრული ნაბიჯი უნდა იქნეს გადადგმული იმისთვის, რომ არაზუსტი
ან არასრული ინფორმაცია, იმ მიზნების მხედველობაში მიღებით,
რისთვისაც შეგროვდა ან მომავალში უნდა დამუშავდეს, წაიშლება ან
შეიცვლება;
(ე) იმ ფორმით ინახებოდეს, რომ მონაცემთა სუბიექტის
იდენტიფიცირების საშუალებას იძლეოდეს არაუმეტეს იმ დროისა, რაც
აუცილებელია იმ მიზნებისთვის, რისთვისაც მონაცემები შეგროვდა ან
რისთვისაც მომავალში დამუშავდება. წევრი სახელმწიფოები
უზრუნველყოფენ შესაბამის დაცვის გარანტიებს პერსონალური
მონაცემების უფრო დიდხანს შენახვისას ისტორიული, სტატისტიკური ან
სამეცნიერო მიზნებისთვის.
2. მაკონტროლებელმა უნდა უზრუნველყოს პირველი პუნქტთან
შესაბამისობა.“
მუხლი 7
„წევრი სახელმწიფოები უზრუნველყოფენ, რომ პერსონალური
მონაცემები დამუშავდება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ:
(ა) მონაცემთა სუბიექტმა არაორაზროვნად გასცა თანხმობა; ან
(ბ) დამუშავება აუცილებელია ხელშეკრულების შესასრულებლად,
რომლის მხარეც არის მონაცემთა სუბიექტი ან იმისთვის, რომ მონაცემთა
სუბიექტის მოთხოვნით მიიღონ ზომები ხელშეკრულებაში შესვლამდე; ან
(გ) დამუშავება აუცილებელია სამართლებრივი ვალდებულების
შესასრულებლად, რომლის სუბიექტიც არის მაკონტროლებელი; ან
(დ) დამუშავება აუცილებელია მონაცემთა სუბიექტის სასიცოცხლო
ინეტერსების დასაცავად; ან
(ე) დამუშავება აუცილებელია საჯარო ინტერესის მქონე სამუშაოს
შესასრულებლად ან მაკონტროლებლის ოფიციალური
26 გადაწყვეტილება საქმეზე ბარბულესკუ რუმინეთის შესახებ
V. შედარებითი სამართალი
სამართალი
„1. ყველას აქვს უფლება, პატივი სცენ მის პირად და ოჯახურ ცხოვრებას,
მის საცხოვრებელსა და მიმოწერას.
2. დაუშვებელია ამ უფლების განხორციელებაში საჯარო ხელისუფლების
ჩარევა, გარდა ისეთი შემთხვევებისა, როდესაც ასეთი ჩარევა ხორციელდება
კანონის შესაბამისად და აუცილებელია დემოკრატიულ საზოგადოებაში
ეროვნული უშიშროების, საზოგადოებრივი უსაფრთხოების ან ქვეყნის
ეკონომიკური კეთილდღეობის ინტერესებისათვის, უწესრიგობის ან
დანაშაულის თავიდან ასაცილებლად, ჯანმრთელობის ან მორალისა თუ
სხვათა უფლებათა და თავისუფლებათა დასაცავად.“
ა. პალატის დასკვნები
1. მხარეთა მოსაზრებები
(ა) მთავრობა
(ბ) მომჩივანი
58. ის ასევე ამტკიცებდა, რომ მას შემდეგ რაც მან შექმნა Yahoo
Messenger-ის სადავო ანგარიში, ის იყო ერთადერთი, ვინც იცოდა
მისი პაროლი და მას ჰქონდა გონივრული მოლოდინი მისი
მიმოწერის ხელშეუხებლობისა. იგი ასევე ამტკიცებდა, რომ მას არ
მიუღია წინასწარი შეტყობინება დამსაქმებელისგან მისი
მიმოწერის მონიტორინგის შესახებ.
2. სასამართლოს შეფასება
59. სასამართლო აღნიშნავს, რომ ამ საქმეში წამოიჭრა საკითხი,
თუ რამდენად ექცევა მომჩივნის მიერ სადაოდ გამხდარი
საკითხები კონვენციის მე-8 მუხლის მოქმედების არეალში.
60. საჩივრის განხილვის ამ ეტაპზე [სასამართლოს]
მიზანშეწონილად მიაჩნია იმის ხაზგასმა, რომ „პირადი ცხოვრება“
ფართო ცნებაა და ვერ დაექვემდებარება ამომწურავ განმარტებას
(იხ. სიდაბრასი და ძიაუტასი ლიტვის წაინააღმდეგ (Sidabras and
გადაწყვეტილება საქმეზე ბარბულესკუ რუმინეთის შესახებ 39
(ა) მომჩივანი
(ბ) მთავრობა
2. სასამართლოს შეფასება
ა. ზიანი
1. ქონებრივი ზიანი
132. პალატის წინაშე მომჩივანი ითხოვდა 59 976.12 ევროს
სავარაუდოდ განცდილი ქონებრივი ზიანისთვის. მან განმარტა,
რომ ეს ოდენობა წარმოადგენდა იმ ხელფასის ეკვივალენტს, რასაც
იგი მიიღებდა სამსახურიდან რომ არ გაეთავისუფლებინათ. დიდი
პალატის წინაშე მოსმენისას მომჩივნის წარმომადგენელმა
განმარტა, რომ მხარე ინარჩუნებდა თავის მოთხოვნას სამართლიან
დაკმაყოფილებასთან დაკავშირებით.
133. დიდი პალატის წინაშე თავიანთ განმარტებებში მთავრობა
აცხადებდა, რომ ისინი ეწინააღმდეგებოდნენ ნებისმიერ
ანაზღაურებას ქონებრივ ზიანთან დაკავშირებით, რაც
სავარაუდოდ, განიცადა მომჩივანმა. თავიანთ განმარტებაში
აღნიშნავდნენ, რომ ეს თანხა იყო მხოლოდ სპეკულაცია და არ
64 გადაწყვეტილება საქმეზე ბარბულესკუ რუმინეთის შესახებ
2. მორალური ზიანი
135. პალატის წინაშე აპლიკანტი ასევე ითხოვდა 200 000 ევროს
მორალური ზიანისათვის, რომელიც მან სავარაუდოდ განიცადა
მისი გათავისუფლების შედეგად. იგი აცხადებდა, რომ მისი
გათავისუფლების დისციპლინური ხასიათის გამო, იგი ვერ
პოულობდა სამსახურს, მისი ცხოვრების პირობები საგრძნობლად
გაუარესდა, რომ მან დაკარგა მისი სოციალური მდგომარეობა და
შედეგად, მისმა საცოლემ 2010 წელს გადაწყვიტა მასთან
ურთიერთობის დასრულება.
136. მთავრობა საპასუხოდ აცხადებდა, რომ დარღვევის
დადგენა თავისთავად შეიძლება წარმოადგენდეს სამართლიან
დაკმაყოფილებას. ისინი ასევე აცხადებდნენ, რომ რაც არ უნდა
ყოფილიყო, მომჩივნის მიერ მოთხოვნილი თანხის ოდენობა იყო
გადაჭარბებული, მსგავს საქმეებზე სასამართლოს პრაქტიკის
გათვალისწინებით.
137. სასამართლო მიიჩნევს, რომ დარღვევის დადგენა
წარმოადგენს საკმარის სამართლიან დაკმაყოფილებას ნებისმიერი
მორალური ზიანისათვის, რაც შეიძლებოდა განეცადა მომჩივანს.
ბ. ხარჯები
გ. პროცენტი
G.R.
S.C.P.