Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Resolució de La Jutge Sobre El Tercer Grau de Junqueras

    Uploaded by

    naciodigital
    7K views18 pages
    Resolució de la jutge sobre el tercer grau de Junqueras

    Original Title

    Resolució de la jutge sobre el tercer grau de Junqueras

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    Resolució de la jutge sobre el tercer grau de Junqueras

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    Download as pdf
    7K views18 pages

    Resolució de La Jutge Sobre El Tercer Grau de Junqueras

    Uploaded by

    naciodigital
    Resolució de la jutge sobre el tercer grau de Junqueras

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    Download as pdf
    of 18
    2ihes ‘Juzgado Vigilancia Penitenciaria § Catalunya Gran Via Corts Catalanes, 111, pta.11 Edi Barcelona EP. 27047. G.P. LLEDONERS, PENADO: JUNQUERAS VIES, ORIOL. RAMO: CLASIFICACION - RECURSO DEL MINISTERIO FISCAL CONTRA RESOLUCION DE LA SECRETARIA DE MESURES PENALS, REINSERCIO | ATENGIO ALA VICTIMA : 184julio-2020. AUTO En Barcelona, a diecinueve de agosto de dos mil vente, ANTECEDENTES DE HECHO UNICO. Por el Ministerio Fiscal se intespone_Recurso ante este Juzgado contra la resolucion de la SECRETARIA DE MESURES PENALS, REINSERCIO | ATENCIO ALAVICTIMA, oe fecha 15-julio-2020, que acordé la progresion al tercer grado de tratamiento en régimen ablerto comun, previsto en el art. 83 del Reglamento Penitenciario, en relacién al interno ORIOL JUNQUERAS VIES, a propuesta de la Junta de Tratamiento del C.P. Liedoners. ‘Admitido a trite el recurso, fue incoado el oportuno expediente, recabandose fos, informes administravos y judiciales, efectudndose los traslados oportuncs a la Defensa del intemo, con el resultado que consta en autos. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Para la adecuada resolucién del presente caso, procede tener en ‘cuenta las siguientes consideraciones previas, El articulo 25.2 de la Constitcién al festablecer que las penas privatvas de libertad y las medidas de seguridad in orientadas a la reeducacién y reinsercién social conliene tan solo un mandato dirigido, en primer término, al legislador penal y penitenciario, que, aunque puede servir de parémetro de la constitucionalidad de las leyes, no es fuente en si mismo {de derechos subjetivos a favor de los condenados a penas privaivas de libertad, ni menos ain de derechos fundamentales suscoptibies de amparo constitucional, y ‘aunque tales principios constitucionales no constituyan las tnicas finalidades de la pena, si se ha basado en los mismos la Ley Orgénica General Penitenciaria (en adelante LOGP), asi como el Reglamenio Penitenciario (en adelante RP) (Gentencias del Tuibunal Constitucional de noviembre de 1999, junio ce 2009, septiembre de 2006, entre otras) ‘Asi, el articulo 1 de la LOGP establece que las instituciones penitenciarss tienen ‘como fin primordial la reeducacién y la reinsercién social de los sentenciados a penas y medidas penales privativas de libertad, asi como la retencion y custodia de detenidos, presos y penados, YY para conseguir alcanzar tal doble finalidad primordial para la ejecucién de las, ppenas privaivas de libertad, os arts. 71 y 72 de la LOGP y los arts. 100 a 108 del RP regulan un sistema de ‘cumplimienta de penas basado en Ia individualizacién cientiica y separacién por grados, el ultimo de los cuales sera el de libertad ‘condicional, siendo lo esencial en cada momento el pronéstico del penado, de tal manera que, conforme a aquél serd situado iniciaimente en el grado que le ‘corresponda,_¥ si de la observacion y clasificacién correspondiente de un interno resulta estar en condiciones para ello, podra ser situado incialmente en el grado ‘superior, salvo el de libertad condicional, "sin tener que pasar necesariamente por los que le preceden’. También se establece que “en ningun caso se mantendca a un interno en grado inferior cuando por la evolucién de su tratamiento se haga merecedor a su progresién”. Segin los artculos 63 de la LOGP y 102 RP , para la clasifcacién de los senados debe tomarse en cuenta, no s610 la personalidad y el historal individual, familar, social y delictvo del intemo, sino también la duracién de la pena y medidas penales ‘en su caso, el medio al que probablements retomard y los recursos, facildades y dificultades existentes’ en cada caso y momento para el buen éxito del tratamiento, Y serdn clasificados en segundo grado los penados. en quienes concurtan unas Greunstancias personales y penitenciarias de normal convivencia, pero sin Ccapacidad para vivir por cl memento en aomilibertad. La olasiieacién on torenr grado se aplicard_ a los interos que, por sus cicunstancias personales y penitenciarias, estén capacitados para levar a cabo un régimen de vida en semilibertad, El art 65 de la LOGP y el art 106 del RP establecen que Ia evolucién en el tratamiento determinara una nueva clasificacién del intemo, con la consiguiente propuesta de traslado al Centro Penitenciaio adecuado o, dentro del mismo, el pase dde una seccion a otra de diferente regimen. ae eitie’ > La progresién on ol tratamionto dependeré de la modificacién de aquellos sectores © rasgos de la personalidad directamente relacionados con la actividad dolictiva, so manifestara on la conducta global del interno y entrafiara un acrecentamiento de la confianza depositada on el mismo y la ‘mayor libertad. La regresién de grado procederd cuando se aprece en el interno, fen relacién con el tratamiento, una evolucién negativa en el prondstoo de integracion social y en la personalidad o en la conducta del interno ( art 65.2.2 LOGP y 108.3.RP ) Por ello, cualquier acuerdo de progresion o regresién de grado auto le ha sido desfavorable, puesto que desestimé su recurso de apelacién, no le interesan las valoraciones defniivas que se contienen en dicho auto, las cuales no aceptan las tesis del Ministerio Fiscal. [En segundo luger, clertamente ol Miniaterio Ficoal dodica lac cuatro primerse paginas do su escrito de recurso a recoger los preceptos ya referenciados por esta |zgadora, relatives al fin primordial que es la reeducacion y la reinsercién social de los sentenciados apenas y medidas penales privativas de libertad, y ala reencion y custodia de detenides, presos y penados (art. 25 CE, art. 1 LOGP, esi como ‘sentencias dl TC), recogiando también los preceplos de la LOGP y del RP sobre los grados de clasifcacién y cudndo procede su progresién a tercer grado. Ahora bien, se rechazan las argumentaciones que efectia al respecto el Ministero Fiscal, Por sesgadas e inleresadas a sus partcularestesis. Asi, el contenido del at. 1 de la LOGP, es el siguiente: Jones_penitenciarias ihe’ resenta Ley Hann come fin Iasolnsariin social Se ey sentaneiaios a hanes Vedas petals ortavas do. Ibert, asl Serenade castoa de dotonides.prasosv penades>" Eso a cho Pane Subse ath prada oercarco con ot de i reetucaatn Y le Faecrcion sonel'y topuerete, as una coma y la expec “aa cana totais et Je la‘ctncon'y cuted de oe pendoe. En ningun caso hace provlecer ‘al tequrdo obre el primer; coe se rere do 1 alogado por el Hirt Faca pet quo a bun ova decro a, o que el hace‘ pene de fnovarca iz Wegotante que tere le retencon'y coda do los penados, Crourontnd Henan o Miitere Hea ne endo once imosrants tartar ious doo pene qu deacons, pou la, ofa CapAbmce, y pot so onl oxprinrtacn soo ego moreso pr ef pened po a soled is restres egurentacones al espe del ise cal parece detcasar on pincbios prealnri come la capsid, et eastpn, ef cunglilete do at pera Se pion para be penaton gn segunda grado sn poder acca let Qin permis, nr anes or aptcatn lat 100°2 RP, y,eobe logo sf ode? froufecara vce ga de Valarens),arepentineria, Tales principios, més propios de un sistema decimonénico e histirico del Estado anterior al siglo XX, y muy anteriores a nuestra Constitucion y ala vigente normatva Penitenciaria (LOGP de 26-septiembre-1979 y RP de 9-febrero-1996), decaen frente ' como se concibe la pena de privacién de tbertad en el espirtu y en los precepios e la LOGP y del RP, de un sistema més modemo y acorde con la realidad del siglo XXI, dado que en dicha normativa penitenciaria, la pena de privacion de libertad se concibe como talamiento, es decir, como actividad de la administracion Penitenciaria drgida @ la consecuclon de la reeducacion y de la reinsercién social de los penados, mediante la apicacién de _métodos cientiicos e individualizados ‘adecuados pautados por el Equipo de Tratamiento del centro peritenciario, y que ‘ademas del principio de legalidad que consttuye la ejecucion de las penas y medidas penales, se potencia el regimen abierto y se reduce el régimen cerado a supuestes extraordinarios, con sumisién general del régimen y clasitcacion penitenciaros a las exigencias del tratamiento cientifco de los internos, tratamiento ‘ue puede realizarse en el exterior, esto os, en somi-lbertad, esplritu adaptaco a las normas promulgadas en 1973 por el Consejo de Europa. TERCERO.- Como ya se ha reiterade por esta jttzgador an anterior rasnlucién relativa a dicho intemo, ha de tenerse en cuenta que nos encontramos en la jurisdiceién de viglancia penitenciaia, por lo que no puede protenderse que la ‘ondena penal se extienda a una condena del iinerario penitenciario del interno, obstaculizando e impidiendo situaciones de posibles autorizaciones de permisos trdinarios de salida, obtencién de otros beneficios penitenciarios y modificaciones. progresivas de su clasficacion, lo que parece olvidar de forma relterada el Ministerio Fiscal. Tales impedimentos, sin una motivacion suficiente, serian contraros a nuestro ordenamiento juridico y, en especial, a la normativa penitenciaria, a la que ya se ha hecho referencia, DM ‘Ademas, ello viene confirmado por Ia propia Sentencia del TS, dado que bajo el titulo # 2 del Cédigo Penal le los_condonados en ol torcor grado penitenciario”. aplicacion que habia inferesado el Ministeo Fiscal a Ta Sala con el fin de que los condenados en la presente causa a penas privativas de libertad no pudieran obtener. el tercer grado hasta el cumplimiento de la mitad de la pena, se dice en el parrafo tercero de la sentencia del TS, en su pag. 484: “Esle precepto ... se jusifica por la necesidad de ‘conferr al tribunal sentenciader una facuitad con incideneia directa en la progresion de grado de aquellos responsables condenados @ penas graves. Esa faciltad no ‘puode 20° interproteda como un mecaniamo juridico pare eviter anticipedamento ecisiones de a administracion penitenciaria que no s® consideren acordes con la ‘gravedad de fa pena. Estas decisiones tienen su cauce impugnativo ortinanio y pueden ser objeto de revision, El art. 38.2 del CP lo que oforga al tribunal ‘sentenciadar es la facultad de efectuar un pronéstico de peligrosidad que preserve los bienes juridicos que fueron violentados con el delto, Y solo deste esta ‘perspectiva debe ser respondlda la petcién del Fiscal. Los acusados fan sido Castigados, ademas de a las penas privativas de libertad asociadas a los tpos por Jos que s0 formula condena, a penas de inhabitacion absoluta que excluyen el sufragio pasivo y [a capacidad para asumir responsabilidades como aqualas que festaban siendo ejercidas en el momento de delinquir. En definitva, la capacidad jursdiccional para revisar decisiones administrativas en el ambito penitencirio que ‘se consideren contrarias a derecho, es la major garantia de que el cumpliniento de las ponas so ajustara, siompre y en todo caso, a un prondstica indvicualizado de ‘cumplimiento y progresion. El protagonismo que nussto sistema juridico atibuye al Fiscal para reaceionar frente a decisiones contarias a la legalidad que ha de inspirar la ejecucién de penas privatvas de libertad, afiace una garantia que justia nuestra rospuesta” De dicho pronunciaminto que se contiene en la Sentencia del TS, se ifiere que el tribunal sentenciador no impone que el condenado deba esperar a cumpli la itad de la sentencia para acceder al tercer grado de tratamiento penitenciario. La conciusion que se deriva con claridad es que el Tribunal Sentenciador no impone limitaciones a prior en el tinerario penitenciario del condenado, imitandose a indicar que los acuerdos de la administracién penitenciaia son revisables por el Juzgado de Vigilancia, cuyas resoluciones son a su vez revisables, via apelacién, por el tribunal competente. “A mayor abundamiento, en la propia Sentencia del TS no se establece limitacién alguna, ni se efectia a priori un pronéstico do ppeligrosidad en el condenado, puesto que ademas de la pena de prision ha sido Ccondenado a la pena de inhabiltacion absolut, ‘Asi pues, el Tribunal Sentenciador desestimé de forma expresa en su senfencia la pticién del Ministerio Fiseal de poner limites temporales al acceso al tereer grado ni de limitar a priori el tinerario penitenciario del penado, pero tal desestimacion se pretende soslayar ahora, esto es, lo que el Ministerio Fiscal no consiguié que se ‘admitiera en la sentencia condenstoria, se intenta ello conseguit en fase ppenitenciaria, manteniondo una oposicion férrea a todo aquello que suponge facilitar ‘salidas del centro penitenciario, Finalmente, respecto a dicha cuestion, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, lo que dice es que la no aplicacion al interno del art. 6 date Se 2 38.2 del Céigo Penal, no puede suponer la concesién automitica del regimen recurido sin provio examen de si concuren los requisitos legalmente establecidos, por lo que el Ministero Fiscal tendréozasion de recur contra una progresion de fado en la que considere que no concurren los requisitos necesarios, Coro esta efectuando ahora y se esta valorando por esta juzgadora, CUARTO.. El ul, 85 RP, vobre la clasifeién en lorcet grado de ratamionto.en régimen ablerto comin, dispone: “Objetivos y principios dol régimen abiorto.- 4. La actividad penitonciaria en régimen abierto tiene por objeto potenciar las capacidades de inserci6n social positiva que presentan los penados clasificados en torcer grado, realizando las tareas de apoyo y de asesoramiento y la cooperacién necesaria para favorecer su Incorporacién progresiva al medio social 2, El ojerciclo de estas funciones se regira por los siguientes principios: a) Atenuacién de las medidas de control, sin perjuicio del establecimiento de programas de seguimionto y evaluacién de las actividades realizadas por los intemos dentro y fuera del Establecimiento, 'b) Autorresponsabilidad, mediante el estimulo de la participactén de los Intornos en la organizacién de las actividade ¢) Normalizacién social @ intogracién, proporcionando al interno, ‘slompro que sea posible, atencién a través de los servicios gererales de la comunidad para facilitar su participacién plena y responsable ‘on la vida familiar, social y laboral. 4) Provencién para tratar de evitar la desestructuractén famil ‘e) Coordinacién con cuantos organismos e instituciones pablicas o privadas actiien en la atoncién y reinsercién de los reclusos, promoviendo criterios comunes de actuacién para consoguir su integracién en la sociedad.” En ol art 84 RP, se establoco que las _normas de organizacién y fnclonamiante do loe Establecimiontos de régimon abierto seran elaboradas por la Junta de Tratamiento y aprobadas por el Centro Directivo. Asimismo, en los Establecimientos de régimen abierto se podran ostablocer, a propucsta de ‘Junta de Tratamiento, distintas modalidades en ol sistema de vida de los internos, segiin las caracteristicas de éstos, de su evolucién personal, de los ‘grados de control a mantener durante sus salidas al exterior y de las medidas ide ayuda que necesiten para atender sus carencias. Asimismo, en los articulos 85 a 88 RP, se establocen diversas rogulaciones sobre el funcionamiento en los establecimiontos de régimen abierto relativas a los procedimientos de cntrevistas, seguimientos tratamentales, salidas y asistencia sanitaria, (1D) enosarennenmnsninnsa ; QUINTO.-.Efectivamente el interno esta condenado por un delte grave, previsto en {21 Codigo Penal "Contra el Orden Publico’, asi como la pena impuesta es grave, esto fs, 13 aos de prision. Pero a parti de aqui, en primer lugar, el interno es orimario penal y ha de tenerse en cuenta que el interno leva un largo periodo ingresado en prision de forma ininterumpida, concretamente dos afios y casi nueve moses, primero como preventvo y seguidamente como penado, lo que parece no fener en ‘cuenta el Ministerio Fiscal, ya que afirma que en el presente caso no se cumple el ccaracterretibutivo de la pena. En segundo lugar, el intemo tie buena conducta, constando en los informes del Equipo Técnico ‘que su conducta en prisién es ‘adaptada a la normatva regimental, con ausencia de expedientes dlsciptinarios, ast como el interno se relaciona con los diversos profesionales del Equipo con sentido Colaborador e implicacion en su Programa Individualizado de Tratamiento (PIT), el cual viene cumpliendo muy favorablemente desde su legada al Centro, la lictva, factor relevante cue conten eno euay det nse Fal y cre vnc se eqs ‘resolver en ol presente caso, han de examinarse los infermes del Equipo Multidisepinor del Contr Enos informes del Equipo Multidisciplinar del Centro, del Juista, del Psicdiogo y de la Educadora, se indica que ol intomno reconoce su_participacién y responsabilidad en los hechos probados de la sentencia y los danos causados, y afronta las consecuencias de ellos, admitiendo que su conducta no fue la adecuada, mostrando motivacién para el cambio. Se continua informando que durante el largo periodo que lleva en prisién ha reflexionado sobre lo sucedido y sobre sus decisiones tomadas que levaron a la consecucién de los hechos delctivos. Se continda informando que el intemo es consciente que la solucién deberia negoclarse con el Estado, En el informe del Jurista-Crimin6logo, se indica que en el presente caso, ha de tenerse en cuenta y es de maxima importancia, que la misma sentencia dictada por el T.S. establece una pena de inhabiltacion absoluta para el mismo tiempo de la condena de prisién; ello, junto a la ausencia de un riesgo de peligrosidad del inlemo, comporta que ios riesgos de Feincidencia delictva y de quebrantamionto sean muy bajos. También se indica en dicho informe, que en fase de entrevista, el interno manfesta que los heshos se prodyjeron en unas ctcunstancias muy especificas, pues el delito se produjoal tener fl intemo la condicién de ocupar un cargo publico de gran relevancia, como es et de Conseller de la Presidéncia i d'Economia de la Generalitat de Catalunya, asi como mmantiene la creencia de optar siempre por el didlogo como mecanismo para defender cu posicionamionto ideolégico y poltoo, aci como para dar reepuccta a posibles confictos, mostrando una adecuada capacidad empatica, ‘Se continia informando que sus objetivos de futuro estén en cuidar de su feria, ast ‘como potenciar su actividad laboral en el ambito privado. Respecto a su formacién y hdbitos laborales, se informa que el interno es licenciado en Historia Moderna y CContempordnea y Doctor en Historia del Pensamiento Econémico, constando en el forme de la Trabajadora Social el curriculum profesional, laboral y poltico del Interna, asi como en el émbito de la docencia, Asimismo ya'se hacia constar en la 8 Bi a eile > anterior resolicién dtada por este VP relatva a dicho inlemo, que tanto la formacion, como el curfeulum profesional y pollo, unido al hecho. de haber desempafiado un cargo public relevante en el Govern de la Generalitat, hacian innecesario que el inteme tuiera que realizar un programa especific de tratamiento para interiorzar que las leyes hay que cumplias, camo en todo momento isso ot Ministerio Fiscal respecio a todos los’‘condenados ‘en dena cause, ello precisamente porque ol inferno ya era consciente de que debian cumplrse las loves, pero no lo hizo, siendo condenado con base en los heches.probados dela Eentercia, hechos que expresaments acepta el intomo y por lo que se encuerira cimplendo au setancie condonatoria con ta penes mpucston, ‘A partir de aqui, en el émbito de vigilancia penitenciaria en el que nos encontramos, debemos valorar la actitud y concienciacién del interno a lo largo de su inerario Penitenciario, su asuncién de los actos delictivos, si se responsabiliza de los mmismos, si presenta niveles de riesgo de reiteracion delictiva y los resultados obtenides tras su tratamiento penitenciario hasta la presente resoluciin de progresién a tercer grado, Asi, se informa que a consecuencia de su iinerario tratamental, después de un largo petlodo en prisién, las expectativas de futuro del intemo han cambiado, estando actualmente interesado en recuperar los vnculos familiares, laborales y profesionales. En retacién con los hechos delictvos se informa por el Equipo que ha observado una evolucion positiva, Ya desde el primer momento Se declaré responsable de los actos delictvos que se le atibuyen en la sentencia. EI intemo es capaz de hacer un andlsis real de lo que sucedi6. En fase de entrevista, con los profesionales dol Centro manifiesta que si hubiese sabido las consecvencias {e todo ello, habria actuado de otra manera. Asimismo sabe que actué fuera de las vias legales, aunque no ocasioné violencia, pero reconace que las cosas pueden hacerse diferentes y siempre por las vias del disiogo, Para concluir sobre ello, el Ministerio Fiscal continda insistiendo en su esctto de recurso que no es suficénte con reconocer los hechos delictivos que constan en los, hhechos probados de la sentencia y acepiar las consecuencias, ya que el intemo eberia sentirse culpable y reconocer expresamente que ha cometido ur delto grave de sodicién, asi como que subyace en las argumentaciones del Ministerio Fiscal que el interno deberia callase y dejar de expresar lbremence sus pensamicntos ideotgicos al defender la independencia de Catalunya y el derecho a Secidi Tales pensamientos y voluntades son legitimos dentro de nuestro ftdenamienio jurdico, puesto que ello forma parte del programa de diversos partidos politicos actvos en Catalunya, y nt tales partidos ni sus programas electorales han ido declaradoe inconstitcionalee. Pero, ha de repetirse que segin consta en los informes del Equipo Multciscipinar dol Centro, y especicamente en los informes del Jurista y del Psicdlogo, el interno reconoce I dolictivos, poro no esti conforme con su calificacion luridica, y no muestra arrepenti r r Los si in_pensamionto_y_decision_legitimos, puesto_que la_normafiva nitenciaria no im igacién al condenado do arrepentirse ni a quo so 8 culpable y que prescinda de su declaracion de inocencia, SEXTO.- I izacion_de programas especificos de tratamiento, oa argumentacion relevante en el recurso del Ministero Fiscal, insistiendo que el interne deberla realizar un programa de tratamiento que incidera fen la necesidad de actuar cumpliendo las leyes, en conereto la ley penal, y ~...que Je ensefie que sélo se puede conseguir aquelio que se desea ullizando los _mecanismos legaimente establecidos en la normativa que rige nuestro Estado Social ¥y Democratico de Derecho, normativa que a todos nos vincula y que es aplicada por 1 Poder Judicial @ través de sus resoluciones también vinculantes para todos los Siudedanos y espociainente para sus destinatarios, de manera que un gobiemo ‘ufonémico no puede transformar la estructura del Estado y plasmario en un texto legal fuera de los cauces juridicos de refoma...” Al respecto, el Ministero Fiscal ‘slo alude de forma incomplete interesada a uno de los muy numerosos extremos. {que se contienen en el art. 59 de la LOGP, asi como en los ars, 60 y siguientes de dicna Ley. El_art. 69 comienza indicando: 1. EI tratamiento penitonciario cconsisto en of conjunto do actividades diroctamente dirigidas a la consecucion de la reedueaciér I indica ‘aue ol tratamionto protende hacer dl interno una persona con la intoncion y la ivi ial,_y-a tal fin, se procurars, en la medida de lo posible, desarrollar en ollos una aclitud de respeto a si mismos y de responsabilidad indivi ia, al pro imo la Sociedad en general, Por su parte, el Reglamento Penitenciaro (arts, 110 siguientes) no obliga al penado a realizar forzosamente programas especiicos de tratamiento, a nivel grupal o individual, sino que stendiendo a la etiologia deliciva y fa las circunstancias especificas del penado, la administacién penitenciaria le Propone su participacion en determinados programas espectficos de tratamiento, ‘segtn el caso, y a determinadas actividades orientadas a la finalidad resocilizadora, de la pena privativa de libertad, incluso esta previsto que el interno pueda rechazar libremente colaborar o no en ia realizacién de aquellos programas, actividades 0 tecnicas de estudio de su_personalidad, sin que ello tenga consecvencias discipinaras, regimentales ni de regresin de grado. En ol presente caso, la colaboracién del interno es total en todas las actividades, ‘entrevistas con el Equipo Técnico y cursos que ha pautado dicho Equipo, es'o es, no s6lo esté cumpliendo con su PIT, sino que su grado de colaboracion con los dversos profesionales y de ayuda al rest de los internos es ejemplar. El interno ha realizado, ademas, los programas y actividades de tratamiento pautados por el Equipo. Coneretamente, la individualzacién cientfica comporta establecer un programa indwidualizado' para cada interno (PIT), de acuerdo con las. necesidades tratamentalos detectadas por lot protesionales atendiando a la ellologia deliciva, teniendo en cuenta sus caracteristicas y circunstancias personales, siendo_ su ‘evolucién positiva en el tratamionto la quo determina su progresién de grado. En el ‘caso del itera, el tratamiento individualizado ha realizado su funcién, siendo asi ue ya tiene las herramientas, conocimientos y habildades suficientes para alcanzar con éxito el retorno a la comunidad y reemprender asf su rol de civdadano activo. También ha de tenerse en cuenia que en el presente caso, el bien protegto es el crden pibico, la seguridad, la convivencia, el funcionamiento de los servicios y de las instituciones pabliea, el ejerccia de las autoridades gobernativas y judiciales de ‘us funciones y del conjunto de condiciones que permiten el normal desarrollo de la 0 aie Zils via ciadana eno marco convvonil, dentro del legal, dels ogaizacin Gemouttica del Estado de Derecho. Asi se expone en ia sentence del TS. Precsarente, por odo elo, ast na enoracoy pautado po el Equipo de Tratamiento tn relacon a dicho interme eto ela rehabiacon se ha digo una reexion responsable sobre las dacuiones tonadas, las actusGones a conduct deere tn'el momen de os hechos, las consecienas que se deiaron ya asuncon de 5 responsabidad. Los resutadoselcanados Ia evounon fevorabe de! nemo tn todas la dons, u vel A enol SAM do fomnacontiada, que ese tel mas sto, deresa su impact respecto la corectaasteeia,rendimiet0 y tetiu tas foros ectvidades akaiondo ue el namo etn, sete 2 tealdady tone motvacion para l can. Ciertamente, el intemo no ha realizado un programa especitico de tratamien‘o para el delto de sedicién, pero ello ha sido, logicamente, porque el Centro Penitenciario no dispone de un programa al efecto dada su falta de antecedentes actuales ni historioos relatva a dicha especial tipologia delicva, en definitive, podria decise {que en la administracién penitenciara moderna y actual dal siglo XXI no eaiste tal protocolo de programacién de tratamiento para el especifico delilo de secicién. ‘Al respecto, la acttud favorable del interno al reconocer los hechos delictvas que constan en la sentencia y responsabilzarse de los mismos, es una base suiciente para el Equipo para la orientacion del intemo a la reslizacion de actiidades Drientadas a la reflexién, tal como asi se ha efectuado, lo quo en el presente caso ha sido y es muy convenienla, y a su reinsercion en el medio extemo, tanto desde el frea familiar como en el'érea laboral, social y cultural, Concretamente, en la resolucién de la administracion penitenciaria aqui impugnada, asi como en los informes del Equipo de Tralamiento, se concreta en qué ha_consistdo su tratamiento, alas que ya se ha hecho referencia, Se reitera que ha incluido acti ntadas a potenciar ol juicio critico, de planificacion \andlisis_en_la_toma de_decisiones, asi como conocer_y_analizar_los antecedenfas y las consecuencias_de los hechos por los que ha sido condenado, También ha realizado i dividual_para_trabajar_ol “andlisis funcional y detectar los mecanismos prosentes durante la comision de los hechos dolictivos, dinamizado parte de r eativa ue_se_hi dol_médulo, las_cuales_ayudan_a_promever_la ‘onvivencia. El interno ha_sido_cay rk uo redist jesoncadenaron Ia comisién_de los hechos recogidos en sentencia, rofloxionando sol i bien el pensamiento politico det i a causa de is actual condena, ello no-ohstante st ius ha sido objeto de lareivindicacién del mismo fuera del marco legal.” Por otra parte, resuta excesivamente persistente la negacion total y absoluta que el Ministero Fiscal realiza respecto a la realizacion de los programas y activdades, {ados ellos pautados por el Equipo Técnico del centro penitenciari, que ha realizado €l interno hasta el momento y los que contindan constando en su PIT. Incluso el Fiscal se queja de que no se indique el nimero concrelo de sesiones realizadas ni " los horarios concretos de las mismas. Ello es inaceptable, en cuanto tal contumaz requerimiento jamas ha sido planteado pore! Fiscal en el caso de ningtin interno del cual tenga noticia esta juzgadora, ni incluso en delitos muy graves con ejerciio de la violencia contra las personas con resultado de muerte o de graves lesiones, abusos sexuales a menores, ni en casos de mult-eincidencia delictva, por lo que su postura y tesis negativa a todo lo que pueda tener relacion con saldas, clasficacion Y beneficios penitenciarias en el presente caso y en la de los demas condenados en Jdicha causa especial, esté especialmente dirgida a la presente “causa del prooés’, desprendiéndose de sus argumentaciones. el dar un castigo ejemplar a los contienados por dicha causa, Cn el presente caso, el Ministerio Fiacal vuolve a introducir en Su recurso referencias a manifestaciones realizadas por el inierno en entrevistas realizadas por el mismo en medios de comunicacién, io que no se va a ‘entrar a valorar por esta juzgadora, por cuanto ello es improcedente y rechazable de plano en el presente émbito de vigiancia penitenciaria, SEPTIMO.- Procede transcritir a continuacién, por su relevancia en el presente ‘caso, principalmente en cuanto a la falta de asuncién del delitoy a la ausencia de realizacion de un programa especifico de tratamiento sobre el delto de sedicién que de forma reiterada viene insistiendo en sus informes de oposicén y recursos el Ministerio Fiscal en relacion a la presente causa, las valoraciones que se contienen fen os Fundamentos de Derecho Tercero y Cuarto del Auto dictado por la Sec. 21° do la Audioncia Provincial de Barcolona, de fecha 14-julio-2020, resolucién que fs firme, por el que se desestima el recurso de apelacién formulado por ol jo Fiscal contra la resolucion de este JVP de fecha 11-febrero-2020, rolativa al primer permiso ordinario de salida que so autoriza a otro intomno en la misma causa a propuesta de la Junta de Tratamiento, confirmando dicho auto. Ha de repetirse, que las argumentaciones que efecida el Ministerio Fiscal ‘sobre dicha relevante resolucion, en la pagina 11 de su escrito de recurso, welven a ser_manifestaciones sesgadas, incompletas, y en el presente caso, hasta tendenciosas, puesto que hace referencia s6lo al voto particular que consia en el referenciado auto dictado por la Audiencia Provincial de Barcelona, que es la parte {que al Fiscal le interesa, resultando patente que como el referido auto le ha sido desfavorable, puesto que desestim6 su recurso de apelacion, no le interesan las vvaloraciones defintivas que se contienen en dicho aulo, las cuales no aceplan las {esis del Ministerio Fiscal. Asi * ... ef micleo de oposicién (del Ministero Fiscal) gira en torno a déficits relacionados con ol abordaje de la asuncién de responsabilidad del intorno del dolito por el que cumple condena y que lleva 2 un pronéstico desfavorable por riesgo de reiteracién dolictiva. ¥ de ollo discrepa la Sala. En primer lugar, y determinante, porque frente a la previsién tanto dei equipo (favorable) como del recurrente (destavorable), contamos ya con datos ‘objetivos derivados de las salidas ya efectuadas por el interno, antes do la propuesta de! equipo, posteriores a la propuesta y previas a la decisién del 2 dies, Sie 2 Juzgado de Vigilancia Penitenciaria, y posteriores a la decisién judicial y previas a fa resolucién del presente recurso de apelacién, Se incluye of hecho tie que por el cardctor no suspensivo del recurso, yaa disfrutado del permiso fie Salida que aqui se discute. Todas las salidas que ha realizado el interno se hhan llevedo a cabo sin incidencia negativa alguna y con cumplimiento de los horarios y previsiones establocidas. EI riesgo de quobrantamiento de la condena queda minimizado con los datos con los que se cuenta on la Setualldad. Ademés de que el Interno ha regresado puntualmente al centro penitenciario, existon factores de arraigo familiar, social y laboral que favorecen la sujecion al cumplimionto do la pons. ¥ también, con los datos con Jos que contamos, ol riesgo de reiteracién delictiva es bajo atendidos los criterios de escala objetiva RISCANVI lo que podriamos traducir en riesgo asumible en ponderacién con los beneficios que para el interno supone poder mantener el contacto familiar con los suyos y el Yvinculo con el medio externo, en funcién de las circunstancias concurrentes fn la actualidad. (Los subrallados son de esta juzgadora) Expresiones real rel penado en el ejercicio del derecho a la tiltima palabra en el cio ‘ral, la_publieacion de un libro_escrifo_durante_su ia_on_prisi6n Teferencias recogidas en los informes de los profesionales del equipo de tratamiento, llevan a entender a fa parte recurrente (el Winisteio Fiscal) que el jenado, de hecho, ha venido a anunciar que volver a cometer el deli ‘su comportamiento se rige por una “ley superior” determinada por la creencia ‘en-el derecho moral a obedecer y fundamentada en Ia Declaracion Universal de Derechos Hlumanos fundementales, y que Jo leva a justificar su actuacién. realizar su propia imorprotacion de los hechos, que no considera que sean delito. Sobre esta conclusién de lo que el penado piensa, debemos sefalar fo que dice su defensa: que reconoce su participacton en los hechos y asume sus consecuencias, si bien discrepa frontalmente de su callficacion juridica y ‘continia ejercitando los recursos que para sostener su tesis le permite a ley. En el informe del jurista se recogen términos similares on ol sentido de que reconoce los hechos probados de la sentencia y asume las consecuencias de ‘sus actos que ponen en valor la intensidad de la discrepancia frente al orden Tegal, si bien es consclente de que con su actuaci6n se ocasionaron conductas inadecuadas, pero imprevisibles y que las cosas se podrian haber hecho de ‘otra manera, No observamos discrepancia con los términos, respecto de este punto, empleados en el informe psicolégico que vienen a decir que hoy por hoy te conecionte de su poder de convecatorla y que se acasinnaran conductas Inedecuadas, que lo volveria a hacer en las mismas condiciones y por las mismas vies; que con ello no se refiore a un alzamiento tumultuario tal como recogen 10s -hechos probados si no_a la voluntad de_continuar revit ‘el derecho ad re la-situacién de Cataluna de forma acifica y no violenta. No interpretamos dicho posicionamiento en relacién a los hechos como una texteriorizacién de voluniad de relteracion delictiva. No podemos prescindir de Jas peculiaridades que concurren en el caso en el que ha sido condenado ef interno, un proceso nico en ta historia judicial espafiola y que resulta de muy difiell equiparacién a otros que se hayan dado. Los hechos enjuiciados y declarados probados se contraen a un contexto politico y social, en buena parte creado y provocado por los procesados y condenados, concreto y ‘acotado en ef tiempo. Y ha obligado al tribunal enjuiciador a una labor de afinacién juridica clarficadora y didéctica, en la delimitacién de los derechos y libertades fundamentales de manifestacion, reunién, libertad ideolégica y do ejercicio de la desobediencia civil Por lo que se refiere a la voluntad de relterar y mantener a seivindicacién del derecho a decidir, incluso de ayudar 0 promover movilzaciones clucadanas para consequir dicho objetivo, no podemos coneluir, como hace el recurrente (el Ministero Fiscal), que necesariamente sea una manifestacién de voluntad de volver a cometer el delito, pues también abe una interpretacion mas exible, ‘como hace el auto del Juzqado de Vigilancia Penifenciaria, y entender que se ‘rata simplemente una expresion de su ideologia y de ejerciclo de derechos Iiberiades dentro de la ley. Como se dice en la sentencia condenatoria, no ha ‘sido condenado por ello sino por el particular modo on que se llevaron a cabo, fen ef caso del interno, llamando a la movilizacién para obstaculizar el efectivo Ccumplimiento de resoluciones judiciales legitimas y del cumplimiento de las ‘mismas por parte do las fuerzas y cuerpos de seguridad. Pero sus derechos de ‘manifestacién y reunién, asi como libertad ideolégica no estén afectados por ef internamiento en prisién mas allé de las limitaciones de régimen y soguridad. ‘A mayor abundamiento, insistimes, ol interno ha realizado ya salidas y no se hha producido ninguna incidencia relacionada con la relteracién en el delito por 1 que ha sido condenado, ni en ningin otro. El delito de sedicién no pusde ser cometico por una persona sola y requiere de una planificacién prolongada, ademas do que fue cometido en un contexto politico-social que en estos ‘momentos no parece darse. Al menos no hay ahora convocado un referéndum de independencia prohibido por el Tribunal Constitucional, ni procedimientos Judiciales sobre los que se vengan generando movilizaciones, mas en [a situacién provocada por la pandemia del Covid-18, pero tampoco anies una vez pasados los graves incidentes a raiz de la publicacion de la sentoncla condenatoria. Por ello, asociar una afirmacién ideolégica de intima discrepancia con la calificacién de los hechos, que no con su realizacisn, que es asumida por el penado, a un riesgo inasumible de repeticién del delito y @ tun pronéstico negative en cuanto al uso que del permiso pueda hacer nos parece desproporcionado, Maxime cuando, repotimos, ya ha realizado salidas. CUARTO.- En conexién con Io anterior esta la argumentacién relacioneda con la ausencia do tratamiento penitenciario. Este, como bien sabe el Ministerio Fiscal y asi lo recuerda en sus alogaciones, no es equiparable a un tratemionto linico para “curar” a los delincuentes. Otra cosa es que ante determinados factores conocides que son desencadenantes de conductas delictivas, se apliquen programas especificos de tipo conductual que permiten suplirciertas arencias cognitivas_y emocionales y facilitan herramiontas de comportamiento futuro. En esta linea estarian los espectficos relacionados con ef uso de violencia general, sexual y de género, aclemas de otros de tipo social 4 SARS alle 2 1 los mis especifics de trabajo con adieciones y sinilares. Una cosa 2s que ran dotoctado love al imiento—-de ‘especiico -y-otra exista_un ind do fa especial tipofogia y-earactoisticas del infno, Enste sonido ef equipo rftore quo se he implicado al inferno on actividades do relexton El bi fos. 30-orle zar ol vinculo familiar vf reincorporacin al dmbito labora No nos via Ja busqueda de“... un programa de tratamient eieie quo sdlo_s¢ puede consequir aquello que ae deseo utilzando loz mocani mente establecidos en la. uo rige nuestro Estado Democritico de. que equivaldria algo asi como a up curso sde_conteni ‘onstitucional_dirigi ‘asuma_la_tesis de iefa condenatoria. 108 quo sea of objetivo del tratamionto nitencl ¢_conforma con. inferno se ajuste a las res convivencla mas alld {6.0 no de acuerdo 5, las protenda cambiar o discrope de la aplicac n los Juecos. C icho ‘nuestro Tribunal icjonal_y se recuerda en_la_misma_sentencia ja, nuestro Estado “r -a_con aquollos otros que. de Ja democracia mil de sus sofas de identidad (cfr.SSTC 48/2003, En definitiva, desde la racionalidad juridica que debe regir el anélisis de los ‘supuestos sometidos a nuestra consideracién, no observames elementos objetivos que nos lleven a un pronéstico negative de uso del permiso de salida en los términos del articulo 156 del Reglamento Penitenciario. OCTAVO.- En cuanto a su acceso al exterior, desde el inicio de su ingreso en prisién, ef intemo ha disutado de algunos permisos extraordinarios con fuerza publica sin incidencias. Asimismo, el intemo llevaba realizadas numerosas salidas fen aplicacign del art_ 100.2 RP que propuso la Junta de 27-febrero-2020 y Aautorizado por este IVP mediante auto de 7-julio-2020, si bien dicha apiicacion se halla actualmente suspendida al haber formulado recurso de apelacién el Ministerio Fiscal ante el Tribunal Supreme contra la anterior resolucion. Asimismo se informa por el Equipo Técnico del Centro que la evolucién penitenciaria del interno es muy favorable, disfutando de forma positva de todas las salidas realizadas, currpliendo ‘oon ou PIT, 30 nivel de SAM continda eiendo de nivel “A, ol mas alto, los Fiesgos ‘en la Escala del Riscanvi contnian siendo BAJOS en todas las éreas, En el rea socio-laboral-famiiar, se informa que el intemo convive con su esposa y sus dos hijos. El ncleo familar tiene habitos laborales consolidados, compaginando la esposa del temo su actividad laboral como profesora con el cuidado de os his. Et interno ha continuado trabajando en el Ambit privado de la docencia, rediante las numerosas salidas realizadas en aplicacion del régimen flexible del ar. 100.2 RP, hasta que se ha producido su feciente suspension. En el informe de la 15 Trabajadora Social del Centro, se expone que el interno tiene una trayectora laboral consolidada y habitos laborales, indicandose en dicho informe el extenso curriculum {del interno, tanto profesional como en cargos plblcos, siendo Presidente dEsquerra Republicana’ desde 2011. Finaliza dicho informe indicando que no se detectan factores de riesgo. En consecuencia con todo lo expuesto, ha de concluise lo siguiente: ha ‘ranscurrido un tiempo rolevante desde que ol interno se encuentra ingresado prisién por la presente caus, piney cone prevenlive y posteriormente como ppenado; el interno haco asunclén expresa de los hechos que se contienen ‘como hechos probados en la sentencia, asi como admito su responsabilidad fen los mismos; el interno ya ha realizado los programas y actividedes de ‘tratamiento especificamente pautados por el Equipo de Tratamiento dol C.P. LLledoners, con resultados muy positivos y cumpliondo satisfactoriamente con su PIT, ol interno mantione un nivel “A del SAM, que es el mas allo; sus niveles de riesgo en Ia escala RISCANVI gon Bajos en todas las area Ineluidas on la do roincidencia dolictiva y en la de quebrantamiento de ccondena; el intemo ha tenido un acceso gradual y progresivo al exterior sin Incidencia alguna, cumpliendo con los objetivos y coniroles pautados por e! Equipo: el interno tiene pleno soporte familiar en ol exterior, con habitos laborales consolidados. Por todo ello, el Equipo de Tratamiento valora que el interno tiene un pronéstico penitenciario favorable y que ha demostrado que actualmente es capaz de vivir en la sociedad respetando las normas. Tal conjunto de factores.y circunstancias favorables del interno, hacen valorar por esta juzgadora qua, en el presente caso, se han cumplido los dos fines primordiales. de la pena ya Feferenciados al inicio de esta resolucion, esto es, la reeducacion y la reingorcion social del sentenciado a penas y medidas penales prvativas de libertad, asi como la Tetencién y custodia de dicho penado, previstos por la normatva vigente (Constitucion, Ley Organica General Penitenciaria, Reglamento Peritensiario y jurisprudencia del Tribunal Constitucional, ya referenciadas), En defniva, se ha acteditado que la administracion penitenciaria ha a:ordado correctamente la progresién a torcer grado de tratamiento en relacién a dicho intemo, en régimen abierio comtin, Por el contrario, no se han acreditado las ‘argumentaciones que han motvado el presente recurso interpuesto por el Ministerio Fiscal, por lo que procede la desestmacion del mismo y la confimacién de la resolucién administrativa impugnada de clasificacion de dicho interno en tereer grado de tratamiento en el régimen abierto comin previsto en el at. 83 RP, si bien dicha ‘lesificacion continuara suapendida en virtud de la reaclucién dicted por este IVD, de fecha 28julo-2020, confimada mediante auto de fecha 11-agosto-2(20 que

    You might also like