REPUBLICA DE COLOMBIA e JUZGADO SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE RIONEGRO- ANTIOQUIA Rionegro, tres (03) de agosto de dos mil dieci Proceso, [Tusiano 225. | [Accionante: “JHON FREDY OSORIO PEMBERTY ‘Accionado ‘CONSEJO MUNICIPAL DE. RIONEGRO-ANTIOQUIA Radicado No. 05-615 40 03 002 2078-00883-00 | Procedencia | Reparto | Instancia Primera Providencia ‘Sentencia No.2)4.de 2018 Decision NOSE TUTELA 4. OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO: Se dicta el fallo que en derecho corresponda, en la presente demanda de tutela instaurada por el Senor JHON FREDY OSORIO PEMBERTY, en contra del CONSEJO MUNICIPAL DE RIONEGRO-ANTIOQUIA, por una presunta vulneracién al derecho a la DEFENSA, DEBIOO PROCESO Y EL ACCESO IGUALITARIO A LOS CARGOS Y A LAS FUNCIONES PUBLICAS. 2. ANTECEDENTES: El accionante Seftor JHON FREDY OSORIO PEMBERTY, enuncia en los hechos materia de esta accion tutelar que el 13 de octubre de 2015, el Concajo Municipal de Rionegro expidié la Resolucion N° 037 Por medio de la cual se convoca y reglamenta el concurso publico de méritos para prover el cargo de Personero Municipal de Rionegro -Antioquia para el periodo Constitucional 2016-2020, ‘modificada por la resolucion N° 043 de 2015, El accionante manifiesta haber participado en todas las etapas del concurs incluyendo en las listas de elegibles del acta N° 7 de 2016, ocupando el segundo puesto tal y como lo relaciona en la tabla obrante dentro del escrito de la presente accién de tutela. Refiere que los incluidos en dicha lista podian presentar reclamaciones solo respecto a la ponderacién definiiva de los puntajes y dos de los participantes solicitaron la exclusién del accionante por no asistir a la prueba clasificatoria felacionada con la entrevista, la solictud fue presentada en la oportunidad revista para las reciamaciones con respecto a la ponderacion definitiva de los Puntajes para la conformacién de elegibies y esta fue resuelta por medio de Acta3. Copia resolucion N° 058 por medio de la cual se reinicia el concurso publico de méritos (folio 40-57) 4. Copia de comunicado publicado en el portal Web del Consejo de Rionegro en el que se solicita renuncia publica a mi aspiracién dentro del concurso en diciembre 05 de 2016 (folio 58) 5. Copia de correo enviado al presidente en el que se solicita aclaracién sobre la publicacion relacionada con la exigencia publica de renuncia (folio 59) 6. Actas del 01 de 2016 al 6 de 2016 reanudacion del concurso (folios 60-81) 7. Copia acta N° 07 de 2016 por medio de la cual se establece la lista inicial de elegibies (folio 82-83) 8. Copia acta N° 8 de 2016, respuesta a las reclamaciones con relacién a la lista inicial de elegibles (folios 84-87 9. Copia actas de 09 de 2016 y 10 de 2016(folios 88-91) 10.Copia de la resolucién N073 de 2018, por medio de la cual se establece la lista de elegibles (folio 92-103) 11.Copia de renuncia det seftor Carios Andrés Garcia Castano, presentada el 9.de julio de 2017 (folio 104) 12.Copia de la solicitud de nombramiento a la Mesa Directiva del Consejo Municipal, realizada por el Suscrito con presentacién ante Notario Cuarto del Circuito de Bogota, actual domicilio del solictante, se adjunta copia de conceptos expedidos por la funcion publica N° 20162060085282 del 23 de ‘matzo de 2016 y 2017208070702 del 6 de marzo de 2017 (folios 108-120) 18.Copia resolucién N° 030 de julio 15 de 2017 que declara la vacancia absoluta de personero Municipal de Rionegro-Antioquia y notifica al sefior Jorge Luis Restrepo Gémez, identficado con C.C 1.128.448.879, para que manifieste ante la corporacién Consejo de Rionegro, dentro de los 3 dias siguientes su aceptacién o no al cargo de Personero Municipal (foliot21 128) 14.Copia derecho de peticién radicado ante la funcién publica N’ 20182080165322, radicado el 26 de junio de 2018, consulta relacionada con la eleccién de personero (folio 126 y 127) 15. respuesta a derecho de peticién realizado al departamento administrative de Ia funcién publica la cual tiene radicado 2018600176041 del 631 de jullo de 2018 (folio 195-198) . ACTUACION DEL JUZGADO: La accién de tutela fue recibida en este Despacho Judicial en julio 23 del 2018, siendo objeto de admisién en esa misma fecha, negandose la medida provisional. y Se notificé a la accionada debidamente el 25 de julio de 2018, 5. RESPUESTA DE LA PARTE ACCIONADA. El Dr. ADRIAN ALEXANDER CASTRO ALZATE, Presidente del Consejo Municipal de Rionegro, refrio al respecto en forma generalizada lo siguiente: Que frente a los hechos de la presente accién de tutela se adelanto un proceso. ante la Sala Tercera de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia que fue decidido mediante sentencia 161 de 2016, la cual una vez notificada fue objeto de 34sefor Carlos Andrés Garcia Castafio y el segundo lugar el sefior Jorge Luis Restrepo Gomez, El sefior JHONATHAN ALEXANDER MONTES CEBALLOS demandante en el proceso de nulidad electoral contra CARLOS ANDRES GARCIA CASTANO, radicado 2016-254. Presento incidente de desacato por reproduccién de acto anulado. En primer instancia fue declarado nulo el acto de nombramiento del Doctor GARCIA CASTANO acto administrative 07 de 2017, pero la seccion quinta del Consejo de Estado, en providencia del 30 de marzo de 2017, CON FUERZA DE COSA JUZGADA, REVOCO la decision asumida por el Tribunal Administrative de Antioquia, en audiencia del dia 10 de febrero de 2017, pronunciéndose de fondo sobre todos y cada uno de los actos realizados por el Consejo Municipal de Rionegro, La anterior nulidad fue confirmada en segunda instancia Finalmente resalta que el senor JHON FREDY OSORIO PEMBERTY decidio retirarse y no participar de la reanudacién del concurse por lo tanto no culmino su proceso de seleccién, es decir, no se present6, no finalizé las etapas del proceso. Finalmente solicita se vincule al senor JORGE LUIS RESTREPO GOMEZ ademas de rechazar la presente accion de tutela y compulsar copias a que haya luger. 6 COADYUVANCIA 6.1 NANCY JOHANA SAENZ RIOS Manifiesta la sefiora NANCY JOHANA que teniendo en cuenta que ha ‘acompariado todo el proceso de eleccién del personero de Rionegro, el cual ha sido de piblico conocimiento en medio de comunicacién, presenta coadyuvancia a la accién de tutela contra el Consejo Municipal de Rionegro e los siguientes terminos: Manifiesta que el 13 de octubre de 2015 el Consejo Municipal de Rionegro expidid la Resolucién N°037 por medio del cual se reanudo el concurso de meéritos y_conforme lo ordenado por la seccién quinta del consejo de estado en ecisién del proceso radicado 2016-25402 y establece el cronograma de las tapas pendientes en el proceso, Agotadas las etapas se expidié la lista de elegibles frente a la cual podia realizar reclamaciones con respecto a la ponderacién definitiva de puntajes, frente a lo cual dos de los participantes presentaron en termino reclamacién solicitando la exclusion de los participantes que no se presentaron a la prueba clasificatoria de. entrevista, reciamacién que fue resuelta positvamente y se excluyeron dos Participantes mediante acta N’ 037 de 2015 la cual no era susceptible de recurso. Frente a la decision anterior la mesa directiva expidié lista defintiva de elegibles or medio de resolucién N° 073 de 2016. Posteriormente expidié acta N° 03 de 2017 € hizo uso de la lista de elegibles para nombrar por medio de acta N° 001 de 343,no se encuentran vicios que generen nulidad en la actuacién procesal, por ello, se tomara decision de fondo. 1.2- Problema juridico, El problema jridico a diucidar en el presente asunto se circunseribe a determina 3 si la MESA DIRECTIVA DEL CONCEJO MUNICIPAL de Rionegro Antioquia vulner® 10s derechos fundamentales a la defensa, debido proceso, acceso igualtario a cargos pilbicos. del accionante JHON FREDY OSORIO PEMBERTY al exciuirio de la convocatora y designar a otra persona como personero iuego dela renuncia de quien ya desempenaba cicho cargo? Para determinar si con el comportamiento desplegado por las entidades accionadas, se han trasgredido o no los derechos fundamentals reclamados por el accionante como violados, se hace necesario en primera medida efectuar la revisién de la procedencia de la accién de tutela contra actos administrativos y si ella se encuentra superada, determinar si la actuacién de consejo tiene justificacién © si por el contrario, dicho actuar amenaza 0 pone en peligro los. derechos fundamentales alegados por los accionante. z accién de tut La accién de tutela esta concebida por el articulo 86 de la Carta Politica, como un mecanismo residual, preferente y sumario, que tiene toda persona para reclamar ante cualquier Juez de la Repablica, la proteccién inmediata de sus derechos cconstitucionales fundamentales, cuando resulten vulnerados o amenazados por la accién u omision de la autoridad publica, y el Decreto 2591 de 1991, reglamentario de esta norma la hizo extensiva contra particulares que vulneren o ‘amenacen cualquiera de los derechos fundamentales consagrados en la Carta Politica, El amparo constitucional en mencién no tiene connotacién alternativa o supletora, 8 decir, que su ejercicio no puede darse en forma paralela a los medios de defensa judiciales ordinarios, ni tampoco se instituyé como ultimo recurso al cual se pueda acudir cuando aquellos no resultan favorables al interesado. Esta proteccién inmediata podra ser reclamada por quien se sienta afectado por la ‘accién u omisién de autoridad o entidad estatal, ante los Jueces en todo momento y lugar, conforme lo indica el articulo 86 de la Carta Politica, en consecuencia esta legitimado para instaurar el amparo tutelar cualquier persona a quien se le han vulnerado 0 puesto en peligro sus derechos fundamentales, ya sea directamente, a través de sus representantes 0 por medio de un agente oficioso, quien debera hacer alusién de dicha calidad en la accién, no obstante, la misma constitucién ha establecido una serie de limitantes para el ejercicio de esta accién, para evitar un uso inadecuado de ésta, debido al cardcter prevalente que tiene en virtud de la especialidad e importancia que ella misma enmarca,2017 MP. Dra. GLORIA STELLA ORTIZ SALAZAR, en la cual sobre este aspecto precise: ‘(..) Inmediatez.- 8. Esta Corporacion he reiterado que uno de fos principios que ‘igen fa procedencia de (a accién do tutola es Ia inmediatez. De tal suerte que, si bien la solcitud de amparo puede formularse en cualquier tiempo, es decir, no tiene término de caducidad, su interposicién debe hacerse dentro un plazo razonable, oportuno y justo, bajo el entenddo que su razon de ser es la proteccion ‘inmediata y urgente de los derechos fundamentales vulnerados 0 amenazados, ‘No obstante, existen eventos en fos que prima facie puede considerarse que la accién de tutela carece de inmediatez y en consecuancia es improcedente, pues ‘ha transcumdo ‘demasiado tiempo entre la vuineracién de ios derechos fundamentales y la presentacién de la salictud de amparo, En estos casos, ef andlisis de procedibilided excepcional de la peticisn de ;proteccién constitucional se toma mucho més estrcto y esta condicionado 2 la veriticacion de los siguientes presupuestos: 1) 1a existencia de razones validas y justificades de la inactivided procesel, como podrian ser la ocurencia de un suceso de fuerza mayor 0 caso fortulo, Ie Incapacidad o imposibilded del actor para formular la solcitud de amparo en un término razonable, la ocurencia de un hecho nuevo, entre otros, i) cuando le \uinerecién de los derechos fundamentales es continua y actual, i) fa carga de le ‘nterposicién de la solctud de ampero en un determinado plazo resulta, de une parte, desproporcionada debido a la situacién de debiidad manifesta en la que se ‘encuentra el accionante, y de otra, contraria a la obligacion de trato preferente: ‘conforme al articulo 13 Superior (..)~ Para verificar si se cumple con el del principio de inmediatez, habra de indicar el Despacho, en primera medida, que la pretensién inicial del accionante se conoreta en que se deje sin efecto el Acta No 08 por medio de la cual se declaré la exclusion de la convocatoria del participante JHON FREDY OSORIO PEMBERTY por resultar irregular e improcedente y violar los derechos fundamentales del accionante. Observa este despacho que el acta No 08, que el accionante ataca a través de teste mecanismo constitucional, data de! 20 de diciembre de 2016 y la accién de tutela se radico en el centro de Servicios Judiciales de este Complejo Judicial el dia 23 de julio de 2018, es decir un (1) afio, siete (07) meses y tres (3) dias, después del acto que segtin manifiesta el accionante vulnero sus derechos onstitucionales, término que no se compadece el principio de inmediatez que rige la accién de tutela, En consecuencia, encontramos pues insatisfecho el requisito de la inmediatez, por lo cual desde ya es dable manifestar que esta accién tutelar no esté llamada ¢ prosperar en tanto no se cumplié con el presupuesto inicial que rige para este tipo de acciones. .8.La Subs Si nos remitimos al articulo 86 de la Carta Politica, la accién de tutela s6lo procederé cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, ®“La Corte coneiuye (i) que por regia general, la accién de tutela es lmprocedente como mecanismo principal para la proteccién de derechos fundamentales que resulten amenazados 0 vulnerades can ocesicn de a expediciin de actos administrativos, como quiera que existen otros ‘mecanismos tanto administrativas como judiciales para su defensa, (i) que procede la accién de tutela como mecanismo transitorio contra las ‘actuaciones administratvas cuando se pretenda evitar la configuracion de un equicio irremediable; y (i) que solamente en estos casos el juez ce tutela pods suspender fa aplicacion del acto adminisrativo (articulo 7 cel Decreto 2591 de 1991) u ordenar que @! mismo no se aplique (articulo @ del Decreto 2591 do 1991) mientras se surte el proceso respective ante la jurisdiccién de Jo contencioso administratvo.”" Deviene de lo anterior que se ha admitdo la procedencia de la accién de tutela bajo la existencia dos circunstancias: (i) cuando a tutela se interpone como un mecanismo transitorio para evitar un perjucio iremediable, y (i) cuando existiendo otro medio de defensa en la practica es ineficaz para amparar el derecho fundamental cuya proteccién se invoca, ‘Ahora, en relacién con el perjuicio irremediable, via que habilita la accién de tutela cuando existe otro mecanismo de defensa judicial, en el caso, dicho Periuicio no fue cabalmente demostrado por el accionante, como para obviar la causal de improcedencia a que se viene haciendo alusién; para que se configure Un perjuicio iemediable son dos los presupuestos de procedencia de la tutela ‘como mecanismo transitorio que deben concurrir, a saber: 1) que el perjuicio sea ‘nminente 2) que tal perjuicio tenga como causa eficiente una accién u omisién de luna autoridad publica que vulnere o ponga en peligro derechos fundamentales de los ciudadanos. Es de vital importancia sefialar que dichos requisitos de procedibilidad deben cconcurrir, porque la sola verificacién de la inminencia de un perjuicio irremediable no habilita la intervencién del juez de tutela, ha sido abundante la jurisprudencia de la Corte Constitucional al precisar el concepto de perjuicio irremediable para ‘efectos de determinar cuando es procedente la tutela como mecanismo transitorio indicando que se tiene por perjuicio irremediable “aquel que genera una situacién féctica que resulta fisicamente imposible de retrotraer 0 devolver, es decir, el que produce efectos fatales, iremovibles, inecuperables si el perjuicio llega a acaecer. Sircunstancia extrema que es la que hace razonable la excepcional intervencién de! juez de tutela en estos casos"? Asi lo indico textualmente: "Se ontiende por imemediable el dario para cuya reparacién no existe medio © instrumento, Es ef dafo 0 peruicio que una vez se produce, no permite retrotraer Jas circunstancias al estado anterior a Ja vulneracisn del derecho. EI legislador ‘2bandoné la teoria del darto no resarcible econdmicamente, que en oportunidades 's0 ha sostenido, en especial para considerar algunos elementos del peruicio ‘moral. Se ha considerado, por itérpretes de le norma, que su redaccién adolece de defecto al afirmar que el dicho perjuicio iremediable seria aque! no reparable fen su integridad, mediante indemnizacién, interpretacion equivocada porque Sentencia T-514 de 2003, reiterado on sentencias T-451 de 2010 y T-956 de 2011 # Conte Consitucional, Sentencia T 823 de 1995 3H “aque el actor cuenta con otro medio de defensa judicial ordinario, ante la jurisdiceién de lo contencioso administratvo, Por consiguiente, es claro que ante la falta de demostracién de un perjuicio irremediable que tenga la virualidad ce comprometer 0 amenazar los derechos fundamentales invocados y de resultar irremediable, la accién, no esta llamada a Prosperar, ademas porque los accionantes cuentan con la posibilidad de acudir al tramite de las acciones contenciosas, peticionando la suspensién provisional del acto ‘administrativo que se considera lesivo de los derechos alegados, como medida ccautelar con la idoneldad y eficacia suficiente para evitar un dafio contingente sobre los mismos. Finalmente, habré de indicar el Despacho que la pretensién ultima de su accion constitucional también resulta flagrantemente improcedente, pues el Juez de tutela no tiene facuitades nominadoras, dentro de la Rama Ejecutiva del poder publica En este orden de ideas, no habiéndose cumplido con los requisites de procedibilidad de la accion de tutela, resulta innecesario pronunciamiento de fondo frente a ios derechos invocados, por Io que dada la claridad meridiana existente al respecto, se hhace innecesario ahondar en mayores pronunciamientos para entrar a coneluir que lo reclamado por JHON FREDY OSORIO PEMBERTY, resulta a todas luces, improcedente, por los tramites con que fue inspirada la accién de tutela. En mérito de lo expuesto, EL JUZGADO SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE RIONEGRO, Administrando Justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la ley. UELVE PRIMERO.- DECLARAR IMPROCEDENTE la presente accién tutelar propuesta or el Sefior JHON FREDY OSORIO PEMBERTY, en contra de la Consejo Municipal de Rionegro- Antioquia, como consecuencia de los argumentos plasmados en la parte motiva de esta providencia- SEGUNDO. NOTIFIQUESE lo aqui dispuesto a las partes, por el medio mas ‘expedido (articulo 16 del Decreto 2581 de 1991), ADVIRTIENDO que contra lo decidido procede el recurso de apelacién dentro de los tres dias siguientes. TERCERO.- Sino fuere impugnado el fall, se enviara a la Corte Constitucional ara efectos de su eventual revision, TIFIQUESE/T CYMPLASE, ELA RdGIE EZ 7, ovces\6 33 'ex9 Io 62 (ee; ii ue