ganz1912 ETIENNE GILSON EL TOMISMO SANTO TOMAS DE AQUINO EDICIONES DESCLEE, DE BROUWER‘Versio camtallona do Aunts Ormza Quinn Con ee dha Hiei eels ‘nice traduecis attorizada del eriginalfrancte: “LE THOMISME” ganz1912 PREFACIO Esta nueva ediciin difere de Ia precedente, no sélo por rumerosas adisiones, sina también por algunas medifcaco- hes en la disribuciin de las partes ‘que hemos querido con- Servar. Los preface de las tres ediciones anteriores, que repreducimos a modo de documento, forman el Apéatice 1. EP capitate [El hombre yo medio, reductdo «primera parte! La vida y las obras, conviériee on el Apéndice Ik de {Sa din, come ul di Notas bgt, La tercere parte del antigua capitulo 1, corregido y.aumentado, pase a tort Introduttin con la denominacien de Lo Revelle. Ei apitule Ide la primera parte: Bxstencn y realidad es una ‘dhein. Cast enteramente, nao er ef capitulo Il, Bl It for sc parte retine los antiguos eaptaulos TV. V com aad Fibn def subtitle VE. Salvo una pagina, el capitulo 1V es ‘nuovo; los subtitados IH de capitulo V son agrepados, y el Iubttlo IV se forma conta actin det antigua capitulo Vil Subtitle A. Completamente nuevo es, ademds, el capltulo VI {a segunda parte de la presnte eicion contena fos capi tos Vit, subtituo B y Cy ls capitulos VI a XIV de ta precedente. Bsta parte deta obra casi no ha sufrido modi- Jieaciones. En tatercera parte, el capltulo 1 de esta edicén reproduce el antigua capitulo XV; fos captulos I, 1 y 1° Son aticiones,cuyo objeto et dar sguiera un bosquejo de la Imorel partctar do Santo Toms de Aquino. Pardcenos que estas adicionge yreloques fan respetado et primitive carlcter de ta obra. Aun sablendo. que un aulor Duele forjarce raras dusiones al respecto, nada puede in pedimos treer que désde la primera'a le cuarta edicisn de sta obra nuestra interpretaciin le Santo Tomds de Aquino ina sido siempre constant, al menos por To que se refierd a To tsencil. Como jams kubigramas pensado que se nes pudiera Siribuir un decgnio contrario, quad no. hayamos recalado Sufcintemente hasta ahora que muestra meta dé estudiar ta flosfia de Santo Tomas wo implica tntenién alguna de fxeluir ni condenar a otros. Se puede perfectamente preferir tim punta de vista doctrinal, esponerlo,y aun defenderlo con Gierta energi, sin por ello pretender que cualguter otro deje fe Gr lego 0" por otros concaptos tener sus ventasEs, por desgracia, imposible reunir las ventajas de todas las exposiciones concebibles de una misma doctrina. Sélo hemos querido defender Ia nuestra desle el punto de viste de la historia de la filosofia. No se puede menos que estar de acuerdo en que ademas de éste subsiste el de la flosofias pero si aquellos que reivindican los derechos de la filosofia ‘pre. ‘séntanse a la vez como disclpulos de Santo Tomas de Aquino, les seré: menester pasar por la historia de la filosofia, siguicr’ para instruirse primero en los auténtices principios dal Agu. hate. Si ast lo hacen, pronto advertirén los que se complacent fen oponer radicalmente estas das disciplinas que la Historia dde ta filosofia no puede separarse de la filossfia ni ésta de ss historia, y que no son arnbas sino dos manera diferentes de servir a Ia misma verdad. Tal como se presenta agit, esta obra esté todavia muy lejos de tributar'el homenaje gue su autor hubiera deseado ofrecer a la memoria de Santo Tomas de Aquino. Para acer carse al ideal previsto, hubiera sida menester introducir en la segunda y tercera parte una nueva interpretacién de con junto tal como se ha hecho con la primera. No queda suficien- temente en claro en este libro eémo la ontalogia de la exis. tencia atraviesa toda la filosofia de la naturaleca y toda la antropologia para alearzar la vida moral en sw projurdided. Posiblemente la falta debe atribuirse, por una parte, al mistno Santo Tomas, que ha confiado demasiado en sus lectores al explicitar sis principios; pero se le debe més a st histo- Tiador, cuyo ineludible deber es ponerlos en claro. Habién dlolo querido hacer, tropes inmediatamente con el arduo pro: Blema ie tas relaciones entre la nocién aristotéliea de causa motriz y la nocién tomista de causa eficiente. Nadie puede empezar a tratarlo, seguro de salir triunfante. Se ha preferido, pues, publicar esta introduccién a Ua. filoso- fia de Santo Tomas’ sin pretender una perfecelin que no Arabia seguridad de poder alcanzar. Por lo dernds, cada punto de vista permitiré vishumbrar otros nuevos, Para ser total. ‘mente honesto con los principiantes, el autor de tal intro- duceién deberia prevenirles que tienen materia para toda st vida y que él misma todavia est empezanda. jFelices los maesiros a quienes una prolongada familiaridad con la obra de Santo Tomds les permite leerlo como un cisterna completo de nociones integralmente dilucidadas! Cosa grande et dar los primeros pasos en el estudio de Santo Tomds con tales ‘maestros. Estos tales ensenan el orden, 7 nada hay tan gen namente tomista como ensenar el orden. Recordemas, sin embargo, que aprender no es exactamente lo mismo que com- prender. Para aprender, los mejores guias son aquellos que © onducen ale clartad por ta clare misma para compren- der, on cambio, es nectar a menudo experimenter & st Irinioto de ser conducts a faz por la oscurdad. bor. {ar ail a Santo Toris de ‘Aquino equivale a renuncar a acer de gocnr In doctring hecha sxpresaments’ para cor Tone cont opcigd def vee que le da Pot Dlemente ef avance srd mde lento, por existen poabilidade ‘ayores de gor mas lf; finabente pra uefa Tes tigacon de laverdad pera Unger agi abajo a cu meta Serta nacearia queria mimi bd ura ota ca que un Vermenton, 17 de mayo de 1941. NOTA PARA LA QUINTA EDICION La ocasién que se nos presenta de reeditar esta obra, nos ha permitide intreducir clerto mimero de correcciones 0 adi- ciones que no madifican en modo alguno su cardeter general En la conclusidn (parte Ill, oap. VII) podré encontrarse un ‘agregado importante; en dl hentos intentado definir el sentido det término “filosofia existencial", en cuanto pueda aplicarse «la doctrina de Santo Tomés de Aquino Vermenton, 20 de abril de 1943.° ganz1912 INTRODUCCION LO REVELABLE sro Tomés de Aquino desborda los Iimites de muesto estudio por tres de’ sus mas importantes aspectos. Camo D Santo “perience al amp dela “hagogaa; oma Tedlogo, exigiria un estudio especial, desarrollado segin un tidiodaapropinda, ycuyos sesltados.deberian ocupar a primer lugar en un estudio de conjunto sobre Santo ‘Tomas; 1 Mistico y su vide intima, sobrepasan en mucho nuestros aleances; sélo la inteligencia y la actividad que puso al ser- Vicio de la filosofia nos ataiten directamente. Felizmente, ‘ocurre también que ese aspecto de su carrera, concierne mis ‘0 menos por igual a todas las facetas de su miiliple perso- nalidad y' parece corresponder al punto de vista mis central que podamios adoptar acerea de ella. El rasgo mis sobrest- Tiente, el que con mas eonstancia se encuentra en la perso- nalidad de Santo Tomés, la figura bajo la cual es més probable que se representara a sf mismo, e¢ el Doctor ().. El santo fué, esencalmente, un doctor de la Iglesia; el hombre fue un doctor en teologia y filosofias el mistico, en fin, jamés separé por completo sis meditaciones de la’ ensefianza que Jas mismas inspireban. No corremos, por lo tanto, el riesgo de extravinrnos al buscar ‘por ese lado una de les fuentes principales de la-doctrina que vamos a estudiar (#) (Sante Tomi dca ceo arene rls de. Sp Ti seen ho ea mh ctipunin ‘ine ‘een afin Gere od Bag oti’ 2, ot eum Sige aso neuro som lout Cont. Gene 2) Glne ibte acum A Tooele tiade Sane Thomas athens phen ego Be dete odes ge Fas TO, ‘Sais fea tape ier ee pre et sgt Seo ‘Toe Sore tpt ic de rope, wan St ‘par Phra sin aoe ote a gate Eee AP vis Gite Ste esnine Seuee"O 8, Bs template Bape, Sent Thrtay Pg Bek Ue. Sin 198 ta my round n0 enor oa eee Piped fe atta Tomdl Queer lo setts sr ate Conall ln © Nlctonst'y Spear Millsaps nse, or ie, page TOB ‘ey osteo Los hombres pueden elegr inicamente entre dot tpos de ia ova aia y's vin contemplates qu ers Su eminente digndad a las foncione do Doctor, eo hecho a que en elas se realicen atubor giners de Wey sega orden dst exact subordinacion, Engufe ese elects In Actividad propia del Doctor, pero la eneienza (dating) Consist en comunicar a Ibs dems la verdad que previamente se ba meditado *), lo°cuel requiere necesatngente la Te, flexén del contemplativs para descubis la verdad > Ie se iin del profesor para transmits Tos resultados e sus Yyentes, Jp inde notable de esta actvided tan eomplajo es que Jo superior preside exactamente alo inferine, es eck ta coe templacin le acién. "Tl como scabamos de definila a funecién det Doctor se halla naturliente orentade hacia able objeto, interior y exterior, sein se refer a in verdad ue el Doctér media 7 sonempta, dentro Ge oles pene tes a quienes enseta: De abt que debe ordenar Use pote 00 gto ls cls Ta a opr bien, resulta claro en primer hagor qu To ectvided del Doctor no estéarificiosamente yuxtapuest asa Wie cone templativas por el contrario, enteatn en lla su fuente, Y 20 of, por decno an, tbe que si manifestacéa exteree 1 enseanza, come la ‘predicatdn, cn la que ets Tesee: nade, sin duda, une abra dela vida actives pare en cho ‘ode derivada de la plonitad misma de i coneeaplacar or ne dob ge citer co tna veda ara y completa interrupedn de 6a. Aqoel que se doasta de Talnetacién do IasTealidades intl, Ne tae Coaia 0 mute el ponsamiento'cntemplativo, pare valvese hacia las buenas obras puramente exteriors) aternpe comple tamento x contemplocidn. Distrib limoonas ¥ dar aber. gue al pecegrio son cosas excelente: peo cn relied exch Yen toda meditaciém propiemente dchn, Easel, on cabo, ts proyectar hacia. sfuera la contemplacgn iter, yo ety Gro qu tn ina vrdderntte Ibe de ren tamporales conserva, en cada tno de sus actos extesore algo de la tbertad edquisida, no es menus Geto que doses stn libertad puede conservavee mids integralment< Gs taal (2) “one quod aliquiy svtgiem maitatem in alterius totam per ocr deduat Sum. Theol, a Ilse, gis 18 ar 3 oe OE Peg ag i i al () Ste ego dieudum est quod ops rite atinne est deples: tom quidem, qual ex plnitains sontespladons Sera, Se ase & proiieto.cs; het hoe. preter simple conemplcteat tk nim mais at iluminare quam locere soy ite major es comes plata als trdere, quam solu contempae Sur i Use, ng a pli, Sum. Phe, Te ne 18, & snrnoovectdne 8 acto de onsen (1) Corina de esta manera a vide ociva cee ete oplaar oe techar une water, ‘Eh th in Br oom prev eve qr en nine ret Sao ws ftegmsete que oni unpeant et ee cn le tern ls eet on ee oer emer ad ue a motte no ha dese Te a ireemes eto cuteplocom sn que éta sen BEC amtes bis abondamos aan ou per mle eae een fn eee ener reer al Ferme aati es onelereminentes de Dacor Hato 'Bssfuneons le yorecan en ste, poricdarmente seria al cad rlglos dal monje) dy on coped de srevietine uae odes levee dente contemplating ee 3 eae eae gas des souls Ta lop sedeeiee Sate hkl Contmgrot sa ids ea do se oe adecaloeCagoio sei dont el tersto ¢ nn Pees faa aon of eeagle doen tater wie ee SEITE Sn sk contemplates yo, eee ee Galen auloresogur, solamente ie sobidura, sino a Cee Gee Mlnnsas neared San Deco ol tna Rial cian natn nudes score), Oaaato of aeerace i gcmitel de snomil un Moan co a nets astceter ttn may el Gy mec, Sasi Fate, o aanstmant ual prfesmeto mo erin he sor sn tno cng (en Cnn a sn dae ae ace a ac eas que ung minnow de, to aque ae reeibe, resulta dificil impedir a lor demés quo’ se lo °) Sum Ths a Te, 1 a yt ol 9m, see elec db an ten a ae soy oe ee 2) She" vera de fs actdes nar pare Je vid ota Shen avd ceo Su Theol, ie Tina au 18 oer se Ee ta ton th, Ee tn eoiSeatttetn sis Sl cet pee oy es Ds ee Rig a erat Epa enee ties Fee T n 3ct f F222 arte, tee eae Swe ant Pe Perons torguen (#). Cuando 56 le arguye por fin que ol verda- ‘monje esté sujeto al deber del fabajo. manual, cuyas fxigencias no concuerdan con las de Ia meditacn y de la tnsefanza, Santo. Tomés sbunda en dstinciones para. dee argarse de wn fico tan manifestamente subultexno por sulstiirlo por el trabajo oral do Ta ensehanea In pred Cacién ("). A su entender nada pues mis leitime, que una orden reigiosa de monjes centemplatives y educators [Nada loos ms, ni es mir desable, para el miemxo de semejente orden, que aspirar a ejercer las funciones de Doc- tor, dedicando @ ello ss vida, Por certo que el. papel de maestro no carece de sieagos” Habra quien ensei durante toda su vida por vanaglora, en Tuger de proponerse. come fin el hien de los dems y llevar por consguiente una exis: tencia indigna de vn verdadero religion (*). ero aquel gus tenes eoiencla db gue jerce la enetonca como sire ruisricordia y como una verdadera caridadespirtual, no sentir ningtin excepto al desea ejercerla, Objecién cons. ‘antemente dirgida por lot seculares contra el religion can Aiato al tle de maestro: geSma concer con la umildad del monje tal pretensin de autoridad (*)? Santo Tomds la esuelve en perfecto acuerdo con el lugar que octpan le racsiros en fe Universidad de Paris, distinguiendo cuidado- Semente la situacin del candidat una chtedra noogistal con la del candidato a un obispado. El que desea una sede episcopal ambiciona una dignided. quo alin no_ pose; aquel que es nombrado para sna edtedra mapistal no recbe nin: fae ner dgided op mane a rtd ecm {car su cionca los dems; en efeto,conferisle a una persona Tieencia para ensefiar no ex conferni la cienca, es Care el avis are ener Un sogunds ren nt os dos. 3 estribs en que Ia ciencia requerida para ccupar wna tedra magistral es una perfeccin del individuo mismo que Ia posee,en tanto que el poder pontifical del obispo aumenta su dignidad con respecto lor Gems hombres, Una terern (22 Bid, cp. at cm nomina y Rett ego eandum Some Fle Het a Ger oat, il ey 1. Contra tpghanter DS elim frelon, cop Te Ae fem stp et ede ectcnne meee nage‘ spcaly toa cha de wiatonhas Chap aiesag Goes Sant "Tome tig earn prog’: ae Seb ae siempre aps cnehado por venaploia, ucle Teper a aereas¢ ‘ect hen ponent Reape pect at dae het lr empuna que share eels pee nek ents Daten Jams hile Sra ing ie gen Cy Quali hgo WV, wt Sula fea dia! pte eeton: ris Seontin thai , a nstmoowceréne 1s ile blo en que uno gue baiiad pars see fag dignidades episcopales, ante todo por la gracia diving, ‘eat quel Enlai go hace un hatin ign de tnseiiar. De aqui que la diferencia radical entre los dos casos nnd ped acper es lonble desea in propia perfec, jor consiguiente la ciencia que capacita para la enseRanzs, endo malo en cambio el desear un poder sobre los demés fin saber si se posee Ta gracia requerila para ejercerla. Por Jo contranio, el deseo de ensehar, es decir de comunicar a Jos dems Ia clencia que se poses, no es sino el deseo de evar a cabo tun acto de caridad; nada es por lo tanto ms loable die solicitar Ia autorizacién para ello, siempre que uno sea realmente capaz. También este caso es perfectamente neto Y definido, Nadie puede saber a ciencia tierta si posee 0 no Ta gracia de que sélo Dios dispone; en tanto que cada uno puede saber, a ciencia cert, #1 posee 0-90 los conocimientos equeridos para ensefior legitimamente (*), Por consiguiente Santo ‘Tome dedie6 su vida entera al ejecico de la ense- Hamza con ia plena seguridad de poseer Je cencia nevesaria Yy por amor alos espirtus que queria ihuminer.. Una con- Teamplaciin de la verdad por el pensamiento, que se expande hacia afuera por el amor y se womunica, tales In vida del Doctor, la imitaciin humana menos imperfecta, aunque deficionie atin, de la vida misma de Digs. 2 ‘Guidémonos, empero, de que no.nos disimale wun equivoco ci exacto sentido do Tes palabras de Santo Toms. Cada vez Gue habla del doctor 0 del maestro, nosotros pensamos en Seguida més bien en el Slésofo, en tanto que él piensa mis bien en el tedloge. El maestro por excelencia mo puede ense- fiar ino la Sabiduria por excelencia, es decir esa ciencia de las cosas divinas que er esencialmente la teologa; es también és Io tinica cétedea que legitimamente puede ambicionar un faligioo, Hn ella por tanto piensa Santo Tomés de Aquino, nando hace el elogio de uma vide repartida entre Ta ense- fianza y le contemplacién que Ta inspira, y para ella exige To mullplcidad de las gracias necesarios al Doctor (*) encia plenaria de las coss divinas que debe ensefar & los dems yes la fe Ia que se 1s confiere; fuerza persuasive 0 demostativa para convencer « los demés de la verdad y @ 10 (05) “Nam sini, yo quate igus et Some a dacendum, set ek SAO PSEERE Rio habe tates ava, er quam els {St seus lick petal, pon post agus per cote Slecet hate "Gendib i rt dat np. Gt at 3 Sed pena Tbs othe partral)Svitat ween chm ci, quam ao {NOE super corstudnem abe eres cut agent cathlrae STapetrail Sot homo per entan’ quam potew homo sare se bab “Rn Peal a Hiam i, od spk Im euange, Matty ©cual Je ayuda el don de Sabidusia;aptitud para desrrollar ‘i pensamiento_y expresarlo de thanere convenient para instuir alos demi, ya ello lo ayudaré el don de Germ Gia; sabiduria y"Gencia exentnde, ante toa, hada al Canon del ote divinas 7 pesos sev de su fnseianza, Si queremon, pies, encotrar en la campisja por sonaidad de Santo ‘Tomés in Doctor Ge la verdat flcsékes, Solamente dentro del tedlogo pedremos esperar desc, De hecho, al remontornor hsta la deficit que misao se iera de su propia minim, no descubsivemes en sine ands mis que'a ta fidsofo ‘al servi de un tology. ‘ula abstracta‘e insuficente por st misma indeterstnced, Yya.quo doctinas muy divers podrian pretender habe aut, Go de esa fuente; peo fault que debemnoy cosilerer pr. ‘ero en toda su desnuden, con todas las exigencas que"in cluye para ef pensumionto de Sento Toms querenon et tai gates core sb l satin deo decaa Santo ‘Tomas estima que ‘un eligino, puede. pretender legitmamente lilo ya lar fancones de meektg mes 4 gue no sabrin ensear sino law ensg_ivinay slo cat Felacén ells podrdn las clenclasseeulavesintzeare Ie timamente, “Adi Io exige, en efecto, la esencia mame. de fa vida contemplative dela coal a ensslaneg no sino In prolongecién inmedion on el ovden de le vida activa & Ja ‘contemplacin es Ia forsia mds cveda de la wile’ he: ‘ana, es condiién de que te dia al objetivo cuya cone. ‘imieto consituye al finde esta vida; conscimient com templactin que seria perfector en la vida fuera, ‘nos confer la beatitud ft, pero que al no poder te aged abajo sino imperfectas,tamapoco van acompdiadas tina de tun comionzo de beadiid. Atm asi, lo mejury para nosotin, Os gozar de elas y el uso de Ia ilosfa ead ver loping tn sy stl en vista do esta suptema contemplaciaa Debe, Ios efectvamenteeamprobar qu en el estado actual dl ho bre oo un cnet sa, fundon tl ode de Is costs sensbles, al Doctor en Teologa be partir por to tanto invitablemente de wn conecminte eiedtfien file sético del universo pare consis In Gencia de su objets propio, que’ es la palabra de Dios ("); pero solamente en a ele pe ab lek ee Siiacere aeons aaa ACD canes, ©. JP; Ea théologie comme science au Xiff site, on los Philosophique J. Vrin, 1927, pags. 31-71; J. Fr. rs SRG RCO ee fe rermooectén a medida en que este conocimients pueda facilitante Ia intel fgncia do a palabra diving, deberd trabajar por dquirit {5°08}, Puddese ast decir dal Doctor Cristian, que el extudio dela ilosafia do ns ciencnt le es necesarto; pero qe, pra qu Te sea tl, no deberdconsitr-un fin ems {Que sera entonces esta Hlosofia? Santo Tomés no la ha practicndo mis que en vita de los servicios que press @ la Jalidurla cristiana, Por esto, indudablemente, no ba. pen- tho praia do i y aro un nomi. Sono Tee robablemente no previd que legaia um dia en que se ha. brie de buscar on sus obras los elementos de una flsofia sacada de su teologia, £l al menos nunca intents esta sintess, Como teflogs, no le incumbia constituira. Otros To han he- tho después, y para caractrizara se ha calfieado a la flo Sofia de Santa Tomés con el titulo de floofta cristana () Ta exprerién no fué dada por Santo Tomés, y puesto quo, ademés, ha provocado iterminables eontroversas, es pre fenble no introductla. en wa exposicén.puramente ist Hen del tomismo (); pero no serd nl saber por qué alga hor, histrindores han jugedo.legitino su empleo pare Gssgnar ln filoafia do Santo Toms de Aquino ‘Pde concebitse tna exposiciin de la flsofia tomista como nn inventario ms 0 menor completo de todas Tas no ilophigue 3, Vin, 193%; R, Gacxens, 0, Pa are de a Be elle ox i Revae oe’, ¢ 4 886 pau 10, 31008, SSUED af chase pr ML Gat oe ve eae a va" Bal eta, coc See cts Gano ume canals Oey os TIRES, HPs doe verde en 1, a ha ‘Sim, Phesky Hy Tse, Gly "L capt etl oe, Tow, ue aa sone ave Etats ous Ck Ea Se de tt Pas An STO Te Ee cnet opie tec Sel si, RD, we Eran nitty ol ia au fd rn Sees be acetes act res Te guy tt) be Pe ae cyte al tr te Monae gine donans Arg PES Teer eo Gpedae ep 5 Tha fe Tale Srna hela ey Fo i a nq in hear snot pre ip stra puede prone Se oi mpre ot Saeed detente go en fomela Notes Ropar SIG Wc el expe tt ire ops Ih, BUT onus TW, op a dr ocr SOT GCG ee a Sie tne cerns eae Cee Was Maidhicnnt etssbe op. Sa ft i Shela Wet ee eee ero sop Se Derm BRA STM Sines Pablo Citi hee RT Case), phat SoSH; fa mot ees deh. Re Morr, O. By Le Jraloae te hice” tno ulin oie, RS fit uae eens de de Noles Bats, on [fi if Bore cst Soc Als 18588 romeo ea eel shorts roma eee Sc Toe domina completamente su materia, obtidnese una de esas see cepa et, a oe oe sero they oe sg et ee dee mee 8 Gees pope aan Fe Sete gear fi oe ee hs enh see He pomlenen be o e si cle ine si mocks ga 7 eal a mai ge eg ce csemearamen foo rao St Tam sul ne een a sco ase a aeateee ea oe aes I EL Serie i acne ae TSE egy aa ae mrp on le oe Er a ne at cerca, Dose ee tg it can me ee ona Sade St on ‘Agel guy sieoens srt id 7 dn oven ome rca ey ae el bd nc po gn se eon ems ea epee ies pene Bee en Oe ea iy cen ni oe om, fet Sara Sch ue stmt limitrofes del territorio propio de la teologie. Més que lant EEE le Rect ido buscar Ia formula definitive de su pescemiento en lo igs ghee Bose gi, I etn uu tome yee nn ee Gerri Sve Ti oe ou sme See caie ne ahee ees o hay de mis personal profundo en su losing si en cambio fe ‘hubieran’ perdido las obras tealogias de. Santo Tomas, ‘fstarlamos ten bien infortpados sobre sa flsa por sus ESnentans sobre Arisiteles?- Doctor Gestion, Santo To- tls ede fons partes logo pn sri ara nti Ta taren que se habia propuesto. Benetrd.en Arsttles, pero tembien en Dionisio ene Liber de Couss en Boe, en San ‘Agustin, para sacar’ ellos too lo que podia wiliear para invelaburacion de su cbra. No debe olviderse sin embargo du silo estulid Avsttles para preparer mejor wa obra fue, de primera intenciéa, era una teologia. or esa razon fhe sentarse esta regia general. Tos partes de la flosofia, Tomista han sido tanto ine profundamenteelaboradas cusnte is direcamente interesaban Ta teologiatomista, La tolo Gia co Santo Tomds er la do wn fildsfo; pero su filosotie ra de un santo : a Por abi se echa de ver en primer lugar, por gné, desde ese sogundo punto de vista, et natural exponer le flosolia {fe Santo Tome segin el orden de. teologia. Si se trata ‘de nquello que le interessba verdaderamente en Flosofia y de Tes puntos que traté personalmente, la nica sintsis ‘que nos Tegé es In sntsis feolgica de las dos Sumas. Para Se sei ae’ deb recor una dine al cara rst, nada mie peligroso que inventar una. mueva pare Eargérvcla grtuitanonte a Santo Tomés.. Con toto no sci Ste lo mis grave. Extraer de las obras teoldgias de. Santo ‘Tomas los princpios filoséficos que contenen, y Tuego re construitlossegin el orden que él mismo asigna a le filsofa, Seria hacer reer que quiso el santo construir su flosofia persiguiendo fines puramente filosficos y uo en Vista de Tos Enos propioe del Doctor Cristiano. Sabre todo sgnficaria Conver‘l riesgo infinitamente mis grave ain de equivocarse Sobre el sentido propiamente flosico de su filsofie, Adm {amos 2 ttulo-de ample hipétesis, que la flsofia de Sento Tomé: haya sido, sino inepirada, al memos aspirada por 0 tevlogia. Quiero decir. supongemos que Santo Tomas hay tncontrado en su trabajo de teslogo Ia oportunidad de evar {e'notaisice mis alld del prnto en que Ts habian dejado Sus prdeceorescpocla seperarse Is fiosofia tomista. de fur Ingos con Ta telogéa sin correr el riesgo de ignorar st gen y stn, de aera sonal de no omores dlr cost algona de 50 sentido igo no siempre Silo ‘evitado C*), mas noes inevitable. Si foera imposible 2) Gt las plgins tan vias on_sygtiones do td onden, dl pS catia BRS A pero User ‘Un cor de psp0 1 romano presenta Ia filosofia de Santo Tomas sogin el orden de su {eologn, sin confundisia con Ta fe crstinna, mis valsia e- rnciar a este orden. ‘Pero nada es manos impostble. Ya Santo Tomis mismo lo hizo C=): es por lo tanto posible ta- ter de hacerlo de evo después de el” Adem, Santo Tomas ‘to Aquino lo hizo con conocimiento de exusa, con tna clara toncitnca de Ta sitaacon definida que’ osapa la filsofin tn la obra de wn Doctor Cristiano, A esta situncin la lame fon un nombre que cesiges propiamente el estado del cono: Siento filosien integeado en ie sintesisteoldpies, Lo La ‘6 revelabile. Bs ese "revelable",cbjto propio de nvestro estudio, cuya maturleza debemos’ defini ‘para comprender Gon exacttnd el pleno sentido de est fSrmiula me general- ‘peo pinta que did: Tn fitoie de Saat Fmd i Aquina. Segin cos de sit moderna npr Sano Tomis ve expresa soe todo cemo un fldefo preoeupado por no_ com Drometer Ja puera de st Slorofia con Ia menor meztia do teologa. De hecho, el Santo Tomés de Ia historia so inqui™ taba, por lo menos en la misma proporcén, de lo contrario. Ex ia Suma Teolipica el problema, para él-no ein: geomo introduc fo losfico en la tecloga sa conomper in esencin de ln filosfia? ra mas bien: geno introducr lo filostico tn Te teologia sin eorromper Ia erencin dela teolagia? No Solemente la hostiided de oe “bibicitas” de su tempo Te adiverta del problema, sino que él mismo ce porcataba tant ome ellos de su aqudera, ‘La perdbia tanto mis cuanto que habia de hscer tanto neo do Ia flosita, De cualquier sas era que #0 Ia define, In teclogia debe ser concsbida como tuna doctrine de Ta Revelacién. ‘Su materia et Ta palabra de Dios; su fardamonto es la fo en la verdad de este pelabres su unided “formal”, para decslo como Santo Toms s basa Drecisamente en el hecho de que existe una Revelacién, que Ie fe recibe como Revelacién. Pera los ‘eflogos que nose Snquietaban on abelto por la filosta, no so 'pantoaba nin atin probleme. Persuadiios de no agregar nata hnmano fontenido braio de le Revelacign, podien alandear de res Yetartegromente In unidad dela Ciencia Sagrada. Tban Be la fe ala fe, por la fe. Para Santo Tomé de Aquino el chudiome, op a “Rove des sciences phileophiques et thésloginver, SER Sto, pias B28, sede Pemieemets a Coma Gent, ere Wo Tee ‘olen, ts ita, puateste hic, Yeecmndun god of, (Gants WV, ty asta Campeunt autor, nt Parenive pote. Cont sevtsonuccnése a tema se presentaba més bien asi: geémo incorporar Ta losofia a Ta ensefianza sagrada, sin que la tlosfie iced su esencia ni esta ensefianza pierda Ja suya? Dicho de otra ‘manera: ccémo incarporar a Ia ciencia de la revelacin ima ciencia de la vazén, sin corromper Ia pureza de la revelacién sl tampoco la de Ie randn. No eza la obra de Sento Tomés Ta sinica que planteara este problema. Owos teélogos, antes que él habian vertido 4 Ia ensefanze sagrada ima masa considerable de. doctrinas {iosificas. ‘Tal Alberto Magno, cuya teologia ‘enciclopé- dice 10 desdeBiaba ninguna ciencie como extrafa a su pro- pésit. Lo que earacteriza a Santo Tomés y le hace ocupar Posiciin ton notable en el conjunto de este movimiento es precisamente el esfuerzo de reflexign que hizo para intro- ducir este saber humano en la teologta, sn romper su unidad. Plantendo asf el problema, claramente se ve en qué sentido aber scars la respuea, "Paro que le tele in siendo una ciencia formalmente una, e necesaeio que to To que contenga de conocimientos naturales se ordene y”se subordine al punto de vista propio del teldlogo, que es ol de la revelocign. Asi ncorporada al orden tooldgio, ol saber Ihumano forma parte de a ensefanzn sagrada que se funda su vez sobre la fe. Este saber humano utilizado por la teologla para sus propice fines, es precisamente lo que Santo ‘Tomés lama lo revelable, expresion sobre la que ee han propuesto muchas interpretaciones diferentes, tal vex por no haber sido comprendido exactamente ol sentido del proble ‘ma cuya solucién se hallaba en ella (*). ‘Ateriadonos ) util bv de unin, lo rveabile es tado lo quo. pusdo ser revelado, Ingeniasas exégesis inwntado establecer que lo revelable era, en realidad, lo reve. Taio (). Lo que parece exacto es que, ea la teologe tomista, Tamed en ete, prema no op otra gue ot de In ncién de tei Nagi, Santa Tout" rane Stalag ox on erty sca SF ence dete yevelacdn parece emontar hata Abelardg"G Reb, Fase ok hou dt srr 841 C8 he iy, Sens Tote to eps ipsnns ese Bes ‘eye decree ica “enn ‘Erle (Sagrada, Friar) swoon ina, go que ln “auscansy oprale® ela de Songs gira Sabet {tainere cso puntos Sitnguise yr defsire ets Taree or ‘lsc, nae los cbersencs dl Fe. Cowean,en ef “Bulle ae Sint E85, pipe 105505, Sobre el oxigen de Ts. expresia tele atv Ss Apu, Desoto Bobi. Hy cn ym te Bat (G5 GE Pipe Bowreron, op it, ples 1920, El autor no sdverte aut, etre ion wenn, Ig one abi ili io serpeeesn Seeccmente tdelds por oe noestes en ales iMe” (pi, 19). Es pot2 x ronmanco hay rovlable que a sido revelada, i bien pu no habero sido, y revelable que, aunque hubiera podido serlo, noha sido revelado. Para respetar enteramente la complejidad de ‘este problema, agreguemos que seria muy imprudente hacer 4 prior, sin una previa y atenta consulta de los mismos textos ‘de Santo Toms, la lista de las verdades revelables que Dios ‘hao no ha revelado. Preguntemos a los teblogos tomintas si Ja distincidn entre esencia y existencia es una verdad de ‘conocimiento natural o una verdad revelada; Ia mayaria roe: ponderé que se trata de una verdad de conocimiento natural, que es un asunto propio de la filosofia, y tendrdn razén; sin ‘embargo Santo Tomas opina que Dios nos ha revelado esta verdad filoséfica (®), y si se piensa en el Iuger central que ‘ocupa esta tesis en ia) metafisica tomista, surge la cuestion de qué es lo que pudiera haber en esta ciencia que Dios no hubiera podido, de haherlo querido, explicita o implicita- mente. revelar. Dejemos pues provisoriamente en suspenso Ia nocién tomista de lo “revelable", y contentémonos com bos. quejar une primera determinacién. Lo que dificulta esta empresa es el hibito que hemos con- taido de abordar, desde el punto de vista mas formal, todos Ds 1 gaunt Soh a eS 2 a a ee Sng ei cee a See ROC shee Bape elena Hp nme ita ak fies glen “ont als he a a Pacer rage Eas Cie es getlal Sa ae EW leita nly Sl 2 el ire os nin tet, Be he ge ye tte Hac a PO gesagt Ops eT ie a glee Satta f S'gis t's Sno el ca eves pag tat ee bat aes Bini i olde Stas ey el st ta Saas aia ge Se Ato het he es Jog inferiores”. Es el caso de lor Angeles, ut pated per Dionysian, “por Er tra i ma Qe DCAM Aegis Emir nats rt” AP au He aac eorenas ee es San cetnke agate & [e's ¢ ip nu gear PO de CS nce Tc el ede pot Sa Ra Ss 3 Sif pet cinta vig del, Sowa et Fare eho gue Si omc Ua el shite prenio ‘ie Fides xpi Lor creda a cust, fon pu is ts Se ean pees eB fong'is IAG"ein Sea eal a Soot este Iga &f rt pte wx ip Sida ie ("85 Saati peace Ser ees revalable” estado rvtnonucerdse 2 ls proba de ia tt Sbi eo cee ala SM ee camo’te hacemos alae, pero si babla siempre for. Mholmente de lo abstract, habla también siempre concrete Iente de To concreto (*), Por haberio olvidado se ha dejado perder todo tn juego de nocionesesencieles al equibrio del tomismo y se ha convertido en tna logiea de esencias puras tina doetea que su autor habia concede como una expl- ncn de los hoches,Tratemos pues de haber, como eee él, Sina y otra Tengu, cada ‘una sein convenge en cada caso a primera, nocién a defini es ta de “revelado". Pare captor su maturalezs, conviene en efecto contemplarl for snulissime, ‘al como Sento Tomé 10 eonibe, el revelatom {ncluye nieamente aqullo cuya esncia mama hace que {ibe ter revelado, porque sélo puede legar a somos cognos- Stile por mado de ln soveacion, No nos emberquemos pues, fara Gefinir ol revelation, en ne svestigacin empiricn so. Toe oqullo que Dios a juagado de hecho eonveniente revelar ‘ow hombres’ Lo que eonstituye lo “revelado” como tal 0 fel hecho do que nos haya sido Tevelado, sino si caracte Gea de no semas accesible sino mediante tne revelaién [AS conceit, lo “revelado" es todo conaciniento sobre Dios due selnepase el poder de Ia razén boimna, Puede seer due Dios os revele conacimientos accesbles a a razéa, as recsomente por no ser inaceesibes la lu natural, dl en- Teniimionto toes conociientoe no conatitiyen To “revela- Go", De hecho, Dios Tor ha revelado; pero, de derecho, 20 fst en su enenia el no ser cognosibes més que por la reve- Nein: Diao pes que ly Vrorea™ sto soocinien to quo, or snbrepastr cl poder de la razdn natural n0 puede Seeeanecide por al hombre més que por medio de una re- velacion ces alia ge ae Been st am ee 9 i a eae mee ee neces tear Se oe cee a tm eects ah See Sis mse, So oe ea i on le ae pe ea acetone Be comes ateaci dinate te en ere ae Bide eras oe ae ene a oor 5 hae Soe ee ene de Pe thee cel hee ee a oes24 romano Gomo acsbamos de decix, Dios puode haber juzgado con- veniene el revelar conocimientos quo no sean erencalmente Ip “revelado". Pare defini In clase de conncinientos que, de hecho, lan sido de esta manera pucsts al alcance de nuestra ruzin, noses netesaria ina inleva nocén, muy con, ‘eta esta ver y bastante flexible para abarcar una maltited de hechos heterogénens. Sin dude, esta nocién tendra tam bign su unidad. Sino fuera una, ho existra, “A falta de la tnidad estrcta’de mma esenio, endremos lo que mejor la imita lade un orden, “Tal es precismente la uociin do re- Yelabile, 0 “revelable, que ex ahora necesari defini Esta vez, no logrrems hacerlo, sino a condita Go pro- Geer al conirario empiricamente, a partite los hechos que debe tmifcar, Estos heches, que’ muestra eva nocidn debe ‘esti “a medida", som todos lov que eompanen eve auootact Iniento extrzordizariamente complejo que ce llama In Reve: lacién. “Trétase sin dada de un acontecimiento, 0 sea de tn hecho de orden existencial, quo deriva menos'de le dest cit propiamente dich, quedo lo favaltad Ge jugar. Fijar 4 pri contort fr in pee bn era ce Jimposble, peo se puede constrair progresivaments Ta noe for una ‘erie de jicios de existencia tobre los datos Ge he ho que nos correspon nifica. En efecto, la Revelecon trata esencaliente de lo revelad, poo incaye muchos otras cosss. Por inlurlas estas cos’ participa tn certo grado se ond, Els finn pos, oma ey Conenta eat clase de hechos jurgebes devine tenn nocisn, cava unidod brovendré de st comin relacign con el ecto vino de re ‘elon ‘Tomada en s, la revelaciin es un acto que, coma cual auier oto, persigue wn certo fin. Tn oleae la sevelacen se trata de hacer postble ln salvacién del hombre. "Pare el hombre, la salvecién eonsste en alcanzar su fins ere Te os Smposile hacerlo @ menos que lo conocta. “Ahora bien, este fin-es Dies, es decir un objeto que excede infnstamente los limites del" conocimiento natural del hombre. Pare que el hombre pdierasleanenr au salvacin, ea pues neces que Dios Te tevelara los conocimientos que superan ls post dates de su razdn. El conjunto de estos conociaients es To en Tm a gonna pda, re doc, sae Siena, o\theologa. El probleina para nosotros canst Sher cuit es su tontenidas Tal como la concibe Santo Tomés, la revelacdn se presenta como una operaciin en cert modo jerirguia, mando este término en et sentido.que le habla dao Dionivio. La verdad sobrenatural no nos Tlege sino como un rio que cayore: por mnoaveets 3s decvlo asi en cascades: de Dios que es su fuente, alos én gles que la zeciben primero cegin el orden de las jeranquias Sppélicas; Ingo de les dngeles los hombres, entre Tos cuales, alcanza primero a Jos Apéstoles, a los Profetas, derramén dose Iuego entre la msulttud de aquellos que la aceptan por Inte. La cencia sagrada, o teologia tiene pues por fu zmento fe en una Fevelacién heeha por Dios alos hombres ue Tamemos los Apéstoles y Tos Profetas, Eta revelacién Tes conflere ta aulridad divine, por tanto indestructible, ¥ la teologia desconsa interamente sobre nuestra fe en la autaridad de aquellor que hablaron para. hacernos conocer feta nevelcin 1 teologin trata pues, primero y- ante todo, dl eonjunto de los exerts Sneprelos per Dios que llamamos Sacre Seri. dura, la Sagrada Hscritura, Digamos mds, trata tinicamente de ellos, ya que et Ia clencia misma que de ellos posee ros (*). “Sélo que aqui, més que munca, es necesrio cor darse do hablar eoneretamente de cosas concretas, Teniendo Sdénticn neturaeza en todos ls que la poseen, le teologia no alcanza en todos el mismo grado de perfeccién. Su conte ‘ido no es pues necesariamente idéntico en todos. Sin doda tantiene el revelanim propiamente dicho, es decir Io que Dior lia 'querido revelar a los hombres e» vista de s0 salvacién; pero también contiene toda inestra aprehensién racional de Jo revelado.” Masiirtamente, Ia revelacin, std en noe civos sein el eonocimiento que de ela tenemos; ahora ben ca hanes cho, cla er act que so lg po eden jerdrquieo y esto, que es verdad del apéetel o del profeta a los otros hombre, lo es también del actor Cristiano a los simples files. Por medio dela ciencia de Ia palabra de Dive es ‘que dl construye —altedlogo no hace tino hacer explicito—, con la ayuda de la vazén natural, el dato revelada, Esta ciencia fo es pues otra com que la Sagrada Trine, capa por (8) Ta distinc entre Ia tesla camo pelabre de Dios, In to: logis Coo lenin de et fe seria posblemente menos espn e cor. Se Stee "ae tines le ater apa ‘teed ql ls telogor buezuen In woken en Seto Tools pa gules (ite problema jamie ereth La que Santo Tait rcdaine ora lp st ficeclém del hombre, sla fo. en Yodon los articaor de fe (Tm pit. 0d Fomanos, cap. 1 ect: Porte, Fiscaior, ard, © XIth, nag 148), boro mca fa fe ee clencia Toop de stn’ arte. Ha chants fet i,m, msn conta uy aoe ‘Tami’ Encetig tn tgs a le Epes Se Sr Babe'y ks Salm Davi ue, is league secipars fare tot thealagae on : opts Bion ri). data Sg feagle ‘exe pee wide false ona Entre25 sey rosso tun entendimiento humano o, si se prfiere, no es més que la revelacién divina que continia, gracias a la Taz de wna razén due escruta cl contenido de la fe, sobre la eutoridad de la fe Y para los fines de Ta fe. Se preguntaré quizds por qué Dios ho ha revelado directamente estos conacimientos, Es que no fon necesarios para le salvacion, Para alcanzar su fin, el hhomibre debe creer en los “articulos de la fe", todos revelados por Dios, y euya aceptaciin es sufciente pare salvarse. Mas fomo mo son necesarios para Ia salvaidn, estos conocimienlos ho han sido revelados. Sin embargo estin relacionados con ella como con su fy ya que su fin es hacer més explicit a palabra que salva’ Por esta razin toda elaboracion lg tims de la Sagrada Tscritura tiene cabida en In Ciencia Sa- gala. Y pertenece a la teologi por derecho absolute. El problema seria relativamente simple si tm nuevo ele- ‘mento no viniera a complicario. ‘Trétaze de la Slozafia pro- plomente dicha; pargue es sabido que entra en gran propar- Sine a compiiclén de la Sura Tengca tele de saber cémo puede oeupar un lugar en ella sin comprometer ni Ja pureza de su propia esencia ni la de lo tologa. Puesto que se trata de filosfia, hoblamos aqui de verdades acces. bes al entendimiento huimano, coguostibles por la sola razén natural y sin el auxilio de la'vevelacién. Ya que estos cono- fimientot no seen de Tos limites de la ra2dn natural, no debe considerdrselos como pertenecientes ol orden de lo “re- ‘lado Si, a pesar de todo, Dios los he revelado, es por la azén totalmente diferente de que su conocimiento es nece. sario al hombre para obtener su salvacién. Naturalmente Cognoscibles de derecho, estas verdades no som siempre canoci- das de hecho, siendo necesario que lo sean por todos para que todos piedan salvarse. Tel es, por ejemplo, la existencia de Dios, que el metafisico demuestra, pero cua, demostracién, por ravones que se verdn més adelante, no es féclmente Ineligible para todos. Estos conocimientos naturales, inclul- dos en el cuerpo de la revelacin, pertenecen al orden de lo ‘que Santo Tomés de Aquino lama lo revelabile. Esto "re- ‘elable” es por lo tanto un elemento filosbtico introdueido, por Aecrlo as, en la rbita de la teolog, porque su conecimionto, Como el do lo sevelado, es necesrio para Ta slvacon. A di ferencia de lo “revelado", 10 “vevelable” no figura en la teologia por pleno derecho ni en virtud de st propia esencia, sie em ined gn a seelcin, que sel neorpoe con Siguese de aqui, que lo nocién dominante, que en fin de cuentas ha de permitir resolver el probleme, es la que pone fnmediatamente de relieve el principio de ia Suma Teold- vrnonvcctbss ia: a nocién de Te salvacién. La nosién misma de 1 ffciin le estd subordinada, ya que s6lo design el intra, reno, en verdad necesrio, de esta salvacionLvegy si tien es cierto que is nocin de revelacign connota paren Ieee Tan eco vlaion a aan, oe jnmos do ningin modo slcansar sin ella, no es menos eeto que también signifi, hablendo en Seminos gener Tes, todo conocimiento que peda ser revelado oma nacesrio vila la obra dela salvation, Las dscusones que se han planteado sobre este punto, generalmente han Teco e- feltar la distineén teologiflosfi, como si se tratera ante too de separrlas, mientras que Santo Tomé subraya mas bien Is nocién conereta de revelaién, que, por incr todo Conocimiento salvador en. general, Dede ‘aplicarse tanto a lon conocimientos ntarales como alos sobrenatarales. No siendo la teologia 0 ciencia sograda sino ln exphicaciin de In revelacién, permanece fica su eenca cvando trata de Jes nor como’ de Tos otros segin Jos métodos que Tes son propio, cin fal que el fn que persigue al haceslo continge Foul el de la revelacén: poner al hombre en poserén de todos os conocimientor que, al permite aleanaae sv timo fin, le permitan conseguir sa salvacén, ‘el es ia verdadera tnidad Ge la clenela sograde; aun cuando el telogo habla de Iilosfia cama fst, no can ni vm instante de Teabajer por . la salvacién de las alimas, ni de realizar tarea de tedlogo. Ea unidad formal de a teologia al entendida no es otra que tie rveain ima ce complied de een secuencia respetar. La nocién de revelable, quo lo ted parecen haber ampliado considrablemente desde Santo To znd, representaba, al menos para dy este papel bien defini- do: permit comprender cémo la ciencia sagrada puede ab- sorber una dose ‘de ilosfla, por pequefia que sea, sin ¢o- tamper ss propia resin mi perder st tnided, Aqui = ve Por {que Santo ‘Toms no se preoeupa de Ie suerte que corerd la Hai Se qu gy Hara” ra wai perdies ‘sk erencia prop al integrarse en la telogi, le unt Gina grat no w encontrar compro por lo 20 fe crearia ningin problema en ese eentdo, El problema que Santo Tomde desea resolver es al de la unidad de la cientia ‘grade, al preguntaree cdmo esta cencia puede seguir sien- dona watendo sobre materias tan diferentes como Dios y las erlaturas, tanto més culo estes criaturas son ya obje- wo de muchas clencies filosfics diferentes, como la fisca Ii moral.-A lo que expend Santo Tomde que las Santas Ex criture bablan le toda ls cosas como consprendias en una Sela clones, que llama “la clencia de los santos", La unidad28 mx rosaswo de esta ciencia consste en que, por diversos que sean los te- ‘mas de que tat, los considera a todos dando el mismo punto de vista, 0 como dice Santo Toms, ogi la misma “rezin formal or an objets ten divetne Ge una pds animal y"un hombre, pueden ser percibidor por sina cola y misina facultad, In vista? Porgue fa vista no reline de ex tos abjetosdiversos sino lo que fienen en comin: el calor, Del ‘mismo modo, la teologia solo mira. las ciencias flosdicas ¥ naturales en tanto son vsibles desde su punto de vista, Esto puto de vista es el dela fe en ln revelacid que salva, ‘Todo lo que puede contibuir a engendrar esta fe tiene st Inger en la teologia, pero también, como ya lo notara San ‘Agustin, todo lo que Ta alimenta, todo lo que la protege, to- ‘oo que la vefverza. La tmidad formal de la tebogia radi. ‘a en esto: que contempla todo abjeto en reacién con 1a re. vyelacién. Lo revelable de que habla aqui Santo Tomés, 20 es otra cosa. Hs revelable todo conocimiento natural aprove- hado por la cienciasagrada con mires a su propio fn Tos comentorisias de Santo Tomés han pest tanto eelo fen multiplicar Tas~distinciones formales que poco. a” poco fhan’alterado la posicién tomista 'y_primitiva de Ta. cues. tidn. Antes de explicar cdma la flasoia ‘matural puede ex trax en a teologia como cient sin destrusla, se tataba, po- 12 Santo Tomés, de explicar emo la revelacién misma habia pedido mantenerse una, @ pesar de hablar a la vez de Dios, fbjeto que trasciende aia razén natural, y do los hombres, Ios ‘animales y las plantas, ebjetos respectivamente de la antro- pologia de Tas Ciencias morales, boligicas y fisicas. Hfect- Yamente la Sagrada Escritura misma esta lena de nociones naturales, de historia verificable y de geografie, que deben ‘ocupar su lugar en ell sin romper Ia und de la revelacion ‘Tedo esto pertenece a lo vevelable, por ser un canjunto de condcimientos que, no sien trascenlentales a Ie razdn, 10 debian ser necesaramente revelados para ser conoridos, pe- 59 que podian ser revelados por ser es a Ta obra dela sa- ‘acién ftamana, °Y puesto que, como acabamos de decir, 1a Sagrada Trcritura considera ciertor objetor porque han sido divinamente revelados, todo aquello que, Hablando en ‘minos generale, es revelable por Dios, comparte Ia raz for- ral de esta cienciay he aqui por qué todo esto tiene cabida fn la ciencia sagrada como en una ciencia nica” (*). Si todo aquello que contsshuye » hacer macer, alimentar, defender y fortficar la fe que salva, entra en ln ‘cologia sin 2) Sum, Theol, 11,3, a8 Resp. Le tes de Sam, Aguntin de que sellin Be tr Carpe ls So. Phas, dS cae snermonicenése Ed prpudicar su unided, oSmo excluir de elle « priori un cono- mento cualquiera? sto se podria y se debecia acer, sel contenido de la ciencia sagrada ce definiera por la nocién de revelaturn; pero no se lo puede bacer si se 10 define por la nocidn de revelable, ya que sa “revelabilidad” er smaplemen te la dsponiblidad permanente del saber total para los fines del tedlogo. Este saber, ordenado totalmente al conoeimien. to de Dios no es por supuesto ima quimera: existe en el conocimiento que Dios time de si mismo, y en el que tienen de BI los bienaventurados. Esta clencia, perfectamente uni ficada, es Ja. que muestra tologla imita’a su) manera, orde- nando todo conocimiento natural al conocimiento sobrenati- ral que tenemos de Dios por la revelacin. Sento Tomés no sélo ha probado con el ejemplo que toda ia filosfia puede, fi es menester, tener cabida en esta sintesis, sino que lo ha dicho expresamente: "La ciencia sagrada pucde, six dejar de Ser tna, considerar bajo una razin nica les materias tata- das en las diversas ciencas filséficas, a saber, en tanto qe sean revelables, a fin de que la ciencia sagrada sea asl como tin efleo de lo ciencia divi, que ex Ta ley unica y th ple de toda" (*). Lgeda asi al conocimiento que Dios tiene de si mismo (#) ‘y como glorifcada por si asuncién teolégia, la flosfia me ce eminentemente el interés del Doctor Cestino. De ella ‘amos a ocupamnas ahora, como objeto propio de nuestro e tudio. Nadie piensa en sostener que Santo Toms haya identi- ficado las dos nociones de revelable y de filosofa. Ni aun se pretende que sea ilegtimo considerar la Bilsoffa de Sento To: 1més bajo otro aspecto (). Pero sliitamos se nos autorice @ ‘onsiderarla, por une vez, bajo el aspecto que el mismo Santo ‘Tamés dice haberla considera, tal cual aparece desde el pan to de vista del Doctor Cristione. Un hecho no indica hébito. Sila filosfia “revelabe” es aquella por Ia que Santo Tomés tomé tonto interés, a que él mismo renové porque la eonside- 6 precsamente bajo" ese aspecto, y- la que nos traemitiS Sum Thay 1 9 a &) Eltlate Suites ot orden nua por ls Angus $2) many Sein Tas Gs ol oxen oy us Anos en ou esos lilsttice: Sup. fib de Canty, Tee Ty en Opusula onia, SLE ee ie Pe ht re tie cain een sty mor no shordaban la metalice sino bacis ef de ove ‘iets "Unde sanaan do piece isin arinaban cas cou ewog! lima tempos else ise depart’ eels cee gue Stee Td ses ‘ge cbs Ge waloga’ tard Cae lee leet yan et St mai of Sane a usage pam & Weis de bss aca‘ dee Soe festa dBia0 ma rosso Sere meade as sing rte wit pre ds Se, ie Sp pn a Ta hat no (%) es en cea arenes gual tie ee pa pekerech eee nur iepoa ee ee et cat a gee pode rns 7 piers ara gan iy oa co pera ce weer goon Jerri fo re on xsi in i te shad’ A acteurs oe Give le me Sa ee ae a nn ea eee ee ieee te ea ogee teas sage eer 7 tc poet nea ee cea gu aed an, oS cee ee ene sro loa aon en ante es meget genni cre rearngpion muon area Se Tou sina Semen cnveventa ge difettades dow tabao date iain a & Hares ceca # sone ee A ea oe Bee ie comme te hearer ae sey hr igre i heer a eee as mee ee ere te pa eae me epemes me PEs See ieee Peace tteg a aM ht tanertran tosis ceca AL eee eee Bet ed Te ak i res Sa eet Asa ar ae Sa ie Bae Die my tp ut fouble, sempre que Se tenga clara concenea del aleance de lo que Se Ace ran secteur cocycle ce, sealar cl pensamiento Sloco”de" Sento, Tomds sepia al orden glde'por da dacrina en In que todo sera “considera por Ie fexén fetta a ig hr‘de a fe" (Dtacapres, Pipes, pefaco Adam ‘Tanners, © DX, pg & 10, y pags 11-48) en une palabra, es [Powstay tina plileophia ed mandem Carte En cuanto sus ces Eencian, peteeecen al orden de a Bloaie dogmas, dele que 20 ‘mos a aaparaos aque neewooueetdne a poaed er lame sabia en tle cul ae, sino aig en ab foluto. sabio por excelencia. El objeto propio de la sa- bidura, o filosofia primera, es pues el fin del universo; y ya que el fin de-un objeto se confunde con su principio o su eat fa, volvemos « encontrar la definicién de Aristteles: la flo- se primera ‘tee por objeto ol eto dels primera es ‘Veanios ahora cuél es la primera causa o el fin iltimo del universe. Fl fin timo de todas ls cosas es evidentemen te el que se propone su primer autor al haceras, su primer motor al moverlas. Aliora bien, es fécil comprobar que el primer autor y el primer motor del universo es tna inteligen- ase nq pope al ees yal mover univers doe fer, pues, el fin o el bien de la intligencia, es deci, la erat “As pues I'veda go ting fin de oda lon verso y, dado que el objeto de Ia filsofia primera es el fin litimo de todo el universo, resulta que su objeto propio es la verdad (). Pero aqui debemos cuidarnos de una eanfusién ‘Ya que se trata, para la filosofia, de aleanear el fin limo y, fen eonsecuenci, la causa primera del universo, la verdad de que hablamos no podria ser una verdad cualquiera; no puede ser sino la verded que es fuente primera de toda verdad. Ahora bien, Ia disposicién de las cosas'en el orden de la verdad es la rmisma que-en el orden de ser (sic enim est dispositio rerum in Deritatesicut in esse), ya que el ser y la verdad son equivalen: tes. Una verdad que sea la fuente de toda verded no puede ex contrarse sino en tn ser que sea Ia fuente primera de todo ser [La verdad que constituye el objeto de la filosofia primera ser, pues, esta verdad que el Verbo hecho carne vino & manifestar fl mundo, segin la palabra de Juan: Ego in hoe natus sum tad hoe vert in rmundum, wt testimoniim perhibearn verita- 1 Ge) "Eg na palabra, of verdadero objet do le metafca 5 Dios ( Esta determinacién, afirmada por Santo Tomé al principio {de la Suma contra los Gentiles, no es en modo alguno contra- dictoria con aquélla que le Heva, en otra parte, a definir la ‘metafisica como la ciencia del ser, considerado’ simplemente ‘como ser, y de sus causes primeras (*). Si bien la materia 63 eo Sa BS so oe 7 ol Pape a She pes | las « gy np pg ees Mee a i Pat oe Si fee2 romeo aediata sobre Ia que recte Ia investigaién del metaisin es ti'cer en general, ata‘no consituye realmente st verdatero fin, Aquello hacia lo que Gende Ta especilacin filostica es tds allé del sor en general, a caea primera de todo ser Ip: {prima philoophe tote ordinar ad Det copnitionen sews Ai lima finer; unde tsletiadivina nominator exo cuando habla en’ su propio sombre, Tomde de Aquino de 4s indo In eonsidorscon dal sr como tal define Ia matali. ea dade el punto de vista de su objet supreme: el primer principio del ser, que es Dios De qué matics disponemos para Hagar a ete objeto? Ante todo dtponemon,y lo ex evidente, de muestra razon. El blonia onsite ei saber ti tuesta raxén condtaye un bak teumento sufcionte para aleanra ol trmine de la invstgn- lin metafisen saber, ln een diving, Notemosinmedints- ‘mente. quo la azn natural, Hbrada asus props foereas, tos permite entender certas verdades relatives @ Dios y a ‘anitlera. Eas fl6ofos pueden establecer, por lala de la demostracén, que Dios existe, que es tno, ete. Pero e3 tom: bidn eos bien cava que clerion conocinientes elation Ta haturleza divine excedeninfiaitamente les Tueres del en. tendimiento manos ést es un punto que interes etablecer ‘fin de cere In boca a los inerédulos que considers fa tas todas Tap afitmacinee relatives a Dive que mostra. Zin no puede establecer, Agi el sbio crstiono va ima. ‘se al sabio griego. Todas las demostraciones que de sia tess pusden darse se reducen «hacer resllar In desproporci que existe entre oso nnd fst ei fide Dios La democtracin que nor hace patel nds profisdammente qu tel pensaonto de SantoTumds ee sch ela naturalera Se ies conocmiente humans. El conocimiento perfect, sein ‘Aintales,consiste e deduct lu propedal de us objet fcmendo su eencla,como princpia de la. demosvacién, El Solo segin el coal la substancla de coda cosn nos et ono Cida determing, pues, por exo msm, el modo de los co ‘tocimients que podetaos tener relatives dich cone. Ahora Bien, Dior ee use subetancin puremente erp; ‘esto Concizsient, par el contraroy etl que puede adguiir um ter compuesto de sma y cuerpo,” ¥ tone ecesarintente #8 origen en lo sensible. La cencia que tenemos de Doe pues, Is que, pertiendo de dato sensible, potemos adgul- ide un ter pureinentsintligtle. As muesroentendigen to, fudindowe ene tstimonio de Toe sentidos, puedo infrir thie Dios existe. Dero es evidente que la simple ingpeccién deo sensible, que es efecto de Dios y en consecuencia inte rpernoouecién 2 rior a, no puede introducirnas en ef conocimiento de 1a tsencia divina’ (®). Hay, por consiguiente, verdades relat es g Diss ge som acesilen a any bey otras que lo xceden, Veamos cual es, en uno y otra caso, el papel par a de la fe. 7 a Pec (ctemes, en primer lager, que hablando abstracta y abso- Itamente," donde In. razin puede. comprender, Te fe 00 tiene papel alguno que desempefiar. En otros términos, no ¢s posble saber creer al mist tiempo, > segin el mismo ‘sspecto, le misma cna: imposible ext uod Ge coder it fies o eit (a. bo propia dea fre de creer a San Agustin, es preciszmente aquello que la razdn so lanza; de donde ze deduce que todo Conocisiento reco nal que pueda fundarse por racocinio en io primeros prin- Cipis,escapa por eso mismo al dominio de laf. Esta es la ‘verdad de derecho. De hecho, la fe debe substtuirce ala cien~ Slaven gran mmero de nvesras afirmaciones, No salamen- te, en elect, es posible que ciertesverdades sean ereidas por los Sgnorants y Sabides por los enbioe (*), sino que sucede rentido qu, causa dela debitidad de maestro entendimien” tovy de los etravion de muestra imaginacién, error sine ttoduce en macstras ivestigecions. Muchos fon lov que per cli al cat ay’ de onlay ea detontrtn Y¥ que en comseenencs, permanecenhneguros irene a lay ‘elades mejor demostades, La comprobactn del desacuerdo {ue reing, sobre Tae mismar evestones, entre los hombres eputados ‘como eabios, acaba de desorientaros, Ere, por 1o tao, necsario que la Providencia imposiera como verdades de fe’ clertas verladeseccaribles a la razbn, a finde que t- dos partciparan fécilmente del conocimiento de Dios, sin te- smer'Ta dada ii el exe (*) (2) Cont, Gent, 3, (9) Gea de Verte ou XV, a8, Rey ya 0m (5) Ste, no Gu tad Sls atone spine aa oc ap ate eae ge ees he's pete Ki Md i's ft dates Slr, ten ren mn tla Ta elma oh See chia pen, gurney Ds fo, inn “E, oa ‘procucrey bat! oUt ber ee wetiens ter hue Tinie ferbion Baral ocr Soe Sess tures ee Safed Sttedigat'n Toss dass ake a ges pin ene et rite sta renee toc Sor wf es Strain En Ener aidon Cel Sea deface Inet enact Ge won cy ea So Sta Adon eos es Hey oe cami, ph ae eaten a ES, Adc nee (Con Cant, La Sete de Seno Tris eau Mandates sain relta de Be Verity qu XIN, art (0, a Resp. Wane sobre et” m rose Si por olen part consdramos Is verdes que exon a rest raz, veremos cot uo menor evident, la conte riencia de proponerlas Ta sceptacgn de muestra fe, Elfin Gat ombre, et efecto no es so Dis; abora bien, este fxeade moifistamente los limites de muestra eazén. Por Sia parte, es neceario que el hombre posen certo conoc Siento desu fin, para que pueda ordenar com respecto @ él Sar intenciones y's actiones La slvaciém del hombre ex Ghia pues que Ta revelacién vina le hiciera conocer cierto {nimero de verdades incomprensibles a su razin (). En ‘irae palabras, puesto que el hombre necestaba conociien- {or referentee al Dios fafinito que ess fn, eos eonocimien- toy, que exceden los limites de sa rax5n, no podian set pro- ‘pucsioe mis que a la aceptacén de su fe. No debemos ver en reer solentia elguna impaesta a nuestra roan. La fe en to incomprensble cufiere a contario, al conocmiento re Clonal su perfeccidn y st culminecién. No conocemos real- tmente a Dos, por sempla, sino cuando To ereemos supe- For todo lo que el Bombe pueda pensar de £1. Dede le. fo es eviente que ol pedimaos que aceptemos verdades in- Stoiensies relents Dio un tudo ies de ioe etc la convcin de lorena, (Ade thier la aceptocdn de la fe reprime en. nosoror Ia prem Gio, mare del error "erean poder medic Ia Hature- Irvin oma dia denn proper con the de le nutorded diving, verdades superiors a su entend Inet, se les reeuerda el sentient exacto de sas Hmits. ‘Es’ discipina de la fe tase provectos para la ra26n- ine ae a lo au, eal J ete eer doexturior de simple convenienca, pueda establecree ‘en fre'la razon y'la Teun acuerdo interno tomado desde el fruato do rita de le verdad? Dicho de otra manera, ¢pode- {os aflmar qu existe acuerdo entre las verdades que exce- den muestra Sarda y las que testa neabu puede spreben- punto el excelente ettuio del P,P. Srnavm, La réedation des udcét ‘etal ae Pia Ai lene Man net, Bari 1 Vou 1980, © 70 Nocee parseasemente AP Sortusas les thomas tants coaducen a lor dos telogor a doe ‘folutonesdleraterMginnsdr peace gue no te mecoario eget ‘Tal ie verdaden metafsear qve'mg pute comprenders Sato Tox ‘egumsenta por lo conratios sl algo tigne rec 4 concer Iss verde ‘ke otsine necesaiay pare su selvacon,akora hen, moet ea tom ‘icons do comprendarlazy par tanto deton srlaprecuredes pot Ta Stele: pig 8 Ce no Srasos, PMlosphte und Ovssts, Beltde ‘Som Vortahdni Malus und eeiner Verlaajr, Ben, Shocken, 1085, leg, 87108, (03) Sum. ‘Theol, Z, 11, of Resp. De Virutbus, at X, of Resp (9) Cont Gene. 1 5 ernonveetby 35 der? Ta respuesta que conviene dar a esta cuestion depen- eae yor gun vary lor mation dy credibiad fque la fe puede invocer. Sf admitimos, como debemos, que ibs milagros, las profeias, y's efectos maravilloss de Ta eigen eins rhe icine eda de revelada (#), habremor de admit que la fe In ra én no. pueden contradecirse.Solamente Ie Taso. puide ser Contrario a la verdad. Entre ina fe verdadera yy conoctmien- tos verdaderos, el acuerdo se realiza por sf mismo y como gor definciin Pero puede darse una demostracion puramen te filostica de este acuerdo. Cuando un maestro insruye a 4 diseplo, forsosamente debe fa cienca. dl mato con. tener aquello que introduce en el alma de su discipule, Ab 5 bien, el conoeimiento natural qoe tenemos de los prin: Gipios nos viene de Dios ya que Dios es el autor de nvesta haturalera, Estos prinepios estn, pes también. conte: dos en ln sabiduria do Dios, De donde se deduce que todo To ue es contraio a dichoe principios es contrario a Ia sebidurla vina no puede, en eonseeuencia, provenir de Dies. Entre tiga azn que viene de Dios y tne revelacin que viene dl rminmo, el acuerdo debe esabiccerse necesariamente (). Di- Bron ps ae coin verdad gu pce contre fla readin; no digamoe que ensefa proposiiones contra 4 este: Eco coir coum contrac «Taran Ge el sol sea més grande que la Serra, pero est proposiién parece razonsble al sabio (*), Creams aimismo que las in ompatbilidades aperentes entre la razéa y la fe ee conciian nls sabiduri infnita do Dios Por dems 8 ns rece a tat de conan general en tn acuerdo enya percepeién directa nos escape; ‘muchos ‘hechos observables to. pueden ‘recibir una. inter brelacién saisfactoria si no se admite la eistencia de una Fente comin de miestor dor dndenes do conseimieatos, La fe-domina a la razén, no tanto como. modo de. conocer, Ya he es un conocimiento de tipo inferior a causa des dreutided, sino en cuanto coloca al pensemiento humano en essi den objeto gu rato as! mismo ola inapae entender, Puede, por lo tanto, esultar de fa fe toda tna serie de infiyencias y de acciones cuyas consecuencias, den- to de a razin mis, y sin que por ello eve de er una re in pura, pueden ser ‘Je gran tratcendencia, La fe en la re- Ylacin no tendré pues como resultado destruc Ia raciona- Jidad de nuesto conocimiento, sno de permitir que se desen (2 St Gmt I De srt, a XIV at 10 at (8) Beery gs RV, at $0, a36 ma oss selva més completamente; del mismo modo que Ja gracia no destrayo la naturaleza, sino que la sana, fecunda y perfec- tiona, ast le fe, por la influencia que jeree desde lo alto sobre la raz como tal, permite et desenvolvimiento de una actividad racional mae fecunda y verdadera (*). TEna influencia trascendental de Ta fe sobee ia razén es tm hecho esencial, que es necesaro interpretar bien si 50 {tuere mantener. sa"cardcter propio a In losofia.tomist Mfuchos critias drigdas conta ella se fondan precismen teen In mezcla de fey razdn que se pretende descr en Clin; yes igualmente hiaacto sotener que Santo Tomds hay Sslado con un muro infrenquenble,o que por el contari haya Confundido ambos dominios. is adelante habremos te ave- ‘guar alos ha eonfundidoy desde ahora resulta evidente que bo los ba aslado y que he sabido mantenerios en contacto 3 tna manera tal que no Te obliged lterogeste 2 co fendinios (1). Esto es lo que permite comprender la adi- ale ida ln chr iin de ln be tac do Sinto-Tomas Es imporible saponer gue smejante pensamien- tb no sta plenamente consented su objetivo; aun en os omentarioy sobre Arittales sabe siempre adonde va, y en ellos también va a la doctrina de la fe, io alli donde ex- plic,‘al-menos donde completa y rectifia. sin embargo puso decire que Santo Tomas tabaja con Ia plena y seg Pa'conciencia de no apelar jamés 4 argumentos que 2o sean tcticlamente reconales, pst que sila fe anima su razbn, sta razon que ou fe levanta-y feeanda, no deja de compli Jor ello cperaciones parsmenteracionales y de afirmar con- isiones fandades en Ta sla evidencia de los peameros prin- Sipioe comunes ¢ todos Tor espirtus hxmanes. EL temor de Siertos dscipnlos de Santo Tomés de dejar eer en una Po Siblecontaminacign de su reain por fe, mo tiene nada de femin ("); eger que conoce yea eta nunca Ben Kechora es condenarse a preseniar como puramente accen- {al el acuerdo de hecko # que tends fa reeonsrucein de le Filosofia y de Ja teclogia yes manifesta una inquietad que Santo Tomé mismo no hubiera, comprendido, El Aquina- (89) De erty au. XIN, ar 9,085, 5 a 10, a 9 foe) Sine ee cack gentle" jeoamiento omit, vése ito tundamestaldovk Masta, Dlsttguer pour war Ten depres roy Bald Bra ar 88 ear es ae (Sy Ee termes ha gonduido ‘circa Tomita ats eae Sue sitencia de Di pueda ser mattln do foy ahora bien, Sasto Toms sn xpresamets io contrarian In exitnin de Dios verdad Shnnentnmnie dempsrble esata puedo be fracas erste fc't'n we comprenden ts Boonies. Ware Sur. Thal, 13, 3, ad bs etmopucessne o tense esti, demasiado seguro de su pensamiento para temer cose semejante. Reconoce que su razén progrest bajo la ae én bieahechora dela fe; pero compruebs que l pasar por el Camino de la vevelacién ia razén penetra més profundaimente 4, por decrlo asi, reeonoce verdades que sin ella hubiera ig horado. El vigjero al que un guia ha conduc a Te cima, 20 pr exo deja de var el espectaculo que alli se descubre, ni le Wisin que perce es menos verdadera, por baberse servido de tna ayuda exterior para Hlegar hasta all. No es posible ler mucho tengo! a Seo Tombs fin gonvencee de que al’ vasio sistema del mundo que su doctina noe presente ha sie gerald en pense oma gus conan én ese mismo pensamiento la docrina de la fe; cuando afir ‘a ‘aos demds que la fe es mn guia salndable para la ra in, el recuerdo del provecho sectonal que la fe le ha he ho lograr esté ain vivo en él ‘Nese exp fe au nau tn pres a Ja tcologia, haya lugar en ella’para ln especlacign lost &a, oun cuando ae trate de verdades reveladas que excede los Jimites de muestra rezén, Sin dua, esto es evident, nuesta yualn no pds ftener demontaran nmin comprener las; pero, animada por Ta certeza superior de que hay en eilas‘una Yerdadl ocuita, puede hacerhos entrever algo me- dante le ayuda de comparaciones bien fundadas. Loe cbje tos sensibles que. constituyen el punto de. partida de todos nuestros eonocmientos, am conservado alginos vestigioe de la naturaleza divina que los ha creado, ya que el efecto se acemeja siempre @ la cause. La twain pede, Por lo tat, en aminarnos hacia Ia inteligencia de fe verdad. perfeta que Dios nos descubriré en la patria (#). Y esta comprobactin precisa el papel que corresponde a la razén euande trata de felararIns'verdades de Ta fe. Nada mae imprudent que in- tentar su demostracion. Tratar de demortrar lo indemostra. ble, es confirmar al ineeédlo en su increduldad. La despro- poreién aparece tan evidente entre las teis que se cree es. {ablocer Tas falsas pruebas que se aporian, queen yer de servir a la fe con tles ergumentaciones cérese el riesgo de hhacerla parecer ridicula (). ero es posible explicar, in terpretar, acerear « nosotros squello que uo ssbriamos pro har; podenos eanducir como por la mani # nuestros adver sarios a la presencin de estat verdades inaccesibley mos- irarles en qué razones probables y en qué autoridades ind ables encuentran aguf ebejo su fundamento, (28 Gant Get I, 7. De erty gu, XIV, ac 9, 91 2m (2) Ver ios aplacionee de. este principio en la'Summe Theolosice, 1, 46,2, Hop, y'Conta Gone 1,8 7 Hy 3838 1, Toco Pero es preciso seguir adelante, , juntando el beneficio de ls ‘ei ho espe asa uy amar bay ada argumeniatindemostrativa, ann en las atrias Ase verdadesshaconsibles ala raz, y también para ua i tecvencin togiea en las matin apaentementeresorvadas arin pura rash: Hemos visio en efecto que Ia revelaciény Ia asin no pueden contradecice, pues es certo qu ta 78. {in no pede demostrar Ia verdad revelada, no es menos Gero que toa demostacin, que se digo vacional ¥ pretn da establecer Ta falseded dein fe, apoya sobre tn sis tia. Cualguiera que pueda ta la zutlera de los argumentos lvoradn er necalo mateo fn oh pin de ie ya que la vordadno pede estar dividda cotta si misma, ie'raroa no puede tener roan canta Ia fe (#). Siempre posible, por lo tanto, en una tes Hoxlin buscar alghn s- Em gue contadign a la ensehaiza do la revelacion, yo ue de antemano, existe Ie cerdidambre de poder enootear Las textos revslados mines son. demoetraciones fl ‘Siar de Ia foliedad de une doctring, ero son el sign pa fl leet de go eto gue line se ence, Ya la Hlovfia solamente le eotremonde demostreco. on mayor razén ecba mano la fede loe recursos de Ja espectlacin fleicn cuando se tala de verdates reveladas facinalimente-demostrables. Este cuerpo de doctrines loss tae verdadeae que a pens humano dietinente ceria intacto y completo con ios solos recursos de a razin, Dede consruiriofdedhnente, aunque por un método pura vente raional, le ha sido ya presentado por Ta fo AS! co ‘io tn nifo comprende, al eshdvelo un maestro, 10 que Solo no habrin padi deseubrin el itelecto human aces Sin cffeatied una doctsina cnya verdad Te gerantiza ‘una au {oridad mis que humana, De abi la incomparable firmeza que da muestra frente aloe errores de tos eases que Ta fala fo-o la ignorancia poeden engendrar entre us adver Sarios; siempre puede oponerle demmestaciones concluyen tes, capaces de imponesles silencio y de restablece:laverdad. “Agreguemcs, ct fin, qe tH mim el conocimiento pure- mente tentico de las cosas sensbles deja la tologa'com- 95) Cont Gent, Ip 1s Ty 2 5. 9, Tada Ip ayeda, gue Ia tesla htea on ins cleciag mas, hosp reamida por Sento Tamia en fetes palabras, "A Ine otras claacis Se Tes an sivas de Et (Su. ‘Fhoke' 5, so contra). O seu que Ia eee formals: pilorophis ‘ald theologiae do sparicnse moder en cuanto osu forme inertia {toe iene con vt in ant a) en a (fun ce conuta 4 sentido. Sobre ay bison y 20 signet, puedo EScaiace cn feu el srtculo Go Hem, Deengex, o' ney Plato ila thssloplas', ex Arona, © XI, 1937, pgs 298390 nsrnonvcetése = Pepe ng No he en mths ec Baers een se wae Sy ana ls Dab en Sos Rt. arliie eam eat aie SESROR rk tie iets dems he oat SLA ah Soiree eat omelette nes Se 2 2s opened A at alee AF hdl ek al Seo hos Aine TB Se Sar ls aay exten ene sag eta, ca a we tiace Ratt toe Sega Sate tet epee a Bri yr andar nce est (ios 2 et hi ae SLAINSINS Soca ar as SeMO Temthel ottant tiene secre Bai ei ay Soe ita nan sacar ae SOMOS taint teen ae i fe neta 2s Sr ST eae are ane ie te et. pra sri cig cans age pepe SSMS RESTLESS Snes Sige ny Sree Sr ate eo ASME ibe ob, Sa een AUS a a seid al SUE ah a goes Pie i at es iShataes 2 Mil somes Sethe late ns, a cert: te te STS ety as See Sean te ob ene ini (hoteles ene nc Seana isaca mn Soeur nate as SUT inet Bosley Sema (29 Cont. Gent, U, 2, y sbre to Sum, Thealy Ty 5 a 29 (63) Cont. Gent) 10 mr rosso emplea tres diferentes Srdones de argumentos qu, en singin an, con eousiderados como satisfactorios por el fideo. Tan frostoafima el telogo una verdad en omabre del principio etna porte tosh io ganna y reread por joe, como, porque ia gloria de Dior iefinito exge que as fea, es deen en nombre del principio de perfecidn; bien, tn fp, porque la potencia de Dios es Sainte (2). No ses gque de ahiique le teologia no merezca el nombre de cien- in, por la flsota expota cm teseno qe le perenece come dlominio_ propio. porgue sa mStodos esencialmente racine {ex Ast como dos cencat establecen ‘om mismo hecho ar tendo ds principins diferentes legen lat mimes conch Slomes Por las vias propias de cade vin, asi también es dlemostfaciones del Bidet, fandadas en los princpios de ta Tazin; differen foo gener de as demetraciones que el teo go deduce de lor principios que la Tele proporciona ‘Una segunda iferenca, relacionada por otra parte con ly primera esti no ya_en los princpios Je Ta. demortraicn sino en el orden que sigue. Porque en la doctrine flssfica Que considera lg criataras en ef mismasy en Ta ques trata de evarse deste las eraturas « Di, la consideracién elas ius ln pare y i astern de Dis I iin Xin In doctrna den fe, por el comtearin, que no considera alas Criaturs sino en relatibn « Diny la consderacén que ocupe fl primer trmino es lade Dios Inde las eritures'no viene Sinova contnmnacon, Por lo que, edema, sgue un orden que Tomato en ses mas perfecto, ya que mite el conocimienta, de ioe que al conocerse asi mismo conoce todo To demés (") Sendo cota a stuacin de derecho, el problema del orden a seguir para exponr la filosofia de Santo Tomée queda plan ‘ea en forma mi agida sin. Ya hemos dicho que en nog he do ous obras se enctenta el eierpa de. sis cancepciones Foastieas expuesto por separado 9 siguiendo el orden de la Tosdn natural, Exsteen ptr lgr ina sie de obras com Duestos por Santo Tomis.segin el método filosfico: som inn comentarios sobre Aviteles yun corto nimero de Spisculos, pero cada opdecslo no 10s da mde que un frag “tonto do's penstmiento y lon comentarios sobre Aristételes, Tedicados 2 sequr pacientemente los mesos de un texto tbscuroy no noe permiten suponer sino imperfectemente Io te habiera sido tna Stora de a flostia toma organiza~ spor el mismo Santo Tomas, con el genio Tico que Hige (28) “Bide autem ex cause prime, ut puta quia se divine os tetany vel sia hoe in glrice Det cediyvel goa Dei potetar ot Inligta® Cant Gent 1,4 (Et) Cont. Gents Ty 4 Ja Suma Teolégica (*). Y hay otra segunda serie, de la que Ja Suma Teoldgica es al tipo més perfecto, que contiene su filosofia demostrada sogin los principias de la demostracién Sloséfica y presentada segiin el orden de la demostracién te0- ligica, Faltaria, pues, reconstruir una filosofia tomista ideal tomando en estos dos grupos de obras lo mejor que contengan ¥ distribuyendo las demortraciones de Santo Tomés sogin les fxigencios de un orden nuevo. Pero gquién osaré intentar es ta sintesis? :Quién garantizaré que este muevo orden filosé fico de la demostracién seré el mismo que el genio de Santo ‘Toms habria sabido elegir y seguir? 2Quién nos asogurari, sobre todo, que de proceder asi, no dejaremos escapar aquelld ‘que para Santo Tomas era posiblemente lo més importante de todo: la prueba tangible del beneficio que la filosfia recibe integrarse, en calidad de revelable, a la teologias la ale gia, en fin, de una razén que discurre siguiendo ef mismo or tdon con que las Tnteligencias contemplan, gracias al hilo con- ductor que le ofrece la revelacidn? La prudencia histérica no fes virtud que pueda olvidar quien haga obra de historiador. Pero aqui se trata de algo més importante. El verdadero pro- Dblema es saber si se puede arrancar, sin destruirla, una filoso- fia del medio que la ha visto nacer y hacerla vivir fuera de Jas condiciones sin las evales no habria existido nunca. Sila filosofia de Santo Toms se ha constituido como revelable, exponerla segiin el orden del teblogo es respetar su naturaleza. ‘Por otra parte, de ningi modo se sigue que la verdad de ‘una filosofia diepuesta segin este orden esté subordinada a Ja de la fe, la enal, desde su punto de partida, se basa en lo autoridad de una revelacién divina. La filosofia tomista es (©) En seat corn, wn Irn Homgyae, ena “Berue th pie, ESSE AMIR aston, ore cen tome, ‘Gibb, ge DeTae pe Tove’ fern do Comaianer {San sap iCE Eig Buna Nye note lremant dome tale) Satta, Seg Rvs 720) we aden (eel Shim bomen) no tame pene pl a ca Sato Sone WTC" SSE gor Ie ch ner Se epee A Heal ong atin fy. Ey cee a ee Teac ee eke alias Sear e's oblene a IEG Sle if lle aene oy 3c. En in P Se Temmuee Sihuntall’Sonn"sid se QoS Toa ates or eee ieat'mansre ae un aon’ pat spew ees i ie Bsd'S Wh Mes en a teger eoer ie nly 0 pet So"Shinen ea" Por Sta tue Te eorey oom ets an Wet e's etl Sane Tomae 1 ih uli ean nl Ht outs hate: Birzanne’s ide refen” ese espoles fein a BBs we “LSEGa ue Rem edn ese Sor Alves Mo Bnuadre espn tne ct a 3s2 me Tomo un conjunta de verdades rigurosamente demostrables y_pue- de ser justifcada, on calidad de flosofia, por medio’ de la ‘ola razéo. Mientras Santo Tomas habla como filésofo, 1o Tinico que esté en juego son sus demostraciones yo interesa ‘que la Yess que sortiene aparezca en el punto que la fe le fsigna, ya que jamés hace intervenir ai nos pide que age. ings intervenir a esta-dltima en las pruebas dé lo que él con Sidera como racionalmente demostado. Queda, pass, entre Jas aserciones de estas dos disciplinas, y preciammente cuando se vefieran al mismo contenido, una distncién formal estic- ta, que se funda en la heterogensidad de ls principis de la dlemostracins entro la teologia que sitia sos prineipioe en los articules de fe y la Silosofia que pide solamente a la rezda lo aque puede hacemos conocer de Dios, hey ‘wna diferencia de Bénetor theologia quae a sacram.doctrinam pertine, dffert Secundum genus ab illa theologia quae pars plalosophiae por ritur (2). es posible demostear que esta distneion genética no ha sido hecha por Santo Tomés como si e tratara de tm principio meficez quo-no lubiera de ser tenido en cuenta des- ‘és de haberlo reconocido, El examen de su doctrina, Gon {emplada en su signficacinhistérica y comparada con Ta tr icin sgustiniane de la cual San Buchaventura eva el ad llustre Fepreventante, muestra de qué. profundae revisiones, de qué trasformaciones increfblomente atrevidas no vacils en hacerse responsable, para satiefacer las exigencias del pensa- riento aristotdlico, cada ver que les juzgaba idénticas alas exigencias de la razin (®) En esto precisemente consiste el valor propiamente filo séficg del sistema tomista y lo que lo sefiala como momento docisvo on la historia del pencamiento humano. Con plena conciencia de todas las conseenencias que implicaba tal ac- titud, Santo Tomés acepta simultineamente, y cada una con sus exigencias propias, st fo ys rex. Su pensamiento no ‘nusca eonstituit, con la mayor economia posfle, sna conc liscidn superficial donde quepan las doctrinas que mais 16 cilmente puedan concordat con las ensedianzas tradiiona- les dela teologin; sino que quiere que la razén desenvaclva fa propio contenido con toda hbertad y manifesteinfogralmen to el rigor de sus exigencia, La flosofia que enseia no es fi lovofia por ser eistiana; pero sabe que cuanto mis verdadera seat iloofie, més cristiana seré, y cuanto ins cristiana, ‘as verdadera, par euya razdn lo veios igualmente libre con (©) Sum. Theol, 10, a 28, (2) Ete punto fo hemor demiollato en nuestros ftudes de philor sophis matdoas, Bswashurgo, 108i Lx signification hiorgue the: tone, is. 95404 ssnooveesd a respecto a San Aguitin y a Aristételes, En ver de seguir pe- ‘ramen la comnente tradicional del agustnisio, elabora na ruea tera del conosiniest,deypana, Is aes sabre Ie de reposaban las pruebas de a existencia de Dios, somete a fina eridea nueva fa nocion de la creadion y fonda o reorge- niza completamente el edificio de le moral tradicional, Pero tn loger de seguir pesivamente el arstotetsmo de los ave, ‘roles, hace en todas partes ervir lo cuadves y metamor- fosea le dotrina que comments, dindole un sentido iuevo, Todo ¢l secreto del tomtamo reside en este inmenso esuerzo de ho hostidad intelectal pera reconstair la filsofa sobre ua plano {al que ea acuerdo de hecho con le teologiasparezca como la ‘onseouencia necesria de las exigencies de la azn vaisma y bo como resultado accidental de un eizmple desto de conciinci6 "Tales nos parecen ser los contacts y la distincién que s sstablecen entre la rozin y in fe en el sistema de Santo Toms Ae Aquino, No pueden ni contradectse, ni gnorarse, ui con- fundies por mis que la razén busque jurtificar la fe, munca In transformaré en readin, ya que en el momento en que la fe faera capaz de abandonat la eutoridad por le procte, cost. sa de creer para saber; y por més que la fe mueva desde fuera o guie desde dent ala razon, munce le Tazén de jard de ett lo quo eg pos ex l zuamanto ox que rananciza Zportar la prucha damertrativa de Io que soeGene, se negara re misma'y oo envlaria inmodistamente para ddjar agar @ Inte isn alienabiod dev extn qe len sn Dropias es lo que lee permite ayudarse entre sf conetimiento empiric, el problema de su existencia sa im. pone al pensamiento. Que él acto puro do existir exista 0 90, 2, oop {odavia lo ignoramos a esta altura de muestra investigacién; sc: ero est lo, pot le meno, ae tl Ser exist, exo en Gierto modo por derecho propio, como ser cuya esencia mis- toa es el exit, Es todo Ip conan en un dbl, un animal un hombre, Su esencia es ser ya un érbol, ya'tn animal, > -> aun hombre; en ningiin caso su esencia es el existir. El problema de la relacién de Ia ssencia com a acto de exist se plates, pues, de una manera ineluctable respecto de todo | ser cuya esencia no sea el existr z ‘Tal es también el aleance de la distincién de esencia y existencia, que indudablemente seria mejor lamar distin: i tidn de esencia y de existir. No puedo dudarse que esta dis tincién sea real; pero se plantea en el orden metaisco del fe36 toe to y-de la potencia y no en el orden fisico de la xelacién ‘Esta dis: » de las partes componentes de untodo_ material, tincign es real en el mas alto grado, ya que expresa el hecho de que un ser cuya esencia no sea el existir no tiene en si F mismo con qué existin. Por experiencia sabemos que tales Sores existen, puss som los inicor que conocemos directamen- te. Existen, pes, pero tambign sabemos que no existen por (frei eres congenial et lta de ech Vdad exisiencal los acompaia necesariamente en toda su dt ocién; mientras existen, siguen sienda sees cuya existe ‘ia no balla ninguna justifiescién en su_ propia esencia, La distineign entre esencia y existir es precisamente 0, Y.por ‘ser profundamente reat obliga a plentear et problema de la ‘eansa de las existencias finitas, que es el problema de la sxistencia de Dios. (7, Cuando se la plontea asi en el plano del exist, esta distin. ‘idm deja do exchiir Ia unidad de la’ sustancia; por el can ‘wario, exigela por la siguiente rexdn: la naturaleza concep. ‘tual de nuestro canocimiento or invita naturalmente con cebir el existir como tun valor indeterminado al cual la esen- cia se agrogaria, de afuera, para doterminarla. La dificulted ‘com que teopieza Sanio Tomés para encontrar en esto Tenguaje conceptual efeno formular tal relacién, muestra a las clarse que la razén toca aqui a su limite. Es una reg general que, en toda relacién de determinante 9 determi rnado, Jo ate figure del lado del actoy lo determi nado del lado de la potencia, En el caso presente, al contrario, sta. regla 0. podria aplceree. Cuslquier cosa que pueda Emaginarse como determinanda el exist, por ejemplo la “Norma o la materi, ca podria ser la pura nada; por com ‘siguiente serd ser, y sélo ex ser en virtud de wm acto de loxistir. As pues, ex imposible quo la determinacién de_wa acto de exitr le venga de afuera, et decir de ofa cosa que ‘no sea dl mismo, Hn efecto, la esencia de im acto fnito de “cxisur contisto on no ser sino tal 0 ousl esse), manca en _ser el puro esse absoluto y tinico de que hemos hablado. El acto ile extstir queda pues especficado por lo que le falta, tanto 0%) Wisse la continnactia del testo que x sido cited, vig. 3h ols 17. Nee Sotligendam exe quod st quod dn ear liq adit ‘dbo Se go Yrmetus, psn dtcrminans swt acts poteniams st eam {Bes sien ea scandens fsa {termina Nil gute potest sa eue quad sit eteaneum ab ‘pun cum sco till sit vtrapewm mat non ena quod ‘non Poet ee ‘ee forma ‘nee mnteria, "Unde noa sc determinate per sud st ‘en por act, sod tags est can per poten "Nam in a (ame Adi goed fins eo aden corporis phyees orp senTENGIA ¥ REALEDAD sr auc na cn In, poten nase tern lo or lo mencs en el sentido de que su propo grado de poten Bifidad ve eneuenteeinscripto en cada acto init de exe. El vigor de las formulas que eanplea Santo Tome, que e) Eiorts mor burilan su pensaniento, muestra sficestemente) gque con el limite del ser se llega 4 los lites del Tenguajey Gala exencines puesta por un aco de exit que ella noe, ne In inclye como at autodeterminacién. Fxcepto el acto Into de exist, st existe nade Duede exis sino como tal 0 see Rial exit Ea jrarquia de lop actos de exer an, poor, Ia ue funda y Pe i de ls exencay, da una de lar calr mo ly grea mil Gu la inteeided props de cero acto de eXKGE Diros Eleaf hablan preedido « Sento Toms por este 9°" camino, y todos lo aydaron a provegstlo hasta ai tri fas fo, poruvulermente aqueloe pare quienes cl problema, de/"" 2, Ir'etistoncia se habia plantesdo Gstniamente, Alfarati, Al ful, Avicena, entre ls drabes, Moise Bea Moiménides Ete ls jug, hablon ya notado l lugar fealmento excep- anel que ocupa a exstencla con regpect aa evencia. No tot ronan al eng dn aaron te ‘itn Tita esto punto los protlemes plnteador por la nocién feline de crenciém. Chnlquera que fuer el origen de #0 cing, sta sofolaba bien ‘laramonte Ia diferencia. que ity, para una cow, entre el hecho de que es y el hecho ae et ip que es Hn la actoaided a ata diferencia te Teale 9 sin distin entre Ie sencia y la eceenda Lo qua mie ©ojoy.cfe parece haber llamado Ja atenciéa de eos safes que Bor mucho quer hoide en el anda dela exenctn, ta jc ints Haga inchuir laceceoncl Ea eonseéueneia sigue Hecetaramente que, all donde exista Ta esencia, venga 0 °°" fgregisele desde afuera Ia exstenci, como una deters Eicrtsinsoca que le contere el acto de exit. Nada made Satural que ests conclusin, Dichos flo penton da le cencia; Fatando de descubrix en ella In exstnla por al ce fhino del anil y no encontrdndola, conelufan que era je. ta lt egencia celderala como tal En efecto, Ta esencia Oe dum foe are ab illo eve datngultue, in quantum eit tlie vel tll aaturee*" Que ap. de Poteti qu. Vit, ar afl 96 Por inelaie fl et a ode i ral, Inlupe hecearaments su’ prapia determaiueton, Por ein, incluréoiola > tol, ditinguee de ela y=. que inversanene, Ipveseatiaytorada. en's misma, no inciaye al exe" No besta poet dhadrque la enc posite es diferente ds ‘Tung en mismo’ ecistete actun a eens dl exis Noga qu {Tatinge ex firme que el acto eminentemente positive de aig (ra ‘ave por mndero Que sn su grado de se) es del mismo orden glut ‘gue 1 Tifss an tne polabroy quo fl sco ee de Is sxe natirw Tesa que la potencia. eto et To que Santo ‘Toms oo quiere sceptar,5s ros del hombre o la del eabslo son para el pensamiento exacta- mente To-que son, se les atdbuya ono la existences tal amo los en ‘halers que ‘Kant habia’ de" baeercslebres, quella esencies de ninguna manera cambian de contenido &: ya's las eoncba como exiiendo 0 como no existent, Se: a bien diferente, observa Alfarabin ila exstencia entra “fen Ia comprensidn de le esenca: “Sila esencn del hombre Ex .o700s mplcara st existencia a concepto de ru ewencia seria tam bbe" ten el de su existenlay bastatia saber qué es ol hombre, Q para saber que el hombre existe de modo que cada repre 20 entacign enteaBeria ia aflmacion..- Deo no sated ah Yaron den viel devant toed la Jima percopcién directa por los sentids, o medias por un ; iprucbe" (2). Entonotn, Tamaién so impone Ta fomla qoe datine la exterioridnd de Ta existencn con respecto ese, tin; todo aquello que no prtenece ale esenia como tal ys rg, ne area elle un ecdente de dia eats, De chi —coneluye Alferebi— "gue la exisenci no sea ‘un ter contitutiv, sino tan clo un secidente acceso" “sta doctina do la accientalidad de la existence es Ta que, sguiendo a Averroe, Santo Tombs atibuye a Avene. Be echo el mismo Avicena no parece babera eceptade en toda su rgider. La expresién de “accidente™ ee pard al ape, ‘ns una sida del pas. En mdo alguno expresnsufcierte ‘mente la intima apropiacién de la existoncie or la eeenea, Sin embargo Aviena también Ia ospts (", yeta exe ine table, ya que si se define la existence, coma, o hace él em finciéin dela esencin, al no ser Ia eseicia misma, no poe 7 pb te ee a Su a 1 Set hie di om 4 ipa eae wih aa, oe ope lap ap nae, uae be SSRN Dh So acer, fin embargo que sis correc etrbuir eae Yess a Aviconn’ (que Te * Seen Wei ES a Seas Gee SG sg ces Sera en he Mite De ge hone a aciat at s i Eh Se dal 7 nt ey Wa" Mandaba ad tos Steals Sl ae ethiopia ll omnes Ss Sega Se St cats hae Neat ae TE Ga hte Socg tea Se st eign tri Sopa ten at fee rede 2 ee aca ree ee dele ts 2 inSain es Sealer d ies Sh aes oe i ate pon a aaa ‘lait anions die ceil Sa Sa rk urraxeta ¥ mEAcmAD ° ser sing wn accidente, Con su habitual Iueies, Algagel ba ferumido esta doctrina en un capitulo sobre los aclgentes) Ep que le Uama sobre todo la etencién es el hecho de que lee sulstancis no seen o existan con la misma rezén que los acidentes y que ene las nueve categoria. de-accdentes to haya dor que existan de la misma manera, La existencia ho puede, pues ser tn género consi a las diversas catego: Flag de ectidenter ri, aenot ain, un género comin os Secidentes y'@ le subelancia, Esto es lo que. Algaeel lama la ‘nbigtadad de la noctn de ser, y que Santo Tomés lamar St anelogia, De cualquier mancra que ee lo ame, no puede tstablecerse este cardcter del ser @ parti de la esencia sin sei a cope i is ome cit ‘Algecel concluye asls Manifestum est igitur quod ens acci- dentate ct, es pues evidente que el ser es del @rden del cel dente ). labia en esta doctrina razones para seduci a Santo Tomés, especialmente el agudo sentido dela especifcdad del orden tcstencal que ¢e nfirma en ella, Esior filéofos tenfan por fo ‘menos el mérito de comprender que el acto de exstix no 4 Dass Sos, piso stain a contin Ia eta fan amentesustencal cis Ia qo6 in embarg, tend, Sobre ete puto, ‘aps ls es ands de A.M Gotenos, La ditineuo de Peonce de Pesctence Paprer Ibm Sina (Avioona), Pars Desclén, de Broswen, To3F, particlaymeate ls pigs, 190-121 y 146-43 Lov teroe del mismo ‘Avicias mis fucliment aeosiber oe exéuentan ea al Avioemmoe Beta. pirate eompendim, tnd. Nematallan Careme, Rom, Testo Pont Tract Scop. 2 page 890 (donde lots como la exitanca, om tetas como actifents. dol ienca); 7 tambidn el cari texto del tract IW, cap 2 art, pds. 378, donde er aravllosaments expe fade el carder de indforencn 9 de westrlidad de Ta eae respecto ‘stm en Avena, por opscin ele tdonacin pestis de rencia ala extencia, os [a dotrinn de Santa Toms, Cl las opor ing notes de Mlle A. AE Gorcuon, apy pgs. 19-18. (G2) I.E Mecste 0. 8. By Algacle Metaphysies,« Medivual Trane tao, Sebel: Gales Toons 188, ple 25, es 1817, Sobre reach (anan guiis), wens 0p le, fusldm del teutor Pl exist (ess), le Tos guide, ergy Is pita fuel ser (et), se quiddad pveyad como lo probaremos. Dor ‘nts eleer ne eum fémero por ningun de fae qididades Yate miso ‘eldente (oe exit) convioe a los Cobos) anoeyo presiamente de la ‘Slama manera En elects cade uno de ello ene en tau eein, or cual er lov que ey paro a eecidentalidad Ter convient caer cto lor eujute an guy curten, op deci que el nombre de accent: te cadens con refer, yma seg 12g ton Tre Ghcido del tart Itina del op” ety Pug, 26, Agra extend imc Stent dal seal ano erect So acs thi, pop, 8, linea 2730" Sobre‘ parleliono do 1s problemas de in aeeentidad fe'ln exstencin de fe esdontaliad de lo uno, Yast A Fonsst, Ea ‘Sructre mataphysique dt coneet, Bigs 398.o ros puede ser concebido como ineluido en la esencia, y que Consecuencia debe ser algo que se le agrega. Pareceria ademés que Santo Tomés hubiese seguido de cerca el método de de- ‘mostracién empleado por Alfarabi y Avicena, notindoge algo su influencia a través de toda su obra. En la época del De fente et essentia, las érmulas $0 resienten fuertemente todavia ‘del método aviceniano del anilisis de Tas esencias: “Todo 10 |.que no es del concepto de esencia le viene de afvera y forma Jum compuesto com ella, En efecto, ninguna esencia pitede ser i /coneebida sin lo que forma parte de la esencia; aliora bien, toda esencia o quididad puede ser concebida sin que nada se conciba con respecto a su existencia, Por ejemplo, me es posible concobir hombre, o féniz, e ignorar no obstente si existen en la naturaleza, Tuego es claro que la existencia "1 (esse), 0s otra cosa (aliud) que la esencia 0 quididad” ‘Mucho de la doctrina de Avicena y del grupo filosifica de ‘que formaba parte pasé, pues, a la de Santo Tomds de Aqui- no. Sin embargo, apenas la cita sino es para critiearla, Efectivamente aun en ese terreno comtin existia wna radical oposicién. Tal como él la comprendia, la doctrina de Avice: nia Ilegaba al extremo de no hacer del existir més que un accidente de le esencia, mientras que Santo Tomés hacia de lel corazén y la raiz de la esencia, lo més imtimo y profundo ide ella. Esta’ diferencia debiase ademdés a la que separa o toda ontologia esencial de uma ontologia existencial como la (Ge Santo Tomas de Aquino. Para un filézofo que parta de ula esencia y proceda por via de conceptos, acabaré necesaria ‘mente por jugar le eistencia como un ‘apéndice etrinsea de Ia esencia, $i se parte, en cambio, de lo existente concreto que la experiencia sensible nos da, necesariamente debe in- « [Yertirse la relacién. Sin duda, aun entonces, la existencia no | aparece como inclufda en la esencia, y continia siendo cierto Jdecir que la esencia no existe de por «i; pero en seguida se cha de ver que Ja existencia os la que incluye a la esencia ‘de Ta que sin embargo se distingue, porque el acto de existir y su determinacin esencial derivan, el uno del orden del acto, y el otro del orden de Ja potencia, que son dos érdenes Alistintos. EI fatal contrasentido que acecha al intérprete de ‘esta doctrina, es el de concebir en ella la relacién de la esen- ‘aaa Ja existencia como la de la esencia respecte a cualqui 9) De onte ot esantia, cp. 4; ol. M.D. Roraxo-Gosmess, pig. 3H, Lat expres. hoe st edvenione entra, no sigan set quel tir at ‘gregue po fuera t fo cena, come lo via un scien, sino que Je Fen i cata ion, wasn «ee, por te ete ior ell, que et Dis Cl op aly ear 8. El eu pro. Socio or Bigs a le concep ghey en sla de de tan, Y ‘ti, ¢ Por de provenir de afvry, le consituye aterirmente, evrevers ¥ mEauans9 6 a cae eee ene ioe ae pe es oe er oe gee ee eee reine 3 ee cele see Sm Se pe Bea a oral oe el 9 el oa ae face corte ee ne ae goad Meee sree a gee mesa a oamterch ect saete Satara bees oF ere ayers scan) erg cle de cons Eye mee cena es oa Se meee og a oe oS a eget 0 Nie tes ae See ae on cl Be Oa op ee eat wee een pa ei ep canal ce See cae WME Sma SRS ai Se sree ee eed spain canton alan pcp ghee eet ieee ne ee es ae pale Sign Span le oe oop eels eae ae Pate a entre nd See ee cot inaligendm gud alead caperadtm a mines Je eee Se Se ae ce Stee onan wae toe ee eee slope wets hve oereaa re Scorer paceman Seireorem SE SBS cee mt i one Cee renin alte se@ toe [cho un accidente, Pero zedmo concebir este accidente en su tolacign ‘con los dems?“Si se quiere formular esta relacién filosificamente lag. dificultades haeense insuperables De to: do, sustancia o accdente, puede decise que exist. (Serfa en. *|tonces necesario imaging ala existencln coma un acciente jreplementario agregado los otros nueve accidentes, y Ja categoria de sustancia? Pero exo seria decir que la sur- Mancia, que es el ser por si slo por sccidente es tn ser por |s((), To que es manifiesamente sbaurdo. Por otra “el orden del por sino forma sino uno con el orden de To necesari, y, & gu ver, lo necesario no es tal sino porgue et simple. Si Ta existencia ce agregara a ln sustancia come tn accidente, ésta seria um compuesto, 0 sea un puro posible; no siondo ya necesaria ya no seria por sf; 0 séria'ya, pues, sustancia (). De cualquier manera que se la consider, Ia ‘ectrina de Avicena conduce a cosas imposibles, Es facil ver en que podia Santo Tomés echar mano de Ave: ‘oes contra Avicene. Patia hacerlo en cuanto Averroes r= velaba el peligro que corre la unidad de la sustancia sila exis: tencia slo se Te concede a titula de accidente. Del texto de Averfoos Se sigue que Ia exisiicia debe er consstancial aa sustancia, 7 tiene rozdn en este punto, aunque de 1na- {here demasins thi PataAremor, en slo la esta Jy la existencin'se confunden. Ser por sty exist, son tna ola cosa. Esto es bien visible en la manera como so ident ‘eam, en su critica de Avicens, las dos nociones de sustai- tia y de necesario. Todo lo contrario sucede en Ie doctrina de Santo Tomés, para quien, au la exstencia de lo nece Ssario no es necesaria por derecho pleno; slo lo es @ partir del momento en que este necesavio existe. Si Averroes tiene razén contra Aviena, Santo Tomés no admite que sea por las razomes que da. Al cantrari, mds bien tendria razon Avicena, al menos mientras 0 se confunda la. exstencia con el “ser por s de la sustencia. Y no puede confundiee con 61, por ser su. acto (*), Para ‘conocer el pensamiento auténtico de Santo Tomée, no hay pues que buscarlo ai en Avicena mien Averroes, fen un etlecticismo que se propusiera resolver sus controver- 2) Die Rpitome dar Metaphyrit der Averre, tad. slasnana por 5. oy en Bang Ry si oe 8c ome ‘evade Mande (Guide der dara ead) BM, © 1, nog 23, tte clini pyr A Bones Lg rice menipios Bret Digs. T2445.” Sess ia aceidenaided Ge Ia teeing, Malin ‘ls ‘ave L, ©. Livy, Malmonid 2" Paci Alcan Tad, p 8 (Gi) eae l toto ad Ie Maaphysique de Averroes,reroducilo Por “Homan op, cit, pig 14 2.3. (G5) Tes ins eoiguostotos de Santo Tomfs hacen pensar que iame- destaca, lejado de uno y de otro, con el destello dal acto de tsvstr. Hlevandose sobre el plano dela ontologia esencal que fes ef comin, Santo ‘Toms anula el conflicto de Ave rroes y Avicena, Hlevéndose hasta all, con una simple mi] yada Ye en qué so distinguen In esencia y la existencia.y ‘qoé las une en 1a realidad. Distinguense, porque la ratz del) ‘cxistir no radica en la esencia y el mismo existir domina a Ja efencia, cuyo acto es. Estén sim embargo estrechamente ides; porque si bien Ia esencia no contiene al exis, esti ‘en camo contenida en él; tanto que la existencia es en él fo que hay de més intimo y de més profundo, Avicena y ‘Averroes 2¢ contradicen porque se maatonen sobre un mis- io plano. Santo Toms no eontredice « ninguno de los dos, ‘So que los sobrepaza, vendo ala vaiz misma del ser al acts sient, al ipsum esse. ‘nota Jo difill que resulta el acceso a este orden. exis: = al haciamos observar que sso se lega ol contrariando © Tn'tendeneia natural de la Fazén, Ha Tlegado el momento de que expliquemos este punto. La respuesta la progunte: (esto. conacemos el ser?, et simple y mumerosos textos de Sent Tomds lo apoyn, Elser fun rincio ime. y ‘ain el més primero de los. principio, por ser el. primet bjoto que se olrece al ententimiento (*). Cualguier cose °'" ue concibamos, la captamos como algo que es 0 que pue- Je ser; y_ podria deciwe de esta nocign gue por ser abso Intemenie Ta primera, acompafa a todas nuestras represen taciones, Eto et cierto y la respuesta es bueng, siempre ave se la entienda ‘como es deiido, es decir del ons, re fervando ciidadosamente los derechos del esse, Nunca. es fark de ands repetirlo. el ens no es mi puede ser ultima ou: Sino refirindose al exstr; ens sigificn habens esse (®). su mw mpi am,‘ | | | auamente supers ol punt de vise a Aces vp I eminaoe SEpercls den ce de Aviona ton notable ox el De Ente of Ee | oni el Comentaris sabre Tar Senoncer Io ieecn sobre cae put | Crucis eel ib Tit. 8, qu, 1, are, Solutio, | (G2) Al proponer esta tsi Soto Tord la | vices, clgs onelogin “esenca™ ensantraba tenis op satsoc.h | {ie gio fn pln cat om of Arena it Tn? Meta tect By m4, pgs 6." sligond primum, cued alt i concen Iles eet hc gute smn op. ey ik TV, les 6, pg. 902 °Sie ergy primo in intiec nostro "eadt eas op. ety RE seve 008 pg. 710 ne ef non ea, au piso in coal erate intlecae cada." op. ety ib. Xi lect 5) me 2a ge. MiG) hue nomen at img sb ino ene In Mao | ih TY, Hace, 20258, ple Har. Katee que en st txt, ol Spo etot roe ;Por qué muestro entendimiento tiende naturalmente & abindoner el plano’ del exstir para descender, al del se? Porque el entoniimiento humana tabaja_prefereatemente con el concepto, porque tenemos concepto dl ser, pero no del existr. En vin texto citado a menudo. por su exactitad, Santo ‘Tomés distingue dos. operaciones del entendimiento, primera es la que Avistételes Tamaba intaleceién de las esencis simples. (intlligentia indiviabilium), y que cot ‘ste en aprebender la esencia como tm indivisible. La se- ganda Ia gu, cosse en componer 0 oar ene i lts esencias para formar las proposiciones, Esta segunda ope racién, que Santo Toms Uma composi, es la que ley en dia Hamannos el “juicio". Estas dos diferentes operaciones refidrense ambas a lo real, aunque no consiguen pene por igual: la inteleccién aleanza la esenci, que Ie definicién formula, el juicio aleanza al acto mismo de existr: prima operatio respicit quidditatem rei, secunda respiit este ip sius (*). ‘Cuando so habla. del ser, de un ons evalquiere, se habla de un hadens esse, Lo que primero comprende el en- tendimiento, es pues el ser esencial 0 de naturalezay no eh exiti. Desde luego, nada hay més natural El existir es un acto; fs pues neceserio un acto para expresaro, Al estaismo de | esencia corresponde el de Ia definicién, que se. presenta inmévil ala intacién del inteleetos al diamisto del existir carresponde el del jucio, cuyo movimiento discrsiva ints cireulaciin de une energin existenci, en la quo el acto endra la sustoncia sseguréndole Te tnviad, De-abi que tl resorte activa del juicio, que es su copula sea siempre un ‘erbo y precisomente el verbo es. EI juielo formula todas Seg fae eotge ae see tn Ee iar goat ese Token" Metapk ity 3 leet 2819, pg. 685. El teasino (enie t iganmen ‘Domed samitar ex hoc abo defnionnaysigaiat se cxentin ice ‘Scundane ued per ‘ams ct in et enw bnbet ese” De Ente ot Evento, apy od Holand Gostlin, plge 4 Para prevenin toda incersdumbre fal epirite dl lotr, peecutromes el sentido de eit ins frac No Signfien gan la eaenio cnfiors tte Io subanca, io gue fn yor la mtdaciin de I eentaIn subvtanca roi a en. Ev pos Bl cereirase de esto, comparandg lo qua equi ice Santo Temas dela ‘Stuel, con fo que an’ olve porte dice de la forma: "Ineeiter iit i ‘Sisters campoata ex materia et forma duplee or tuum quidem Spsiu matorian a formam, ells btem sae et jms compose bet Pricipatun.” ‘Non enim est ese nel-neque forma. jue neque materia Fos sd liguldadveniens cet par formnm’” De-sbetanthe eparai, (hp. Vien las Opuscula omnis, x6: Mandonnet, 1, Dig. (G2) In f Sent, iT, dit 19, q 5, art. Ty ad 7%, pg 488, Sobro eto bum, ct igs excelent epliesrioner de A. Mawes 8'Is Lie de Pate hes tine Phomar et dant lo solatique postive, vige 9-01. se relaconad com ol verbo sat “quiddlaie vers, XISTENEIA ¥ mRaLzoAD « sus relaciones en términos de existencia porque su funcién propia es significar el existin ‘Se hace bien evidente que es realmente asi cuando se trata de un juicio de existencia, por ejemplo: Sécrates es. Esta proposicién expresa claramente, por su misma composicion, la composicién de la substancia Sderates y de la existencla cn la realidad. En proposiciones como Serates es un hom Bras Sdrates es Blea el verbo eo desempeia so el pa. el de cépula; significa simplemente que es de la esencia do Sicrates al ser hombre, que el otifente de blanco esd en la substancia de Sécrates; su valor enistencia es, pues, me nos directo y, en consecuencia, menos aparente; vamos a er ano porto e menos vel eae fotemos en primer lugar, que, como observa Santo To nis, la copula'er se rellere, desire al predicad: semper ponitur ex parte praedicati(*), y no al sujeto como en’ el ‘aso de los juicios de existencia. En Sdcrates es, el verbo indica a Sécrates mismo como existente; en Secrates es Blan 0, ya no se significa la existencia de Séerates, sino la exis tengia de lo blanco en Sécrates. Cuando se lo emplea asf como cépula, el vero es deja de tomarse en su signiicacién prin cipal y plena, la de la existencia actual, para ser tomada con tun significado secundario, que deriva det principal. Lo que primero se presenta al pensemiento, cuando se dice es, es el ‘clo mismo de existr, es decir esta actualidad absolute que tel eistencia atu; ere, adends do la atualied del existr, que es su principal significado, este. verbo des secundariamente cualquier actualidad, especialmente lade Ja forma, ya sea substancial, ya accidental. Ahora bien, for- sular-un_juici es signifiear que cierta forma, 0 sea cierto acto, existe actialmente en un sujeto. Séerates es hombre, significa que la forma hombre es inherente a Sécrates coms acto_constitutivo de su substancia. Séerates es blanco signi fica Ta determinacién actual del sujeto Sécrates por la forma accidental blanco. Lo que la eépula designa exactamente es también una composicin; no ya, esta vez, la de esencia existencia, sino la de toda forma eon el sujeto que determina, ¥ como esta composicién se debe a la actualidad de la forma, empléase naturalmente para desiguacia al verbo es, que sig nifica principalmente la octuolidad (#). He equ’ por qué (2) In I Port Hermeneis, exp. 3, lect. 5, 0. 8; ed. Lenina, I, a, 35 i oy autem dit 1c, Avis), quad he verb er consi enim tin rio Gt lea er mam ‘Sualtats abvlute nam ase splices dieu, agaist ac ese, Fie shnifieat por moda’ eri. Guia vera actaliten qu pele”108 este yerbo es el snico que desempefa el papel de oépula. Por Slgnificar en primer gas, la actualidad, puede el verb es Signiicereecetrismente, ©, como dice Santo Tomé, “eon- Significar", In composicién de toda forme con el sujeto cuyo facto es Ta formula en que so expresa esta composicin es, eitmente, i propos 0 ln Ae ce comprentie por qué solamente el juicio puede legar hasta la existencia. Bara formular una experiencia como la Ivestra, cuyos objets sn. todos substancias compuesta, es hecesario un pensariento tambign compuesto, Para expresar la actividad Ge los princpios determinantes de estas subs- tanelas, hace falte-que. el pensamiento junte al acto exte- Hor de la forme el acto interior del verbo. Siendo el acto In'ruie mismo de lo rel, solamente el set de jngar puede Tlogara io real en su rae. Que es lo que hace al ermplear ol ‘verbo es como copula para enunciar que tal o cual subs: Teen “existecomtaldeterminacsin™. Tal vez no exsta ah Sino como posible y solamente en mi pensamiono,o también tn la reelidad; pero nada sabemos todavia. Mientras la pro- poset io ga sd ete arb como dunn cul, ements expresiri la comunidad de acto del sujeo 9 de su determinacn. Para que Ia tmilad asi formada se presente fidemae como un ser ten, er deci qu tengo s sr total fuera det pensamiento, et precio que el acto timo de exstr la determine. Salo en exte caso el ponsnmsiento emplea el rerbo 5 con el significado existencal que ex significado propio, pone ec-eomo cl exsir et el acto de lor actor: actuals nut acta, e verbo 28 sgeificn en primer lugar existe qnvacto: net apliciter dictum, signified’ “in ace esse ‘sta redial ordenacién del juicio a lo real existente ya habia sido firmemente subrayada por Aristteles, pero no ea posible que fuera en st dociina més allé del plano del ser Tal como é1 To habia Hegado.a comprender. Ahora bien, para ‘Aristteles es muy certo que Tes substancias solas existen, jer tambidn lo es que elexsir se reduce mis os a hecho Tver tuna sabstucia, Ser es antes que ‘oda pare él, ser liter signtcat he verbum sen, eft communitor octoalit omnis Eemmee, Vd ects substantially val feceotie sade et-qool cum ol ‘iu lr acount ylation eg ‘blest sgadiestans lod per hon -yeriam nse" Doe ey, 22, rg GPS hiatinany Hemant de phiowophee Park Tiga, i088, 3 of tig puis eb 58 Nunca ue efomendard bate In lectura de et ‘igitay, an Teles ¥ tan lonss, que, desde un punto de. vita apenas Efgente conducen a etn cancun apidari: “An el vero ser tanto fcr uns puaporcén con verbo copalave como en ta Toma ‘ejpeitne (aor eo 7), sempre seni a ental sexuevancta ¥ mEAZIOAD or algo; més pertcularmente y en todo su sentido, e¢ sei una de aquelia cooss que, gracias au forma, poseen en ala fazin suficiente deo que son, Asi el ser énte el que se lene Atisteles es el dela edela y el del r0 Soy en deci, de “loquesuna core ee", ‘Traducida a lenguafe de Santo To” inésetfa porcsén equivale a identificar el ser com el ens) Soom losbroetexii’ yn gn ol xi me smo, Como Santo’ Tomés dice, ent no Siguifica prinipalmen- Wal ue ano el quod er potas ef est miss co aquello que To posse rem habentem esse (2). Aristteles fuvo el gran métito de poner de relieve el papel de acto que desempeha la forma ex la constitueén de la ebetanci y, To tanto, 1a ochualided del ser substancial; pero su oni” Figs no sails dal plano del ser “enttativo, 0 ee del ent, en busca del acto existencial del este "Aas comprendo la razén del ciguiente hecho, sealado una de lot mcjores interprets de aristOteles,y que deben ber cbservado, por ota parte, muchos de sus lectores: “en al verbo tere, ie confunden para é, extrabamenta, el sen fido do istry el que corresponie a'la copula pace “Arie- tételesconfunde los dos sents del vertn ger” (#), es decir leer de la existncia y el de la preficaién. Tal ver fuera inejor decir que, més bien que confundinloe, Aritéeles no ioe distinguig, ‘Para nosotros, que los dieinguimos meta- mente estos dos sentdos parecen infandiree en lor textos; pera éh decir que un hombre justo existe o decir gue tm Ffombre’ er justo equivalia siempre: a decir que existe tn hhombre con’el determinante de eer jusloy por consiguiente Ins doc conas eran Ip mismo, Al manejar por eu coenta la on tologia y le Wgica de Arisidteles, Santo Tomés las traspuso de ta tno original, que era el de la esenci, al yo propio, (que era ol dea existncia, Do abi esta primera conciulén, Aue deberé afectar toda nuestra interpretaciin del tomisno: Indoctrina de Santo Tome, mada ex lo que aporta de nuc- ‘0 oon Tespecio a la de Avistécls, es exstencal por pleno derecho, Esta primera observacién reclama otra segunda, Es un hhocho de lo mie curios, que, segin la manera como ee a cntienda, a doctrina de Sante Tomés parece o la mi om: 9 Ie Pork Hermanas, ca. 3, lst 5,» 995 0, Lenina, 1 1, vig 2, fs)"0, Hanauas, Le sstime dAritte, Pasi F. Alcan, 1900; ober 180-605 rami em ana nora (ele, 150, acta 1) a Ie laervciones ane lees de Wate 3 Gn Zale ste imprec is Spra uneranens Aenea sndendo or A, Besoray © e'iemame.aristdiio, tap. TV, particularmente 4 pgs” 3640,8 ioe leo lb asin de tod. nxn fervent des artdarios ef elo comparable con el. desprecio de. que fubren sus adversariog Er que se interpreta ta lostia tomista como una melaisca del ens, reddcerela al plano aie totdico del guod ext, expresiin ex la que, como el mismo Santo Tomée hace notary el quod designa la com, y est ol exist. Y como lo hemor visto, la sgnificacién principal directa de ens n0-es el exists, sino la cosa misma, que’ exis- te). El tomismo se conviera en tal caso enn “oosismo", al que se puede acusar a placer de "reficar” todos tos con” epoca y's anomeric de odaes aisladasy cervadas en sus props esencis, el teido viviente de To real aan i: ‘Los mejores intéxpretes de Santo Tomés saben bien que 4 tenia, por lo eontrarin, un vino sentmiento de Te plenitad J de la continuidad de lo concreto; pero, aquellos que edueen 2B existrtomista al ser troplean con serias ificultades can- fo tratan ‘de expresar este rentimiento con ayaa de este concepto. Sienda el primero de todos er tambien el més Universal y ms abstracto, yen él la extension es la mi rica Y'la comprensiin la mis jobre. Una filofla que pariere del solo concepto de ser, xe veria obligada deducic to con- creto de’ lo abstract, error que, deste Descartes, ha io continvamente reprochado a Santo Tomas y, por extension, ala esoldetien en general. ara obviar a este reproche, se ina tratado-a veces de lenar el vacio ontldgica dl concepts do ser, y de autrrlo,o vestirle, confiséndote Ta plenitud de una intuicién de Ta existencilidad. Esto es aoerenrse més 8 Ja verdad, pero sin sleanzarla todavia, Concebido como una intucin ‘intelectual del “ser en cuanto ser", objeto. propio de ia metafses, este conociento non permitira sleanenr a ‘Smple vista In iongotable inconoprensible relidad del fer real en toda le purera y la amplitad de su inteligiiidad Propia ode su mister. propio". AS) entendida, Ia visibn Tonle el ser sequen, no, ertamente una foaled special sino eta luz especial del intelecto quo hace al meta fico) y- que hace pole Ia experience matafsen (*). Siesta experiencia del er es posite, correspond a quienes la tengan el decinoslo, y nor guerdaremos bien de negarla Tal ver raqulera un doa especial, més préximo a la gracis teligiea que a la luz natural del metafisin. Porque todos jos hombres tienen la msm, pero algunos hacen de ella (00) tn 1 Peri Hermonsias, exp. 3, let 5, n. 20; el, Leon, tT, ig, 28 (8 5. Mazsrane, Sept locos sur itr, pie. 52. (2 1, Mittra, Ee doprc de savor peg sBusreNcia © neALABAD o sjor empleo. Ateniéndonos al orden propiamente metatt Sic, no al nisin, det conceisinto Intane, obervemos fn piimer lugar que el concepto de ser ccupa,eectivamen te un lugar privlegindo yan unio, Estee concept Topo en el quo se ‘radice inmediatamente lo- que cons, Faye el fndo de io real el acto de exists Impostie conca. bir este timo sin inctsilo en im concept, y cualquiera aque sea el acto de exist que hayamnos experentads, est oncepto ser siempro el mismo; todo ete'se trafuce pare hnowotos por un ens. Es pas fotaliente cierto decir que no &¢ posible pensar el ens sin el ese (por Io manos se lo Biensa como se debe) menos todavia el ease sn el an Er existe siempre ol do algun cosa que existe). El er os, puss, el primero en el endan del concept, y camo nes trae juicios éstin formodos por concepts, es tambien el pe ‘ero en el orden dal juicio (8). No obstante el concapto de ser encierza siempre de la mista manera ina infinidad de scion de ei odor diferente. Serko nero ne finer, para llenarlo, una intulién que. periba. oscura: tneate Ie distineén de eros actos en la unidad de ana idea? En ninguna parte habla Sento Toms de esta intacion que, de haberla juegado necesarin hubiera ccupado tn lugar pro: ‘nents en redotin. Nada ns permite pensar que hye visto entre este ser que es slo y em primer lugar objeto el Cntennienta, yl tr en eit se de la melts, ota Aiterencia que la que distingue el aporte bruto del sonido omiin este mismo dato tomado en ta claboraciin los fica, ‘Santo Tomés ha hablado siempre de esta slaboracion como de un esfuerza progresivo de sbstacciin, El termine de este esfuerzo ef para desta ocién wniversal de “lo que es con el acento especial que subraya el “lo quo” més Hen due lee". Bin resumen, el sujeto do la mctafscn para él, segin lo dijo repetidamente, es el ens comin (**) to- { rmado.en st niverslidad yt indetersinacin. puro. Dor \ supuesto que es necesario hacer un esfuerzo para aleanzarlo, Yau tal esfuerzo es dificil; pero es un esfoerso que te dee arrolla enteramente en el orden del concepto > em que los Inismos leis que sequtere tienden a defini ios enscepton ‘Todo sucede realmente, como sel ser en cuanto ser de Ta retatiscetomista fuera Ia ms abstracta de ls abetracciones (2%) Bote punto ka side viggrosamente deetcllada enol excelent tre Sap de Anon Mayne, 5.3, Eda de Eire chew anim Thoma e dans la olsigue pstriurs, Patsy Beaucherne, 1853, viet. parle bias, 8h, "Eun lito que comrane leet sate “ey CE: Guan, Rualimethomite of erltique dela connaisance, arig 7 Ven, 1030) pipe 15.016 (Hin Meaph, Proemy peg 2 y Ub. 1V, let 6, m. $03, pig 19.No puede dudarse que asi sea; pero la metafisica de Santo ‘Tomas contiene algo bien diferente, Cuando se la reduce al ‘orden del concepto, conviértesela en tuna ciencia del ser y dela ‘asa, que es la expresién abstracta de lo que hay de concep- ‘ualizable en lo real, Fl tomismo, asi concebido, ha sido ob- jeto de muchas sintesis, de las cuales una par lo menos es luna obra maestra (#), pero su tomismo no es el tomismo de Santo Tomés, cuya caracteristica es que todo concepto de cosa connota tn acto de exist, Esa tal sintesis no “significa” ‘una metafisca dl ern cuanto ser, “consign” Ja ext tencia, a menos que realice la segunda operacién del enten- Emiento y pong en juego todos los recursos del juiio El sentimienio, tan justo en si, de que el concepto universal de fer es todo lo contraria de una nocién vacua, halla agui su justificacién. Su riqueza esta eonstitulda por todos los juicios e existencia que resume y connota, y més atin por sa refe- rencia permanente a la realidad infinitemente rica del acto puro de exist, Por eso la metafisica de Santo Tomés per- sigue, a través de Ia esencia del ser en cuanto ser, ese su premo existente que es Dios En una filosofia en que el existir es inconcabible de otra ‘manera que en y por una esenca, pero en la que toda esencia sehala un acto de existir, las riquezas concretas son précti- camente inagotables. Pero la razén no gusta de lo inconcebible; 1y, por serlo ast la existencia, la filosofia hace todo lo posible para evitarla (#4). Es inevitable que esta tendencia natural de Ia razén afecte a nuestra interpretacién del tomismo. Axmn fl que més fuertemente la denuncia, sabe bien que caeré en ella, Es aun necesario saber que esia tentacién nos incita a Ja falta. Mantenido sobre el plano de los conceptos, el to- ‘mismo dedicard todas sus fuerzas a yolver a comenzar inde- Finidamente el inventario de aquellos de quienes ha here- dado, Llevado al plano del juicio, el tomismo volverd a po- ‘ere en cantata con el corazin mismo de la realidad que interpreta. Se volverd fecundo, y podré crear de nuevo. Si la historia tiene algo que enteflamos sobre este punto, os én de recisamente porque nor permite aver aes for Tendades mevas que ha comritwido Ta expensiin dl toms Ino, 7 euyo primer fruto fué 1a completa ranovaciin del problema de fa exstoncia de ios. (Hats In tes qu hemos itentado hacer reallar ex The Unity of Phitasopical Bxporoncs, Secbuers, Nueve York, 1837. IL EL PROBLEMA DE LA EXISTENCIA DE DIOS unos decirse con rexén, afirma Santo Tomés, que quien desee instr debe comensar por creer at maestro; jamas podria exe tol aleanzar Ia ciencia perfecta si n0 supusiara verdaderas las doctrinas que se Te proponen en a intciacion y cuya justificacién no puede descubir todavia () Esta asercién tne particular fundamento en To que concer ne a la doctina tomista del conoeimiento, Ta hemos encore trado ya en la leccién precedente; vamos a ver que est pre- supuesta en todas las prucbar de la existencia de Dios; rige también en todas las afimaciones que podamos hacer sabre sm esencia, Sin embargo Tomés de Aquino no vaclla en sa- Gar de ella algunas de sus consecuencias mds importantes, gruckp ante de haber propuesto In menor joriacén de Siento uno a veces la tentacin da Uenar lo.que parece ser tuna laguna y de presentar, a ttilo de_prolegémeno, una teoria dol conieimiento de la'eual el resto de la doctrina ceria una simple aplicacién. Pero si nos colocamos en el punto de vista puramente tomista, tal orden no es ni necesario, i ‘aun satilactorio para el esprit. Considerar necesario poner 1 tena del ancien al rapa del ste, eo gene lesempetiar un papel que nuestro Doctor jams le att Si filofa no Tene nada de tna fost critica ©). Sin dda, el analiss de nuestra faculted de conocer tended como resuliado limiter su aleance; pero Santo ‘Tomés en modo alguno piensa en negarle In aprehensén del ser ea siy sue “ncas veservas so rfieren ala neturalera del ser que nes: 0) De Verit, qu. XIV, et 10, od Resp (@) Bitendenos "aqui et somino "erica ea el sate deine ave yocibo en lesa de Kant “Aun ra reabecore Ia detina de Saat ‘Tomde sgunto el arden de In hlentie pure ne comemsarly busemnde ‘qué condiciones or publ tne fu shtenites Sobre el counts it ite problema vdeo E- Guson, Le ralsme mitiodinu, Pais Tega, SEE Glee 188) 3 Realise tharite ct ertqur de a vormesance, be 45 1. Vii, 1034 1a sent contrarin sum en seatldes cntrares tre ‘vias L. Nokt, Le ralsme bnmadia, Lovina, 1988, 73. Manas et degris du taieir, Peri Deseléa, de Browne, 198, page 137-158 npues train pale aprender madness shee modo tren at eee’ cemels3 0s fe Ten eae titehe ne al ae, tee mn gla apt To Si en ros Ma otiada Meee Yt ate fee Bios Tipe ie te pods hats See BY ee Gk St pla, [cst Sos comite oo pessoa tea hel cts so dia Wi iteoodeneSage pote cnn ssp sr psn tet po tn er ian le Guo aS, dopa ee orden. Ob i esnes picn aoar oden, Oerarnos on pene rect nga Goes ref saute Ue Dios petpone tag detonate A ents ad Se eee ae a oe tle os cers Sashes tc Sela lec de Bey Sea ee Eee tac SS ‘Rn me come ee omental det or tt ms le cele cation esl no te choi tl fee bee tab Stun na rae ele rie snar paranee ES coast so tae Sa ca Sve pr en" Sa ade ne de esa de ‘onead, Sov trode Sef to Fook tt Senne cen gue sna cnt Um cen sti, No par So imap gu foe cst tn debs Ineo tds cna sao Se del pnts Sev da st ee’ eho stp ta einai il gas som So pas Sats Pools 2 Hae nage Ava Ssh sa wpe ts go cut eg of ede tale Cp tera coee Set nr ted on cont'd te ie mn ont Pree so Sener ae pln pnd ej oat rents a ia renin a eidado de probne eval st a valor y Cis Se toned eal ph gas 3 iho do frente gu cheng Trier eq ee in dosrain weet Bess as ee bus Hee os Ustream eto a Sn ees pnts car syed Ua"Eetcr Gr was dace 9 cana pie Scmnsrne oes in omit pt fluas, sino sin objeto y en consecuencia imposibles, todas Ins Macon Ae Qa Ba 1—La pretendida evidencia de la existencia de Dios De entre lo que consideran que la exttencia de Dios no os abjeto de denostacibn, Santo Tome comienza por pres a de os pes not ge, acta a noe de Dios desde To infancin'y habitondoe a eaare, tomn au hi id ree ars de eanci )Ne ts llon quienes so digs sio oe fain ytedigon th or Uveras raves, cen de fs estonia de Dios tna fridonea fomediata (Aunque sean muchos fat fos ue Figuran en In Stonn condra fos Gentiles, es pote reduction 2 fs tes principals que Santo Tom exalaa en la Suma Teoligica().Notemos adem que le angsnestos que Te tiene Santo Tomée para eu dacusin no son preentoles ce. gnu orden stesso cualquiera, Ni squlera el resumen fue presenta implica neceselamente que tus autores ha Yan, osteo eapremamente la tes que él va a chica. Be hecho, todo lot tedlogos de le que estos argumentos han silo mds'o menor drecamente trsados, han fntentado de. ‘onrr i exstencia de Die, Ta ey erientement el cso de San Iuon Damateno, por ejemplo, yas demosiaciones oh jo de ne hstrin dl poema ae Santo Toms citard primar, sin ‘embargo, entre foi que Penson que la exstenca de Dive noes eet de denser Edn. Agu, como en ates ete, Santo Tomde toma Go ‘versos autores temas que le permisin poner de relieve Girton puntos importantes Eso temas poses no ser sina Smples'pretexior para veriacones flsdlica, 0 su secon puede expres, al contaria, cirtaitulcién histéieapro- vada; pero soa elegido, ante todo, por Santo Toms, como abjeto de drew, El primero da los trex argumentos que consgoa la Suma Teelficn es staple. Joan, Danaseng dic, al prineipn de De fide orthodena, que “el conocimiento de que Dios exit 1 Prasdite exter, es" peusbas de Te exgenea de Die ante de Ginko Gnuxivatn, Gesehiskte der’ Cote “Anagane dor Hoohshotatt, Minster, 907 Go"datunsia Witelos cin Phiosoph und. Notrforcher der XL Irhunders, Munster, 108, pigs. 289-338-"S. Darr, Qualenbairge tind Crueratchangen ‘sur Geschihte der Gatesaucise fm drcechnten ‘dr underts it Beso Berucstltiure de crgumentes os Preto sion des hl. Ansclm, Nistor! West, 1908. R. Anseot, 8 bs De aunque tits sane’ Phomac ad demanstrandam Dei svitention. dd andi Gracey ct Arabes ot Judacos pracformate vel adumbrati, Rona, Pa Tale Gregeione, 108% ama ‘Gel recpiacon de. textes, (@} Sum: Theol 2, #, Com. Gof, 10: ™ ies te esté neturalmente implantado en todos" (*). No importa {que hnego Jann ‘Dammasceno haya demostrato, en la sna Ghra, In existencia de Dios por el cannhio por la ald porque sf fuera cierto que tolo hombre sabe desde su naci Iniento que Dios existe, seria seguraments imposible demoe- ‘ratlo, El segundo argumenta parte del principio de que toda pro- posicién de In que basta comprender ls términos para saber {ue es verdadera, ex inmediatamente evidente. Eto et 10 Gis denmina, sm propenin Peonorida depo ay Jecir cuya verdad se impone por el solo hecho de compren- dete ol enunciado er fap, Go do min gree ue las partes. Tal seria también el cato de In propos SDiow cust En efecto ln definicion do i plabre Die ext lo mas grande que puede concebise. Cualquiere que tiga promunciar esta palabra formar, pues eta proposiclén tial mente, ‘Desde eee momento Dios existe en's pensa- "hn, por ln nes eo esi de gh al se cobras fomo objeto del pensamiento, queda afirmado como exis tente, Ahora bien, no es posble que Dior no exsta sino de tse modo. Bfectivamente lo que existe le ver en ot pen Semiento y en In realidad es'tais grande que ip que existe folamente en el pensemiento. Por lo tanto, sila. palabra Dice significa: lo' més grande que puede concebirse, Dios existe ala ver en el pensamiento y en la realidad. La exis fencia de Dior es, pues, conocida de por sen virtud de la slg defini inne Cs Hl tercer argument retenide por Santo Tomés es ain més soley ito "La extend In veda eonoca a por, ya que quien niegue que ‘existe concede fi exlstonla, En fect, la Nerdad oe, certo que Ja verdad no ef; pero a alguna cosa eb cert, forzsamente Ja verdad ex, Abora bien, Dios ex In verdad misma, segin Sent Jamn (14 ery of eatin, edad i: tanto et evidente de por sf que Dioe existe” () Me estos tes ergumentos en favor de la evidencia de la existencin de Dios, el primero he sido tomado de in autor Guo luego oa cemostrada; el seguno es el resumen de To due San Anselmo considera Ia demosiracin por excelencia; Jel tercero dedicere de textos de Son Agustin, quien jams ens, por cierto, que la exttencia de Dice fuera demasiado Eridente, para poder ser demostada, Estos autores no son (© oe Dgeascro, De fide orthodox, cape 1 y 3; Pat era, 24 ql T3069 756. (G) Sui: Theat," 2 1, 2 obly y Cont. Gent, 1, 10. (8) Sham. Theol, F243 obs, ¥ Cont. Gent, 10. [BL PROBLEMA DR LA EXISTENGIA DB BIOs 15 reorient cmt we Su Tate see inline Sens a Se ae Sa ca een al ncaa Bega ee Send clin or Su Pal on Sn cee ance ae tee tee le coogi crag ete ee ene oe es Dae ene, oe es Sa og eee ore eae coma see Sends Pas en An See ee re Beara cn ‘La obra del siglo x1r que mejor lo representa es sin du- da la vasta compilacién conocida de la Edad Media con el nombre de Suma Teolégica de Alejandro, de a En ca sas endear, de San Buenaventura sobre Pedro Lombardo (*). A obras de este género es necesario dirigirse, més bien que a las fuen- Er Santi’ ec os oa a a te en a eee see oe nee ee Se oo Somes es ce alate leet came eae Tomas de Aquino, I1,—Las teologias de la esencia Es notable que # la pregunta: qué ot eer?, Plain res pn siempre con ln deschpein de certn manera de exe Er Para dl silo hay ser donde hay posted de intel bidad: Cimo peda deciae de une cua que e, mop ese Wy que ba? Pere para que oor clps oe necwers qua tig én Admite qui una fae canta cs campecbar doe lovque esa con ora yu no lo es, 7 que va a convertigs en tlgo hs todavia po ex.’ Ciran eoszear coma dno equally que finds cosa de converse en otra oom? ‘Las tes nodiones (@) Avzuos Husxsts, Sina Thoolopica, t 1, Quasi, 192% Aarpumento soealo de Jung Damaicens, op ct, 56. pg 23; are tnento sacsdo de San Anselmo, n. 25, 3g. S20) argument dedi te ic*verdad m9, ple TH ESV Sin nomwntmcruia. Oporg teologicasalecte, I, Liber I So tentaram, Quarachi, 1984, ae 8, a0 ya. 8 pope IB I246 bios de ser, de inteligibildad y de inmutabiided estén pues inti- ramet Taste Ta dtm de Plt. Solemonte me rece el nombre de ser aguello que, por permanecer siempre Jo mismo, es objeto de inteleecin posible. "Qué es aquella aque siempre es y munca nace; y qué es aquello que siempre ‘hace y munca es?" pregunta Platén en el Timeo (27d). Este mismo principio permite comprender la. respuesta de Platén_a le "pregunta formlada por el. Sofstay ue. os ser? (2). To\que se mantiene Snmeutable a, través de le rmeandios de mu dialéctica, es que Ins expresiones tloay sr; clvau 4, eivae 11 7Sy Soro, se algo, ser tno de los teres, fon expresiones equivalentes én el epiitu de Plan. Par gay el trian ol ost fl de tatu en us textos ase sobre si debe traducirse por “esencia” por “substan: ‘ia; pero ninguno de los dos términos puede dy idea de st fnereay su verdadero alcanee: eivia es aquello qu, por per sanecr epee que cae eles sa (A como en otras partes, el 10 by platen se define por oposicdn allo 7uyv6neror, el ser esto contrario del devenir C") En una doctrina en que el ser so reduce asi a la ata- bilidad de Ia" esencia, jodmo determinar To sue es, para distingutlo de aquellé que.no es? Este es responde’ fn mente el Sofista, el asunto del dialéctico (4). Armado de su zétodo, com la vista fija sobre lo inteligible, 61 sabra decir de cada etencia “lo que es” y, en consecnencia, “que es"; también “To que uo es” y, en consecuencia, "qe 30 e6". EX tuna doctrina ‘de este géxer la oposcién empitia de la exis tencia @ la nada tiende pues a reducine a le dstnciOn dia. Ietien do lo mismo y de lo otro. Cada vex que el dalético define ima esenca, afirma simultineamente que es lo que os y que no es una cova distinta de lo que ex. Desde este Pusto de vista de In esencia, las nociones de ser y de no ser Gliminan pues toda connotecin exstencial. Tal’ como. dice @ mismo Platén en el Sofistar “cuando enunciamos el no. Ser, n0 significa esto sagim parece, que entinciamos algo con ‘ratio alee, sino solamente algo distnto” () El ser ¥ el no. ser tan Iejs estén de oponerse, en una ontologia etencial, como la existncia y la nada en una ontlogia existencial, (02) Pani, Sopise, B46; 1 A. Dib, Pansy Ler Beller Lettres, oi Beaty EP Stn pov dl vt rpuat le lene sree (of SiS arate crete steer wre peer es 2 ee CELE 2 Sas a oa, Esko, Sekine, he; ol A Dita oe 28 {i} Beni Sonia S6ey sk & Bis ote set , eater tees 2 goles ents eee eon ene a Se ese geo ela eee De Rede oe erg gregh aprerkigh ain ee en tee a ee aaa eri cement eae ee aren Sse a cae eg es Se aa ees eee aie eee cl Ae ee ea Soumey ab oe ier sare ane ae eae a ae ar ee eta e eee ence era ee tara ascent aa ee ee ee Mme Drm ne foe oe eae alee aul ee ear write gu sere See Sa cf ghia am We y' fin, coe tam eta mi 9 te soe men a nose, gs oe tn Purdon nln wc fle xl rein parm etna td Loy rtd ae SORT a CTS Raat ee eevee Bese pee arate ee a aie ee pee a ape oa aie hes ne Se ee a TS Se eleppenteenrecy cite SUR Lae es eee BS eeeeome pie career Sumac de are a ee er oe Barna heseatesr tts malin acer in) Set a eel cou cme, Sem ves or 2 ae 3 are al sinner oe Bil rd oro el Slo, eect De Seg caren, ey that sft Bn gute, tem eit, a cs {i} Meco quod est esse: Principia motari non pots; op. ft, ty col 682‘thu (sentit homo) summe esse quia mulla mutabilitate profit ou defi). ‘Un Dios asi concebido ocupa manifiestamente Ia cima del ser, pero ze halla en ella camo supremo en el orden de Ta Shela Antes de San Agustin, Cicerin y Sineca Iban coin: Cidido en considerar a este tarmino grego como equivalente del latino essentia (**). Las discusiones que habrian de con- dcir ala definicién del dogma trinitario ya le habion conte: rido el honor de designar le realidad divi une, comin a las tres personas distintss, Se comprende pues que San Agustin haya: preferido este térmi i al ter‘dving en tt Coulensa en pocas Hnens lo que San Agustin pnea a. este respecto: “Digs es, no obstante, indudeblemente sustancia, 0, ins qun era nowaire or mis apropiado, eeeuta, slo que ioe getogosllamnan, ebeta.” En cleto, essenfia deriva de To que es este, como sapioniia de sapere y scentia Se sire Yquign ee pues mit_que aquél que dijo a Moisi, su ser- vidor: Yo soy el que et ye. segue: Dirds@ los Iijos de Israel: El que es me ha enviado a vosotros (Exod., TI, 14). Las otras cose Hlamadas esencias sos, comfort fccidentes que causan en ellas certo cambio, pequeioo gran doy en Dios, al contrari, no es posible ningun aceldente Se este géneroy por eso hay una sola sstenci 0 esencia ines {ables que ee Dice, cl cual. pertenece supremamente con toda verdad el ser’ mismo (Ipsum esse), del cual deriva el término esenca, “Ya que lo que cambiar conserva el mismo ser y aquello que puede cambiar, atin cuando no cambiara, puede to ser ya lo que ere. Loago solamente puede, hi: Ears como de'tm ser sin escripule y con toda verdad, de Io que no solamente no cambia, sino que ademés no puede on abroluto cambiar” (2). Este Dios esientia de Sen Agustin es el mismo de San ‘Anselmo, ‘Las formas gramaticales de que te vale Anselmo al drigitse a Dies, hacia el fin del Prosfogion, basian para Drober que el Dios que tiene presente en sa esprita ec] Ast Brodo; pero pede verse también en el mismo text, cb- mmo permanece fala la ontologia de le esencia legeda’ por Platdn a sor socesores “As Seon, ti solo eres [0 que ares, y Wh eres el que eres”, Se trata aqui manifiestamente (2) San Aournin, Ei 118m. 16 2, cl 28 0) diac a ect, nat St San ‘Auris, De cst i a an ak AY col ois ta "Cu in Bees ata uct et nae ie income de oe alias Bai tag SPC a 1 a del Qui sum de la Biblia. Ahora bien, si Sam Anselmo con Seu exclusivo de Dis el ser “lo que ef, es exactamente porla raza que alogera antes que dl San Agustin: “aquello Jn lo que haya algo de mudable, no er del todo To que es". {Lb propio de Dios es, pes, ser siempre el mismo, sm agre- ado alguno, y en conmecuencn de ser para simplemente ert ees lo que eres, porque te To que siempre has sido o que eres de tna manera cualquiera, To eres. siempre jor entero. ¥ tiers el que ares: Dura y simplemente, Jake no hay on tint haber so, nivdeber ser, sino sls: Sout le presente no pode etry go en ning thomento ti fayar podido no existt” (2). Por es, ainque tm ocsiones use térninos como substantia 9 nature (=), San ‘Knstimo prefiere essentia para designar Dios, tomado como tee ot fn yo eon oa tan Sin C2). Porque la essenta es a eee'y al ens, como Tr £5 itary a acne, eel pe, pr logue oo {que ease, 0 [0 que subsist, y a tao de cance supreme Elo sepremamenteexitente (9). En esto texto del Monologiume se've eomo San Anselmo esiaba mucho mis osrea del Prosogion de lo que él mismo Greia. Todos los angumentos de San Anselmo en fovor de le txistoncia do Dios se enlazan por la nocén fundamental del Sr-esencia que los engendra. Por ser el Bien proporcional al Ser, o» mejor dicho, por ser la pesfoccin de la esencia is que 10 mi, el Sere proporcional al Bien. De ahi las prisbes liamadas fiscas del Monoloium, Sin emborgo 20 elas clasificn como fale sino por analogia com las pracbas, Ge Santo Tome, Ajenas al plano de Ta ersten, Kiitonse mastar que ia evencin de cosas mae menos bienas int enon grandes pepo i eee dune bond ‘Suprema, granfers suprema y ser supremo (*), Beta misma ign sigue sendo la piedca angular del De Veritte, que prusba quo tod lo qu es verdadero, en cualquier sentido, x0 {te sino en viral de una nica y suprema verdad (#). En (2x, Sn Auer, Propo ap. 20K Pat. at 258 ca. 938. “Quidguidliquo. modo esrentalicer’ est Hog est totuim quod ipsa (1c. SRRPEAISY EP omega. Sh at 193 “C5) Hasna, ve iting om a OG, AY, 02s soy, Bor alia. dee tep' We. uOb.G, WOR, AY, aap, Kum sorb. 12) hionolgn,en. OVE, Pa, lt, 158, ea. 170 (ee See eee Rematagen cap TV, el, 480. OL De V ge sl St ap yi (Ge) San’ Asati, Be Vertte, cap, XI; col, 494486, Cf. cap. VI se gt sear 8 of ae bat eset Que he at und in rumevertae sun co 45» ios fin, ella es también 1a que inspira el eélebre axgumento del Proslogion. Ya que Dios es essentia, todo el problema se reduce a saber si la essentia, cuya propia defisiién cs ser “to que exit", puede ser cones como no existent, La respuesta se impone do por si Lo que como por definiciin es el ser, es “Io mis graze que pueda concehiree, Entener bien ext Zo, es entender a mao Gempo gue ode tal ma nnera que, ni aun en el pensamiento, puede no ser. El que ‘comprende que Dios es de esta manera, no puede pues pen- sar que no sea” (2), El est id quod y' el sic ese del texto de San Anselmo cumplen aqui una funciin necesaria, ya que es realmente la modalidad del ser divino la que funda Ia necesidad de su existencia en una doctrina en que la exis tencia es funcién de Ia esencia. Ni por tn instante nos ‘hemos salide del plano de Ta esencialidad ‘Desde San Anselmo hasta Santo Tomé, perpetiase la mis- ma tradicién gracias a numerosas obras, ia més significativa de las cuales el De Trintate de Rimrdo de. San, Vie tor, En efecto, este tedlogo se pregunté, cosa rara, qué vin- culacién de sentido hay entre Ins dor nociones de essentia 9 de eritentia, Definienda el misterio de la Trnkad, Hiardo cia observar que al distinguir las personas, se hace necesa- rio considerar a cada wna de ellas desde dos ‘puntos de vista: qué ser es, y de dénde proviene su ser. Decir qué persona es (quale quid st) es contemplaria en su exencia decir de d6n- ‘proviene su ser, es contemplarla desde el punto de vista de su existencia, Asi, en el pensamiento de Ricardo, la exis. tencia no es otra cosa que la esencia referida a su origen. Tan cierto es esto que, como 61 mismo hace notar, el término ezis tence onnotasimultieante was nocone, Exit, ex sistere ex, donde sistere designa la exencia y ex el origen. Como dria mis tarde Alejandro de Tales, esitive est x dlio sstere, 1o que equivale a decir que nomem existentine significa essentizm curm ordine originis (= ‘Coincidiendo en este punto con Ricardo de San Vietor la Suma de Alejandro de Hales inevitablemente se veia lleva- da a reducir a problemas de esencia todos los problemas de existencia, incluso el de la existencia de Dios (*). Encuén. (2) San Axsnao, Prslosion, cap. 1V, ca, 2298. (65) Riewuo ae Sin Wievon, Ds Print, ik. TVs cap. 11 y 1%, Pat Jats 106 cal $36.98. Anesasowo oe Hata, Summa Theol, ih I, 4a, ed ‘Quaraccy 1004, I, ge. 317818" (C2) A partir de ese momeats, se tla genecalmente de textos toms oso fos comentariae sabre Int Sonenaas de Paine Lombardo, Alors a set ae cng Sani oe ‘go Summ del odo es interest on rminon te stentia > de iat | ; EL PHOSLEMA DE LA 2SINTESNEIA DE ot08 a trase on lla, en efecto, primero la identificaién de Ia een fig com Ia obete, de los grigoe, justficada por el texto del De Trinitate Ge" Agustin, lwo V, cap. Il, qe ya heros ¢ todo, Hn seguida, viene la identficaciOn del en, que es Dios fon la estntic, ya qu seo la toma precisameste en si abe {tacciin hecha do tola nocién de dependenein, de compote Ode mutable, I eta no Ts gue I propa Ser; pura simplemente Est tomo viene a ser ast el nom bre propio do ia essenilitas viva, ya. que Ta esentia. sh fomprendida designs a estontalits, sm adieign () or ahi se explica qu lo que llamamos pruebas de la exis- tencia de Dion, aparezon age! bajo e tule general de divi nna substntieexontaitate. No pede, on efecto, tratarse de stra cose que Ge probar que ia propiedad de ser pertenece por Atrecto oo a Instant deci opr Siendo Ta sistancn divina lo que ey e8 netesario que 0: God mocece ext dinar subsiantiam cise. La. verdadera fiffcuttad, para el autor de Ia Sura, no esti en probar que Bios xii sno mis ie én enna von aa, roblema qu permite, por lo menos, creer que cabe probar fr’Por esta raatn, sn dda, vénore emples el trmino sub tant, ennque haya repetido, con San Agustin, qu esontia. ‘inl in cet Her sino heer eee I cen Taltasdivinaeessetiae dba probarse? Todo el problema se Tedce Buscar euste une sustancin de I cul ea nsepare- bi el ser, bstard pues establecer que cera esencia implica & fr para fener una prucba dela existencia de Dios. “En via. doctring, las pruebas se reduce, naturalment, a Ghanem de ns een, Tone oto de er Sari una esencia implies o-no la nectsidad de exist. Las prusbas llamadas "fisteas™ conservarin mes aque sentido puramente esencal que tenn en Ta doctrma de San Ansel Iho. Hl cambio no ee presenta como tm hecho exstencial, Slo come inn patente enc de une ‘Yeficenca Gnteigicn, Lo que cambia aparece inmediatamente como fwnetiaro 7 eh copsctencn como un no-er, Pore It ‘lor ociongs Ge mdble-y de cratura son quivalentes en in'Suma de Alojandro, Se encontrarin pues en ella argu- tentas como és, que en na onfologla existendial cerian Tuigores parlogsins. es constante que la univesalidad de iad esencil, Eats e inddalomente, Ia fuente peéxima de_ Alejandro, Ug .Sitente's £2 Boenseattonr sre ee importante pene. ose itl im racine vel private es Quod et Bee cesfaates escate tt sonnet ssepaatem ll ato” Rtuanono we Hats Summa Fheologicn Hb tr m6, tL ag Stelas criaruras, ya se la considere finita 0 infinita, es inte aramente causeda; ahora bien, nada ex para st ism st Dropia cause; luego el univer diene necesaramente una cat fa que, asu ver, noes causada () Yes que, efecivamente, Si al'ser es inmutable, la mutabilidad revela‘certo grado ds nova crater el eta do critinn dneguera que se lo observe, que exige la exictncia dl se inmutable puro aque Hamamoe Dios. a ‘Es, pues, natural que, en el mismo capitulo, la Suma de Aleem de So Asano, que anu et nspiabe en San Agustin, tia prucha de Dios por la existencia de Ja ‘verdad (*). Todas son prucbas de la niema eepece, No pue- de concebirse, decla Anselmo, un tiempo en que no lays Sip ero ue alpha as abe gu delat co aque algo va sery luego siempre es verdad que ba heb que habré algo; Iuego la verdad no tiene nf principio ni fin. O sea, agrega a su ver Alejandro, la Verdad es eterna, Y-e5 lo que llamamos eaencia divina’ et hane-dicimas di. dinar estentiam. Esta yer es imposible errar. quien aleaza la esencia que es Dio, alcance a Dios. “ete dco fom np ex egramente volver al camino real hacia Dios ineogurado por San Anselmo, fl que se llga en el misnao netant de In parti, La Suma de" Alejnndro entra por el remeltamente'y aun on eri, denie satsfeccién, Como la erencia prima iotalmente sobre ln existencia, el Sor exstenial se confunde sempre con el Ge Jn predicacién: “Io mejor es lo mejor, por tanto lo mejor es; ya que en la nociéa de er lo mejor, cl intleco inciiye al Sex'"(8). Mostrar ln exncialidad ving, equivele a mostrar aque Dios existe, y hasta, para establecerlo, con mostrar que In noexistencia de Dios ex impensable: ad divinam essen- tilitatere declarandar, oitendendum est cam sic notam esse ut non possit cogitari non esse (*). Por aqui se ve claro que Santo ‘Tomés 10 falsea Tn posicién de aquellos que presenta como habiendo hecho de fa existencia de Dice und verdad Conocida de por # Tia misma conclusién se obtendria y con la misma fuerza, (22 Op. t,o Em 25 Me ttn OOF aR Ee 3 i Mp a0 ct. san spon, Pe in Pa og cA hy San Sal ra cn‘ Ba iat at La SEs chee {Alejandro hacen ota on cutie gue Ta Sune cia aqui Son Agu th sgt a wor, wosoaea al lle, tk Be cy a Ss EB oe SH TOES, (Gy Atszsona 9b lates Sn Thelin, Um 8,70 1 Op city m. 26 1 ph PL YROBLIDMA DE LA ERISEENGIA DR DIOS 8 de una inspecciém, aun répida, de los textos de San Buena. Yentura. Alguien ha hecho observar que todo su esfuerzo ‘endia a hacer aparecer la exstencia de Dive como evidente, amis bien que a demostraria (#), Aqui vemos la profunda ro: tin de proceder si. Dado que la esventilitesdivina domina todo el problema, io tanto Gene el santo que extablecer la txistencla do Divs, cuanto manifesar su eminente “eognos- ibilidad”. Yo que Dios es el ser como por definicin, hablar de Dios es hablar de an ser. De ahi ese Spica decaracin “Si Dios es Dios, Dios es; pero cl antecedent (se. Dios es Dios) es de tal todo verdadero que no puede concebirse vio noo sey por lo tanto que Dios sea es tina verdad ind Uitte” Ce). Quedaria uno sorprendido al ler ests, sf no co- hociera la nocién de ser que ha origina estas Sms, Para Ave i etna de Din tonsil al ede copula ie predica a Dios de si mismo, preciso es que en Bucnaven- fre Ta conciba como de la misma naturale que Ia relacign de le esencia divina consigo misma, ex deci, que reduzca el fer exitencial alter ezencial. Ast co lege directamente a las formulas més parecidas de las que Santo Tomés vaa erit- tars "La verdad del ser divino es evidente a la ver en #1 y nando se la demuestra. En sf porgue los princpios son evi- dents en a porque los conocems en cuanto conocemos sus términos, y'porque Ia causa del predicado estd inculda ex lujeto’ As{er en este cato, ya que Dios, que es la suprema ‘erdad, es el ser inismo, tal que eda puede concebirse me jor. Por eso ni puede ni no ser, mi sef conesbido coma. no endo. En efecto el predicado ext icin en el jlo: pros. dicatarn enim claudivur in subject, esta verdad 10 6 folamente evidente en sl, sino que, ademis lo et por” de- Inowtraciin, yo que toda verded y toda natursleza prueba y onclaye que la verdad divine es porque sium ser es por yep to, efor hy por fen EO Rapes mnt he Sic Eva al coalquiera atestgoa que Dicr existe, pero es pore a to ce tata del ser de le exencin gue 0 dela verdad. (23) B, Guson, La piloophie de sent Bonaventure, Pas, 3. Vn, tubby ilk Libtdence de Peitonce to Dow ‘Troe. patos, Decl, {Ae Brouwer, Buenos Aes, 1846, (G2) San Beanaventuny, De mysterio Trinitts, , 1, 29; en Oper Omnia, et Quarsethi ©, pg (GH) San Bussavescuns, fmf Sent, dist § pt, art ty 2 sninon £5, pop 0 La aatucion do milla pat meat ob pen Sitemap; ol mmo Soa Ansolma Ce Ta stginid 7 San Buen entra: 2S) enimn algun mone posit cogitare fill melue te seen Hepet creature super Greatoreas!Prasaglon, cap Ill at laty © 158, BretM1—La existencia de Dios como problema AA substitu el punto de vista do ta esencia por et dela existencia, Santo Tomas te vela llevado, no solamente 9 bus- far auevas pruebas de In existoncin de. Dios, sino ademas 2 subrayar el Hecho de que la existencia de’ Dioe requere tina demestraciin propiamente dich, O sea que lo que in Iediatamente se afirma en ms doctrina ey el carcter espe silico de la existence de Dios como problema, frente nla tendencia a redueir ese problema al de la esencialidad dy ving, como lo hacion los telogos de la esencia, Nada, mis Signifcativo al respecto qua Ia actitud adoptada por Santo ‘Tomis en su Comentaria sobre las Sentencis, No emprenie en él la tarea de demostrar la existenca de Dios, porque este problema no se impone al comentarista de Pedro Lam bardo; pero en el pasaje extcto en que la Suma de Ale- jandro y el Comentario de. San ‘Buenaventura. se. dedi. fan a mostrar que la existencia de Dios es evidente, San fo'Tomis de Aquino cnsagra un arn probe “as esis a que se opone Santo Tomés nos son ya conoci- das; pero debemos precser el sentido de le refutacion que de elles hace. Su objecién fundamental viene a ser que tolos Jos argumentos a favor de Ia evidencia de Dios reposan sobre el mismo y tno error: tomar por el memo Digs-a lo que ho es sino un efecto eausado por El. Por ejemplo, admite- ‘mos con Juan Damasceno que'haya en nosotos un conc Iiento natural de la existencia de. Dios, este conociiento fo sven nsw aio mis sno fen de Diy» To impresén de su imagen en nuestro pentanionis pero sem pre seria necesneia tuna demostracdn para de abt fein que Dios existe. Si se dice, como los agustinianos, que Dios es inmediatamente eognoscible para el intelecto como Ia luz es ‘nmetiatamente visible para Ia. vst, 0. que’ Dios es mis interior al alma que el alma misma, hay que responder aie os tnicos sees directamente acceiblte ‘mest Hocimiento son las cosas sensible, es pues, nocesria ine nese are lrg rent le neal que as le da In experiencia, hasta Ia de Dios, que la expe Hienca no Te da. En cuanto al argumento Ge: Sam Ancol ‘mo, adlece de la misma flta. St. parte del principio de que hay wn ser tal que no pueda conceirse nada rmayor ‘quel, cae de su peso que este ser existe pero su exitencia Sélo es evidente en vrtnd de esta suposicibn, En otros tér- ‘minos el argument viene a decir que no es posible compren i 1 PROBLEMA DE LA BUSHENEIA DE BIOs as der que, Dios existe y coneabir al mismo tiempo que no xia, Pero podemos muy bien pensar que n9 exes tn ser {al que nace se pueda concebir mayor que a, En resumen, In ides de ima exisencia no es en mingtin caso equivalents a una existoncia, Una existencia se compricba ose dames, aro no #0 dace ‘En cuanto puede juzgarse por el texto de Santo Toms, so acttud se explicaria en primer Togar por familia fn un mundo que muchos teilogos eoocion deficientemes: fe" al de los Midtofor Por isl que pudiera ser parh Tor ers tianos la Hosofie de Arstteles, el umiverso que describe ho ema en singin caso un universo cistano, Basta ler el Iiro Ie de la Metafien para encontrar a, Demécrito orton, que parecen haber prescindido de una primers, eau {2 slclomey, en_consecuencia, do Dios ()._ Tales per Senas_pueden parecer imposiles a mchas alas piadosas cieroy todlogos, mas\n0 por eso sa exisencin deja de Ser un hecho, y sm hecho importante. No haba ates si la tristoncia de’ Dios Tuera tan evidente como para no tenet {jue sur dommosteada, A lo que se agrega el hetbo, no menos dccisio, de-que el mismo. Aristdeles, demost Ia existen Ga de Dive ca su Fisica y on th Metafison. O sea que no evident, ya que se Ta hn. Gemostrao, y- es indapensa tie'demortranla ya que a falta de ane expévioncia intuitive de Dios, no pide afirmarse sa existencin sino al termino ds une indciin fundada en sos efeetoe A esthona en Corentario fbr ls Sentenciny, l ino que debia seguir erta prosbe, Santo Tomés hace esta Titeresantecbeereacin: “" ertaer Ta prusba de Avicena en ‘1 De Intelligent, cop. PC). x poatble que haya ab més Gu una cointilenca, No seria extra que el mals netamente Nisncialista entre sts predecesores hubiere hecho motor a Santo Tomés cl aleance exstncial del problema; poco nadie fe capaz de enseiannos cosa alguna que nosotros no sepamos Se aimquc confusamente de estemano, y es fll demstrar fie el mismo Avicena anncié mucho més el exncielismo e'Dane Etcotoque'noe!exetncialismo de Santo Tomas. Sea 2) Obrera Santo Toms qu 1 que nose oni dep mas scene edo por i sent eco sete’ ia Ye far, Smells se Se sit ue Svetiguucon, a odo ey St a Apa Sone il Sony td elec ote facia que punda porecer ‘Gi, Santo Toate ne Aquino, In Sent, iid, © nF Metoph, Wc. 0 Catal aS (8) in Sone 9, ha 2, Sli Se tate agsi de Ie Metaien ae Arcena, Cap TCL Be verte: que Xe ae 12. Respondeo,6 roe ee Deg Sr eo, i on Se Ta ee epee ott gees eater eaten a eee clea ore oe gies ven aaa en ES epee trey pyr pe See, ae ic Se ee Sora eas coe eeutce raion NGG EE aoe ee See ee tank Nonmpe dere omee can mam ee Soe es cee ee te aun Raat aml ue ea Dr eae ten eee alee es Se rae at ee ee ee mee rh ees & see Do ie, woe i eee a ieee oman oe eee ee anes or eee ieee ee ceeee egg ad ge pape Sane ree near e serene ou ce ee, gue etl oe See ee ee ee 3 RSet aces gmare ya Gets. cya se te Faw Dee SO ELAR Sine gar pees he Sar eee ee ale res er ee eee one A ee Sams le, cae tudes arent aie fates epee ot eaten meme Seay re ee ee oe es SELQUET LY Lan iares ee eee ae Pa ge eri peg iiegity tte mmm tol, pon Feel as ee se ene ke Soe aca Se ae gm ego He Di, Yat he ae feracaer ar irs ome vole er ae ae Sreerey ie Da wie, 7a pose ete fa ar ne a ee a Sn (0), Sum. Theol, 1, 4, ad 1, Cont. Gent, 1, tt, a 4. Quaeee sip. to borate, X, 12 ad y 2d 7 | i 1 PROBLEMA DE LA EXISTENGHA DE D108 sr cn Ia verdad, canara que sot forma no ponds set {enido por coucluyente. Digesonos que la verdad cise, que ‘Bsa ‘vrdas que om cnsosiencn Die ei. 'Es inuy chert que hay ved cin qu hy sm pol eho ojos xian vere pa In Sa de dhs ‘telat fone lc de ue Geto sever stan Thee de pore xitenci doc ste, Silo que dena ‘Tipe sn ern qu poner ptr de oe verdes Srplicament, dar Jaca pera es pate dona Bhs ova ou ao puse haere se gue ort spe fe gen tial ot demons (2) n'a sent de Prostoy rept bajo tan tach ilerner por Asada Hairy San Bueneren fret no ee pl yeaa go Dio 0 exit, Dede po {et et Say em ee guano _see 2 fsor penile, Hl pear’ Bl sapoor qo Ueomndr Diy odor Ir hore ene necostamente Ae "Teigact denser tal que Sa puta se connie Inde qeande que hoochot dr enn couadrron que GasGere du Din or fl cone unser sper Shine, Aled ie toi lor iterpretcone que de Se nmin a urn Ban om ne frum que responds nde Bor coneguete para cht spiny tenia do Dis bo ee eine Neat fap co de esta argument coon on rn conetfndo quer tn pola Dio tla gus Site unser"nt Suv sade posta for coneaid' ome Stipe ns Gane for que Uoucan oceniment de tht i euitnce de tal se Ni tw doce modo lgu. Bu Kec te gue tapes ttm einiin reutate ements gue Dios eke pure muescoutendniento Me ota 'en_selded (4) No ny, pun, olngune com tide eal sinulsneament fue" Dior pele to sr eonclil oto exronte ques ebarg tex 1e Ta atin sen dfronte stow comer que {Sit uur ta que aad pundo conceit ls rant, Evidntmat tee sre Dio Peo coy Feria never abc ne ie sudo camino gare a rcooctrol- PPT que-sopare a Santo Tomis de sus adversarios 0 t+ puck "caeluin sobre Tague tole etn acted Revel melo de uvarlaPonquy ton etn do acer Se'slenty en gue Dw exist sno amen en qve Te Peierls neers pero’ por ple dere pero (3 Ste Pht EE BE como ttdisienten sabre un problems de método, que repose a su vez sobre un problema’ de mtafsica, Si se 1a: dele esencla la existenia, preciso serd buscar en la nocion de Diss le Digs Se sseci: oe va dela extencn ole ena bra que echar mano de Tar prucbay de la existenia de Dios para construir la nociim de st esenca, Este segundo punto‘ vista es el de Santo Tomé, Después de habe est Frocide que existe una primers casts esnbleceri, en vrtud de las prucbas mismas' de ss exisenci, que esia primera causa es el ser tal que nada puede concehire que Sen mae graze y que 30 pola concise como no wasted. tx fxistencln de Dios sera en consecuencia una certeza demo tratva, 7-en ningén momento habré‘ido'la evden Una nie, i Para que este conocimiento que es en si evident, lo fuera igualmente pora nosotros, seria necesarin una contemplacién i mai van qo non sto natlmente candi al hombre. Seré, pues evdento para nosotro, ogroga Santo ‘Tomés, en la petra celestial, donde veremoe'Iavesencia de Dios. Entonces nos seri la existencia"de Dios conoid, por si misma, y lo omoeeremcs con mis caridad que la que tenemos hoy de que tna cosa no puede ser} no ser, al ie to tiempo ¥ boo el mismo aepecto. Porque ningun eencia de cosa cota por nosotros mnciye su exstenciay no Puc. de, pues, no extn, sexist, poro podria no exist lain. posbiidad de la contradicein afirmada por el juico oon Fespecto a todas los conas ex, pie, tan condicional como la'existencia misma de Tas cooss, Los quo ven la esencia diva, por lo contrrio, ver en ella la existoncia de ago que no. puede no extir (*), Se camprende asi cin eredoe andan los que desde esta vida consderan camo ‘tna evidencia‘huesro"conocimiento den exstencia de Dio. Son perfeciosereyentes, que toman sf pra vil el eror ge ete es bce Fersonolmente ning mal. Sin embargo es peigoso ind. {Sra Tos inredw'n pensar que fata oes sens roses Que pueda tener un filésoo pare airman la exstenca, de Dios" Calocados ante argumentosIrvolos, los que uo Geaen nfo Dio a depose de Section aque Dios no existe. Y en cuanto a los que perciben lo deb Iided de sales argumentos, y que creen en'ln exstencia de Dios, eoncluirén simplemente que, ya que no es ni evdente ni demostrable, esta verdad slo pede ser avoptada, por un acto de fe, Moises Bem Maiminides conoci tedlogos Ge eta (4) De veritate, qu. X, art 12 Res Sal de Ie respuest clase (#). La dinica razén que podria justificar filoséfica ‘mente su acti, seria que nuestras demostraciones debieran derivaree de la esencia de Dios. Pero, como acaba de verse, to no es ni necesario ni aun posible. Ver la esencia de Dios es tener Ja intuiciém de su existencia y sta intuicién suprime toda posibilidad de demostracién. No ver la esencia Ge Dios es no tener el concepto propio que seria necesario para lograr la certeza de su existencia. No le queda, pues, |Lhombre aqui abajo otro recurso que el de remontarse hacia ‘Dios con el pensamiento, a partir del conocimiento sensible fque tenemos de sus efectos. Al hacerlo asi no se hace otra fosa que dar su pleno sentido filosdfico a la palabra del Apéstl: Invisbia Det per ea quae facia sunt, intlecte ‘conspiciuntur (Rom. T, 90). Palabras de las que’ puede de- tirse que todos los tedlogos y fildsofos cristianos que han Inablado de la existencia de Dios las han eitado, pero que sélo Santo Tomés ha interprotado con toda su fuerza, Pare l cignifican que es posible conocer la existencia de Dios a partir de sus efectos, y que sélo es posible conocerla demos- trindola @ partir de sus efectos. Tratase, en consecuencia, de ir de les existencias obtenidas por la experiencia a la txistencia inferida de la causa de ellas, Extrayendo ast en su pureza el sentide profundo de esta simple formula: Utrum Deus sit, Santo ‘Tomés 4ié el ser al problema mismo que iba a resolver. Y lo trasformé en aquello que, en adelante, poiré ser Hamado el problema de la eristencia de Dios. Pinal ggetteerene = ue dant ft Re Concierto lino neta et, Wont Wonuon, Low seize premio Theoremata et le erace de Dune Set, lee "Archives hist dace Hit du moyen ge, 1938, pig 35, mot i pig. $8, note 1I, LAS PRUEBAS DE LA EXISTENGIA DE DIOS As prucbas tomistas de Ia existencia de Dios se encuen- twan formuladas en Ia Suma Teolégica y en la Suma contra los Gentiles (#). En ambas Sumas las demostra sina om submit pro el moto de ex posicién presenta algunas variantes. En términos generales, las pruebas de la Suna Teolégica se presentan bajo na for. ‘ma sucinta y simplificada (no olvidemos que estd destinada 4 los principiantes; Sum. Theol, Prolog); ademés abordan el problema bajo su aspecto mas metafisice, En la Suma con- tra los Gentiles, las domostraciones filoséficas estén, al con trario, minuciosamente desarrolladas; puede afiadirse que abordan el problema bajo un aspecto mas fsico, y que resi ‘ten mis frecuentemente a la experiencia sensible, Vamos a ‘considerar sucesivamente cada prueba, en cada una de sus dos exposiciones. Pruebas por el movimiento Aunque, segiin Tomés de Aquino, las cinco demostracio- nes que da de la existencia de Dies con todas concluyen- tes, sus diversos fundamentos no son igualmente féciles de comprender. La que se funda en la consideracién del imo- vimiento supere, desde este punto de vista, a las otras cua tro (*). Por eso Santo Tomés se detiene a aclararla comple ‘temente y trata de demostrarla hasta en sus menores propo- EL primer origen de esta demortracién se encuentra en Aristételes (#); y hubo de permanecey naturalmente ignarada (2) 1m opigculo emote eH, Karas, Scholstiche Texte, 1. Thomes aon aul Tene Gots sagen shronalogich Bonn, (912. Los textos de les divenae pros tonisae tn Simapoles crndlosieamente (G) Sum. Theol, T2308 Rasp. (2) Phys, VIth’s, 311 a, y sles Metgph, XI, 6, 1071 b 3 sig. ess sobre’ este puto, E Roivan, Dis Gortabeuste: bet ‘Thomay von ‘Aqui urd Ariat, Bede Limburga, 196, 7 lor testoe Ge Aste. tcl agrapados y truducidos al Iain xR, Ano, Se ina aie sarati Thomas ed demonstrendem Dei aitention, pigs B08 % = LAS PRUERAS OF LA HSISTENGIA DE Dros a ues geass dee le ol pe oo oe ale en ne, i te ees ces see eee Dear re ee ai fond pre av male re oes concpin 40 eee a pene mines eon Aaa ee Bb mn So fat oe a ee nae Ee ee ins a " Ts Suma Teolgicaexpone la demostracin de la siguiente epee gery sterememyge an ramen Se J compovanm Ge eae li ata alee Sires meer aaa re eee ee apres pale mt ee cra wa et Fle Sa ete ere wae do pte 0 ie ot Aa ee ae le re ee ea at eto ones ep rar epee Tied ingen A OE Me Ss re ee obs ree oe na ee a tel mite ret tr al soa ciate es oat Oe an ca rece ot evi ea 2 en rg ee on ok een Spee ee eon ee a cal eee ese See ee ee ete ee eee Hai rest cence ames So ese eg mol mT ean Ghee netedatl farce mgm aie a mint 2 a gece meri, mga " ea oe aa 4) Yéare Barwon, Wile, pga, 32 » Hi (3) Cla ES Maat ca page 0.36) LCS Lt, Mamie, nis ghobe Sines do. Mister se: easton’ emedameste © BR Aasou 8, on, te Pie 757. (Same. Theat, 8 43d Re