中華民國第 15 屆結構工程及第 5 屆地震工程研討會

The Fifteenth National Conference on Structural Engineering/

The Fifth National Conference on Earthquake Engineering
Tainan, Taiwan, 2-4 September, 2020
Paper No. 102

新高強度鋼筋混凝土矩形斷面彎矩曲率分析程式之開發
Development of New RC Moment Curvature Analysis Program for

Rectangular Sections

余沛涵 1 李宏仁 2 洪崇展 3

1
國立成功大學土木系 碩士生 E-mail: peihan105@gmail.com
2
國立雲林科技大學營建系 教授 E-mail: leehj@yuntech.edu.tw
3
國立成功大學土木系 教授 E-mail: cchung@mail.ncku.edu.tw
科技部計畫編號：MOST-108-2813-C-224-017-E

摘要

長久以來鋼筋混凝土趨向高強度化，三十年前 280 MPa 等級鋼筋是主流，如今已

被 420 MPa 等級鋼筋取代，最近新版 ACI 318-19 規範更進一步放寬容許使用高強度
550 和 690 MPa 等級鋼筋作為抵抗軸力和彎矩的主要鋼筋，由於高強度鋼筋之延性較
差且有低週次疲勞破壞疑慮，因此斷面分析可能有需要考慮壓力筋挫曲之行為。國外
既有的鋼筋混凝土斷面彎矩曲率分析程式如 XTRACT©、Response-2000©、SE :: MC©
等，皆無法自由定義壓力筋挫曲應力。本研究團隊過往慣用 XTRACT 執行鋼筋混凝土
斷面的彎矩曲率分析，確實可以精細模擬核心圍束混凝土與外殼非圍束混凝土之應力
應變行為，但是 XTRACT 在鋼筋應力應變曲線設定上較有限制，亦無法考慮壓力筋挫
曲行為。此外，上述之國外分析程式皆為英制介面為主，與國內工程師慣用之單位系
統稍有差異，加上使用介面較為複雜，不易上手。有感於此，作者以 Matlab 平台重新
編寫新程式 NewRC-Mocur2020，除了增加鋼筋應力應變曲線自由定義的選項，也簡化
輸入文字檔格式和輸出之繪圖介面，並開放程式碼成為 Open source program，讓工程
師可以因其專案需要修改應力應變函數，以因應日新月異的混凝土材料，例如高性能
纖維混凝土。成果可輔助學習鋼筋混凝土設計，實務上亦可作為斷面設計之分析程
式。本文依據鋼筋混凝土斷面分析原理，說明如何開發此校核程式，並舉分析例和實
驗例驗證程式之準確度。

關鍵字：斷面分析，高強度鋼筋，高強度混凝土，圍束，彎矩，曲率
論文主題：(23)台灣高強度鋼筋混凝土(New RC)之研究與實務進展
科技部計畫編號: MOST-108-2813-C-224-017-E

1
 中華民國第 15 屆結構工程及第 5 屆地震工程研討會，2020 年 9 月 2~4 日

Abstract
For a long time, reinforced concrete structures intend to use high-strength materials.The 280-
MPa rebars were widely used 30 years ago but has been replaced by 420-MPa rebars today. Recently,
the new ACI 318-19 code allow the use of 550 and 690-MPa high-strength rebars for longitudinal
reinforcement resisting moments and axial forces. Due to the limited ductility of high-strength steel
bars and the risk of low cycle fatigue, we have better to consider the buckling behavior in sectional
analysis. Existing reinforced concrete moment-curvature analysis programs such as XTRACT©,
Response-2000©, SE :: MC©, etc., do not have options for user-defined buckling strength. Our
research team used XTRACT for moment curvature analysis, which can accurately simulate the stress-
strain behavior of core concrete and cover concrete, but there are many limitations on the stress-strain
curves of steel bars. It cannot consider the buckling strength of high-strength steel bars in
compression, and the stress-strain curves of steel cannot be adjusted. In addition, the above analysis
programs are mainly based on the psi units, which is different from the unit system commonly used in
Taiwan. Also, the interface is relatively complicated and not easy for users to get started. Therefore,
the author develops the NewRC-Mocur2020 using Matlab. In addition to the option of user-defined
stress-strain curves of reinforcement, NewRC-Mocur2020 also simplifies input and output in text files.
NewRC-Mocur2020 would be released as an open source program, then engineers could modify the
stress-strain relations for their projects, such as high-performance fiber-reinforced concrete. NewRC-
Mocur2020 is also helpful in learning and practice of reinforced concrete design. According to the
principle of reinforced concrete section analysis, this article demonstrates the development and
verification of NewRC-Mocur2020.

Keywords： Cross-sectional analysis ；High-strength steel；High-strength concrete；Core

concrete；Moment；Curvature

一、前言
鋼筋混凝土構造是當代最普遍使用的土木建築結構材料，台灣建築用地有限，近年來都市
建築物逐漸朝向高層建築發展，產官學界積極發展超高強度之新材料，組成台灣新型高強度鋼
筋混凝土結構系統研發計畫(Taiwan New RC Project)與團隊致力於材料研發、構件行為研究、
結構分析設計與施工。近期研究顯示，高強度鋼筋其延性較差且有低週次疲勞破壞疑慮，因此
斷面分析可能需要考慮壓力筋挫曲行為；又高強度混凝土之應力應變行為不同於普通混凝土，
而目前國外既有的鋼筋混凝土斷面彎矩曲率分析程式如XTRACT©、Response-2000©、SE ::
MC©等，除了單位系統為英制與我國工程師慣用kgf-cm單位系統有差異之外，在鋼筋應力應變
曲線設定上有些限制，亦無法考慮高強度鋼筋可能挫曲之行為，另外混凝土之應力應變曲線函
數也需要因應高強度混凝土特性做調整，否則會造成異常分析結果，因此，有必要開發新的斷
面分析程式。
隨著鋼筋強度等級提升，混凝土材料日新月異，各界期待能有一個適合國內工程師使用的
視窗化斷面彎矩曲率校核程式，故作者以Matlab平台開發一新程式NewRC-Mocur2020，改良既
有斷面分析程式之缺點，增加鋼筋應力應變曲線自由定義的選項，使其通用於普通及高強度混
凝土，簡化輸入文字檔格式和輸出之繪圖介面，並以商用程式XTRACT©與加州柏克萊大學近
期研究所測試之高強度鋼筋懸臂梁試驗結果[1]加以驗證，其中鋼筋挫曲強度以及核心圍束混凝

2
 中華民國第 15 屆結構工程及第 5 屆地震工程研討會，2020 年 9 月 2~4 日

土應力應變關係參考李宏仁等人[2]修正之Mnader Model，藉由斷面分析推估其構件非線性變形
能力。

二、NewRC-Mocur2020 之開發

2.1 計算原理與假設

本研究以Matlab程式撰寫矩形斷面彎矩曲率分析程式，
依據ACI 318-19規範[3]，假設斷面受力平面維持平面、採用 Input P
應變一致性分析，流程如圖1所示；在材料組成率上，鋼筋
參考Mander(1983)[4]之硬固硬化段模型，而程式提供三種 Strain
不同的混凝土模型，分別為：1.全斷面無圍束混凝土；2.核 Compatibility
心圍束、外殼保護層非圍束混凝土；3.高性能纖維混凝土應
力應變模式。 Get c
斷面採取fiber element模式，將斷面切成200乘以200網
格，並將每一網格依座標區分為外殼非圍束混凝土與核心
圍束混凝土，最後再嵌入圓形鋼筋，以各元素形心之應變 Guessing c
值，依使用者輸入之材料組成率換算應力。
曲率分析先由軸力平衡開始，求取指定純軸壓下之最 Strain
外緣混凝土壓應變𝜀𝑐𝑡𝑜𝑝 值為初始值，以試誤法逼近滿足力 Compatibility
平衡之中性軸深度c值，依應變一致性可得到每一元素的應
變，依材料組成率換算成應力，須特別注意應扣除鋼筋壓應 Stress-Strain
Compatibility
力和混凝土壓力區的重複壓應力，最後將斷面內各元素力
量乘上各段力臂，累積得到斷面彎矩，再將最外緣混凝土壓
應變𝜀𝑐𝑡𝑜𝑝 除以中性軸深度c值，即得到該應變狀態下的曲
率，再逐步增加𝜀𝑐𝑡𝑜𝑝 至核心混凝土最大應變達極限應變𝜀𝑐𝑢 No
或鋼筋斷裂，即可求得彎矩曲率分析，流程圖如圖1所示。
b
ctop
ci fc c=c+Δc
S1 Get one(φ,M)
c F fs1

ft
h * S2
fs2
Get M-φ
fs3
S3=t

(a) Cross Section (b) Strains (c) Stresses

(a) 斷面一致性分析示意圖(實際網格數為200乘200個) (b)程式流程圖

圖1 NewRC-Mocur2020程式原理

3
 中華民國第 15 屆結構工程及第 5 屆地震工程研討會，2020 年 9 月 2~4 日

2.2 非圍束、圍束混凝土與鋼筋應力應變模型
NewRC-Mocur2020提供三種不同的混凝土模型，第一種為非圍束混凝土模型，其輸入格
式如圖2所示；第二種為核心圍束、外殼保護層非圍束混凝土模型，詳細說明如下；第三種為
高性能纖維混凝土應力應變模型，引用Hung, Chung-Chan與El-Tawil, Sherif [5]於2010年提出之
高性能纖維混凝土模型，輸入格式如圖3所示。
本節以第二種模型：核心圍束、外殼保護層非圍束混凝土模型為例詳加說明，輸入檔格
式，如下圖 4 所示。其中，𝑓𝑐′ 為混凝土設計強度，𝑥1 𝑓𝑐′ 為非圍束混凝土強度；𝐸𝑐 為混凝土彈性
模數；𝐾 ∙ 𝑥1 ∙ 𝑓𝑐′為圍束混凝土強度；𝜀𝑐𝑢 為混凝土極限壓應變；𝑓𝑡 為混凝土拉力強度；h 為斷面
深度；b 為斷面寬度；cover 為保護層厚度；P/𝐴𝑔 𝑓𝑐′ 為軸力比；steeltype 為鋼筋種類；而非圍束
混凝土保護層剝落行為，採用2𝜀0 至𝜀𝑠𝑝 線性函數，程式內訂值為2𝜀0 至 0.006。考慮高強度混凝
土的應力應變曲線特性，對應𝑓𝑐′ 之𝜀0 值隨混凝土強度𝑓𝑐′ 調整，參考 Foster and Gilber 做法[6]
𝑓𝑐′ <20 MPa 時𝜀0 =0.002，𝑓𝑐′ >100 MPa 時𝜀0 = 0.003，𝑓𝑐′ 介於 20-100 MPa 中間時，𝜀0 作線性
內插。
儘管 Mander(1988)[7]提出的圍束、非圍束混凝土模型已經廣泛被應用於混凝土受壓之分
析，但 Mander 的實驗研究主要是小尺寸圓柱試體，與大尺度柱構件之現地混凝土強度有所差
異，為考慮 in-place concrete strength 與 cylinder concrete strength 之差異，分析者應評估是否對
於混凝土強度作適當折減以避免高估，本文沿用李宏仁等人[2]之建議，對於外殼混凝土乘上𝑥1
之折減係數，該模型如圖 5 所示。

圖2 非圍束混凝土輸入檔格式 圖 3 高性能纖維混凝土[5]輸入檔格式

fcc  xr
( K1 fc, cc)
fc =
K  1 f c r 1+ xr
 1 f c Confined concrete

Assumed cover spalling

Ec
Unconfined concrete

ft
0 20 sp cu

圖4 圍束、非圍束混凝土輸入檔格式 圖5 Lee, H.-J., et al.[2]圍束、非圍束混凝土模型

4
 中華民國第 15 屆結構工程及第 5 屆地震工程研討會，2020 年 9 月 2~4 日

本程式之鋼筋模型輸入檔格式，如圖 6 所示。為因應斷面使用不同等級之鋼筋，在輸入檔
steeltype 填入鋼筋種類；𝑓𝑦 為鋼筋降伏強度；𝑓𝑢 為鋼筋極限強度；𝐸𝑠 為鋼筋彈性模數；𝜀𝑠ℎ 為鋼
筋應變硬化起始應變；𝜀𝑠𝑢 為鋼筋極限應變；power 為應變硬化函數之次方；𝑓𝑐𝑟 為壓力筋挫曲
強度；鋼筋材料組成率為 Mander(1983) [4]之模型，該模型如圖 7 所示。

fsu
fy

Es

fcr

y sh su

圖6 鋼筋輸入檔格式 圖 7 Mander(1983)[4]鋼筋模型

2.4 NewRC-Mocur2020 之計算驗證例

本研究開發 NewRC-Mocur2020 為全新撰寫，為驗證其計算結果之正確性，故先以

XTRACT©為對照組，驗證 NewRC-Mocur2020 之正確性。
梁驗證例斷面如圖 8，混凝土設計強度𝑓𝑐′ = 350 kgf/cm2，混凝土彈性模數𝐸𝑐 = 15000√𝑓𝑐′
kgf/cm2，斷面深度 ℎ=70 cm，斷面寬度𝑏=50 cm，鋼筋採逐層輸入深度𝑑𝑖 、降伏強度𝑓𝑦 =
4200 kgf/cm2和號數，共配置 10 支#8 鋼筋。本文分別取正彎矩(上壓下拉)及負彎矩(下壓上
拉)之彎矩曲率分析，皆採 MKS 制單位，梁正負彎矩斷面輸入格式如圖 9 所示，正彎矩之程式
執行結果如圖 10 所示，負彎矩之程式執行結果如圖 11 所示。為將相同斷面性質輸入
XTRACT©和 NewRC-Mocur2020 進行彎矩曲率之比對，由正負彎矩之彎矩曲率驗證結果，得
到非常吻合之分析結果，如圖 12 所示。
50cm
14cm

63cm
70cm

10-#8

圖 8 梁驗證例斷面示意圖 圖 9 梁驗證例正負彎矩輸入格式

5
 中華民國第 15 屆結構工程及第 5 屆地震工程研討會，2020 年 9 月 2~4 日

圖 10 正彎矩之程式執行結果 圖 11 負彎矩之程式執行結果

圖 12 XTRACT©和 NewRC-Mocur2020 進行彎矩曲率之比對

柱驗證例斷面示意圖如圖 13，混凝土設計強度𝑓𝑐′ = 350 kgf/cm2，假設保護層混凝土強度
𝑥1 𝑓𝑐′ = 297.5 kgf/cm2，考慮本土混凝土彈性模數𝐸𝑐 = 12000√𝑓𝑐′ kgf/cm2，斷面深度 ℎ=80
cm，斷面寬度𝑏=80 cm，鋼筋採逐層輸入深度𝑑𝑖 、降伏強度𝑓𝑦 = 5600 kgf/cm2 ，共配置 24 支
#8 縱向鋼筋，而橫向箍筋依據最新版 ACI318-19[3]規範配置𝑓𝑦𝑡 = 4200𝑘𝑔𝑓/𝑐𝑚2 之 D13 閉合箍
筋、10 支 90/135 度 D13 穿插繫筋，箍筋間距為 12cm，並由箍筋細節計算依李宏仁等人[2]建
議之修正 Mander model 計算圍束混凝土強度為1.60 ∙ 𝑥1 𝑓𝑐′ kgf/cm2。
本文分別取軸力比𝑃/𝐴𝑔 𝑓𝑐′ 為 0.1、0.2、0.3、0.4、0.5 之彎矩曲率分析，皆採 MKS 制單
位，柱斷面輸入格式，以軸力 0.1 為例，如圖 14 所示，可將不同斷面資料重複輸入 NewRC-
Mocur2020，讓使用者在同一介面上清楚比較不同斷面輸入檔之分析結果，如圖 15 為 NewRC-
Mocur2020 分析五組不同軸力比之斷面執行結果，方便工程師進行斷面設計。為將相同斷面性
質輸入 XTRACT©和 NewRC-Mocur2020 進行彎矩曲率之比對，由五組不同軸力比之彎矩曲率
驗證結果，得到非常吻合之分析結果，如圖 16 所示。
80cm
73cm

80cm 24-#8

圖 13 柱驗證例斷面示意圖 圖 14 柱軸力比為 0.1 之輸入格式

6
 中華民國第 15 屆結構工程及第 5 屆地震工程研討會，2020 年 9 月 2~4 日

圖 15 NewRC-Mocur2020 執行結果 圖 16 與 XTRACT©進行彎矩曲率之比對

三、NewRC-Mocur2020 與試驗結果比對
3.1 與加州柏克萊 To, Duy V；Moehle, Jack P [1]梁試驗結果比對
本研究蒐集加州柏克萊大學 To 等人[1]所測試之四座懸臂梁試驗結果為例說明 NewRC-
Mocur2020 之準確度。此研究為測試高強度鋼筋混凝土梁之耐震性能，在試驗佈設上，採零軸
力僅施加側向反覆載重模擬地震力，如圖 17 所示；在材料性質上，原設計混凝土強度𝑓𝑐′ =
350 kgf/cm2，而鋼筋分別採用 A706 Gr.60 機械性質鋼筋拉降比（T / Y）為 1.48、A706 Gr.100
鋼筋 T / Y=1.26、A706 Gr.100 鋼筋 T / Y=1.17、A1035 Gr.100 鋼筋 T / Y=1.38，鋼筋應力應變
曲線如圖 18 所示，而試體編號分別為 SBH60、SBH100、SBL100、SBM100，其斷面縱向、橫
向鋼筋配置如圖 19 所示，皆符合最新版 ACI318-19[3]規範。試驗結果如圖 20 所示，四座試體
均能達到至少 0.045 弧度之旋轉能力，其中 SBH60、SBH100 皆由於縱向鋼筋在數個箍筋間距
上挫曲破壞，而 SBL100、SBM100 皆由於鋼筋在彎矩臨界斷面拉斷，從四座試體之應變計及
遲滯迴圈可以觀察到鋼筋拉降比（T / Y）越高，構件延展性越好，而從位移計量測結果得知相
較於普通鋼筋，使用高強度鋼筋 Gr.100 之梁承受較大之摩擦力，破壞握裹，產生較大之滑移
量，並增加了整體位移，導致構件有效勁度降低。
鋼筋之機械性質 SBH60 T/Y=1.48
1.40E+04

1.20E+04
SBH100 T/Y=1.26

1.00E+04 SBL100 T/Y=1.17

STRESS (kgf/cm2)

8.00E+03 SBM100 T/Y=1.38

6.00E+03

4.00E+03

2.00E+03

0.00E+00
0.00E+00 2.00E-02 4.00E-02 6.00E-02 8.00E-02 1.00E-01 1.20E-01 1.40E-01 1.60E-01 1.80E-01 2.00E-01
strain (cm/cm)

圖17 To, Duy V與Moehle, Jack P[1]試驗佈設 圖18 鋼筋應力應變曲線

T/Y=1.48 T/Y=1.26 T/Y=1.17 T/Y=1.38
56.2cm

56.2cm

56.2cm

56.2cm
61cm

61cm

61cm

61cm

8-#9 6-#8 6-#8 6-#8

#4 #4 #4 #4

34.3cm 34.3cm 34.3cm 34.3cm

(a) SBH60斷面配置 (b) SBH100斷面配置 (c) SBL100斷面配置 (d) SBM100斷面配置

圖19 試體斷面

7
 中華民國第 15 屆結構工程及第 5 屆地震工程研討會，2020 年 9 月 2~4 日

圖20 To等人[1]所測試之梁試體載重-層間變位角遲滯迴圈
根據To等人[1]之試驗結果，發現高強度鋼筋混凝土使用ACI318-19[3]及ASCE-41[8]建議之
梁撓曲剛度折減 (0.35E𝑐 𝐼𝑔 )皆高估，可能會低估構架變形，誤判構件實際破壞行為，因此，原
作者將高強度鋼筋混凝土梁撓曲剛度EI值折減係數修正為0.2E𝑐 𝐼𝑔 ，與實驗載重-層間變位角包
絡線較為擬合。
然而，高強度鋼筋混凝土構架之整體位移增加(勁度降低)，實際上是因為較大之鋼筋滑移
量所致，因此，本文採用NewRC-Mocur2020分析彎矩曲率，參考文獻MacGregor, J.G., et
al.[9]，以廣泛被接受之塑性鉸長度法(如圖21)估算圖20四座試體之強度及變形能力，一律假設
建築物梁塑性鉸長度𝑙𝑝 = 0.5ℎ，位移之計算如下式(1)-(6)所示，結果如表1所示，分析結果如圖
22所示，可預測高強度及普通鋼筋混凝土構件載重-層間變位角包絡線，灰色包絡線為不考慮
挫曲行為之分析，而橘色包絡線考慮壓力筋挫曲行為，而其壓力筋挫曲應力依Lee等人
(2018)[2]提出之公式計算。SBH60、SBH100試體因鋼筋挫曲造成試體提早破壞，從圖22(a)所
示，本程式新增之鋼筋挫曲材料選項，可較精確地模擬試體壓力筋挫曲控制的撓曲破壞行為，
進一步能修正梁塑鉸非線性參數。

圖21 塑性鉸長度法

8
 中華民國第 15 屆結構工程及第 5 屆地震工程研討會，2020 年 9 月 2~4 日

𝑙2 𝑙𝑝 (1)
δ𝑢 = δ𝑦 + δ𝑝 = 𝜑𝑦 + 𝜃𝑝 (𝑙 − )
3 2
𝜃𝑝 = (𝜑𝑢 − 𝜑𝑦 ) 𝑙𝑝 (2)
δ𝑦 = δ𝑓,𝑦𝑖𝑒𝑙𝑑 + δ𝑣,𝑦𝑖𝑒𝑙𝑑 + δ𝑠𝑙𝑖𝑝,𝑦𝑖𝑒𝑙𝑑 (3)
𝑙2 (4)
δ𝑓,𝑦𝑖𝑒𝑙𝑑 = 𝜑𝑦
3
𝑉𝑦 × 𝑙 (5)
δ𝑣,𝑦𝑖𝑒𝑙𝑑 =
𝐴𝑒 × 𝐺𝑒𝑓𝑓
2
𝑑𝑏 𝑓𝑠,𝑚𝑎𝑥 1 (6)
δ𝑠𝑙𝑖𝑝,𝑦𝑖𝑒𝑙𝑑 = 𝜃𝑠𝑙𝑖𝑝,𝑦𝑖𝑒𝑙𝑑 × (𝑙 − 𝑙𝑎 ) = × (𝑙 − 𝑙𝑎 )
8𝐸𝑆 𝜇̅ (𝑑 − 𝑐)

表 1 考慮挫曲之位移量
kip-in 𝜃𝑃 δ𝑓,𝑦𝑖𝑒𝑙𝑑 δ𝑠𝑙𝑖𝑝,𝑦𝑖𝑒𝑙𝑑 δ𝑣,𝑦𝑖𝑒𝑙𝑑 δ𝑦 δnominal δpeak δultimate
SBH60 0.0567 0.470 0.149 0.027 0.646 1.292 5.259 5.620
SBH100 0.0547 0.658 0.365 0.028 1.050 1.581 5.633 5.847
SBL100 0.0403 0.701 0.390 0.028 1.119 1.624 4.206 4.651
SBM100 0.0350 0.523 0.211 0.021 0.755 1.559 4.409 4.409

表 2 考慮挫曲之載重-層間變位角
SBH60 SBH100 SBL100 SBM100
kip-in DRIFT Lateral DRIFT Lateral DRIFT Lateral DRIFT Lateral
RATIO (kips) RATIO (kips) RATIO (kips) RATIO (kips)
first yield 0.007 52.778 0.011 50.787 0.012 52.129 0.008 39.741
nominal 0.014 59.370 0.017 54.666 0.017 55.713 0.017 66.009
peak 0.056 72.278 0.060 63.935 0.045 61.389 0.047 80.611
ultimate 0.060 71.416 0.062 63.916 0.050 61.379 0.047 80.611

(a) SBH60 分析與實驗包絡線比對 (b) SBH100 分析與實驗包絡線比對

9
 中華民國第 15 屆結構工程及第 5 屆地震工程研討會，2020 年 9 月 2~4 日

90
SBM100
80

70

60

Lateral (kips)
50

40 Mocur-fcr

30
Mocur
20

10 SBM100

0
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05
DRIFT RATIO

(c) SBL100 分析與實驗包絡線比對 (d) SBM100 分析與實驗包絡線比對

圖 22 To 等人測試的四座梁試體側力變形包絡線與本研究分析值之比較
四、結論
隨著業界需求，鋼筋及混凝土強度等級不斷提升，最近新版 ACI 318-19 規範更進一步
放寬容許使用高強度鋼筋作為抵抗軸力和彎矩的主要鋼筋，由於高強度鋼筋之延性較差且有
低週次疲勞破壞疑慮，因此斷面分析可能有需要考慮壓力筋挫曲之行為，因此本研究開發一
套適合國內工程師使用的視窗化彎矩曲率分析程式，改良既有斷面分析程式之缺點，放寬自
由定義鋼筋應力應變曲線及壓力筋挫曲應力的選項，修正非圍束與圍束混凝土應力應變曲線
之模型，新增高性能纖維混凝土之模型，並開放程式碼成為 Open source program，讓工程師
可以因其專案需要修改應力應變函數，以因應日新月異的混凝土材料，成果可輔助學習鋼筋
混凝土設計，實務上亦可作為斷面設計之分析程式。本文所得成果冀能供為教師從事結構設
計教學之用，更期望能以本文為開端，使更多人才能投入結構分析軟體開發。
參考文獻
[1] To, D. V.; and Moehle, J. P., "Special Moment Frames with High-Strength Reinforcement--Part 1: Beams," ACI

Structural Journal, V. 117, No. 2, 2020.

[2] Lee, H.-J.; Lai, Y.-L.; Chen, C.-W.; and Tao, C.-C., "Behavior and modeling of high-strength concrete tied columns

under axial compression," Journal of the Chinese Institute of Engineers, V. 41, No. 4, 2018/05/19, 2018, pp. 353-365.

[3] ACI Committee 318, Building code requirements for structural concrete (ACI 318-19) and commentary, American

Concrete Institute, Farmington Hills, MI, 2019, 623 pp.

[4] Mander, J. B., "Seismic design of bridge piers," Institution, Report Number, 1983, pp. Pages.

[5] Hung, C.-C.; and El-Tawil, S., "Hybrid Rotating/Fixed-Crack Model for High-Performance Fiber-Reinforced

Cementitious Composites," ACI Materials Journal, V. 107, No. 6, 2010.

[6] Foster, S. J.; and Gilbert, R. I., "The design of nonflexural members with normal and high-strength concretes,"

Structural Journal, V. 93, No. 1, 1996, pp. 3-10.

[7] Mander, J. B.; Priestley, M. J. N.; and Park, R., "Theoretical Stress‐Strain Model for Confined Concrete," Journal of

Structural Engineering, ASCE, V. 114, No. 8, 1988, pp. 1804-1826.

[8] ASCE/SEI 41-17, Seismic Evaluation and Retrofit of Existing Buildings, 2017, pp.

[9] MacGregor, J. G.; Wight, J. K.; Teng, S.; and Irawan, P., Reinforced concrete: mechanics and design, Prentice Hall
Upper Saddle River, NJ, 1997, pp.

10