Selective Mass Scaling (SMS)

g( )

Theory and Practice

Theory and Practice

Thomas Borrvall
Dynamore Nordic AB

October 2011 LS‐DYNA information 1
 Content

• Background
B k d
– Is SMS newsworthy?
• Theory and Implementation
h d l
– Difference between CMS and SMS
– Under the hood
d h h d
– When and how to use SMS
• Recent developments
R td l t
– Rotational SMS
– Supported features
S t df t
• Examples
 SMS origins
g

• Lars Olovsson et.al., Selective Mass Scaling for 
Explicit Finite Element Analyses, Int. J. Num. Methods 
Eng. (2005)
• Implemented in LS‐DYNA for SMP in May 2006
• Supported for MPP in September 2006
• Supported trivial boundary constraints and adaptivity
Supported trivial boundary constraints and adaptivity
• Initially intended for metal forming
• Since then things have evolved…
 Explicit Finite Elements
p
1
a n  M (f  f ) e
n
i
n

• Geometry update v n 1/ 2  v n 1/ 2  a n t

u n 1  u n  v n 1/ 2 t
me
• Mass matrix diagonal M   me me  I
e n

2  me
• Stability t   min e le  min e
 max E Ele
 Conventional Mass Scalingg
• Augment mass matrix maintaining diagonal structure

me
M   m e  m e  m e  I
e n

me  me t new me

t new  min e   1
Ele t me
t
tCPU ~ N (tCMS  tother )
t new

• Shorter simulation times …so far so good…
 Problems with CMS
• Adding diagonal mass affects all eigenmodes equally much

ω/ ω0 ω/ ω0

i i

• In particular rigid body and low frequency modes are affected
p g y q y
• Structure tends to deform in low frequency modes
• Inertia effects put a practical limit to the time step 
p p p
 SMS idea
• High frequency modes relatively unimportant for 
structural response, only limits time step 
• Suppress high frequency content and leave low 
Suppress high frequency content and leave low
freqency modes unaffected
ω/ ω0 ω/ ω0

i i

• Modify the structure of the added mass matrix to 
select affected
affected modes
modes
 Selective Mass Scalingg
• Augment mass matrix projecting out rigid body 
modes
d ei
me 
m T 
M   m e  m e  m e   I   eiei 
e n  i 
• For rigid body mode, no inertia is added
g y ,

e e j   ij
T
i  m e e i  0

• Time step increase the same as with CMS
Time step increase the same as with CMS
 Example 
p
• 3D membrane
• Projecting out translational rigid body modes only

e1  1 0 0  e 2  0 1 0  e 3  0 0 1
T T T

 3  1  1  1
m4   
me   1   1 3  1  1
m e   m4  m4   
4   4  1  1 3  1
 m 4
 
 1 1 1 3 
 
• Generalization to other elements straightforward
• This is the default SMS scheme
Thi i th d f lt SMS h
 Usage
g
*CONTROL_TIMESTEP
DT2MS

IMSCL RMSCL

• SMS can be applied to entire model (IMSCL=1) or a part set (‐
pp ( ) p (
IMSCL is part set ID)
• Rotational mass scaling activated by RMSCL
Tip‐loaded cantilever
p
(A) No mass scaling
scaling,
(B) Conventional mass scaling
(C) Selective mass scaling
Deep draw
p
No mass scaling Selective mass scaling
22 min
i 6 sec 1 min
i 50 sec
Energy balance
E b l –
no mass scaling

Energy balance –
selective mass scaling
 Problem #1 with SMS 
• Mass matrix not diagonal, requires solution of linear 
system of equations Ma  f
• Solved using a Preconditioned Conjugate Gradient (PCG) 
g j g ( )
with Jacobi preconditioner
• Linear convergence, number of iterations depends on 
Linear convergence, number of iterations depends on
condition number of system matrix M
t new   
niter ~  (M ) ~  t
t  tCPU ~ N  t SMS  tother 

th
titer ~ N 
  t new 

• Saturation in CPU time, manifested in large problems
 SMS on Adaptive Fender
p

Time step
Ti 1 5 10 15 20
Speedup 1 1.88 2.13 2.06 1.58
 Modelling recommendations
g
• Apply SMS to critical parts that require fine 
pp y p q
mesh
– Spotwelds
p
– Bolts
– Steering wheel
Steering wheel
– Adhesive bondings
• Choose time step with care
Ch ti t ith
– Beyond some value nothing is gained, only inertia 
i dd d
is added
– Problem dependent, trial and error
 Problem #2 with SMS
a  aI  aD  ~ T ~
Ca I  C f  Ma C 
~T
 C
 M

a D  Ca I  a C  MI
  
fI

• Each constraint imposed directly on accelerations 
must be individually treated
must be individually treated
– Boundary prescribed motion
– Boundary SPC
Boundary SPC
– Adaptivity
– Rigid bodies (including nodal rigid bodies)
Rigid bodies (including nodal rigid bodies)
– Rigid walls
– Tied contact
Tied contact
– …
 Planar rigid walls
g

• Implemented March 2009
p
 Tied contacts

• Implemented October 2010
Peak buckling force
g
NCAC Neon model
1056383 quad shells
130 b
beams
2852 solids
1 contact for the entire model
Termination time 00.080
080 secs
Timestep 3.618e-6 secs
Ascii and binary outputs
disabled.
disabled
Pre-decomposed with 1cpu

23
NCAC Neon model

24
 NCAC Neon model

128x2x4 6 minutes 18 secs

Dt=7.85e-7
8% mass increase
Conventional mass scaling
128x2x4
128 2 4 5 minutes
i t
Dt=3.618e-6
Selective mass scaling
Ongoing development to support
more features for selective mass
scaling
li

25
Geometric rigid walls
Geometric rigid walls

• Implemented June 2011
p
 Rotational SMS

• Include rotational rigid body modes in 
p j
projection of added mass matrix
• Further reduce inertia for problems involving 
rotations
• Coupled dimensions makes the scheme CPU 
intensive
• Practical use remains to be seen
Practical use remains to be seen
 Rotational SMS
Rotational SMS

Selective
No mass scaling
mass scaling

Rotational selective Conventional

mass scaling mass scaling
 Summaryy
• SMS
SMS increases the stable time step in explicit 
increases the stable time step in explicit
simulations without significantly affecting inertial 
properties
• It has evolved to be an important ingredient in 
automotive industry
automotive industry
• It requires some experience for maximal efficiency
• It is not a final product but continuously developed to 
support new features added and/or required in the 
front end of simulations