Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Carriere D'encause, Rusia, Cap 4 PDF

    Uploaded by

    dailearon3110
    16 views19 pages

    Original Title

    Carriere d'Encause, Rusia, Cap 4.pdf

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    Download as pdf
    16 views19 pages

    Carriere D'encause, Rusia, Cap 4 PDF

    Uploaded by

    dailearon3110

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    Download as pdf
    of 19
    CAPITULO 4 Estancamiento en el oeste: el Estado patrimonial El Estado ruso surgido del imperio mongol tomé forma ripidamente combinando tres tradiciones politieas distneas: el sistema sefiorial moscovita, el despotismo mongol y el cesireo- ppapismo de Bizancio. De este modo se constituye un sis ‘iutoceético que aleanz6 su plenieud a mediados del siglo xvi y del que se conservardn numerosos rasgos hasta la revolucién de wi7. Ivan el Tervible: nacimiento del Estado patrimonial Desde el punto de vista de la préctia politica, en un pri ‘ner momento las instituciones del ocupante mongol fueron as iniladas por el nuevo Estado. Mucho antes de haber aleanzado Jn fase de a independeneia, los prineipes de Mosed habian co- istracién mongola para estar en jores condiciones de cumplir las tareas que les encomendabs. tl kan, Por ello, no hay nada mas natural, para un Estado en fiormacién, que retomar algunas instituciones anteriores cuya «ticacia habia sido comprobada. La principales fanciones del Es- % tado mongol era recaudar los impuestos, mantener el orden pot la fuerza y asegurar su seguridad y su riqueza. Las relaciones del Estado con la sociedad se insertaban en este tnico marco.¢ ‘ignoraban las necesidades de los habitantes. Los fandadores del Estado ruso, poco preparados politicamente para su labor, adope taron el sistema fiscal yrepresivo que habian conocido, Pero, para dlisponer de un auténtico y perdurable Estado, también neces ‘aban otorgarlelegitimidad y dotarlo de un ideario; ambos to- ‘maron forma, sobre todo, durante el reinado de un zar despiae dado, pero polticatmente excepcional, vin IV, apodado el Terrible. La legitimidad podia basarse solo en la asuncién de que los nuevos dignatarios eran los sucesores de los kanes? Sin duda, los primeres soberanos rusos habrfan aceptado gustosae mente que se les considerase los herederos de los kanes, per la influencia de la Iglesia, cuyo apoyo necestaban, los obligé a ampli sus rfc acs wo model cristiano, Asad dl ‘mundo occidental y catdico, no podian recurrir aé; slo les que- dba le efeencia el bales Beanne Pero, al haber sido de frotada, unirse a Bizancio era una perspectiva poco halagdefa, € incluso un signo de debilidad. Ivin IV fue el inventor de un ‘modelo ruso basado, en primer higar,en una legitimidad gene- alias algo dudosa, por lo dems, pero que ls soberanosin- vocardn durante largo tiempo, Debido a que, pese a todo, que- fan tender un puente en direceién al mundo occidental del que se hallaban separados, se dedicaron a continuacién a crear un vinculo con é,alegando que eran los descendientes directos del ‘emperador Augusto, y, por lo tanto, de la tradicién imperial co- ‘mana, Una ver. establecida esta ilustre genealogia, podrian con- siderarse iguales a todas las grandes cortes de Europa. Proba- Dlemente fue esta pretensién gencaldgica la que sugirié a Ivan %6 Terrible, en 1567, el proyecto de desposar a Isabel I de In- slaterra, Proyecto nada meditado, puesto que el soberano ruso ya estaba casado, pero que muestra su deseo de reforzar su ca Hicter europeo, asi como el del Estado que dirigia, ‘Simultineamente, la referencia cristiana afianzaba esta legitimidad, Se revisé la historia de la cristianizacion de Rusia hecho que con posterioridad volverd a ocurrir varias veces— y se antedat6, Fl autor del bautismo de Rusia ya no era Vladi- ‘miro, sino el apéstol san Andrés, que, supuestamente, 1a habia convertide al cristianismo algunos siglos antes. Por sitimo, la doctrina de la Tercera Roma completé esta cstrategia de legitimacién. Trasel fracaso dela Iglesia de la Roma, antigua, derrotada por una herejfa, tras cl de fa Iglesia de Bi- ‘zancio, derrotada por los infieles, sélo quedaba Moscd, tercera y tikima Roma, poseedora de la verdad y garante de la salva cidn de los demas pueblos. Esta version de la historia del eris- tianismo, teorizada por e! monje Filoteo en 1510, se considers, posteriormente, fuera de Rusia, la génesis y ls explicacién del ‘expansionismo y del mesianismo rusos. Pero es una conclusién, ‘demasiado precipitad, La teoria de Filoteo se referia alas Tple~ sias y no a los Estados. El Estado ruso nunca recurrié a la idea de la Tercera Roma para justificar su politica exterior. Este corpus de mitos fundadores es sobre todo interesan- teen la medida en que muestra el deseo de los primeros sobe- anos rusos de superar el estancamiento en el que se hallan con, respecto al oeste. Todas estas ideas —la unién con la casa im= perial de Roma, una cristinizacidn més precoz, la mision de conservar la herencia de las dos primeras Roma— ponen cde manifiesto un deseo de abritse y de restablecer una tra histériea ligada a Occidente Al mismo tiempo, el sistema politico que erigié Ivén TV) se derivaba mas de las citcunstancias y de las posibilidades vise Iumbradas por el soberano que de un esquema juridieo clara- mente establecido. Lo que caracterizaba al primer jefe de este Estado era una concepcion despétiea del poder y, a la vez, la instauracién de un sistema patrimonial. [vn IV, euya violencia natural y cinismo no deben hacernos olvidar su intligencia po- litica, se molest6 en exponer sus puntos de vista en una serie de: cseritos que constituyen la explicacién més esclarecedora de lo origenes del poder despético ruso. Ivan TV expuso en su correspondencia con el principe Kurbski —que fue su favorito antes de exponerse a su célera y de tener que huir a Lituania para salvar Ia vida— su con- cepcién del poder absoluto. Lo hace refiriéndose a sus antece- sores, otorgindoles una pricticailimitada del poder y una au toridad total sobre los hombres y sobre los bienes. El autécrata, scribe, es el que gobierna y rechaza cualquier intervencién de: sus sitbditos en la vida piiblica. Y diferencia claramente entre: stibditos y esclavos. Sin embargo, este poder total resulta dif cil de establecer, ya que esté en contradiccién con las exigen- cias de la naturaleza rusa: un pafs inmenso y de pobre agricul: tura, sin més medios de comunicacién que los rios, al margen de todas las rutas comerciales internacionales, y euya poblaci6n. tenfa tendencias ndmadas. ¢Cémo podia Rusia solucionar sus problemas si no era aceptando una amplia descentralizacion y ddejando a la iniciativa local el trabsjo de organizar la vida de: los hombres en las condiciones menos malas posibles? Pero, a la inversa, la instauracién de un Estado ruso, a necesidad de preservarlo de las crisis intestinas que lo habfan condenado en cl pasado a la desaparicién, sobre todo la necesidad de prote- ~ zerlo de sus ambiciosos vecinos, de poner fin a sus incursiones ¥, por lo tanto, en diltima instancia, de hacer avanzat los lini tes del Estado hasta dotarlos de fronteras bien protegidas, todo ello requerfa que este Fstado fuese fuerte, centralizado; capa- citado para imponer sus exigencias a los hombres y movilizar todos los recursos existentes. Relacionada con la geografia de Rusia y con las actitudes humanas que se derivan de ella, esta contradicci6n entre una l6gica de poder descentralizade y una logica de centealizacién necesaria para defender el progreso uel pais y la colonizacién de nuevas tierras, contribuyé en gran iedida a dar forma al Estado patrimonial ruso y sus métodos, in embargo, la tensién entre estas dos légicas no desaparcee- 1 jamés y en numerosas épocas de su historia veremos oscilar al Estado entre sus tendencias centrifugas y un esfuerzo cons- inte para recomponerse. Varios siglos de vida politica no han borrado esta impo- sible eleccién entre necesidades contrarias y, en los albores del siglo Xxy, el problema continta sin haber sido resuelto. LLos primeros soberanos de una Rusia de nuevo indepen- tlicnte entre ellos, Ivén TV en primer lugar— deshicieron ‘ste nudo gordiano optande por erigir un Estado fuerte. Esto implicaba en principio hacer caso omiso de la sociedad y sus tendencias némadas y anarquizantes. El Estado, que, en otros lugares ha sido el resultado de una voluntad politica basada en. ciertas fuerzas sociales, en Rusia fue obra Gnicamente del Prin- «ipe. Se construy6 en paralelo a la sociedad, por encima de ella, con ella, Ain més: mientras que en las sociedades europeas, ‘cancia o Gran Bretafa, ol Estado se desarrollé casi indepen- dientemente de la persona lo encarnaba, en esa misma época, cn Rusia el soberano y la entidad estatal se identificaron, Esta p confusién politica va acompafiada de una confusi6n entre el Es tado, 0 le que es lo mismo el soberano, todo lo que se encuentra: cen su terzitorio, del que se proclama el fegitime propietatio, Pro- pietario de las terras y de los hombres, Ivén IV terminé ast de construir un Estado patrimonial absoluto, lo que Max Weber, ‘en su sutil andlisis del sistema patrimonial, ealifica también de sultanicmo. Para poder funcionar, el sistema patrimonial requeria le sumisién de la sociedad. Hizo falta tiempo para conseguitlo: casi dos siglos. También hubo que acabar con los centros de poder existentes, 0 con quienes ostentaban alguna autoridad que hit biera podide constituir una amenaza para el poder absoluto del soberano: los boyardos. Por éltimo, para conseguir que todos los habitantes dependieran del poder central, hubo que poner fin al nomadismo populas. Para que el orden patrimonial —el del dominio real ex- tendido al conjunto del pafs— se convirtiera en una realided, todo en Rusia, hombres y bienes, debfa estar bajo el control de Ja burocracia, emanacién del poder que rdpidamente se puso en pie. La sociedad rusa habia vivide durante largo tiempo sin un _gobierno real. Por suptesto, a los mongoles habla que pagarles el tributo y tratar al mismo tiempo de librarse de sus excesoss Pero esto no constitufa una autoridad gubernamental perma- nente. En cierto modo, el auténtico duefo de la vida de los hombres, desde tiempos inmemoriales, habia sido el duro en- torno ruso que dominab todas fas actividades ¢ impulsabaa des- plazamientos continuos. Imponer a esta sociedad desorganizac dda, desconocedora de cualquier clase de orden, a autotidad de tun poder fuerte y de sus representantes suponia un auténtico desafio, Esta revolucién no podia llevarse a cabo sin resistencia. 80 « vencerla, haca falta una voluntad implacable y una fuerza sistemstica del Estado. dle Ivan TV, que creé una policfa dotada de poderes ilimitados fixe la primera poliefa politica rusa—, a la que otorgé: poder bsoluto sobre toda una parte del pais: fue la oprichnina, 0 do- ‘minio separado, en contraposicién a la parte restante del pais © remsching, que continuaria siendo comperencia de las instita- ‘ones existentes, sobre todo de Ia Duma, y donde las leyes tra- llicionales también se conservaron Este sistema de gobierno inédito, que abria el camino al tjercicio ilimiado del terror, refleja sin ninguna duda la vo- luntad de poder del soberano, Pero la divisin arbitratia del pats cn dos entidades territories y politicas distintas, zera énica- mente el resultado de una mente alterada? 20 Ivén crefa que \inica manera de establecer répidamente las condiciones Estado patrimonial? Otra obsesién explica de una manera vis verosimil esta extrafia construceién politica, Al igual que sus predecesores, Ivin debié de considerar que, pasado el tiem- po de los prineipados, en el que se yuxtaponian varias autori- ules, la construccién del Estado obligaba a acabar con todos aquellos que tenfan una autoridad tradicional, es decie, preci- samente los principes herederos. Esta hipétesis se confirma si se examina con detenimiento la distribucién geogralfica de la autoridad de la oprichnina. La parte del territoria que se le en- ‘comendaba se hallaba situada en las regiones centrales de Ru- sia, donde se encontraba esa nobleza a la que los oprichniki, au ‘énticos bandidos que no temfan ni a Dios ni al diablo, aterrorizaron, despojaron de sus bienes y expulsaron de sus bu- sures de vida habituales. A la inversa, el derecho comin con- tinuaba imponiéndose en la periferia de esa antigua Rusia, es 81 decir, en los territorios conquistados por los predecesores de Ivén IV y donde no existfa ningtin representante de una tradic cin politica anterior. El proyecto de Ivn IV resulta mas fécil de comprender si tomamos en cuenta otras disposiciones adoptadas en Rusia central y que completan su politica de sometimiento de los bo- yardos. En ef momento en que los principes herederos y los boyardos aterrorizados habian sido apartados de todo, Ivin decreté a ercacién de una auténtica «nueva élite>, los deorians de Moser. De este modo, se eleccionaron mil sesenta y cuatto hijos de boyardos en el seno de familias de nobles empobrecic dos o incluso de esclavos. Dotados con poderes, se enfrentaron a los boyardos tradicionales, quienes perdieron asi su leitimic dad en favor de esta nueva welase». Orra disposicién decisvas Ia libertad de desplazarse, tan ampliamenteutilizada por el cam- pesino ruso, fue progresivamente abolida. Esta limitacin de la libertad de movimiento afect6 en primer lugar a quienes esta- ban obligados a servir al Estado y al soberano: unas cuantas decenas de miles de miembros de lo que se convirtié en la clase de sereicio. Ms tarde, la prohibicién se extendi6a segmentos mds grandes de la poblacién, Por timo, afect al campesina- do y supuso la instauracién de la servidumbre entre 1550 y 1650. Noes éste el momento de descrbir el eamino hacia la ins tauracién de la servidumbre que se lleva cabo en el espacio de tun siglo; lo importante esti en otra parte: en las condiciones que diferencian su instauracién en Rusia del proceso equivalen- teen Europa occidental. La época en la que se establecé la ser- vidumbre en las dos partes del continente no es la misma: du- ante Jos siglos Xl y XIV en Europa, mas de dos siglos después 82 1 Rusia, Pero en Jo que debemos fijarnos es que en Europa ‘wvidental se originé por la desintegracién de los Estados ce Uualizados y el ineremento de los poderes de los grandes terca- tenientes; més tarde la recomposicién de Tos Estados, en‘el si- slo xv, la suprimid, En Rusia, por el conteato, la servidumbre hci del poder del Estado, de su voluntad, de sus necesidades. Se derivé de un propésito particular relacionad tnicamente con los intreses del Estado: garantizar ingresos fscales regulares ‘ov un pais donde la tierra es abundante y la mano de obra es ‘como del deseo de controlar todas las actividades de la in, El progresivo establecimiento de un sistema de esta na- \uraleza —una servidumbre tarda yl extra prctiea que pre- tendia que el siervo pagase el impuesto— results favorecido por dos factores: el empleo dela Fuerza —que persists ineluso tras la desaparici6n del terror instauraco por Ivén 1V— y el Alesconocimiento del mundo exterior y de ls evalucién europes.

    You might also like