N° 10691-8-2017 EXPEDIENTES N° 12990-2017 y 12991-2017 INTERESADO ASUNTO. Devolucion| PROCEDENCIA Lima FECHA Lima, 30 de noviembre de 2017 VISTAS las apelaciones interpuestas por con Registro Unico de Contribuyente N° contra las Resoluciones de Intendencia N* 0150140013604 y 0150140013605 de 29 de agosto de 2017, emitidas por la Intendencia de Principales Contribuyentes Nacionales de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracion Tributaria, que declararon infundadas las reciamaciones presentades contra las Resoluciones de Intendencia N° 012-180- 0009870/SUNAT y 012-180-0009872/SUNAT de 6 de junio de 2016, que deciararon improcedentes las solicitudes de devolucién por el pago en exceso respecto de la multa por la infraccién tipiicada en el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributari, referido al Impuesto General a las Ventas de diciembre de 2007 y noviembre de 2009. CONSIDERANDO: Que en aplicacién de lo dispuesto por el articulo 158° del Texto Unico Ordenado de la Ley del Procedimiento ‘Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N* 006-2017-JUS, procede la acumulacién de los procedimientos contenidos en los Expedientes N° 12990-2017 y 12991-2017, al guardar conexion entre si ‘Que la recurrente sostiene que present6 sus deciaraciones juradas rectificatorias, obteniendo saldos a su favor arrastrables, por lo que pagé las multas con la rebaja del 70% cuando lo correcto debio ser el 95%, segiin el literal b.1 del articulo 13°-A de la Resolucion de Superintendencia N° 063-2007/SUNAT, que aprobé el Reglamento del Régimen de Gradualidad, modificada por la Resolucién de Superintendencia N° 180-2012/SUNAT. A dichos efectos, solicité la devolucién de los montos pagados en exceso por concepto de las multas relacionadas a la infraccién tipifcada en el numeral 1 del articulo 178° del Codigo Tributario, Que aftade que el requisito para acogerse a la gradualidad referido a la “cancelacién del tributo” establecido en el literal b.1 antes indicado, no excluye a los sujetos que se encuentren en la imposibilidad de cancelar un tributo, al contrario, estos no van @ requerir cumplir con esa accién. Asimismo indica que resulta plicable dicha exigencia por una simple constatacién y razén objetiva (no existe importe a pagar) y no porque el contribuyente esté sustrayéndose de su cumplimiento; por lo que, debe entenderse que el mismo se refiere solo al caso en que exista tributo pendiente de pago a favor del fisco como condicion para acceder a la ‘gradualidad, asi, en la medida que este no exista (pues se ha declarado pérdida 0 saldo a favor), el requisite Se debe entender cumplido, una interpretacién contraria estaria contradiciendo la finalidad propuesta en el referido régimen de gradualidad Que manifiesta que la Administracion con la interpretacién esbozada en Ia resolucién apelada esté vulnerando el principio de igualdad ya que genera un trato desigual en los casos de empresas que tienen un saldo a favor o pérdida; asi se exige que se interprete la norma en sentido que no genere ninguna \vulneracién al citado principio y que opte por la interpretacién que garantice el pleno respeto al mismo en materia tributaria. Aflade que no hay raz6n para diferenciar el tratamiento entre una empresa que determina lun monto a pagar y una que declara saldo a favor, no solo porque ambas han cometido la misma infraccién y han sido sancionados con la misma muita sino sobre todo considerando la naturaleza y finalidad del régimen de gradualidad; por lo que, no hay raz6n objetiva que respalde la interpretacion de la ‘Administracion Que finaimente, indica que en el caso negado de no acceder a la rebaja del 95% de la muita cuestionada, debe tenerse en cuenta que el arrastre del saldo a favor del Impuesto General a las Ventas como su ‘aplicacién contra el impuesto determinado tienen caracter obligatorio, sin que exista opcién del contribuyente para proceder de otra forma; por lo que no podria haber efectuado el pago del tributo determinado para diciembre de 2007, pues se encontraba en la obligacién de aplicar el saldo a favor acumulado de los meses anteriores, habiendo quedado cancelado el impuesto del citado periodo con el referido saldo en virtud de la aplicacion del articulo 25" de le Ley de Impuesto General a las Ventas, 1 0 & VAGu hibunad Fiscal N° 10691-8-2017 Que mediante escrito de alegatos (fojas 248 a 261 del Expediente N° 12991-2017 y 221 a 235 del Expediente N° 12990-2017) la recurrente se reafirma en lo sostenido en sus recursos impugnativos haciendo hincapié que se cumplié con todos los requisitos exigidos para acogerse a la rebaja del 95%, y que la finalidad del regimen de gradualidad es incentivar 2 los contribuyentes a que regularicen voluntariamente el cumplimiento de sus obligaciones tributarias, debiendo entenderse que el cumplimiento del requisito de la cancelacién del tributo Unicamente es de aplicacién para aquellos contribuyentes que determinen que existe tun importe a pagar, y cuando los sujetos determinen saldo a favor dicho requisito debera entenderse como ‘cumplido ya que existid una regularizacién total de la deuda tributaria; invoca el criterio contenido en la Resolucién del Tribunal Fiscal N° 10227-8-2014. Que a su vez, menciona que no esta impugnando el contenido del régimen de gradualidad sino solo se cuestiona la interpretacién realizada por la Administracién la cual vulnera el principio de igualdad, y que por el mes de diciembre de 2007, debe considerarse la aplicacién del saldo a favor de periodos anteriores contra el Impuesto General a las Ventas determinado del mes como cancelacién del trbuto, Que por su parte, la Administracién sefiala que la recutrente presento declaraciones rectficatorias por el Impuesto General a las Ventas de los periodos diciembre de 2007 y noviembre de 2008, y no determiné un tributo a pagar sino un saldo a su favor; por lo que, en este contexto no podria acogerse a lo previsto en el inciso b.1) del literal b) del numeral 1 det articulo 13°-A del regimen de gradualidad, dado que para acceder a la rebaja del 95% tendria que cancelarse el total del tributo, condicién legal que no se ha dado en el presente caso. Que en ese orden de ideas concluye que los pagos efectuados por la recurrente respecto de las mencionadas multas, se han realizado de forma correcta; los cuales corresponden a la sancién de la multa por la infracci6n tipiicada en el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario rebajada en un 70%, no existiendo en ese sentido, ningun monto pagade en exceso, Que indica que la Administracién no podria aplicar un beneficio como es el régimen de gradualidad a un ‘Supuesto no previsto en la normatividad (la subsanacién realizada con la declaracién jurada rectficatoria hecha por el contribuyente donde se determina un saldo a favor menor al declarado) es decir, no podria efectuar una interpretacién extensiva de ese beneficio parara una condicién no contemplada en la norma, teniendo en ‘cuenta ademas lo dispuesto por la Norma Vill de! Titulo Preliminar del Codigo Tributario, Que sobre lo indicado por la recurrente respecto a que se debe interpretar las disposiciones de acuerdo con los principios constitucionales, asi como la invocacién al principio de igualdad ante la ley, se menciona que Corresponde analizer el debido cumplimiento de una norma de acuerdo con su propio texto, sin entrar @ Ccuestionar si se ha respetado © no los principios constitucionales que cimientan su dacién. ‘Que mediante alegatos (fojas 247 del Expediente N° 12091-2017 y 220 del Expediente N° 12990-2017) la ‘Administracion se reafirma en lo expuesto en la resoluci6n apelada y menciona que con las declaraciones rectifcatorias se ha determinado saldo a favor de la recurrente o no existe tributo pendiente de cancelacién por las compensaciones, por lo que no podria acogerse a lo previsto en el inciso b.1 del iteral b) del numeral 1 del articulo 13°-A del régimen de gradualidad, debido a que no ha cancelado tributo alguno, por lo que al no darse el supuesto legal tampoco se da la consecuencia legal Que segiin el articulo 162° del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 133-2013-EF, las solicitudes no contenciosas vinculadas con la determinacién de la obligacién tributaria, deberan ser resteltas y notificadas en un plazo no mayor de cuarenta y cinco (45) dias habiles siempre que, conforme con las disposiciones pertinentes, requiriese de pronunciamiento expreso de la Administracion Tributaria. Que de acuerdo con lo dispuesto por el articulo 163° del anotado cédigo, las resoluciones que resueiven las solicitudes no contenciosas vinculadas con la determinacién de la obligacién tributaria seran apelables ante el Tribunal Fiscal, con excepcién de las que resuelvan las solicitudes de devolucién, las que serén reciamables. 7 sy v L-N° 10691-8-2017 Que el inciso b) del articulo 92° del mencionado cédigo dispone que los deudores tributarios tienen derecho, entre otros, a exigir la devolucién de lo pagado indebidamente o en exceso de acuerdo con las normas vigentes. Que el articulo 38° de! aludido cédigo prevé que las devoluciones de pagos realizados indebidamente o en exceso se efectuaran en moneda nacional, agregandoles un interés fijado por la Administracion Tributaria, ‘en el periodo comprendido entre el dia siguiente a la fecha de pago y la fecha en que se ponga a disposicion del solcitante la devolucién respectiva. Que el inciso a) del articule 39° del aludide cbdigo indica que traténdose de tributos administrados por la SUNAT, las devoluciones se efectuarén mediante cheques no negociables, documentos valorados denominados notas de crédito negociables, giros, érdenes de pago del sistema financiero ylo abono en ‘cuenta corriente 0 de ahorros, agregando que la devolucién mediante cheques no negociables, la emisién, ttiizacion y transferencia a terceros de las notas de orédito negociables, asi como los giros, érdenes de ‘pago del sistema financiero y el abono en cuenta corriente 0 de ahorros se sujetarén a las normas que se establezcan por decreto supremo refrendado por el Ministro de Economia y Finanzas, previa opinién de la SUNAT Que en cuanto a lo que debe entenderse por pago indebido o en exceso, se tiene que en aplicacién del arliculo 1267° de! Cédigo Civil, e! pago indebido es aquel efectuado como consecuencia de errores de echo y de derecho, conforme con lo sefialado por este Tribunal en la Resolucién N° 05105-1-2008, entendiéndose por pago en exceso la parte que pasa més alld de la medida o regia, de acuerdo con la vigésimo segunda edicion del Diccionario de la Lengua Espafiola, de modo que deberd interpretarse por ago en exceso a aquel que se efectué por un monto mayor al que correspondia Que de autos se aprecia que la recurrente mediante Formularios 4949 N* 06210370 y 4254115 (foja 8 del Expediente N’ 12991-2017 y 10 del Expediente N° 12990-2017) y escritos adjuntos (fojas 3 a 6 del Expediente N° 12991-2017 y 5 a 8 del Expediente N° 12990-2017), presentados el 22 de enero de 2016, solicilé a la Administracién la devolucién de los pagos en exceso efectuados el 2 y 3 de junio de 2014 mediante Boletas de Pago ~ Formulario 1662 N° 230085759 y 230049642, por las sumas de S/. 13 192,00 y SS). 383 789,00, por concepto de las sanciones de multa por la infraccién tipficada en el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario, vinculadas con el Impuesto General a las Ventas de los meses de noviembre de 2009 y diciembre de 2007. Que la Administracién mediante las Resoluciones de Intendencia N* 012-180-009872/SUNAT y 012-180- OO08870/SUNAT de 6 de junio de 2016 (fojas 29 a 32 del Expediente N° 12991-2017 y 27 a 30 del Expediente N* 12990-2017), declaré improcedentes las aludidas solicitudes de devolucion, al establecer la improcedencia de los pagos en exceso invocados, al considerar que tales pagos fueron debidamente imputados a las aludidas sanciones de multa y a los intereses correspondientes, al corresponderie la aplicacion del regimen de gradualidad del 70% Que mediante las Resoluciones de Intendencia N° 0150140013605 y 0150140013604 (fojas 182 a 187 de! Expediente N 12991-2017 y 151 a 156 del Expediente N° 12990-2017), la Administracién deciaro infundadas las reclamaciones formuladas por la recurrente contra las Resoluciones de Intendencia N° 012- +180-0009872/SUNAT y 012-180-0009870/SUNAT. Que de acuerdo con el articulo 165° del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario, aprobado por Decreto ‘Supremo N° 135-99-EF, aplicable al caso de autos, prescribia que la infraccién seria determinada en forma objetiva y sancionada administrativamente con penas pecuniarias, entre otras. Que el numeral 1 del articulo 178" del citado cédigo sefialaba que constituye infraccién no inciuir en las declaraciones ingresos ylo remuneraciones y/o retribuciones y/o rentas y/o patrimonio ylo actos gravados Yylo tributos retenidos 0 percibidos, yio aplicar tasas 0 porcentajes o coeficientes distintos a los que les Corresponde en la determinacién de los pagos a cuenta o anticipos, o declarar cifras 0 datos falsos u omitir circunstancias en las declaraciones, que influyan en la determinacion de la obligaci6n tributaria; y/o que generen aumentos indebidos de saldos o pérdidas tributarias 0 créditos a favor del deudor tributario ylo que {generen la obtencién indebida de notas de crédito negociables u otros valores similares. 3 — aDribunal Fiscal N° 10691-8-2017 Que el primer y tercer parrafos del numeral 88.2 del articulo 88° de! Texto Unico Ordenado del Codigo Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 133-2013-EF, disponen que Ia deciaracién referida a la determinacién de la obligacién tributaria podrd ser sustituida dentro del plazo de su presentacién, y que venecido éste, la declaracion podra ser rectificada, dentro del plazo de prescripcién, siendo que la declaracién rectifcatoria surtiré efecto con su presentacién siempre que determine igual o mayor obligacién. Que con relacién al importe de las sanciones, cabe indicar que la Tabla | de Infracciones y Sanciones ‘Tributarias del citado Cédigo, sefiala que la sancién prevista para la infraccién materia de autos equivale al 50% del tributo omitido, 0 50% del saldo, crédito u otro concepto similar determinado indebidamente, 6 15% de la perce indebidamente deciarace,@ 100% del mono obtenido indebldamente, de haber obtenido la levolucion, Que la Nota 21 de la citada tabla precisa que traténdose de tributos administrados y/o recaudados por la SUNAT, el trbuto omitido 0 el saldo, crédito u otro concepto similar determinado indebidamente 0 pérdida indebidamente declarada, seré la diferencia entre el tributo resultante o el saldo, crédito u otro concepto similar 0 pérdida del periodo 0 ejercicio gravable, obtenido por autoliquidacién o, en su caso, como producto de la fiscalizacion, y el declarado como tributo resultante o el declarado como saldo, crédito u otro concepto similar 0 pérdida de dicho perlodo o ejercicio; para estos efectos, no se tomaré en cuenta los saldos a favor de los periodos anteriores, ni las pérdidas netas compensabies de ejercicios anteriores, ni los pagos anticipados y compensaciones efectuadas, Que dicha nota agrega que en el caso del Impuesto General a las Ventas, se entiende por tributo resultante al resultado de la diferencia entre el impuesto bruto y del crédito fiscal del periodo, y en caso el referido crédito exceda el imouesto bruto, el resultado sera considerado saldo a favor, ademés, indica respecto del referido tributo, que en caso se declare un saldo @ favor correspondiendo declarar un tributo resultante, el monto de la multa sera la suma del 60% del tributo omitido y el 50% del monto dectarado indebidamente ‘como saldo a favor. Que de otro lado, mediante Resolucion de Superintendencia N° 180-2012/SUNAT, se modificé el Reglamento del Régimen de Gradualidad contenido en la Resolucién de Superintendencia N° 063- 2O07ISUNAT, a fin de incorporar en él la gradualidad aplicable a las Sanciones por las infracciones tipificadas en los numerales 1, 4 y 5 del articulo 178° del Cédigo Tributario. Que en el articulo 4° de la Resolucion de Superintendencia N° 180-2012/SUNAT, que modifica el articulo 48° de la Resolucién de Superintendencia N° 063-2007/SUNAT, se indica que los criterios de gradualidad aplicables a las infracciones tipificadas por los numerales 1, 4 y 5 del articulo 178° del Cécigo Tributario son: el pago, ia subsanacién, la cancelacion del tributo y el fraccionamiento aprobado, entendiéndose el primero como la cancelacién total de la multa rebajada que corresponda segiin los anexos respectivos o seguin los umerales del articulo 13°-A mas los intereses generados hasta el dia en que se realice la cancelacion, y la ‘segunda como la regularizacién de la obligacién incumplida en la forma y momento previstos en los anexos respectivos la cual puede ser voluntaria o inducida. Que de acuerdo con el mismo articulo 4° de la citada resolucién, en el caso de fa infracci6n tipficada en et numeral 1 del atticulo 178° de! Cédigo Tributario, la subsanacién consiste en la presentacién de la declaracion rectifcatoria en los momentos establecidos por el articulo 13°-A, asimismo, se entiende como cancelacién del tributo, el pago del integro del monto consignado por el deudor tributario en el casillero de la declaracién jurada rectifcatoria denominado Importe a pagar, el mismo que para la aplicacion de los porcentajes de rebaja del articulo 13°-A, debe incluir el total del saldo a pagar a favor del fisco derivado de fos datos rectificados y los intereses respectivos calculados hasta la fecha de la cancelacién; y como el fraccionamiento aprobado, a la solicitud presentada por el deudor tributario al amparo del articulo 36° del Cédigo Tributario, aprobada por la SUNAT, para fraccionar el pago del integro de! monto consignado por el deudor tributario en el casillero de la declaracion jurada rectificatoria denominado importe a pagar, el mismo ‘que para la aplicacién de los porcentajes de rebaja del articulo 13°-A, debe incluir el total del saldo a pagar a favor del fisco derivado de los datos rectificados y los intereses respectivos, yr (FGribundl Fiscal N° 10691-8.2017 Que asimismo, el articulo 5° de la referida resolucién incorporé como articulo 13-A del Reglamento del Régimen de Gradualidad antes sefialado, la gradualidad aplicable, entre otras, a la sancién de multa por la infraccién tipificada por el numeral 1 det articulo 178° del Cédigo Tributario; en cuyo numeral 1 sefiala que a dicha sancién se le aplicard el siguiente régimen de gradualidad, siempre que el deudor tributario cumpia ‘con el pago de la multa: a) Sera rebajada en un 95% si se cumple con subsanar la infraccién con anterioridad a cualquier nolificacién 0 requerimiento relativo al tributo 0 periodo a regularizar, b) Sera rebajada en un 70% si se cumple con subsanar la infraccion a partir del dia siguiente de la notificacion del primer requerimiento emitido en un procedimiento de fiscalizacién, hasta la fecha en que venza el plazo otorgado segiin lo dispuesto por el articulo 75° del Cédigo Tributario o en su defecto, de no haberse ‘otorgado dicho plazo, antes de que surta efectos la notificacién de la orden de pago o de la resolucién de eterminacién, segun corresponda o de la resolucién de multa, salvo que: b.1) Se cumpla con la cancelacion el tributo en cuyo caso la rebaja sera de 95%, 0 b.2) Se cuente con un fracclonamiento aprobado, en cuyo caso la rebaja sera de 85%: c) Sera rebajada en un 60% si culminado el plazo otorgado por ia SUNAT segiin lo dispuesto por el articulo 75° del Cédigo Tributario o, en su defecto, de no haberse otorgado dicho plazo, una vez que surta efectos la notificacion de la orden de pago 0 resolucién de determinacién 0 la Tesolucién de multa, ademés de cumplir con el pago de la muita, se cancela la deuda tributaria contenida en la orden de pago o la resolucién de determinacion con anterioridad al plazo establecido por el primer parrafo del articulo 117° del Cédigo Tributario respecto de la resolucién de multa; d) Sera rebajada en 40% si se hubiera reclamado la orden de pago o la resolucién de determinacién ylo la resolucién de multa y se cancela la deuda tributaria contenida en los referidos valores, antes del vencimiento de los plazos establecidos por et primer parrafo del articulo 146° del Cédigo Tributario para apelar de la resolucién que resuelve la Teclamacién formulada contra cualquiera de ellos; y agrega que la subsanacién parcial determinara que se aplique la rebaja en funci6n a lo deciarado con ocasién de la subsanacion, Que en virtud 2 la Carta N° 120011366340-01-SUNAT y el Requerimiento N° 0122120000510 notificados el 14 de marzo de 2012" (fojas 110 a 113 del Expediente N° 12990-2017), y la Carta N* 120011386240-01- SUNAT y el Requerimiento N° 0121120000676 notificado el 25 de octubre de 2012? (fojas 131 a 134 del Expediente N* 12991-2017), la Administracion inicié a la recurrente los procedimientos de fiscalizacién de ‘sus obligaciones tributarias correspondientes al Impuesto General a las Ventas de los periodos enero a diciembre de 2007 y enero a diciembre de 2009, respectivamente. Que en el resumen Estadistico de Fiscalizacién con relacién a Ia fiscalizacién del Impuesto General a las Ventas de enero a diciembre de 2009 (fojas 160 a 164 del Expediente N° 12991-2017), se da cuenta que la recurrente present6 declaraciones juradas rectificatorias de enero a diciembre de 2009, en las que reconocié las observaciones efectuadas en dicho procedimiento, y que se configuré, entre otros, la infraccién del numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario vinculada con el Impuesto General a las Ventas de noviembre de 2009, cancelando la referida muita con la rebaja del 70% mediante pago efectuado el 3 de Junio de 2014, por Io que no se generaron resoluciones de muita Que también en el resumen Estadistico de Fiscalizacién respecto a la fiscalizaci6n del Impuesto General a las Ventas de enero a diciembre de 2007 (fojas 16 a 19 del Expediente N° 12990-2017), se da cuenta que la recurrente present6 declaraciones juradas rectificatorias de enero a diciembre de 2007, en las que reconocié las observaciones efectuadas en dicho procedimiento, y que se configur6, entre otros, la infraccién del numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario vinculada con el Impuesto General a las Ventas de diciembre de 2007, cancelando la referida multa con la rebaja del 70% mediante pago efectuado con Boleta de Pago, Formulario 1662 N° 230019642, por lo que no se generaron resoluciones de mult. 7 Mediante acuse de reco en el domicio seal de Ia recurrent, dejandose constancia de os datos de ientiicacion y fms de fa persona on quien se entendio la digencia, de acuerdo con lo dispuesto por el nciso a) del article 104" del Codigo ‘Troutari, ue establece que la noliieacén de ls actos adminsiraives se realzaré por correo certficado 0 por mensalero nel domiclio fiscal. con acuse de reco 0 con ceriicacién de la negativa a la recepcién efectuada par el encargaco de la dtigencia, que el scuse de recibo debe contener, coma mineno, el nombre de quien recbe la notifcacién, asi como a firma o Ia consiancia dela negativa,y la fecha on que ésta se roalza, one otros reausitos. Madiante acuse de recto en el domi fiscal dela recurenie, djandose constancia del nombre y firma dela persona con {quien se entendié la ciigeneia, de acuerdo con fo dispuesto por el inciso a) del aticulo 104" del Céeigo Trioutaro, 5 Sy ¢ LN° 10691-8.2017 Que de autos se observa que mediante Formulario PDT 621 N° 0157623370 (fojas 191 a 193 del Expediente N° 12990-2017), la recurrente present6 la declaracion jurada original respecto del Impuesto General a las Ventas de diciembre de 2007, en la que consigné como impuesto resultante y deuda tributaria el importe de Si. 2.262 996,00; posteriormente, mediante Formulario POT 621 N° 0791670175 de 2 de junio de 2014 (fojas 133 ‘a 136 del Expediente N° 12990-2017), la recurrente rectiicé la declaracién antes sefialada, consignando como impuesto resultante el monto de S/. 7 493 569,00 y como saldo a favor ia suma de S/. 1 481 779,00, lo cual ha sido validado por la Administracion en el procedimiento de fiscalizacion de dicho tributo y perfodo®, ) fev fGribunal Fiscal N° 10691-8.2017 Que Ia diligencia de informe oral se llev6 a cabo con la asistencia de los representantes de ambas partes, segun Constancia de Informe Oral N° 1547-2017-EF/TF de foja 219 del Expediente N° 12990-2017, Con las vocales Huertas Lizarzaburu, Izaguirre Llampasi e interviniendo como ponente el vocal Falconi Sinche. RESUELVE: 41. ACUMULAR ios procedimientos contenidos en los Expedientes N° 12990-2017 y 12991-2017. 2. REVOCAR las Resoluciones de Intendencia N° 0150140013604 y 0150140013605 de 29 de agosto de 2017, debiendo la Administracién proceder conforme lo expuesto en la presente resolucién Registrese, comuniquese y remitase a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracion Tributaria, para sus efectos. > Se novel HUERTAS LIZARZABURI act -AMPAS! VOCAL PRESIDENTA CAL FSMHLLJHoys