2018 )3( ‫) العدد‬40( ‫مجمة جامعة تشرين لمبحوث والدراسات العممية _ سمسمة العموم البيولوجية المجمد‬

Tishreen University Journal for Research and Scientific Studies - Biological Sciences Series Vol. (04) No. (3) 8402

The effect of different concentrations salinity

on the germination of seeds of some citrus rootstocks
and the growth of their seedling
Dr. Ghergus Makhoul ( 1)
Dr. Ghaith Ali ( 2)

(Received 6 / 3 / 8402. Accepted 3 / 6 /8402 )

 ABSTRACT 
The study aimed to determine the effect of sodium chloride (NaCl) solution on the
germination of the seeds of some citrus rootstocks. In this study, the seeds of rootstocks
used: Citromelo, Carizo citrang, Troyer citrang, Trifoliate orange, Cleopatra mandarin, and
Sour Orange. The experiment was designed in a Randomized Complete Block Design, and
included four treatments, each with 5 replicates and each 20-seed repeater.
The results analyzed by using SPSS and ANOVA to determine the Significant
Differences between treatments and rootstocks studied.
After analyzing the observed data for treatments and rootstocks, the study showed
that there is no reciprocal effects between the studied rootstocks and the saline treatments,
increased saline concentration according to the treatments reduces the percentage of
germination at the level of the single rootstock. However, at the level of all rootstocks,
there are no significant differences at the effect of the treatments in rootstocks seed
germination, where the rootstocks are similar in the rate of decrease in germination
depending on the salinity treatments, there is a convergence in the percentages of seed
germination in the first treatment (control) and the second treatment (1000 ppm). Then we
note that the percentage of germination in the third and fourth treatments (2000, 3000 ppm)
is reduced, With the exception of Citromelo rootstock seeds whose percentage of
germination was not affected by an increase in saline concentrations, as well as the Troyer
citrang rootstock, whose seed germination was only slightly affected in the fourth
treatment.
As for the effect of sodium chloride solution on the continuation of seedling
growth, it is noted that the highest percentage of seedling death was Cleopatra mandarin
rootstock, It reached 69.31% in the fourth treatment (3000ppm), whereas the seed of
Citromelo rootstock tolerance Salinity, and the percentage of death Seedling only 22% in
the fourth treatment

Keywords: salinity, Citrus rootstocks, sodium chloride (NaCl), seedling growth.

(1)
Prof, Dep of Horticulture, Fac of Agriculture, Univ of Tishreen, Lattakia, Syria.
(2)
PhD in Agriculture Economics, Lattakia, Syria.

49
 ‫مخول‪ ،‬عمي‬ ‫تأثير تراكيز مختمفة من المموحة في إنبات بذور بعض أصول الحمضيات ونمو بادراتيا‬

‫مجمة جامعة تشرين لمبحوث والدراسات العممية _ سمسمة العموم البيولوجية المجمد (‪ )40‬العدد (‪2018 )3‬‬
‫‪Tishreen University Journal for Research and Scientific Studies - Biological Sciences Series Vol. (04) No. (3) 8402‬‬

‫تأثير تراكيز مختمفة من المموحة في إنبات بذور بعض أصول الحمضيات ونمو بادراتيا‬

‫(‪(1‬‬
‫د‪ .‬جرجس مخول‬
‫(‪(2‬‬
‫د‪ .‬غيث عمي‬

‫(تاريخ اإليداع ‪ .2018 / 3 / 6‬قبل لمنشر في ‪)2018 / 6 / 3‬‬

‫‪‬‬ ‫‪ ‬مم ّخص‬

‫ىدفت الدراسة إلى تحديد تأثير محمول كموريد الصوديوم في إنبات بذور بعض أصول الحمضيات‪ ،‬واستخدم في‬
‫ىذه الدراسة بذور األصول‪ :‬سيتروميمو‪ ،‬كاريزو سترانج‪ ،‬تروير سترانج‪ ،‬برتقال ثالثي األوراق‪ ،‬يوسفي كميوبات ار والزفير‬
‫وصممت التجربة بطريقة القطاعات العشوائية الكاممة وتضمنت أربع معامالت‪ ،‬وكل معاممة ‪ 5‬مكررات وكل مكرر‬
‫مكون من ‪ 20‬بذرة‪.‬‬
‫حممت النتائج باستخدام البرنامج اإلحصائي ‪ SPSS‬واختبار ‪ ANOVA‬لتحديد الفروقات المعنوية بين‬
‫المعامالت واألصول المدروسة‪.‬‬
‫وبعد تحميل بيانات المشاىدة لممعامالت واألصول‪ ،‬أظيرت الدراسة عدم وجود أفعال متبادلة بين األصول‬
‫المدروسة والمعامالت الممحية‪ ،‬فزيادة التراكيز الممحية تبعاً لممعامالت تُنقص النسبة المئوية لإلنبات عمى مستوى‬
‫األصل الواحد‪ ،‬لكن عمى مستوى األصول كافة ال يوجد فروق معنوية لتأثير المعامالت في إنبات بذور األصول‪ ،‬حيث‬
‫تتشابو األصول في معدل تناقص اإلنبات فييا تبعاً لممعامالت الممحية‪ ،‬فيناك تقارب في النسب المئوية إلنبات البذور‬
‫في المعاممة األولى (الشاىد) والمعاممة الثانية (‪ ،)ppm 1000‬ثم نالحظ انخفاض النسبة المئوية لإلنبات في‬
‫المعاممتين الثالثة والرابعة (‪ )ppm 300022000‬باستثناء بذور األصل سيتروميمو التي لم تتأثر النسبة المئوية إلنباتيا‬
‫بزيادة التراكيز المحمية‪ ،‬وكذلك األصل تروير سترانج الذي لم يتأثر إنبات بذوره إال بشكل بسيط في المعاممة الرابعة‪.‬‬
‫أما من ناحية تأثير محمول كموريد الصوديوم في استم اررية نمو البادرات فنالحظ أن أعمى نسبة مئوية‬
‫لموت البادرات كانت في األصل يوسفي كميوبات ار؛ إذ وصمت إلى ‪ %69.31‬في المعاممة الرابعة (‪ ،)ppm3000‬في‬
‫حين نجد أن بادرات األصل سيتروميمو تحممت المموحة‪ ،‬وبمغت النسبة المئوية لموت البادرات ‪ %22‬فقط في المعاممة‬
‫الرابعة‪.‬‬
‫الكممات المفتاحية‪ :‬المموحة‪ ،‬أصول الحمضيات‪ ،‬كمور الصوديوم (‪ ،)NaCl‬نمو البادرات‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫أستاذ في قسم البساتين‪ -‬كمية الزراعة ‪ -‬جامعة تشرين‪ -‬الالذقية – سورية‪.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫دكتوراه في االقتصاد الزراعي‪ -‬الالذقية – سورية‪.‬‬

‫‪50‬‬
 ‫مجمة جامعة تشرين ‪ ‬العموم البيولوجية المجمد (‪ )40‬العدد (‪Tishreen University Journal. Bio. Sciences Series 2018 )3‬‬

‫مقدمة‪:‬‬
‫تُعد الحمضيات من أشجار الفاكية المستديمة الخضرة التي تتميز بوجود الغدد الزيتية في أوراق أشجارىا‬
‫وغالف ثمارىا الخارجي مما ُيكسبيا ال ارئحة العطرية المميزة‪ ،‬وثمارىا من نوع ‪ ،Hesperidium‬وىي تعود الى العائمة‬
‫السذبية ‪ Rutaceae‬التي تضم عدد من األجناس أىميا الجنس ‪ Citrus‬الذي يشمل أكثر من ‪ 162‬نوع والذي يضم‬
‫أربع مجاميع ىي مجموعة البرتقال ومجموعة اليوسفي ومجموعة الكريب فروت والمجموعة الحامضية وتضم كل‬
‫مجموعة عدداً من األنواع التي تنتمي ليا العديد من األصناف والسالالت‪ ،‬وكذلك الجنس ‪ Poncirus‬والذي ينتمي لو‬
‫نوع واحد ىو البرتقال الثالثي األوراق‪ ،‬والجنس ‪ Fortunella‬والذي ينتمي لو نوع الكمكوات (الخزعمي وحمد‪.)2016 ،‬‬
‫وتُعد الحمضيات من الزراعات األكثر أىمية من الناحية االقتصادية في جميع أنحاء العالم‪ ،‬لكن مشكمة المموحة وماء‬
‫الري من المعوقات التي تعترض تطور االنتاج الزراعي بشكل عام وانتاج الحمضيات بشكل خاص في مناطق كثيرة‬
‫من العالم‪ ،‬ال سيما في المناطق الجافة وشبو الجافة؛ إذ تقل اليطوالت المطرية وترتفع الح اررة‪ ،‬والتي تعتمد عمى الري‬
‫كوسيمة أساسية في الزراعة ( ‪Chatzissavvidis et al., 2014; Hussain et al., 2012; Ben Hayyim,‬‬
‫‪ )2007‬إذ يؤدي ذلك مع مرور الزمن إلى تراكم األمالح في التربة فتصبح بذلك ممحية وتقل صالحيتيا لمزراعة‪ ،‬مع‬
‫العمم أن ‪ %30 -20‬من األراضي متأثرة بالمموحة (‪)FAO, 2002; Handi, 2016‬؛ إذ تعمل المموحة عمى خفض‬
‫نمو وانتاج النباتات بسبب األذى الذي تمحقو بسالمة األغشية الخموية نتيجةً لمتأثير االسموزي أو اإلخالل بالتوازن‬
‫الغذائي واليرموني واألنزيمي أو التأثير السمي لأليونات )عبد الحسين وناجي‪2013 ،‬؛ سميمان‪)2011 ،‬؛ ‪Iglesias‬‬
‫)‪.)et al., 2007‬‬
‫عموماً تنشأ األراضي القموية والممحية في المناطق الجافة‪ ،‬عمى عكس األراضي الحامضية التي تنتشر في‬
‫المناطق الرطبة نتيجة لعممية غسل األمالح‪ ،‬لكن يمكن أن تتواجد أر ٍ‬
‫اض ممحية في مناطق رطبة ناتجة عن التأثر بمياه‬
‫البحر؛ إذ يؤدي سحب المياه الجوفية من اآلبار في المناطق الساحمية إلى زيادة مموحتيا بسبب اختالطيا بمياه البحر‪.‬‬
‫تصنف الحمضيات من النباتات الحساسة الرتفاع نسبة المموحة‪ ،‬وتتباين في درجة تأثرىا وفقاً لألصول‬
‫المطعمة عمييا (‪ ،)Ben Hayyim, 2007; Prior et al., 2007‬وىناك مشاكل أخرى تعاني منيا شجرة الحمضيات‬
‫كالح اررة المنخفضة والكمس والغدق والجفاف‪ ،‬لذلك فإن المجوء إلى التطعيم عمى أصول قوية متحممة لألمراض ومناسبة‬
‫لجميع أنواع الترب ومقاومة لممموحة‪ُ ،‬يعد من األمور اليامة جداً في منطقتنا‪ ،‬وذلك لزيادة االنتاج واعطاء نوعية ثمار‬
‫ذات مواصفات جيدة (ابراىيم‪ ،‬وآخرون‪)2014 ،‬؛ (‪.)Murkute et al., 2005‬‬
‫في دراسة لتأثير جيد المموحة في إنبات ونمو بذور ثالث أصول حمضيات‪ :‬كاريزو سترانج‪ ،‬يوسفي‬
‫كميوباترا‪ ،‬والنارنج؛ استخدم ‪ )1994( ،Zekri‬خمس تراكيز من المموحة بواسطة أمالح كمور الصوديوم وكبريتات‬
‫فبينت النتائج أن زيادة المموحة‬
‫الكالسيوم بنسبة ‪ 1:4‬من الممحين السابقين ىي ‪ 40 ،20 ،10 ،5‬و ‪ 50‬ميمي مول‪ّ .‬‬
‫في مياه الري أدى لتأخير بزوغ البادرات بنسبة ‪ %50‬من الوقت زيادة عن معاممة الشاىد وكذلك قممت النمو أيضاً‪ ،‬كما‬
‫أوضحت أن مقاومة األصل لممموحة ليست ثابتة وتختمف حسب تطور الباد ارت من حيث النمو‪.‬‬
‫أجرى ‪ )1995( ،Zekri‬تجربة عمى تأثير المموحة في إنبات ونمو بذور بعض أصول الحمضيات‬
‫باستخدام تراكيز مختمفة من المموحة (‪ )ppm 6000 – 3000 – 0‬من ممح كمور الصوديوم‪ ،‬و‪ ppm 3500‬من‬
‫وبينت النتائج أن زيادة المموحة في ماء الري أدت لتأخير‬
‫الممحين كمور الصوديوم وكبريتات البوتاسيوم بنسبة ‪ّ .1 :10‬‬

‫‪51‬‬
 ‫مخول‪ ،‬عمي‬ ‫تأثير تراكيز مختمفة من المموحة في إنبات بذور بعض أصول الحمضيات ونمو بادراتيا‬

‫اإلنبات‪ ،‬إضافة إلى أن اإلنبات لم يحدث عند التركيز ‪ ،ppm 6000‬كما أن زيادة المموحة أدت إلى زيادة محتوى‬
‫البادرات من الكمور والصوديوم‪.‬‬
‫في دراسة لتأثير المموحة في النمو النسبي (‪ )RGR‬ومعدل التمثيل الضوئي لبعض أصول الحمضيات‪:‬‬
‫النارنج‪ ،‬يوسفي كميوباترا‪ ،‬كاريزو سترانج‪ ،‬وميكروفيال‪ .‬النامية في محمول غذائي يحتوي عمى تراكيز مختمفة من كمور‬
‫الصوديوم (‪ 80- 40- 20 – 10 – 0‬ميمي مول)‪ ،‬أظيرت النتائج أن معدل النمو النسبي ومعدل التمثيل الضوئي‬
‫لتمك األصول مرتبط مع نسبة االمتصاص أليونات (‪ ،)Na, Cl‬إضافة لمتأثير األسموزي والتثبيطي لمتراكيز العالية لتمك‬
‫األيونات‪ ،‬ىذا باإلضافة إلى إحداث عدم توازن في امتصاص العناصر الغذائية في الظروف الممحية (‪.)Ruiz, 1997‬‬
‫في بحث لتقويم تحمل أصول الحمضيات (نارنج‪ ،‬تروير سترانج‪ ،‬يوسفي كميوباترا‪ ،‬سيتروميمو‪ ،‬فولكا‬
‫مارينا) لتراكيز مختمفة من ممح كموريد الصوديوم (‪ )150- 100 – 50 – 0‬ميمي مول لمدة أربعة اسابيع في مرحمة‬
‫تضاعف االفرع خارج الجسم الحي‪ ،‬حيث أظيرت النتائج تأثي اًر معنوياً سمبياً لممح ‪ NaCl‬في صفات النمو لممزارع‬
‫النسيجية لجميع اصول الحمضيات المدروسة بزيادة تركيز الممح في وسط التضاعف‪ ،‬فقد حصل اختزال معنوي في‬
‫النسبة المئوية لبقاء الزروعات الحية‪ ،‬وعدد الفروع وأطواليا‪ ،‬وعدد األوراق‪ ،‬فضالً عن محتوى الزروعات من الكموروفيل‬
‫عند زيادة تركيز الممح من ‪ 0‬إلى ‪ 150‬ميمي مول )عبد الحسين وناجي‪.)2013 ،‬‬
‫أكد العوض‪ )2014( ،‬في بحث لدراسة تأثير خمسة تراكيز ممحية (‪ )NaCl‬مختمفة (‪-100 -50 -0‬‬
‫‪ 200 -150‬ميمي مول) في إنبات البذور ونمو البادرات المزروعة في المختبر لصنفين من نبات فول الصويا؛ تناقص‬
‫النسبة المئوية لإلنبات‪ ،‬وطول الجذر والسويقة مع زيادة تركيز (‪ )NaCl‬في الوسط‪.‬‬

‫أىمية البحث وأىدافو‪:‬‬

‫عد زراعة الحمضيات من الزراعات اليامة في بالدنا‪ ،‬ولمحفاظ عمى نجاح ىذه الزراعة يجب إنتاج غراس‬
‫تُ ّ‬
‫أرض جيدة وظروف بيئية مالئمة‪ ،‬وبما أن األصل نارنج ُيعد األصل الرئيس المستخدم لتطعيم‬‫ٍ‬ ‫جيدة وسميمة في‬
‫أصناف الحمضيات عميو في سورية‪ ،‬وألن ىذا األصل ُيصاب بمرض التدىور السريع (‪ )Tristeza‬والذي أدى إلى‬
‫تدمير ‪ 50‬مميون شجرة حمضيات في الواليات المتحدة األمريكية واألرجنتين والب ارزيل مطعمة عمى األصل نارنج‬
‫(‪ ،)Gottwald et al., 1996‬إضافةً إلى أن أشجار الحمضيات من األشجار الحساسة لعناصر الصوديوم والبوتاسيوم‬
‫والكالسيوم والكمور المتواجدة في التربة أو ماء الري بكميات زائدة عن الحاجة (‪ )Balal et al., 2011‬لذلك تُعد دراسة‬
‫تأثير مستويات مختمفة من كمور الصوديوم في إنبات بذور أصول الحمضيات ونمو بادراتيا ذات أىمية كبيرة لتقدير‬
‫مدى تحمميا ليذه األمالح‪.‬‬
‫وييدف البحث إلى‪:‬‬
‫تركيز مختمفة من محمول كموريد الصوديوم في نسبة إنبات بذور بعض أصول الحمضيات‪.‬‬
‫‪ .1‬دراسة تأثير ا‬
‫‪ .2‬مدى تحمل بادرات بعض أصول الحمضيات بعد رييا بتراكيز مختمفة من محمول كموريد الصوديوم‪.‬‬

‫‪52‬‬
 ‫مجمة جامعة تشرين ‪ ‬العموم البيولوجية المجمد (‪ )40‬العدد (‪Tishreen University Journal. Bio. Sciences Series 2018 )3‬‬

‫طرائق البحـــث ومواده‪:‬‬

‫ُنفذ البحث في مشتل الزينة والحدائق التابع لجامعة تشرين خالل عامي ‪ 2016‬و‪ 2017‬م‪.‬‬
‫مواد البحث‪:‬‬ ‫‪-1‬‬
‫‪ ‬المادة النباتية‪:‬‬
‫ُنفذت الدراسة عمى بذور األصول‪ :‬سيتروميمو‪ ،‬كاريزو سترانج‪ ،‬تروير سترانج‪ ،‬برتقال ثالثي األوراق يوسفي‬
‫كميوبات ار‪ ،‬والزفير‪ ،‬بمعدل ‪ 400‬بذرة من كل أصل موزعة عمى أربع معامالت‪ ،‬وكل معاممة ‪ 5‬مكررات‪ ،‬وكل مكرر‬
‫مكون من ‪ 20‬بذرة‪ ،‬حيث استخرجت البذور من ثمار أشجار أصول الحمضيات الستة ذات العمر(أكبر من ‪ 20‬سنة)‬
‫خالل العام ‪ 2016‬م‪ ،‬األصول األربعة األولى من مركز أبحاث بوقا التابع لكمية الزراعة جامعة تشرين‪ ،‬أما األصمين‬
‫الخامس والسادس فمن مركز سيانو التابع لو ازرة الزراعة واالصالح الزراعي‪ُ .‬غسمت البذور المستخرجة بالماء‬
‫واستبعدت البذور الضامرة والشاذة وبعدىا ُجففت في الظل لنحو أسبوعين عمى درجة ح اررة الغرفة‪ ،‬ثم ُعفرت بمبيد‬
‫فطري نحاسي بمعدل (‪4‬غ ‪ 100/‬بذرة) لمتقميل من التعرض لإلصابة باألمراض الفطرية خالل فترة الحفظ والتخزين ثم‬
‫ُحفظت البذور في البراد عمى درجة ح اررة (‪ °2 ± 5‬م) حتى موعد الزراعة بتاريخ ‪.2017/3/22‬‬
‫وفيما يمي صفات األصول المستخدمة في الدراسة‪:‬‬
‫أ‪ -‬سيتروميمو ‪:Citromelo‬‬
‫ىجين بين الجريب فروت والبرتقال ثالثي األوراق (‪ ،)P. trifoliata L. x Citrus paradisi L.‬يًخاش بأَه‬
‫يؼطي ًَواً قويا ً ويخجاَعا ً وَظايا ً جرزيا ً يُخشساً‪ ،‬وهو يخحًم نهُيًاحودا (‪ ،)Javed et al., 2008‬يخحًم نًسض‬
‫انخدهوز انعسيغ انفيسوظي‪ ،‬وَعبت حوافقه جيدة يغ يؼظى أصُاف انحًضياث وخاصت انجسيب فسوث وانبسحقال أبو‬
‫صسة (ابساهيى‪ ،‬وآخسوٌ‪ ،)2014 ،‬يقاوو َوػا ً يا نًهوحت انخسبت وانكهط انفؼال نكُه حعاض نُقص انحديد وانًُغُيص‬
‫(‪.)Fadlieah, 1977‬‬
‫ب‪-‬كاريزو سترانج ‪:Carizo citrang‬‬
‫ىجين بين البرتقال ثالثي األوراق والبرتقال أبو سرة (‪ )P. trifoliata L. x Citrus sinensis L.‬أصل مقاوم‬
‫النخفاض درجة الح اررة ولمرض التدىور السريع الفيروسي والنيماتودا‪ ،‬ويؼطي أشجاز قويت انًُو (موسى‪ ،‬وآخرون‪،‬‬
‫‪2008‬؛ ابساهيى‪ ،‬وآخسوٌ‪ ،)2014 ،‬يتحمل مرض التصمغ والتربة الثقيمة ودرجة تحممو لمكمس الفعال حتى ‪%13‬‬
‫(‪ ،)Fadlieah, 1977; Griffin, 2010‬كما أنو يتوافق مع معظم األصناف المزروعة (‪.)Javed et al., 2008‬‬
‫ج‪ -‬تروير سترانج ‪:Troyer citrang‬‬
‫ىجين بين البرتقال ثالثي األوراق والبرتقال (‪ )P. trifoliata L. x Citrus sinensis L.‬أصل مقاوم‬
‫النخفاض درجة الح اررة ولمرض التدىور السريع الفيروسي‪ ،‬ويؼطي أشجاز قويت انًُو (‪)Griffin, 2010‬‬
‫يتحمل مرض التصمغ وعالي التحمل لمنيماتودا والتربة الثقيمة‪ ،‬ودرجة توافقو مع البرتقال والجريب فروت جيدة‬
‫واألصناف المطعمة عميو مبكرة اإلثمار وتعطي محصوالً جيداً وحجم ثمار كبير‪ ،‬لكنو قميل التوافق مع الميمون أضاليا‬
‫(موسى‪ ،‬وآخرون‪)2008 ،‬؛ (‪.)Fadlieah, 1977; Griffin, 2010‬‬
‫د‪ -‬برتقال ثالثي األوراق ‪ :Poncirus. trifoliata L.‬أصل متساقط األوراق وىو أكثر األصول تحمالً‬
‫ويعد أصل مقصر لصغر حجم األشجار المطعمة‬ ‫النخفاض درجات الح اررة ويكسب ىذه الصفة لمطعوم المطعمة عميو‪ُ ،‬‬
‫عميو لكنيا تعطي محصوالً غزي اًر‪ ،‬كما أنو مقاوم لمرض التدىور السريع الفيروسي والنيماتودا‪ ،‬وىو مقاوم لعفن الجذور‬
‫والتصمغ‪ ،‬لكن درجة توافقو مع األصناف محدودة فيما عدا اليوسفي ساتزوما‪ ،‬ال يتحمل ارتفاع نسبة الكمس الفعال في‬

‫‪53‬‬
 ‫مخول‪ ،‬عمي‬ ‫تأثير تراكيز مختمفة من المموحة في إنبات بذور بعض أصول الحمضيات ونمو بادراتيا‬

‫التربة ويعاب عميو انخفاض نسبة إنبات بذوره المخزنة بعد استخراجيا من الثمار (موسى‪ ،‬وآخرون‪،‬‬
‫‪)2008‬؛ )‪.)Fadlieah, 1977; Griffin, 2010‬‬
‫ه‪ -‬يوسفي كميوبات ار ‪)C. reshni Hort. Tanaka( :Cleopatra mandarin‬‬
‫أصل متحمل لمرض المالسيكو لذلك يمكن اعتماده كأصل لمحامض‪ ،‬وىو متحمل لمرض التدىور السريع‬
‫لكن نسبة توافقو‬
‫ولمرض التصمغ ويتحمل الجفاف‪ ،‬ويناسب جميع أنواع الترب لكنو حساس لمنيماتودا‪ ،‬صعب التطعيم ّ‬
‫مع معظم األصناف جيدة‪ ،‬واألشجار المطعمة عميو تُبكر في االنتاج وتُعطي ثما اًر ذات نوعية جيدة لكنيا صغيرة الحجم‬
‫نسبياً (ابراىيم‪ ،‬وآخرون‪)2014 ،‬؛ )‪ُ ،)Fadlieah, 1977; Griffin, 2010‬يعاب عميو أنو أصل بطيء النمو في‬
‫المشتل‪ ،‬لكنو ُيعد من األصول التي تتحمل الترب الكمسية والمالحة ( ‪Garcia–Sanchez et al., 2003; Griffin,‬‬
‫‪.)2010; Hussain et al., 2012‬‬
‫و‪ -‬النارنج (الزفير) ‪ :Citrus aurantium L.‬أكثر األصول انتشا اًر في سورية‪ ،‬بذوره عديدة األجنة‪ ،‬وىو أصل‬
‫نصف مقصر تنمو جذوره متعمقة في التربة‪ ،‬متحمل لمبرودة نسبياً‪ ،‬ويمكن تطعيم معظم األصناف عميو‪ ،‬لكن ىناك‬
‫عدم توافق جزئي بينو وبين البرتقال اليافاوي وكذلك اليوسفي ساتزوما‪ ،‬يقاوم مرض التصمغ الفطري لذلك يزرع في‬
‫األتربة الثقيمة‪ ،‬ويتحمل الكمس في التربة حتى ‪ ،%20‬لكنو حساس لمنيماتودا (موسى‪ ،‬وآخرون‪)2008 ،‬؛ ‪Fadlieah,‬‬
‫)‪ ،)1977; Griffin, 2010‬لكن أىم وأخطر عيوبو ىي إصابة أصناف البرتقال واليوسفي والجريب فروت المطعمة‬
‫عميو بمرض التدىور السريع الفيروسي كما تصاب أصناف الحامض بالمالسيكو ( ;‪Davies and Albrigo, 1994‬‬
‫‪.)Griffin, 2010‬‬
‫‪ ‬أكياس من البولي ايتمين‪ :‬لزراعة البذور قطرىا ‪ 15‬سم وارتفاعيا ‪ 30‬سم معبأة بخمطة (سماد بمدي وتربة‬
‫بنسبة ‪.)1:1‬‬
‫‪ ‬المعامالت الممحية لري البذور والبادرات‪:‬‬
‫المعاممة األولى ‪ :T1‬الشاىد (ماء صنبور ‪ Ece = 0.6‬ميمي موس‪ /‬سم)‪.‬‬ ‫‪.a‬‬
‫المعاممة الثانية ‪ :T2‬ماء يحتوي عمى (‪ )ppm 1000‬كمور الصوديوم‪.‬‬ ‫‪.b‬‬
‫المعاممة الثالثة ‪ :T3‬ماء يحتوي عمى (‪ )ppm 2000‬كمور الصوديوم‪.‬‬ ‫‪.c‬‬
‫المعاممة الرابعة ‪ :T4‬ماء يحتوي عمى (‪ )ppm 3000‬كمور الصوديوم‪.‬‬ ‫‪.d‬‬
‫طرق البحث‪:‬‬ ‫‪-2‬‬
‫توالت عمميات الخدمة عمى جميع المعامالت من ري كل ثالثة أيام وتعشيب‪ ،‬وتمت مراقبة اإلنبات‬
‫واألعراض الظاىرية أسبوعياً من بدء الزراعة بتاريخ ‪ ،2017/3/22‬حيث استمرت المراقبة بالنسبة لإلنبات حتى توقفو‬
‫نيائياً بتاريخ ‪ ،2017/5/16‬أما بالنسبة لألعراض الظاىرية فقد استمرت عممية المراقبة لتاريخ ‪ .2017/6/30‬حيث‬
‫وقدرت نسبة اإلنبات بحساب عدد البذور النابتة‬
‫اعتبرت البذور نابتة ببزوغ أو ظيور البادرات (‪ُ ،)Doijodi, 2001‬‬
‫كل أسبوع‪ ،‬واعتمدت المعادلة التالية في حساب النسبة المئوية لإلنبات‪:‬‬
‫النسبة المئوية لإلنبات = (عدد البذور النابتة ‪ /‬عدد البذور الكمي) × ‪100‬‬
‫وتم استخدام معادلة ‪( 1962 ،Harrington‬صبوح‪ ،‬وآخرون‪2009 ،‬؛ حعٍ‪ ،‬وآخسوٌ‪ )2016 ،‬لحساب سرعة‬
‫اإلنبات والمعدلة من قبل (‪:)Douay, 1980‬‬

‫‪54‬‬
 ‫مجمة جامعة تشرين ‪ ‬العموم البيولوجية المجمد (‪ )40‬العدد (‪Tishreen University Journal. Bio. Sciences Series 2018 )3‬‬

‫حيث أن‪ :N1 :‬عدد البذور النابتة في زمن معين ‪.T1‬‬

‫‪ :N2‬عدد البذور النابتة ما بين الزمنين ‪ T1‬و ‪.T2‬‬
‫‪ :NG‬عدد البذور النابتة في نياية التجربة‪.‬‬
‫‪ :NT‬عدد البذور الكمي التي زرعت في بداية التجربة‪.‬‬
‫التحميل اإلحصائي‪:‬‬ ‫‪-3‬‬
‫صممت التجربة باستخدام القطاعات العشوائية الكاممة تضمنت ‪ 6‬أصول‪ ،‬ولكل أصل أربع معامالت‪،‬‬
‫ولكل معاممة ‪ 5‬مكررات‪ ،‬وكل مكرر مكون من ‪ 20‬بذرة؛ إذ تم حساب النسب المئوية إلنبات بذور كل أصل‪ ،‬وكذلك‬
‫النسب المئوية لمنباتات الميتة‪ ،‬واستخدم برنامج ‪ SPSS‬اإلحصائي إلجراء تحميل التباين (‪ )ANOVA‬وتحديد معنوية‬
‫الفروق بين المعامالت‪.‬‬

‫النتائج والمناقشة‪:‬‬
‫أوالا‪ -‬تطور النسب المئوية إلنبات بذور األصول المختمفة في جميع المعامالت مع الزمن‪:‬‬
‫بعد زراعة بذور أصول الحمضيات الستة في ‪ 2017/3/22‬ورّييا بالمعامالت الممحية المختمفة‪ ،‬تم مراقبة‬
‫إنبات البذور أسبوعياً حتى ثبات اإلنبات في ‪ 2017/5/16‬في مختمف األصول‪ ،‬واألشكال (‪ )1,2,3,4,5,6‬والجدول‬
‫(‪ )1‬توضح تطور النسب المئوية إلنبات بذور األصول المختمفة في جميع المعامالت مع الزمن أسبوعياً من موعد‬
‫الزراعة‪ ،‬وباستخدام معادلة (‪ )Harrington, 1962‬المعدلة من قبل (‪ )Douay, 1980‬لحساب سرعة اإلنبات تم‬
‫التوصل إلى النتائج المعروضة في الجدول (‪.)2‬‬

‫‪55‬‬
‫مخول‪ ،‬عمي‬ ‫تأثير تراكيز مختمفة من المموحة في إنبات بذور بعض أصول الحمضيات ونمو بادراتيا‬

‫الشكل (‪ :)1‬تطور النسب المئوية إلنبات بذور األصل سيتروميمو مع الزمن من موعد الزراعة‪.‬‬

‫الشكل (‪ :)2‬تطور النسب المئوية إلنبات بذور األصل كاريزو سترانج مع الزمن من موعد الزراعة‪.‬‬

‫‪56‬‬
‫مجمة جامعة تشرين ‪ ‬العموم البيولوجية المجمد (‪ )40‬العدد (‪Tishreen University Journal. Bio. Sciences Series 2018 )3‬‬

‫الشكل (‪ :)3‬تطور النسب المئوية إلنبات بذور األصل تروير سترانج مع الزمن من موعد الزراعة‪.‬‬

‫الشكل (‪ :)4‬تطور النسب المئوية إلنبات بذور األصل ثالثي األوراق مع الزمن من موعد الزراعة‪.‬‬

‫‪57‬‬
‫مخول‪ ،‬عمي‬ ‫تأثير تراكيز مختمفة من المموحة في إنبات بذور بعض أصول الحمضيات ونمو بادراتيا‬

‫الشكل (‪ :)5‬تطور النسب المئوية إلنبات بذور األصل كميوبات ار مع الزمن من موعد الزراعة‪.‬‬

‫الشكل (‪ :)6‬تطور النسب المئوية إلنبات بذور األصل النارنج مع الزمن من موعد الزراعة‪.‬‬

‫‪58‬‬
 ‫مجمة جامعة تشرين ‪ ‬العموم البيولوجية المجمد (‪ )40‬العدد (‪Tishreen University Journal. Bio. Sciences Series 2018 )3‬‬

‫الجدول (‪ .)1‬تطور النسب المئوية إلنبات بذور األصول المختمفة في جميع المعامالت مع الزمن من موعد الزراعة‪.‬‬
‫أسبوع‬ ‫أسبوع‬ ‫أسبوع‬ ‫أسبوع‬ ‫أسبوع‬ ‫أسبوع‬ ‫أسبوع‬ ‫أسبوع‬
‫‪8‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪1‬‬ ‫الزمن‬
‫‪ 11‬آاير‬ ‫‪ 3‬آاير‬ ‫‪ 26‬نيسان‬ ‫‪ 12‬نيسان‬ ‫‪ 12‬نيسان‬ ‫‪ 5‬نيسان‬ ‫‪ 22‬آذار‬ ‫‪ 22‬آذار‬ ‫األصل‬
‫اىل‬ ‫اىل‬ ‫اىل‬ ‫اىل‬ ‫اىل‬ ‫اىل‬ ‫اىل‬ ‫اىل‬ ‫المعاملة‬
‫‪ 16‬آاير‬ ‫‪ 2‬آاير‬ ‫‪ 2‬آاير‬ ‫‪ 25‬نيسان‬ ‫‪ 12‬نيسان‬ ‫‪ 11‬نيسان‬ ‫‪ 4‬نيسان‬ ‫‪ 22‬آذار‬
‫‪100‬‬ ‫‪99‬‬ ‫‪97‬‬ ‫‪78‬‬ ‫‪35‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪( T1‬انشاهد)‬

‫سيتروميمو‬
‫‪100‬‬ ‫‪98‬‬ ‫‪97‬‬ ‫‪80‬‬ ‫‪34‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪T2‬‬
‫‪100‬‬ ‫‪100‬‬ ‫‪98‬‬ ‫‪73‬‬ ‫‪29‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪T3‬‬
‫‪100‬‬ ‫‪99‬‬ ‫‪95‬‬ ‫‪75‬‬ ‫‪34‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪T4‬‬
‫‪80‬‬ ‫‪74‬‬ ‫‪44‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪( T1‬انشاهد)‬

‫كاريزو ست ارنج‬
‫‪68‬‬ ‫‪65‬‬ ‫‪48‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪T2‬‬
‫‪67‬‬ ‫‪60‬‬ ‫‪40‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪T3‬‬
‫‪61‬‬ ‫‪57‬‬ ‫‪35‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪T4‬‬
‫‪100‬‬ ‫‪90‬‬ ‫‪52‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪( T1‬انشاهد)‬

‫تروير سترانج‬
‫‪100‬‬ ‫‪85‬‬ ‫‪47‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪T2‬‬
‫‪100‬‬ ‫‪82‬‬ ‫‪40‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪T3‬‬
‫‪93‬‬ ‫‪78‬‬ ‫‪42‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪T4‬‬
‫‪93‬‬ ‫‪93‬‬ ‫‪93‬‬ ‫‪79‬‬ ‫‪35‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪( T1‬انشاهد)‬

‫ثالثي االوراق‬
‫‪95‬‬ ‫‪95‬‬ ‫‪88‬‬ ‫‪70‬‬ ‫‪32‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪T2‬‬
‫‪89‬‬ ‫‪86‬‬ ‫‪83‬‬ ‫‪61‬‬ ‫‪28‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪T3‬‬
‫‪85‬‬ ‫‪84‬‬ ‫‪75‬‬ ‫‪56‬‬ ‫‪26‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪T4‬‬
‫‪97‬‬ ‫‪88‬‬ ‫‪59‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪( T1‬انشاهد)‬
‫‪94‬‬ ‫‪86‬‬ ‫‪59‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬
‫كميوبات ار‬
‫‪T2‬‬
‫‪91‬‬ ‫‪82‬‬ ‫‪55‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪T3‬‬
‫‪88‬‬ ‫‪81‬‬ ‫‪52‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪T4‬‬
‫‪81‬‬ ‫‪77‬‬ ‫‪60‬‬ ‫‪22‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪( T1‬انشاهد)‬
‫النارنج (الزفير)‬

‫‪82‬‬ ‫‪76‬‬ ‫‪55‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪T2‬‬

‫‪74‬‬ ‫‪69‬‬ ‫‪54‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪T3‬‬
‫‪69‬‬ ‫‪68‬‬ ‫‪51‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪T4‬‬
‫نالحظ من الجدول (‪ )1‬أن بداية اإلنبات كانت في نياية األسبوع الثالث من موعد الزراعة؛ إذ لوحظ‬
‫ظيور بعض البادرات من األصمين سيتروميمو وثالثي األوراق‪ ،‬أما آخر األصول إنباتاً كان الزفير واليوسفي كميوبات ار‬
‫في جميع المعامالت وذلك في األسبوع الخامس (‪ ،)2017/4/24‬أي الفترة من الزراعة ولغاية ظيور البادرات امتدت‬
‫لنحو ‪ 20‬يوماً لألصمين سيتروميمو وثالثي األوراق ولنحو ‪ 35‬يوماً لألصمين كميوبات ار والزفير‪ ،‬في حين كان األصمين‬
‫تروير وكاريزو سترانج متقاربين في موعد بدء اإلنبات حيث نبتت البذور في نياية األسبوع الرابع من الزراعة‪ .‬أما فترة‬
‫اإلنبات فقد امتدت من األسبوع الثالث ولنياية األسبوع الثامن من موعد الزراعة‪ ،‬حيث ثبت اإلنبات في جميع األصول‪.‬‬

‫‪59‬‬
 ‫مخول‪ ،‬عمي‬ ‫تأثير تراكيز مختمفة من المموحة في إنبات بذور بعض أصول الحمضيات ونمو بادراتيا‬

‫‪ )Harrington,‬المعدلة‪.‬‬ ‫الجدول (‪ .)2‬سرعة اإلنبات لألصول المختمفة في جميع المعامالت وفق معادلة (‪1962‬‬

‫سرعة اإلنبات‬ ‫المعاملة‬ ‫األصل‬

‫‪34‬‬ ‫‪( T1‬انشاهد)‬

‫سيتروميمو‬
‫‪34‬‬ ‫‪T2‬‬
‫‪35‬‬ ‫‪T3‬‬
‫‪35‬‬ ‫‪T4‬‬
‫‪36‬‬ ‫‪( T1‬انشاهد)‬

‫ثالثي االوراق‬
‫‪37‬‬ ‫‪T2‬‬
‫‪40‬‬ ‫‪T3‬‬
‫‪42‬‬ ‫‪T4‬‬
‫‪46‬‬ ‫‪( T1‬انشاهد)‬

‫تروير سترانج‬
‫‪46‬‬ ‫‪T2‬‬
‫‪47‬‬ ‫‪T3‬‬
‫‪50‬‬ ‫‪T4‬‬
‫‪46‬‬ ‫‪( T1‬انشاهد)‬

‫كميوبات ار‬
‫‪47‬‬ ‫‪T2‬‬
‫‪49‬‬ ‫‪T3‬‬
‫‪51‬‬ ‫‪T4‬‬
‫‪52‬‬ ‫‪( T1‬انشاهد)‬ ‫النارنج (الزفير)‬
‫‪53‬‬ ‫‪T2‬‬
‫‪58‬‬ ‫‪T3‬‬
‫‪61‬‬ ‫‪T4‬‬
‫‪55‬‬ ‫‪( T1‬انشاهد)‬
‫كاريزو سترانج‬

‫‪63‬‬ ‫‪T2‬‬
‫‪65‬‬ ‫‪T3‬‬
‫‪73‬‬ ‫‪T4‬‬
‫باستخدام معادلة (‪ )Harrington, 1962‬المعدلة من قبل (‪ )Douay, 1980‬لحساب سرعة إنبات بذور‬
‫األصول في جميع المعامالت (الشاىد – ‪ ،)ppm 3000 – 2000 – 1000‬نالحظ من الجدول (‪ )2‬أن األصل‬
‫سيتروميمو كان األسرع إنباتاً عمى التوالي وفق المعامالت (‪ 35 -35 – 34 – 34‬يوماً)‪ ،‬في حين كان األصل‬
‫كاريزو سترانج كان األبطء إنباتاً عمى التوالي وفق المعامالت (‪ 73 -65 – 63 – 55‬يوماً)‪ .‬وبشكل عام يمكن ترتيب‬
‫األصول السابقة المدروسة حسب سرعة إنباتيا من األسرع لألبطء وفق اآلتي‪:‬‬
‫سيتروميمو > ثالثي األوراق > تروير سترانج > يوسفي كميوبات ار > النارنج > كاريزو سترانج‬

‫‪60‬‬
 ‫مجمة جامعة تشرين ‪ ‬العموم البيولوجية المجمد (‪ )40‬العدد (‪Tishreen University Journal. Bio. Sciences Series 2018 )3‬‬

‫ثانيا‪ -‬النسب المئوية لإلنبات‪:‬‬

‫لمعرفة أفضل االصول إنباتاً تحت ظروف التجربة ُحسبت متوسطات النسب المئوية إلنبات األصول‬
‫ورتبت تنازلياً‪ ،‬كذلك لمعرفة أفضل المعامالت إنباتاً تحت ظروف التجربة ُحسبت متوسطات النسب المئوية إلنبات‬
‫المعامالت ورتبت تنازلياً كما في الجدول (‪.)3‬‬
‫الجدول (‪ .)3‬النسب المئوية إلنبات بذور األصول المدروسة باختالف المعامالت‪.‬‬
‫‪LSD‬‬ ‫متوسط‬ ‫المعاملة‬
‫‪5%‬‬ ‫انًجًوع‬ ‫‪T4‬‬ ‫‪T3‬‬ ‫‪T2‬‬ ‫‪ T1‬الشاهد‬
‫اإلنبات ‪%‬‬ ‫األصل‬
‫‪100‬‬ ‫‪400‬‬ ‫‪100‬‬ ‫‪100‬‬ ‫‪100‬‬ ‫‪100‬‬ ‫سيتروميلو‬
‫‪98.25‬‬ ‫‪393‬‬ ‫‪93‬‬ ‫‪100‬‬ ‫‪100‬‬ ‫‪100‬‬ ‫تروير سترانج‬
‫‪92.5‬‬ ‫‪370‬‬ ‫‪88‬‬ ‫‪91‬‬ ‫‪94‬‬ ‫‪97‬‬ ‫يوسفي كليوباترا‬
‫‪6.33‬‬
‫‪90.5‬‬ ‫‪362‬‬ ‫‪85‬‬ ‫‪89‬‬ ‫‪95‬‬ ‫‪93‬‬ ‫ثالثي االوراق‬
‫‪76.5‬‬ ‫‪306‬‬ ‫‪69‬‬ ‫‪74‬‬ ‫‪82‬‬ ‫‪81‬‬ ‫النارنج (الزفير)‬
‫‪69‬‬ ‫‪276‬‬ ‫‪61‬‬ ‫‪67‬‬ ‫‪68‬‬ ‫‪80‬‬ ‫كاريزو سترانج‬
‫‪496‬‬ ‫‪521‬‬ ‫‪539‬‬ ‫‪551‬‬ ‫انًجًوع‬
‫‪82.66‬‬ ‫‪86.83‬‬ ‫‪89.83‬‬ ‫‪91.83‬‬ ‫متوسط اإلنبات ‪%‬‬
‫‪71.5‬‬ ‫‪LSD 5%‬‬

‫نالحظ من الجدول (‪ )3‬أن نسب إنبات األصول تباينت في مدى تأثرىا بتغير التراكيز الممحية تبعاً‬
‫لممعامالت لكن ىناك تقارب في النسب المئوية إلنبات البذور في معاممة الشاىد األولى والمعاممة الثانية ( ‪1000‬‬
‫‪ ،)ppm‬ثم نالحظ انخفاض النسبة المئوية لإلنبات في المعاممتين الثالثة والرابعة (‪)3000 ppm ،2000 ppm‬‬
‫باستثناء بذور األصل سيتروميمو التي لم تتأثر النسبة المئوية إلنباتيا بزيادة التراكيز الممحية في مياه الري‪ ،‬كذلك‬
‫األصل تروير سترانج الذي لم يتأثر إنبات بذوره إال بشكل بسيط في المعاممة الرابعة (‪ ،)3000 ppm‬ويمكن مالحظة‬
‫أن أكثر األصول تأث اًر بالمعامالت الممحية من حيث النسبة المئوية إلنبات البذور ىو األصل كاريزو سترانج‪.‬‬
‫األصول‪:‬‬ ‫‪-I‬‬
‫من الجدول (‪ )3‬وبعد مقارنة الفروقات بين متوسطات النسب المئوية إلنبات بذور األصول المدروسة مع‬
‫قيمة (‪ )L.S.D 5% = 6.33‬نالحظ أن األصل سيتروميمو تفوق بمعنوية عالية جداً عمى األصمين كاريزو سترانج‬
‫والزفير وبمعنوية عالية عمى األصمين يوسفي كميوبات ار وثالثي األوراق‪ ،‬لكن ال يوجد اختالف معنوي بينو وبين األصل‬
‫تروير سترانج‪ ،‬والذي بدوره تفوق بمعنوية عالية جداً عمى األصمين كاريزو سترانج والزفير‪ ،‬وبمعنوية عالية عمى األصل‬
‫ثالثي األوراق‪ ،‬مع عدم وجود اختالف معنوي بينو وبين األصل يوسفي كميوباترا؛ إذ أن األصل يوسفي كميوبات ار تفوق‬
‫بمعنوية عالية جداً عمى األصمين كاريزو سترانج والزفير‪ ،‬لكن ال يوجد اختالف معنوي بينو وبين األصل ثالثي‬
‫األوراق‪ ،‬واألصل ثالثي األوراق تفوق بمعنوية عالية جداً عمى األصمين كاريزو سترانج والزفير‪ ،‬واألصل الزفير تفوق‬
‫بمعنوية عالية عمى األصل كاريزو سترانج‪.‬‬
‫المعامالت‪:‬‬ ‫‪-II‬‬
‫من الجدول (‪ )3‬وبعد مقارنة الفروقات بين متوسطات النسب المئوية إلنبات بذور المعامالت المدروسة مع‬
‫قيمة (‪ )L.S.D 5% = 5.17‬نالحظ أن المعاممة األولى (الشاىد) تفوقت بمعنوية عالية عمى المعاممتين الرابعة‬

‫‪61‬‬
 ‫مخول‪ ،‬عمي‬ ‫تأثير تراكيز مختمفة من المموحة في إنبات بذور بعض أصول الحمضيات ونمو بادراتيا‬

‫والثالثة‪ ،‬لكن ال يوجد اختالف معنوي بينيا وبين المعاممة الثانية‪ ،‬والتي بدورىا تفوقت بمعنوية عالية عمى المعاممة‬
‫الرابعة‪ ،‬أي ال يوجد اختالف معنوي ممحوظ بين المعامالت من حيث تأثيرىا في نسب اإلنبات فيما عدا معاممة الشاىد‬
‫التي تفوقت عمى المعامالت األخرى من حيث اإلنبات بنسبة بسيطة جداً وكذلك المعاممة الثانية التي تفوقت بمعنوية‬
‫بسيطة عمى المعاممة الرابعة‪.‬‬
‫التأثيرات بين األصول والمعامالت‪:‬‬ ‫‪-III‬‬
‫والمعامالت‪.‬‬ ‫الجدول (‪ .)4‬تحميل التباين لمتأثيرات بين األصول‬
‫مصدر التباين‬ ‫مجموع مربعات‬ ‫درجات الحرية‬
‫التباين‬ ‫‪ F‬المحسوبة‬ ‫‪Sig.‬‬
‫‪s.o.v‬‬ ‫االنحرافات‬ ‫‪df‬‬
‫األصل‬ ‫‪15371.042‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪3074.208‬‬ ‫‪30.269‬‬ ‫‪0.000‬‬
‫المعاملة‬ ‫‪1430.625‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪476.875‬‬ ‫‪4.695‬‬ ‫‪0.004‬‬
‫األصل * المعاملة‬ ‫‪788.125‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪52.542‬‬ ‫‪0.517‬‬ ‫‪0.925‬‬
‫الخطأ‬ ‫‪9750.000‬‬ ‫‪96‬‬ ‫‪101.562‬‬
‫المجموع الكلي‬ ‫‪952225.000‬‬ ‫‪120‬‬

‫من الجدول (‪ )4‬وبما أن قيمة ‪ Sig=0.925‬لألفعال المتبادلة بين األصول والمعامالت أكبر من ‪0.05‬‬
‫لذلك نقبل الفرضية الصفرية ونؤكد عمى عدم وجود األفعال المتبادلة بين األصول المدروسة والمعامالت الممحية‪.‬‬
‫مما سبق نستنتج أن زيادة التراكيز الممحية تبعاً لممعامالت تُنقص النسبة المئوية لإلنبات عمى مستوى‬
‫األصل الواحد‪ ،‬لكن عمى مستوى األصول كافة ال يوجد فروق معنوية لتأثير المعامالت الممحية في إنبات بذور‬
‫األصول المدروسة؛ إذ تتشابو األصول في معدل تناقص إنبات بذورىا تبعاَ لممعامالت الممحية‪.‬‬
‫ثالث ا‪ -‬تأثير كمور الصوديوم في استمرارية نمو البادرات واألعراض الظاىرية‪:‬‬
‫ُيبين الجدول (‪ )5‬تأثير المعامالت الممحية المختمفة المستخدمة لمري في استم اررية نمو بادرات األصول‬
‫بعد اإلنبات‪ ،‬كذلك ُيبين األعراض الظاىرية التي أصابت أوراق البادرات في األصول المدروسة تحت تأثير التراكيز‬
‫الممحية لممعامالت المختمفة‪.‬‬

‫الجدول (‪ .)5‬النسب المئوية لألعراض الظاىرية لبادرات األصول المدروسة تحت تأثير التراكيز الممحية لممعامالت المختمفة‪.‬‬

‫كاريزو‬ ‫النارنج‬ ‫ثالثي‬ ‫يوسفي‬ ‫تروير‬ ‫األصل‬

‫سيتروميلو‬
‫سترانج‬ ‫(الزفير)‬ ‫االوراق‬ ‫كليوباترا‬ ‫سترانج‬ ‫المعاملة‬
‫‪%‬‬
‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫األعراض ‪..‬‬
‫‪1.25‬‬ ‫‪3.7‬‬ ‫‪1.07‬‬ ‫‪6.18‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪0‬‬ ‫موت البادرات‬ ‫‪ T1‬الشاهد‬
‫‪3.75‬‬ ‫‪8.64‬‬ ‫‪4.3‬‬ ‫‪3.09‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪9‬‬ ‫احخساق األوزاق‬
‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪1.07‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪2‬‬ ‫االصفساز‬
‫‪11.76‬‬ ‫‪18.29‬‬ ‫‪2.15‬‬ ‫‪18.55‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪2‬‬ ‫موت البادرات‬ ‫‪T2‬‬
‫‪23.52‬‬ ‫‪28.04‬‬ ‫‪20.43‬‬ ‫‪21.64‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪34‬‬ ‫احخساق األوزاق‬
‫‪2.94‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪10.75‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪7‬‬ ‫االصفساز‬
‫‪31.14‬‬ ‫‪24.63‬‬ ‫‪7.36‬‬ ‫‪37.36‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪19‬‬ ‫موت البادرات‬ ‫‪T3‬‬
‫‪31.14‬‬ ‫‪52.17‬‬ ‫‪62.1‬‬ ‫‪34.06‬‬ ‫‪22‬‬ ‫‪80‬‬ ‫احخساق األوزاق‬
‫‪9.83‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪12.63‬‬ ‫‪1.09‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪20‬‬ ‫االصفساز‬

‫‪62‬‬
 ‫مجمة جامعة تشرين ‪ ‬العموم البيولوجية المجمد (‪ )40‬العدد (‪Tishreen University Journal. Bio. Sciences Series 2018 )3‬‬

‫‪53.73‬‬ ‫‪55.4‬‬ ‫‪42.35‬‬ ‫‪69.31‬‬ ‫‪49.46‬‬ ‫‪22‬‬ ‫موت البادرات‬ ‫‪T4‬‬

‫‪26.86‬‬ ‫‪41.89‬‬ ‫‪61.17‬‬ ‫‪26.13‬‬ ‫‪37.63‬‬ ‫‪78‬‬ ‫احخساق األوزاق‬
‫‪14.92‬‬ ‫‪9.45‬‬ ‫‪28.23‬‬ ‫‪3.4‬‬ ‫‪11.82‬‬ ‫‪73‬‬ ‫االصفساز‬

‫من الجدول (‪ )5‬والشكل (‪ )7‬يظير أن البادرات الناتجة عن إنبات البذور والتي رويت بالماء العادي‬
‫استمرت حية وتابعت نموىا؛ إذ أن نسبة البادرات التي ماتت أو التي تعرضت الحتراق االوراق أو االصفرار بظروف‬
‫غير ممحية نسبة صغيرة جداً مقارنةً بالبادرات في المعامالت األخرى والتي مات عدد منيا يتناسب مع تركيز الممح في‬
‫المعاممة‪ ،‬كذلك بالنسبة الحتراق األوراق واالصفرار‪ ،‬حيث ظيرت أعراض السمية أوالً باحتراق األوراق واالصفرار ثم‬
‫موت البادرات‪ ،‬وكانت ىذه األعراض أكثر شدة في المعاممة بمياه تحتوي ‪ 3000 ppm‬مقارنة بالشاىد‪ ،‬تمييا المعاممة‬
‫بمياه تحتوي ‪ 2000 ppm‬ثم المعاممة بمياه تحتوي ‪1000 ppm‬؛ إذ نالحظ ازدياد النسبة المئوية لمبادرات الميتة تحت‬
‫تأثير زيادة التراكيز الممحية مقارنةً بالشاىد‪ ،‬حيث سجمت أعمى نسبة مئوية لموت البادرات في المعاممة الرابعة ( ‪3000‬‬
‫‪ )ppm‬لألصل يوسفي كميوبات ار حيث وصمت إلى ‪ ،%69.31‬في حين نجد أن األصل سيتروميمو كان األكثر تحمالً‬
‫لممموحة بنسبة مئوية لم تتجاوز ‪ %22‬لممعاممة الرابعة‪ ،‬ولتنخفض إلى ما دون ‪ %2‬في المعاممة الثانية‪ ،‬وذلك عن‬
‫طريق تراكم األمالح في األوراق مما تسبب في النياية احتراق أطراف األوراق واصفرارىا‪ ،‬وىذا ما يؤكده وصول نسبة‬
‫البادرات التي تعرضت أوراقيا الحتراق األطراف أو االصفرار إلى ‪ %78‬و ‪ %73‬عمى التوالي‪.‬‬
‫كما أن األصل ثالثي األوراق تحمل المموحة عند مستوى ‪ ،1000 - 2000 ppm‬نكُه في انًؼايهت انسابؼت نى‬
‫يخحًم انخساكيص انؼانيت حيث وصهج َعبت يوث انبادزاث إنى ‪ ،%42.35‬وهي َعبت جيدة يقازَت ببقيت األصول فيًا ػدا‬
‫انعيخسوييهو‪.‬‬
‫تُعد ىذه النتائج منسجمة مع النتائج التي توصل إلييا‪ ،)1997( Ruiz et al. ،)1994( Zekri ،‬انؼوض‬
‫(‪ ،)2014‬بأن التراكيز المرتفعة من األمالح تقمل اإلنبات واستم اررية نمو النباتات‪.‬‬
‫يالحظ من الشكل (‪ )8‬تأثير كمور الصوديوم في نمو البادرات‪ ،‬فاالختالفات في حجم النمو لبادرات‬
‫االصول الستة تبعاً لممعامالت ناجم عن تناقص النمو الخضري لمبادرات مع ازدياد مستوى تركيز ممح كمور الصوديوم‬
‫في مياه الري‪ ،‬وىي نتائج منطقية ومشابية لنتائج ‪،)1994( Zekri ،)1997( Ruiz et al. ،)1977( Fadlieah‬‬
‫فزيادة المموحة في مياه الري تعمل عمى تثبيط اإلنبات وتقميل الوزن الطازج لمنباتات الناتجة‪.‬‬

‫‪63‬‬
‫مخول‪ ،‬عمي‬ ‫تأثير تراكيز مختمفة من المموحة في إنبات بذور بعض أصول الحمضيات ونمو بادراتيا‬

‫الشكل (‪ :)7‬النسب المئوية لموت بادرات األصول المدروسة تحت تأثير التراكيز الممحية لممعامالت الممحية مقارنة بالشاىد‪.‬‬

‫‪64‬‬
 ‫مجمة جامعة تشرين ‪ ‬العموم البيولوجية المجمد (‪ )40‬العدد (‪Tishreen University Journal. Bio. Sciences Series 2018 )3‬‬

‫الشكل (‪ :) 8‬األعراض الظاهرية التي أصابت بادرات االصول المدروسة واختالف حجم نموها تحت تأثير التراكيز الملحية للمعامالت‪1‬‬

‫االستنتاجات والتوصيات‪:‬‬
‫االستنتاجات‪ :‬أظهرت نتائج الدراسة ما يلي‪:‬‬
‫تباينت نسب إنبات بذور األصول المدروسة‪ ،‬وكذلك تباينت حسب المعاممة‪.‬‬ ‫‪‬‬
‫زيادة التراكيز الممحية أدت إلى انخفاض نسبة اإلنبات عمى مستوى األصل الواحد‪ ،‬لكن ال يوجد‬ ‫‪‬‬
‫فروق معنوية لتأثير المعامالت الممحية في إنبات البذور عمى مستوى األصول ككل‪ ،‬حيث تتشابو األصول في معدل‬
‫تناقص إنبات بذورىا تبعاً لممعامالت‪.‬‬
‫إن بذور األصل سيتروميمو لم تتأثر نسبة إنباتيا بزيادة التراكيز الممحية لممعامالت‪.‬‬ ‫‪‬‬
‫أكثر األصول تأث اًر من حيث نسبة اإلنبات األصل كاريزو سترانج أما من حيث موت البادرات فيو‬ ‫‪‬‬
‫يوسفي كميوباترا‪.‬‬

‫‪65‬‬
 ‫مخول‪ ،‬عمي‬ ‫تأثير تراكيز مختمفة من المموحة في إنبات بذور بعض أصول الحمضيات ونمو بادراتيا‬

‫أكثر األصول تحمالً لممموحة األصل سيتروميمو حيث سجل أقل نسبة موت لمبادرات‪ ،‬نتيجة لتراكم‬ ‫‪‬‬
‫األمالح في أوراقو‪ ،‬مما سبب احتراق أطرافيا واصفرارىا فيما بعد نتيجة الرتفاع تركيز األمالح في أنسجة الورقة‪.‬‬
‫األصل ثالثي األوراق يمكنو أن يتحمل المموحة حتى حدود ‪ 1000 ppm‬بشكل جيد‪ ،‬أما زيادة‬ ‫‪‬‬
‫التركيز عن ذلك يؤدي إلى زيادة نسبة موت البادرات‪ ،‬كذلك األصل تروير سترانج‪.‬‬
‫التوصيات‪:‬‬
‫نؤكد عمى إمكانية تطعيم الحمضيات عمى األصمين ثالثي األوراق وتروير سترانج في الترب التي‬ ‫‪‬‬
‫تحتوي نسبة مموحة متوسطة‪.‬‬
‫يفضل استخدام األصل سيتروميمو كأصل لزراعة الحمضيات في الترب المالحة‪ ،‬أو في األراضي‬ ‫‪‬‬
‫التي تروى بمياه مالحة‪ ،‬عمى أن تجرى عممية غسيل لألمالح وذلك من خالل الري بمياه عادية بين فترة وأخرى‪،‬‬
‫لمتخفيف من تراكم التراكيز العالية لألمالح في أنسجة النبات‪.‬‬

‫ا لمــ راجـــع‬
‫‪ -1‬ابراىيم‪ ،‬عالء؛ عمي‪ ،‬إشراق؛ صبيح‪ ،‬رائد؛ عبود‪ ،‬رفيق؛ القيم‪ ،‬فاضل‪ .‬تأثير سبعة أصول من الحمضيات‬
‫في نمو وانتاج صنف البرتقال أبو صرة (‪ .)Washington Navel 141‬المجمة السورية لمبحوث الزراعية‪ ،‬سورية‪،‬‬
‫المجمد (‪ ،(1‬العدد (‪.69- 59 ،2014 ،)1‬‬
‫‪ -2‬حسن‪ ،‬فينوس؛ دواي‪ ،‬فيصل؛ الخطيب‪ ،‬عمي‪ .‬تأثير طريقة التخزين والرش ببعض العناصر الغذائية‬
‫وحمض الجبريميك في حيوية بذور البرتقال ثالثي األوراق‪ .‬مجمة جامعة تشرين لمبحوث والدراسات العممية‪ ،‬سمسمة‬
‫العموم البيولوجية‪ ،‬سورية‪ ،‬المجمد (‪ ،(38‬العدد (‪.193- 181 ،2016 ،)6‬‬
‫‪ -3‬الخزعمي‪ ،‬سارة؛ حمد‪ ،‬محمد‪ .‬تأثير االوكسين ومتعدد االمين في تجذير األفرع ألصل الحمضيات‬
‫الفولكاماريانا‬
‫خارج الجسم الحي‪ .‬مجمة العموم الزراعية العراقية‪ ،‬العراق‪ ،‬المجمد (‪ ،(47‬العدد (‪.737- 732 ،2016 ،)3‬‬
‫‪ -4‬سميمان‪ ،‬سوسن‪ .‬تأثير المعاممة بثنائي األمين (‪ )Putrescine‬في نمو نباتات الفول والذرة وتراكم العناصر‬
‫المعدنية وتوزعيا فييا تحت ظروف المموحة‪ .‬مجمة جامعة تشرين لمبحوث والدراسات العممية‪ ،‬سمسمة العموم البيولوجية‪،‬‬
‫سورية‪ ،‬المجمد (‪ ،(33‬العدد (‪.41- 25 ،2011 ،)1‬‬
‫‪ -5‬صبوح‪ ،‬صفاء؛ دواي‪ ،‬فيصل؛ اسماعيل‪ ،‬ىيثم‪ .‬تأثير بعض المعامالت الفيزيائية والكيميائية في إنبات بذور‬
‫الخوخ‪ .‬رسالة ماجستير‪ ،‬كمية الزراعة‪ ،‬جامعة تشرين‪ ،‬الالذقية‪ ،‬سورية‪.74 ،2009 ،‬‬
‫‪ -6‬عبد الحسين‪ ،‬مسمم؛ ناجي‪ ،‬ضرغام‪ .‬تقويم تحمل اصول الحمضيات لتحمل تراكيز مختمفة من ممح كموريد‬
‫الصوديوم في مرحمة تضاعف األفرع خارج الجسم الحي‪ .‬مجمة الكوفة لمعموم الزراعية‪ ،‬العراق‪ ،‬المجمد (‪ ،(5‬العدد (‪،)1‬‬
‫‪.89- 66 ،2013‬‬
‫‪ -7‬العوض‪ ،‬دانيال‪ .‬تأثير المموحة (‪ )NaCl‬في إنبات البذور ونمو البادرات المزروعة في المختبر لصنفين‬
‫من نبات فول الصويا [‪ .]Glycin max (L.) Merr.‬مجمة جامعة تشرين لمبحوث والدراسات العممية‪ ،‬سمسمة العموم‬
‫البيولوجية‪ ،‬سورية‪ ،‬المجمد (‪ ،(36‬العدد (‪.17- 9 ،2014 ،)6‬‬

‫‪66‬‬
 Tishreen University Journal. Bio. Sciences Series 2018 )3( ‫) العدد‬40( ‫ العموم البيولوجية المجمد‬ ‫مجمة جامعة تشرين‬

‫ مشروع التنمية الزراعية الممول‬،‫ الحمضيات‬.‫ عمي‬،‫ خريستو؛ بصل‬،‫ جورج؛ ىيالن‬،‫ زينات؛ حداد‬،‫ موسى‬-8
،‫ الطبعة األولى‬.Agricultural Development Project, MED/2003/5715/ADP ،‫من االتحاد األوروبي‬
.58 ،2008 ،‫ لبنان‬،‫مصمحة األبحاث العممية الز ارعية‬
9- Balal, R; Ashraf, M; Khan, M; Jaskani, M; Ashfaq, M. Influence Of Salt Stress On
Growth And Biochemical Parameters Of Citrus Rootstocks. Pak. J. Bot., Vol. 43, No°. 4,
2011, 2135 -2141.
10- Ben Hayyim, G; Moore, G. Recent advances in breeding citrus for drought and
saline stress tolerance. pp: 627– 642. In: Jenks, M; Hasegawa, P; Jain, M (Eds.), Advances
in Molecular Breeding toward Drought and Salt Tolerant Crops, 1th edition. Springer
Netherlands, 2007, 817.
11- Chatzissavvidis, Ch; Antonopoulou, Ch; Therios, I; Dimassi, K. Responses of
trifoliate orange (Poncirus trifoliata (L.) Raf.) to continuously and gradually increasing
NaCl concentration. Acta Botanica Croatica, Vol. 73, No°. 1, 2014, 275 -280.
12- Davies, F; Albrigo, L. Citrus. In: Crop Production Science in Horticulture. 1th
edition. CABI, 1994, pp.134-135.
13- Doijodi, S. D. Seed Storage of Horticultural Crops. Food Products Press, New
York, USA, 2001, 339p.
14- Douay, F. Etude experimental de la germination et pluse 27 particulierment de L'
activation Des semences de l',olivire (Olea uropaea L). the'se, univ, AixMarselle ш, 1980,
167p.
15- FAO. Crops and Drops. Making the best use of water for agriculture. Food and
Agriculture Organization of the United Nations, Roma, 2002, 26 pp.
16- Fadlieah, Z. Effect of different cations in irrigation water on growth, mineral
content, and some organic constituents of Sour orang and Cleopatra mandarin seedlings.
Ph. D. Thesis. Fa c. Agric. Alex .Univ. A.R.E, 1977.
17- Garcia-Sanchez, F; Carvajal, M; Cerda, A; Martinez, V. Response of `Star Ruby'
grapefruit on two rootstocks to NaCl salinity. Journal of Horticultural Science &
Biotechnology, Vol. 78, No°. 6, 2003, 859 -865.
18- Griffin, Nola. Grow Citrus, the Insider Secrets to Growing Great Citrus.
Network Craft Pty Ltd, Australia, 2010, 98.
19- Gottwald, T. R; Cambra, M; Moreno, P; Camarasa, E; Piquer, J. Spatial and
Temporal Analyses of Citrus Tristeza Virus in Eastern Spain. Phytopathology, Vol. 86,
No°. 1, 1996, 45 -55.
20- Handi, Zeinalabiden. Response Sour Orange Citrus aurantium L. Seedlings in a
Local Class Proline and Sodium Chloride in Avoid Damage to Salt Stress. International
Journal of Current Microbiology and Applied Sciences, ISSN: 2319 -7706, Vol. 5, No°.
10, 2016, 1066 -1071. http://www.ijcmas.com.
21- Harrington, J. F. The effect of temperature on the germination of several kinds of
vegetable seed. Proceedings of the XVI International Horticulture, Congress, Bruxelles,
Vol. 2, 1962, 435- 441.
22- Hussain, S; Luro, F; Costantino, G; Ollitrault, P; Morillon, R. Physiological
analysis of salt stress behaviour of citrus species and genera: Low chloride accumulation
as an indicator of salt tolerance. South African Journal of Botany, Vol. 81, 2012, 103 -112.
www.sciencedirect.com
23- Iglesias, , -Flores, J; Naranjo, M; Ríos, G; Carrera, E;
Ruiz-Rivero, O; Lliso, I; Morillon, R; Tadeo, F; Talon, M. Physiology of citrus fruiting.
Braz. J. Plant Physiol., Vol. 19, No°. 4, 2007, 333 -362.

67
 ‫ عمي‬،‫مخول‬ ‫تأثير تراكيز مختمفة من المموحة في إنبات بذور بعض أصول الحمضيات ونمو بادراتيا‬

24- Javed, Nazir; Javed, Makky; Ilyas, M; Khan, M; Inam-UL-Haq, M. Reaction of

various citrus rootstocks (Germplasm) against citrus root nematode (Tylenchulus
Semipenetrans COBB.). Pakistan Journal of Botany, Vol. 40, No°. 6, 2008, 2693 -2696.
25- Murkute, A; Sharma, S; Singh, S. Citrus in terms of soil and water salinity: A
review. Journal of Scientific & Industrial Research, Vol. 64, 2005, 393 -402.
26- Prior, L; Grieve, A; Bevington, K; Slavich, P. Long-term effects of saline
irrigation water on Valencia orange trees: relationships between growth and yield, and
salt levels in soil and leaves. Australian Journal of Agricultural Research, Vol. 58, 2007,
349 -358. http://www.publish.csiro.au/journals/ajar.
27- Ruiz, D; Martinez, V; Cerda, A. Citrus response to salinity: growth and nutrient
uptake. Horticultural. Abstracts, Vol. 67, No°. 8, 1997, [Hort. Abst, Ruiz 7247].
28- Zekri, M. Seedling emergence .growth and mineral concentration of three citrus
rootstocks under salt stress. Horticultural. Abstracts, Vol. 64, No°. 5, 1994, [Hort. Abst,
Zekri 4007].
29- Zekri, M. Effects of salinity and calcium on seedling emergence, growth, and
sodium and chloride concentrations of citrus rootstocks. Horticultural. Abstracts, Vol. 65,
No°. 11, 1995, [Hort. Abst, Zekri 10178].

68