심층연구 상반기 20190630 : 2019. 06.

26

가정간편식(HMR)프리미엄제품 기능성과 심리적 혜택, 재구매 영향연구

-피코크, 요리하다, 올어바웃푸드 구매자들을 대상으로

작성 : 백남길 교수 (031-400-3530)
E-mail : tacet1210@at.or.kr
 목 차

Ⅰ. 서 론

1. 연구필요성 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·1
2. 연구목적 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·3
2. 연구방법 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·5

Ⅱ. 이론적 배경

1. 가정간편식
1) 가정간편식의 개념정의와 구성요소 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·7
2) 우리나라 HMR제품의 기원 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·10
3) 가정간편식의 기원 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·12

2. 프리미엄 제품
1) 프리미엄제품의 개념정의와 구성요소 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·14

3. 심리적 혜택
1) 심리적 혜택의 개념정의와 구성요소 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·65

4. 재구매
1) 재구매의도의 개념정의와 구성요소 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·22

5. HMR프리미엄 제품의 기능성과 심리적 혜택, 재구매 관 ·

··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··24
Ⅲ. 연구설계

1. 연구모형 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·31
2. 변수의 조작적 정의 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·34
3. 조사설계 및 분석방법 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·34

Ⅳ. 분석결과

1. 응답자의 인구통계학적 및 일반적 특성 ·

··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·36
2. 신뢰성과 타당성 분석 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·45
3. 상관관계분석 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·48
4. 가설검증 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·49

Ⅴ. 결론 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
·
···
··
··
··55

참고문헌 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··60

부록

<표 목차>

<표 1> 응답자의 인구통계학적 특성 ·

··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·36
<표 2> 응답자의 일반적 특성 ·
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··39
<표 3> 확인적 요인분석 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··47
<표 4> 상관관계분석 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
·48
<표 5> 가설검증 결과 ·
··
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
·52

- 2 -
 <그림 목차>

<그림 1> 연구목적 ·

··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
·31
<그림 2> 성별과 연령 ·
··
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
·37
<그림 3> 가구형태와 학력 ·
·
···
··
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··37
<그림 4> 직업 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
·38
<그림 5> 구매형태 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
·40
<그림 6> 구입 중요성 ·
··
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
·40
<그림 7> 구입정보 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
·41
<그림 8> 구입용도 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
·41
<그림 9> 1회 제품의 식사가격 ·
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··42
<그림 10> 월 구입가격 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··42
<그림 11> 구입이유와 구매횟수 ·
·
··
··
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··43
<그림 12> 정보원천 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
·43
<그림 13> 재구매 의사 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··44
<그림 14> 확인적 요인분석과 경로모형 ·
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
·
·45
<그림 15> 경로모형 분석 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··49

- 3 -
 요 약
최근 1인 및 나홀로 가구의 증가로 한정된 시간과 동행인, 대화상대 등 여가문
화를 변화시키면서 가정 간편식 시장은 지난 3년간 43.3%라는 고성장을 나타내
고 있다. 사회경제적으로 인구감소와 불황, 고용불안의 구조는 HMR제품 시장의
성장과 소비행태를 촉진시켜 마트와 편의점, 슈퍼 등 꾸준한 성장세를 유지하고
있다. 상품 종류와 군이 확장되면서 저가나 고급화로 소비니즈를 반영한 프리미
엄제품은 소포장․소용량 간편식으로 인기를 끌고 있다. 특히 신속, 편의성을 고
려한 완제품, 반조리 제품들은 위생적으로 안전한 먹거리를 지향하면서 원산지
표시, 식품위해 표시 등 기준강화로 신뢰성을 확보하고 있다. 이와 같이 가정내
전통적인 식사방법을 빠르게 대체할 수 있는 즉석식품은 양질의 품질제공과 소
비심리를 반영한 심리적 혜택과 재구매 의도를 실증적으로 검증하는 계기가 되
었다. 목적달성을 위해 ‘19년 3월6일부터 4월5일까지 서베이 설문조사를 통해
231명의 모집단에 대한 인과관계를 최종분석에 사용하였다.
첫째, 설문 응답자의 일반적 특성은 데워서 바로 먹는 제품이 50.2%로 높
게 나타났으며, 구입용도는 가족식사(31.2%)와 간식(53.2%)이 가정간편식의
중요도는 맛과 영양 67.5%, 가격14.7%, 원제품 유명도 6.9% 순으로 나타났다.
구입이유는 조리가 편함(67.5%), 시간절약(16.0%)과 대형마트(72.3%) 및 편의
점(19.9%)을 통해 구입하는 것으로 나타났다. HMR프리미엄 제품의 1개(1회
식사용) 가격은 5~7천원 이하가 51.5%로 나타났으며, 1회 구입비용은 3만원
이하가 64.1%로 나타났다. 구매정보는 매장쇼핑 중 54.5%, 인터넷 22.9%, 주
위추천 13.0%, 재구매 의사는 92.2%로 높게 나타났다.
둘째, 설문항목을 요인분석한 결과 HMR프리미엄 제품의 기능성은 심미성, 편의
성, 경제성, 구매동기성으로 도출되었으며, 심리적 혜택은 안전적, 흥미적, 개방적
혜택과 재구매 의도는 1개의 요인이 도출되어 그대로 사용하였다. 이를 바탕으로
확인적 요인분석을 실시하였으며, 분석결과 표준오차가 2.5이상으로 매우 큰 경우
나 헤이우드케이스(Heywood case)와 같은 위반 추정치는 나타나지 않았다. 표준화
계수는 .542~1.00, SMC 값은 .410~1.00으로 일반적으로 사회과학 분야의 수용범위
를 충족하고 있으며, 적합도는 RMR=0.30과 GFI=0.916, AGFI=857, 증분적합지수
NFI=946 IFI=.916, CFI=.944, RMSEA=.062으로 상대적으로 높게 나타났다.
 이러한 결과를 정리하면 다음과 같다.
가설 1. HMR프리미엄 제품의 기능성은 심리적 혜택에 정(+)의 영향을 미칠
것이다에서 심미성은 흥미적, 개방적 혜택에 p<.05)로 유의하며, 편의성은 흥
미적, 개방적에, 경제성은 안정적, 흥미적에 구매 동기성은 심리적, 안전적,
흥미적, 개방적에 p<.00) 유의한 결과를 나타내어 채택되었다.
가설 2, HMR프리미엄 제품의 심리적 혜택은 재구매에 정(+)의 영향을 미칠
것이다에서 심리적, 안전적, 흥미적, 개방적 혜택은 p<.01)에 유의한 결과를
나타내어 채택되었다. HMR프리미엄 제품 추구성향에 따른 상품 군들을 중심
으로 소비자들이 가질 수 있는 불만족 요소를 인식하여 이를 보완할 필요성
이 있다. 따라서 기업 마케터들은 편익적 세분시장을 추구하는 집단을 분류
하여 강화할 필요성이 있다.
가설3 , HMR프리미엄 제품의 기능적 요소는 재구매에 정(+)의 영향을 미칠
것이다에서 심미성, 편의성, 경제성은 재구매에 p<.00)에 유의한 결과를 나타
내어 채택되었다. 소비자들은 신속, 간편, 편리성과 다양한 식품군을 구매하면
서도 만족에 따른 재구매 및 타인을 추천하는 것으로 나타났다.
본 연구의 한계점은 있으며, 이를 보완한 연구는 계속되어야 한다. HMR프
리미엄 제품의 심리적 혜택과 재구매 의도 간 영향연구를 서베이 조사로 실
증적으로 검증하였으나 선행연구의 한계로 다양한 기능적 요소를 정립하여
수용하는데 한계점이 있었다. 차후 연구에서는 이를 보완한 특성과 환경 등
을 고려하여 유통할인점의 유형별, 형태별 세분화 필요성이 제시된다. 그럼에
도 불구하고 HMR프리미엄 제품에 대한 심리적 혜택과 재구매 의도 간 영향
관계를 실증적으로 검증하였다는데 의미를 두고자 한다. 이를 바탕으로 관련
기업 및 소비자의 상품선택에 필요한 기초자료를 제공할 것으로 사료된다.
 Ⅰ. 서 론

1. 연구 필요성

¡ AI, ICT기술 발달에 따른 빅 데이터 활용은 스마트 소비자의 등장으로 옴니

채널(omni channel) 등 유통과 소비구조를 변화시켰다(김연희, 2016). 시장의
진화는 트렌드 민감성, 다양한 정보중시, 기술 친화성, 소셜 네트워크(SNS)
등의 발전을 이끌고 있다. 이로 인해 1인 가구 및 맞벌이 부부의 증가는 혼
밥, 혼영, 혼술 문화로 시간과 비용을 따지는 새로운 여가문화를 만들고 있
다(브릿지 경제, 2019).

¡ 가치소비를 중시하는 밀리니얼(millenials)세대의 등장은 한 끼를 때우는 식품

에서 제대로 된 스페셜 식사콘셉트로 유명 세프와 맛집 등이 협업하여 신제
품을 출시하는 등 향후 시장의 선점과 유통발전을 이끌고 있다(한국농촌경제
연구원, 2019). 특히 간단한 조리제품(RTC : ready to cook)의 선호도가 증가
하면서 냉동 간편식의 인기상승과 타깃별 세분상품의 등장, 유명식당과 콜라
보레이션, 불 맛을 가미한 신상품 확대, 새로운 포장기술 등의 변화를 가져오
게 하였다. 이러한 제품형태와 맛을 변화시키면서 ‘11년 8천억에서 ‘16년
2조 3천억원 ’18년 4조원으로 급격한 성장세를 나타내고 있다(최순곤, 2019;
식품의약품 안전처, 2017).

¡ 최근 밀리니얼 세대의 가족구성원들에 대한 경제력이 향상되면서 현대인들은

빠른 식사제공과 양, 품질만을 따지는 것이 아니라 소비자의 마음을 위무하
는 가심비를 더한 프리미엄 제품에 관심이 높아졌다(한국스포츠경제, 2019).
대부분의 소비자들은 가격이 높으면 품질이 좋다고 인식하는데 개인적 소비
지각에 따른 상관관계가 존재한다는 것을 선행연구자들은 제시하였다(Gabor

- 1 -
 & Granger, 1966). 가격이 비싸면 “비싼 데는 그만한 이유가 있다”, “싼 게
비지떡”이란 말은 그러한 심리를 반영한 것으로 프로모션 전략으로 소개된다
(이학식·박지은·윤나라, 2014).

¡ 프리미엄 제품이 품질에 미치는 영향연구에서 초기연구자들은 가격 외, 정보

단서를 고려하지 않고 가격만을 대상으로 하였다. 최근에는 다양한 연구가
진행되면서 상품종류의 등장과 속성에 따라 품질영향 변수를 고려하기 시작
하였다(Kardes et al. 2004). 그렇기 때문에 경쟁 브랜드와 비교를 통해 상품
가치를 금전적 수치로 표현하였으며, 충성도를 향상시킬 제도적 개선방안으
로 프리미엄제품은 자산으로 평가된다(양회창·김영이, 2016). 이러한 가구변
화와 소비형태는 식재료를 직접구매, 손질, 요리하는 시간을 줄였으며, 간편
하게 식사할 수 있는 가정간편식(HMR), 간편대용식(CMR)시장의 인기를 끌게
하는 계기가 되었다(김명희·김진성·김성수, 2015).

¡ HMR 시장규모는 ‘15년 1조 6,720억 원으로 ’11년 1조 1,1067억 원에 비해

51.1% 성장하였다(농림축산식품부, 2018). 지난 5년간 연평균 26% 성장하였으
며,‘18년 4조원으로 성장, ‘23년에는 10조원으로 성장할 것으로 예상된다
(아시아 경제, 2018). 국내 HMR 시장은 대형마트 및 편의점에서 국, 찌개, 덮
밥으로 판매되었지만 대형마트가 시장에 합류하면서 집밥을 대체하는 외식시
장의 성장을 견인하고 있다. 그렇기 때문에 HMR프리미엄 제품의 시장 잠재
력은 앞으로도 계속적 성장을 할 것으로 기대된다. 특히 PB상품과 구별되면
서 원재료를 공급하는 업체들도 함께 성장하고 있기 때문에Heo, 2016), HMR
프리미엄 제품은 산업의 성장을 촉진할 뿐만 아니라 주 소비층의 소비변화를
이끌고 있다.

¡ 초기연구는 편의점 식생활 연구가 주루였지만 가정간편식 브랜드 및 노브랜

드 인지도 조사 등에서 대형할인마트는 86.3%, 편의점은 30.0% 순으로 높았
다(Macromill Embrain, 2018). 특히 가정간편식 노브랜드 쇼핑가치 영향연구에

- 2 -
 서 10개중 8개는 PB상품이 저렴하였지만 2개는 NB상품이 저렴한 것으로 나
타났다(백남길, 2018). 이러한 변화를 반영한 지식사회의 발달은 자녀양육과
교육, 근로, 엄마역할 기대에 대한 갈등상황에 처한 워킹맘 여성들이 가장 먼
저 시장을 수용하면서 발전을 촉진하였다(최윤정, 2011).

¡ 사회경제적인 발전은 여성들의 다중역할에 따른 스트레스가 남성보다 높았으며

일-가족 간 양립할 수 없는 위기상황에서도 가정에 대한 헌신(commitment)을
요구하였다. 특히 자녀양육 등 가족을 보호해야 될 뿐 아니라 조직사회의 일
원으로서 생산성을 향상시키면서도 가정의 평화와 안녕을 지키는 방법으로
HMR프리미엄 제품에 관심이 높아졌다(이자명, 2015).

2. 연구 목적

¡ 현대인들은 다양한 상품종류와 브랜드 속에서 구매를 결정하기 때문에 프리

미엄 제품의 가격만이 구매만족을 이끌지 못한다는 것을 잘 알고 있다. 특히
소비자 행동은 프리미엄 제품에 긍정적 측면만이 존재하지는 않는다는 것을
잘 알고 있을 뿐 아니라(Gilbert & Jackaria, 2002), 수많은 매체를 통해 전달
되는 정보의 홍수 속에서 하루에도 수십 번의 의사결정에서 고민하게 된다.
하지만 소비자의 가치판단과 품질평가, 만족도에 영향을 미치는 다양한 구매
경험이나 정보원천이 충분치 않을 경우 프리미엄제품이나 가격에 의존하게
된다(Hardesty, Barden & Carlson, 2007). 그렇기 때문에 가격가치와 프리미엄
제품 효과(김정애·김재휘, 2010) 등 유사한 가격이라도 시중가격보다 얼마나
높은가에 따라 재구매와 지각된 절약(perceived saving) 등 구매가치를 형성
하게 된다(김지호·조미영, 2018).

¡ 다른 관점은 시각과 자극의 형태, 의미적 특성만을 말하는 것이 아니라 상

품위치, 포장색상, 그림, 글자체, 크기, 브랜드 이미지에서도 영향을 미친다(이

- 3 -
 은영·박은영, 2016). 색상이 은유적이라면 조절 초점에 따라 인식차이로 나
타나는데 제품수준이 일정하지 않을 경우, 위험을 회피하기 위해 프리미엄
제품 가격에 의존하게 된다(이지선, 2017). 따라서 할인정보 효과에서 정상가
와 프리미엄제품 가격이 동시에 제시되었을 때 고객들은 프리미엄 제품가격
을 신뢰하는 것으로 나타났다(Delvecchio, Lakshmanan & Krishnan, 2009).

¡ 이밖에도 품질과 언어표시, 비언어적, 추천, 주변인 구매형태, 레이아웃 등에

따라 지각가치는 달라지기 때문에 프리미엄제품 대비 가격가치와 효용가치를
따지게 된다(장정민·이진화, 2014). 고객은 품질성능을 추론 할 때 심리적
거리가 멀수록 가격 속성에 의존하는 경향이 높은데 상품지식과 정보를 많이
가진 경우, 프리미엄 및 가격에 의존하게 된다. 반대로 제품지식을 적게 가진
소비자는 상품속성 정보가 부족하기 때문에 외재적 속성에 의존하여 품질을
추론하게 된다. 그러므로 상품지식을 많이 가진 소비자일수록 심리적 혜택과
상관없이 제품속성에 의존하면서 품질가치를 평가하게 된다(Yan &
Sengupta, 2011).

¡ 본 연구에서는 가격정보의 주된 획득은 광고효과와 직결되기 때문에 소비자

의 심리적 혜택에 따른 지각단서는 프리미엄 가격의 선택권을 결정하게 된다
는 김지호·부수현·김재휘(2007) 등의 연구결과를 종합하여 세부목적을 제
시하면 다음과 같다.
첫째, 소비자가 지각하는 HMR프리미엄 제품과 심리적혜택 영향관계를 규명하
고자 한다.
둘째, 심리적 혜택과 재구매 의도간의 인과관계를 규명하고자 한다.
셋째, HMR프리미엄 제품의 기능성과 재구매 의도간의 영향관계를 실증적으로
검증하고자 한다. 이러한 결과를 바탕으로 소비자와 유통기업, 판매자
간의 만족도를 향상시킬 방안을 찾으며, 그들의 구매실효성과 전략방안
을 제시하는 기초자료를 제공하고자 한다.

- 4 -
3. 연구 방법

¡ 현대의 소비자들은 대외적으로 어려운 경기상황에 따라 1인 및 나홀로 가족이

늘어나고 있다. 취업 및 결혼, 자녀출산 등을 기피하면서 혼밥, 혼술, 혼영의
새로운 문화를 만들고 있다. 또한 실생활의 편의성과 접근성, 품질과 영양,
가격 등을 고려한 새로운 소비 형태를 나타내며, HMR프리미엄 제품의 주 고
객층으로 떠올라 성장을 견인하고 있다. 이러한 현상은 식품 외식산업의 발
전과 다양화로 긍정적인 측면도 있지만 전반적으로 불황일 때 나타나는 소비
형태를 나타낸다. 따라서 외식 소비형태는 전형적인 선진국형 소비구조를 나
타내고 있어 트렌드와 이슈, 기업전략 차원에서 연구필요성이 있었다.

¡ 최근 소비자의 라이프스타일 변화에 따른 가족형태의 구성도 다양할 뿐만 아니라

원재료 생산, 가공, 유통에 따른 기회로 시장 활성화를 가능하게 한다. 특히
가정간편식은 일반소비자들의 실생활에서 하루도 빠짐없이 접하게 되는 필수
품으로 기업과 소비자간 연결수단이 된다. 이에 따라 개인의 경제력과 구매
형태에 따른 양극화가 더욱 뚜렷해지고 있다.

¡ 본 연구자는 PB상품의 쇼핑가치 영향연구에서 확장하여 HMR프리미엄 제품

의 소비특성에 따른 심리적 혜택과 재구매 의도간 영향관계를 실증적으로 검
증하고자 하였다. 이를 수행하기 위해 2019, 3/6~4/5일까지 약 한달 동안 E사,
L사, H사에 협조공문을 보내 책임자에게 연구취지를 설명한 후 연구자가 직
접 설문하는 편의추출방법으로 총 250부를 배포하여 237부를 수거하였다. 수
거한 후 불성실하거나 누락된 6부를 제외하고 총 231명의 유효 표본을 최종
분석에 사용하였다.

¡ 설문항목은 성별, 연령, 결혼형태, 직업, 수입, 학력의 인구통계학적 특성과

구매형태, 구입중요성, 구입장소, 구입용도, 구입이유, 구입비용, 정보원천, 1

- 5 -
 회 제품식사 가격의 적정성, 1회 HMR프리미엄 제품의 구입비용, 재구매 의
사 등 일반적 특성은 명목척도를 통한 기술통계분석으로 빈도를 나타내었다.

¡ HMR프리미엄 제품의 기능성과 심리적 혜택, 재구매 간 영향관계를 검증하기

위해 선행연구에서 도출된 문항들을 참조하여 본 연구에 맞게 설문항목을 수
정하여 조작적 정의를 한 후 요인분석을 실시하였으며, 이를 통해 로딩값으
로 나타난 요인명은 변수계산을 통해 확인적 요인분석을 실시하여 연구의 타
당성과 신뢰성을 확보하였다.

¡ HMR프리미엄 제품의 기능성에 따른 독립변수와 심리적 혜택, 재구매 의도의

종속변수 간 설문항목은 1점 ‘전혀 그렇지 않다’에서 5점 ‘매우 그렇다’
로 구성하였다. 또한 사회과학 연구에서 일반적으로 사용되는 SPSS IBM. 21
버전과 AMOS 18.0버전을 통해 확인적 요인분석을 실시하였으며, 요인 간 상
관관계분석으로 요인간 연관성을 검증하였다. 연구의 신뢰성과 타당성을 확
보하기 위해 표본 추출값(AVE)과 헤이우드케이스(Hey Wood Case)와 같은 위
반 추정치를 확인하였으며, 이러한 결과 값으로 SMC(Squared Multiple
Correlation)와 절대적합지수 RMR, GFI, AGFI, 증분적합지수 NFI, CFI, IFI,
RMSEA 값을 통해 경로모형의 적합성을 분석하였다. 이러한 검증결과를 바탕
으로 P<.05에 따라 가설의 채택여부를 결정하였다.

- 6 -
 Ⅱ. 이론적 배경

1. 가정간편식(HMR)

1) 가정간편식의 개념정의

¡ 가정간편식(home meal replacement)은 완전 및 반조리 제품을 단순조리 과

정만 거쳐 바로 먹을 수 있도록 식재료를 가공, 조리, 포장해 놓은 식품을
말한다(Chung, 2005). 가정에서 음식을 섭취할 때 재료구입, 손질, 조리하는
데 필요한 시간, 비용, 수고를 줄이기 위해 만들어졌으며, 조리정도와 조리범
위, 섭취 장소에 따라 다양하게 출시되어 구매행동에 영향을 미친다(윤영진,
2018).

¡ 또한 가정 외, 장소에서 가정 내 섭취목적으로 조리과정 없이 간편하게 먹을

수 있다(장윤정, 2009). 요리의 메인식사를 완전, 신속하게 섭취할 수 있도록
동·식물성 단백질, 탄수화물, 전분, 채소 등의 공급원으로 단일 및 다수가
식사할 수 있도록 1인분 용기에 담아 제공하는 주 요리를 말한다.

¡ 유명 레스토랑에서 판매하는 음식을 바로 구매하여, 섭취할 수 있으며(Grier

& Kevin, 2001), 별도의 조리시설 없이 데워 먹거나 가정요리처럼, 정성스
럽게 포장하여 테이크아웃 형식으로 판매하는 가정대체 식품을 말한다(권태
성·고재윤, 2005).

¡ 최근 HMR제품은 연구자에 따라 가정간편식, 간편 편의식, 배달음식, 포장음

식, 테이크아웃, 즉석식품, 신선편의식품 등 다양한 종류로 사용되고 있다.
하지만 학문적 개념이 정립되지 않아 통일된 용어 사용은 미비한 실정이다.

- 7 -
 주부들이 직접 또는 조리하지는 않지만 가정에서 전자렌지 등으로 데우거나
볶음, 삶음 등의 방법으로 직접 조리한 음식과 같은 품질과 맛을 나타내는
음식을 말한다.

¡ HMR(home meal replacement)은 가정(home)에서 또는 가정밖에서 식사(meal)

를 대체하는 것(replacement)으로 가정용 식사대용식으로 정의하고 있다. 연
구자에 따라 전통적인 즉석식품이나 배달음식, 가정간편식, 포장음식을 테이
크아웃 등의 방법으로 나타내는 신선편의 식품으로 확장하여 광범위하게 적
용하고 있다. 또한 가정내 식사형태에서 따뜻하게 데워 먹을 수 있도록 준비
된 식사로 기존 즉석 편의식품 시장(ready-to-cook convenience food
market)에서 확장하여 체계화(hierarchy)된 개념으로 소개된다.

¡ 미국 Restaurant 협회에서는 완전한 또는 조리가 끝난 식품을 가열 혹은 데

치거나 데우는 형태로 가정식사 대체식을 포함하여 점포 외(off-premise)의
소비자들을 위해 구매하는 식품을 말한다. 여기에서 HMR은 가정대체 식품으
로 밖에서 구매하여 집에서도 간편하게 먹을 수 있는 식품을 말한다. 본인이
직접 조리하여 먹는 것보다 맛과 신선도, 향미 등이 떨어지지 않은 1차 조리
식품을 말한다. 기존의 냉동제품들과 다르게 조리하여 구매 즉시 먹거나 살
짝 데우기만 하여도 산뜻한 맛을 그대로 느낄 수 있는 음식을 말한다.

¡ 식품의약품안전처는 별도의 조리과정 없이 단순화, 간소화하여 섭취할 수 있

도록 제조, 가공, 포장한 즉석 조리식품, 신선 편의식품, 즉석 섭취식품 등으
로 구분하여 넓게 정의하였다.

¡ 가정간편식에 대한 선행연구자들의 내용을 종합하면 가정식사 대용식(HMR)

은 바쁜 현대인들을 위한 식사해결 방법으로 맛과 품질, 영양, 정성, 이용편
리성을 갖춘 식사를 말한다. 이러한 연구는 가정 외에서 판매되는 완전 조리
식품 또는 반 조리된 음식 형태를 구매하여 가정 및 야외에서 바로 먹거나

- 8 -
 간단하게 조리하여 먹는 음식을 말한다.

¡ 선진국에서는 HMR식품에 대한 분류기준을 기술적, 편의적, 유효기간에 따라

다르게 분류하고 있다.
첫째, HMR식품의 기술적 분류법은 육류나 야채, 해산물, 곡물 등의 재료속성
에 따라 분류할 수 있다.
둘째, 가공방법에 따라 발효식품, 레토르트식품, 냉동식품, 캔 식품 등 구매편
의성으로 분류하고 있다.
셋째, 영양학적 통계조사나 카테고리 별 매출액, 안전 가이드라인 설정, 건강
을 위한 안전성 가이드라인 등으로 분류하고 있다. 하지만 일반적이고
광범위한 내용으로 생산자와 유통업체, 고객에 이르기까지 공통적으로
접근하기에는 어려운 한계점이 있을 수 있다.

¡ HMR식품은 외식과 내식의 중간 개념으로 그 범주와 특성의 한계를 명확하

게 정의하기는 어렵다. 하지만 즉석섭취식품, 즉석조리식품, 신선편의식품,
배달음식, 포장음식(테이크아웃) 등 포괄적으로 폭 넓게 제시하고 있다(이혜
영·정라나·양일선, 2005). 특히 동·식물성 원료에 식품첨가물을 가미하여
가공한 것으로 더 이상 가열과 조리과정 없이 섭취하거나 세척, 박피, 절단,
세절의 공정이나 단순첨가물을 가한 식재료를 그대로 섭취할 수 있는 샐러
드, 새싹채소 등을 포함한다(식품공전, 2011). 이러한 식품은 전통적인 방식
이 아니라 간단한 형태의 식사방식으로 한 끼를 대신할 수 있는 포장식품을
말한다(이선일, 2016).
첫째, RTE(ready to eat)는 별도의 조리과정 없이 바로 섭취할 수 있는 상태로,
동·식물성 원재료를 가공한 식품으로 가열 없이 바로 먹을 수 있는 음
식을 말한다. 여기에는 도시락, 김밥, 샌드위치와 같이 즉석 구매, 섭취할
수 있는 제품을 포함하여 단호박, 닭 가슴살, 샐러드, 장조림, 깻잎 통조
림, 콩국 등 넓은 의미와 온･오프라인 반찬 전문점, 국, 찌개 전문점을
포함하여 정의하고 있다.

- 9 -
둘째 RTH(ready to heat)는 전자레인지 또는 뜨거운 물에 단시간 데운 후 섭취
가능한 형태로 동·식물성 원재료를 간단하게 가열, 조리한 후 먹을 수 있
는 즉석식품을 말한다. 여기에는 햇반, 죽, 된장국, 미역국, 냉동만두, 즉석
카레, 짜장, 미트볼, 파스타, 컵밥, 비빔밥 등 레토르트 식품을 말한다.
셋째, RTC(ready to end cook)는 상대적으로 장시간 데우거나 간단한 조리 과
정을 거친 후 동·식물성 원재료를 추가하여 조리, 가공한 식품으로 간
단하게 먹을 수 있는 식품을 말한다. 여기에는 냉동만두, 돈까스, 볶음밥,
모듬전, 스테이크, 불낙볶음, 쭈꾸미 볶음, 육개장, 닭계장, 추어탕, 설렁
탕, 감자탕 등을 포함한다.
넷째, RTP(ready to prepared)는 일반적인 간편식이 아니라 동·식물성 원재료
를 조리할 수 있게 모듬으로 나누어 포장된 상품을 말한다. 다양한 찌개
종류나 나물키트 등 국물, 떡볶이재료 모듬, 부대찌개, 전골류 모듬, 냉장
면류(냉면, 메밀국수, 비빔면) 등을 포함하고 있다. 소분 및 세척까지 다
이루어진 채소와 소스, 양념이 포함되어 하나의 패키지로 포장되어 있는
상품이다. 이는 RTC보다 조리과정이 더 추가된다는 특징이 있다(식품의
약품안전청, 2012).

2) 우리나라 HMR제품의 기원

¡ 통계청의 장래가계 추세(2017)에 따르면 우리나라 1인 가구는 2000년 이후 꾸

준한 증가세를 나타내고 있다. 더불어 온라인 시장의 성장에 따라 구매방식의
다양화 등 HMR식품 시장은 새로운 변화를 맞이하면서 진화하고 있다. 특히
제품구매 시 위생이 중요하며, 생산, 제조, 유통, 가공의 중요성이 제시되고
있다. 건강을 중시하는 현대인들의 심리를 반영한 경제성과 간편, 단순함을
부각시킨 것이 아니라 차별화 된 맛과 영양, 품질, 위생적인 친숙함으로 건강
한 편의식품으로 인식되고 있다(유영희·이수범·최원식, 2012). 이러한 HMR
제품의 기능성은 수단과 목적사슬 이론에 접목하여 구매행동 변화에 직접적

- 10 -
 인 결과를 만들어내고 있어 심리적 혜택에 따라 소비형태에 영향을 미친다
(Reynolds & Olson, 2001).

¡ HMR프리미엄 제품의 다양한 기능성은 즉각적이면서도 구체적인 물리적 구매

경험에서 나타나는데 심리적 혜택은 감정과 정서, 사회적 관계 등에서 상호
작용하면서 영향을 미친다(양동휘, 2017). 그렇기 때문에 Aaker(1991)는 상품
속성이 추구하는 혜택을 제공한 기능성은 합리적인 혜택과 심리적 혜택으로
구분하였다. 구매합리성은 객관적인 상품속성과 물리적 속성에 밀접하게 관
련되었으며, 소비자들의 태도 형성과 선택에 중요한 요소가 된다.

¡ HMR식품 출시는 ‘81년 오뚜기 3분 카레를 시작으로, 짜장, 덮밥소스 등 밥

과 함께 먹을 수 있는 제품들에서 시작되었다. 초기에는 신속, 간편하게 한
끼의 식사를 해결할 수 있어 소비자들에게 관심이 높았지만, 가공식품에 대
한 위생, 청결, 안전문제가 대두되면서 한계를 가졌었다. 하지만 CJ가 햇반
시리즈(‘92년)를 출시하면서 찌개, 탕, 찜, 볶음 등 다양한 종류로 성장을
이끌고 있다(정은주, 2017). 특히 글로벌 경제위기 이후(‘08년) 개인소비 습
관 변화와 대기업 진출 등에서 시장은 주목하기 시작하였다(김지혜·류기상,
2014).

¡ 2000년대 이후 HMR시장은 전년대비 15.5% 성장을 시작으로 ’10년은 7,700

억원으로 23.9% 증가하였다. ‘15년은 1조8천억 원(27.1%),‘19년은 4조원으
로 35%로 성장이 예상된다. ‘45년에는 약 2,234만 가구 중 1인 가구 수는
36.3%로 선진국과 유사한 형태로 나타날 것으로 보인다(식품산업통계, 2018
년 자료실). 특히 경기침체로 온라인시장에 뺏긴 고객들을 끌어들이기 위해
대형마트들이 등장하면서 PB상품에서 확장된 피코크, 요리하다, 올어바웃푸
드 등의 브랜드는‘13년 340억원에서‘14년 750억원, 15년 1천억 원으로 급
성장하였다(노컷뉴스, 2016).

- 11 -
¡ HMR 프리미엄제품 출시는 신세계가 Mark & Spencer와 Trader Joe’s식료
품을 벤치마킹하여 PB상품 및 피코크 상품의 구성비를 높이면서 일반 할인
점과 차별화하였다. 맛과 품질, 포장, 디자인 등을 위해 그룹 내 특급호텔 쉐
프들을 채용하거나 상품개발팀을 운영하였으며, 연구소 산하 레시피 팀을 구
성하여 생산에 전념하고 있다. 전문디자이너를 채용, 소비자의 욕구를 반영
한 경쟁력을 강화하여 색상, 글자체, 크기 디자인 등으로 ‘16년 독일 IF디자
인 어워드 본상을 수상하였다.

3) 가정간편식(HMR)의 기원

¡ HMR제품에 대한 기원은 전쟁터 군인들의 비상식량에서 시작되어 신속, 간편

하게 섭취할 수 있는 편리성으로 보편화되면서 일반인들에게 널리 알려졌다.
특히 가정에서 전자레인지가 보급되면서 급속하게 확산되었으며, HMR제품
의 종류 또한 다양화 되어 산업의 발전을 이끌었다. 조리와 가열시간이 혁신
적으로 감소하면서 바쁜 현대인들의 생활 속으로 자리 잡기 시작했는데 이
러한 변화는 식습관 및 소비형태 변화로 이전과 다른 구매패턴을 나타내고
있다.

¡ 기업 및 유통공급자는 영양과 품질을 중시하는 소비 흐름을 반영하여 메뉴 다

양성으로 시장의 크기를 성장시켰다. 소비자들은 요리하는 시간보다 여가와
취미활동 등 가치 있는 생활을 영위하기 위해 반가공 조리제품이나 완제품
을 간편하게 구입하게 되었다. 특히 직장인들은 정형화된 레스토랑에 가기보
다 샌드위치나 샐러드, 델리카트슨(delicatessen) 등 가벼운 식사를 섭취하는
문화를 만들면서 편의성을 추구하는 소비습관을 가지게 되었다.

¡ HMR프리미엄 제품의 발달 과정은 사회, 경제, 문화적인 현상으로 급속하게

성장하였다. 외식이 가질 수 있는 일반적인 현상의 기회증대 활용에 따른
정서, 기술발달에 의한 환경변화 등에서 민감하게 반응하게 되었다. 이중에

- 12 -
 서도 경제적 요인은 각 국가들마다 꾸준한 성장과 국민소득 증가, 노동시간
감소 등으로 여가시간이 증가하게 되었으며, 이는 곧 외식산업의 발전을 이
끌었다. 특히 해외 유명레스토랑의 국내 진출, K-POP을 바탕으로 한 한식
세계화 등은 외국으로 나가는 관광객들이 많아지면서 국민들의 눈높이는
생활편의 형으로 변하게 되었다. 이러한 외식횟수 증가는 생활문화 변화와
관련 산업의 발전을 이끌었다. 식품기업은 시장에 참여하면서 식자재, 기물,
유통가공 등 소비자들의 욕구를 반영한 시장은 세분화 되면서 성장하고 있
다. 따라서 보편화 된 소비자들의 구매선택을 다양하게 하기 위한 기회제공
은 늘어만 가고 있다.

¡ HMR제품은 테이크아웃을 이용하는 고객을 대상으로 1차 조리가 끝난 식품을

중심으로 변화하면서 가정대용식 시장은 발전하고 있다. 이에‘91년 미국
보스턴 치킨사는 외식의 지루함을 느낀 직장인, 독신자들에게 품질 좋은 가
정식을 대신할 음식을 테이크아웃 형태로 판매하였다. 패스트푸드 음식이
정크 푸드라는 인식이 생기면서 eatZT’s, UKrop’s등이 참여하면서 성장을
촉진하였다. 특히 eat ZT’s는 테이크아웃 전문매장으로 각종 베이커리나
즉석 조리음식을 매장에서 바로 먹을 수 있도록 하였다. 따라서 레스토랑
음식을 테이크아웃 형태로 판매하면서 맛과 가치를 고려한 음식은 즉석식
품으로 포장, 판매하는 등 영업 전략의 변화를 가져오게 하였다(최성식,
2012).

¡ 영국은 Marks & Spencer를 벤치마킹하여 냉장 치킨 Chivken Kiev를 출시함

으로서 2010년 기준으로 8천억 파운드와 ‘13년 한화기준 2조5천억 시장으
로 성장하였다(박성진, 2015). 또한 HACCP기준과 조건을 갖춘 제조업체로 영
양과 위생안전 등 위해요소를 철저히 관리하면서 가격과 웰빙 지향적인 문
화로 자리 잡게 되었다. 최근 유럽은 실버 세대가 증가하면서 HMR시장의 주
소비층으로 등장하였다. 이는 높은 물가로 인해 외식 대신 간편식을 즐기는
문화가 보편화되면서 성장을 촉진하였다(Retail magazine, 2012).

- 13 -
¡ 일본은‘80년대 불황을 겪으면서 백화점 델리코너를 제외하면 전문점, 슈퍼
마켓, 편의점 이용이 확대되었다. 소매점의 균질성을 유지하면서도 상품구색
과 맛, 품질을 향상시키면서 생활 속의 한 부분으로 차지하였다. 특히 밥 문
화의 주력상품에서 반찬위주로 상품군의 범위를 넓히면서 즉석조리 상품에
익숙해져, ‘14년 9조3천억 엔을 넘어 10년 전보다 122%의 성장세를 나타내
고 있다(최성식, 2017). 업태별 구성비는 HMR 전문점이 31.1%, 편의점 30.2%
로보다 높았으며, 전체 구성비의 61.3%를 차지하고 있다(박성범, 2015).

- 14 -
2. 프리미엄 제품

1) 프리미엄제품의 개념정의와 구성요소

¡ 소비자들이 구매하는 제품은 시장경제를 원활히 돌아가게 하는 화폐라는 매

개물을 통해 교환이 이루어지면서 발전하게 된다. 가격은 품질을 결정하는
지표로 소비자들은 예산을 따지거나 구매함으로서 자부심을 가지게 하는 등
선택행동에 영향을 미친다. 그렇기 때문에 소비자가 제품을 획득함으로서 얻
을 수 있는 가치는 가격대비 만족감을 얻는 기회제공의 수단이 된다. 따라서
소비자들은 구매제품이나 서비스가 기대보다 가격이 비싸더라도 가치가 있
다면 프리미엄 제품을 구입하게 된다.

¡ 소비자들은 자신이 알고 있는 브랜드 제품을 구입할 때 보다 안정감을 찾기

때문에 만족감에 따른 신뢰를 형성하면서 구매를 결정하게 된다. 이는 기업
에게 이익과 명성을 가져다줄 뿐 만 아니라 새로운 고객수요를 자극하게 된
다. HMR프리미엄 제품은 감성적, 기능적, 기술적 효익의 심미성을 바탕으
로 디자인이나 특성, 소재 등 차별화를 가진다(홍경희, 2008). 원재료의 우수
성은 경쟁력이 되는데 동시에 포장과 품질수준 등은 일반 제품보다 높은 프
리미엄제품으로 인식된다(이정희, 2008).

¡ 소비자들이 느끼는 기대가치는 단계별로 효익을 따지게 된다. 기존제품보다 가격의

프리미엄이 20-30% 더 높게 책정된 제품으로 해당 카테고리 브랜드 중 최상급을
나타낸다. 이러한 프리미엄 제품은 고품질, 고품격, 고 가치로 일반 상품보다 높은
가격으로 판매된다(Vigneron & Johnson, 2004).

¡ 사회경제적인 발전은 소비시장의 고급화가 형성되어 다양한 업종으로 확장

- 15 -
 되는 등 귀족(Prestige)마케팅의 사례가 늘어나고 있다. 프리미엄 제품은 희
소성을 가지거나 자기과시적인 가치제공, 탁월한 품질의 특성을 가진다. 그
렇기 때문에 소수계층을 위한 전략은 고정고객의 충성도를 향상시켜 안정된
매출을 확보할 수 있지만 가격 탄력성이 낮아 경기에 영향을 적게 받는다.
하지만 소비자의 구매패턴은 언제나 하위 계층들의 모방으로 확장될 수 있다
는 점이다.

¡ 프랑스의 사회학자인 Bourdieu(1979)는 프리미엄제품을 구별 짓기(Distinction)

라는 개념으로 정의하였다. 남들로부터 자신을 구별하여 두드러지게 하거나
새로운 문화 및 계급구조를 유지하는 등 기본적인 원리로 나타난다. 특히 소
득수준 향상에 따라 소비패턴 변화는 상승기류를 나타내고 있는데 여기에는
가격대비 품질효과(Price Quality Effect), 원산지 효과(Country-of-Origin
Effect), 상징적인 상호작용(과시적 효과, 시류성 효과)효과로 나타날 수 있다
(한성희(2013).

¡ HMR프리미엄 제품은 유기농 커피 등 친환경제품과 그렇지 않은 제품과의

인식 차이에서도 나타난다. 고객은 지속가능한 생산시스템을 실행하는데 더
많은 비용이 소비될 것으로 인지하고 있다 그렇기 때문에 지속가능성을 중
요하게 생각하는데 구매함으로서 느낄 수 있는 안락함, 돈, 시간 등에서 희
생된 금전적 비용과 연계하여 이를 감수하는 등 전제조건으로 제시하였다
(McKercher & Prideaux, 2011).

¡ 고객들은 시간과 비용에 따른 희생을 감수하더라도 윤리적인 구매를 위한

명분으로 프리미엄제품을 구매하게 된다. 동종의 타 제품과 가격차를 감수하
거나 구입하고자 할 때 생기는 차이에서도 희생을 감수하게 된다(박현정·이
상화, 2012). 특히 제품의 기능성과 심리적 혜택에 따른 재구매 영향관계를
측정하는 척도는 구체적으로 개발되지 않았지만 최근 많은 연구자들의 관심
요소가 되고 있다. 따라서 본 연구에서는 가정대용식(HMR)이용자의 편의성

- 16 -
 과 구매형태를 구조경로 분석으로 연구한 정라나(2005) 연구를 기초하였다.

¡ HMR제품의 선택속성 연구를 기반으로 수단과 목적사슬 모형에 따른 외식상

황에서 고객이 추구하는 성향과 구매가치를 소개하였다(함문훈, 2011). 이후
홈쇼핑 온라인 몰의 HMR속성이 지각된 가치와 재구매 의도에 미치는 영향
관계(유영희 외, 2012; Park, Kim, & Yang, 2015)를 토대로 HMR 제품의 기능
성과 심리적 혜택, 행동의도 관계의 양동휘(2017)연구를 참조하였다. 여기에
는 HMR 제품 기능성은 구체적이면서도 체계적인 물리적 경험의 편리성으로
소개하였다. 또한 심리적 혜택은 제품에 대한 감정과 정서, 사회적인 관계,
개인 혜택 등의 연구를 수정, 보완하여 본 연구에 맞게 구성하였다.

¡ 프리미엄제품은 특정상품을 얻기 위해 지불하는 정가 외, 비용에 대한 총합

을 의미하며, 핵심가치를 인정하는 준거가격을 초과한 비용을 말한다. 상품
교환을 통해 지출한 비용은 구매시 가격수용 기준이 되며, 일정기준의 제품
을 판단하는 것이 아니라 동일수준의 다른 제품과 비교하여 가격대비 가치
를 가격으로 인정하여 프리미엄제품으로 받아들인다. 특히 소비자들이 기대
하는 것보다 낮은 가격으로 우수한 품질을 구매하는 합리적인 소비의 절대
적인 가치만을 의미하는 것이 아니라, 유용성이 높은 제품을 찾는 수고와 지
각된 가치를 수용하는 것이다. 따라서 프리미엄 제품은 충분히 다른 제품 등
보다 높은 가격으로 보상을 받을 수 있는 가치를 창출할 수 있다(김연정·이
용완, 2017).

¡ 소비자들은 상품을 구입할 때 지속가능성을 따져 시간과 비용 외, 브랜드나

이미지 등에서 희생된 노동력을 비교하게 된다(McKercher & Prideaux,
2011). 여기에는 프리미엄제품에 대한 윤리성과 구매비용을 포함하여 희생
된 가치의 지속가능성을 전제조건으로 제시하였다(김현수, 2018). 최근에는
제품의 물리적 가치를 충족시키는 과정에서 얻을 수 있는 만족이나 도덕적
측면에서 옳고 그른 것을 판단하는 모성애적 구매형태와 소비에 관심이 높

- 17 -
 다(유소이·박재홍, 2012).

¡ 모성애적 윤리소비는 소수행동으로 인지되지만 시간이 지남에 따라 학습과

규범, 트렌드 변화로 차별적인 전략요소가 된다(Starr, 2009). 그렇기 때문에
지역적 특정 현상을 고려하여 생산된 제품들을 선호하게 되는데 추가적으로
지불하고자하는 기능성에 따라 프리미엄 제품가격은(Zander & Hamm, 2010)
기업 입장에서 평균이상의 수익을 올리는 수단이 된다. 소비자 입장에서는
진정한 상품가치를 기준으로 공정가격을 초과해서 지불하는 비용의 대가를
말하는데 높은 가격으로 수익을 올릴 수 있다(Buzzell & Gale, 1987).

¡ 소비자는 서비스 품질에 만족하였을 때 기꺼이 지불할 용의가 있는 가격으

로 가격이 높으면 우수품질로 인식하게 된다(Conway & Andaleeb, 2006). 그
렇기 때문에 동종 타제품과의 차이를 감수하고 구입할 때 나타내는 상징성
으로(박현정·이상환, 2012), 지속가능한 생산활동을 통해 해당제품을 구입할
수 있게 된다(Gillespie & Rogers, 2016).

¡ 현대의 소비자들은 자신의 사회적 역할이나 명예, 위신, 체면 등을 중시하기

때문에 공공장소에서 구매할 경우, 타인을 의식하는 태도를 보인다. 특히 친
환경 소비자라는 윤리성은 일반제품보다 값비싼 제품을 연결하는 사람으로
인식하는 경향이 높다(Griskevicius et al, 2010). 이들은 사회적 역할에 따라
추가비용을 지불할 능력을 갖추었을 뿐만 아니라 과시적인 신호를 보냄으로
서 스스로 심리적 보상을 얻는다(Hartmann & Apaolaza – Ibáñez, 2012). 이
와 같이 프리미엄제품에 대한 선행 연구자들은 지각된 품질이 소비자의 프
리미엄 가격에 미치는 영향관계를 확인할 수 있다(박승배·이문숙·김정구,
2007).

¡ 소비자들이 가지는 지각된 품질기능성은 취약성(vulnerability)이나 정보 불균

형(information asymmetry)에 따라 지불의사는 달라지는데 스스로 지불한 가

- 18 -
격 대비, 품질효과에 관심을 갖기 때문에 우수한 품질일수록 더 높은 가격
으로 지불의사를 나타낸다. 특히 상품종류가 많고 선택의 폭이 넓을수록 가
격에 영향을 미치는데 소비자들이 판단하는 품질은 프리미엄을 보장하는
필수조건이 된다(이지선, 2017). 따라서 프리미엄 제품은 기업 입장에서 수
익을 창출할 수 있는 전략적 수단으로 공정한 가격을 초월하여 지불할 수
있다. 그러므로 고객은 품질에 만족했을 때, 주변인에게 추천하거나 재구매
로 이어지게 된다(박상금, 2016 : Conway & Andaleeb, 2006).

- 19 -
3. 심리적 혜택

1) 심리적 혜택의 개념과 구성요소

¡ 심리적 혜택은 해석수준이론에 기초하여 하위요소로 제시된 특정 대상물이

나 사건적 거리, 시간적 거리, 사회적 거리, 공간적 거리, 가설적 거리로 나
타난다. 특히 고객과의 거리에서 어느 정도 떨어져 있는가에 대한 심리적 표
상(mental representation)으로 공간적, 사회적 거리의 해석에 따라 달라진다
(Trope, Liberman & Wakslak, 2007). 여기에는 자신과 다른 대상이나 사건과
의 관계에 대한 거리가 실제 얼마나 가까운가를 의미하며, 대상물의 상황에
따른 해석수준에서 추상적이거나 스키마에 의존하는 상위수준의 해석
(high-level construal)을 말한다. 따라서 심리적으로 거리가 멀거나 가까운
대상물이나 상황에 대해 구체적이면서도 체계적인 특정 사항에 의존하는 해
석수준을 나타내게 된다. 예를 들어 먼 미래의 상황을 생각할 때 보다는 가
까운 상황을 생각할 때 심리적으로 고객은 더 깊은 해석수준의 정보를 요구
하게 된다(이학식·박지은·윤나라, 2014).

¡ 고객은 심리적 거리가 멀수록 추상적이거나 탈 맥락적으로 자신의 행동을 부

각시키기 때문에 유리하게, 바람직한(desirability)측면으로 해석하게 된다. 따
라서 심리적 거리가 가까울수록 구체적이거나 체계적인 맥락에 의존하는 현
상으로 내가 어떻게 행동할 것인가에 대한 실현가능성(feasibility)을 부각시
키게 된다(박종철·류강석, 2012; Yan & Sengupta, 2011).

¡ 소비자들은 특정 대상이나 사건에 대한 심리적 혜택과 여기에서 발생하는

해석수준에서 반응하게 된다. 소비자가 나타내는 심리적 표상은 구매선택을
판단하거나 예측하는 행동에서 영향을 미친다(Kim, Zhang & Li, 2008). 소비
경험에 대한 개인적 판단은 공간적으로 거리가 멀수록 더 전반적이거나 추

- 20 -
 상적인 표상(representations)에 의존하게 된다. 이러한 거리는 선택을 결정하
는 근거로 보았으며, 공간적인 쾌락성은 소비자의 판단에 영향을 미칠 수 있
다(Hansen, Florian. & Wänke, 2012). 또한 자신감이 높거나 낮은 소비자일
수록 구체적인 해석보다는 추상적인 개인적 정보원천에 따라 해석에 의존하
여 심리적 혜택에 영향을 미친다(Wan & Rucker, 2013). 이러한 거리는 현시
점에서 얼마나 상품정보와 떨어져 있는가에 따라 그 대상을 판단하는 심리
적 표현은 해석수준에서 차이가 있다.

¡ 고객은 시간과 거리, 대상, 해석수준 등 양자 간의 인과관계보다 상호간에 나

타날 수 있는 공존관계를 만들어 합리화를 가능하게 한다. 시간간격은 현재
로부터 얼마나 떨어져 있는가에 대한 주관적인 지각으로 소비자들은 대상에
대해 높게 해석하려는 경향이 있다. 시간적 간격이 좁을수록 대상물에 대해
낮은 수준으로 지각하여 해석할 가능성이 높다. 따라서 상품 정보보다 품질
명성, 포장지 색상, 설명, 구전 등 비주얼을 통해 가격을 결정하게 된다. 여
기에는 심리적 표상에서 나타내는 일상의 상황일 경우 추가적인 정보탐색
활동을 하거나 비용대비 효과에 따른 품질수준을 추론하게 된다(김재휘·김
회연·부수현, 2012).

¡ 해석수준이론에 따르면, 심리적 혜택은 그 대상이나 사건 등에 대한 평가를

예측하여 행동하는 경향이 높다. 소비자들이 느끼는 먼 미래의 사건은 상위
수준에 근거하여 행동하게 된다(Trope & Liberman, 2010). 즉, 심리적으로
거리가 멀 경우 돌발적인 선택을 할 가능성이 높기 때문에 개인적으로 인지
하는 상태가 좋기 때문에 유연함을 유지하는 것이 중요하다(Ledgerwood,
Trope & Liberman, 2010).

¡ 소비자들의 구매행동은 심리적 혜택이 멀어질수록 핵심적이면서 본질적인

측면을 강조하려는 경향이 높다. 특히 구조적이거나 추상적인 방식의 상위
수준으로 판단하려 한다. 반면에, 심리적 거리가 가까울수록 세부적이면서

- 21 -
부수적인 노출정보에 관심을 가진다. 심리적 혜택에 따른 개인적 평가는 달
라지기 때문에 선택행동을 예측하는데 영향을 미친다(김경욱, 2010). 그렇기
때문에 심리적 혜택효과는 고객과의 거리가 멀수록 주변요소를 통해 전체적
인 맥락과 본질적인 상황, 대상, 사건 등을 고려하게 된다. 먼 미래의 사건
은 상위수준에서 근거하여 평가되지만 가까운 사건의 평가는 하위수준에 근
거하게 된다. 따라서 심리적 거리가 멀 경우, 발산적인 사고를 하지만 고객
들은 인지적인 유연한 상태를 유지하는 것이 중요하다(이자명, 2015).

- 22 -
4. 재구매

1) 재구매의 개념정의와 구성요소

¡ 재구매 의도는 특정 상품이나 서비스에 대한 구매 경험을 기반으로 다시 구

입하려는 의도나 행동으로 개인적인 신념에 따라 결정된다(Oliver, 1993). 같
은 브랜드라도 서비스종류나 구매방법, 이미지 등에 따라서 반복해서 구입하
거나 사용하려는 소비성향을 말한다(Jang, 2014). 선행연구에서는 고객이 상
품을 구매한 후 특정상표나 브랜드, 이미지 등에서 나타내는 충성행동으로
결과변수를 만들어 내고 있다. 따라서 고객만족도에 직·간접적으로 영향을
미치는 재구매는 기업경영에 중요한 전략요소가 된다.

¡ 선행연구에서 제시한 구매 의도는 편의점 도시락을 구입한 후 해당 편의점

도시락을 다시 구매하려는 의지나 성향으로 제시하였다. 선택행동의 중요변
수로 브랜드 이미지나 기대가치, 만족도에 따른 영향관계를 검증하였다(장상
준, 2019). 특히 HMR프리미엄 제품은 대인간의 커뮤니케이션으로 강화로 기
업 광고보다 우선하며, 가족, 친구, 주변인으로부터 전해들은 정보를 신뢰하
게 된다. 이러한 행동결과는 온라인시장으로 확대되어 운영되고 있다는 것이
현대적 추세이다(김진희·전유정, 2015). 따라서 고객에 대한 제품선호도나
서비스에 대한 긍정성을 인식할 가능성이 높으며, 구매 후 타인에게 권유하
거나 좋았던 경험을 공유하는 등 심리적으로 나타나는 행동을 말한다(안선
정, 2018).

¡ 소비자들은 특정제품을 구입했을 때 구매과정의 편의성이나 구매환경, 상품

종류, 직원서비스, 가격, 쾌적함 등의 경험을 회상하거나 주변인들과 공유하
면서 다음 구매시 자연스럽게 정보원천으로 활용하게 된다(류미현·이승신,

- 23 -
 2013). 그렇기 때문에 HMR프리미엄 제품에 대한 지속적인 구매의사와 적극
적인 행동은 실패를 줄이기 위해 과거경험을 상기시키는 원천으로 활용되어
재구매 결정에 영향을 미친다(서명화, 이수범, 최원식(2011). 이와 같이 제품
서비스에 대한 구매경험을 평가할 근거로 가정간편식의 긍정적 정보는 고객
신념과 행동에 따라 반복적으로 구매할 가능성을 높게 한다(남자숙·이인
옥·김태희, 2017).

¡ 재구매는 소비자가 상품을 구입할 때 개인적으로 느끼는 정도가 다르기 때문

에 지속적으로 구매하고자 하는 의향을 말한다. 따라서 고객은 기업 상품을
구매한 후 전체적인 평가를 통해 재구매 및 재사용 여부를 결정하는 반복적
인 행동을 하게 된다.

- 24 -
5. HMR기능성과 심리적 혜택, 재구매 관계

q HMR기능성과 심리적 혜택 관계

¡ HMR프리미엄 제품은 물리적, 추상적인 특성을 심리적 혜택에 따라 도구적

가치에 영향을 미치는 수단으로 보고 있다. 여기에는 목적사슬이론을 원용하
여 일반화 하면서 식품외식에 도입하여 연구하기 시작하였다. 식품의 맛과
품질, 영양, 가격, 포장이나 디자인, 다양성, 구매편의성, 식재료 종류 등 즐
거움과 심미성, 경제성 등 기능적 요소를 통해 성취감을 향상시킬 수 있다
(양동휘, 2017).

¡ 소비자들은 다양한 변수에 의해 제품을 선택하게 되는데 심리적 요인과 마

케팅 자극에 따라 구매를 결정하게 된다. 이러한 구매시점에 인지하는 기능
적 요소는 심리적 혜택 추구성향으로 선행 변수들은 그 중요성을 제시하고
있다(김이수, 2018). 초기연구는 Reynolds & Olson(2001)가 제시한 품질기능
의 편의성, 신뢰성, 감성, 가격을 추가하여 가정간편식 식사대용(HMR)이용자
의 편의성 속성경로에 따른 영향관계(정라나, 2005)와 구체적이면서도 체계
적인 물리적인 경험을 편리성으로 소개하였다(Hahm, 2011). 이를 바탕으로
수단과 목적사슬 모형에 따른 고객가치는 심리적 요소에 영향을 미친다(함
문훈, 2011)하였다.

¡ 소비자들이 프리미엄 제품에 지각하는 인지기능은 유행이나 색상, 유명정도,

스타일, 디자인 등으로 소개된다(유창조, 1996). 특히 비계획적인 구매행동에
영향을 미치는 HMR프리미엄 제품의 기능성은 광고나 할인혜택, 가격 외,
포장이나 색상, 브랜드 인지도, 다양성, 명성으로 구매시점 광고나 디스플레
이, 사은품 등 심리적으로 영향을 미친다(Park, Kim, & Yang, 2015). 그렇기

- 25 -
 때문에 소비자들은 구전이나 명성 같은 촉진요소에 따라 충동구매가 이루어
지기 때문에 사회문화적인 환경요소 외, 체면이나 미안함 등 심리적 행동에
따라 달라질 수 있다(유영희 외, 2012).

¡ 대형 할인마트의 광고는 개인적 구매 욕구를 자극시켜 물질적 소비를 증가

시킨다. 제품이 주는 색상의 강렬함이나 미적 감각, 품질내용, 구전 등 일반
적으로 나타날 수 있는 현상은 충동구매를 자극하게 된다. 특히 명성과 인지
도, 이미지에 따라 시제품종류, 디자인 등은 심리적 요소로 구매결정에 영향
을 미친다(유창조·김상희, 1995). 하지만 소비자들은 제품자체의 품질요소나
디자인 등이 월등하다 하여 무턱대고 사는 것은 아니라 개인적 욕구와 필요
에 따라 구매하게 된다. 특히 자신의 개성에 맞는 어울림, 취향, 스타일에서
구매 욕구를 느끼거나 이를 추구하면서 자극을 받게 된다. 그렇기 때문에 다
양하게 제시되는 기업의 제품속성은 단순한 것이 아니라 소비자의 감성을
자극하는 절대적인 요소로 심리적 혜택에 영향을 미친다(곽리리, 2011).

¡ 소비자들은 구매를 결정할 때 많은 것을 보고, 느끼고, 경험하면서 구전정보

를 통해 태도를 결정하게 된다. 매장규모나 크기, 쾌적성, 제품종류의 다양
성, 친절함 등 구매과정의 분위기를 통해 즐거움을 느끼기 때문에 구매시간
은 소비금액 결정에 영향을 미친다(최성식, 2017). 특히 넓고 쾌적한 공간은
분위기를 좋게 하는데 이러한 경험은 호의적인 이미지로 나타난다. HMR프리
미엄 제품 속성연구에서 이미지는 위치나 구색, 가격, 광고, 촉진전략, 명성,
구매용이성, 사후관리 등과 함께 선택결정의 핵심요소로 소개된다(Tang &
Tan, 2003).

¡ 제품속성이 주는 기능성은 물리적 특성의 경험을 통해 효용성과 실용성에

영향을 미쳐 감성, 정서, 사회적 관계, 상징적인 모습 등 심리적인 태도형성
에 관여하게 된다(Aaker, 1991). 수단-목적사슬 이론을 바탕으로 편의점 도
시락 소비자의 가치추구 성향에 적용한 선행연구자들은 남녀그룹 모두 가격

- 26 -
 과 시간절약에 따른 경제성에 강한 연관성을 제시하였다(박지호·우윤혜·
김다빈·이혜영·조혜정, 2016). 특히 맛과 영양, 기호적인 자극은 즐거움에
영향을 미치는 것으로 보고하였다. HMR프리미엄 제품은 소비자들 행동결정
에서 언제, 어디서 무엇을, 어떻게, 왜, 구매하는가에 대한 고민을 하게한다.
실버층의 라이프스타일에 따른 선택속성에서 간편 추구형, 웰빙 추구형, 심
리적 추구형으로 나누어 구매행동 변화를 연구하였다(안옥경, 2017).

¡ HMR프리미엄 제품의 기능성에 대한 속성은 소비자들이 지각하는 태도형성

과 성격에 대한 기저변화로 보다 심층적이면서 추상적인 개념에 의존하게
된다. 소비자들은 상품을 선택할 때 자신의 가치에 부합하는 기준을 제시하
게 되는데 구매를 자극하기 위해서는 그 가치를 극대화시킬 수 있는 결과물
을 만들어야 한다(Park, Kim, & Yang(2015).

¡ HMR프리미엄 제품에 대한 중국 시장의 커피 프랜차이즈를 대상으로 스마트

폰 네트워크 및 비 네트워크 추구혜택은 심리적 속성에 따라 제품의 품질에
영향을 미친다. 상징성은 서비스품질을 통해 경험적으로 나타나며, 접근성은
개방성에 유의한 영향관계를 제시하였다(유영희 외, 2012). 또한 제품기능성
은 상징성과 경험적 혜택으로 나타나는데 메뉴결정은 가격에 유의한 상관관
계를 제시하였다. 이에 따라 유통관련 속성은 브랜드에 대한 서비스품질과
접근성에 유의한 영향관계를 제시하였다(이한석·함형태·홍성태, 2012).

¡ 함문훈(2011)은 외식상황을 수단-목적 사슬모형에 접목하여 고객추구 가치에

대한 연구로 가족과 친구와의 관계를 제시하였다. 가족은 점포 기능성에 따
른 심리적 혜택으로 인생의 보람됨, 건강과 위생, 맛과 영양, 사교적인 삶,
포만감, 서비스품질 순으로 평판이 좋아 긍정적으로 나타낸다 하였다. 이러
한 최종가치가 자기만족에 높은 경우, 점포기능성과 심리적 혜택은 상호간의
책임감, 만남, 맛, 서비스, 시간절약에 영향을 미친다.

- 27 -
q HMR기능성과 심리적 혜택에 다른 가설설정

H1. HMR프리미엄 제품의 기능성은 심리적 혜택에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

H1.1.1. HMR프리미엄 제품의 심미성은 심리적 혜택에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1.1.2. HMR프리미엄 제품의 심미성은 안전적 혜택에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1.1.3. HMR프리미엄 제품의 심미성은 개방적 혜택에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1.1.4. HMR프리미엄 제품의 심미성은 흥미적 혜택에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1.2.1. HMR프리미엄 제품의 편의성은 심리적 혜택에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1.2.2. HMR프리미엄 제품의 편의성은 안전적 혜택에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1.2.3. HMR프리미엄 제품의 편의성은 개방적 혜택에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1.2.4. HMR프리미엄 제품의 편의성은 흥미적 혜택에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1.3.1. HMR프리미엄 제품의 경제성은 심리적 혜택에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1.3.2. HMR프리미엄 제품의 경제성은 안전적 혜택에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1.3.3. HMR프리미엄 제품의 경제성은 개방적 혜택에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1.3.4. HMR프리미엄 제품의 경제성은 흥미적 혜택에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1.4.1. HMR프리미엄 제품의 구매동기성은 심리적 혜택에 정(+)의 영향을 미칠
것이다.
H1.4.2. HMR프리미엄 제품의 구매동기성은 안전적 혜택에 정(+)의 영향을 미칠
것이다.
H1.4.3. HMR프리미엄 제품의 구매동기성은 개방적 혜택에 정(+)의 영향을 미칠
것이다.
H1.4.4. HMR프리미엄 제품의 구매동기성은 흥미적 혜택에 정(+)의 영향을 미칠
것이다.

- 28 -
q 심리적 혜택과 재구매의도 관계

¡ 심리적 혜택은 수단-목적 사슬이론에 근거하여 제품 속성에서 존재하는 수

단으로 고객이 느끼는 혜택 결과에 따라 달라질 수 있다. 이에 따라 고객이
느끼는 심리적 혜택을 강화시키는 수단과 가치는 목적결과에 대한 위계적인
영향관계에 따라 상호연결됨을 제안했다. 가치속성은 제품이 가지는 감각적,
물리적, 추상적인 느낌이나 특성으로 소개된다. 이러한 결과는 속성보다 좀
더 추상적이면서도 그 가치를 연결시켜 주는 것으로 소비과정을 통해 얻을
수 있는 긍정적인 결과를 말한다.

¡ 긍정적 혜택은 크게 기능적 혜택과 심리적 혜택으로 구분할 수 있다. 기능적

혜택은 물리적 특성의 경험을 통해 효용성과 실용성으로 소개되지만 심리적
혜택은 감정과 정서, 사회적 관계, 상징성 등 위계적 단계에서 가장 상위에
있는 바람직한 모습으로 최종결정에 영향을 미친다(Reynolds & Gutman,
1988). 여기에는 소비동기와 욕구를 유발시키는 근원적인 원인으로 심리적
요소에서 영향을 미친다. 그 결과로 제품의 기능적 요소는 심리적 혜택에 따
라 재구매로 연결되는 감정적 결과를 만들어 낸다. 이러한 내용을 기초하여
HMR프리미엄 제품의 기능성은 편리성과 신뢰성, 정서에 따른 제품 및 식재
료의 안전성, 포장 및 용기의 흥미적 요소, 조리의 편리성으로 구매의도에
영향을 미친다(양동휘, 2017).

¡ 심리적 추구혜택은 네일아트 서비스를 받아 본 소비자들의 구매행동 결정에

서도 유의적인 영향관계를 제시하였다. 이러한 정서는 심리적 추구혜택이 높
을수록 서비스 받는 회수가 높아진다는 것이다. 여기에는 기분전환과 같은
심리적 요소와 컬러 디자인지향성에 대한 흥미적 추구성향과 구매동기 지향
성은 정의 영향관계를 제시하였다. 하지만, 경제지향성은 부의 관계를 나타
내고 있다(염승엽·전현진·강수경, 2012).

- 29 -
¡ 기분에 따른 심미성과 자신감과 같은 과시성, 진취성에 따라 심리적 혜택은
영향을 미친다. 소비자들은 구매유형에 따라 구매행동의 차이가 있으며, 여
기에는 정보원천 지향성과 개인지향성, 컬러지향성, 경제지향성, 점포특성 지
향성 등 그 차이를 나타내고 있다(안혜민, 2011).

¡ 향기제품에 대한 심리적, 기능적 추구혜택은 소비자의 구매행동 후 의도에 미

치는 영향관계에서 심리적 추구혜택은 재구매 의도에 영향을 미친다. 따라서
소비자들은 사전지식 여부에 따라 정의 영향을 미치는 것으로 나타났다(조연
환·전인호, 2017) 등의 선행연구를 바탕으로 다음과 같은 가설을 설정하였다.

q 심리적 혜택과 재구매 의도간의 가설설정

H2. HMR 프리미엄제품의 심리적 혜택은 재구매 의도에 정(+)의 영향을 미칠

것이다.
H1.1. HMR프리미엄 제품의 심리적 혜택은 재구매에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1.2. HMR프리미엄 제품의 안전적 혜택은 재구매에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1.3. HMR프리미엄 제품의 개방적 혜택은 재구매에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1.4. HMR프리미엄 제품의 흥미적 혜택은 재구매에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

q HMR프리미엄 제품 기능성과 재구매 의도간 관계

¡ HMR프리미엄 제품시장의 문제점과 선택속성에 따른 소비자의 행태적 특성연

구에서 HMR프리미엄 제품생산 능력은 경쟁력을 향상시킬 수 있는 전략방법
으로 재구매에 영향을 미친다(이선일, 2016). 여기에는 고객만족에 따른 품질
구성요소, 편리성, 가격, 건강 요인은 재구매에 영향을 미치는 것으로 나타났
다. 여성들의 사회적 진출과 1인가구의 증가에 따른 라이프스타일 변화는 편
의점 도시락을 중요하게 생각하게 하였다. 하지만 미식추구 성향은 소비자들

- 30 -
 을 품질과 다양성보다는 편의성에 따라 구매를 결정한다는 유의성을 제시하
였다(송재혁, 2017).

¡ 반면에 1인 가구의 라이프스타일과 편리성, 선택속성은 소비태도에 영향을

미친다. 프리미엄제품을 영양학적인 측면에서 보면, 고급화된 HMR 제품개발
필요성을 제시하였다. 재구매시 위생과 청결, 편의성, 고품질을 보유한 가정
간편 대용식은 다양한 소비계층의 욕구를 충족시켜 충성도에 영향을 미친다
(오경수, 2017).

¡ HMR프리미엄 제품의 프로모션에 대한 지각가치가 재구매 및 전환의도에 미

치는 영향관계에서 제조회사의 차별화 전략은 비 인성적 소비자 행동으로
재구매에 영향을 미친다. 특히 다양한 수요층의 증가에 따른 공급과잉 현상
은 불안전한 경쟁관계로 시장의 정보 불균형과 왜곡 등 마케팅활동에 영향
을 미친다(백창훈, 2017). 이와 같이 HMR프리미엄 제품에 대한 선택속성 지
각은 만족과 추천의도, 재구매 영향을 미치지만 고객은 제품 및 서비스수준
을 긍정적으로 인식할 가능성이 높다. 이에 따라 구매후의 행동결과는 타인
에게 좋았던 경험을 권유하는 행동을 하게된다(김진희·전유정, 2015). 따라
서 대인간의 커뮤니케이션 활동은 기업의 광고보다 가족, 친구 등으로부터
전해들은 정보를 신뢰하게 된다(안선정, 2018). 이러한 선행연구를 통해 다음
과 같은 가설을 설정하였다.

q HMR기능성과 재구매 의도간 가설설정

H3. HMR프리미엄 제품의 기능성은 재구매의도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

H1.1. HMR프리미엄 제품의 심미성은 재구매 의도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1.2. HMR프리미엄 제품의 편의성은 재구매 의도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1.3. HMR프리미엄 제품의 경제성은 재구매 의도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1.4. HMR프리미엄 제품의 구매동기성은 재구매 의도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

- 31 -
 III. 연구설계
1. 연구모형
¡ 현대의 소비자들은 생활 편의성과 접근성, 다양성으로 대형할인점의 HMR식
품 소비를 일상적인 행동으로 구매하여 소비시킨다. 이에 본 연구자는 HMR
프리미엄 제품의 기능성에 따른 소비자의 심리적 혜택과 재구매 의도간 영
향관계를 실증적으로 검증하기 위해 다음과 같은 연구모형을 설정하였다.

- 32 -
2. 변수의 조작적 정의

q HMR프리미엄 제품의 기능성 변수정의

¡ HMR프리미엄 제품의 기능성과 심리적 혜택, 재구매 간의 영향관계 측정도구
는 구체적으로 개발되지 못하였다. 이에 본 연구자는 Reynolds &
Olson(2001)가 제시한 품질 기능성을 기초하여 편의성과 신뢰성, 감성, 가격
을 추가하여 가정간편식 식사대용(HMR)이용자의 편의성 속성경로를 분석한
정라나(2005)연구를 바탕으로 구체적이면서도 체계적인 물리적 경험의 편리
성으로 정의한 Hahm(2011)의 연구자료를 기초하였다.

¡ 수단목적사슬 모형에 따른 고객가치 추구성향의 함문훈(2011)연구를 기초하

여 홈쇼핑 온라인 몰의 HMR속성에 따른 지각된 가치와 재구매를 연구한 유
영희 외,(2012): Park, Kim, & Yang(2015), 품질 다양성을 소개한 김이수
(2018), 재료안전성, 구매용기를 추가한 양동휘(2018) 자료를 참조하였다. 이
와 같이 구매함으로서 얻을 수 있는 혜택은 객관적인 판단과 물리적 속성과
밀접 되어 의사결정에 영향을 미친다. 이를 바탕으로 추구혜택은 심리적, 기
능적 속성으로 개인적 감정에 따라 신뢰와 정서에 영향을 미친다는 결과를
본 연구에 적용하였다.

q 심리적 혜택의 변수정의

¡ 심리적 혜택은 Aaker(1991)가 제시한 제품속성 추구혜택을 합리적, 심리적

혜택으로 구분하여 소개하면서 소비자의 태도 형성에 중요한 요인이라 하였
다. 특정 상품속성과 관련된 소비자 행동변화에 영향을 미치는 요소로 주
관적 보상, 기대보상 등 긍정적인 결과를 만들고 있다. 이를 바탕으로 기분

- 33 -
 전환과 같은 흥미적 혜택과 건강과 같은 안전적 혜택으로 소개하였다(염승
엽·전현진·강수경, 2012). 이에 따라 양동휘(2017)는 HMR식품 기능성이 심
리적 혜택, 제품속성 연구에서 만족과 행동의도에 영향을 미친다 하였다. 이
와 같이 구매함으로서 얻을 수 있는 궁극적인 이익이나 혜택은 바람직한 결
과를 만드는데 근거하며 상품을 선택함으로써 얻을 수 있는 만족감이라 하
였다(안광호 등, 2007).

¡ 심리적 추구혜택은 그 특성에 따라 영향을 받으며, 상품 및 점포선택 의사결

정에서 중요한 역할을 한다. 소비자들은 언제나 일정한 행동이 반복되는 것
이 아니라 사용상황과 소비특성에 따라 달라질 수 있기 때문에 다차원적인
개념으로 분류하고 있다. 그러므로 합리적인 판단을 하기 위해서는 상품의
객관적인 물리적 속성과 관련되었으며, 심리적으로 의사결정에 영향을 미친
다. 또한 심리적 혜택 영향관계에서 효과실험 광고들은 심리적 안녕감에서
개인적 삶이 전체적으로 영향을 미치며, 즐거움과 기쁨 같은 요소는 개인적
삶에 따라 만족과 행복유무를 결정짓는다 하였다(이경숙, 2012).

¡ 여기에는 심리적으로 혜택을 줄 수 있는 유용성과 혜택기준을 결정하기 위

해서는 기획력과 신제품 개발, 상품 변경, 새로운 용도 개발 등은 영향을 미
친다. 따라서 심리적혜택은 직접적으로 얻을 수 있는 개방성, 흥미와 실제
소비자들의 안전에 도움을 주는 혜택으로 소개된다(조연환·전인오, 2017).

q 재구매 의도의 변수정의

¡ 재구매 의도는 특정 서비스나 상품에 대한 구매 경험을 통해 다시 구입하려

는 개인적 신념을 말한다(Oliver, 1993). 즉, 상품을 구매한 소비자 경험에서
나타나는 평가로 다시 구매하고자 하는 의지나 실질적인 구매의사를 말한다
(Jang, 2014). 고객이 구매한 제품만족과 서비스는 궁극적으로 긍정적으로
인식할 가능성이 높은데 구매후의 행동결과는 타인에게 좋았던 것을 권유하

- 34 -
는 등 심리적 행동을 하게 된다(김진희·전융정, 2015). 따라서 대인간의 커
뮤니케이션 활성화는 기업의 광고보다 가족, 친구 등으로부터 전해들은 정보
를 신뢰하게 된다(안선정, 2018)는 연구를 참조하여 본 연구에 맞게 수정하여
‘계속해서 재구매하거나 가까운 시일 내 구매할 의사’등의 문항을 리커트
5점 척도(1=전혀 그렇지 않다. 5점=매우 그렇다)로 측정하였다.

- 35 -
3. 조사 설계와 분석방법

q 조사설계

¡ 대한민국 유통시장은 대외적으로 어려운 경기상황임에도 불구하고 1인 및

나홀로 가족을 대비한 식품시장은 활성화되고 있다. 이들은 취업, 결혼, 자
녀출산 등을 기피하면서 혼밥, 혼술, 혼영의 신문화를 만들어 새로운 소비형
태를 나타내고 있다. 특히 식품외식 산업의 발전과 다양화로 긍정적인 측면
도 있지만 전반적인 불확실성에서 나타나는 선진국 형 소비구조와 가족형태
를 나타내고 있다. 그렇기 때문에 HMR프리미엄 시장의 성장을 견인하기 위
한 원재료 생산과 가공, 유통에 따른 산업기회로 작용하여 활성화시킬 필요
성이 있다. 따라서 HMR프리미엄 시장의 가정간편식은 일반소비자들 실생활
에서 하루도 빠짐없이 이루어지고 있기 때문에 개인적인 경제력과 소득수준
에 따라 저가, 고가로 양극화가 뚜렷하다.

¡ 본 연구자는 PB상품의 쇼핑가치 연구에서 확장된 HMR프리미엄 제품의 소비

특성에 따른 심리적 혜택과 재구매의도 영향관계를 실증적으로 검증하기 위
해 2019, 3/6일부터 4/5일까지 약 한달 동안 E사, L사, H사에 협조공문을 보
낸 후 책임자에게 연구취지를 설명하고 연구자가 직접 설문하는 편의추출방
법을 사용하였다. 총 250부를 배포하여 237부를 수거한 후 불성실하거나 누
락된 6부를 제외하고 231명의 유효 표본을 최종분석에 사용하였다.

- 36 -
q HMR프리미엄 제품의 기능성과 심리적 혜택, 재구매 의도 설문서

¡ 설문항목은 선행연구에서 제시된 성별, 연령, 결혼형태, 직업, 수입, 학력의

인구통계적 특성과 구매형태, 구입중요성, 구입장소, 구입용도, 구입이유, 구입
비용, 정보원천, 1회 제품식사 가격, 1회 구입비용, 재구매 의사 등 일반적인
특성으로 구성하여 명목척도를 통한 기술통계 분석으로 빈도를 나타내었다.

¡ HMR프리미엄 제품의 기능성과 심리적 혜택, 재구매 간 영향연구는 선행연구

에서 도출된 자료를 참조하여 본 연구의 목적에 맞게 설문항목을 수정하여
조작적 정의를 한 후 요인분석을 실시하였다. 팩트 로딩 값이 0.4이하인 항
목은 제외하였으며, 요인축소를 통한 항목은 변수계산을 통해 요인분석과 확
인적 요인분석을 실시하여 연구 타당성과 신뢰성을 확보하였다. 또한 독립변
수와 종속변수간의 설문항목은 1점 ‘전혀 그렇지 않다’에서 5점 ‘매우
그렇다’로 구성하여 사회과학 연구에서 일반적으로 사용되는 통계분석방법
을 용용하였다.

q 분석방법

¡ SPSS IBM. 21버전과 AMOS 18.0버전을 통해 인구통계학적인 문항과 일반적

특성의 문항들은 기술통계 분석으로 빈도를 나타내었다. 설문항목의 요인축
소를 통한 변수계산으로 요인분석과 확인적 요인분석을 실시하였으며, 상관
관계분석과 경로모형의 적합도를 향상시키는 공분산을 연결하였다. 이를 통
해 절대적합지수와 증분적합지수 값을 향상시켰으며, P<.05에 따라 가설의
채택여부를 결정하였다.

- 37 -
 Ⅳ. 분석결과

1. 인구통계학적 및 일반적 특성

q 인구통계학적인 특성

¡ HMR프리미엄 제품의 기능성과 심리적 혜택, 재구매 의도간 영향관계를 파악

하기 위해 소비자의 일반적 특성과 인구통계학적 특성을 분석하였다. 연구를
위한 설문 응답자의 일반적 특성은 <표 1>과 같다.

<표 1> 응답자의 인구통계학적 특성

인구 응답자의
통계적 구분 빈 도(%) 일반적 특성 구분 빈 도(%)
특징
20대(20∼29세) 47(20.3)
성별 남자 113(48.9) 연령 30대(30~39세) 83(35.9)
여자 118(51.1) 40대(40~49세) 64(27.7)
50대 이상 37(16.0)
미혼 61(26.4) 회사원 118(51.1)
독신 10(4.3) 주부 54(23.4)
결혼형태 기혼 148(64.1) 직업 전문직 22(9.5)
사별 6(2.6) 자영업 37(16.0)
기타 6(2.6)
200만원 이하
201~300만원 41(17.8)
고졸 50(21.6) 이하 82(35.5)
학력 2년제 대학졸업 34(14.7) 월수입 301~400만원원 53(22.9)
4년제 대학교 졸업 115(49.8) 이하 42(18.2)
대학원 졸업 32(13.9) 401~500만원 13(5.6)
이하
500만원 이상

- 38 -
¡ 성별은 남자 113명(48.9%), 여자 118명(51.1%)으로 비슷한 분포를 나타났다.
¡ 연령은 20대(20∼29세) 47명(20.3), 30대(30~39세), 83명(35.9%), 40대(40~49세)
64명(27.7%), 50대 이상이 37명(16.0%)로 나타났다.

<그림 2> 성별과 연령

¡ 가구형태는 미혼 61명(26.4%), 독신 10명(4.3%), 기혼 148명(64.1%), 사별 6명

(2.6%)순으로 나타났다.

<그림 3> 가구형태와 학력

¡ 학력은 고졸 50명(21.6%), 2년제 졸 34명(14.7%), 4년제 졸 115명(49.8%), 대

- 39 -
 학원 졸 32명(13.9%)순으로 나타났다.
¡ 직업은 회사원 118명(51.1%), 주부 54명(23.4%), 자영업 37명(16.0%), 전문직
22명(9.5%)으로 나타났다.
¡ 수입은 200만원 이하 41명(17.8%), 201~300만원 이하 82명(35.5%), 301~400만원
원 이하 53명(22.9%), 401~500만원 이하 42명(18.2%), 500만원 이상은 13명
(5.6%)으로 나타났다.

<그림 4> 직업

- 40 -
q 응답자의 일반적인 특성

¡ HMR프리미엄 제품의 기능성과 심리적 혜택, 재구매 의도 간 영향관계를 파

악하기 위해 소비자들이 가지고 있는 일반적인 소비특성에 대한 설문을 하
였으며, 그 결과와 빈도는 다음과 같다.

<표 2> 응답자의 일반적 특성

일반적 구분 빈 도(%) 일반적 특성 구분 빈 도(%)

특성
바로먹는 제품 22(9.5) 아침식사 18((7.8)
구매형태 데워서 먹는제품 116(50.2) 구입용도 가족식사 72(31.2)
간단한 조리제품 93(40.3) 간식 123(53.2)
여행용식사 18(7.8)
브랜드 인지도 17(7.4) 가격저렴 10(4.3)
구입 가격 34(14.7) 조리편함 156(67.5)
중요성 맛과 영양 156(67.5) 구입이유 시간절약 37(16.0)
원제품 유명도 16(6.9) 품질우수함 12(5.2)
포장디자인 8(3.5) 혼자라서 16(6.9)
백화점 2(0.9) 3만원 이하 148(64.1)
대형마트 167(72.3) 3~5만원 이하 58(25.1)
구입장소 편의점 46(19.9) 구입비용 5~7만원 이하 18(7.8)
슈퍼마켓 7(3.0) 7~10만원 이하 6(2.6)
인터넷 9(3.9)
5천원이하 57(24.7) 직원 추천 6(2.6)
1제품 5~7천원 이하 119(51.5) 매장쇼핑중 126(54.5)
식사가격 7천~1만원 이하 43(18.6) 정보원천 방송및 활자매체 16(6.9)
1만~1만5천원 이하 6(2.6) 인터넷 53(22.9)
1만5천~2만원이하 6(2.6) 주위추천 30(13.0)
3만원 이하 148(64.1)
1회 3~5만원 이하 58(25.1) 그렇다 213(92.2)
구입비용 5~7만원 이하 18(7.8) 재구매의사 그렇지 않다 18(7.8)
7~10만원 이하 6(2.6)

- 41 -
¡ 구매형태에서 바로 먹는 제품은 22명(9.5%), 데워서 먹는 제품 116명(50.2%),
간단한 조리제품은 93명(40.3%)으로 나타났다.

<그림 5> 구매형태

¡ 구입시 중요성은 가격 34명(14.7%), 맛과 영양 156명(67.5%), 원제품 유명도

16명(6.9%) 순으로 나타났다.

<그림 6> 구매형태

- 42 -
¡ 구입 장소는 백화점 2명(0.9%), 대형마트 167명(72.3%), 편의점 46명(19.9%),
슈퍼마켓 7명(3.0%), 인터넷 9명(3.9%) 순으로 나타났다.

<그림 7> 구입장소

¡ 구입용도는 가족식사 72명(31.2%), 간식 123명(53.2%), 여행용식사 18명(7.8%),

아침식사용 18명((7.8%) 순으로 나타났다.

<그림 8> 구입용도

- 43 -
¡ HMR프리미엄제품 하나의 가격은 어느 정도가 적당하다고 생각하십니까? 5
천원이하 57명(24.7%), 5~7천원 이하 119명(51.5%), 7천~1만원 이하 43명
(18.6%)로 나타났다.

<그림 9> 1회 제품의 식사가격

¡ HMR프리미엄제품 월 구입비용은 3만원 이하 148명(64.1%), 3~5만원 이하 58

명(25.1%), 5~7만원 이하 18명(7.8%), 7~10만원 이하 6명(2.6%)으로 나타났다.

<그림 10> 월 구입비용

- 44 -
¡ HMR프리미엄제품구입이유는 가격 10명(4.3%), 조리 편함 156명(67.5%), 시간절
약 37명(16.0%), 품질 우수함 12명(5.2%), 혼자라서 16명(6.9%)으로 나타났다.

<그림 11> 구입이유와 구매횟수

¡ 정보원천은 매장의 쇼핑중에 126명(54.5%), 인터넷 53명(22.9%), 방송 및 활자

매체 16명(6.9%)순으로 나타났다.

<그림 12> 정보원천

- 45 -
¡ 재구매 의사는 그렇다가 213명(92.2%)으로 높게 나타났다.

<그림 13> 재구매 의사

- 46 -
2. 신뢰성과 타당성분석

1) HMR프리미엄 제품의 기능성과 심리적혜택, 재구매 의도간 확인적 요인분석

¡ HMR프리미엄 제품의 심리적 혜택, 재구매 의도 간 요인분석 후 나타난 문항

들을 통해 변수를 계산하였다. 요인분석 후 나타난 요인항목들을 가지고 신뢰
도를 분석하였으며, 타당성을 검증하기 위해 확인적 요인분석을 실시하였으며,
그 결과는 다음과 같다.

<그림 14 확인적 요인분석 경로모형

- 47 -
¡ 분석결과 표준오차가 2.5이상으로 매우 큰 경우나 헤이우드케이스(Heywood
case)와 같은 위반 추정치는 나타나지 않았으며, 표준화계수는 .542~1.000,
SMC(squared multiple correlations)은 .410~1.000으로 나타나 일반적인 사회과
학분야에서 요구하는 수준을 수용하고 있다.

¡ 적합도 지수는 0.90보다 크면 높은 것으로 보는데 본 연구에서는 절대적합지

수와 증분적합도 지수의 기초 부합치를 충족한 것으로 나타났다. 분석한 결
과 χ²=216.970(df=113, p=.000, CMIN/DF= 1.920)에서 절대적합지수인
RMR=0.30과 GFI=0.916, AGFI=857, 증분적합지수 NFI=946 IFI=.916, CFI=.944,
RMSEA=.062로 상대적으로 높게 나타났다. 하지만 내생변수 및 외생변수 간
공분산 연결로 MI지수 값이 10이상인 값은 공분산을 연결하여 향상된 적합
지수를 확인할 수 있다.

¡ HMR프리미엄 제품의 기능성과 심리적 혜택, 재구매 의도 간 요인결과 값을

가지고 잠재요인과 측정변수 간 일치성 정도를 나타내는 집중타당성을 분석
하였다. 분석결과 사회과학 연구에서 요구하는 적합도를 수용하고 있다.

¡ 상관관계 분석은 잠재요인 두개 이상의 측정도구가 상관관계를 갖는 정도를

나타내며, 표준화계수가 통계적(p<.05)으로 유의하거나 factor loading 값이 .7
이상으로 연구자가 직접 계산하는 평균 표본추출값(AVE)은 요인 부하량을
제곱한 값의 평균으로 0.5이상이면 집중타당성이 있는 것으로 받아들인다(이
학식·임지훈, 2011). 본 연구에서는 이를 수용하는 결과를 나타내고 있다.

¡ 분석결과 본 연구에서는 AVE값이 0.647~.985로 사회과학연구에서 인증하는

범위를 수요하고 있으며, 이를 바탕으로 한 다중상관자승(SMC)값과 분산추
출지수(AVE)값은 <표 2>와 같다.

- 48 -
<표 3> HMR프리미엄 제품과 심리적 혜택, 재구매 간 확인적 요인분석

요인명 항목 요인
부하량 SE CR AVE
충분한 가치 1.000
심미성 이미지에 맞는 가격 .910 .077 11.800*** .795
디자인 전문성 .746 .086 8.623***
편의성 쉽게 구입가능 1.000 .875
조리방법 간편 .866 .338 5.519***
경제성 실속, 경제적 1.000 .647
가격고려 .542 .100 5.320***
구매 동기성 광고제품 구매 1.000 .894
신상품 종류 구매 .887 .216 5.022***
심리적 혜택 여유시간 즐김 1.000 .985
골라먹음 .985 .072 13.729***
안전적 혜택 위해표시 확인 1.000 .756
혜택정보 확인 .716 .104 11.676***
흥미적 혜택 신상품 흥미 1.000
프리미엄제품 흥미 .837 .082 10.248*** .851
개방적 혜택 심리적 욕구충족 시키려 함 1.000 .914
여러 매장 찾음 .910 .109 8.373***
재구매 구매의사 1.000
제품 구매 현명 .776 .055 13.980 .801
χ=216.970(df=113, p=.000, CMIN/DF=1.920)와 RMR=.031, GFI=.916,
AGFI=.857, NFI=.894, RFI=.839, IFI=.946, TLI=.916, CFI=.944,
RMSEA=.062

- 49 -
3. 상관관계분석

¡ HMR프리미엄 제품의 기능성과 심리적 혜택, 재구매 간의 선형적 관계를 파

악하기 위해 Pearson 상관관계를 분석한 결과는 <표 3>과 같다.

¡ 평균값은 심미성이 4.13으로 가장 높았으며, 경제성 4.06, 심리적 혜택 3.78,

안전적 혜택, 3.64, 흥미적 혜택 3.60 순으로 높았지만 개방적 혜택은 2.88과
구매동기성은 3.32로 낮은 것으로 나타났다.

¡ 변수 간 상관관계 값은 개방적 혜택에 따른 재구매가 .604**로 가장 높게 나

타났으며, 심리적 혜택에 따른 안전적 혜택 .479**, 안전적 혜택에 따른 흥미
적 혜택 .430**으로 높게 나타났다. 따라서 본 연구에서는 심미성에 따른 개
방적 혜택과 재구매, 경제성에 따른 안전적 혜택, 흥미적 혜택을 제외한 모
든 변수에서 유의한 상관관계를 나타내고 있다.

<표 4> HMR프리미엄 제품과 심리적 혜택, 재구매 간 상관관계분석

변수 명 평균 SD 1 2 3 4 5 6 7 8 9
심미성 4.13 .566 1
편의성 3.39 .633 .265** 1
경제성 4.06 .671 .299** .208** 1
구매동기성 3.32 .638 .277** .352** .236** 1
심리적 혜택 3.78 .659 .407** .402** .270** .276** 1
안전적 혜택 3.64 .719 .074 .396** .098 .370** .479** 1
흥미적 혜택 3.60 .808 .167* .342** .123 .329** .419** .369** 1
개방적 혜택 2.88 .789 .051 .420** .141* .335** .360** .430** .310** 1
재구매 3.34 .765 .062 .577** -.088 .319** .303** .427** .352** .604** 1
**. 상관계수는 0.01 수준(양쪽)에서 유의합니다.
*. 상관계수는 0.05 수준(양쪽)에서 유의합니다.

- 50 -
4. 가설검증

¡ HMR 프리미엄제품의 기능성과 심리적 혜택, 재구매 의도 간 구조적 관계를

검증하고자 AMOS 18.0 이용하여 공분산 행렬의 경로모형 분석하였다.

<그림 15> 경로모형분석

¡ 모형의 계수추정 방식은 최대 우도법을 사용하였으며, 내생변수간 공분산 지

정과 MI지수 값이 10이상인 외생변수 값은 공분산 연결로 변수 간 모델 적
합도를 향상시켰다. 수정지수는 모델에 추가할 만한 상관이나 경로가 존재하
는지 오차분산을 제한하여 수정할 수 있다(이학식·임지훈, 2011). 출력결과
헤이우드케이스는 없는 것으로 나타났으며, 수정지수(MI) 값을 통해 모형 적
합도를 향상시켰다.

- 51 -
¡ 구조방정식 모형에서 유의성을 판단할 때 경로계수에 대한 t값 절대치가
1.645보다 크면 α=0.10에서, 1.960보다 크면 α=0.05에서, 2.580 이상이면 α
=0.01에서 유의하다 판단할 수 있다(송지준, 2009). 본 연구 모형은 χ
²=233.007(df=119, p=.000, CMIN/DF=1.958)에서 RMR=0.032, GFI =0.910,
AGFI=0.856, IFI= 0.941, TLI=.912, CFI=0.939, RESEA=0.065로 높게 나타났다.

¡ 연구자는 수정지수(MI)값을 통해 충분한 가치와 광고제품 구매, 가격 고려와

여러 매장 찾음, 실속 및 경제적과 제품구매 현명함은 수정지수가 10이상으로
나타타 공분산을 연결하였다. 이를 바탕으로 한 검증결과는 다음과 같다.

q 가설 1
HMR프리미업 제품의 기능성은 심리적 혜택에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

¡ 세부가설 H1.1의 심미성은 흥미적 혜택에 요인화 계수 -.272(t=-1.732, p<.05)

에 유의하며, 개방적 혜택은 .595(t=2.527, p<.05) 유의한 결과를 나타내어 채
택되었다.

¡ 세부가설 H1.2에서 편의성은 흥미적 혜택에 요인화 계수 -.368(t=-1.712,

p<.05), 개방적 혜택에 -.525(t=-2.923, p<.00) 유의한 결과를 나타내어 채택되
었다.

¡ 세부가설 H1.3의 경제성은 안정적 혜택에 요인화 계수 -.240(t=-1.878, p<.03),

흥미적 혜택은 -.273(t=-1.763, p<.05에 유의한 결과를 나타내어 채택되었다.

¡ 세부가설 H1.4의 구매 동기성은 심리적 혜택에 요인화 계수 1.493(t=3.120,

p<.00), 안전적 혜택은 1.445(t=3.064, p<.05), 흥미적 혜택에 1.863(t=3.135,
p<.00), 개방적 혜택에 .985(t=2.752, p<.00) 유의한 결과를 나타내어 채택되었다.

- 52 -
q 가설 2
HMR프리미엄 제품의 심리적 혜택은 재구매에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

¡ 세부가설 H2.1. 심리적 혜택은 재구매 의도에서 요인화 계수 -.216(t=1.841,

p<.04)에 유의한 결과를 나타내어 채택되었다.

¡ 세부가설 H2.1.2 안전적 혜택은 재구매 의도에서 –256(t=1.519, p<.05)에 유의

한 결과를 나타내어 채택되었다.

¡ 세부가설 H2.1.3 흥미적 혜택과 재구매 의도에서 .221(t=2.085, p<.03)유의한

결과를 나타내어 채택되었다.

¡ 세부가설 H2.1.4 개방적 혜택과 재구매 의도에서 .860(t=2.544, p<.01)에 유의

한 결과를 나타내어 채택되었다.

q 가설 3
HMR프리미엄 제품의 기능적 요소는 재구매에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

¡ 세부가설 H3.1.1 심미성은 재구매 의도에서 요인화 계수 .0656(t=2.139,

p<.03)에 유의한 결과를 나타내어 채택되었다.

¡ 세부가설 H3.1.2 편의성은 재구매 의도에서 214(t=1.646, p<.05)에 유의한 영

향관계를 나타내어 채택되었다.

¡ 세부가설 H3.1.3 경제성은 재구매 의도에서 -.622(t=4.191, p<.00)에 유의한

결과를 나타내어 채택되었다. 따라서 가설 3은 부분적으로 채택되었다.

- 53 -
 <표 5> 가설검증 결과

경로 요인화 S.E. C.R. P

계수
H1.1-1 심리적 혜택 .109 .399 .132 .875 기각
H1.1-2 심미성 ⇒ 안전적 혜택 .020 .285 .170 .845 기각
H1.1-3 흥미적 혜택 -.272 .372 1.732 .05* 채택
H1.1-4 개방적 혜택 .595 .236 2.527 .01 채택
H1.2-1 심리적 혜택 -.108 .178 -.607 .544 기각
H1.2-2 편의성 ⇒ 안전적 혜택 .219 .406 -.878 .380 기각
H1.2-3 흥미적 혜택 -.368 .228 -1.712 .05* 채택
H1.2-4 개방적 혜택 -.525 .180 -2.923 .00** 채택
H1.3-1 심리적 혜택 .010 .184 .056 .856 기각
H1.3-2 경제성 ⇒ 안전적 혜택 -.240 .406 -1.878 .03* 채택
H1.3-3 흥미적 혜택 -.273 .326 -1.763 .05* 채택
H1.3-4 개방적 혜택 -.023 .153 -.148 .782 기각
H1.4-1 심리적 혜택 1.493 .478 3.120 .00** 채택
H1.4-2 구매 동기성 ⇒ 안전적 혜택 1.445 .471 3.064 .00** 채택
H1.4-3 흥미적 혜택 1.863 .594 3.135 .00** 채택
H1.4-4 개방적 혜택 .984 .358 2.752 .00** 채택
H2.1-1 심리적 혜택 -.216 .238 1.841 .04* 채택
H2.1-2 안전적 혜택 ⇒ 재구매 -.256 .238 1.649 .05* 채택
H2.1-3 흥미적 혜택 .221 .211 2.085 .03* 채택
H2.1-4 개방적 혜택 .860 .338 2.544 .01** 채택
H3.1-1 심미성 .065 .283 2.139 .03* 채택
H3.1-2 편의성 ⇒ 재구매 .214 .365 1.646 .05* 채택
H3.1-3 경제성 -.622 .149 4.191 .00** 채택
H3.1-4 구매 동기성 -.106 1.193 -1.05 .776 기각
주) **= P<0.01에 유의함, *= P<0.05에 유의함

- 54 -
 Ⅴ. 결 론

q 연구결과 정리

¡ 최근 대외적으로 어려운 경기상황에서도 HMR프리미엄 제품산업은 마트와

편의점, 슈퍼 등을 중심으로 빠르게 성장하고 있다. 또한 제품종류와 상품군
이 확장되면서 그 수요는 급속히 증가하고 있으며, 저가 및 고급화를 위한
프리미엄제품 수요는 늘어만가고 있다. 특히 1인 및 나홀로 가구의 증가는
한정된 시간과 동행인, 대화상대 등 여가문화의 변화로 관련 기업들의 수요
변화를 수용하면서 성장을 이끌고 있다. 따라서 간편 편의성 시장은 지난 3
년간 43.3%라는 고성장을 나타내고 있다(식품외식경제신문, 2018).

¡ 사회경제적으로 급속하게 진행되는 인구감소, 불황, 고용불안 등의 구조적

변화는 HMR제품의 성장과 소비행태의 진화를 촉진하였다. 소비자들의 욕구
와 선택이 다양해지면서 이들의 니즈를 충족시킬 소포장․소용량 간편 가정식
조리식품은 맞춤형 개발로 발전하였다. 특히 편의성을 추구하는 완제품이나
반조리 식품 등 위생적으로 안전한 먹거리를 지향하면서 원산지표시, 식품
표시 기준 등을 강화하여 신뢰성을 확보하고 있다(Korea Rural Economic
Institute, 2015). 이와 같이 가정내 전통적인 식사방법이 변화하면서 빠르게
대체할 수 있는 반가공 즉석식품 시장은 간단하면서도 양질을 섭취하고자하
는 소비심리를 반영하여 성장을 견인하고 있다(Hamrick, Andrew, Guthrie &
Hopkin, 2011).

¡ 이러한 사회, 경제적인 변화 속에서 노브랜드 PB상품 구매자의 쇼핑가치 연

구(백남길, 2018)에서 확장된 HMR 프리미엄제품의 심리적 혜택 영향관계를
검증하고자 하였다. 이러한 목적을 달성하기 위해 2019년 3월6일부터 4월5일

- 55 -
까지 약 한달 동안 서베이 설문조사를 통해 231명의 모집단에 대한 인과관
계를 실증적으로 검증하고자 하였다. 이를 바탕으로 한 결과는 다음과 같다.

첫째, 설문 응답자의 일반적 특성은 데워서 바로 먹는 제품 116명(50.2%), 간

단조리 제품 93명(40.3%)으로 전체 90% 이상이 편의성을 목적으로 구매
하는 것으로 나타났다. 구입용도는 가족식사 72명(31.2%) 간식 123명
(53.2%)으로 높게 나타났으며, 구매선택의 중요도는 맛과 영양 156명
(67.5%), 가격 34명(14.7%), 원제품 유명도 16명(6.9%) 순으로 나타났다.
이러한 결과로 비추어볼 때 실제 유명한 맛집에 가기가 어려운 생활여
건 등으로 HMR프리미엄 제품을 구매하는 것이 실용적일 뿐 아니라 실
질적으로 한끼 및 간식으로 이용하는 것이 현명한 소비라는 것을 증명
하고 있다. 구입이유는 조리가 편함 156명(67.5%), 시간절약 37명(16.0%)
과 장소는 대형마트 167명(72.3%)과 편의점 46명(19.9%)으로 높게 나타
나 일반적인 구매형태와 범위를 따르고 있다. HMR프리미엄 제품의 1개
(1회 식사용) 가격의 적정성은 5~7천원 이하 119명(51.5%), 5천원이하 57
명(24.7%), 7천~1만원 이하 43명(18.6%)으로 나타났으며, 프리미엄제품 1
회 구입비용은 3만원 이하 148명(64.1%), 3~5만원 이하가 58명(25.1%)으로
나타났다. HMR프리미엄 제품을 구매하기 위한 정보원천은 매장쇼핑 중
126명(54.5%), 인터넷 53명(22.9%), 주위추천 30명(13.0%)으로 나타났다.
따라서 소비자들은 일상적으로 대형마트의 다양한 상품 군을 통해 쇼핑
하면서 구매하는데 재구매 의사는 213명으로 92.2%로 높게 나타났다.
둘째, 요인분석결과 HMR프리미엄제품의 기능성에는 심미성, 편의성, 경제성,
구매동기성의 4개 요인이 도출되었으며, 심리적 혜택은 안전적, 흥미적,
개방적 혜택과 재구매 의도는 1개의 요인이 도출되어 그대로 사용하였
다. 이를 바탕으로 확인적 요인분석을 실시하였으며, 분석결과 표준오차
가 2.5이상으로 매우 큰 경우나 헤이우드케이스(Heywood case)와 같은
위반 추정치는 나타나지 않았다. 표준화계수는 .542~1.00, SMC 값은
.410~1.00으로 일반적으로 사회과학 분야에서 수용할 범위를 충족시키고

- 56 -
 있다. 적합도는 RMR=0.30과 GFI=0.916, AGFI=857, 증분적합지수
NFI=946 IFI=.916, CFI=.944, RMSEA=.062으로 상대적으로 높게 나타났
다. 또한 HMR프리미엄 제품의 기능성과 심리적 혜택과 재구매 간 선형
적 관계를 파악(Pearson 상관관계)하였으며, 평균값은 심미성 4.13, 경제
성 4.06, 심리적 혜택 3.78, 안전적 혜택, 3.64, 흥미적 혜택 3.60 순으로
나타났다. 변수 간 상관관계 값은 개방적 혜택에 따른 재구매가 .604**
으로 높게 나타났으며, 심리적 혜택에 따른 안전적 혜택 .479**, 안전적
혜택에 따른 흥미적 혜택 .430**순으로 유의한 상관관계를 나타내고 있다.
셋째, HMR프리미엄제품의 기능성과 심리적 혜택, 재구매 의도 간 가설을 검
정하기 위해 모형계수 추정방식은 최대 우도법을 사용하였다. MI지수
값이 10이상인 내생 및 외생변수는 공분산을 연결하여 모델 적합도를
향상시켰다. 분석결과 χ²=233.007(df=119, p=.000, CMIN/DF=1.958)에서
RMR=0.032, GFI=0.910, AGFI=0.856, IFI= 0.941, TLI=.912, CFI=0.939,
RESEA=0.065로 높게 나타났다. 이를 통한 연구결과를 정리하면 다음과
같다.

q 검증결과를 통한 가설 채택여부

¡ 가설 1. HMR프리미엄 제품의 기능성은 심리적 혜택에 정(+)의 영향을 미칠

것이다에서 세부가설 H1.1. 심미성은 흥미적 혜택, 개방적 혜택에 p<.05)에서
유의한 결과를 나타내어 채택되었다. H1.2. 편의성은 흥미적 혜택, 개방적 혜
택에 p<.00) 유의하며, H1.3. 경제성은 안정적 혜택, 흥미적 혜택에 p<.05에서
유의한 결과를 나타내어 채택되었다. H1.4 구매 동기성은 심리적 혜택, 안전
적 혜택, 흥미적 혜택에, 개방적 혜택에 p<.00) 유의한 결과를 나타내어 채택
되었다. 이러한 결과는 양동휘(2018)가 제시한 편리성, 신뢰성, 정서성과 염
승엽·전현진·강수경(2012)이 제시한 정보지향성, 디자인 지향성, 경제지향
성, 구매동기성은 심리적 혜택에 유의하다는 결과를 지지하고 있다. 또한 소
비자의 프리미엄 제품에 대한 브랜드의 독창성은 지각된 품질로 연상되어

- 57 -
 긍정으로 영향을 미치는데 친숙성은 유의하지 않는 것으로 나타나 차이를
보이고 있다(이지선, 2017). 따라서 제품의 독창성과 친환경성은 심리적 혜택
에 영향을 미치지만 사회적 혜택은 구매의도에는 영향을 미치지 않는다는
첸첸·최지호(2018) 연구결과와 차이를 나타내고 있다

¡ 가설 2, HMR프리미엄 제품의 심리적 혜택은 재구매에 정(+)의 영향을 미칠

것이다에서 세부가설 심리적 혜택, 안전적 혜택, 흥미적 혜택, 개방적 혜택
은 p<.01)에 유의한 결과를 나타내어 채택되었다. 이러한 결과는 심리적 추
구혜택의 서비스만족도 영향연구에서 염승엽·전현진·강수경(2012)이 제시
한 기분전환과 자신감은 만족도에 영향을 미친다는 결과를 지지하고 있다.
따라서 HMR프리미엄 제품의 추구성향에 따라 구분된 다양한 상품 군들을
중심으로 소비자들이 가질 수 있는 불만족 요소를 인식하여 이를 보완할 필
요성이 있다. 그렇기 때문에 기업 마케터들은 편익적 세분시장을 추구하는
집단을 분류하여 강화할 필요성이 있다. 특히 이를 반영한 제품 발굴과 눈에
띄는 디자인, 서비스 개발로 타겟 고객을 위한 포지셔닝을 강화해야 한다.
이를 위해서 경쟁력 있는 제품개발과 특성화된 숨어있는 공급처를 발굴하여
신제품을 개발하는 등 개선의 필요성이 제시된다.

¡ 가설3 , HMR프리미엄 제품의 기능적 요소는 재구매에 정(+)의 영향을 미칠

것이다에서 세부가설 심미성, 편의성, 경제성은 p<.00)에 유의한 결과를 나
타내어 채택되었다. 이러한 결과는 HMR제품 속성과 만족도 영향연구를 제
시한 양동휘(2018) 연구에서 조리편리성, 제품품질, 재료안전성, 포장과 용
기는 만족도에 영향을 미쳐 재구매 하거나 긍정적으로 추천할 의향이 높다
는 결과와 일치하고 있다. 또한 심리적 추구혜택이 구전의도에 미치는 영향
연구에서 조연환·전인오(2017)가 제시한 소비자의 사전지식과 상호작용은
심리적 혜택에 따라 구전의도에 유의하다는 결과를 지지하고 있다. 따라서
HMR프리미엄 제품을 구매한 소비자들은 신속, 간편한 편리성과 다양한 식
품군을 구매하면서 전반적으로 만족도가 높기 때문에 재구매를 하거나 타

- 58 -
 인에게 긍정적으로 추천한다는 것이다. 그러므로 HMR프리미엄 제품을 구
매한 소비자들은 쉬운 접근과 편의성, 다양한 상품군, 영양성분 등을 향상
시킨다면 재구매 의사는 높게 된다. 따라서 타겟 주 고객층들을 대상으로
SNS활동을 강화하거나 쇼핑 순간의 만족도 강화 등 폭 넓게 소비층을 확보
할 수 있는 전략적 접근을 요구한다.

q 연구한계점

¡ 본 연구의 한계점은 있으며, 이를 보완한 향후 연구는 계속되어야 한다.

첫째, HMR프리미엄 제품의 심리적 혜택과 재구매 의도 간의 연구는 서베이
조사를 통해 실증적으로 검증하였으나 선행연구 부족으로 다양한 기능
적 요소를 정립하여 수용하는데 부족한 부분이 있어 일반화의 한계점이
있을 수 있다. 차후 연구에서는 이를 보완하여 다양한 특성과 환경 등을
고려한 유통 할인점의 특성과 유형, 형태별 세분화의 필요성이 제시된
다. 이에 따라 편의점 도시락이나 외식소비에 대한 선행 자료를 참고하
여 본 연구에 맞게 수정 보완하였기 때문에 설문항목 개발이나 영향변
수 등을 보완할 필요성이 있다.
둘째, 수단-목적 사슬모델을 토대로 계층적 모델을 활용한 선행 자료를 참조
하였지만 구체화 된 모델개발과 적용의 한계가 있어 연구의 아쉬움이
있었다. 하지만 HMR프리미엄 제품에 대한 심리적 혜택과 재구매 의도
간 가설을 설정하고 이를 실증적으로 검증하는데 필요한 서베이 조사로
실증적으로 검증하였다는데 연구의 의미를 두고자 한다. 이를 바탕으로
관련기업 및 소비자의 상품선택에 필요한 기초자료를 제공할 수 있다는
점에 연구의 의미를 두고자 한다.

- 59 -
 <참고문헌>
관리리(2011). 마케팅 자극요인이 충동구매성향에 영향을 미치는 과정에서 소비자의
심리적 특성요인의 조절변수 역할과 충동구매 성향이 충동구매 후 만족도에
미치는 영향, 중앙대 학위논문.
권태성·고재윤(2005). 라이프스타일에 따른 HMR 선택동기와 이용형태에 관한
연구. 한국관광학회 학술대회 발표논문집, 53-61.
김경욱(2010). 특성 불안과 시간거리 지각이 대안의 선호도에 미치는 영향: 해석
수준이론에 근거하여. 한국심리학회지: 일반, 29(4), 659-678.
김연희(2016). 신유통 트렌드와 미래성장 전략 컨퍼런스, 대한상공회의소, 2. 19.
김윤정·이용완(2017). 지역 자원을 활용한 지역생산 제품의 스토리텔링 광고에 따른
제품이미지가 지각된 품질과 가격 프리미엄에 미치는 영향, 한국엔터테인먼트
산업 협회, 11(8), 395-408.
김재휘·김회연·부수현(2012). 소셜미디어를 활용한 공공캠페인 커뮤니케이션전략 :
해석수준이론에 따른 메시지 구성과 미디어에 대한 사회적 거리를 중심으로,
광고학연구, 23(1), 183-205.
김정애·김재휘(2010). 할인제시 방식이 가용성과 가치지각에 미치는 영향. 한국심리
학회지: 소비자·광고, 11(4), 599-618.
김지혜·류기상(2014). HMR브랜드 소비가치가 브랜드 만족과 브랜드 신뢰 및 브랜드
충성도에 미치는 영향연구, 외식경영연구, 17(2), 135-160.
김지호·부수현·김재휘(2007). 광고의 깊이 지각 단서가 시각적 주의에 미치는 영향에
대한 아이트래커 활용 연구. 한국광고홍보학보, 9(2), 277-310.
김지호·조미영(2018). 가격할인정보의 시각적 제시방식이 소비자 반응에 미치는 영향,
한국심리학회지, 소비자·광고, 19(2), 405-428.
김진희·전유정(2015), HMR 선택속성이 만족 및 행동의도에 미치는 영향, e-비즈니스
연구, 16(6), 425-447.
김현수(2018). 지속가능한 공급사슬관리에서 고객의 인지와 참여가 구매의도와 가격
프리미엄 지불의사에 미치는 영향: 공정폰을 중심으로, 한양대박사학위논문.
남자숙·이인옥·김태희(2017). 가정간편식의 긍정적 구전정보가 재구매 의도에

- 60 -
 미치는 영향, 호텔경영학연구, 26(6), 191-209.
농식품부자료실(2018). 가정간편식(HMR)시장 규모 현황.
류미현·이승신(2013), 대학생소비자의 즉석섭취식품 안전만족도에 따른 재구매 의도
및 추천의도, 소비문화연구, 16(2), 91-115.
박상금(2016). 사회적 기업에 대한 연상이 소비자태도 및 프리미엄 가격 지불의도에
미치는 영향 –호혜와 신뢰의 매개역할을 중심으로– 세종대학교 학위논문.
박현정·이상환. (2012). 기업의 사회적 책임활동과 공정무역제품 신뢰, 구매의도,
가격 프리미엄 지불의도와의 관계. 상품학연구, 30(7), 103-122.
박성범(2015). HMR 소비자 big 5 성격유형에 따른 태도 및 구매행동에 미치는 영향,
경기대 학위논문.
박성진·최종우·허성윤(2015). 가정대체식품(HMR)산업의 현황과 정책과제: 가공식품을
중심으로, 한국농촌경제연구원, 10.
박승배·이문숙·김정구(2007). 계층적 아파트 브랜드 자산과 가격프리미엄의 관계에
관한 연구, 상품학 연구, 25(4), 153-168.
박종철·류강석(2012).시간적 해석과 자기해석 수준 형성에 미치는 영향, 소비자연구,
23(14), 29-53.
박지호·우윤혜·김다빈·이혜영·조혜정(2016), 한국 편의점 도시락 소비자의 가치구조:
수단-목적 이론의 적용, 유라시아연구, 13(3).
박현정·이상환.(2012). 기업의 사회적 책임활동과 공정무역제품 신뢰, 구매의도, 가격
프리미엄 지불 의도와의 관계. 상품학연구, 30(7), 103-122.
백남길(2018). PB상품 쇼핑가치(실용성, 쾌락성, 효용성) 영향연구 -노브랜드 식품구매자를
대상으로 고객만족경영연구, 20(3), 97-119.
백창훈(2017). HMR 상품의 프로모션에 대한 지각가치가 재구매 및 전환의도에 미치는
영향 연구, 경기대 학위논문.
브릿지경제신문(2019). 2019년 외식-식품 키워드는 고급화·간편식·건강식, 효율성
중시하고 실리 따지는 밀레니얼 부모세대, 1. 8.
서명화·최원식·이수범(2011). HMR 선택속성이 지각된 효용적 가치, 재구매 의도에
미치는 영향에 관한연구, 동아시아식생활학회지, 21(6), 934-947.

- 61 -
송재혁(2017), 1인 가구 라이프스타일에 따른 HMR편의점 도시락 선택속성 및 구매의도에
관한 연구, 경기대 학위논문.
식품산업통계(2018). 2017년 식품산업 주요통계 보고서.
식품외식경제신문(2018). HMR시장 최근 3년간 매출 43.3% 증가, 10.12.
식품의약품안전청(2011). 식품공전. http://www.mfds.go.kr.
식품의약품안전청(2012). 식품공전해설서 : 식품별 기준 및 규칙.
식품의약품안전청(2017). 가공식품세분시장 현황(간편식시장), 6. 30일.
아시아경제(2018). 2023년 HMR시장 10조예상, 가공식품업체 주목, 11, 29일.
안선정(2018). HMR에 대한 선택속성 지각이 만족과 추천의도 및 재구매의도에 미치는
영향, 한국외식산업학회지, 14(2), 39호 137-149.
안옥경(2017). 실버층 라이프 스타일 유형별 HMR 선택속성과 구매행동에 관한 연구,
숙명대학위논문.
안혜민(2011). 심리적. 기능적 추구혜택에 따른 소비자 유형별 네일 서비스 구매행동.
서경대박사학위논문
양동휘(2017). HMR의 기능적 혜택과 심리적 혜택 제품속성, 만족, 행동의도 간 구조적
관계, 경기대박사학위논문.
양동휘(2018). HMR기능적 혜택과 심리적 혜택, 제품속성 및 만족과 행동의도 간 관계,
한국조리학회, 24(5), 111-122.
양회창·김영이(2016). 영성들의 쇼핑가치가 프리미엄 가격지불의도와 구매의도에 미치는
영향: 세대간 차이와 체면민감성 매개효과. 한국유통경영학회, 19(2), 5-13.
오경수(2017), 1인 가구 식생활 라이프스타일이 HMR 선택속성과 소비태도에 미치는
영향, 경기대 학위논문.
유영희·서경화·이수범·최원식(2012). 홈쇼핑 온라인 몰의 HMR 선택속성이 지각된
가치와 재구매 의도에 미치는 영향, 외식경영연구, 15(2).
유창조(1996). 쇼핑행위의 경험적인 측면: 쇼핑 시 느끼는 분이나 감정이 매장 태도와
구매 의사에 미치는 영향에 관한연구, 소비자학연구, 7(1). 51-73
윤성준(2017). 확장된 계획행동이론을 적용한 친환경제품의 프리미엄 가격 지불의도에 관한
연구, 기업의 사회적 책임과 품질지각의 조절효과를 중심으로, 경기대학교 학위논문.

- 62 -
윤영진(2017). IPA분석을 활용한 대형마트 브랜드와 제조업체 브랜드의 HMR식품
선택속성에 대한 연구, 세종대학교 학위논문.
이경숙(2012). 중년어성의 차이연령에 따른 화장품 추구혜택이 화장품 구매행동과
만족도에 미치는 영향. 경희대 박사학위논문.
이선일(2016).HMR 선택속성이 고객만족도와 구매행동에 미치는 영향. 경기대 학위논문.
이은영·박은영 (2016). 가격제시 색상이 소비자의 가격지각에 미치는 영향. 한국심리학회지:
소비자·광고, 17(4), 755-778.
이자명(2015). 심리적 거리조절에 따른 여성의 일 – 가족 다중역할 갈등 상황에 대한
대안생성 차이 : 해석수준이론에 기반하여, 한국심리학회지 : 여성, 20(4), 459-674.
이정희(2008). 프리미엄 문구시장의 현황분석을 통한 그레이 마켓시장 변화에 대한 연구,
브랜드 디자인연구, 6(1), 10호, 147-157.
이지선(2017). 소비자의 프리미엄가격 지불결정 요인, 한국스포츠산업경영학회지,
22(4), 75-90.
이학식·박지은·윤나라(2014). 가격-품질 관계에 대한 심리적 거리와 제품지식의
조절영향, 마케팅 연구, 29, 197-224.
이한석·함형태·홍성태(2012), 신흥 시장의 신제품 도입에 있어 소비자 특성이 추구
편익 및 속성 중요도에 미치는 영향-중국 소비자를 대상으로 –국제경영리뷰, 16(4).
이혜영(2005). 델파이기법을 이용한 한국의 HMR개념정립 및 국내 HMR산업 전망 예측,
한국영양학회지, 38(3), 251.
이해영·정라나·양일선(2005). 델파이 기법을 이용한 한국에서의 HMR(home meal
replacement) 개념 정리 및 국내 HMR산업 전망 예측. 한국영양학회지, 38(3).
장윤정(2009). 가정식사대용식(home meal replacement)관련 고령소비자의 소비형태
및 선택속성 분석. 외식경영연구, 12(5), 97-119.
정라나(2005). 한국 가정식사 대용식(HMR)이용자의 편의성향 구조 경로분석, 연세대
박사학위논문.
장상준(2019). 편의점 도시락의 선택속성이 브랜드 이미지, 가치, 만족, 그리고 재구매
의도에 미치는 영향, 한국조리학회, 25(1), 97-104.
정은주(2017). 식생활 라이프스타일에 따른 HMR(가정식사대용식)구매동기 및 선택

- 63 -
 속성에 관한 연구, 위덕대학위논문.
첸첸·최지호(2015). 제품의 친 환경성과 친 건강성이 소비자의 추구혜택 및 구매
의도에 미치는 영향, 상품학연구, 33(6), 891-85.
최민수·윤덕환·채선애·송으뜸·김윤미(2018). 2019년 대한민국 트렌드,
최성식(2012). HMR어떻게 성공할 것인가? 서울 : 지식공간.
최성식(2017). HMR산업에서 점포속성이 점포 및 상품이미지, 점포 충성도에 미치는 영향,
지각된 품질의 조절효과, 세종대 박사학위논문.
최순곤(2018). HMR, 혼밥 등 식품트렌드 변화에 대한 안전관리 방안, 제6회 식품의약품
안전 열린 포럼, 9월 6일
최윤정(2011). 대졸기혼 직장여성이 지각한 사회적 지지와 다중역할 현실성에 따른
집단 분류와 일-가족 갈등의 차이. 한국심리학회지: 여성, 16, 219-241.
한국농촌경제연구원(2019). ‘19년 식품산업 전망보고서, 1.3
한국스포츠경제(2019). 품질 좋고 가격 착한 HMR 단숨에 시장석권, 1.7.
함문훈(2011). 외식상황을 고려한 수단-목적 사슬모형에 따른 고객의 추구가치에 대한
연구, 세종대박사학위논문.
한성희(2013). 프리미엄제품의 가격과 품질 : 분유제품을 중심으로, 소비자정책교육연구,
9(2), 83-97.
홍경희(2008). 프리미엄 브랜드의 패키지 디자인 차별화 방안에 관한 연구, 브랜드
디자인학연구, 6(1), 1~18.
Korea Rural Economic Institute, 2015 자료실
Retail Magazine(2012). HMR시장의 진화 6월호 p64-71.
Aaker, D. A.(1991)Managing brand equity: Capitalizing on the value of a brand name,
N. Y: The Free Press
Ba, S. & Pavlou, P. A.(2002). Evidence of the effect of trust building
technology in electronic markets: Price premiums and buyer behavior,
MIS Quarterly, 26(3), 243-268.
Bourdieu, P.(1979). Distinction : A social critique of the judgment of taste, p66.
DelVecchio, D., Lakshmanan, A. & Krishnan, H. S.(2009). The effects of discount location

- 64 -
 and frame on consumers price estimates. Journal of Retailing, 85(3), 336-346.
Gabor, A. & Granger, C. W. J.(1966). Price as an indicator of quality: Report on
an inquiry, Economica, 33, 43-70.
Gilbert, D. C. & Jackaria, N.(2002). The efficacy of sales promotions in UK
supermarkets: A consumer view. International Journal of Retail & Distribution
Management, 30(6), 315-322.
Gillespie, B. & Rogers, M. M.(2016). Sustainable supply chain management and
the end user: Understanding the impact of socially and environmentally
responsible firm behaviors on consumers' brand evaluations and purchase
intentions. Journal Of Marketing Channels, 23(1/2), 34-46.
Grier & Kevin. (2001). An update on the canadian home meal replacement.
Grocery Trade Review.
Griskevicius, V., Tybur, J. M. & Van den Bergh, B.(2010). Going green to be seen:
Status, reputation, and conspicuous conservation. Journal of Personality and
Social Psychology, 98(3), 392-404.
Hahm, M. H.(2011). A study of consumers’ value according to eating out occasions
by means-end chain model(Doctoral dissertation). Sejong University.
Hamrick, K. S., Andrews, M., Guthrie, J., & Hopkins, D.(2011). How much time
do Americans spend on food?.Economic Research Service, November, 1-58.
Hansen, J., Florian, K. & Wänke, M.(2012). Money and thinking: Reminders of
money trigger abstract construal and shape consumer judgments, Journal
of Consumer Research, 39(April), 1154-1166.
Hardesty, D. M., Bearden, W. O. & Carlson, J. P.(2007). Persuasion knowledge and
consumer reactions to pricing tactics. Journal of Retailing, 83(2), 199-210.
Hartmann, P. & Apaolaza-Ibáñez, V.(2012). Consumer attitude and purchase
intention toward green energy brands: The roles of psychological benefits
and environmental concern. Journal of Business Research, 65(9), 1254-1263.
Heo, G.(2016). Korea self-employed business trends. Seoul Korea: Miraeeichang.

- 65 -
Jang, S. W.(2014). The relationship between the customer satisfaction of the
marketing mix (4P) factor and the intention of repurchase in the social
commerce environment, focusing on comparing consumers between
Korea and China(Master’s thesis). Chonnam National University.
Kardes, F. R., Cronley, M. L, Kellaris, J. J. & Posavac, S. S.(2004). The role of
selective information processing in price quality inference, Journal of Consumer
Research, 31(2), 368-374.
Kim, K. h., Zhang, M. & Xiuping L.(2008), Effects of temporal and social
distance on consumer evaluations, Journal of Consumer Research,
35(December), 706-713.
Mackenzie, S. B. & Lutz., R. J.(1989), An empirical examination of the
structural antecedents of attitude toward the ad in an advertising
pretesting context, Journal of Marketing, 53.
McKercher, B. & Prideaux. B.(2011). Are tourism impacts low on personal
environmental agendas? Journal of Sustainable Tourism, 19(3), 325-345.
Oliver, R. L. (1993). Cognitive, affective and attribute bases of the satisfaction
response. Journal of Consumer Research, 20(3), 418-430.
Rao, A. R. & Bergen, M. E.(1992). Price premium variations as a consequence of
buyers' lack of information, Journal of Consumer Research, 19(3), 412-423.
Reynolds, T. J. & Gutman, J.(1988). Laddering theory, methods, analysis &
interpretation. Journal of Advertising Research, 28(1), 11-31
Reynolds, T. Y & Olson, J. C.(2001). Understanding consumer decision making:
The means- end approach to marketing and advertising strategy,
Lawrence Ebaum Associates Publishers, Mahwah.
Sen, S. & Bhattacharya, C. B.(2001). Does doing good always lead to doing
better? Consumer reactions to corporate social responsibility, Journal of
Marketing Research,
Starr, M. A.(2009). The social economics of ethical consumption: Theoretical

- 66 -
 considerations and empirical evidence, Journal of Social-Economics, 38(6),
916- 925.
Tang, D. C. L. & Tan, B . L. B(2003). Linking consumer perception to preference of
retail stores: An empirical assessment of the multi- attributes of store image,
Journal of Retailing & Consumer Services, 10(4), 193-200.
Trope, Y., Liberman, N. & Wakslak, C.(2007). Construal levels and psychological
distance: Effects on representation, prediction, evaluation and behavior,
Journal of Consumer Psychology, 17(2), 83-95.
Vigneron, F. & Johnson, L. W.(2004). Measuring perceptions of brand luxury,
Journal of brand Management 7.
Wan, E. W. & Rucker, D. D.(2013), Confidence and construal framing: When
confidence increases versus decreases information processing, Journal of
Consumer Research, 39(February), 977-992.
Yan, D. F & Sengupta, J.(2011). Effects of construal level on the price-quality
relationship, Journal of Consumer Research, 38(August), 376-389.
Zander, K. and U. Hamm (2010). Consumer preferences for additional ethical
attributes of organic food, Food Quality and Preference, 21(5), 495-503.

- 67 -