FiscaLis aaa La Argumentacién Juridica en el Sistema Penal Acusatorio LUIS FERNANDO BEDOYA SIERRA FISCAIA GENERAL DELANACION ESCUELA DE ESTUDIOS EINVESTIGACIONES CRIMINALISTICASNlCmted bat be ikea mesma erste ‘ine edhe Pecan re Fence {ire ei. selene ds ‘Baga nan i ora Inert npn cs (Gennaio FEC Fa ES pea RERCRLICADE COLOMBIA FISCALiA GENERAL DELANACION Marin Germ Igusein Arana hcl Gover de le Nain foreman, CH Lagi i cay a Novas, Maddala, SAuee » La Anconsynicids atic vm, Sean Pav Aare ‘La diferencia entre una y otra forma de arpumentacn, segsin Perelman’, consiste en que “la Idea formal se aeve en el terreno {ela nscesidad. Un razonamlanto glen deductive 0 demostraivo {implica ~como hemos vislo- que el paso de las premisasva la ‘conclsin es necesario: si las premisas son verdaderas, entonces también To ser, necesariamenta, la conclusién. Por el contri, Ia argumentacia en sentido estricto se mueve en el terreno de 10 simplemente plausible’ Si bien es cierto en el quehacer judicial se utizan generalmente segumentos inductive, ellone implica que os engumentos deduct ‘sor fengan ninguna utiidad en esta materia, Los planteamientos {Be Cop iastran bastante a este respect: “La probabilidad es un toma central, tanto en el azonamiento Inductive legal como en todo razonamiento inductive. Una ‘vez quese ha supuesto la verdad de eiertaspremisas factual Tas conclusionas se pueden tazara partir dv esas remiss con cateza deductiva, Pero les hechos sobee Tos cuales construye ‘serazonsmientodcben primeroestablecerseinductivamentey, pporend solamente con probubilidad Fl gradodeprobablidad fon el eal se pueden establecer los hechosfrecuentemente se ‘conviere, lo mismo en la investigacén juridiea que ceniica, fenuna medida de ito". 2. ESTRUCTURA DE UN ARGUMENTO INDUCTIVO Para abordar ol tema de los argumentos inductivos se hacen necesarias algunas definiciones bisias. Cabe anolar que la mayorla {de los conceptos que se enunciaran en Tos parrafos siguientes ‘orresponden tna de Tas teorias sobre el tema, seguida por leving 1M. Capi y Pablo Bonorino; otras corrientes, como la dosarrollada por Stephen Toulmin, parten de otza estructura y de conceptos ‘iferentes”. La razén por la cual le dams prelacin a la estructura F Gp. pp sity 2 Ens obra de Toulmin, fos eoncepos aves sn: dit, guar, esa, (Slut nize oto Me ale Bars lan a eonepto de grat ‘TOULMIN, Stephen. Les wos den argumeniain, bresons Ba Panis, a~eeees® cals Gana neta Nac presentada por autores como Copi y Bonofino est asocteda al avel Basico del prosoms trabajo, adonis que a este limo le fue asignada Ja construccin de los médulos para la capactaciin de ls jueces y ‘es conveniente quel fiscal onazeadicha informacién. Sia embargo, fenalgunos apartes acadiremes al trabajo de Toulmin, concrtaments ‘para analiza’ Ia funcion de algunos enunciados (que él denomina farantias) en el proceso de argumentacién, y aunque ello pueda ‘Considerar incanveniente por los expertos habida cuenta de as notoras diferencias entre ambas teoras, debe tenerse presente que objetivo de este trabajo es brindar algunas herramientas bisicas 3 los fiscafes para que relicen mor su labor, lo que no es Shice pata {que en otros nivoles de capactiacion se properda por una mayor rofundizacién, e Algunas defiiciones nos facitan el trabajo de comprensicn Ae Tos elementos estructurales de un argumento, Nociones come frgumento, premisa y conclusién son aspectos vitales para el - parte y las premisas (expresas y ticitas) que le sirven de oporte, no podré analiza Ia aceptabiidad de losenanciades nila relacinlogica que exist entre estos. Verifcar si cada una de las afirmaciones relevantes del oto interviniente esti debidamente soporada. Frente a este aspecto l ical debe tener presente que una conelusi sin fundamentonoconstituye un argumentoy por tantone pods servir de soporte a una solicitid o a na decisién, Cuando dlicha faleeia se adverta en las intervencines de In defenss ‘0e! Ministerio Piblic, el fiscal debe hcéselo nota al jue, bien para que pida las aclaraciones pertinentes odesestime a solicitud; cuando strate de las devisiones del jez, el fiscal PodrS solctar la expasicion completa de los motivas que sioven de soporte a ladecsiéno hacer so delos recursos que 35casa Gana. ta Nac ‘consagra la ley, sepin los aspectos analizados en el acipite destnado al deber ce motivat Tstablecer sf existe conosin Igicaente Ins cancusion principales secundaria, Tos enuncads qu se pres omo surepeldo, Esposble qu todos las enundados que se presentan como pretisas 0 soporte de las eonelusions sean fceplables, pero ello no implica qs el argument tambien lo sa; es necenai,segin Se anol en otos sparta, que esa conexin gia ente unos y otto ET fea debe eter stento para detctar oportunament este ipo de fans en in argumentacin, para los efectos enunciation el aumesal anterior segin se tat de los argernentos dn defensa del Minister Pablico 0 dela motivaien del ace. Ubiear los puntos débiles de la argumentacién presentada por el otto interviniente, Segin Jo expresado hasta ahora, la Gebilidad deun argumento puede derivarse delosiguente:() inexistencia de premisas que sivan de soporte laconchasion (no puede hablarse de argumento en estrcto sentido) inaeeptabilidad de las premisas que sirven de sopra 1a conclusion; (it) ausenda o defciente conexion logic, ee Amanera de elemplo, es posible que la cefensa presente un. cgumento que contenga tes premisas que sole dos deellas| san verdaderas, evento en el cual el fiscal debers hacer notar ‘que una de las premisasesfalsaydeberd indicar la incidencia ‘que lio tiene en a fuerza del argument esbozado. PrepararlacontraaegumentacinEnconclusién esimportante {que ol fiscal haga intervenciones puntuales y contunclentes, {que le pezmaitan al juez comprender féciimente por qué no debe acteera las peticiones de ots intervinientes 0 por qué ‘debe proferir la tess propuesta por la Fiscalia, can lo cual, adem, se falitars cl taba del fallador 1 Angora Jnitca Bua SrBva Poa Acosrona ACITVIDAD DE APRENDIZAJE 2 ‘Analise al Siguiente alegato presentado por un defensar al sustentar el recurso de apelaciin interpuesto frente a Jmposicién demedidadeaseguramlente dedetencion prevantva, yy siguiendo los pasos anelizados, descomponga el argumento y ‘lahore el respedtvo contrsargumento. No olvideverincarsi hay premises tits. Sef juez,ceuntos wos lev ef ser humane lucha por su ert? Ye lint, x hombre sin ae, saa coartato i qu su prestncdn de nocencia ay sida desirtuad. Ast, Seo le Fala bas su solicited de mee de aseguramionto ‘nla declaracin jade de Marl, quien aseura fue viola por ri clen,yaungue el sceso Hempo nol pert aa defensa Featadar sformacion para ol momento dela auciencis ogc “tom tan execrable decision. Ahora tega en ni poder tes eclraionesjradas que dan cea de gus Marl y el cliente ‘ran arias y ques lena latin sexual blo ene als la Inioma fue consid Por tito, elicit se rexogue le dec del jucz de primera tnslancia yn comseruancia se conc Trad oditaw defend.hey i j _ARGUMENTACION EN LAS AUDIENCIAS PRELIMINARES Objetivo general Angumentar induetiva y deductivamente en las audioncas | proiinares del sistema penal acustorio, Objesivos expecificos 1, Construir ergumentos induetivos en. las audiencias preliminares del sistema proceal acustoria, 2 Construir argumentos deductives en las audiencias preliminares, 3. Descomponer los argumentos prosentados por los demés intervinientes en las audiencias prelimiarres. 4 Presentar coatiaargumentosen las audiencias prliminare. 1. CONSTRUCCION DE ARGUMENTOS ara abordareste tema utlizaremos el siguiente ejemplo: ecto iba conduciendo su vehiulo y chood contra el caro de ais, por ello @ entrabaron en una discusién y en desarrollo de Ia 2°Frac Gena on Nac misma Pedro esgrimi6 un pura y le caus @ aquel tres heridas asi encelcuelloen el trax yen el abdomen, Los familiares de Las, fuse y Santiago, que lo acompafiaban en ese momento, dezon aio 4 ‘una patrulla polical que momentos despues le dio captura a Pedro. Duranteel procedimiento de captuva Fedo amenaz6 de mertealos familiares del cio y alos Agentes que relizaron el procedimnlento, Y luego, con la colaboracién de Rel, un familiar que lo visto en fl sito de reclusién, Ham6 a los parientes de Lis y los amena26 ‘de muerte para que no decararan en su contra. Los investigadores pudieron verifier que del teléfono celular cle Pedro se hizo una llamada ala residencia de los familiaes de Luis, En desarrollo dela Investigacion se log establecer que Pedro tone antocodentes por omic, EL fiscal asignado a este caso, logo de lograt Ia legalizacién del procedimiento de captura y formular imputacién, debe solictar Jn imposicién de medida de aseguramiento. Su primera tarea ex lestablocer si se etnen los requisios consegrados en el articulo 208 Y siguientes de la Ley 805 de 2004 paca solctar la imposicin de la ‘meclida cautelar En casos como este en ocasiones los scales optan por elaborar un sugestivo discurso sobre la gravedad del homicicioyy Sse ocupan de lanzar toda suerte de calificativos orientados mostrar lo repudiable de Ia conducta del imputado. Sin embargo, lo mas \éenicoy conveniente es mostrariealjuez queenwn caso determinado se reinen los requsits consagrados en la Constituciony Ia ley para Ia imposicidn de una medida cautery asumir andenadament las ‘argas angumentativas que el ordenamientojuzico leimpone. La “segunda opci6n es preerble, por lo siguiente ‘Una audiencia oral se caracteriza prinipalmente por el gferccio ialético de quienesen ella intervienen. Esa dialécticasematerializa fen Ia construccién de enunciados lingtisioos expresados por cualquiera de los actoes. Cuando dicho sjercicio se raliza Con pena liberalidad, valga decir, sobre la base de suposiciones 0 Intuciones, sin tener en cuenta ia estructura lgica devin ensnciado Y s1 soporte legal, fStico 0 probatoco, se corre el riesgo de que las planteaientos sean incompletos falaces, lgicamente incortectes 0 ‘ondazean a una conclusiOn aljada de la verdad, fenémenos que ‘La Ancien Jones ni Sa Pex Actsaon iniden desfavorablemente en Ia presentaciin de una tsis ante ol jez para efectos ce que sea acogida, méxime si se tiene en eaenta ‘que, Por regla general este no se enuentra previamente informal taawrca de las particularidades de cada caso. En este seni, esa . Analice La siguiente diseracién y_ubique lo. siguiente: TD enundades. que no hacen parte del argumentor (i) ‘rohiemats) juan), GG), conetusiénien: 9) remiss eee, y @) premises thes, Luego, prepare e espectivo ‘ontraargusent, lor uc: la defers iene saga deber de resistin pretension panty eponerse a todas que ipa inact fe. Tevchos Penns, esa ee ured conus deo anid y poten hard ion exfacranpor Splat isin vl aunque le Faia aces gust capture pre en ‘hate deflagranciay ha eas at de eecos de capa Sy eta de bun rt, en las queried to Ko ing. rareaein.y anque esta etude dee cere Hege ese ‘Ties netlatoes de la Unidad de Rene Drei to cea. ‘queers taiios presen sa sin eau fl cat fe perce a sinple sta Por tant, Sepa, debe decreas la ‘egal del procsinionade cophuray debeordenarselnecciy ea dr ge ef nati a prado. iaacenasmcmnniniasatctsivinicin UNIDAD LA ARGUMENTACION EN EL JUICIO ORAL Objetivo general _Angumentarinductivamentey deductivamente ena audiencta de juici orl Objexivos expecificos 1. Construirargumentos inductivos en Ia audiencia de juicio onl 2 Constrair argumentos deduetivos en la andiencia de jeicio orl, 3. Descomponer los argumentos presentados por los demis intervinientes en la andiencla de juicio ora 4. Presentar conteaargumentos en la audiencia de jaicio orl LAUTILIZACION DE ARGUMENTOS INDUCTIVOS PARA ‘LA PREPARACION Y PARTICIPACION EN LA AUDIENCIA, DELJUICIO ORAL I fiscal debe iniciar Ia proparacién del caso desde el momento mismo en que le sea asignado, y debe seguir un procediméento {que le pera construlr una azgumentacién razonable que luego resentaraaljuezen la tespectiva audiencia Puede afimarse que el fiscal realiza dos procedimientosintelect- ‘vos determinentes para cumpliz su fanién, pues incialmente debe aPincuia Genens o14 Nai ‘establecer qué fue Toque realmente ocuri, cuél es la trascondencia jidicay ln ubicaciontipieaconcreta de la conductarealizada por Mideterminado cudadano y culls las evidencas que demaestran Jos Techos luego debe establecer la mejor forma de llevar dich informacin al jucz con el propesito de convencerlo de que su tesis te Ta mis razoneble. Cabe Insstir que en un sistema de tendencia ‘Shusatoria el uz conoce de los hechos aquello que ls partes ie in- ibrmen mediante los diferentes medios de prueba y las argumenta- ‘Gones que presenten en las respectivas audienias ‘Al recibir la noticia cximinal, cualquiera que sea su fuente, el fiscal procure tener una primera aproximacién alo scedidoy trata [Be eslablecer la trascendenca juridico-penal de los hechos. De ese primer andlisis dependers ls decision de seguir adelante con ta Eetuncidn o dispone: lo pertinent para poner fin Ta misma. Dicho “Inala incluye, obviamente, una caliicacion juridica de Los nachos, ‘Sila misma sea provisional. Si el fiscal considera que Tos heches| NSmerte Geren trascendencia penal, debe acopiar los elementos de Cinviccgn que le permitan sustentar su pretensign ante el oez de feonocimiento, ‘Taly como se concluydenlos acipitesantecioces, el primerrequisito pora la adecuadla preparacin de una argumentacion esl ubicaion tos puntos de debate o los problemas jariicos,y, como es apenas ‘Sbvio inubiracionde lo problemas uridicossoloes posblesisetiene gradecuado conocimienta delosucedido® pueselloesindispensable part establecer la hipotesisdeictva, eso e, pars enmarcatdichos Fechos enn tipo penal determinado, Asimismo, paca realizar un ‘decuado plan de Investigacion 0 programa metodol6gico,e ical FW emrumnie por cepl, gue ooo rinen os clementos bjivs dt po See Guyot el activa de bs ganas (= eth en Is eps d= 1 Ss ee en tl uid stead oof leben ‘epee et up dab au ante a ce de conoamset parasol ‘PERSE abe tte arucn dee consults chlo de struct eho Ponape de oportnsaa > entra qoe generale enpencpionosecuetaconsformaiénstsiente cee lipiesSencllones defines San eb, ya em 408 ess EEU.Seial quel tina conoos maybe ascii ys edo do SRG que a oper con asim © qo urn 6 soos pets (pe reaice latch, a La Asconernacs Jntvc ne Seria Pont Aczorony, debe tener claro Ios elementos estructural del tipo penal en elcual Eeenmarcan os hechos materia deinvestigacion Sle fiscalno conoce Slcientemente lo sucedido y por ello (0 por cualquiera ora ra2én) Spo realiza una acetada adecuacion ipa, tendr serias dificultades jfara preparar su argumentacion, pues, como veremos a correcta Etieacion de’ los elementos estruchrales del tipo, incluyendo Tas Crcunstaneias de agravacidn y atenuacién, permite establece los Droblemas probatorios que deben ser abordados en la respective fudiendia -lanilisispaulatino que delos hechos realizad fiscal, de acuerdo ‘as percepetn inicial de la noticia criminal y aTos resultados que {Tayon astojando los actos de Investigacién, le permiten construit ‘Su eorla del caso, esto es, 5 conclusiones en tomo a lo realments Sacurido y alas repercusionesjurdicas de dicha realided féctica, BS vin que la teora del caso sempre ests en proceso deestructracion, face It informacion que se vaya recopilando puede modifica 13s Pickisionesinicales, © incluso es pose que un posterior anslisis Inds cuidadoso de los hechosy las evidencias Heve a pasar de una Iipstesis delctiva a otzao incluso a descartar la ocusrencia de una onducta penalmenterelevante. Aunque, comose dij, elisa desde {in puncipio valora Jos hechos y las evidencias recpiladas, debe ‘stat atento alos cambios que sea necesariointroducir por alguna de Is azonesindicadas. El nuevo ordenamiento procesal penal apunta a que el equipo de la Fiscal (un facal que disige y unos policias judiciales que | Secutan los actos de invesigacise) relice su labor de manera thenicay organiza puesello ince en la optimizacidn de recursos princlpalmente, ef la eficacla de Ia administracion de justia Fo eect, el articalo 207 dispone que luego de recibido el informe ‘ecutive fiscal y los miembros dea Policia Judicial debenreslza® Lun programa mefodelgi, que no es otra cosa que la planeacion de bifestigacion de acuerdo alos problemas probatorios que debe resolver el ents acusador frente a cada hipstesis delictve ‘Si, a manera de ejemplo un fiscal conctuye que unos determinados Ihechos se enmarcan ee delito de homicido culposo, consagrado nel asco 109 del Cédigo Penal y que el mismo lees atibuible a ‘Maria, de antemanosabri que tendra que enfrentar, comominimo, es *scan Gonna ota Nace siguientes problemas probatoros (i lreal ocursenda de unamuerte; fila eaizacidn ce une conduct culposa ateibulble a Mavi; (i) 1a relackin cause entre la conducta culpos ye resultado muerte. Por consiguiente, el programa metodol6gico que disete en asocio con ls funcionarios de poica judicial debers orientarseaesclarecer textos puntos concretos, bajo el entendido de que los ecrores que ‘comets frente a uno o varios de ellos podrin alectar 0, incluso, trunea el éxito de la pretension punitva Tn este orden de ideas, puede afirmarse que el programa _metodoligio debe contener Ia relalin de los problemas juridicos probatorios quedebeabordare sal einconporarsunplande trabajo para darieuna respcestarazonable oaceptable a cada ino ellos. El progeama metodaldgicoimpics,entonces,unandlisis permanente de Eada una ce ls premisas que srven de soporte al argumento central (en este caso la peticion de condena), y conlleva necesariamente tan anilisls anvicipado de los arguments y subargumentes que ala posire gern presentados al see. Y hacemos énfass en que el fiscal debe analizar constantemente ia argumentacién que es en consiruccion, porgue solo cuando verique que sus conclusiones son Tazonables podra tomar decisiones tan importantes como formular limputacin, acusar 0 solctax a eondena. Ast entonces el programa _mstodoligico mantiene vigencia durante fod la actuacién, solo que ta veiando de anuerdoa los resultados de los actos deinvestigacion Y’alasvaloraciones que et fscal haga de Tos mismos Enel easocbjeto de analisis la hiptesisdelictva desdelapespectiva lela argamentacion juridice, podria Tuszarse de la siguiente manera: remisa 1. Maria sealiz6 un comportamiento culposo remiss 2. Dicho comportamiento culposo fue la causa de un accidente de trinsit. Premisa 9 Bisel accdente de teinsito Luis suis graves leslones| Premisa 4. Dichas lesiones le causacon la muerte a Luls CConctusién: Maria, por culpa, le causé la muerte a Ls _Pictoargamontopuedeaprecse demsormaners nlite rics: % MARIA, POR CULPALE CALLA MUERTE ALLIS | a Lasteiones comporamsent He. schooner] HAE Der calpom de aa |[PRSSESNOT “Taser fariresun de |) Se Ue Hl sccdene oer imaccidetede || AGS HL ea dem ‘eine ‘muerte En este onden de ideas, el equipo de la Fisalia deberé orientar | gusesfuerzos a obtener legalmente Is informacién que luego pods fdueir como prucha para demostrar cada uno de los aspecios ‘Enunciados Seginlo anlizado en acépites anteriores fiscal tends ‘aro que le aceptabilidad de las premisas que sirven de soporte ala ‘onclusin debe ser demostrada con niveles de subargumentacién, pues si no expres los fundamentos el uez no tiene por qué aceptar, Por qemplo, que Maria realize un comportamiento culposo, que Soe comportaento fe Ia causa de un aecidente, que a raiz de ese ovidents Luts sufi lesiones, etc. Para ahondar sobre lo expusesto fasta ahore, analizaremos los subargumentes que hipotticamente podan presenlarse para que 1a promis "Maria realisé wn Comportemiento eulposo” sea aceptable Partamos de queen el informe ecutive se anuncia que JUAN, en J entrevista rendida los investigadores, asegurs que e! accident ‘¢ produjo porque Maria no zespet6 la sefal de PARE que existe llegar a tt inerseecgn ¥ por ello arrollé« LUIS, quien circulaba fn su motocileta ana velocidad moderada y por cl cami que le Corresponds JUANinformd, adem, que UISsufriéunfuertegolpe trlacabeza. Como vernos tay come suelesucederen la préetica¢1 informe ecutive contene informacién importante para demostrar 7Feasin Grneea ots Nai la aceptabilidad de Ia premisa “Maria realiz6 un compocamiento mpredente", aunque, como Severs, dicha- informacion .n9-e5 “ulilente para brindarle sm respalde adecundo aestaconclusin, De acuerdoalo anterior los niveles de azgumentacién hasta ahora Jogtedos podsian grafiarse de a siguiente maner: MARA, POR cute EAUSOLA MUERTEA LUIS oo Tuan ogo oe arian ot Inset dePARE al Srpesteeys| itegaraistessccés || pertaiets val pose 1 sitino nivel de subargumentacén expuesto es insufiient, sobre todo si se tine en cuenta que esti orientado a mostar In fsceplabilidad de una de as premisas ms importantes para sostenet In pretensidn. punitiva en’ un delito de homicidio culposo (la realizecion de dn comportamiento culposo). En efecto, el Bscl ha {jad pon fuera un aspecto inedible cuando se pretende acreditar tinelentent ettucrardl del delto oun aspecto penalmente elevants n r | [La Ascrnracn JuRDIca Wk See Ps Acsscomo on prucha testimonlal: La creibiliiad det testigo. For tanto, ex Glaubargumento qua sirve de respaldo a la premisa en mencion ‘debi6inclarse una premisa mis, ue podria see "Juanes ua tostigo ‘rib. Asilas cosas este primer nivel desubargumentacon podria igraficarse al: MARIA, POR ‘CULPA, LE ALSO LA, MUERTEALUIS ‘Alo largo de este trabajo se ha insstido en que el fiscal debe verficar que todos. sus enincados sean aceplables, y_dicha sovptabilidad depende, sein Vimos, dl respaldo que encuentren ten otras premisat cuya validez también debe ser verficada. Asi as ‘cosas, ep claro que no basta con que el fiscal afirme que "Juan es tn testign refble” para que el jucz acepte que el testimonio de eteLL acd Gana ta Nac ‘puede ser, en buena parte, le base de una condana. La creibilidad A teotinomio de Juan es un aspecto que el fiscal debe inclu en fs programa metodaldgico. A manera de ejemplo, Tos fis"tarees de investigocion acordadas podian evar siguientes conelusiones: Testes va Toa ‘ee Mara etal de PARE sno repet esa seal Se PARE inten vl lege a ‘ests resulladas de Al fscal a las |sersberadl a Ancousractsn frie Siren Pot ASSET pers pa rs tn eo Jee Es oe ieee eoktonon tenet cpa ratte etoile ec’ e nose quevpresn sons ‘Xie er haladas por los investigadores, bajo a direcln del fiscal,FucaLa Ganana neta Nace, Mare vein sulros omer cp de [Ls Ascenaracb Jain sn Sutba Pas Acosaron Hl fortalecimionto de la argumentacion que se evidencia en Jn anterior grafica pudo haberse logrado gracias a que el ente ‘nvestigador, constiente de los problemas probatorios que tendré {que abordar en la audiencia de juico oral dispuso la realizaclén Ge los actos de investigacién necesorlon para esablocer aepectos fandamentales parala pasterior presentacign del caso anteel jez: i) donde estaba ubicado JUAN para caando ocarisron los hecho (i) ‘qué distancia de dicho lugar ocurris el accdente; i a existencia, Ge alguna relacidn de TAN con las_ personas involuezadas en fl accdente y (Iv) la capacidad de dicho testigo para es igo para pereibir ‘Ahora el fiscal frente @ la promisa "Marla realis6 un com portemiento culposo", tiene un argumento més razonable para presentarle al juezen la audiencia repectiva, pues ha ceupado de ‘Semostear la aceptabilidad de sus enunciados. Lo expresaclo hasta ahora resulta itil para analizas tres aspectos ‘muy importantes para la preparaciony presentaclén de argurnerto> ‘enlos casos penaer:()laevicencia de corroboracién (i)el programa -mctodolgico,y (ii) la peeparacin de los interrogatories 1, LAEVIDENCIA DE CORROBORACION Para lograr mayor aceptabilidad de ls canclasiones (principales y derivadas), relaconadas con problemas juridicos probaterics, el Fiscal puede acudi a la denominada evidencia de corroberacién, feito o6, aquella que da cuenta de hechos o circanstancias que ricadas aisladamente no brindan un apoyo directo 0 significativo al argumento central pero que en un contexto determinado resulta Sl para darle mayor fuerea a una determinada conclusion. En el fexso anterior, paca acreditar de mejor forma la verosimlitud del testimonio de Juan, ef Sscal podria utilizar informacion que dé ‘suena, por ejemplo, ce a real existencle de Jasefial de PARE, de que la ubicacidn de las lesiones del occiso coincide con el elato de Juan, ‘que los Agentes de Trinsito pudieron estableccr que Juan estaba \resente en el logar pars cuando ello legaton, etc. Es posible que ‘te informacién haga parte de los niveles de subargumentocin de las otras premisas (la cause del accidente, a causa dela mute etc); To importante es que el fiscal Is ubique en un contexto especifi y 8EE cn Gana eA NASA te indique al jez su reali liga on I conlusin que vee defendiendo. Ua gsi oe ee h snvetgain de i se earaeran pore, 0 sovetgacin etna Preemie, muchos casos de bn comand on ino po el agra 1 cia pot Toe so a redo als ereidad de vein de eer ain qe Baga el acca, yl bana Pure sla fren 9 a pareqcingrecorrar aversion de sug) a erga Rew de qu ncaa dele pts si gue poe Ea pr pmo ett cas de wil pour Sr ase Fe pra quel vicina oe sao a etc hab eo vada, ed esrb un get Se her vt az Gl ab eal ers ‘Lo importante de la evidensia de coroboracon es que el Sa} pullers ene content aeuado, puts deo conta passe Pacer come inconducene 0 Smperinent, Segin el SOE apatere romicaio culposo, analicemos un evento de ubicacon Faagocuada de la evidenca de corroboraci: “energe asbieiin Enel sitiodetos ela sores thechos este unt Jetmoiosits ene PARE en evinciden cone ‘ligarse rea ear ‘rian Presentada de esta manera el to, no se observa na clecloe Togieny diecta entre las premisas que se swestran come a ‘La AncrsnscnFonca ns Sits Pose AetATOIO soporte de la conclusin, Sin embargo, dichas promisas,ubleadas wePet iia adecuado, brindan importante respaldo 6 conclusiones {ersnecliasy, por end ala conelusioa principal: vamos: Ten angumentacin anterior inluimos In pemiss “Ie versie de Jha jos cnborada von otras prebas; como fspaldo 1k ta peur on etigo crete" Pasion dol base de sare ars ubiacon gis en egumentacion ga aes Gin pore vanaizar nu tlovancl Para hacer ms fr asad nde igen es i ‘eet Sl, pcs To etrctra Lies de un argument implica es ce oes yea noc: de Sefanrumertnctn pande fect desde el line siargumentt ‘ist elegument cera JuaNes uN ‘TESTIGO cnet, dejames ——— fie igTrcaia Gena o Nace i Aunque is trespremisnsfinalesapoyandiretamentela conclusion “tq version de Juan fue corroborada con otras prushs", a si ¥ez Je-imprimen fuerea ale conclusion “Juan es wn testigo rele", y fen consecuencia tepressnta un apoyo importante de la conclusion . “Maria reali vox comportsmiento eulposo", y por ende se etige cen tespaldo de a conclusi6n principal "Maria, por culpa, le causé Ta inverte a Lis ello se aprecia ce mejor mavtera en el siguiente grin: r [La Ancona Junnca ms Sioca Pea Acsromo Tao — sane de devise ‘Novespetar una ‘etal be PARE alligarana nerve) ronsaye un ilo(fee scan Guna ta Nac Como. puede aprecine, lov problemas prbalrig se van amplnndg © mej puntuaiizando, en in medida en que eis ‘ce etn de ney ve Pepro tra Atceundaxgumenacin, Por spl, en ta Pea ple Seis'poparadel no pele wlevane ester dande eto dn ar ctndn sri hos yest Intemogante goer lanecestadlceetbleceia isda ueuan tenia desde su apartamento. a Adem, ha potdo omnprenderse que la evidenia que paste secel sorte deco deuna determina presi, 9s vez puede Sr ule come commborcion de oor enuincados cn lov que ‘ho guar una slain dre 0 medias, Como dino, a atea {sisal es annar una especie de rompecezas y para elo debe fener cco canes son las Pez que nesta (leertop materiales probtoroe informactinTegaimente oben) para Mego [btn nel aga preciso com cl propo de mostra al fer Ia ‘aroma de su pre‘ersin. et ee sarees si Feng on me ite nian imi tm ee enim ecommerce, se tact 2. EL PROGRAMA METODOLOGICO Comogqulera que existe un médulo dedicado al programa metodldgieo,sdlomos referitemos a este tema a efectos de mostrar Su trascendencia desde Ta perspectiva dela argumentacién judicial Seg lo expresado hasta aor daro gue durant a eta dc icngacdne cl oventa tor esre 9a ebicaion Hiptess la vesaccn de asses Dich vere, segin ‘os ace mediante ato de ivetigaion que son dos Dorel ial y ejctados porn pol adil Desde e punto de Susaels argumentation pla eneetigacn elo meted pore halr ls zone la baeassaznes, pe cnc qe ha Souedo una conan puncley qe lami les abuble = n 8 La Ascot Jnies Sse PNA ACUSHTORS determina hudadano, ichasrazones son las que evan al fiscal & der frimputacion y aacisar, posteriormente son presentadas al Jfeven prociza de ques imponge li sancin pena ‘Fora estos efactos es fundamental tener en cuenta que 1 arBy renter adic ene mites quenoaplican parla angumeniacicn rats dreary por ejemplo, ls argumentos deben estar relacionados ere deoan el ondenamtento juridico®, yen To que atane 9 FRrongumentacion peobatoia, debe tener en cuenta que slo a aeble Ia praca legalmente obtenida, que los elementos Sserales probatorios deben ser autnticns et. Por ello al preparat ter et hsenl debecéconstaar quela evienda que tiene vocacin, $apmuba hayasido obtenidarespetando os mites constiucensles Byte. que esté en capacidad de demostrar Ia autetiided de Foraeeveatostnateales probatorios y los documentos, En efecto, ae ccrclapeeparacon el case fiscal debe verificarquelaevidencia Sar y Tor documentos sean autenticos, y huego debe explicale al eS ulascircanstandia. Lo anterior da eenta de las os acidales Josie hima asion et los parsafos prowsentes el cal primera ee conreeign desu argumentacién (constata la aceptabiad Merce na de las premisae) y Iuege trata de convener al jez de {fu us planteamientos son los mis razonabies 0 ceplbles ‘Para resolver este tipo de asuntes; el fiscal se enfrenta 2 diversos problemas, En primer lugar, debe estar en capaida de mostra, Preremedion de acreditacia, que los elementos materiales y SRearmentos son autentcos,¥- ademis, debe estar preparado Para acumen pnuslonesde earcterjuidico, pueses postble, porelemplo, dhe a defensa planter que sino se siguen los protecelos de caens eee eatin le evidenca e# inadmisible, lo cual, debe resalias el ge sp tontrario alo dispastoen el inciso segundo det articulo 277 dein Ley 908 de 2004 en el sentido de que los elementos materiales iy vine de ue os hllngos Neen cones gb no Se pu uaz no fu cometia por el spel, at Fl eal debe orden ahi o olsen pectin EIRE/ EMS Mhstacin preter en dsr deus ot 1 Ytune prepa quel ial slat naive prs lr a as gonad se era cic ace purity" Se gu mamas ae pate era ALsealant eee aati i Frcs Genet 8 Nas pprobotorios no sometides a cadena de custodia son admisibles Siempre y cuando la paste que los aduzca este en capacided de ‘demostrar su autenticdad. De ato lado, es posible que la defensa ~ Lae potas de norma apisable ode ntereetan sern anatizados mis ‘cine. tn este apt e hace fans en Ine probes peobatoros Is ‘manera ce pun se abordados. 93Rock Geum nia Nat EL esquema de la argumentaciin que ol fiscal emipez6 2 construir con Tos funcionarios de policia judicial desde que recibid el caso puede ser Ie-ghla perfecta para hacer la-elausura- En eleaso-de homicdio eulposo quehemos tomado come sjemplo, el iscal podria ‘enuncarl al jr lo sigente basse Qwrendicno eadeniede (eis Las ss tones on Thoabe (Que Naa real un compataninto ‘supe Luego, el fiscal poeria explicar por gue resultan razonables las conclusiones que sirven de soporte & Ja conelsién principal [La Ancenmeract Junie bv Sona Pt Acisrono Iago, el sca posed explicar cada uno de Tos niveles de subargumentacn: sma que Joss rum gn hhanzo Uhgeeee = Laven |] eae ks Bite | janae|| Sere Preset |} smi] | dejene [Shontelle doses |] ponent |] ohomee | PTI cen — paeeng a YY seguitd la explincién de subargumentacion specu cuando sfima que Juan pro presencia os oltosniveles de —L Jam egus gue Nosspetae uns Marto ape Juan rs tiga seal Se PARE ase de PARE cone ‘onsite un allegra comportanento Inne vs ‘alposo Torben ec Tomei parame toy ue Fasc beinFrnt {a Gonna ta Nac Insc gute rnd on os os sien || ee [eeear] | cant | situ tie waa [peace || acmapem | | some’ |[ ome || Sis Un relato como el anterior constituye-una veedadera argumen- | tacin, pues el fiscal, luego de ubicar los problemas relacionados ‘can el caso, propane una tesis y explica el fundamento de cada ‘una de sus eonclsiones. Independientemente del estilo que tenga el funcionatio para hacer Ta presentaciin (desde el punto de vista ‘otérico), el anterior esquema permite demostrar la rzonabilidad de Is pretensin de! fsaly por tanto le facta al jue el andlisis sobre 1a procedencia o no de la condena, pues no debemos olvidar que si bien al juezconace el derecho, los hechos ls conace por la actividad probatoria de las partes, De Io expuesto hasta ahora puede Hlegarse a una importante ‘onclusia: la preparacién de un caso equivale en titimas, a la preparacién de una argumentacién. Desde un comien20 el fiscal ‘determin las hipstesisydirige le labor investigativa a vericaslaso “descartarias, Luego de determinar que las conckisiones (principales ¥ secundiarias) son razonables, acude ante el juez a defender su Fretensién, esto es, a demostrar que su tess es la mis razonable 0 ‘ceptable. Por tanto, no pueden exstir rupturas entre el programa 96 a [Ls Ascent Jontsea mst SEN PNA Acro ‘tmetodaldgico, la presentaciin del caso (apertura @-declaracion inica) la prdctca de pruebas y la clausora o alegato de conciusién, porque dichas actividades extn digidas a lo mismo: prepara y preseatar adocuadamente una argumentacion ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE 7 Prepare wna argumentaciéa que tenga come conclusign I premisa “las lesiones sultidas por Luis en el accidente fueron la causa de su muerte” Debe expresat porlo menos, tun nivel de sbargumentacisn Cree un caso donde resulte aplicable Ia evidencia de correbaracién. Deke explicar la ubieacion de Ia misma enol esque argumentativ,UNMDAD 4 LAS MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA Y SU UTILIZACION EN LA ARGUMENTACION JUDICIAL, | Objetivo general Utllizar las miximas de Ja experioncia en la argumentacién durante las auienciasorales dal sistema acusatorio. Objetivos especificos 1, Ublizar las méximas de la experiencla en. las audiencias proliminares. 2. Utlizar las mximas de Ja experiencia en la audliencia de juici oral 3. Mentiicar las méximas de la experiencia que expresa © ‘eltamente utilicen ls emés intervinientes 4. Argumenta frente ala admistbilidad de los enuneciados que no reinan Ios carateristicas de las maximas de a experiencia y sin embargo sean utlizadas como tales. EL funcionario judicial realiza gran cantidad de operaciones ‘mentales en desarrollo de su funcién. En lo que atafe al aspecto fctico, la mayoria de dichos procesos mentales estan relacionados con inferencia, pues Ios hechos relevantes para un determinado ‘as0 no son comocides directamente por el fiscal 0 el jer, sino °