SLUZBENI GLASNIK

BRCKO DISTRIKTA
BOSNE I HERCEGOVINE

Srijeda, 23. septembra 2020. godine

Godina XXI - Broj 36 Bosanski jezik
BRČKO

775 Član 4.
Na osnovu člana 52. Statuta Brčko distrikta Bosne i Her- (Stupanje na snagu)
cegovine – prečišćeni tekst („Službeni glasnik Brčko distrikta BiH“, Ovaj pravilnik stupa na snagu osmog dana od dana ob-
broj 2/10), člana 10. i člana 11. stav (3) Zakona o Vladi Brčko dis- javljivanja u „Službenom glasniku Brčko distrikta Bosne i Hercego-
trikta Bosne i Hercegovine („Službeni glasnik Brčko distrikta BiH“, vine“.
broj: 22/18 - prečišćeni tekst, 49/18, 8/19, 10/19 i 32/19) i člana
58. stav (5) Zakona o unutrašnjoj plovidbi Brčko distrikta Bosne i Broj predmeta: 02-000192/20
Hercegovine („Službeni glasnik Brčko distrikta BiH“, broj: 28/08 i Broj akta: 01.11-1161DS -008/20
19/10), na Prijedlog Odjeljenja za javne poslove, broj predmeta: Datum, 26.8.2020. godine
02-000192/20 od 29. 7. 2020. godine, Vlada Brčko distrikta BiH, Mjesto, Brčko
na drugom nastavku 83. redovne sjednice održanom 26. augusta GRADONAČELNIK
2020. godine, d o n o s i Mr. sc. Siniša Milić, s. r.

PRAVILNIK
O OBRASCU SVJEDOČANSTVA O
BAŽDARENJU ČAMCA UNUTRAŠNJE PLOVIDBE

Član 1.
(Predmet)
Ovim pravilnikom utvrđuje se sadržaj obrasca svjedočan-
stva o izvršenom baždarenju čamca unutrašnje plovidbe.

Član 2.
(Sadržaj obrasca svjedočanstva o baždarenju čamca
unutrašnje plovidbe)
(1) Sadržaj obrasca svjedočanstva o baždarenju čamca unutra-
šnje plovidbe utvrđen je na obrascu koji je sastavni dio ovog
pravilnika (ANEKS).
(2) Svjedočanstvo iz stava (1) ovog člana izdaje Kapetanija Brčko
distrikta Bosne i Hercegovine (u daljnjem tekstu: Kapetanija)
ili ovlašteno pravno lice izabrano u skladu sa zakonom.
(3) Zahtjev za izdavanje svjedočanstva iz stava (1) ovog člana
podnosi se Kapetaniji ili ovlaštenom pravnom licu iz stava (2)
ovog člana.
(4) Uz zahtjev se prilaže:
a) atest proizvođača koji je izdao Registar, odnosno izved-
beni projekat s deklaracijom o usklađenosti ili skica
čamca s osnovnim tehničkim karakteristikama čamca i
mehaničkog pogonskog uređaja;
b) dokaz o plaćenoj naknadi za baždarenje.

Član 3.
(Prestanak primjene)
Danom stupanja na snagu ovog pravilnika prestaje se pri-
mjenjivati Pravilnik o obrascu svjedočanstva o izvršenom bažda-
renju čamca unutrašnje i pomorske plovidbe („Službeni glasnik SR
BiH“, broj 9/88).
 Broj 36 - strana 2 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23. septembra 2020. god.

Broj:
Datum:

SVJEDOČANSTVO
O BAŽDARENJU ČAMCA UNUTRAŠNJE PLOVIDBE

Oznaka čamca i ime

Vlasnik čamca
Na osnovu baždarenja čamca izvršenog u skladu s tehničkim pravilima Registra utvrđeni su sljedeći
podaci:

Dužina čamca, L= m La= m

Širina čamca, B= m Ba= m

Visina čamca, H= m Visina nepokretne tačke od dna čamca m

Tip i snaga motora u kW:

Dozvoljeni slobodni bok iznosi: F= m

Dozvoljeni gaz iznosi: d= m
Prema proračunu-mjerenju atestu
utvrđena je istisnina čamca, koja odgovara dozvoljenom gazu i iznosi: V= m3
Nosivost mjerenjem iznosi: t
U nosivost su uključene mase: t
Osoba ukupno:
Ostali tereti: t

Baždarenje izvršeno u dana:

M. P.
________________________________
Ovlašteno lice
 Broj 36 - strana 3 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
776
Na osnovu člana 52. Statuta Brčko distrikta Bosne i Her-
cegovine – prečišćeni tekst („Službeni glasnik Brčko distrikta BiH“,
broj 2/10), člana 10. i člana 11. stav (3) Zakona o Vladi Brčko dis-
trikta Bosne i Hercegovine („Službeni glasnik Brčko distrikta BiH“,
broj: 22/18 – prečišćeni tekst, 49/18, 8/19, 10/19 i 32/19), člana
20. Zakona o javnoj upravi Brčko distrikta Bosne i Hercegovine
(„Službeni glasnik Brčko distrikta BiH“, broj: 19/07, 2/08, 43/08,
9/13, 48/16 i 9/18), člana 6. stav (2) Zakona o državnoj službi u
organima javne uprave Brčko distrikta Bosne i Hercegovine („Služ-
beni glasnik Brčko distrikta BiH“, broj: 9/14, 37/15, 48/16, 9/17,
50/18 i 14/19), na Prijedlog Odjeljenja za stručne i administrativne
poslove, broj predmeta: 33-000437/14, od 17. 7. 2020. godine,
Vlada Brčko distrikta BiH, na prvom nastavku 84. redovne sjednice
održanom 4. septembra 2020. godine, d o n o s i
PRAVILNIK
O IZMJENAMA I DOPUNI
PRAVILNIKA O RADU SLUŽBENIKA I NAMJEŠTENIKA
U ORGANIMA JAVNE UPRAVE
BRČKO DISTRIKTA BOSNE I HERCEGOVINE
Član 1.
U Pravilniku o radu službenika i namještenika u organima
javne uprave Brčko distrikta BiH („Službeni glasnik Brčko distrikta BiH“,
broj: 17/15 i 12/17), u članu 4. stav (1) tačka i) mijenja se i glasi:
„i) pravo na otpremninu u slučaju prekobrojnosti i pen-
zionisanja znači da službenik i namještenik koji je zasno-
vao radni odnos na neodređeno vrijeme u slučaju
proglašenja prekobrojnim ima pravo na otpremninu
usljed prekobrojnosti u skladu sa Zakonom o platama i
naknadama u organima javne uprave i institucija Brčko
distrikta BiH (u daljnjem tekstu: Zakon o platama), a u
slučaju prestanka radnog odnosa zbog sticanja uslova za
odlazak u penziju, odnosno penzionisanja, službenik i na-
mještenik ostvaruje pravo na otpremninu u skladu sa Za-
konom o platama u dijelu koji propisuje pravo na
otpremninu u slučaju sticanja uslova za odlazak u pen-
ziju;“.
Član 2.
U članu 18. stav (1) Pravilnika o radu službenika i namje-
štenika u organima javne uprave Brčko distrikta BiH mijenjaju se
tačke a) i b) i glase:
„a) troškove smještaja u neto iznosu od 45% od osnovice
za obračun plate mjesečno, u slučaju premještaja ili ra-
sporeda službenika i namještenika, na radno mjesto van
Brčko distrikta Bosne i Hercegovine koje je udaljeno više
od 100 km a nalazi se u Bosni Hercegovini;
b) troškove zbog odvojenog života u neto iznosu od 75%
od osnovice za obračun plate mjesečno, u slučaju iz tačke
a) ovog stava;“.
Član 3.
Član 13. mijenja se i glasi:
„Član 13.
(Posebni poslovi)
(1) U izuzetnim slučajevima, rad u organima javne uprave može
se obavljati angažovanjem lica radi obavljanja posebnih po-
slova za koje ne postoje predviđena radna mjesta.
(2) Posebni poslovi ne predstavljaju poslove za koje se zasniva
radni odnos po odredbama Zakona.
(3) Rukovodilac organa javne uprave dužan je planirati potrebe
za angažovanjem lica radi obavljanja posebnih poslova u
skladu s aktivnostima organa javne uprave, broj lica, period
angažovanja, kao i sredstva za finansiranje tih poslova.
(4) Rukovodilac organa javne uprave, zajedno s prijedlogom bu-
džeta za narednu fiskalnu godinu, dostavlja Vladi detaljno
obrazložen plan potreba iz stava (2) ovog člana.
(5) Naknadu za obavljanje posebnih poslova utvrđuje Vlada, u
skladu s vrstom poslova, kvalifikacijama koje su potrebne za
obavljanje posebnih poslova i odobrenim budžetskim sred-
stvima.
Srijeda, 23 septembra 2020. god.
(6) Rukovodilac organa javne uprave u toku kalendarske godine
ne može angažovati više od 10% lica u odnosu na broj zapo-
slenih u tom organu javne uprave, radi obavljanja posebnih
poslova.
(7) Izuzetno od stava (6) ovog člana, na obrazloženi prijedlog ru-
kovodioca organa javne uprave, u izuzetnim slučajevima
Vlada može da odobri angažovanje više od 10% lica u od-
nosu na broj zaposlenih u tom organu javne uprave.“
Član 4.
Iza člana 13. dodaje se novi član 13a. koji glasi:
„Član 13a.
(Način angažovanja lica za
obavljanje posebnih poslova)
(1) U skladu s odobrenim sredstvima za finansiranje obavljanja
posebnih poslova, rukovodilac organa javne uprave dostavlja
Vladi na saglasnost prijedlog odluke za angažovanje lica radi
obavljanja posebnih poslova.
(2) Prijedlog odluke iz stava (1) ovog člana obavezno sadrži broj
lica, potrebne kvalifikacije za obavljanje poslova, period an-
gažovanja i vrstu posla za koje se angažuju lica.
(3) Angažovanje lica za obavljanje posebnih poslova vrši se
putem javnog poziva, po proceduri i na osnovu kriterija koje,
na prijedlog Odjeljenja za stručne i administrativne poslove,
utvrđuje Vlada posebnom odlukom.
(4) Po dobijanju saglasnosti iz stava (1) ovog člana, a u skladu s
utvrđenim kriterijima, rukovodilac organa javne uprave ob-
javljuje javni poziv za angažovanje lica za obavljanje posebnih
poslova.
(5) Javni poziv iz stava (4) ovog člana objavljuje se na internet
stranici i oglasnim pločama Vlade, najmanje osam dana prije
isteka roka za podnošenje prijave.
(6) Rukovodilac organa javne uprave imenuje Komisiju od naj-
manje tri člana, koja će po proceduri i na osnovu kriterija iz
stava (3) ovog člana izvršiti selekciju i izbor prijavljenih lica.
(7) Na osnovu prijedloga Komisije, rukovodilac organa javne
uprave zaključuje ugovor o obavljanju posebnih poslova s iza-
branim licem.
(8) Rukovodilac organa javne uprave dužan je da uspostavi si-
stem praćenja i kontrole obavljanja posebnih poslova.
(9) Rukovodilac organa javne uprave dužan je da, najkasnije do
15. januara naredne godine, izvrši analizu, kao i ocjenu efi-
kasnosti i efektivnosti obavljenih poslova po osnovu zaključe-
nih ugovora.
(10) Izvještaj o zaključenim ugovorima, ugovorenim poslovima,
utrošenim sredstvima, kao i rezultatima provedene analize i
ocjene efikasnosti i efektivnosti obavljenih poslova, rukovo-
dilac organa javne uprave dostavlja Vladi i skupštini Brčko dis-
trikta BiH.“
Član 5.
(Stupanje na snagu)
Ovaj pravilnik stupa na snagu prvog narednog dana od
dana objavljivanja u „Službenom glasniku Brčko distrikta Bosne i
Hercegovine“, osim člana 4. ovog pravilnika koji stupa na snagu
1. 1. 2021. godine.
Broj predmeta: 33-000437/14
Broj akta: 01.11-1161DS -77/20
Datum, 4.9.2020. godine
Mjesto, Brčko
GRADONAČELNIK
Mr. sc. Siniša Milić, s. r.
777
Na osnovu člana 52. Statuta Brčko distrikta Bosne i Her-
cegovine – prečišćeni tekst („Službeni glasnik Brčko distrikta BiH“,
broj 02/10), člana 10. i člana 11. stav (3) Zakona o Vladi Brčko
distrikta Bosne i Hercegovine („Službeni glasnik Brčko distrikta
BiH“, broj: 22/18 – prečišćeni tekst, 49/18, 8/19, 10/19 i 32/19),
a u skladu s članom 8. Zakona o podsticaju u poljoprivrednoj proiz-
vodnji („Službeni glasnik Brčko distrikta BiH“, broj: 11/06, 19/07,
 Broj 36 - strana 4 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
15/10 i 21//20), na prijedlog Odjeljenja za poljoprivredu, šumar-
stvo i vodoprivredu, broj predmeta: 02-000031/20 od 19. 8. 2020.
godine, Vlada Brčko distrikta Bosne i Hercegovine, na četvrtom
nastavku 84. redovne sjednice održanom 14. septembra 2020. go-
dine, d o n o s i
P R A V I L N I K
O NAČINU I USLOVIMA ZA PODSTICAJ U
POLJOPRIVREDNOJ PROIZVODNJI ZA 2020. GODINU
DIO PRVI – OPĆI DIO
Član 1.
(Predmet)
Pravilnikom o načinu i uslovima za podsticaj u
poljoprivrednoj proizvodnji za 2020. godinu (u daljnjem tekstu:
Pravilnik) utvrđuju se: iznos sredstava podsticaja, namjena
podsticaja u poljoprivrednoj proizvodnji, subjekti koji imaju pravo
na podsticaj, postupak za njegovo ostvarivanje, opći i posebni
kriteriji za ostvarivanje podsticaja, nadzor, kontrola, način isplate i
obaveze koje korisnik mora ispuniti nakon dobijanja podsticaja.
Član 2.
(Definicije)
Izrazi upotrijebljeni u ovom pravilniku imaju sljedeće
značenje:
a) „primarna poljoprivredna proizvodnja“ je proizvodnja
koja je:
1) neposredno vezana za uzgoj biljnih kultura i
životinja,
2) oprema i mehanizacija koja služi procesu biljne i
životinjske proizvodnje,
3) oprema za doradu, preradu i pakovanje poljopri-
vrednih proizvoda;
b) „korisnik“ je preduzetnik, fizičko i pravno lice koje pod
uslovima utvrđenim Pravilnikom, kao i Zakonom o
podsticaju u poljoprivrednoj proizvodnji (u daljnjem
tekstu: Zakon) ostvaruje pravo na podsticaj;
c) „proizvod za tržište“ je poljoprivredni proizvod, čiji je veći
dio namijenjen ili za prodaju na tržištu ili za uskladištenje;
d) „tov“ podrazumijeva držanje životinja radi dobijanja
mesa za ljudsku upotrebu;
e) „turnus“ je proizvodni ciklus od ulaska životinja do njiho-
vog izlaska iz prostora uzgoja;
f) „elevator“ je uređaj za kontinuirani transport sipkog
materijala i komada robe u vertikalnom smjeru;
g) „sistem za klimatizaciju plastenika, staklenika i peradar-
nika“ je tehnički sistem kojim se u klimatizovanom
prostoru postižu i održavaju zahtijevani termički uslovi
sredine, i može se odnositi na bilo koji ob-
lik hlađenja, grijanja, ventilacije ili dezinfekcije koji
mijenja stanje zraka;
h) „prerada poljoprivrednih proizvoda“ je proces kojim se
mijenja primarni proizvod primjenom određenih fizičkih
i hemijskih postupaka;
i) „rasplodno grlo“ je žensko grlo poslije prvog porođaja
koje se u skladu sa savremenom stručnom praksom ko-
risti u rasplodu do određene starosti zavisno od vrste i
rase kojoj pripada;
j) „vegetacioni period“ je period od momenta sjetve do
momenta žetve, odnosno berbe;
k) „genetski modifikovan organizam (GMO)“ je biljni ili ži-
votinjski organizam, kod kojeg je prilikom uzgoja meto-
dom genetskog inženjeringa unesen gen nekog drugog
organizma.
DIO DRUGI – GLAVNI DIO
POGLAVLJE I. NAMJENA I STRUKTURA PODSTICAJA
Član 3.
(Namjena podsticaja)
(1) Podsticaj u poljoprivrednoj proizvodnji namijenjen je za:
a) podsticanje razvoja biljne i stočarske proizvodnje,
Srijeda, 23. septembra 2020. god.
b) kapitalne investicije,
c) ruralni razvoj.
(2) Podsticaj iz stava (1) tačka a) ovog člana dodjeljuje se za
zasnovanu proizvodnju u biljnoj proizvodnji po površini,
odnosno po broju grla u stočarskoj proizvodnji.
Član 4.
(Struktura podsticaja)
Sredstva podsticaja koriste se za:
a) podsticaje u poljoprivrednoj proizvodnji i:
1) biljnu proizvodnju: ratarstvo, povrtlarstvo i voćar-
stvo,
2) stočarsku proizvodnju: govedarstvo, svinjogojstvo,
peradarstvo, ovčarstvo, kozarstvo i ostalu
stočarsku proizvodnju;
b) kapitalne investicije:
1) izgradnju staklenika i plastenika,
2) podizanje novih zasada voća,
3) osiguranje poljoprivredne proizvodnje;
c) ruralni razvoj.
Član 5.
(Odobrena finansijska sredstva)
Za podsticaj u poljoprivrednoj proizvodnji koriste se
finansijska sredstva za podsticaj koja su odobrena Budžetom
Distrikta za 2020. godinu. Odobrena sredstva za podsticaj u
poljoprivrednoj proizvodnji u 2020. godini iznose ukupno
12.000.000,00 KM (dvanaest miliona konvertibilnih maraka).
Član 6.
(Uslovi za podsticaj)
(1) Pravo na podsticaj ima korisnik ukoliko ispunjava uslove iz
člana 5. Zakona.
(2) Pravo na podsticaj za sjetvu, sadnju, tov i držanje stoke ima
korisnik koji primarnu poljoprivrednu proizvodnju vrši po
standardnim tehnologijama u skladu sa savremenom
stručnom praksom.
(3) Provjeru ispunjenosti općih uslova za podsticaj utvrđuje
komisija za podsticaj (u daljnjem tekstu: komisija).
(4) Provjeru ispunjenosti uslova iz člana 5. stav (1) tačke a) i
tačke e) alineja 2) Zakona vrši Odjeljenje za poljoprivredu,
šumarstvo i vodoprivredu (u daljnjem tekstu: Odjeljenje) po
službenoj dužnosti.
POGLAVLJE II. POSTUPAK ZA OSTVARIVANjE
PRAVA NA PODSTICAJ
Član 7.
(Pokretanje postupka za ostvarivanje
prava na podsticaj)
(1) Zahtjev za dodjeljivanje podsticaja za unapređenje poljopri-
vredne proizvodnje u 2020. godini (u daljnjem tekstu:
zahtjev) podnosi se u skladu s članom 5. Zakona, s
potrebnom dokumentacijom Odjeljenju.
(2) Zahtjev može podnijeti nosilac registrovanog poljoprivrednog
gazdinstva ili ovlašteno lice koje ima njegovu ovjerenu
punomoć.
(3) Prilikom podnošenja zahtjeva korisniku se uručuje jedan
primjerak zahtjeva koji služi kao potvrda prijema zahtjeva.
(4) Prilikom podnošenja zahtjeva korisnik može prijaviti više vrsta
proizvodnje i kapitalnih investicija, o čemu je dužan dati izjavu
koja je sastavni dio zahtjeva za podsticaj.
(5) Svaki naredni zahtjev korisnik podnosi kao dopunu prvobitno
podnesenog zahtjeva, ali pod uslovom da za svaki naredni
zahtjev koji se odnosi na proizvodnju mora da ispunjava
minimalne uslove utvrđene Pravilnikom.
(6) Potrebna dokumentacija koja se prilaže glasi na ime korisnika,
osim dokumentacije propisane u članu 69. stav (7) tačka c)
i u članu 70. stav (6) tačka d) Pravilnika, kada je podnosilac
zahtjeva preduzetnik i u tom slučaju dokumentacija glasi na
ime tog preduzetnika.
(7) Potrebna dokumentacija korisnika, koji su dobili sredstva po
programu samozapošljavanja u poljoprivredi, a što dokazuju
ugovorom o korištenju sredstava po Programu samozapo-
 Broj 36 - strana 5 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
šljavanja u poljoprivredi na području Brčko distrikta BiH u
2019. godini, može glasiti na osnivača pravnog lica ili
preduzetnika.
(8) Zahtjev sadrži: osnovne podatke o korisniku, vrsti i obimu
poljoprivredne proizvodnje, podatke iz zemljišnoknjižnog
izvatka, prepisa posjedovnog lista ili rješenja Vijeća za
izlaganje s popisnim listom, za poljoprivredne površine na
kojima se obavlja proizvodnja, pojedinačni i ukupno
zahtijevani iznos i druge podatke.
(9) Odluku o obliku i sadržaju obrasca zahtjeva donosi šef
Odjeljenja.
Član 8.
(Potrebna dokumentacija)
Korisnik je dužan dostaviti opću i posebnu dokumentaciju
utvrđenu Pravilnikom.
Član 9.
(Opća dokumentacija)
(1) Opća dokumentacija koju je potrebno dostaviti prilikom
podnošenja zahtjeva je:
a) a pravna lica i preduzetnike:
1) rješenje o upisu u sudski registar Brčko distrikta
BiH,
2) dokaz da su izmireni direktni i indirektni porezi gdje
datum s kojim su izmirene obaveze nije stariji od tri
mjeseca od dana podnošenja zahtjeva,
3) dokaze da pravno lice i preduzetnik nema dospjelih,
a neizmirenih obaveza za doprinose za zdravstveno
i penzijsko osiguranje zaposlenih, gdje datum s
kojim su izmirene obaveze nije stariji od tri mjeseca
od dana podnošenja zahtjeva,
4) zemljišnoknjižni izvadak ili prepis posjedovnog lista
ili rješenje Vijeća za izlaganje s popisnim listom, ne
stariji od 12 mjeseci,
5) dokaz o pravu vlasništva ili pravu korištenja
zemljišta ili objekta za uzgoj životinja koji važi cijeli
vegetacioni period, za biljnu proizvodnju ili od
početka do isteka perioda držanja ili tova životinja
predviđenog Pravilnikom,
6) kopija potvrde računa otvorenog kod poslovne
banke ne starija od mjesec dana od dana
podnošenja zahtjeva,
7) originalni dokaz o izvršenoj uplati administrativne
takse,
8) dokaz o plaćenoj zakupnini za korištenje zemljišta
u vlasništvu Distrikta koji je izdao nadležni organ,
9) dokaz da je podnosilac zahtjeva kao uplatilac
doprinosa prijavio zaposlene ne stariji od tri
mjeseca od dana podnošenja zahtjeva,
(10) izjava preduzetnika, vlasnika ili suvlasnika pravnog
lica da nisu izuzeti od podsticaja u skladu s članom
17. stav (1) tačka a) i b) Pravilnika;
b) za fizička lica:
1) zemljišnoknjižni izvadak ili prepis posjedovnog lista
ili rješenje Vijeća za izlaganje s popisnim listom, ne
stariji od 12 mjeseci,
2) kopija potvrde računa otvorenog kod poslovne
banke, ne starija od mjesec od dana podnošenja
zahtjeva,
3) originalni dokaz o izvršenoj uplati administrativne
takse,
4) dokaz o pravu vlasništva ili pravu korištenja
zemljišta tj. objekta za uzgoj životinja koji važi cijeli
vegetacioni period, za biljnu proizvodnju ili od
početka do isteka perioda držanja ili tova životinja
predviđenog Pravilnikom,
5) uvjerenje o pokrenutoj ostavinskoj raspravi u kojem
su navedeni svi potencijalni nasljednici i izjavu o
saglasnosti potencijalnih nasljednika o korištenju
poljoprivrednog zemljišta u korist korisnika, ukoliko
korisnik nije upisan u zemljišnu knjigu, a u toku je
ostavinska rasprava,
Srijeda, 23 septembra 2020. god.
6) dokaz o plaćenoj zakupnini za korištenje zemljišta
u vlasništvu Distrikta koji je izdao nadležni organ,
7) potvrda ili uvjerenje o mjestu prebivališta,
8) izjava fizičkog lica da nije izuzeto od podsticaja u
skladu s članom 17. stav (1) tačka a) i b) Pravilnika.
(2) Ugovori o zakupu poljoprivrednog zemljišta moraju biti
ovjereni od strane Direkcije za finansije Distrikta, osim
ugovora zaključenih s nadležnim organom javne uprave
Distrikta.
(3) Odjeljenje je dužno, po službenoj dužnosti, pribaviti kopiju
katastarskog plana i svu dokumentaciju koju može tražiti kao
organ javne uprave, a za kojom nastane potreba u toku
postupka.
(4) Pravno lice i preduzetnik mora biti registrovan za obavljanje
proizvodnje za koju prijavljuje podsticaj, što se dokazuje
uvidom u rješenje o upisu u sudski registar.
(5) Uz račune koji se prilažu Odjeljenju za različite vrste
proizvodnje ili kapitalne investicije potrebno je priložiti:
a) uvoznu carinsku deklaraciju, ako su računi izdati u
inostranstvu, i
b) fiskalni račun, osim u slučajevima:
1) kada prodavač nije u sistemu fiskalizacije, kad
prilaže uvjerenje kojim se to dokazuje, izdato od
nadležne institucije,
2) kada je prodavac u sistemu fiskalizacije, a kupac
pravna osoba u sistemu PDV-a i kupovinu vrši za
poslovne svrhe, odnosno za upotrebu u vlastitoj
proizvodnji.
(6) Ako je zakupodavac poljoprivrednog zemljišta Distrikt
potrebno je priložiti ugovor o zakupu poljoprivrednog
zemljišta zaključen sa nadležnim organom uprave Distrikta.
(7) Fizičko lice koje je u sistemu PDV-a dužno je dostaviti dokaz
o izmirenom indirektnom porezu gdje datum s kojim je
izmirena obaveza nije stariji od tri mjeseca od dana
podnošenja zahtjeva.
Član 10.
(Prilaganje dokumentacije)
(1) Dokumentacija iz člana 9. Pravilnika prilaže se u originalu ili
kopiji, osim u slučaju da se određeni dokument traži isključivo
u originalu.
(2) Podnosilac zahtjeva je obavezan prilikom prilaganja
neovjerene kopije dokumenta Odjeljenju dostaviti na uvid i
original dokumenta, radi utvrđivanja autentičnosti.
(3) Podnosilac zahtjeva potpisuje izjavu o materijalnoj i krivičnoj
odgovornosti za vjerodostojnost priložene dokumentacije i
podataka koje je dao prilikom podnošenja zahtjeva uključujući
i izjavu da proizvod nije genetski modifikovan (GMO), koja
čini sastavni dio obrasca u prilogu Pravilnika.
(4) Posebna dokumentacija prilaže se u skladu s odredbama
Pravilnika.
Član 11.
(Rokovi za podnošenje zahtjeva)
(1) Zahtjevi se podnose Odjeljenju u roku utvrđenim Pravilnikom.
(2) Rok za podnošenje zahtjeva računa se od dana stupanja na
snagu Pravilnika do datuma utvrđenog u posebnim kriterijima
Pravilnika.
(3) Za proizvodnju koja nije ograničena rokom krajnji rok za
podnošenje zahtjeva je 1. 12. 2020. godine.
(4) U slučaju da je proizvodnja započeta i proces proizvodnje
završen prije stupanja na snagu Pravilnika korisnik je dužan
priložiti privremeni zapisnik.
Član 12.
(Komisije)
(1) Šef Odjeljenja odlukom imenuje komisije, a po potrebi može
imenovati više komisija.
(2) Izuzetno od stava (1) ovog člana šef Odjeljenja, prije stupanja
na snagu Pravilnika, imenuje Komisiju za sačinjavanje
privremenih zapisnik, koja utvrđuje činjenično stanje na
terenu.
 Broj 36 - strana 6 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
Član 13.
(Zapisnik)
(1) Komisija utvrđuje činjenično stanje na terenu i o tome
sačinjava zapisnik.
(2) Ukoliko je zahtjev podnesen za više vrsta proizvodnje ili
kapitalnih investicija, komisija sačinjava poseban zapisnik za
svaku vrstu proizvodnje ili kapitalne investicije.
(3) Zapisnik se sačinjava u četiri primjerka, od kojih se prvi ulaže
u predmet i skenira u Lotus, drugi se uručuje korisniku
podsticaja, a treći i četvrti primjerak ostaju u bloku zapisnika.
(4) U slučaju smrti osobe koja je podnijela zahtjev za podsticaj,
zapisnik iz stava (3) ovog člana može potpisati član
registrovanog poljoprivrednog gazdinstva podnosioca
zahtjeva ili opunomoćenik.
(5) Ukoliko korisnik ili osoba koju on ovlasti odbije potpisati
zapisnik, komisija je dužna to konstatovati u zapisniku uz
navođenje razloga odbijanja.
(6) Ako se u zemljišnoknjižnom izvatku, prepisu posjedovnog lista
ili rješenju Vijeća za izlaganje s popisnim listom parcela na
kojoj je prijavljen podsticaj vodi kao šuma, komisija je dužna
u zapisniku konstatovati kakva je ta parcela u naravi.
(7) Prilikom utvrđivanja činjeničnog stanja za grla u stočarstvu
koja se markiraju, pored ostalih potrebnih podataka, komisija
u zapisniku obavezno navodi broj grla, brojeve ušnih markica
i težinu, ukoliko je ona definisana posebnim kriterijima
utvrđenim Pravilnikom.
(8) Zapisnik komisije mora sadržavati pravilno i potpuno utvrđeno
činjenično stanje.
(9) Na pisani zahtjev korisnika Komisija iz člana 12. stav (3)
Pravilnika izlazi na teren i utvrđuje činjenično stanje i o tome
sačinjava privremeni zapisnik.
(10) Privremeni zapisnik ima jednaku dokaznu snagu kao i zapisnik
iz stava (1) ovog člana.
(11) Kod biljne proizvodnje komisija utvrđuje činjenično stanje na
terenu, što podrazumijeva i utvrđivanje tačne površine
mjerenjem i o tome sačinjava zapisnik.
(12) Zapisnik potpisuju članovi komisije i podnosilac zahtjeva ili
osoba koju on ovlasti.
(13) Činjenice koje nisu utvrđene u zapisniku upisuju se u dopunu
zapisnika u skladu s članom 62. i 63. stav (5) Zakona o
upravnom postupku Brčko distrikta Bosne i Hercegovine.
Član 14.
(Odluka o podsticaju)
(1) Obrađivači podnesenih zahtjeva obavezni su obrađivati
zahtjeve prema redoslijedu njihovog podnošenja ukoliko su
se stekli uslovi za rješavanje zahtjeva.
(2) Odluku o izdvajanju novčanih sredstava za podsticaj donosi
šef Odjeljenja, na osnovu obrađenog predmeta i prateće
dokumentacije.
(3) Odluka iz stava (2) ovog člana sadrži: podatke o korisniku
podsticaja, iznos podsticaja, vrstu proizvodnje ili kapitalne
investicije koja se podstiče, obrazloženje i pouku o pravnom
lijeku.
(4) Na osnovu odluke iz stava (2) ovog člana nadležni organ vrši
prenos novčanih sredstava na račun korisnika otvoren kod
poslovne banke.
(5) Ako korisnik ne ispunjava uslove za dobijanje podsticaja za
pojedinu vrstu proizvodnje ili kapitalne investicije, zahtjev za
tu vrstu podsticaja se odbija.
(6) Ukoliko u toku postupka nastupi smrt podnosioca zahtjeva,
postupak se nastavlja na ime jednog od članova
registrovanog poljoprivrednog gazdinstva, uz uslov da upisani
članovi daju pismenu saglasnost da se postupak nastavi na
ime člana porodičnog gazdinstva.
(7) Podaci o vrsti, broju i količini proizvodnje, podnosiocu
zahtjeva i o visini isplaćenog podsticaja se objavljuju na web
stranici Vlade.
Član 15.
(Maksimalan iznos podsticaja)
(1) Iznos podsticaja koji se odobrava podnosiocu zahtjeva ne
može biti veći od iznosa navedenog u zahtjevu.
Srijeda, 23. septembra 2020. god.
(2) U slučaju da novčani iznos odobren odlukom šefa Odjeljenja
premašuje iznos novčanih sredstava iz člana 5. Pravilnika,
iznosi podsticaja po podnesenim zahtjevima umanjuju se
proporcionalno za sve vrste podsticaja koje se odobravaju u
skladu s Pravilnikom.
(3) Za podsticaje koji budu odobreni do isteka roka za
podnošenje zahtjeva iz člana 11. Pravilnika, šef Odjeljenja
donosi odluku o izdvajanju novčanih sredstava koja se
isplaćuju u iznosu od 80% (osamdeset posto) od iznosa
podsticaja utvrđenih Pravilnikom.
(4) O isplati eventualno preostalog iznosa novčanih sredstava,
koji se dobije količnikom između preostalih budžetskih
sredstava i ukupno kandidovanih iznosa sredstava, šef
Odjeljenja donosi odluku o dopuni prvobitne odluke.
(5) Maksimalan iznos podsticaja koji jedan korisnik može ostvariti
po jednoj ili više vrsta proizvodnji ili kapitalnih investicija je:
a) za fizička lica 25.000,00 KM;
b) za pravna lica i preduzetnike:
1) do 30.000,00 KM pod uslovom da ima najmanje jednog
zaposlenog radnika,
2) od 30.000,01 do 40.000,00 KM pod uslovom da ima
najmanje tri zaposlena radnika,
3) od 40.000,01 do 60.000,00 KM pod uslovom da ima
najmanje četiri zaposlenih radnika,
4) iznos od 60.000,01 do 70.000,00 KM, pod uslovom da
ima najmanje pet zaposlenih radnika.
c) za fizička lica u sistemu PDV-a, do 40.000,00 KM.
(6) Uslov iz stava (5) tačka b) alineja 1) ovog člana koji se odnosi
na broj minimalno zaposlenih radnika, ne primjenjuje se na
udruženja građana koja se bave poljoprivrednom djelatnošću.
(7) Izuzetak od primjene stava (5) tačka b) ovog člana su pravna
lica, preduzetnici i fizička lica u sistemu PDV-a koji ostvaruju
pravo na podsticaj u skladu s članom 72. Pravilnika.
(8) Maksimalan iznos posticaja koji jedan korisnik može ostvariti
je 140.000,00 KM i to do 70.000,00 KM, po osnovu iz člana
72. Pravilnika i do 70.000,00 KM, po drugim osnovima u
skladu s odredbama Pravilnika.
(9) Za fizička lica u sistemu PDV-a iz stava (7) ovog člana
maksimalan iznos podsticaja koji jedan korisnik može ostvariti
je 80.000,00 KM i to do 40.000,00 KM po osnovu iz člana 72.
Pravilnika i do 40.000,00 KM, po drugim osnovima u skladu s
odredbama Pravilnika.
Član 16.
(Nadzor nad realizacijom podsticaja)
(1) (1) Nadzor nad realizacijom podsticaja vrši Odjeljenje putem
Komisije za internu kontrolu za podsticaj u poljoprivrednoj
proizvodnji (u daljnjem tekstu: Komisija za internu kontrolu).
(2) Šef Odjeljenja imenuje Komisiju za internu kontrolu.
(3) Komisija za internu kontrolu vrši:
a) kontrolu rada komisija za podsticaj na terenu;
b) provjeru obrađene dokumentacije;
c) neposredan uvid u utvrđeno činjenično stanje na
terenu;
d) kontrolu markiranja životinja;
e) sačinjava plan rada i kontrole, koji odobrava šef
Odjeljenja;
f) izlazak na teren po zahtjevu voditelja upravnog postupka
i odobrenju šefa Odjeljenja radi naknadnog utvrđivanja
činjeničnog stanja.
(4) Komisija za internu kontrolu sačinjava zapisnik o izvršenoj
kontroli i utvrđenom činjeničnom stanju koji dostavlja šefu
Odjeljenja, u roku od 15 dana od dana sačinjavanja zapisnika.
(5) Svaki predmet o izvršenoj kontroli sa zapisnikom Komisija za
internu kontrolu prosljeđuje Inspektoratu Brčko distrikta
Bosne i Hercegovine (u daljnjem tekstu: Inspektorat).
(6) Po svakoj prijavi za naknadnu kontrolu Komisija za internu
kontrolu izlazi na teren uz prisustvo predstavnika iz Inspektorata.
(7) Konačan izvještaj o svom radu za 2020. godinu Komisija za
internu kontrolu dostavlja šefu Odjeljenja, najkasnije do 31.
1. 2021. godine.
(8) Inspekcijski nadzor nad primjenom ovog pravilnika vrše
Inspektorat, Direkcija za finansije i upravna inspekcija u
skladu sa svojim nadležnostima.
 Broj 36 - strana 7 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23 septembra 2020. god.

Član 17.
(Sukob interesa)
Minimalna Krajnji datum Iznos
Red.
Prava na podsticaj ne mogu ostvariti lica koja su u sukobu
Vrsta površina podnošenja podsticaja
br.
interesa u skladu sa Zakonom o sukobu interesa u institucijama
(ha) zahtjeva (KM/ha)

Brčko distrikta BiH, odnosno Zakonom o državnoj službi u

1 2 3 4 5
organima javne uprave u Brčko distriktu Bosne i Hercegovine.
1. Suncokret 1,50 31.10.2020. 450
Uljana 30.9.2020.
2. 1,50 400
Član 18.
repica

(Obaveza korisnika nakon dobijanja podsticaja)

3. Soja 1,50 31.10.2020. 400

(1) Korisnik podsticaja je dužan nakon dobijanja podsticaja:

4. Uljani lan 1,50 30.9.2020. 400

a) namjenski koristiti sredstva podsticaja za unapređenje (3) Podsticaj za proizvodnju uljarica se odnosi na rod 2020.
poljoprivredne proizvodnje; godine.
b) omogućiti nadzor i kontrolu nadležnim organima; (4) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za uljarice
c) pridržavati se rokova utvrđenih Pravilnikom, koji se izvršiti na obrascu 1, koji je sastavni dio Pravilnika (ANEKS I).
odnose na period držanja grla u stočarstvu i period
posjedovanja poljoprivredne mehanizacije, prerađivačkih Član 22.
kapaciteta i ostalih investicija; (Podsticaj za ljekovito i začinsko bilje)
d) vratiti isplaćena sredstva podsticaja sa zateznim (1) Podsticaj za ljekovito i začinsko bilje se daje za kamilicu,
kamatama u slučaju da je podsticaj odobren i isplaćen odoljen, mentu, neven, bosiljak i lavandu.
na osnovu neistinitih podataka ili falsifikovane doku- (2) Posebni kriteriji i iznosi podsticaja za ljekovito i začinsko
mentacije. bilje određuju se na način naveden u tabeli:
(2) Prije isplate sredstava za podsticaj s korisnikom podsticaja
zaključuje se ugovor koji uređuje:
a) visinu i način isplate sredstava podsticaja; Minimalna Krajnji datum Iznos
b) obaveze iz stava (1) ovog člana;
Red.
Vrsta površina podnošenja podsticaja
c) ostala prava i obaveze.
br.
(ha) zahtjeva (KM/ha)

1 2 3 4 5
POGLAVLJE III. BILJNA PROIZVODNJA
1. Kamilica 0,50 30.9.2020. 500
2. Odoljen 0,10 30.9.2020. 500
Odjeljak A. Ratarstvo
3. Menta 0,50 30.9.2020. 500
4. Neven 0,10 30.9.2020. 500
Član 19.
5. Bosiljak 0,10 30.9.2020. 500
(Podsticaj za ratarstvo)
6. Lavanda 0,10 30.9.2020. 500
Podsticaj za ratarstvo odnosi se na proizvodnju žitarica, (3) Posebni dodatni kriterij je da je vrijeme sjetve ili sadnje za
uljarica, ljekovitog bilja i duhana. sve vrste ljekovitog i začinskog bilja, izuzev kamilice, u 2020.
godini.
Član 20. (4) Podsticaj za ljekovito i začinsko bilje može se ostvariti samo
(Podsticaj za žitarice) jednom za istu parcelu tokom godine.
(1) Podsticaj za žitarice se daje za proizvodnju pšenice, ječma, (5) Podsticaj za kamilicu se odnosi na jesenju sjetvu 2019.
zobi, tritikala, kukuruza, stočnog sirka i heljde. godine, odnosno rod 2020. godine, a ne odnosi se na jesenju
(2) Posebni kriteriji i iznosi podsticaja za proizvodnju žitarica sjetvu u 2020. godini.
određuju se na način naveden u tabeli: (6) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za ljekovito
i začinsko bilje izvršiti na obrascu 1, koji je sastavni dio ovog
Minimalna Krajnji datum Iznos pravilnika (ANEKS I).
Red.
Vrsta površina podnošenja podsticaja
Član 23.
br.
(ha) zahtjeva (KM/ha)
1 2 3 4 5 (Podsticaj za duhan)
1. Pšenica 1,50 30.9.2020. 300 (1) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za proizvodnju duhana
2. Ječam 1,50 30.9.2020. 300 određuju se na način naveden u tabeli:
3. Zob 1,50 30.9.2020. 300
4. Tritikale 1,50 30.9.2020. 300 Minimalna Krajnji datum Iznos
Red.
5. Kukuruz 1,50 31.10.2020. 300 Vrsta površina podnošenja podsticaja
br.
Sirak za zrno 31.10.2020. (ha) zahtjeva (KM/ha)
6. 1,50 300 1 2 3 4 5
(stočni)
7. Heljda 0,50 31.10.2020. 300 Duhan 31.10.2020.
1. 1,50 1.000
(Virginija)
(3) Podsticaj za proizvodnju žitarica iz tabele se odnosi na rod 2. Duhan (Berlej) 0,50 31.10.2020. 1.000
2020. godine.
(4) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za žitarice (2) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za duhan
izvršiti na obrascu 1, koji je sastavni dio Pravilnika (ANEKS I). izvršiti na obrascu 1, koji je sastavni dio Pravilnika (ANEKS I).

Član 21. Odjeljak B. Povrtlarstvo

(Podsticaj za uljarice)
(1) Podsticaj za uljarice se daje za proizvodnju: suncokreta, Član 24.
uljane repice, soje i uljanog lana. (Podsticaj za povrtlarstvo)
(2) Posebni kriteriji i iznosi podsticaja za proizvodnju uljarica Podsticaj za povrtlarstvo se odnosi na proizvodnju u
određuju se na način naveden u tabeli: zaštićenim prostorima, proizvodnju povrća na otvorenom polju i
uzgoj gljiva.

Član 25.
(Podsticaj za zaštićene prostore)
Podsticaj za zaštićene prostore odnosi se na proizvodnju:
u stakleniku i u plasteniku.
 Broj 36 - strana 8 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23. septembra 2020. god.

Član 26. krompira, crvenog luka, kupusa, lubenice, kornišona, bamije,

(Podsticaj za proizvodnju u staklenicima) bijelog luka, bundeve i mrkve.
(1) Posebni kriteriji i iznosi podsticaja za proizvodnju u (2) Posebni kriteriji i iznosi podsticaja za proizvodnju iz stava (1)
staklenicima određuju se na način naveden u tabeli: ovog člana određuju se na način naveden u tabeli:

Minimalna Min. površina Iznos Minimalna Krajnji datum Iznos

Vrsta Red.
Red. površina zbrajanja podsticaja Vrsta površina podnošenja podsticaja
proizvodnje br.
br. (m2) (m2) (KM/m2) (ha) zahtjeva (KM/ha)
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
1. Paprika 200 100 2,0 1. Paradajz 0,15 30.9.2020. 3.000
2. Paradajz 200 100 2,0 2. Paprika 0,15 30.9.2020. 3.000
3. Krastavac 200 100 2,0 3. Patlidžan 0,15 30.9.2020. 3.000
4. Crni luk 200 100 2,0 4. Krastavac 0,15 30.9.2020. 1000
5. Špinat 200 100 2,0 5. Krompir 0,30 30.9.2020. 1000
6. Boranija 200 100 2,0 6. Crveni luk 0,30 30.9.2020. 1000
7. Patlidžan 200 100 2,0 7. Kupus 0,30 30.9.2020. 1000
8. Salata 200 100 2,0 8. Lubenica 0,30 30.9.2020. 1000
9. Jagoda 200 100 4,0 9. Kornišon 0,15 30.9.2020. 3.000
10. Mrkva 200 100 2,0
10. Bamija 0,15 30.9.2020. 3.000
11. Kupus 200 100 2,0
12. Kornišoni 200 100 2,0 11. Bijeli luk 0,15 30.9.2020. 3.000

(2) Posebni dodatni kriteriji su da:

12. Bundeva 0,15 30.9.2020. 1.000
a) u stakleniku, kao cjelini, površine do 300 m2 mora biti 13. Mrkva 0,15 30.9.2020. 3.000
zasnovana proizvodnja jedne vrste povrća ili jagode, a u
stakleniku površine preko 300 m2 može biti zasnovana (3) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za
proizvodnja više vrsta povrća; proizvodnju povrća na otvorenom polju izvršiti na obrascu 3,
b) se podsticaj može ostvariti samo za dvije proizvodnje koji je sastavni dio Pravilnika (ANEKS III).
povrća tokom kalendarske godine poštujući plodored
tokom proizvodne godine i jednu proizvodnju jagode u Član 29.
stakleniku koja je imala rod u ovoj kalendarskoj godini. (Podsticaj za proizvodnju gljiva)
(3) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za (1) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za proizvodnju gljiva
proizvodnju u staklenicima izvršiti na obrascu 2, koji je određuju se na način naveden u tabeli:
sastavni dio Pravilnika (ANEKS II).

Član 27.
Minimalna Iznos
Red. Maksimalan
(Podsticaj za proizvodnju u plastenicima)
Vrsta površina supstrata podsticaja
br. broj turnusa
(1) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za proizvodnju u
(m2) (KM/m2)

plastenicima određuju se na način naveden u tabeli:

1 2 3 4 5
1. Gljive 50,00 3 6
Minimalna Min. Iznos
Red. Vrsta
površina površina podsticaja (2) Posebni dodatni kriteriji:
a) vrste gljiva: šampinjoni, bukovače i šitake i
br. proizvodnje
(m2) zbrajanja (m2) (KM/m2)
1 2 3 4 5 b) minimalna površina i podsticaji se odnose na hori-
1. Paprika 200 100 2,00 zontalnu proizvodnu površinu supstrata.
2. Paradajz 200 100 2,00 (3) Posebna dokumentacija koja se prilaže je račun i otpremnica
3. Krastavac 200 100 2,00 o nabavci supstrata i micelija.
(4) Računi i otpremnice iz stava (3) ovog člana za jedan turnus
moraju biti izdati u vremenskom rasponu od 30 dana.
4. Crni luk 200 100 2,00

(5) Dokumentacija iz stava (3) ovog člana se prilaže prilikom

5. Špinat 200 100 2,00

podnošenja zahtjeva.
6. Boranija 200 100 2,00

(6) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za proiz-

7. Patlidžan 200 100 2,00

vodnju gljiva izvršiti na obrascu 4, koji je sastavni dio

8. Salata 200 100 2,00

Pravilnika (ANEKS IV).

9. Jagoda 200 100 4,00
10. Mrkva 200 100 2,00

Odjeljak C. Voćarstvo
11. Kupus 200 100 2,00
12. Kornišoni 200 100 2,00

(2) Posebni dodatni kriteriji su da: Član 30.

a) u plasteniku, kao cjelini, površine do 300 m2 mora biti
zasnovana proizvodnja jedne vrste povrća ili jagode, a u
plasteniku površine preko 300 m2 može biti zasnovana
proizvodnja više vrsta povrća,
b) se podsticaj može ostvariti samo za dvije proizvodnje
povrća tokom kalendarske godine poštujući plodored
tokom proizvodne godine i jednu proizvodnju jagode u
plasteniku koja je imala rod u ovoj kalendarskoj godini.
(3) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za proizvo-
dnju u plastenicima izvršiti na obrascu 2, koji je sastavni
Pravilnika (ANEKS II).
Član 28.
(Podsticaj za proizvodnju povrća na otvorenom polju)
(1) Podsticaj za proizvodnju povrća na otvorenom polju se odnosi
na proizvodnju: paradajza, paprike, patlidžana, krastavca,
(Podsticaj za voćarstvo)
(1) Podsticaj za voćarstvo odnosi se na proizvodnju voća.
(2) U voćnjacima se ne može ostvariti pravo na podsticaj za
drugu biljnu proizvodnju.
(3) Na istoj parceli u jednoj kalendarskoj godini se ne može
kumulativno ostvariti podsticaj za proizvodnju voća i
podizanje novih zasada voća.
Član 31.
(Podsticaj za proizvedene količine voća)
(1) Posebni kriteriji i iznosi podsticaja za proizvedene količine
voća određuju se na način naveden u tabeli:
 Broj 36 - strana 9 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23 septembra 2020. god.

prema dokumentaciji koja je priložena uz zahtjev ulazi u

program podsticaja za 2020. godinu.
Minimalna Krajnji datum Iznos
Red.
(2) Izuzetak od primjene stava (1) ovog člana je tov junadi i tov
Vrsta površina podnošenja podsticaja
br.
svinja koji mogu biti započeti i u prethodnoj godini, u skladu
(ha) zahtjeva (KM/ha)
1 2 3 4 5
s članovima 38. i 43. Pravilnika.
(3) Za tov u stočarstvu, na jednoj katastarskoj čestici, zahtjev
1. Jabuka 1,00 30.9.2020. 600

može podnijeti samo jedan korisnik.

2. Kruška 1,00 30.9.2020. 600
3. Dunja 0,50 30.9.2020. 800
Član 34.
(Objekat za stočarstvo)
4. Šljiva 1,00 30.9.2020. 800

(1) Objekat za stočarstvo mora biti izgrađen u skladu sa

5. Višnja 1,00 30.9.2020. 600
6. Trešnja 0,30 30.9.2020. 600 standardnom tehnologijom uzgoja i držanja stoke i mora činiti
jednu zasebnu fizičku i tehnološku cjelinu, s infrastrukturom,
tj. da je priključen na vodu i struju.
7. Breskva 1,00 30.9.2020. 600

(2) Izuzetno od stava (1) ovog člana, objekat za stočarstvo ne

8. Kajsija 1,00 30.9.2020. 600
9. Orah 0,50 30.9.2020. 800 mora biti priključen na struju i vodu u slučaju:
10. Lijeska 0,50 30.9.2020. 800 a) uzgajanja rasplodnih ovaca;
b) tova janjadi;
c) uzgajanja rasplodnih koza;
11. Jagoda 0,20 30.9.2020. 800

d) tova jaradi;
12. Malina 0,20 30.9.2020. 800

e) objekta za stočarstvo za uzgoj do:

13. Kupina 0,20 30.9.2020. 800
14. Borovnica 0,20 30.9.2020. 800 1) osam tovnih junadi, kad se podsticaj daje u skladu
s članom 38. Pravilnika,
2) četiri rasplodne krave, kad se podsticaj daje u
15. Aronija 0,20 30.9.2020. 800

skladu s članom 39. Pravilnika,

(2) Posebni dodatni kriteriji su da:
a) korisnik ostvaruje po proizvodnoj površini samo jedan
podsticaj u 2020. godini,
b) za voćnjake koji su podignuti u 2019. i 2020. godini
korisnik ne može ostvariti podsticaj za proizvedene
količine voća, osim za jagodasto voće.
(3) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za
proizvedene količine voća izvršiti na obrascu 5, koji je sastavni
dio Pravilnika (ANEKS V).
POGLAVLJE IV. STOČARSKA PROIZVODNjA
Odjeljak A. Stočarska proizvodnja
3) dva grla u sistemu krava – žensko tele, kad se
podsticaj daje u skladu s članom 40. Pravilnika,
4) četiri junice, kad se podsticaj daje u skladu s
članom 41. Pravilnika,
5) trideset tovnih svinja, kad se podsticaj daje u skladu
s članom 43. Pravilnika,
6) pet krmača, kad se podsticaj daje u skladu s članom
44. Pravilnika,
7) pet nazimica, kad se podsticaj daje u skladu s
članom 45. Pravilnika.
(3) Podsticaj za proizvodnju u jednom objektu za stočarstvo u
toku jedne kalendarske godine može ostvariti samo jedan
podnosilac zahtjeva.

Član 32. Član 35.

(Podsticaj za stočarsku proizvodnju)
(1) Za tovnu junad, rasplodne krave, sistem krava – žensko tele,
rasplodne junice, tovne svinje, rasplodne krmače, rasplodne
nazimice, rasplodne ovce, tovnu janjad, rasplodne koze i
tovnu jarad koja se podstiču, a nabavljena su u drugoj općini
ili drugoj državi potrebno je prilikom podnošenja zahtjeva
priložiti potvrdu o veterinarsko-sanitarnom pregledu (u dalj-
njem tekstu: VSP) utovara koju izdaje Odjeljenje, Pododje-
ljenje za veterinarstvo (u daljnjem tekstu: Pododjeljenje za
veterinarstvo).
(2) U trenutku markiranja, izlaska komisija ili svake druge
kontrole, životinje moraju biti u objektu ili na katastarskoj
čestici na kojoj je prijavljena proizvodnja.
(3) Ukoliko korisnik nakon podnošenja zahtjeva želi iz bilo kojeg
razloga izmjestiti životinje iz objekta ili sa zemljišta na kojem
je prijavljena proizvodnja mora podnijeti pisani zahtjev
Odjeljenju i dobiti VSP utovara u skladu sa Zakonom o
veterinarstvu BiH.
(4) Tokom jedne godine podsticaj za isto grlo se može ostvariti
samo po jednom osnovu, što se ne odnosi na kravu u sistemu
krava – žensko tele iz člana 40. Pravilnika.
(5) Korisniku se može odobriti isplata podsticaja za životinju koja
nakon podnošenja zahtjeva:
a) ugine ili bude prinudno zaklana što dokazuje zapisnikom
veterinarske inspekcije ili
b) bude ukradena, što dokazuje zapisnikom policije.
(6) Podsticaj za slučaj iz stava (5) ovog člana odobrava se pod
uslovom da komisija neophodne činjenice konstatuje u
zapisniku.
Član 33.
(Tov u stočarstvu)
(1) Tov u stočarstvu koji je započet najranije 2. 12. 2019. godine,
a završava se najkasnije do 1. 12. 2020. godine, utvrđen
(Obilježavanje životinja)
(1) Podsticaj se može ostvariti za grla u stočarstvu tj. za goveda,
svinje, rasplodne ovce, janjad, rasplodne koze i jarad, koja
imaju ušnu markicu.
(2) Ušnu markicu na uho životinje postavljaju zaposlenici
Pododjeljenja za veterinarstvo i evidentiraju na posebnom
obrascu.
(3) Zaposlenici Pododjeljenja za veterinarstvo vrše evidentiranje
ušnih markica na posebnom obrascu za grla kupljena u Bosni
i Hercegovini ili inostranstvu i obrasce dostavljaju vlasniku.
(4) U slučajevima u kojima je težina pri markiranju definisana
posebnim kriterijima za pojedinu vrstu stočarske proizvodnje,
zaposlenici Pododjeljenja za veterinarstvo evidentiraju
prosječnu ulaznu težinu za svako grlo s ušnom markicom i
obrasce dostavljaju vlasniku.
(5) Težina iz stava (4) ovog člana utvrđuje se vaganjem ili
pantljikom na minimalno 10% (deset posto) grla u populaciji.
(6) U slučaju gubitka markice korisnik je dužan to prijaviti
Pododjeljenju za veterinarstvo.
Član 36.
(Potvrda o odjavi životinja)
(1) Prije prodaje tovnih kategorija životinja vlasnik je dužan
izvaditi zdravstveno uvjerenje u Pododjeljenju za veteri-
narstvo, odjaviti životinje i dobiti potvrdu o odjavljivanju
životinja, koja je uslov za ostvarivanje podsticaja u sljedećem
turnusu.
(2) Ukoliko je korisnik u prethodnoj godini imao prijavljenu
proizvodnju tovnih kategorija životinja, prilikom podnošenja
prvog zahtjeva u ovoj godini dužan je dostaviti potvrdu o
odjavi prethodnog turnusa.
(3) U slučaju kada je minimalna izlazna težina definisana
posebnim kriterijima za pojedine vrste stočarske proizvodnje,
komisija utvrđuje izlaznu težinu vaganjem ili pantljikom.
 Broj 36 - strana 10 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23. septembra 2020. god.

Odjeljak A. Govedarstvo d) potvrda o provedenim obaveznim mjerama iz tekuće

godine za grlo koje je nabavljeno u 2020. godini i za
Član 37. grlo na kojem je provedeno dijagnostičko ispitivanje u
(Podsticaj za govedarstvo) 2020. godini.
(1) Podsticaj za govedarstvo se odnosi na: tov junadi, držanje (3) Za grla navedena u potvrdama iz stava (2) tačke c) i d)
rasplodnih krava, krave u sistemu krava – žensko tele i korisnik ima pravo ostvariti podsticaj u 2020. godini, s tim da
rasplodne junice. ako je isto grlo navedeno na potvrdama iz 2019. i 2020.
(2) Obrazac D je pasoš životinje u kojem su navedeni svi podaci godine podsticaj se isplaćuje samo jednom.
o životinji. (4) Dokumentacija iz stava (2) tačka b) ovog člana prilaže se
Odjeljenju prilikom podnošenja zahtjeva, a dokumentacija iz
Član 38. stava (2) tačka a), c) i d) prilaže se Odjeljenju prilikom
(Podsticaj za tov junadi) podnošenja zahtjeva ili naknadno.
(1) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za tov junadi određuju se (5) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za držanje
na način naveden u tabeli: rasplodnih krava izvršiti na obrascu 7, koji je sastavni dio
Pravilnika (ANEKS VII).

Član 40.
Red.
Parametar Jed. mjere Iznos
(Podsticaj za sistem krava – žensko tele)
br.
1 2 3 4
(1) Pod sistemom krava – žensko tele podrazumijeva se krava
koja je u vlasništvu korisnika i koja oteli žensko tele na imanju
1. Minimalan broj muških grla kom. 5

korisnika.
Minimalni period trajanja tova od
2. dan 250
(2) Pod ženskim teletom smatra se žensko tele starosti do šest
trenutka uvođenja u tov

mjeseci u trenutku podnošenja zahtjeva za izlazak komisije

3. Minimalna izlazna težina kg 450
4. Maksimalan broj turnusa turnus 2 na teren ili podnošenja zahtjeva za podsticaj.
(3) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za sistem krava – žensko
tele navedeni su u tabeli:
5. Iznos podsticaja KM/kom. 300

(2) Trenutak uvođenja u tov računa se:

a) za grla koja su rođena na vlastitom imanju podnosioca Parametar Jed. mjere Iznos
zahtjeva, tri mjeseca od rođenja, 1 2 3 4
b) za grla koja su nabavljena s drugog imanja: 1. Minimalan broj krava kom. 1
1) ako u trenutku nabavke nisu imala tri mjeseca
period tova računa se od trenutka kad napune tri
2. Period držanja grla godina 1

mjeseca,
3. Iznos podsticaja KM/kom. 200

2) ako su u trenutku nabavke starija od tri mjeseca
period tova računa se od trenutka nabavke, s tim
da grla ne smiju biti starija od šest mjeseci.
(3) Posebna dokumentacija za tov junadi je:
a) Obrazac D i
b) A1 obrazac ili C obrazac, dok se ne priloži Obrazac D.
(4) Muška telad koja su kupljena ili rođena – oteljena ili čiji je tov
započeo na imanju podnosioca zahtjeva u 2019. i 2020.
godini, a čiji tov ističe u periodu od 2. 12. 2019. godine do 1.
12. 2020. godine ulaze u program podsticaja za 2020. godinu.
(5) Korisnici podsticaja ne mogu ostvariti iznos veći od iznosa
utvrđenog članom 15. Pravilnika, bez obzira na broj turnusa.
(6) Dokumentacija iz stava (3) prilaže se prilikom podnošenja
zahtjeva ili naknadno.
(7) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za tov junadi
izvršiti na obrascu 6, koji je sastavni dio Pravilnika (ANEKS VI).
Član 39.
(Podsticaj za držanje rasplodnih krava)
(1) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za držanje rasplodnih krava
određuju se na način naveden u tabeli:
Red
Parametar Jed. mjere Iznos
br.
(4) Posebna dokumentacija za sistem krava – žensko tele je:
a) Obrazac D za kravu i tele,
b) dok se ne priloži obrazac D, za krave koje su nabavljene
sa drugog imanja dostaviti A1 ili C obrazac, a za tele A1
obrazac,
c) potvrda o provedenim obaveznim mjerama iz 2019.
godine za grlo koje je nabavljeno prethodnih godina, ne
starija od jedne godine u momentu izlaska komisije na
teren ili momenta podnošenja zahtjeva za podsticaj,
d) potvrda o provedenim obaveznim mjerama iz tekuće
godine za grlo koje je nabavljeno u 2020. godini i za
grlo na kojem je provedeno dijagnostičko ispitivanje u
2020. godini.
(5) Za grla navedena u potvrdama iz stava (2) tačke c) i d) ovog
člana korisnik ima pravo ostvariti podsticaj u 2020. godini, s
tim da ako je isto grlo navedeno na potvrdama iz 2019. i
2020. godine podsticaj se isplaćuje samo jednom.
(6) Dokumentacija iz stava (4) tačka b) ovog člana prilaže se
Odjeljenju prilikom podnošenja zahtjeva, a dokumentacija iz
stava (4) tačka a), c) i d) ovog člana prilaže se Odjeljenju
prilikom podnošenja zahtjeva ili naknadno.
(7) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za sistem
krava – žensko tele izvršiti na obrascu 7, koji je sastavni dio
Pravilnika (ANEKS VII).

Član 41.
1 2 3 4

(Podsticaj za rasplodne junice)

1. Minimalan broj krava kom. 2

(1) Pod rasplodnom junicom smatra se junica koja je prilikom

Minimalna starost grla u
2.
momentu podnošenja zahtjeva
3. Krajnji datum nabavke grla
4. Iznos podsticaja po grlu
2 godine
podnošenja zahtjeva za podsticaj ili izlaska komisije, starosti
- 1. 8. 2020. od 12 do 24 mjeseca.
KM/kom. 550,00 (2) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za rasplodne junice
određuju se na način naveden u tabeli:

(2) Posebna dokumentacija za držanje rasplodnih krava je: Red.

a) Obrazac D,
Parametar Jed. mjere Iznos
br.
b) A1 obrazac ili C obrazac, za grla nabavljena s drugog 1 2 3 4
imanja, dok se naknadno ne priloži Obrazac D, 1. Minimalan broj grla kom. 2
c) potvrda o provedenim obveznim mjerama iz 2019. 2. Krajnji datum nabavke grla - 1. 8. 2020.
godine za grlo koje je nabavljeno prethodnih godina, ne Period držanja grla od
starija od jedne godine u momentu izlaska komisije na
3. god. 2
dana markiranja
teren ili momenta podnošenja zahtjeva za podsticaj, 4. Iznos podsticaja KM/kom. 300
 Broj 36 - strana 11 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23 septembra 2020. god.

(3) Posebna dokumentacija za rasplodne junice je:

a) Obrazac D,
Red.
Parametar Jed. mjere Iznos
b) A1 obrazac ili C obrazac, dok se ne priloži Obrazac D,
br.

c) potvrda o provedenim obaveznim mjerama iz 2019.

1 2 3 4

godine za grlo koje je nabavljeno prethodnih godina, ne

1. Minimalan broj grla kom. 5

starija od jedne godine u momentu izlaska komisije na

2. Krajnji datum nabavke grla - 1. 8. 2020.

teren ili momenta podnošenja zahtjeva za podsticaj;

3. Rok držanja grla - 1. 11. 2020.

d) potvrda o provedenim obaveznim mjerama iz tekuće

4. Broj zahtjeva u godini - 1

godine za grlo koje je nabavljeno u 2020. godini i za

5. Iznos podsticaja KM/kom. 110

grlo na kojem je provedeno dijagnostičko ispitivanje u (2) Posebna dokumentacija koja se prilaže je:
2020. godini. a) potvrda o preventivnom vakcinisanju protiv klasične
(4) Za grla navedena u potvrdama iz stava (2) tačke c) i d) ovog svinjske kuge i izvršenom markiranju životinja ukoliko je
člana korisnik ima pravo ostvariti podsticaj u 2020. godini, s potvrda izdata do 1. 5. 2020. godine,
tim da ako je isto grlo navedeno na potvrdama iz 2019. i b) potvrda o izvršenom markiranju životinja ukoliko je
2020. godine podsticaj se isplaćuje samo jednom. potvrda izdata poslije 1. 5. 2020. godine.
(5) Dokumentacija iz stava (3) tačka b) ovog člana prilaže se (3) Posebna dokumentacija iz stava (2) ovog člana prilaže se
Odjeljenju prilikom podnošenja zahtjeva, a dokumentacija iz prilikom podnošenja zahtjeva.
stava (3) tačka a), c) i d) ovog člana prilaže se Odjeljenju (4) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za rasplodne
prilikom podnošenja zahtjeva ili naknadno. krmače izvršiti na obrascu 9, koji je sastavni dio ovog
(6) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za držanje pravilnika (ANEKS IX).
rasplodnih junica izvršiti na obrascu 7, koji je sastavni dio
Pravilnika (ANEKS VII). Član 45.
(Podsticaj za rasplodne nazimice)
Odjeljak B. Svinjogojstvo (1) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za rasplodne nazimice
određuju se na način naveden u tabeli:
Član 42.
(Podsticaj za svinjogojstvo) Red. Jed.
Podsticaj za svinjogojstvo odnosi se na tov svinja,
Parametar Iznos
br. mjere
rasplodnih krmača i rasplodnih nazimica. 1 2 3 4

Član 43.
1. Minimalan broj grla kom. 5

(Podsticaj za tov svinja)

2. Maksimalan broj grla kom. 10
Krajnji datum nabavke
(1) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za tov svinja određuju se
3. - 1. 8. 2020.
grla
na način naveden u tabeli: Minimalna težina pri
4. kg 100
markiranju
Red. 5. Rok držanja grla - 1. 11. 2020.
Parametar Jed. mjere Iznos
br. 6. Broj zahtjeva u godini - 1
1 2 3 4 7. Iznos podsticaja KM/kom. 100

(2) Posebna dokumentacija koja se prilaže je:

1. Minimalan broj grla kom. 20

a) potvrda o preventivnom vakcinisanju protiv klasične

2. Minimalna težina grla pri markiranju kg 25

svinjske kuge i izvršenom markiranju životinja ukoliko

3. Maksimalna težina grla pri markiranju kg 40

je potvrda izdata do 1. 5. 2020. godine,

4. Korektivni faktor kg/dan 0,60

b) potvrda o izvršenom markiranju životinja ukoliko je

Minimalan period prirasta od dana

potvrda izdata poslije 1. 5. 2020. godine.

5. markiranja ili vakcinisanja ili dana dan 90

(3) Dokumentacija iz stava (2) ovog člana se prilaže prilikom

izdavanja potvrde o VSP

podnošenja zahtjeva.
6. Minimalna izlazna težina kg 90

(4) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za rasplodne

7. Maksimalan broj turnusa turnus 3

nazimice izvršiti na obrascu 9, koji je sastavni dio ovog

8. Iznos podsticaja KM/kom. 70

(2) Posebni dodatni kriterij je primjena korektivnog faktora od pravilnika (ANEKS IX).
dana markiranja grla.
(3) Posebna dokumentacija koja se prilaže je: Odjeljak C. Peradarstvo
a) potvrda o preventivnom vakcinisanju protiv klasične
svinjske kuge i izvršenom markiranju životinja ukoliko je Član 46.
potvrda izdata do 1. 5. 2020. godine, (Podsticaj za peradarstvo)
b) potvrda o izvršenom markiranju životinja ukoliko je Podsticaj za peradarstvo odnosi se na tov pilića, uzgoj 18-
potvrda izdata poslije 1. 5. 2020. godine. sedmičnih pilenki, uzgoj koka nosilja i tov ćurića.
(4) Posebna dokumentacija iz stava (3) ovog člana se prilaže
prilikom podnošenja zahtjeva. Član 47.
(5) Tov svinja koji je započet u 2019. godini, a ističe u periodu (Podsticaj za tov pilića)
od 1. 12. 2019. do 1. 12. 2020. godine ulazi u program (1) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za tov pilića određuju se na
podsticaja za 2020. godinu. način naveden u tabeli:
(6) Korisnici podsticaja ne mogu ostvariti iznos veći od iznosa
utvrđenog članom 15. Pravilnika, bez obzira na broj turnusa. Red.
(7) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za tov svinja
Parametar Jed. mjere Iznos
br.
izvršiti na obrascu 8, koji je sastavni dio Pravilnika (ANEKS 1 2 3 4
VIII). Minimalan broj pilića u
1. kom./turnus 5.000
turnusu
Član 44. Maksimalan broj turnusa po
(Podsticaj za rasplodne krmače)
2. turnus 5
objektu
(1) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za rasplodne krmače Minimalan period trajanje
određuju se na način naveden u tabeli:
3. dan 35
tova
4. Iznos podsticaja KM/kom. 0,2
 Broj 36 - strana 12 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23. septembra 2020. god.

(2) Posebna dokumentacija koja se prilaže je:
a) račun i otpremnica o nabavci jednodnevnih pilića,
b) potvrda o provedenim veterinarsko-zdravstvenim mje-
rama.
(3) Posebna dokumentacija iz stava (2) ovog člana prilaže se
prilikom podnošenja zahtjeva, a ukoliko je izdata nakon isteka
roka za podnošenje zahtjeva, prilaže se naknadno.
(4) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za tov pilića
izvršiti na obrascu 10, koji je sastavni dio ovog pravilnika
(ANEKS X).
(2) Posebna dokumentacija koja se prilaže je:
a) račun i otpremnica o nabavci ćurića;
b) potvrda o provedenim veterinarsko-zdravstvenim mje-
rama.
(3) Posebna dokumentacija iz stava (2) ovog člana prilaže se
prilikom podnošenja zahtjeva, a ukoliko je izdata nakon isteka
roka za podnošenje zahtjeva prilaže se naknadno.
(4) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za tov ćurića
izvršiti na obrascu 10, koji je sastavni dio Pravilnika (ANEKS
X).

Član 48. Odjeljak D. Rasplodne ovce, tov janjadi, rasplodne koze,

(Podsticaj za uzgoj 18-sedmičnih pilenki) tov jaradi i pčelarstvo
(1) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za uzgoj 18-sedmičnih
pilenki određuju se na način naveden u tabeli: Član 51.
(Podsticaj za rasplodne ovce)
(1) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za rasplodne ovce određuju
se na način naveden u tabeli:
Red.
Parametar Jed. mjere Iznos
br.
1 2 3 4
Min. broj pilića za uzgoj Red.
1. kom./turnus 5.000 Parametar Jed. mjere Iznos
18-sedmičnih pilenki br.
Maksimalan broj turnusa 1 2 3 4
2. turnus 2
po objektu 1. Minimalan broj ovaca kom. 20
3. Iznos podsticaja KM/kom. 0,3 2. Krajnji rok nabavke grla - 1. 8. 2020.

(2) Posebna dokumentacija koja se prilaže je:

3. Period držanja - do 1. 11. 2020.

a) račun i otpremnica o nabavi pilića za uzgoj 18-sedmičnih

4. Iznos podsticaja KM/kom. 80

pilenki, (2) Posebna dokumentacija koja se prilaže je:

b) potvrda o provedenim veterinarsko-zdravstvenim mje- a) potvrda o vakcinisanju protiv bruceloze i izvršenom
rama. markiranju životinja ili
(3) Posebna dokumentacija iz stava (2) ovog člana se prilaže b) potvrda o izvršenim dijagnostičkim mjerama na bruce-
prilikom podnošenja zahtjeva, a ukoliko je izdata nakon isteka lozu ukoliko nije izvršena vakcinacija u tom momentu.
roka za podnošenje zahtjeva prilaže se naknadno. (3) Posebna dokumentacija iz stava (2) ovog člana prilaže se
(4) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za uzgoj 18- prilikom podnošenja zahtjeva.
sedmičnih pilenki izvršiti na obrascu 10, koji je sastavni dio (4) Podnosilac zahtjeva mora posjedovati objekat na prijavljenoj
ovog pravilnika (ANEKS X). katastarskoj čestici koji može biti od čvrstog ili montažnog
materijala.
Član 49. (5) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za rasplodne
(Podsticaj za koke nosilje) ovce izvršiti na obrascu 11, koji je sastavni dio Pravilnika
(1) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za koke nosilje određuju se (ANEKS XI).
na način naveden u tabeli:
Član 52.
(Podsticaj za tov janjadi)
(1) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za tov janjadi određuju se
Red.
Parametar Jed. mjere Iznos
na način naveden u tabeli:
br.
1 2 3 4
1. Minimalan broj koka nosilja kom. 1.500
2. Broj zahtjeva tokom godine - 1 Red.
Parametar Jed. mjere Iznos
br.
3. Iznos podsticaja KM/kom. 1,5
1 2 3 4
(2) Posebni dodatni kriterij je kavezni sistem držanja. 1. Minimalan broj janjadi kom. 20
(3) Posebna dokumentacija: Minimalna težina grla pri
a) račun i otpremnica o nabavci koka nosilja starijih od 18
2. kg 5
markiranju
sedmica, Maksimalna težina grla pri
b) potvrda o provedenim veterinarsko-zdravstvenim mjerama.
3. kg 20
markiranju
(4) Posebna dokumentacija iz stava (3) ovog člana prilaže se Minimalan period tova od trenutka
prilikom podnošenja zahtjeva.
4. dan 60
markiranja
(5) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za koke 5. Maksimalan broj turnusa turnus 1
nosilje izvršiti na obrascu 10, koji je sastavni dio Pravilnika 6. Iznos podsticaja KM/kom. 50
(ANEKS X).
(2) Posebna dokumentacija koja se prilaže je:
Član 50. a) potvrda o markiranju janjadi;
(Podsticaj za tov ćurića) b) potvrda o markiranju koju izdaje nadležna veterinarska
(1) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za tov ćurića određuju se stanica, ako je janje markirano na drugoj općini;
na način naveden u tabeli: c) potvrda o cijepljenju stada, ako je matično stado s
područja Distrikta ili potvrda o izvršenim dijagnostičkim
mjerama na brucelozu ukoliko nije izvršena vakcinacija
Red.
Parametar Jed. mjere Iznos
u tom momentu.
br.

(3) Posebna dokumentacija iz stava (2) tačka a) i b) ovog člana

1 2 3 4
prilaže se prilikom podnošenja zahtjeva, a dokumentacija iz
1. Minimalan broj ćurića u turnusu kom./turnus 300

stava (2) tačka c) ovog člana prilaže se naknadno.

2. Maksimalan broj ćurića po m2 kom./m2 3

(4) Ukoliko neko od korisnika posjeduje pasmine: Romanovska,

Minimalan period tova od dana
3. dan 120
Il d’ Frans ili Virtemberg može ostvariti podsticaj za dva
nabavke

turnusa tokom godine za tov janjadi, što dokazuje potvrdom

Maksimalan broj turnusa po
4. turnus 2
koju izdaje Pododjeljenje za veterinarstvo.
objektu
5. Iznos podsticaja KM/kom. 3
 Broj 36 - strana 13 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23 septembra 2020. god.

(5) Podnosilac zahtjeva mora posjedovati objekat na prijavljenoj (2) Posebni dodatni kriteriji su da:
katastarskoj čestici koji može biti od čvrstog ili montažnog a) se priznaje samo košnica u kojoj se nalazi aktivno
materijala. pčelinje društvo i
(6) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za tov b) je pčelinjak na parcelama na kojima je prijavljena
janjadi izvršiti na obrascu 12, koji je sastavni dio Pravilnika proizvodnja, u trenutku rada komisije.
(ANEKS XII). (3) Posebna dokumentacija koja se prilaže je izjava, koju izdaje
udruženje pčelara registrovano u Osnovnom sudu Brčko
Član 53. distrikta Bosne i Hercegovine do 1. 2. 2020. godine, da je
(Podsticaj za rasplodne koze) korisnik pčelar član udruženja koji svoju djelatnost obavlja na
(1) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za rasplodne koze određuju području Distrikta s naznačenim brojem košnica koje
se na način naveden u tabeli: posjeduje.
(4) Posebna dokumentacija prilaže se prilikom podnošenja
Red. zahtjeva.
(5) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za
Parametar Jed. mjere Iznos
br.
1 2 3 4 pčelarstvo izvršiti na obrascu 13, koji je sastavni dio Pravilnika
1. Minimalan broj koza kom. 10 (ANEKS XIII).
2. Krajnji rok nabavke grla 1. 8. 2020.
Član 56.
-
3. Period držanja do 1. 11. 2020.
(Podsticaj za nabavku riblje mlađi)
-

(1) Podsticaj za nabavku riblje mlađi odnosi se na nabavku riblje

4. Iznos podsticaja KM/kom. 70

mlađi: soma, pastrmke, šarana i tolstolobika.

Minimalna starost grla u
(2) Uslov za ostvarivanje podsticaja za nabavku riblje mlađi je:
5. momentu podnošenja 1 godina
a) da podnosilac zahtjeva posjeduje vlastiti ribnjak;
zahtjeva za podsticaj

(2) Posebna dokumentacija koja se prilaže je: b) da podnosilac zahtjeva posjeduje vlastiti izvor vode ili
a) potvrda o vakcinisanju protiv bruceloze i izvršenom mar- arteški bunar;
kiranju životinja ili c) da je ribnjak ograđen.
b) potvrda o izvršenim dijagnostičkim mjerama na bruce- (3) Potrebna dokumentacija koja se prilaže je:
lozu ukoliko nije izvršena vakcinacija u tom momentu. a) račun o nabavci riblje mlađi iz tekuće godine;
(3) Posebna dokumentacija iz stava (2) ovog člana prilaže se b) certifikat o zdravstvenoj ispravnosti riblje mlađi koji
prilikom podnošenja zahtjeva. izdaje ovlaštena institucija;
(4) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za rasplodne c) VSP – istovar riblje mlađi, koju izdaje Pododjeljenje za
koze izvršiti na obrascu 11, koji je sastavni dio Pravilnika veterinarstvo.
(ANEKS XI). d) zemljišno-knjižni izvadak i kopiju katastarskog plana na
kome se nalazi ribnjak.
Član 54. (4) Dokumentacija iz stava (3) ovog člana prilaže se prilikom
(Podsticaj za tov jaradi) podnošenja zahtjeva.
(1) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za tov jaradi određuju se (5) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za nabavku riblje mlađi
na način naveden u tabeli: određuju se na način naveden u tabeli:

Red. Red. Jed.

Parametar Jed. mjere Iznos Parametar Iznos
br. br. mjere
1 2 3 4 1 2 3 4
1. Minimalan broj jaradi kom. 10 Minimalna površina ribnjaka u zemlji na
1 m 2
500
Minimalan period tova od trenutka otvorenom prostoru
2. dan 60 Minimalna površina ribnjaka od čvrstog
markiranja 2 m2 300
3. Maksimalan broj turnusa turnus 1 materijala u zatvorenom prostoru
4. Iznos podsticaja KM/kom. 50 3 Minimalna dubina ribnjaka m 1
Iznos podsticaja od nabavne vrijednosti
(2) Posebna dokumentacija koja se prilaže je:
4 % 30
riblje mlađi
a) potvrda o markiranju jaradi;
b) potvrdu o markiranju koju izdaje nadležna veterinarska (6) Ribnjaci izgrađeni od čvrstog materijala u zatvorenom
stanica, ako je jare markirano na drugoj općini; prostoru moraju imati preliv vode i filter za prečišćavanje
c) potvrda o cijepljenju stada, ako je matično stado sa vode.
područja Distrikta ili potvrda o izvršenim dijagnostičkim (7) Prilikom izlaska komisije na teren vlasnik ribnjaka je komisiji
mjerama na brucelozu ukoliko nije izvršena vakcinacija dužan dokazati da postoji mlađ ribe u ribnjaku kako bi
u tom momentu. komisija utvrdila činjenično stanje i sačinila zapisnik.
(3) Posebna dokumentacija iz stava (2) tačka a) i b) ovog člana (8) Postojanje uslova iz stava (2), stava (3) i stava (6) ovog člana
prilaže se prilikom podnošenja zahtjeva, a dokumentacija iz utvrđuje komisija uviđajem na licu mjesta i to konstatuje u
stava (2) tačka c) ovog člana prilaže se naknadno. zapisniku.
(4) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za tov jaradi (9) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za nabavku
izvršiti na obrascu 12, koji je sastavni dio Pravilnika (ANEKS XII). riblje mlađi izvršiti na obrascu 14, koji je sastavni dio
Pravilnika (ANEKS XIV).
Član 55.
(Podsticaj za pčelarstvo) Član 57.
(1) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za pčelarstvo određuju se (Podsticaj za uzgoj ribe)
na način naveden u tabeli: (1) Podsticaj za uzgoj ribe odnosi se na uzgoj: soma, pastrmke,
šarana i tolstolobika.
(2) Uslov za ostvarivanje podsticaja za uzgoj ribe je:
Red.
Parametar Jed. mjere Iznos
a) da podnosilac zahtjeva posjeduje vlastiti ribnjak;
br.
b) da podnosilac zahtjeva posjeduje vlastiti izvor vode ili
1 2 3 4
arteški bunar;
1. Minimalan broj košnica kom. 30
c) da je ribnjak ograđen.
Krajnji datum podnošenja 30.09.2020.
2. -
(3) Potrebna dokumentacija koja se prilaže je:
zahtjeva
a) račun o nabavci riblje mlađi iz prethodne godine;
3. Period držanja do 01.11.2020
4. Iznos podsticaja KM/košnica 30
 Broj 36 - strana 14 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23. septembra 2020. god.

b) zemljišno knjižni izvadak i kopija katastarskog plana kako

bi se utvrdilo na kojoj se katastarskoj čestici nalazi
Minimalna Minimalne Minimalna Iznos
Naziv
ribnjak.
površina dimenzije površina zbrajanja podsticaja
objekta ZP
(4) Dokumentacija iz stava (3) ovog člana prilaže se prilikom
(m2) (ŠxDxV) (m2) (KM/m2)

podnošenja zahtjeva.
1 2 3 4 5

(5) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za uzgoj ribe (tov) određuju

Staklenik 200 5x20x2 100 30

se na način naveden u tabeli: (4) Posebni dodatni kriteriji su da:

a) se podsticaji za izgradnju staklenika odnose isključivo na
Red. nove objekte izgrađene u 2020. godini, isključivo od
novog materijala;
Parametar Jed. mjere Iznos
broj
1 2 3 4 b) staklenici za čiju izgradnju je u proteklih pet kalendarskih
Minimalna površina ribnjaka u zemlji na godina korisnik ostvario podsticaj, budu u njegovom
vlasništvu i da je u njima zasnovana proizvodnja;
1. m 2
500
otvorenom prostoru
Podsticaj ribnjaka u zemlji na otvorenom c) se pravo na podsticaj može ostvariti i ako je staklenik za
čiju izgradnju je u proteklih pet godina korisnik ostvario
2. KM 1,50
prostoru po m2
Minimalna površina ribnjaka od čvrstog podsticaj, bio oštećen ili uništen usljed vremenske ili
druge nepogode, što se dokazuje zapisnikom nadležne
3. m2 300
materijala u zatvorenom prostoru
Podsticaj ribnjaka od čvrstog materijala inspekcije i zapisnikom komisije koju imenuje šef
Odjeljenja;
4. KM 10,00
u zatvorenom prostoru po m2
5. Minimalna dubina ribnjaka m 1 d) je u novom stakleniku zasnovana proizvodnja nakon
izgradnje staklenika;
(6) Ribnjaci izgrađeni od čvrstog materijala u zatvorenom prostoru e) se kriterij minimalne površine za staklenike podignute na
moraju imati preliv vode i filter za prečišćavanje vode. vlastitom zemljištu ili zemljištu čiji je korisnik potencijalni
(7) Prilikom izlaska komisije na teren vlasnik je dužan komisiji nasljednik može ispuniti zbrajanjem površine dva
dokazati da postoji riba u ribnjaku kako bi komisija utvrdila staklenika i iznosi minimalno 200 m2;
činjenično stanje i sačinila zapisnik. f) staklenik može biti podignut i na zemljištu uzetom u
(8) Postojanje uslova iz stava (2), stava (3) i stava (6) ovog člana zakup na period od minimalno pet narednih godina,
utvrđuje komisija uviđajem na licu mjesta i to konstatuje u računajući i godinu podnošenja zahtjeva;
zapisniku. g) kriterij minimalne površine za staklenike podignute na
(9) Ukoliko je podnosilac zahtjeva ostvario podsticaj za nabavku zemljištu uzetom u zakup iznosi minimalno 300 m2 i
riblje mlađi u istoj godini ne može ostvariti podsticaj za uzgoj može se ispuniti zbrajanjem površine dva ili više
ribe u istom ribnjaku. objekata;
(10) Podnosilac zahtjeva dužan je prijavu za podsticaj za uzgoj ribe h) proizvodnju vrši po standardnim tehnologijama u
izvršiti na obrascu 14, koji je sastavni dio ovog pravilnika skladu sa savremenom stručnom praksom;
(ANEKS XIV). i) postoji građevinska dozvola za staklenik.
(5) Posebna dokumentacija koja se prilaže je račun o nabavci
POGLAVLJE V. KAPITALNE INVESTICIJE I RURALNI RAZVOJ staklenika kao cjeline.
(6) Dokumentacija iz stava (5) ovog člana prilaže se prilikom
Odjeljak A. Zajedničke odredbe za kapitalne investicije podnošenja zahtjeva.
(7) Podnosilac zahtjeva dužan je zahtjev za podsticaj za izgradnju
Član 58. staklenika podnijeti na obrascu 15, koji je sastavni dio
(Podsticaj za kapitalne investicije) Pravilnika (ANEKS XV).
(1) Podsticaj za kapitalne investicije odnosi se na izgradnju
staklenika i plastenika, podizanje novih nasada voća i ruralni Član 61.
razvoj. (Podsticaj za izgradnju plastenika)
(2) Staklenici i plastenici za koje se podnosi zahtjev za podsticaj (1) Plastenik je objekat višegodišnje namjene od plastične folije
moraju biti isključivo od novog materijala i novih sastavnih (ne podrazumijeva visoke tople gredice), dimenzija ne manjih
dijelova i moraju biti u funkciji. od podataka u tabeli, izgrađen od plastične ili metalne
konstrukcije s otvorima za prozračivanje, namijenjen za
Član 59. povrtlarsku proizvodnju i proizvodnju jagode.
(Zajedničke odredbe za kapitalne investicije) (2) Podsticanje se vrši za izgradnju cjelokupnog plastenika.
(1) Za lizing, dobijenu opremu od donacije, usluge transporta, (3) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za izgradnju plastenika
montaže, građevinskih radova, građevinski materijal kao i određuju se na način naveden u tabeli:
druge dodatne troškove za kapitalne investicije ne daje se
podsticaj.
(2) Pravnim licima i preduzetnicima koji su u sistemu PDV-a Naziv Minimalna Minimalne Minimalna Iznos
podsticaj se daje na neto vrijednost bez obračunatog PDV-a, objekta površina dimenzije površina podsticaja
s računa koji prilažu. ZP (m2) (ŠxDxV) zbrajanja (m²) (KM/m2)

1 2 3 4 5
Odjeljak B. Izgradnja staklenika, plastenika i ribnjaka
Plastenik 200 5x20x2 100,00 5

Član 60. (4) Posebni dodatni kriteriji su da:

(Podsticaj za izgradnju staklenika)
(1) Staklenik je objekat višegodišnje namjene od stakla ili čvrste
plastike minimalne debljine 4 mm, dimenzija ne manjih od
podataka navedenih u tabeli iz stava (3) ovog člana, izgrađen
od plastične ili metalne konstrukcije s otvorima za prozra-
čivanje, namijenjen za povrtlarsku proizvodnju i proizvodnju
jagode.
(2) Podsticanje se odobrava za izgradnju cjelokupnog staklenika,
a ne za izgradnju iz odvojenih dijelova i sklapanje.
(3) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za izgradnju staklenika
određuju se na način naveden u tabeli:
a) se podsticaji za izgradnju plastenika odnose isključivo na
nove objekte izgrađene u 2020. godini, isključivo od
novog materijala;
b) plastenik za čiju izgradnju je u protekle tri godine
korisnik ostvario podsticaj, bude u njegovom vlasništvu
i da je u njemu zasnovana proizvodnja;
c) se pravo na podsticaj može ostvariti i ako je plastenik za
čiju izgradnju je u protekle tri godine korisnik ostvario
podsticaj, bio oštećen ili uništen usljed vremenske ili druge
nepogode, što se dokazuje zapisnikom nadležne inspekcije
i zapisnikom komisije koju imenuje šef Odjeljenja;
 Broj 36 - strana 15 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23 septembra 2020. god.

d) je u novom plasteniku zasnovana proizvodnja nakon Odjeljak C. Podizanje novih zasada voća
podizanja plastenika;
e) se kriterij minimalne površine za plastenike podignute Član 63.
na vlastitom zemljištu ili zemljištu čiji je korisnik (Podsticaj za podizanje novih zasada voća)
potencijalni nasljednik može ispuniti zbrajanjem površine (1) Novi zasad voća je zasad voća koji je podignut u 2020. godini.
dva plastenika i iznosi minimalno 200 m2; (2) Podsticaj za podizanje novih zasada voća odnosi se na
f) plastenik može biti podignut i na zemljištu uzetom u jabučasto voće, koštičavo voće, jezgrasto voće, jagodasto
zakup na period od minimalno pet godina, počevši od voće i bobičasto voće koji su podignuti u 2020. godini.
godine podnošenja zahtjeva za podsticaj; (3) U zasadima voća ne može se ostvariti pravo na podsticaje za
g) kriterij minimalne površine za plastenike podignute na drugu biljnu proizvodnju.
zemljištu uzetom u zakup iznosi minimalno 300 m2 i (4) Podizanje novih zasada voća može se vršiti na vlastitom
može se ispuniti zbrajanjem površine dva ili više zemljištu ili na zemljištu koje je zakupljeno na minimalno 10
objekata; godina, počevši od godine podizanja novog zasada voća.
h) da proizvodnju vrši po standardnim tehnologijama u (5) Izuzetno od stava (4) ovog člana, podizanje novih zasada
skladu sa savremenom stručnom praksom. jagodastog voća može se vršiti na vlastitom ili zemljištu
(5) Posebna dokumentacija koja se prilaže je račun o nabavci zakupljenom na period od minimalno tri naredne godine,
plastenika ili originalne konstrukcije, folije i drugih dijelova računajući i godinu podnošenja zahtjeva.
koji su u funkciji plastenika.
(6) Dokumentacija iz stava (5) ovog člana prilaže se prilikom Član 64.
podnošenja zahtjeva. (Podsticaj za jabučasto voće)
(7) Podnosilac zahtjeva dužan je zahtjev za podsticaj za izgradnju (1) Podsticaj za jabučasto voće odnosi se na sadnju novih zasada
plastenika podnijeti na obrascu 15, koji je sastavni dio jabuke, kruške i dunje.
Pravilnika (ANEKS XV). (2) Posebni kriteriji i iznosi podsticaja za jabučasto voće određuju
se na način naveden u tabeli:
Član 62.
(Podsticaj za izgradnju ribnjaka)
(1) Ribnjak je poseban iskop u zemlji ili je poseban objekat kao
Iznos
Minimalna Minimalan
bazen ili poseban izgrađeni objekat od čvrstog materijala u
Red. podsticaja
Vrsta površina broj sadnica
otvorenom ili zatvorenom prostoru u kojem se uzgajaju ribe,
br. (KM/ha)
(ha) (kom./ha)
dimenzija ne manjih od podataka navedenih u tabeli,
namijenjen za uzgoj ribe.
1 2 3 4 5

(2) Podsticanje se vrši za izgradnju cjelokupnog ribnjaka.

1. Jabuka 0,50 1.200 2.500

(3) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za izgradnju ribnjaka

2. Kruška 0,50 1.200 2.500

određuju se na način naveden u tabeli:

3. Dunja 0,50 1.200 2.500

(3) Posebni dodatni kriteriji su da:

a) se u novom voćnjaku isključuje bilo kakvo kombinovanje
Iznos voćnih vrsta, ali ne i sorti, nepravilno pogušćavanje, kao
Minimalna Minimalne podsticaja i sadnje iz prethodnih godina;
b) na određenoj površini nije već ostvareno pravo na
Naziv
površina dubine (% od vrijednosti
podsticaj za navedenu proizvodnju.
objekta
(m2) (m) ribnjaka po
priloženim računima) (4) Posebna dokumentacija koja se prilaže je:
a) računi o kupljenom sadnom materijalu izdati u periodu od
1 2 3 4 2. decembra 2019. godine do 1. decembra 2020. godine
Ribnjak 500 1 30 od registrovanog proizvođača sadnog materijala ili predu-
zeća registrovanog za promet sadnim materijalom;
(4) Posebni dodatni kriteriji su da: b) deklaracija o kvalitetu sadnog materijala izdata od proiz-
a) se podsticaji za izgradnju ribnjaka odnose isključivo na vođača sadnog materijala.
nove ribnjake izgrađene u 2020. godini; (5) Ako se sadni materijal uvozi iz inostranstva, prilaže se i:
b) se u novom ribnjaku nalazi riblja mlađ ili riba za koju se a) carinska isprava o uvezenom sadnom materijalu;
prilaže račun o nabavci a koja se uzgaja nakon izgradnje b) rješenje ili certifikat poljoprivredne ili fitosanitarne in-
ribnjaka; spekcije;
c) se uzgoj ribe vrši po standardnim tehnologijama u skladu c) deklaracija o kvalitetu sadnog materijala u mjestu
sa savremenom stručnom praksom; proizvodnje.
d) korisnik posjeduje vlastiti izvor vode ili arteški bunar; (6) Dokumentacija iz stava (4) i (5) ovog člana prilaže se prilikom
e) je ribnjak ograđen; podnošenja zahtjeva.
f) postoji građevinska dozvola za ribnjak. (7) Podnosilac zahtjeva dužan je zahtjev za podsticaj za
(5) Vlasnik ribnjaka prilikom izlaska komisije na teren dužan je jabučasto voće podnijeti na obrascu 16, koji je sastavni dio
da dokaže komisiji da postoji riba u ribnjaku kako bi komisija Pravilnika (ANEKS XVI).
utvrdila činjenično stanje i sačinila zapisnik;
(6) Posebna dokumentacija koja se prilaže je: Član 65.
a) računi o izgradnji ribnjaka; (Podsticaj za koštičavo voće)
b) dokaz o VSP istovaru mlađi u 2020. godini koji izdaje (1) Podsticaj za koštičavo voće odnosi se na sadnju novih zasada:
Pododjeljenje za veterinarstvo. šljive, višnje, trešnje, breskve i kajsije.
(7) Dokumentacija iz stava (4) ovog člana prilaže se prilikom (2) Posebni kriteriji i iznosi podsticaja za koštičavo voće određuju
podnošenja zahtjeva. se na način naveden u tabeli:
(8) Ukoliko je ostvaren podsticaj za izgradnju ribnjaka u istoj
godini ne može se ostvariti pravo na podsticaj za uzgoj ribe i
Minimalan Iznos
Minimalna
nabavku riblje mlađi u istom ribnjaku.
Red. broj podsticaja
Vrsta površina
(9) Podnosilac zahtjeva dužan je zahtjev za podsticaj za izgradnju
br. sadnica (KM/ha)
(ha)
(kom./ha)
ribnjaka podnijeti na obrascu 15, koji je sastavni dio Pravilnika 1 2 3 4 5
(ANEKS XV). 1. Šljiva 0,50 500 1.200
2. Višnja 0,50 600 1.200
3. Trešnja 0,30 500 1.200
4. Breskva 0,50 600 1.200
5. Kajsija 0,50 600 1.200
 Broj 36 - strana 16 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23. septembra 2020. god.

(3) Posebni dodatni kriteriji su da:

a) se u novom voćnjaku isključuje bilo kakvo kombinovanje
Iznos
Minimalna Minimalan
voćnih vrsta, ali ne i sorti, nepravilno pogušćavanje, kao
Red. podsticaja
Vrsta površina broj sadnica
i sadnje iz prethodnih godina i
br. (KM/ha)
(ha) (kom./ha)
b) na određenoj površini nije već ostvareno pravo na
podsticaj za navedenu proizvodnju.
1 2 3 4 5

(4) Posebna dokumentacija koja se prilaže je:

1. Jagoda 0,20 35.000 4.000

a) računi o kupljenom sadnom materijalu izdati u periodu

2. Malina 0,20 13.500 4.000

od 2. decembra 2019. godine do 1. decembra 2020.

4.000
3. Kupina 0,20 2.000
godine od registrovanog proizvođača sadnog materijala
ili preduzeća registrovanog za promet sadnim mate-
4. Borovnica 0,20 2.700 4.000
rijalom; 5. Aronija 0,20 1.600 4.000
b) deklaracija o kvalitetu sadnog materijala izdata od
proizvođača sadnog materijala. (3) Posebni dodatni kriteriji su da:
(5) Ako se sadni materijal uvozi iz inostranstva, prilaže se i: a) se u novom voćnjaku isključuje bilo kakvo kombinovanje
a) carinska isprava o uvezenom sadnom materijalu; voćnih vrsta, ali ne i sorti, nepravilno pogušćavanje, kao
b) rješenje ili certifikat poljoprivredne ili fitosanitarne in- i sadnje iz prethodnih godina;
spekcije; b) na određenoj površini nije već ostvareno pravo na
c) deklaracija o kvalitetu sadnog materijala u mjestu podsticaj za navedenu proizvodnju;
proizvodnje. c) postoji noseća konstrukcija u trenutku izlaska komisije
(6) Dokumentacija iz stava (4) i (5) ovog člana prilaže se prilikom na teren, za malinu i kupinu.
podnošenja zahtjeva. (4) Posebna dokumentacija koja se prilaže je:
(7) Podnosilac zahtjeva dužan je zahtjev za podsticaj za koštičavo a) računi o kupljenom sadnom materijalu izdati u periodu
voće podnijeti na obrascu 16, koji je sastavni dio Pravilnika od 2. decembra 2019. godine do 1. decembra 2020.
(ANEKS XVI). godine od registrovanog proizvođača sadnog materijala
ili preduzeća registrovanog za promet sadnim
Član 66. materijalom;
(Podsticaj za jezgrasto voće) b) deklaraciju o kvalitetu sadnog materijala izdatu od
(1) Podsticaj za jezgrasto voće odnosi se na sadnju novih zasada proizvođača sadnog materijala.
oraha i lijeske intenzivne tj. industrijske i standardne (5) Ako se sadni materijal uvozi iz inostranstva, prilaže se i:
proizvodnje. a) carinska isprava o uvezenom sadnom materijalu;
(2) Posebni kriteriji i iznosi podsticaja za jezgrasto voće određuju b) rješenje ili certifikat fitosanitarne ili poljoprivredne
se na način naveden u tabeli: inspekcije;
c) deklaracija o kvalitetu sadnog materijala u mjestu
proizvodnje.
(6) Dokumentacija iz stava (4) i (5) ovog člana prilaže se prilikom
Iznos
Minimalna Minimalan
podnošenja zahtjeva.
Red. podsticaja
Vrsta površina broj sadnica
(7) Podnosilac zahtjeva dužan je zahtjev za podsticaj za
br. (KM/ha)
(ha) (kom./ha)
jagodasto i bobičasto voće podnijeti na obrascu 16, koji je
sastavni dio Pravilnika (ANEKS XVI).
1 2 3 4 5
1. Orah 0,50 150 1.500
2. Lijeska 0,50 500 1.500

(3) Posebni dodatni kriteriji su da: Odjeljak D. Ruralni razvoj

a) se u novom voćnjaku isključuje bilo kakvo kombinovanje
voćnih vrsta, ali ne i sorti, nepravilno pogušćavanje, kao
i sadnje iz prethodnih godina; Član 68.
b) na određenoj površini nije već ostvareno pravo na (Podsticaj za ruralni razvoj)
podsticaj za navedenu proizvodnju. Podsticaj za ruralni razvoj obuhvata investiranje u
(4) Posebna dokumentacija koja se prilaže je: poljoprivrednu samohodnu i priključnu mehanizaciju, prerađivačke
a) računi o kupljenom sadnom materijalu izdati u periodu kapacitete, ostale poljoprivredne investicije i certificiranje po
od 2. decembra 2019. godine do 1. decembra 2020. standardima GLOBALGAP-a.
godine od registrovanog proizvođača sadnog materijala
ili preduzeća registrovanog za promet sadnim mate- Član 69.
rijalom; (Podsticaj za samohodnu
b) deklaraciju o kvalitetu sadnog materijala izdatu od poljoprivrednu mehanizaciju)
proizvođača sadnog materijala. (1) Podsticaj za samohodnu poljoprivrednu mehanizaciju odnosi
(5) Ako se sadni materijal uvozi iz inostranstva, prilaže se i: se na sljedeće tipove mehanizacije:
a) carinska isprava o uvezenom sadnom materijalu; a) traktor;
b) rješenje ili certifikat poljoprivredne ili fitosanitarne b) univerzalni žitni kombajn;
inspekcije; c) samohodni berač ljekovitog bilja;
c) deklaracija o kvalitetu sadnog materijala u mjestu d) samohodni berač voća;
proizvodnje. e) motokultivator;
(6) Dokumentacija iz stava (4) i (5) ovog člana prilaže se prilikom f) kamion ili kombi za prevoz košnica i opreme za pčel-
podnošenja zahtjeva. arstvo sa ili bez fiksno ugrađenih košnica, do 3 tone
(7) Podnosilac zahtjeva dužan je zahtjev za podsticaj za jezgrasto nosivosti;
voće podnijeti na obrascu 16, koji je sastavni dio Pravilnika g) kamion ili kombi sa ugrađenim rashladnim uređajem do
(ANEKS XVI). 3 tone nosivosti.
(2) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za samohodnu poljopri-
Član 67. vrednu mehanizaciju određuju se na način naveden u tabeli:
(Podsticaj za jagodasto i bobičasto voće)
(1) Podsticaj za jagodasto i bobičasto voće odnosi se na sadnju
novih zasada: jagode, maline, kupine, borovnice i aronije.
(2) Posebni kriteriji i iznosi podsticaja za jagodasto i bobičasto
voće određuju se na način naveden u tabeli:
 Broj 36 - strana 17 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23 septembra 2020. god.

a) za samohodnu poljoprivrednu mehanizaciju, u skladu s

članom 69. ili
Red.
Parametar Jed. mjere Iznos
b) za samohodnu poljoprivrednu mehanizaciju, u skladu s
br.

članom 72. Pravilnika.

1 2 3 4

(12) Komisija je dužna utvrditi da je zemljište iz tabele u stavu (2)

Maksimalan broj samohodne polj.
1. kom. 1
pod rednim brojem 2 ovog člana obrađeno od strane korisnika
mehanizacije po tipu

i to unijeti u zapisnik.
Minimalna površina obrađenog
2. ha 2
Član 70.
poljoprivrednog zemljišta

(Podsticaj za priključnu
Period posjedovanja nakon
3. godina 5
poljoprivrednu mehanizaciju)
dobijanja podsticaja

(1) Podsticaj za priključnu poljoprivrednu mehanizaciju odnosi se

Iznos podsticaja od nabavne
4. % 30
na sljedeće tipove mehanizacije:
vrijednosti
(3) Poseban kriterij naveden u tabeli pod rednim brojem 2. ne a) plug;
odnosi se na: b) tanjiraču;
a) motokultivator iz stava (1) tačka e), gdje minimalna c) kultivator;
površina obrađenog poljoprivrednog zemljišta mora biti d) drljaču;
0,50 ha; e) valjak;
b) kamion iz stava (1) tačke f) i g) ovog člana. f) sjetvospremač;
(4) Posebni dodatni kriterij je da: g) frezu – traktorsku;
a) se podstiče kupovina nove samohodne poljoprivredne h) utovarivač stajnjaka;
mehanizacije kupljene u 2020. godini, izuzev kupovine i) rasturač stajnjaka;
na lizing, j) cisternu za osoku;
b) podnosilac zahtjeva nije ostvario pravo na podsticaj za k) rasipač mineralnog gnojiva;
istu vrstu mehanizacije u 2018. i 2019. godini. l) sijačicu za strna žita i uljarice;
(5) Pored kriterija iz stava (4) ovog člana, posebni dodatni kriterij m) sijačicu za okopavine;
za dobijanje podsticaja za traktor iz stava (1) tačka a) ovog n) sadilicu;
člana je: o) vadilicu za šećernu repu;
a) za traktor maksimalne snage do 50 kW, da je podnosilac p) kultivator za međurednu obradu;
zahtjeva u 2020. godini zasnovao biljnu proizvodnju na q) prskalicu – traktorsku;
površini od minimalno 2 ha; r) atomizer-traktorski;
b) za traktor snage od 50 kW do 70 kW, da je podnosilac s) berač kukuruza;
zahtjeva u 2020. godini zasnovao biljnu proizvodnju na t) kukuruzni adapter;
površini od minimalno 5 ha, u) kosačicu – traktorsku;
c) za traktor snage od 70 kW i više, da je podnosilac v) samohodnu kosačicu;
zahtjeva u 2020. godini zasnovao biljnu proizvodnju na w) prevrtač i sakupljač sijena;
površini od minimalno 10 ha. x) presu za sijeno;
(6) Izuzetno od stava (5) tačka b) i c) ovog člana, za traktor koji y) mašinu za omotavanje bala;
je posebno konstruisan za rad u voćarsko-vinogradarskoj z) rolobaler;
proizvodnji, posebni dodatni kriterij za dobijanje podsticaja aa) silažni kombajn;
da je zasnovana biljna proizvodnja na površini od minimalno ab) traktorsku prikolicu
2 ha. ac) miks traktorsku prikolicu;
(7) Posebna dokumentacija koja se prilaže je: ad) malčer;
a) dokaz o pravu vlasništva ili pravu korištenja poljopri- ae) mašinu za izradu gredica;
vrednog zemljišta, npr. zemljišnoknjižni izvadak ili prepis af) mašinu za postavljanje niskih tunela;
posjedovnog lista ili rješenje Vijeća za izlaganje sa ag) sijačicu za sitna sjemena povrća;
popisnim listom ili ugovor o zakupu poljoprivrednog ah) mašinu za sjetvu u kontejnere;
zemljišta na period od minimalno pet godina, od dana ai) sadilicu rasada;
podnošenja zahtjeva, računajući i godinu podnošenja aj) mašinu za vađenje povrća;
zahtjeva, osim za podsticaj iz stava (1) tačke f) i g) ovog ak) kanalokopač;
člana; al) podrivač;
b) račun o kupovini samohodne poljoprivredne meha- am)voćarsku platformu za branje i rezanje voća;
nizacije; an) kontejner ili prikolicu za prevoz košnica i opreme za
c) kopija potvrde o registraciji izdata od strane Odjeljenja pčelarstvo s fiksno ugrađenim košnicama;
za javni registar Vlade Brčko distrikta Bosne i ao) priključnu adaptaciju za kombajn za kukuruz, uljanu
Hercegovine za vozila koja podliježu registraciji u 2020. repicu, suncokret, strna žita.
godini; (2) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za priključnu poljoprivrednu
d) ovjerena izjava korisnika da kupljena samohodna mehanizaciju određuju se na način naveden u tabeli:
poljoprivredna mehanizacija neće biti otuđena u periodu
od pet godina od dana dobijanja podsticaja;
e) za podsticaj iz stava (1) tačke f) ovog člana, pored
Red.
Parametar Jed. mjere Iznos
br.
dokumentacije iz tačke b), c) i d) ovog stava potrebna 1 2 3 4
je i dokumentacija iz člana 55. stav (3) Pravilnika.
(8) Posebna dokumentacija iz stava (7) ovog člana se prilaže u
Maksimalan broj priključne
1. kom. 3
poljoprivredne mehanizacije po tipu
istom roku predviđenom za prilaganje opće dokumentacije iz
Pravilnika.
Minimalna površina obrađenog
2. ha 2,00
poljoprivrednog zemljišta
(9) Podsticaj za motokultivator podrazumijeva i pripadajuće Period posjedovanja nakon dobijanja
priključke pod uslovom da su kupljeni zajedno. 3.
podsticaja
godina 5
(10) Ako se površina poljoprivrednog zemljišta, kao nerazdvojiva Iznos podsticaja od nabavne
cjelina prostire dijelom na teritoriji Distrikta, a dijelom na
4. % 30
vrijednosti
teritoriji susjedne općine, korisnik ima pravo na podsticaj pod
uslovom da mu je prebivalište u Distriktu. (3) Posebni kriterij iz stava (2) ovog člana koji se odnosi na
(11) Podsticaj za poljoprivrednu mehanizaciju podnosilac zahtjeva minimalnu površinu obrađenog poljoprivrednog zemljišta se
može ostvariti samo po jednom osnovu u toku jedne godine: ne odnosi na tačku nn) iz stava (1) ovog člana.
(4) Posebni dodatni kriterij je da:
 Broj 36 - strana 18 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
a) se podstiče kupovina nove priključne poljoprivredne
mehanizacije kupljene u 2020. godini.
(5) Podsticaj za priključnu poljoprivrednu mehanizaciju uključuje
i priključno vratilo, pod uslovom da je kupljeno zajedno s
priključnom mehanizacijom.
(6) Posebna dokumentacija koja se prilaže je:
a) dokaz o pravu vlasništva ili pravu korištenja poljopri-
vrednog zemljišta, npr. zemljišnoknjižni izvadak ili prepis
posjedovnog lista ili rješenje Vijeća za izlaganje s
popisnim listom ili ugovor o zakupu poljoprivrednog
zemljišta na period od minimalno pet godina, od dana
podnošenja zahtjeva, računajući i godinu podnošenja
zahtjeva osim za podsticaj iz tačke nn) i oo) stav (1)
ovog člana;
b) račun o kupovini priključne poljoprivredne mehanizacije;
c) ovjerena izjava korisnika da kupljena priključna
mehanizacija neće biti otuđena u periodu od sedam
godina od dana dobijanja podsticaja;
d) kopija potvrde o registraciji izdata od strane Odjeljenja
za javni registar za podsticaj iz stava (1) tačke bb) i nn)
stav (1) ovog člana.
e) za podsticaj iz stava (1) tačke nn) ovog člana osim
navedene posebne dokumentacije potrebna je identična
dokumentacija kao u članu 55. stav (3) ovog pravilnika.
(7) Posebna dokumentacija iz stava (6) ovog člana prilaže se u
istom roku kao i opća dokumentacija iz Pravilnika.
(8) Komisija za podsticaj je dužna utvrditi da je zemljište iz tabele
u stavu (2) pod rednim brojem 2 ovog člana obrađeno od
strane korisnika i to unijeti u zapisnik.
(9) Podnosilac zahtjeva dužan je zahtjev za podsticaj za
priključnu poljoprivrednu mehanizaciju podnijeti na obrascu
17, koji je sastavni dio Pravilnika (ANEKS XVII).
Član 71.
(Podsticaj za prerađivačke kapacitete i ostale
poljoprivredne investicije)
(1) Podsticaj za prerađivačke kapacitete i ostale poljoprivredne
investicije odnosi se na investiciju za:
a) sušnicu za voće, povrće, ljekovito bilje, duhan, žitarice
i uljarice;
b) hladnjaču za voće i povrće;
c) mješaonicu stočne hrane;
d) peletirku za stočnu hranu;
e) krunjač/mlin kukuruza na mehanički ili električni
pogon;
f) uređaj za mužu;
g) laktofriz;
h) elevator;
i) ekstruder za soju;
j) sterilizator zemljišta;
k) sistem za klimatizaciju plastenika, staklenika i
peradarnika;
l) sistem za navodnjavanje zemljišta;
m) sistem protugradnih mreža u voćarstvu;
n) sistem za hranjenje u stočarstvu;
o) sistem za pojenje u stočarstvu;
p) košnicu kao cjelinu, ne u dijelovima;
q) kotao za proizvodnju voćnih destilata kapaciteta od
min. 200 litara;
r) stočnu vagu kapaciteta od 200 kg do 2.000 kg;
s) automatsku, električnu i mehaničku vrcaljku za med;
t) automatsku pakericu za med;
u) pakericu za brašno i šećer;
v) pakericu za poljoprivredne proizvode;
w) opremu za pranje i sortiranje voća i povrća i njegovu
kontrolu tzv. inspekcione trake;
x) inoks posude za skladištenje, čuvanje i transport voća,
povrća, meda, vina i rakije zapremine od minimalno 50
litara;
y) opremu za pčelarstvo;
z) leđni atomizer;
aa) pasirku za pasiranje, odnosno mljevenje ili cijeđenje
voća i povrća;
ab) kolsku vagu kapaciteta do 60.000 kg;
Srijeda, 23. septembra 2020. god.
ac) automatsku mašinu za izradu kartonske ambalaže-
gajbi za voće i povrće;
ad) mašinu i uređaj za čišćenje, sortiranje ili prosijavanje
sjemena uljarica i strnih žita;
ae) pasterizator za poljoprivredne proizvode.
(2) Posebni kriteriji i iznos podsticaja za prerađivačke kapacitete
i ostale poljoprivredne investicije određuju se na način
naveden u tabeli:
Red.
Parametar Jed. mjere Iznos
br.
1 2 3 4
Maksimalan broj
1. kom. 3
sistema/mašine/uređaja po tipu
Maksimalan broj košnica kao
2. kom. 30
cjeline, ne u dijelovima
Period posjedovanja nakon
3. godina 5
dobijanja podsticaja
Iznos podsticaja od nabavne
4.
vrijednosti
% 30
(3) Posebni dodatni kriteriji su da:
a) su uložene investicije izvršene u 2020. godini;
b) se samo jednom podstiče sistem za klimatizaciju
plastenika, staklenika i peradarnika u jednom plasteniku,
stakleniku i peradarniku za propisani period posjedo-
vanja;
c) sistem za navodnjavanje zemljišta mora biti instaliran na
zemljištu za navodnjavanje i u funkciji;
d) sistem protugradnih mreža u voćarstvu mora biti
instaliran u voćnjaku i u funkciji;
e) u momentu izlaska komisije prerađivački kapaciteti
moraju biti u funkciji.
(4) Za sušnicu iz stava (1) tačka a) i hladnjaču iz stava (1) tačka
b) ovog člana potrebno je dostaviti dokument o ispunjavanju
lokacijskih uslova.
(5) osebna dokumentacija koja se prilaže je:
a) račun o kupovini novih prerađivačkih kapaciteta i novih
tipova ostalih poljoprivrednih investicija uz priloženu
specifikaciju;
b) ovjerena izjava korisnika da kupljeni novi prerađivački
kapaciteti i novi tipovi ostalih poljoprivrednih investicija
neće biti otuđeni u periodu od pet godina od dana
dobijanja podsticaja.
(6) Posebna dokumentacija iz stava (5) ovog člana prilaže se
prilikom podnošenja zahtjeva.
(7) Podnosilac zahtjeva dužan je zahtjev za podsticaj za
prerađivačke kapacitete i ostale poljoprivredne investicije
podnijeti na obrascu 18, koji je sastavni dio Pravilnika (ANEKS
XVIII).
Član 72.
(Namjenski podsticaj za prerađivačke kapacitete,
objekte za uzgoj stoke i samohodnu mehanizaciju)
(1) Prerada poljoprivrednih proizvoda je proces kojim se mijenja
primarni proizvod primjenom određenih fizičkih i hemijskih
postupaka.
(2) Prerađivački kapaciteti su objekti koji posjeduju svu potrebnu
dokumentaciju koja mora biti u skladu sa stavom (8) ovog
člana i u skladu s upotrebnom dozvolom koja mora glasiti
tačno za objekte navedene u stavu (8) ovog člana.
(3) Objekti za uzgoj stoke su oni objekti koji posjeduju svu
potrebnu dokumentaciju koja mora biti u skladu sa stavom
(8) ovog člana, i u skladu s upotrebnom dozvolom koja mora
glasiti tačno za objekte navedene u stavu (8) ovog člana.
(4) Pravo na namjenski podsticaj za prerađivačke kapacitete
imaju pravna lica, preduzetnici i fizičke osobe u sustavu PDV-
a, a ukupan iznos podsticaja za ove namjene iznosi
500.000,00 KM.
(5) U slučaju da se iznos iz stava (4) ovog člana ne utroši u
namijenjene svrhe, preostali iznos sredstava se troši za ostale
strukture podsticaja.
 Broj 36 - strana 19 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23 septembra 2020. god.

(6) Iznos podsticaja je 30% od vrijednosti investicije ili mehanizaciju podnijeti na obrascu 19, koji je sastavni dio
procijenjene vrijednosti izgrađenog objekta po nalazu Pravilnika (ANEKS XIX).
sudskog vještaka, s tim da je maksimalan iznos podsticaja
koji pravno lice ili preduzetnik može ostvariti po ovom osnovu Član 73.
70.000,00 KM, a kada je korisnik fizičko lice u sistemu PDV- (Organska proizvodnja)
a, maksimalan iznos podsticaja koji korisnik može ostvariti po (1) Posebni kriteriji i iznosi podsticaja za organsku proizvodnju
ovom osnovu iznosi 40.000,00 KM. određuju se na način naveden u tabeli:
(7) U slučaju da podneseni zahtjevi po osnovima iz ovog člana
premaše iznos od 500.000,00 KM, iznos podsticaja umanjuje
se proporcionalno za sve odobrene zahtjeve po ovom osnovu.
Min. jedinica Iznos podsticaja
Proizvodnja
(8) Investicije za izgradnju i instaliranje prerađivačkih kapaciteta
mjere (KM/jedinici mjere)

i objekata za uzgoj stoke koje se podstiču su:

1 2 3

a) sušnica za voće, povrće i ostale biljne proizvode,

Biljna proizvodnja

minimalnog kapaciteta 5 tona sirove mase na dan;

Ratarske kulture ha 1000

b) hladnjača za voće i povrće, minimalnog kapaciteta 200

Sadni materijal (osim 2,0
kom.
tona;
jagodastog voća)

c) objekat sa opremom, za preradu voća i povrća;

Sadni materijal jagodastog 0,5
kom.
d) mlin, od minimalnog kapaciteta 20 tona na 24 sata;
voća

e) silos, od minimalnog kapaciteta 100 tona;

Višegodišnji nasadi ha 1000

f) objekti za uzgoj stoke:

Stočarstvo

1) junadi, minimalnog kapaciteta 50 grla,

Telad za tov kom. 300

2) mliječnih krava, minimalnog kapaciteta 20 grla,

Tov junadi kom. 450

3) svinja, minimalnog kapaciteta 200 grla,

Tov svinja kom. 100

4) ovaca, minimalnog kapaciteta 200 grla,

Tov janjadi kom. 60

5) koza, minimalnog kapaciteta 200 grla,

Tov pilića kom. 0,5

6) peradi, minimalnog kapaciteta 10.000 kom.;

Rasplodne krave kom. 600

g) objekti i oprema za preradu mlijeka i mliječnih proizvoda;

Krave u sistemu krava – 300
kom.
h) samohodna poljoprivredna mehanizacija.
žensko tele

(9) Posebni kriteriji za namjenski podsticaj iz ovog člana su da

Ovce, ovnovi, koze i jarčevi kom. 80

pravno lice ili preduzetnik:

Ženke uzgojno valjanih kunića kom. 10

a) zaposli minimalno jednog novog radnika na neodređeno

Tov ćurića kom. 10

vrijeme s tim da nije smanjio ukupan broj zaposlenih

Svinje kom. 150

radnika u odnosu na 31. 12. 2019. godine;

Pčelinje zajednice košnica 50

b) može samo po jednom osnovu iz ovog člana ostvariti
podsticaj u jednoj kalendarskoj godini;
c) nije ostvario podsticaj po istom osnovu iz ovog člana za
2018. i 2019. godinu.
(10) Kriterij iz stava (9) tačka a) ovog člana koji se odnosi na
nesmanjenje broja zaposlenih u odnosu na 31. 12. 2019.
godine se ne odnosi na pravna lica i preduzetnike koji su prvi
put osnovani 2020. godine.
(11) Posebni dodatni kriteriji su da:
a) prerađivački kapacitet se prvi put stavio u funkciju u
2020. godini, a nakon izdavanja upotrebne dozvole;
b) u 2020. godini za tu namjenu nije ostvaren podsticaj po
nekom drugom osnovu.
(12) Period posjedovanja prerađivačkog kapaciteta nakon
dobijanja podsticaja je deset godina.
(13) Posebna dokumentacija koja se prilaže je:
a) račun o kupovini opreme, s tim da se prihvataju računi
o nabavci iz 2020. godine za opremu iz stava (8) tačka
c) ovog člana;
b) građevinska dozvola za objekat;
c) nalaz sudskog vještaka određene struke o vrijednosti
izgrađenog objekta;
d) ovjerena izjava korisnika da isti neće biti otuđeni u
periodu od deset godina od dana dobijanja podsticaja;
e) upotrebna dozvola za objekat.
(14) Posebna dokumentacija i kriteriji za samohodnu
poljoprivrednu mehanizaciju iz stava (8) tačka h) ovog člana
utvrđena je u članu 69. Pravilnika.
(15) Šef Odjeljenja može tražiti od Direkcije za finansije Brčko
distrikta BiH procjenu vrijednosti objekta iz stava (8) ovog
člana, ako se posumnja u vrijednost objekta.
(16) Posebna dokumentacija iz stava (13) ovog člana prilaže se
prilikom podnošenja zahtjeva, osim dokumentacije iz stava
(13) tačka e) ovog člana koja se dostavlja naknadno a
najkasnije do 31. 10. 2020. godine.
(17) Samostalnim osnovima smatraju se:
a) investicije iz stava (8) tačke a), b), c), d) i e) ovog člana;
b) investicije po svim osnovima iz stava (8) tačka f) alineja
1), 2), 3), 4), 5) i 6) ovog člana.
(18) Podnosilac zahtjeva dužan je zahtjev za podsticaj za
prerađivačke kapacitete, objekte za uzgoj stoke i samohodnu
(2) Isplata podsticaja vrši se u skladu sa standardima i kriterijima
za organsku proizvodnju.
(3) Organska proizvodnja podrazumijeva posjedovanje certifikata
od ovlaštene institucije po principima i standardima Evropske
unije o organskoj poljoprivrednoj proizvodnji, što podra-
zumijeva posjedovanje „eko“ znaka.
(4) Podnosilac zahtjeva dužan je zahtjev za podsticaj za organsku
proizvodnju podnijeti na obrascu 20, koji je sastavni dio
Pravilnika (ANEKS XX).
Član 74.
(Osiguranje)
(1) Korisnik ima pravo na podsticaj za osiguranje biljne i
životinjske proizvodnje kao i objekata u kojima je zasnovana
proizvodnja u 2020. godini, pod uslovom da:
a) je podnio zahtjev za podsticaj za tu vrstu proizvodnje u
2020. godini;
b) je osiguranu proizvodnju zasnovao u 2019. (jesenja
sjetva) i u 2020. godini;
c) je osigurao proizvodnju u 2020. godini;
d) da je izvršio plaćanje cjelokupne premije osiguranja.
(2) Maksimalni mogući iznos podsticaja za osiguranje biljne i
životinjske proizvodnje te objekata iz stava (1) ovog člana
iznosi 70% (sedamdeset posto) od premije osiguranja.
(3) Posebna dokumentacija koja se prilaže je:
a) polisa osiguranja i
b) dokaz o izvršenoj uplati cjelokupne premije osiguranja.
(4) Posebna dokumentacija iz stava (3) tačka a) ovog člana
prilaže se prilikom podnošenja zahtjeva, a dokumentacija iz
stava (3) tačke b) ovog člana može se priložiti naknadno.
(5) Podnosilac zahtjeva dužan je zahtjev za podsticaj za
osiguranje biljne i životinjske proizvodnje kao i objekata u
kojima je zasnovana proizvodnja u 2020. godini podnijeti na
obrascu 21, koji je sastavni dio Pravilnika (ANEKS XXI).
Član 75.
(Certificiranje po standardima
GLOBALGAP-a, Opcija 2)
(1) Za certificiranje po utvrđenim standardima podstiču se pravna
lica koja posjeduju certifikat GLOBALGAP-a, Opcija 2.
(2) Posebni kriteriji su da:
a) pravno lice mora biti upisano u sudski registar Distrikta;
 Broj 36 - strana 20 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23. septembra 2020. god.

b) proizvođači moraju posjedovati voćnjak na području

Distrikta;
c) postoji najmanje 30 proizvođača, koji su u sistemu
certifikacije GLOBALGAP-a i s kojima je sklopljen ugovor
o otkupu voća;
d) minimalna količina izvezenog voća otkupljena od
proizvođača iz tačke c) ovog stava iznosi 200 tona.
(3) Posebna dokumentacija koja se prilaže je:
a) certifikat GLOBALGAP-a uz koji mora biti dostavljen i
prevod;
b) spisak proizvođača iz stava (2) tačka d) ovog člana koji
sadrži:
1) ime i prezime,
2) broj i datum ugovora o otkupu voća,
3) KO na kojoj se nalazi voćnjak,
4) adresu i broj telefona;
c) dokument o otkupljenim količinama voća od proizvođača
s popisa iz stava (3) tačka b) ovog člana;
d) dokaz o izvezenim količinama voća.
(4) Maksimalni iznos podsticaja po jednom proizvođaču s popisa
iz stava (3) tačka b) ovog člana je 150 KM, s tim da
maksimum iznosa podsticaja iznosi 20.000,00 KM.
(5) Podnosilac zahtjeva dužan je zahtjev za certificiranje po
utvrđenim standardima GLOBALGAP-a, Opcija 2 podnijeti na
obrascu 22, koji je sastavni dio Pravilnika (ANEKS XXII).

Član 76.
(Stupanje na snagu)
Ovaj pravilnik stupa na snagu prvog narednoga dana od
dana objavljivanja u „Službenom glasniku Brčko distrikta Bosne i
Hercegovine“.

Broj predmeta: 02-000031/20

Broj akta: 01.11-1161DS -045/20
Datum, 14.9.2020. godine
Mjesto, Brčko
GRADONAČELNIK
Mr. sc. Siniša Milić, s. r.
 Broj 36 - strana 21 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23 septembra 2020. god.

Obrazac 1 ANEKS I
Obrazac za prijavljivanje podsticaja u poljoprivrednoj proizvodnji
Obrazac popuniti prateći uputstva. Svaka tabela odnosi se na jednu KO i na jednu kulturu.

Korisnik podsticaja:
Korisnik podsticaja je upisan u registar g/k kao:(zaokružiti) Fizičko lice Pravno lice SP
Izaberite vrstu proizvodnje zaokruživanjem
LJEKOVITO I
ŽITARICE ULJARICE ZAČINSKO BILJE
DUVAN
Izabrati samo jednu kulturu unošenjem X pored naziva
Pšenica Suncokret Kamilica Duhan (Virg)
Ječam Uljana. rep. Odoljen Duhan (Berl)
Zob Soja Menta
Tritikale Uljani lan Neven
Kukuruz Bosiljak
Sirak za
zrno(stočni) Lavanda
Heljda
Unesite podatak o katastarskoj općini i katastarskim česticama iz te katastarske općine
KO
v- vlasništvo krajnji datum
površina
broj (ha)
ZK/PL u - ugovor o važenja ugovora o
zakupu zakupu
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
UKUPNO:
Pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću izjavljujem da je priložena dokumentacija
vjerodostojna, da su podaci navedeni u obrascu tačni i istiniti i da proizvodnja koju prijavljujem
nije GMO. Saglasan sam da vratim dobijena podsticajna sredstva ukoliko se utvrdi da su navedeni
podaci ili priložena dokumentacija neistinita.
Datum:________________ Potpis:_____________________
legenda:
ZK/PL: upisati broj ZK/PL
v /u: zaokružiti v za vlastito zemljište ili u za ugovor (upisati datum važenja Ugovora)
k.č.: broj k.č. na koju se prijavljuje proizvodnja na navedenoj katastarskoj općini
površina: površina na k.č. pod kulturom
k.o.: upisati katastarsku općinu (upisati naziv sa PL/ZK)
ukupno: ukupna površina pod navedenom kulturom dobijena sabiranjem svih površina
 Broj 36 - strana 22 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23. septembra 2020. god.

Obrazac 2 ANEKS II

Obrazac za prijavljivanje podsticaja u poljoprivrednoj proizvodnji

Obrazac popuniti prateći uputstva. Svaka tabela odnosi se na jednu KO i na jednu proizvodnju.

Korisnik podsticaja:
Korisnik podsticaja je upisan u registar g/k kao: (zaokružiti) Pravno
Fizičko lice SP
lice
Izaberite vrstu proizvodnje zaokruživanjem
PROIZVODNJA U STAKLENICIMA PROIZVODNJA U PLASTENICIMA
Izabrati samo jednu kulturu unošenjem X pored naziva
Paprika Salata Paprika Salata
Paradajz Jagoda Paradajz Jagoda
Krastavac Mrkva Krastavac Mrkva
Crni luk Kupus Crni luk Kupus
Špinat Kornišoni Špinat Kornišoni
Boranija Boranija
Patlidžan Patlidžan
Unesite podatak o katastarskoj općini i katastarskim česticama iz te katastarske općine
KO
v- vlasništvo krajnji datum
površina
broj ZK/PL u - ugovor o važenja ugovora o
(m2)
zakupu zakupu
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
UKUPNO:
Pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću izjavljujem da je priložena dokumentacija
vjerodostojna, da su podaci navedeni u obrascu tačni i istiniti i da proizvodnja koju prijavljujem
nije GMO. Saglasan sam da vratim dobijena podsticajna sredstva ukoliko se utvrdi da su navedeni
podaci ili priložena dokumentacija neistinita.

Datum:________________ Potpis:_____________________
legenda:
ZK/PL: upisati broj ZK/PL
v /u: zaokružiti v za vlastito zemljište ili u za ugovor (upisati datum važenja Ugovora)
k.č.: broj k.č.na koju se prijavljuje proizvodnja na navedenoj katastarskoj općini
površina: površina na k.č. pod kulturom
k.o.: upisati katastarsku općinu (upisati naziv sa PL/ZK)
ukupno: ukupna površina pod navedenom kulturom dobijena sabiranjem svih površina
 Broj 36 - strana 23 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23 septembra 2020. god.

Obrazac 3 ANEKS III

Obrazac za prijavljivanje podsticaja u poljoprivrednoj proizvodnji
Obrazac popuniti prateći uputstva. Svaka tabela odnosi se na jednu KO i na jednu kulturu.

Korisnik podsticaja:
Korisnik podsticaja je upisan u registar g/k kao
Fizičko lice Pravno lice SP
(zaokružiti):
PROIZVODNJA POVRĆA NA OTVORENOM POLJU
Izabrati samo jednu kulturu unošenjem X pored naziva
Paradajz Lubenica
Paprika Kornišon
Patlidžan Bamija
Krastavac Bijeli luk
Krompir Bundeva
Crveni luk Mrkva
Kupus
Unesite podatak o katastarskoj općini i katastarskim česticama iz te katastarske općine
KO
v- vlasništvo krajnji datum
površina
broj ZK/PL u - ugovor o važenja ugovora o
(ha)
zakupu zakupu
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
UKUPNO:
Pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću izjavljujem da je priložena dokumentacija
vjerodostojna, da su podaci navedeni u obrascu tačni i istiniti i da proizvodnja koju prijavljujem
nije GMO. Saglasan sam da vratim dobijena podsticajna sredstva ukoliko se utvrdi da su navedeni
podaci ili priložena dokumentacija neistinita.
Datum:________________ Potpis:_____________________
legenda:
ZK/PL: upisati broj ZK/PL
v /u: zaokružiti v za vlastito zemljište ili u za ugovor (upisati datum važenja Ugovora)
k.č.: broj k.č.na koju se prijavljuje proizvodnja na navedenoj katastarskoj općini
površina: površina na k.č. pod kulturom
k.o.: upisati katastarsku općinu (upisati naziv sa PL/ZK)
ukupno: ukupna površina pod navedenom kulturom dobijena sabiranjem svih površina
 Broj 36 - strana 24 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23. septembra 2020. god.

Obrazac 4 ANEKS IV

Obrazac za prijavljivanje podsticaja u poljoprivrednoj proizvodnji

Obrazac popuniti prateći uputstva. Svaka tabela odnosi se na jednu KO i na jedan turnus.

Korisnik
podsticaja
Korisnik podsticaja je upisan u registar g/k kao: Fizičko Pravno
SP
(zaokružiti) lice lice
Podsticaj za proizvodnju gljiva
Unesite podatak o katastarskoj općini i katastarskim česticama iz te katastarske općine
KO
površina supstrata
broj ZK/PL
(m2)
k.č.
k.č.
k.č.
k.č.
k.č.
k.č.
k.č.
UKUPNO:

Pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću izjavljujem da je priložena dokumentacija

vjerodostojna, da su podaci navedeni u obrascu tačni i istiniti i da proizvodnja koju prijavljujem
nije GMO. Saglasan sam da vratim dobijena podsticajna sredstva ukoliko se utvrdi da su navedeni
podaci ili priložena dokumentacija neistinita.

Datum:________________ Potpis:_____________________

legenda:

ZK/PL: upisati broj ZK/PL

k.č.: broj k.č.na koju se prijavljuje površina na navedenoj katastarskoj općini
površina: Površina supstrata na k.č.
k.o.: upisati katastarsku općinu (upisati naziv sa PL/ZK)
ukupno: ukupna površina substrata
 Broj 36 - strana 25 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23 septembra 2020. god.

Obrazac 5 ANEKS V
Obrazac za prijavljivanje podsticaja u poljoprivrednoj proizvodnji
Obrazac popuniti prateći uputstva. Svaka tabela odnosi se na jednu KO i na jednu kulturu.

Ime i prezime podnosioca zahtjeva:

Korisnik podsticaja je upisan u registar g/k kao: Fizičko
Pravno lice SP
(zaokružiti) lice
PODSTICAJ ZA PROIZVEDENE KOLIČINE VOĆA
Izabrati samo jednu kulturu unošenjem X pored naziva
Kruška Orah Aronija
Dunja Lijeska
Šljiva Jagoda
Višnja Malina
Trešnja Kupina
Breskva Borovnica

Unesite podatak o katastarskoj općini i katastarskim česticama iz te katastarske općine

KO
v- vlasništvo krajnji datum
površina
broj ZK/PL u - ugovor o važenja ugovora o
(ha)
zakupu zakupu
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
UKUPNO:
Pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću izjavljujem da je priložena dokumentacija vjerodostojna, da su
podaci navedeni u obrascu tačni i istiniti i da proizvodnja koju prijavljujem nije GMO. Saglasan sam da vratim
dobijena podsticajna sredstva ukoliko se utvrdi da su navedeni podaci ili priložena dokumentacija neistinita.

Datum:________________ Potpis:_____________________
legenda:
ZK/PL: upisati broj ZK/PL
v /u: zaokružiti v za vlastito zemljište ili u za ugovor (upisati datum važenja Ugovora)
k.č.: broj k.č.na koju se prijavljuje proizvodnja na navedenoj katastarskoj općini
površina: površina na k.č. pod kulturom
k.o.: upisati katastarsku općinu (upisati naziv sa PL/ZK)
ukupno: ukupna površina pod navedenom kulturom dobijena sabiranjem svih površina
 Broj 36 - strana 26 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23. septembra 2020. god.

Obrazac 6 ANEKS VI
Obrazac za prikupljanje podataka o poljoprivrednoj proizvodnji
Obrazac popuniti prateći uputstva. Svaka tabela odnosi se na jednu KO i na jednu kategoriju.

Ime i prezime podnosioca

zahtjeva:
Korisnik podsticaja je upisan u registar g/k kao: Pravno
Fizičko lice SP
(zaokružiti) lice
PODSTICAJ ZA TOV JUNADI
Unesite podatak o katastarskoj općini i katastarskim česticama iz te katastarske općine
KO
Broj
k.č. komada

Broj
k.č.
komada
Unesite podatke iz pasoša
Slovna
R. br. Brojčana oznaka
oznaka
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.

Pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću izjavljujem da je priložena dokumentacija

vjerodostojna, da su podaci navedeni u obrascu tačni i istiniti. Saglasan sam da vratim dobijena
podsticajna sredstva ukoliko se utvrdi da su navedeni podaci ili priložena dokumentacija neistinita.
Datum:________________ Potpis:_____________________
legenda:
k.č.: broj k.č.na koju se prijavljuje proizvodnja na navedenoj katastarskoj općini
k.o.: upisati katastarsku općinu (upisati naziv sa PL/ZK)
 Broj 36 - strana 27 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23 septembra 2020. god.

Obrazac 7 ANEKS VII

Obrazac za prijavljivanje podsticaja u poljoprivrednoj proizvodnji

Obrazac popuniti prateći uputstva. Svaka tabela odnosi se na jednu KO i na jednu kategoriju.

Korisnik podsticaja
Korisnik podsticaja je upisan u registar g/k kao:
Fizičko lice Pravno lice SP
(zaokružiti)
Izaberite kategoriju životinja zaokruživanjem
Rasplodne krave
Sistem krava – žensko tele Rasplodne junice
Unesite podatak o katastarskoj općini i katastarskim česticama iz te katastarske općine
KO
Broj
k.č.
komada
Broj
k.č.
komada
Unesite podatke iz pasoša
Slovna
R. br. Brojčana oznaka
oznaka
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Za sistem krava – žensko tele unijeti brojeve ušnih markica majke
1.
2.
3.
Pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću izjavljujem da je priložena dokumentacija
vjerodostojna, da su podaci navedeni u obrascu tačni i istiniti. Saglasan sam da vratim dobijena
podsticajna sredstva ukoliko se utvrdi da su navedeni podaci ili priložena dokumentacija neistinita.
Datum:________________ Potpis:_____________________
legenda:

k.č.: broj k.č.na koju se prijavljuje proizvodnja na navedenoj katastarskoj općini

k.o.: upisati katastarsku općinu (upisati naziv sa PL/ZK)
 Broj 36 - strana 28 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23. septembra 2020. god.

Obrazac 8 ANEKS VIII

Obrazac za prijavljivanje podsticaja u poljoprivrednoj proizvodnji

Obrazac popuniti prateći uputstva. Svaka tabela odnosi se na jednu KO, na jednu kategoriju
životinja i jedan turnus.

Korisnik
podsticaja
Korisnik podsticaja je upisan u registar g/k kao:
Fizičko lice Pravno lice SP
(zaokružiti)
TOV SVINJA
Unesite podatak o katastarskoj općini i katastarskim česticama iz te katastarske općine
KO
k.č. br. komada
k.č. br. komada
k.č. br. komada
k.č. br. komada
Prepišite podatke iz potvrde o preventivnom vakcinisanju protiv klasične svinjske kuge i izvršenom
markiranju životinja ukoliko je potvrda izdata do 1. 5. 2020. godine / podatke o izvršenom markiranju
životinja ukoliko je potvrda izdata poslije 1. 5. 2020. godine

Datum
Broj potvrde: Broj komada:
markiranja/vakcinisanja

UKUPNO:

Pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću izjavljujem da je priložena dokumentacija

vjerodostojna, da su podaci navedeni u obrascu tačni i istiniti. Saglasan sam da vratim dobijena
podsticajna sredstva ukoliko se utvrdi da su navedeni podaci ili priložena dokumentacija neistinita.

Datum:________________ Potpis:_____________________
legenda:
k.č.: broj k.č.na koju se prijavljuje proizvodnja na navedenoj katastarskoj općini
k.o.: upisati katastarsku općinu (upisati naziv sa PL/ZK)
Priznanica/ potvrda- upisati broj sa priznanice No……
Ukoliko se životinje nalaze na više k.č. jedne KO upisati koliko životinja se nalazi na kojoj k.č.
 Broj 36 - strana 29 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23 septembra 2020. god.

Obrazac 9 ANEKS IX
Obrazac za prijavljivanje podsticaja u poljoprivrednoj proizvodnji
Obrazac popuniti prateći uputstva. Svaka tabela odnosi se na jednu KO, na jednu kategoriju.

Korisnik
podsticaja:
Korisnik podsticaja je upisan u registar g/k kao: Fizičko
Pravno lice SP
(zaokružiti) lice
Izaberite kategoriju životinja zaokruživanjem
RASPLODNE KRMAČE RASPLODNE NAZIMICE
Unesite podatak o katastarskoj općini i katastarskim česticama iz te katastarske općine
KO
k.č. br.komada
k.č. br.komada
Prepišite podatke iz potvrde o preventivnom vakcinisanju protiv klasične svinjske kuge i izvršenom
markiranju životinja
Datum
Broj potvrde: Broj komada
markiranja/vakcinisanja

UKUPNO:

Pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću izjavljujem da je priložena dokumentacija

vjerodostojna, da su podaci navedeni u obrascu tačni i istiniti. Saglasan sam da vratim dobijena
podsticajna sredstva ukoliko se utvrdi da su navedeni podaci ili priložena dokumentacija neistinita.

Datum:________________ Potpis:_____________________
legenda:
k.č.: broj k.č.na koju se prijavljuje proizvodnja na navedenoj katastarskoj općini
k.o.: upisati katastarsku općinu (upisati naziv sa PL/ZK)
Priznanica/ potvrda- upisati broj sa priznanice No……
Ukoliko se životinje nalaze na više k.č. jedne KO upisati koliko životinja se nalazi na kojoj k.č.
 Broj 36 - strana 30 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23. septembra 2020. god.

Obrazac 10 ANEKS X
Obrazac za prijavljivanje podsticaja u poljoprivrednoj proizvodnji
Obrazac popuniti prateći uputstva. Svaka tabela odnosi se na jednu KO, na jednu kategoriju životinja jedan turnus.

Korisnik
podsticaja:
Korisnik podsticaja je upisan u registar g/k kao: (zaokružiti) Fizičko lice Pravno lice SP
Izaberite vrstu proizvodnje zaokruživanjem PERADARSTVO
TOV 18-sedmičnih
TOV PILIĆA KOKE NOSILJE TOV ĆURIĆA
pilenki
Unesite podatak o katastarskoj općini i katastarskim česticama iz te katastarske općine
KO
k.č. br. komada
k.č. br. komada
Prepišite podatke iz potvrde o provedenim veterinarsko-zdravstvenim mjerama
Redni Broj potvrde o provedenim
Datum potvrde Broj komada
broj: v.z. mjerama

Prepišite podatke iz računa

Redni
Datum računa Broj računa Broj komada
broj

UKUPNO:
Pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću izjavljujem da je priložena dokumentacija
vjerodostojna, da su podaci navedeni u obrascu tačni i istiniti. Saglasan sam da vratim dobijena
podsticajna sredstva ukoliko se utvrdi da su navedeni podaci ili priložena dokumentacija neistinita.
Datum:________________ Potpis:_____________________
legenda:
k.č.: broj k.č.na koju se prijavljuje proizvodnja na navedenoj katastarskoj općini
k.o.: upisati katastarsku općinu (upisati naziv sa PL/ZK)
Priznanica/ potvrda- upisati broj sa priznanice No……
Ukoliko se životinje nalaze na više k.č. jedne KO upisati koliko životinja se nalazi na kojoj k.č.
 Broj 36 - strana 31 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23 septembra 2020. god.

Obrazac 11 ANEKS XI
Obrazac za prijavljivanje podsticaja u poljoprivrednoj proizvodnji
Obrazac popuniti prateći uputstva. Svaka tabela odnosi se na jednu KO za jednu kategoriju životinja.

Korisnik
podsticaja:
Korisnik podsticaja je upisan u registar g/k kao:
Fizičko lice Pravno lice SP
(zaokružiti)
Izaberite vrstu proizvodnje zaokruživanjem
Rasplodne ovce Rasplodne koze
Unesite podatak o katastarskoj općini i katastarskim česticama iz te katastarske općine
KO
k.č. br.komada
k.č. br.komada
k.č. br.komada
k.č. br.komada
Prepišite podatke iz potvrde o vakcinisanju protiv bruceloze i izvršenom markiranju životinja ili
potvrde o izvršenim dijagnostičkim mjerama na brucelozu ukoliko nije izvršena vakcinacija u tom
momentu
Datum izdavanja
R.br. Broj potvrde: Broj ovaca/koza sa potvrde
potvrde

UKUPNO:

Pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću izjavljujem da je priložena dokumentacija

vjerodostojna, da su podaci navedeni u obrascu tačni i istiniti. Saglasan sam da vratim dobijena
podsticajna sredstva ukoliko se utvrdi da su navedeni podaci ili priložena dokumentacija neistinita.

Datum:________________ Potpis:_____________________
legenda:
k.č.: broj k.č.na koju se prijavljuje proizvodnja na navedenoj katastarskoj općini
k.o.: upisati katastarsku općinu (upisati naziv sa PL/ZK)
Priznanica/ potvrda- upisati broj sa priznanice No……
Broj komada ovaca/koza sa potvrde-upisati broj ovaca/koza koje se prijavljuju za podsticaj
Ukoliko se životinje nalaze na više. od jedne k.č.. upisati koliko životinja se nalazi na kojoj k.č.
 Broj 36 - strana 32 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23. septembra 2020. god.

Obrazac 12 ANEKS XII

Obrazac za prijavljivanje podsticaja u poljoprivrednoj proizvodnji
Obrazac popuniti prateći uputstva. Svaka tabela odnosi se na jednu KO, na jednu kategoriju
životinja i jedan turnus.

Ime i prezime podnosioca zahtjeva:

Korisnik podsticaja je upisan u registar g/k kao: Fizičko
Pravno lice SP
(zaokružiti) lice
Izaberite kategoriju životinja zaokruživanjem
TOV JARADI TOV JAGNJADI
Unesite podatak o katastarskoj općini i katastarskim česticama iz te katastarske općine
KO
k.č. br. komada
k.č. br. komada
Prepišite podatke iz potvrde o cijepljenju matičnog stada ili potvrde o izvršenim dijagnostičkim
mjerama
Broj potvrde: Broj komada

Prepišite podatke iz potvrde (priznanice)o markiranju životinje

R.br. Broj priznanice Datum markiranja Broj komada
1.
2.
3.
UKUPNO:

Pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću izjavljujem da je priložena dokumentacija

vjerodostojna, da su podaci navedeni u obrascu tačni i istiniti. Saglasan sam da vratim dobijena
podsticajna sredstva ukoliko se utvrdi da su navedeni podaci ili priložena dokumentacija neistinita.

Datum:________________ Potpis:_____________________
legenda:
k.č.: broj k.č.na koju se prijavljuje proizvodnja na navedenoj katastarskoj općini
k.o.: upisati katastarsku općinu (upisati naziv sa PL/ZK)
Priznanica/ potvrda- upisati broj sa priznanice No……
Ukoliko se životinje nalaze na više k.č. jedne KO upisati koliko životinja se nalazi na kojoj k.č.
 Broj 36 - strana 33 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23 septembra 2020. god.

Obrazac 13 ANEKS XIII

Obrazac za prijavljivanje podsticaja u poljoprivrednoj proizvodnji
Obrazac popuniti prateći uputstva.

Korisnik
podsticaja:
Korisnik podsticaja je upisan u registar g / k kao: Fizičko
Pravno lice SP
(zaokružiti) lice

Pčelarstvo
Unesite podatak o katastarskoj općini i katastarskim česticama, gdje se nalaze aktivna pčelinja
društva
KO
k.č. br.akt.pčel.druš.
k.č. br.akt.pčel.druš.
k.č. br.akt.pčel.druš.
k.č. br.akt.pčel.druš.
Ukupno (I):
KO
k.č. br.akt.pčel.druš.
k.č. br.akt.pčel.druš.
k.č. br.akt.pčel.druš.
Ukupno (II):
KO
k.č. br.akt.pčel.druš.
k.č. br.akt.pčel.druš.
k.č. br.akt.pčel.druš.
Ukupno (III):

Zbir (Ukupno I +Ukupno II +Ukupno

III)

Pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću izjavljujem da je priložena dokumentacija

vjerodostojna, da su podaci navedeni u obrascu tačni i istiniti. Saglasan sam da vratim dobijena
podsticajna sredstva ukoliko se utvrdi da su navedeni podaci ili priložena dokumentacija neistinita.
Datum:________________ Potpis:_____________________
legenda:
k.č.: broj k.č.na koju se prijavljuje proizvodnja na navedenoj katastarskoj općini
k.o.: upisati katastarsku općinu (upisati naziv sa PL/ZK)
Ukoliko se aktivna pčelinja društva nalaze na više. od jedne k.č.. upisati koliko društava se nalazi na kojoj k.č.
 Broj 36 - strana 34 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23. septembra 2020. god.

Obrazac 14 ANEKS XIV

Obrazac za prijavljivanje podsticaja u poljoprivredno proizvodnji

Obrazac popuniti prateći uputstva. Svaka tabela odnosi se na jednu KO i na jednu kategoriju.

Korisnik podsticaja
Korisnik podsticaj je upisan u registar g/k kao: Fizičko
Pravno lice SP
(zaokružiti) lice
Izaberite vrstu proizvodnje zaokruživanjem RIBARSTVO
Nabavka riblje mlađi Uzgoj ribe
Unesite podatak o katastarskoj općini i katastarskim česticama iz te katastarske općine
KO
broj površina (m2) ZK/PL
k.č.
k.č.
k.č.
k.č.
k.č.
k.č.
k.č.
UKUPNO:
Pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću izjavljujem da je priložena dokumentacija
vjerodostojna, da su podaci navedeni u obrascu tačni i istiniti. Saglasan sam da vratim dobijena
podsticajna sredstva ukoliko se utvrdi da su navedeni podaci ili priložena dokumentacija neistinita.
Datum:________________ Potpis:_____________________
Legenda:

k.č.: broj k.č.na koju se prijavljuje ribnjak na navedenoj katastarskoj općini

površina: Površina ribnjaka na k.č.
k.o.: upisati katastarsku općinu (upisati naziv sa PL/ZK)
ukupno: ukupna površina ribnjaka
 Broj 36 - strana 35 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23 septembra 2020. god.

Obrazac 15 ANEKS XV
Obrazac za prijavljivanje podsticaja u poljoprivrednoj proizvodnji
Obrazac popuniti prateći uputstva. Svaka tabela odnosi se na jednu KO i na jednu izgradnju.

Korisnik
podsticaja:
Korisnik podsticaja je upisan u registar g/k kao: Fizičko
Pravno lice SP
(zaokružiti) lice
Izaberite vrstu proizvodnje zaokruživanjem: IZGRADNJA STAKLENIKA; PLASTENIKA;
RIBNJAKA
STAKLENIK PLASTENIK RIBNJAK
Unesite podatak o katastarskoj općini i katastarskim česticama iz te katastarske općine
KO
v- vlasništvo krajnji datum
površina
broj ZK/PL u - ugovor o važenja ugovora
(m2)
zakupu o zakupu
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
UKUPNO:
Pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću izjavljujem da je priložena dokumentacija
vjerodostojna, da su podaci navedeni u obrascu tačni i istiniti. Saglasan sam da vratim dobijena
podsticajna sredstva ukoliko se utvrdi da su navedeni podaci ili priložena dokumentacija neistinita.
Datum:________________ Potpis:_____________________
legenda:
ZK/PL: upisati broj ZK/PL
v /u: zaokružiti v za vlastito zemljište ili u za ugovor (upisati datum važenja Ugovora)
k.č.: broj k.č.na koju se prijavljuje proizvodnja na navedenoj katastarskoj općini
površina: površina na k.č. pod kulturom
k.o.: upisati katastarsku općinu (upisati naziv sa PL/ZK)
ukupno: ukupna površina pod navedenom kulturom dobijena sabiranjem svih površina
 Broj 36 - strana 36 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23. septembra 2020. god.

Obrazac 16 ANEKS XVI

Obrazac za prijavljivanje podsticaja u poljoprivrednoj proizvodnji
Obrazac popuniti prateći uputstva. Svaka tabela odnosi se na jednu KO i na jednu kulturu.

Korisnik podsticaja:
Korisnik podsticaja je upisan u registar g/k kao: Fizičko
Pravno lice SP
(zaokružiti) lice
Izaberite vrstu proizvodnje zaokruživanjem PODIZANJE NOVIH ZASADA VOĆA
JABUČASTO JAGOD. I BOB.
KOŠTIČAVO VOĆE JEZGRASTO VOĆE
VOĆE VOĆE
Izabrati samo jednu kulturu unošenjem X pored naziva
Jabuka Šljiva Orah Jagoda
Kruška Višnja Lijeska Malina
Dunja Trešnja Kupina
Breskva Borovnica
Kajsija Aronija

Unesite podatak o katastarskoj općini i katastarskim česticama iz te katastarske općine

KO
v- vlasništvo krajnji datum
površina
broj ZK/PL u - ugovor o važenja ugovora o
(ha)
zakupu zakupu
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
UKUPNO:
Pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću izjavljujem da je priložena dokumentacija
vjerodostojna, da su podaci navedeni u obrascu tačni i istiniti i da proizvodnja koju prijavljujem
nije GMO. Saglasan sam da vratim dobijena podsticajna sredstva ukoliko se utvrdi da su navedeni
podaci ili priloženi dokumentacija neistiniti.
Datum:________________ Potpis:_____________________
legenda:
ZK/PL: upisati broj ZK/PL
v /u: zaokružiti v za vlastito zemljište ili u za ugovor (upisati datum važenja Ugovora)
k.č.: broj k.č.na koju se prijavljuje proizvodnja na navedenoj katastarskoj općini
površina: površina na k.č. pod kulturom
k.o.: upisati katastarsku općinu (upisati naziv sa PL/ZK)
ukupno: ukupna površina pod navedenom kulturom dobijena sabiranjem svih površina
 Broj 36 - strana 37 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23 septembra 2020. god.

Obrazac 17 ANEKS XVII

Obrazac za prijavljivanje podsticaja u poljoprivrednoj proizvodnji
Obrazac popuniti prateći uputstva.

Korisnik podsticaja
Fizičko Pravno
Korisnik podsticaja je upisan u registar g/k kao: (zaokružiti) SP
lice lice
Podsticaj za priključnu poljoprivrednu mehanizaciju
Unesite naziv priključne poljoprivredne mehanizacija (naziv kao u Pravilniku o
podsticajima….)
Vrijednost po fakturi/računu
Naziv priključne poljoprivredne (za pravna lica u sistemu
R.br. KO
mehanizacije PDV unijeti vrijednost bez
PDV)

Unesite podatak o katastarskoj općini i katastarskim česticama iz te katastarske općine

KO
broj površina (ha) ZK/PL
k.č.
k.č.
k.č.
k.č.
k.č.
k.č.
k.č.
UKUPNO:
Pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću izjavljujem da je priložena dokumentacija
vjerodostojna, da su podaci navedeni u obrascu tačni i istiniti. Saglasan sam da vratim dobijena
podsticajna sredstva ukoliko se utvrdi da su navedeni podaci ili priloženi dokumentacija neistiniti.

Datum:________________ Potpis:_____________________

legenda:

ZK/PL: upisati broj ZK/PL

k.č.: broj k.č.na koju se prijavljuje površina na navedenoj katastarskoj općini

k.o.: upisati katastarsku općinu (upisati naziv sa PL/ZK)

ukupno: ukupna površina koja se obrađuje
 Broj 36 - strana 38 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23. septembra 2020. god.

Obrazac 18 ANEKS XVIII

Obrazac za prijavljivanje podsticaja u poljoprivrednoj proizvodnji
Obrazac popuniti prateći uputstva. Svaka tabela odnosi se na jednu KO.

Korisnik podsticaja
Korisnik podsticaja je upisan u registar g /k kao: Fizičko Pravno
SP
(zaokružiti) lice lice
Podsticaj za prerađivačke kapacitete i ostale poljoprivredne investicije
Unesite naziv prerađivačkog kapaciteta/polj.inv. (naziv kao u Pravilniku o podsticajima…)
Vrijednost po fakturi/računu
Naziv prerađivačkog (za pravna lica u sistemu
R.br. KO
kapaciteta/polj. inv. PDV unijeti vrijednost bez
PDV)

Dokaz o posjedovanju vlastitog poljoprivrednog zemljišta ili ugovor o zakupu na period od

minimalno 5 narednih godina (osim za kontejner ili prikolicu za prevoz košnica)
Minimalna površina 2 ha obrađenog zemljišta
KO
v- vlasništvo krajnji datum
površina
broj ZK/PL u - ugovor o važenja ugovora o
(ha)
zakupu zakupu
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
KO
v- vlasništvo krajnji datum
površina
broj ZK/PL u - ugovor o važenja ugovora o
(ha)
zakupu zakupu
k.č. v u
k.č. v u
k.č. v u
UKUPNO
Pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću izjavljujem da je priložena dokumentacija
vjerodostojna, da su podaci navedeni u obrascu tačni i istiniti. Saglasan sam da vratim dobijena
podsticajna sredstva ukoliko se utvrdi da su navedeni podaci ili priložena dokumentacija neistinita.
Datum:________________ Potpis:____________________
legenda:
ZK/PL: upisati broj ZK/PL
v /u: zaokružiti v za vlastito zemljište ili u za ugovor (upisati datum važenja Ugovora)
k.č.: broj k.č.na navedenoj katastarskoj općini
površina: površina na k.č. po
k.o.: upisati katastarsku općinu (upisati naziv sa PL/ZK)
ukupno: ukupna obrađena površina
 Broj 36 - strana 39 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23 septembra 2020. god.

Obrazac 19 ANEKS XIX

Obrazac za prijavljivanje podsticaja u poljoprivrednoj proizvodnji
Obrazac popuniti prateći uputstva.

Korisnik podsticaja
Korisnik podsticaja je upisan u registar g/k kao:
Fizičko lice Pravno lice SP
(zaokružiti)
Podsticaj za prerađivačke kapacitete,objekte za uzgoj stoke i samohodnu mehanizaciju
Unesite naziv investicije za izgradnju i instaliranje prerađivačkih kapaciteta i objekata za uzgoj
stoke koja se podstiču (naziv kao u Pravilniku o podsticaju)

Broj računa o kupovini i iznos

(KM)

Građevinska dozvola za objekat (br.)

Nalaz sudskog vještaka (br.)

Upotrebna dozvola za objekat (br.)

Pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću izjavljujem da je priložena dokumentacija

vjerodostojna, da su podaci navedeni u obrascu tačni i istiniti. Saglasan sam da vratim dobijena
podsticajna sredstva ukoliko se utvrdi da su navedeni podaci ili priložena dokumentacija neistinita.

Datum:________________ Potpis:_____________________
 Broj 36 - strana 40 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23. septembra 2020. god.

Obrazac 20 ANEKS XX
Obrazac za prijavljivanje podsticaja u poljoprivrednoj proizvodnji
Obrazac popuniti prateći uputstva. Svaka tabela odnosi se na jednu KO i na proizvodnju.

Korisnik
podsticaja
Korisnik podsticaja je upisan u registar kao: Pravno
Fizičko lice SP
(zaokružiti) lice
ORGANSKA PROIZVODNJA
Biljna proizvodnja Stočarstvo
Izabrati samo jednu kulturu unošenjem X pored naziva
Ratarske kulture Telad za tov Rasplodne krave Tov ćurića
Sadni materijal (osim jag. voća) Tov junadi Krava - sist.ž.tele Svinje
Ovce, ovnovi, koze, Pčelinje
Sadni materijal jagodastog voća Tov janjadi
jar. zaj.
Višegodišnji zasadi Tov pilića Ženke uz.valj.kunića
Unesite podatak o katastarskoj općini i katastarskim česticama iz te katastarske općine
KO
v- vlasništvo krajnji datum
površina
broj ZK/PL u - ugovor o važenja ugovora o
(ha)
zakupu zakupu
k.č. v u
k.č. v u
STOČARSTVO
KO
k.č. v u
k.č. v u
Broj komada:
Broj pčelinjih zajednica
Upisati broj certifikata od ovlaštene institucije po principima i standardima Evropske unije o
organskoj proizvodnji
Broj certifikata
Ovlaštena institucija
Pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću izjavljujem da je priložena dokumentacija
vjerodostojna, da su podaci navedeni u obrascu tačni i istiniti. Saglasan sam da vratim dobijena
podsticajna sredstva ukoliko se utvrdi da su navedeni podaci ili priložena dokumentacija neistinita.
Datum:________________ Potpis:_____________________
ZK/PL: upisati broj ZK/PL
v /u: zaokružiti v za vlastito zemljište ili u za ugovor (upisati datum važenja Ugovora)
k.č.: broj k.č.na koju se prijavljuje proizvodnja na navedenoj katastarskoj općini
površina: površina na k.č. pod kulturom
k.o.: upisati katastarsku općinu (upisati naziv sa PL/ZK)
ukupno: ukupna površina pod navedenom kulturom dobijena sabiranjem svih površina
 Broj 36 - strana 41 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23 septembra 2020. god.

Obrazac 21 ANEKS XXI

Obrazac za prijavljivanje podsticaja u poljoprivrednoj proizvodnji
Obrazac popuniti prateći uputstva.

Korisnik podsticaja:
Korisnik podsticaja je upisan u registar g/k kao: Fizičko
Pravno lice SP
(zaokružiti) lice
OSIGURANJE

Izabrati proizvodnju unošenjem X pored naziva

Biljna proizvodnja
Životinjska proizvodnja
Objekti u kojima je zasnovana proizvodnja

Unesite podatke iz polise osiguranja

Iznos plaćenog osiguranja:

Broj polise osiguranja:

Pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću izjavljujem da je priložena dokumentacija

vjerodostojna, da su podaci navedeni u obrascu tačni i istiniti. Saglasan sam da vratim dobijena
podsticajna sredstva ukoliko se utvrdi da su navedeni podaci ili priložena dokumentacija neistinita.

Datum:________________ Potpis:_____________________
 Broj 36 - strana 42 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23. septembra 2020. god.

Obrazac 22 ANEKS XXII

Obrazac za prijavljivanje podsticaja u poljoprivrednoj proizvodnji

Korisnik
podsticaja:
Korisnik podsticaja je upisan u registar g/k kao: Fizičko lice Pravno lice SP
Certificiranje po standardima GLOBALGAPA-a, Opcija 2

Certifikat GLOBALGAP: broj datum:

Spisak proizvođača:
R. Broj i datum ugovora o otkupu KO na kojoj se nalazi
br. Ime i prezime proizvođača
voća voćnjak

Pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću izjavljujem da je priložena dokumentacija

vjerodostojna, da su podaci navedeni u obrascu tačni i istiniti. Saglasan sam da vratim dobijena
podsticajna sredstva ukoliko se utvrdi da su navedeni podaci ili priložena dokumentacija neistinita.

Datum:________________ Potpis:_____________________
 Broj 36 - strana 43 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
778
Na osnovu članova 16. i 17. Zakona o Vladi Brčko distrikta
Bosne i Hercegovine („Službeni glasnik Brčko distrikta BiH“, broj:
10/18 – prečišćeni tekst, 49/18, 08/19 i 10/19, 32/19), u skladu s čla-
nom 89. Jedinstvenih pravila i procedura za izradu zakona i drugih
propisa Brčko distrikta Bosne i Hercegovine („Službeni glasnik Brčko
distrikta BiH“, broj 1/12), gradonačelnik Brčko distrikta BiH d o n o s
i septembra 2020. godine, donijeta je
INSTRUKCIJU
O IZMJENAMA I DOPUNAMA INSTRUKCIJE
O PROVOĐENJU POSTUPKA PROCJENE UTICAJA
PRILIKOM IZRADE PROPISA U ORGANIMA JAVNE
UPRAVE I INSTITUCIJAMA BRČKO DISTRIKTA BiH
Član 1.
U Instrukciji o provođenju postupka procjene uticaja pri-
likom izrade propisa u organima javne uprave i institucijama Brčko
distrikta BiH („Službeni glasnik Brčko distrikta BiH“, broj 31/18),
član 4. mijenja se i glasi:
„Član 4.
(Radna grupa)
(1) Postupak procjene uticaja propisa provodi radna grupa iz
člana 7. Odluke o proceduri izrade zakona i drugih propisa (u
daljnjem tekstu: radna grupa).
(2) Koordinator postupka procjene uticaja prati rad radne grupe
i koordinira u radu radne grupe i obrađivača na jednoj strani
i Zakonodavnog ureda i kontrolnih tijela na drugoj strani u
postupku procjene uticaja propisa.“
Član 2.
U članu 10. stav (1) mijenja se i glasi:
„(1) Prije dostavljanja prijedloga ili nacrta propisa na mi-
šljenje Zakonodavnom uredu – Odsjeku za zakonodavnu
aktivnost u skladu s Odlukom o proceduri izrade zakona
i drugih propisa, obrađivač je dužan dostaviti Zakonodav-
nom uredu na uvid sadržaj prijedloga ili nacrta propisa,
zajedno s informacijom o tome da li je sadržaj prijedloga
ili nacrta propisa usklađen s rezultatima provedene sveo-
buhvatne ili skraćene procjene uticaja propisa, odnosno
popunjenim obrascima iz Aneksa I ili II Odluke.“
Stav (4) briše se.
Dosadašnji stavovi (5) i (6) postaju novi stavovi (4) i (5).
Član 3.
Iza člana 10. dodaju se novi članovi 10a. i 10b. koji glase:
„Član 10a.
(Procjena uticaja komplementarnih propisa)
(1) Ako se procjena uticaja vrši za propis čije donošenje zahtijeva
izmjenu, odnosno dopunu drugog propisa (u daljnjem tekstu:
komplementarni propis), u skladu s članom 89. Jedinstvenih
pravila i procedura za izradu zakona i drugih propisa, obrađi-
vač je dužan istovremeno izvršiti i procjenu uticaja komple-
mentarnog propisa.
(2) Postupak procjene uticaja propisa za komplementarne propise
provodi se u skladu s Odlukom i ovom instrukcijom.
Član 10b.
(Postupanje za postupke procjene
uticaja propisa koji su u toku)
Postupci procjene uticaja propisa za propise čiju je
uspješnost prije stupanja na snagu ove instrukcije Zakonodavni
ured verifikovao na odgovarajućem kontrolnom listu, nastavljaju
se u skladu s instrukcijom koja je bila na snazi prije stupanja na
snagu ove instrukcije.“
Član 4.
Ova instrukcija stupa na snagu prvog narednog dana od dana
objavljivanja u „Službenom glasniku Brčko distrikta BiH“.
Broj predmeta: 05-000577/18
Broj akta: 01.1-1141SM-004/20
Datum, 17.9.2020. godine
Mjesto, Brčko
GRADONAČELNIK
Mr. sc. Siniša Milić, s. r.
Srijeda, 23 septembra 2020. god.
779
Na osnovu čl. 4.2. Zakona o prijenosu, regulatoru i
operatoru sistema električne energije u Bosni i Hercegovini
(“Službeni glasnik BiH”, broj 7/02, 13/03, 76/09 i 1/11) i člana 11.
Pravilnika o cjelovitosti i transparentnosti veleprodajnog tržišta
električne energije (“Službeni glasnik BiH”, broj 28/20), na sjednici
Državne regulatorne komisije za električnu energiju, održanoj 3.
ODLUKA
O REGISTRU UČESNIKA NA VELEPRODAJNOM TRŽIŠTU
ELEKTRIČNE ENERGIJE
Član 1.
(Predmet Odluke)
Ovom Odlukom upostavlja se Registar učesnika na
veleprodajnom tržištu električne energije u Bosni i Hercegovini (u
daljnjem tekstu: Registar), utvrđuje obaveza registracije, definira
sadržaj i način vođenja ovog Registra, te se propisuju naziv, oblik
i sadržaj obrazaca za registraciju učesnika na veleprodajnom
tržištu električne energije u Bosni i Hercegovini i provođenje
nadzora nad funkcioniranjem ovog tržišta.
Član 2.
(Obaveza registracije)
(3) Učesnici na tržištu koji putem naloga za trgovinu provode ili
namjeravaju provoditi transakcije na veleprodajnom tržištu
električne energije u Bosni i Hercegovini dužni su se
registrirati kod Državne regulatorne komisije za električnu
energiju (DERK) u roku od 30 dana od dana stupanja na
snagu ove Odluke.
(4) Obrazac na kojem se podnosi zahtjev za registraciju (Obrazac
REMIT R-1) dat je u prilogu ove Odluke i čini njen sastavni
dio, a može se dobiti u sjedištu DERK-a ili preuzeti u
elektronskoj formi sa zvanične internet prezentacije DERK-a.
Član 3.
(Način vođenja Registra)
(1) DERK vodi, objavljuje i održava ažurnim Registar, na osnovu
podataka koje dostavljaju učesnici na tržištu koji putem
naloga za trgovinu provode ili namjeravaju provoditi
transakcije na veleprodajnom tržištu električne energije u
Bosni i Hercegovini
(2) Registar se vodi u elektronskom obliku i dostupan je na
zvaničnoj internet prezentaciji DERK-a.
(3) Registar sadrži podatke navedene u Obrascu REMIT R-2 koji
se nalazi u prilogu ove Odluke i čini njen sastavni dio.
(4) Upis u Registar se vrši nakon obrade podnesenog zahtjeva za
registraciju učesnika na veleprodajnom tržištu iz člana 2. ove
Odluke.
Član 4.
(Nadzor veleprodajnog tržišta)
(1) U postupku iniciranja i ostvarivanja nadzora veleprodajnog
tržišta električne energije u Bosni i Hecegovini prema
Pravilniku o cjelovitosti i transparentnosti veleprodajnog
tržišta električne energije (u daljnjem tekstu: Pravilnik) koriste
se sljedeći obrasci:
(2) Prijava potencijalnih zloupotreba i malverzacija na
veleprodajnom tržištu električne energije u Bosni i
Hercegovini podnosi se na Obrascu REMIT P-1;
(3) Prijava odgođenog objavljivanja povlaštenih informacija iz
člana 8. stav 4. Pravilnika podnosi se na Obrascu REMIT P-2;
(4) Prijava korištenja izuzeća iz člana 5. i 6. Pravilnika podnosi se
na Obrascu REMIT P-3.
(5) Obrasci iz stava (1) ovog člana su dati u prilogu ove Odluke i
čine njen sastavni dio, a mogu se dobiti u sjedištu DERK-a ili
preuzeti u elektronskoj formi sa zvanične internet prezentacije
DERK-a.
Član 5.
(Ostale obaveze DERK-a)
(1) U postupku registracije učesnika veleprodajnog tržištu
električne energije u Bosni i Hercegovini, DERK formira
 Broj 36 - strana 44 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23. septembra 2020. god.

jedinstveni identifikator svakog učesnika na način koji je službenim glasilima entiteta i Brčko Distrikta Bosne i Herce-
propisan od strane Regulatornog odbora Energetske govine.
zajednice (u daljnjem tekstu: ECRB).
(2) Sve potrebne informacije koje se odnose na nadzor Broj: 04-02-2-118-36/20
veleprodajnog tržištra električne energije, DERK dostavlja Tuzla, 3. septembra 2020. godine
ECRB-u na način propisan relevantnim aktima ove institucije. Predsjedavajući Komisije
Nikola Pejić, s. r.
Član 6.
(Stupanje na snagu)
Ova Odluka stupa na snagu osmog dana od dana
objavljivanja u “Službenom glasniku BiH”, a bit će objavljena i u

Bosna i Hercegovina
DRŽAVNA REGULATORNA KOMISIJA ZA ELEKTRIČNU ENERGIJU Obrazac REMIT P-1

PRIJAVA
potencijalnih zloupotreba i malverzacija na veleprodajnom tržištu
električne energije u Bosni i Hercegovini

Napomena: Sva pravna i fizička lica mogu prijaviti sumnjivo ponašanje na veleprodajnom tržištu električne
energije u Bosni i Hercegovini Državnoj regulatornoj komisiji za električnu energiju (DERK).
U skladu sa članom 11. Pravilnika, obrazac je usklađen sa obrascem Regulatornog odbora Energetske zajednice
(ECRB), odnosno obrascem Agencije za saradnju energetskih regulatora (ACER). Vidjeti:
https://www.energy-community.org/dam/jcr:07a15679-d2f7-41d8-94be-
8b3ca9507377/ECRB_PA_%2001_2020.pdf
https://www.acer-remit.eu/ceremp/home?nraShortName=27&lang=en_UK

PODNOSILAC PRIJAVE

MP
(Naziv)

(Potpis odgovornog lica)

(Adresa) (Ime i prezime odgovornog lica)

 Broj 36 - strana 45 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23 septembra 2020. god.

A. OPĆE INFORMACIJE

Strana koja vrši prijavu:

- učesnik na tržištu
- lice iz člana 15. Pravilnika o cjelovitosti i
transparentnosti veleprodajnog tržišta
električne energije
- drugo kompetentno tijelo
Osoba koja predstavlja stranu koja vrši
prijavu i njeni kontakt detalji (telefon i email)
E-mail adresa Državne regulatorne komisije
info@derk.ba
za električnu energiju
Datum podnošenja
Ostale informacije (po potrebi)

B. INFORMACIJE O MOGUĆEM KRŠENJU

Vrsta veleprodajnog elektroenergetskog

proizvoda
Ugovorna strana Energetske zajednice u
kojoj se pojavilo moguće kršenje
Kategorija ili moguće manipulacije ili
zloupotrebe:
- trgovina povlaštenim informacijama (član
3. Pravilnika o cjelovitosti i
transparentnosti veleprodajnog tržišta
električne energije)
- otkrivanje obaveze objavljivanja
povlaštenih informacija (član 8.
Pravilnika)
Kratak opis mogućeg kršenja (detaljniji opis
navesti u dijelu C)
Datum (i vrijeme ukoliko je primjenjivo) kada
se pojavilo moguće kršenje (ili kada je počelo)
Kako je strana koja prijavljuje saznala za
moguće kršenje
Učesnik na tržištu uključen u moguće kršenje
Da li znate za istragu koja je u toku koju
sprovodi neko od nacionalnih regulatornih
tijela, a koja se odnosi na ovo kršenje?

Obrazac REMIT P-1, strana 2

 Broj 36 - strana 46 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23. septembra 2020. god.

Koje je stajalište strane koja prijavljuje u

pogledu općih posljedica na tržište (više
detalja se može dati u nastavku u dijelu C)?
Na koje druge Ugovorne strane Energetske
zajednice moguće kršenje može utjecati (ili je
utjecalo)?
Da li ova prijava (ili bilo koji aneks) sadrži
bilo kakvu povjerljivu i komercijalno
osjetljivu informaciju (ako je odgovor “da”
obavezno istaknuti koje su od dostavljenih
informacija povjerljive ili komercijalno
osjetljive, uz naznaku zašto se te informacije
smatraju takvim)?

C. DETALJNE INFORMACIJE O MOGUĆEM KRŠENJU

[Navesti detaljne informacije.

Ukoliko je potrebno, priložiti dodatne dokumente, excel tabele itd. koji potkrijepljuju slučaj.]

Obrazac REMIT P-1, strana 3

 Broj 36 - strana 47 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23 septembra 2020. god.

Bosna i Hercegovina
DRŽAVNA REGULATORNA KOMISIJA ZA ELEKTRIČNU ENERGIJU Obrazac REMIT P-2

PRIJAVA
odgođenog objavljivanja povlaštenih informacija

Napomena: U skladu sa članom 8. Pravilnika o cjelovitosti i transparentnosti veleprodajnog tržišta električne energije
(“Službeni glasnik BiH”, broj 28/20), učesnik na tržištu može izuzetno i pod vlastitiom odgovornošću odgoditi
objavljivanje povlaštenih informacija, kako ne bi ugrozio svoje legitimne interese, ali pod uvjetom da time ne dovodi
javnost u zabludu, da je u stanju osigurati povjerljivost tih informacija, te da ne donosi odluke u vezi s trgovanjem
veleprodajnim energetskim proizvodima na osnovu tih informacija.
Ukoliko učesnik na tržištu odgodi objavljivanje povlaštenih informacija, u obavezi je, bez odgađanja, dostaviti te
informacije Državnoj regulatornoj komisiji za električnu energiju (DERK).
Učesnici na tržištu koji dostavljaju takve informacije DERK-u treba da koriste ovaj obrazac.

PODNOSILAC PRIJAVE

MP
(Naziv)

(Potpis odgovornog lica)

(Adresa) (Ime i prezime odgovornog lica)

 Broj 36 - strana 48 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23. septembra 2020. god.

A. OPĆE INFORMACIJE

Naziv i adresa podnosioca prijave

Osoba koja predstavlja stranu koja vrši
prijavu i njeni kontakt detalji (telefon i email)
Kategorija podnosioca prijave:
- proizvođač električne energije
- operator prijenosnog sistema
- ostalo [opisati]
E-mail adresa Državne regulatorne komisije
info@derk.ba
za električnu energiju
Datum podnošenja
Ostale informacije (po potrebi)

B. INFORMACIJE O PREDMETNIM POVLAŠTENIM INFORMACIJAMA

Naziv postrojenja
Instalirani kapacitet postrojenja
Neraspoloživi kapacitet
Datumi, uključujući sate, neplaniranih
prekida rada (od-do)
Očekivano vrijeme javnog objavljivanja
Adresa/link gdje će informacije biti
objavljene
Ostali detalji

C. OBRAZLOŽENJE ZA ODGOĐENO OBJAVLJIVANJE

DERK može zahtijevati dodatne informacije.

Obrazac REMIT P-2, strana 2

 Broj 36 - strana 49 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23 septembra 2020. god.

Bosna i Hercegovina
DRŽAVNA REGULATORNA KOMISIJA ZA ELEKTRIČNU ENERGIJU Obrazac REMIT P-3

PRIJAVA
korištenja izuzeća od zabrana korištenja i otkrivanja povlaštenih
informacija

Napomena: U skladu s članom 5. Pravilnika o cjelovitosti i transparentnosti veleprodajnog tržišta električne energije
(“Službeni glasnik BiH”, broj 28/20), zabrana trgovanja povlaštenim informacijama se ne primijenjuje na operatora
prijenosnog sistema pri kupovini električne energije radi osiguravanja sigurnog i pouzdanog rada sistema u skladu sa
njegovim obavezama koje se odnose na osiguravanje dostupnosti pomoćnih i sistemskih usluga.
Učesnici na tržištu koji koriste takvo izuzeće treba da koriste ovaj obrazac za prijavu izuzeća Državnoj regulatornoj
komisiji za električnu energiju (DERK).

PODNOSILAC PRIJAVE

MP
(Naziv)

(Potpis odgovornog lica)

(Adresa) (Ime i prezime odgovornog lica)

 Broj 36 - strana 50 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23. septembra 2020. god.

A. OPĆE INFORMACIJE

Naziv i adresa podnosioca prijave

Osoba koja predstavlja stranu koja vrši
prijavu i njeni kontakt detalji (telefon i email)
Kategorija podnosioca prijave:
- proizvođač električne energije
- operator prijenosnog sistema
- ostalo [opisati]
E-mail adresa Državne regulatorne komisije
info@derk.ba
za električnu energiju
Datum podnošenja
Ostale informacije (po potrebi)

B. INFORMACIJE O PREDMETNIM POVLAŠTENIM INFORMACIJAMA

Naziv postrojenja
Instalirani kapacitet postrojenja
Neraspoloživi kapacitet
Datumi, uključujući sate, neplaniranih
prekida rada (od-do)
Ostali detalji

C. INDIKACIJA PREDMETNE TRANSAKCIJE

U nastavku navesti detalje ugovora koji je zaključen da bi se pokrio trenutni fizički gubitak koji
je posljedica neplaniranih prekida rada. Detalji treba minimalno da uključuju: ugovoreni
kapacitet, cijenu po jedinici kojom se trguje, dužinu ugovora (datum/sate isporuke), druge strane
u ugovoru i datum i vrijeme zaključivanja.

DERK može zahtijevati dodatne informacije.

Obrazac REMIT P-3, strana 2

 Broj 36 - strana 51 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23 septembra 2020. god.

Bosna i Hercegovina
DRŽAVNA REGULATORNA KOMISIJA ZA ELEKTRIČNU ENERGIJU Obrazac REMIT R-1

ZAHTJEV
za registraciju učesnika na veleprodajnom tržištu
električne energije u Bosni i Hercegovini

Napomena: Ovaj obrazac se koristi u svrhu registracije učesnika na veleprodajnom tržištu električne energije u
Bosni i Hercegovini, u skladu sa odredbama člana 11. Pravilnika o cjelovitosti i transparentnosti veleprodajnog
tržišta električne energije (“Službeni glasnik BiH”, broj 28/20).
U skladu sa članom 11. Pravilnika, obrazac je usklađen sa obrascem Regulatornog odbora Energetske zajednice
(ECRB), odnosno obrascem Agencije za saradnju energetskih regulatora (ACER). Vidjeti:
https://www.energy-community.org/dam/jcr:07a15679-d2f7-41d8-94be-
8b3ca9507377/ECRB_PA_%2001_2020.pdf
https://www.acer-remit.eu/ceremp/home?nraShortName=27&lang=en_UK

PODNOSILAC ZAHTJEVA

MP
(Naziv)

(Potpis odgovornog lica)

(Adresa) (Ime i prezime odgovornog lica)

 Broj 36 - strana 52 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23. septembra 2020. god.

Informacije o podnosiocu zahtjeva

Datum podnošenja zahtjeva

Informacije o registraciji podnosioca zahtjeva
Naziv podnosioca zahtjeva
Pravni oblik
Adresa (sjedišta)
Grad
Poštanski broj
Zemlja
EIC kod – jedinstvena oznaka učesnika na
evropskom tržištu električne energije (Energy
Identification Code)
BIC/SWIFT kod – samo ukoliko je
podnosilac zahtjeva banka ili pružalac
finansijskih usluga (Bank Identification
Code)
LEI kod – identifikator pravnog subjekta,
ukoliko ga podnosilac posjeduje (Legal
Entity Identifier)
PDV broj
Internet stranica
Da li je lice koje podnosi zahtjev zaposlenik
učesnika na tržištu?
Informacije o vlasništvu podnosioca zahtjeva
Ime direktora
Prezime direktora
E-mail adresa direktora
Telefon direktora
Krajnji kontrolor/revizor
Objavljivanje povjerljivih informacija
Internet stranica gdje se objavljuju
povjerljive informacije: 1
Internet stranica gdje se objavljuju
povjerljive informacije: 2 (ako postoji)
Internet stranica gdje se objavljuju
povjerljive informacije: 3 (ako postoji)

Obrazac REMIT R-1, strana 2

 Broj 36 - strana 53 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23 septembra 2020. god.

Informacije o kontakt osobi za pitanja registracije

Ime kontakt osobe za pitanja registracije
Prezime kontakt osobe za pitanja registracije
E-mail kontakt osobe za pitanja registracije
Broj telefona kontakt osobe za pitanja
registracije
Informacije o kontakt osobi za pravna pitanja
Ime kontakt osobe za pravna pitanja
Prezime kontakt osobe za pravna pitanja
E-mail kontakt osobe za pravna pitanja
Broj telefona kontakt osobe za pravna pitanja
Informacije o kontakt osobi za komercijalna pitanja
Ime kontakt osobe za komercijalna pitanja
Prezime kontakt osobe za komercijalna
pitanja
E-mail kontakt osobe za komercijalna pitanja
Broj telefona kontakt osobe za komercijalna
pitanja
Informacije o kontakt osobi za ostala pitanja
Ime kontakt osobe za opća pitanja
Prezime kontakt osobe za opća pitanja
E-mail kontakt osobe za opća pitanja
Broj telefona kontakt osobe za opća pitanja

Dodatne napomene i obrazloženja

Obrazac REMIT R-1, strana 3

 Broj 36 - strana 54 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23. septembra 2020. god.

Bosna i Hercegovina
DRŽAVNA REGULATORNA KOMISIJA ZA ELEKTRIČNU ENERGIJU Obrazac REMIT R-2

PODACI ZA REGISTAR
učesnika na veleprodajnom tržištu električne energije u
Bosni i Hercegovini

Napomena: Ovaj obrazac se koristi u svrhu uspostavljanja javno dostupnog Registra učesnika na veleprodajnom
tržištu električne energije u Bosni i Hercegovini. U skladu sa članom 11. Pravilnika, obrazac je usklađen sa
obrascem Regulatornog odbora Energetske zajednice (ECRB), odnosno obrascem Agencije za saradnju energetskih
regulatora (ACER). Vidjeti:
https://www.energy-community.org/dam/jcr:07a15679-d2f7-41d8-94be-
8b3ca9507377/ECRB_PA_%2001_2020.pdf
https://www.acer-remit.eu/ceremp/home?nraShortName=27&lang=en_UK

NACIONALNO REGULATORNO TIJELO

DRŽAVNA REGULATORNA KOMISIJA ZA

ELEKTRIČNU ENERGIJU

MP

Đorđa Mihajlovića 4
75000 Tuzla
(Predsjedavajući Komisije, potpis)
Bosna i Hercegovina
(Adresa)
(Ime i prezime predsjedavajućeg Komisije)
 Broj 36 - strana 55 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH Srijeda, 23 septembra 2020. god.

Informacije o registriranom učesniku na veleprodajnom tržištu električne

energije u Bosni i Hercegovini

Datum podnošenja zahtjeva

Datum upisa u registar
ECRB-ov registarski kod
Naziv učesnika na tržištu
Pravni oblik
Adresa (sjedišta)
Grad
Poštanski broj
Zemlja
EIC kod – jedinstvena oznaka učesnika na
evropskom tržištu električne energije (Energy
Identification Code)
BIC/SWIFT kod – samo ukoliko je
podnosilac zahtjeva banka ili pružalac
finansijskih usluga (Bank Identification
Code)
LEI kod – identifikator pravnog subjekta,
ukoliko ga podnosilac posjeduje (Legal
Entity Identifier)
PDV broj
Internet stranica
Objavljivanje povjerljivih informacija
Internet stranica gdje se objavljuju
povjerljive informacije: 1
Internet stranica gdje se objavljuju
povjerljive informacije: 2 (ako postoji)
Internet stranica gdje se objavljuju
povjerljive informacije: 3 (ako postoji)

Dodatne napomene i obrazloženja

Obrazac REMIT R-2, strana 2

 Broj 36 - strana 56 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
780
Ustavni sud Bosne i Hercegovine u Velikom vijeću, u
predmetu broj AP 3877/17, rješavajući apelaciju Maje
Knežević i Smilje Knežević, na osnovu člana VI/3.b) Ustava
Bosne i Hercegovine, člana 57. stav (2) tačka b) i člana 59. st.
(1) i (3) Pravila Ustavnog suda Bosne i Hercegovine – prečišćeni
tekst („Službeni glasnik Bosne i Hercegovine“ broj 94/14), u sas-
tavu:
Zlatko M. Knežević, s.r., predsjednik
Mato Tadić, potpredsjednik
Mirsad Ćeman, potpredsjednik V
alerija Galić, sutkinja
Miodrag Simović, sudija
Seada Palavrić, sutkinja
na sjednici održanoj 17. jula 2019. godine donio je
ODLUKU O DOPUSTIVOSTI I MERITUMU
Odbija se kao neosnovana apelacija Maje Knežević i
Smilje Knežević podnesena protiv Presude Vrhovnog suda Re-
publike Srpske broj 71 0 P 141459 15 Rev od 30. maja
2017. godine i Presude Okružnog suda u Banjoj Luci broj 71
0 P 141459 14 Gž od 2. septembra 2015. godine.
Odluku objaviti u „Službenom glasniku Bosne i Herce-
govine“, „Službenim novinama Federacije Bosne i Hercegovine“,
„Službenom glasniku Republike Srpske“ i „Službenom glasniku
Distrikta Brčko Bosne i Hercegovine“.
OBRAZLOŽENJE
I. Uvod
1. Maja Knežević i Smilja Knežević (u daljnjem tekstu: pr-
voapelantica i drugoapelantica), obje iz Banje Luke,
koje zastupa Dalibor Mrša, advokat iz Banje Luke,
podnijele su 14. septembra 2017. godine apelaciju Us-
tavnom sudu Bosne i Hercegovine (u daljnjem tekstu:
Ustavni sud) protiv Presude Vrhovnog suda Republike
Srpske broj 71 0 P 141459 15 Rev od 30. maja 2017. go-
dine i Presude Okružnog suda u Banjoj Luci (u daljn-
jem tekstu: Okružni sud) broj 71 0 P 141459 14 Gž
od 2. septembra 2015. godine. Apelantice su pod-
nescima od 6. oktobra 2017. godine, 29. januara, 22.
marta i 25. jula 2018. godine, te 9. aprila 2019. go-
dine dopunjavale apelaciju, odnosno obavještavale Us-
tavni sud o relevantnoj praksi sudova u Bosni i
Hercegovini i regiji o istom pitanju koje postavljaju i u
svojoj apelaciji.
II. Postupak pred Ustavnim sudom
2. Na osnovu člana 23. Pravila Ustavnog suda, od
Vrhovnog, Okružnog i Osnovnog suda u Banjoj Luci (u
daljnjem tekstu: Osnovni sud), te od „Hypo Alpe Adria
bank“ a.d. Banja Luka (sada „Addiko bank“ a.d. Banja
Luka; u daljnjem tekstu: tužena) zatraženo je da dostave
odgovore na apelaciju.
3. Sudovi i tužena su dostavili odgovore 4. i 10. juna
2019. godine.
4. Ustavni sud je dopisom od 31. maja 2019. godine za-
tražio da apelantice dostave dopunsku dokumentaciju.
Apelantice su 5. juna 2019. godine postupile po traženju
Ustavnog suda.
III. Činjenično stanje
5. Činjenice predmeta koje proizlaze iz navoda apelantica i
dokumenata predočenih Ustavnom sudu mogu se sumi-
rati na sljedeći način.
6. Prvoapelantica kao korisnica kredita i drugoapelantica
kao solidarna dužnica zaključile su 18. jula 2007. go-
dine sa tuženom ugovor o namjenskom stambenom
Srijeda, 23. septembra 2020. god.
kreditu (u daljnjem tekstu: sporni ugovor) uz valutnu
klauzulu u švicarskim francima (u daljnjem tekstu: CHF).
Vrijednost kredita je iznosila 113.500,00 CHF, što je na
dan odobrenja kredita, 11. septembra 2007. godine, po
srednjem kursu Centralne banke iznosilo 135.547,83
KM. Spornim ugovorom je u članu 3. tačka 4. ugov-
orena promjenljivost kamatne stope na način da se ona
vezuje za Libor („fiksiran za 31. 12. za cijeli dvanaesto-
mjesečni period, zaokružen na sljedeću veću četvrtinu
koja je u trenutku zaključenja spornog ugovora iznosila
6,75% godišnje“), što je promjenljivi dio kamatne stope,
plus godišnju maržu od 4,25% kao fiksni dio kamatne
stope. Prvoapelantica je ispunjavala svoju ugovornu
obavezu i otplaćivala tuženoj mjesečne rate po srednjem
kursu CHF preračunatom u KM na dan uplate kredita.
7. Apelantice su 18. aprila 2012. godine podnijele tužbu Os-
novnom sudu protiv tužene radi „utvrđenja ništavosti
spornog ugovora i sticanja bez osnova“. Naime, ape-
lantice su u tužbi navele da se tužena nije pridržavala
spornog ugovora tako što je kamatnu stopu mijenjala
prema svojoj internoj odluci, a ne u skladu s izm-
jenom referentne kamatne stope, odnosno Libora,
kako je bilo ugovoreno. Osim toga, apelantice su navele
da tužena o takvoj promjeni kamatne stope nikada sa
njima nije zaključila aneks ugovora, niti napravila novi
otplatni plan, iako je ugovor strogo formalan pravni
posao. Apelantice su tražile da sud proglasi ništavim
odredbe člana 4. stav 1. alineja 5. i st. 7, 8. i 9, kao i
člana 12. spornog ugovora, da sud obaveže tuženu da
„omogući otplatu preostalog dijela kredita uz uslove i na
način koji je definisan momentom zaključenja ugovora
– konverzijom kredita u KM po istom kursu koji je prim-
jenjivan pri isplati kredita, bez mogućnosti tužene da mi-
jenja ugovorenu kamatnu stopu“, a prvoapelantica i da
joj tužena isplati naknadu na ime stjecanja bez osnova,
kako je to konačno precizirala.
8. Presudom Osnovnog suda broj 71 0 P 141459 12 P od
13. januara 2014. godine djelimično je usvojen tužbeni
zahtjev pa je utvrđeno da su ništave odredbe člana 12.
spornog ugovora, da se obavezuje tužena da omogući
otplatu ostatka kredita kako je traženo i bez mogućnosti
da tužena „proizvoljno i jednostrano mijenja ugovorenu
kamatnu stopu“, te da plan otplate kredita uskladi s ka-
matnom stopom usklađenom s godišnjim Liborom.
Također, slijedom toga, obavezana je tužena da pr-
voapelantici isplati iznos od 5.309,57 KM na ime
glavnog duga – razlike između prvoapelanticinih uplata
i „anuiteta kredita neusklađenih s tržišnom vrijed-
nošću Libora“, te iznos od 3.273,25 KM na ime obraču-
nate i dospjele zatezne kamate za više obračunat i
naplaćen kredit po osnovu neusklađene vrijednosti Lib-
ora, kako je precizno navedeno u stavu 1. izreke pr-
vostepene presude. Također, tužena je obavezana da
prvoapelantici isplati i iznos od 15.029,40 KM na ime
ukupno obračunatog i naplaćenog kredita po osnovu
kursne razlike u periodu od 1. decembra 2007. godine
do 1. novembra 2013. godine i iznos od 6.292,37 kao
iznos obračunate i dospjele zatezne kamate za više
obračunat i naplaćen kredit po osnovu kursne razlike za
isti period. Također, tužena je obavezana da na ukupan
iznos koji treba isplatiti prvoapelantici plati zateznu ka-
matu, te da apelanticama nadoknadi troškove postupka,
kako je to navedeno u izreci prvostepene presude. Pre-
ostali dio tužbenog zahtjeva apelantica je odbijen
(utvrđenje ništavosti člana 4. stav 1. alineja 5. i st. 7, 8.
i 9. spornog ugovora).
9. U bitnom, prvostepeni sud je utvrdio da su apelantice i
tužena članom 12. spornog ugovora ugovorile prom-
jenljivost kamatne stope, i to tako da su apelantice svo-
jim potpisom na ugovoru potvrdile da su saglasne i da
prihvataju primjenu odluke o kamatnim stopama, kao i
sve njene kasnije izmjene „u skladu sa kretanjima i di-
namikom promjene Libora na tržištu kapitala“, ali i sa
„izmjenama i dopunama odluke o kamatnim stopama
 Broj 36 - strana 57 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
banke, a koje se smatraju sastavnim dijelom ugovora,
bez posebnog zaključivanja aneksa ovog ugovora“.
Također, sud je utvrdio da se u istom članu tužena
„obavezala da će o visini kamatne stope i o promijen-
jenom iznosu rate izvijestiti [prvoapelanticu] pismenim
putem, bez odgode, te da se kredit plaća u KM, uz val-
utnu klauzulu vezanu za CHF“, a da prvoapelantica kao
korisnica kredita „potpisom ovog ugovora daje izričit
pristanak na promjenu kamatne stope pod uslovima
definisanim u članu 3. ovog ugovora“. S druge strane,
prvostepeni sud je utvrdio da je članom 3. spornog
ugovora, između ostalog, ugovoreno da kamatnu stopu
čini redovna kamatna stopa na kredit u iznosu od
113.500 CHF, da se ugovara promjenljiva kamatna stopa
vezana za godišnji Libor plus 4,25% kamatne marže
godišnje, kako je to već navedeno u tački 6. odluke.
10. Prvostepeni sud je dalje u obrazloženju detaljno in-
terpretirao relevantne odredbe Zakona o obligacionim
odnosima (u daljnjem tekstu: ZOO), i to odredbe čl.
10–18, 21, 99–101. i 142. i 143. ZOO-a. Naveo je da je
tačno da su apelantice odredbom člana 12. stav 1.
spornog ugovora prihvatile sve naknadne izmjene ka-
matne stope kako je u tom članu navedeno, ali i da su,
prema odredbi stava 5. istog člana, „potpisom pred-
metnog ugovora o kreditu dale izričiti pristanak na prom-
jenu kamatne stope pod uslovima definisanim u članu
3. ovog ugovora.“ Nakon što je ukazao na odredbu
člana 142. ZOO-a kojim se regulira primjena općih uvjeta
koje odredi jedan ugovarač i koji „dopunjuju posebne
uslove utvrđene među ugovaračima u istom ugovoru“,
sud je naveo da je članom 3. spornog ugovora „regulisan
način obračuna redovne kamatne stope što isključuje
primjenu odredbe člana 12. stav 1. istog ugovora jer su
stranke ugovorile posebne uslove vezane za plasman
ovih kreditnih sredstava“. Slijedom toga, kako je
zaključio prvostepeni sud, ne mogu se primjenjivati
odluke tužene o promjeni kamatne stope ako su
strane tačno i detaljno ugovorile za ovaj konkretan slučaj
način obračuna redovne promjenljive kamatne stope,
zavisno od godišnjeg Libora, plus kamatna marža od
4,25%, „što predstavlja bitan elemenat ugovora o kred-
itu.“ Sud je dalje naveo da kada se ima u vidu odredba
stava 5. člana 12. spornog ugovora, odnosno izričit pris-
tanak apelantica na promjenu kamatne stope pod uvje-
tima definiranim u članu 3. tog ugovora, onda se mora
zaključiti da su apelantice finansijskim vještačenjem
dokazale „da je tužena zaračunavala [apelanticama]
veću kamatu iznad prvobitno ugovorene redovne ka-
mate“. Stoga, prema stavu prvostepenog suda, tužena
nije postupila u skladu sa svojom ugovornom obavezom
koja se odnosi „na obračun i naplatu anuiteta“.
11. Prvostepeni sud je zaključio da je odredba člana 12.
u vezi sa članom 3. spornog ugovora pravno ništava
zato što apelantice „u vrijeme zaključenja ugovora nisu
imale saznanja o odlukama tužene o visini kamatne
stope, niti je tužena kasnije u skladu sa promjenama
ove sa [apelanticama] zaključivala posebne anekse
ugovora [...] kod nesporne činjenice da je tužena pred-
metnim odlukama mijenjala visinu ugovorene kamatne
stope na drugačiji način nego što je to bilo ugovoreno
članom 3. predmetnog ugovora.“ Osim toga, sud je
zaključio da je iz dokaza koji su provedeni u postupku
evidentno da je ugovor sačinila i predložila tužena
zato što je „sačinjen po njenom obrascu, sa njenim
memorandumom“, da je tužena „regulisala sve bitne
elemente ugovora koji se odnose na iznos kredita, nam-
jenu, rok i način vraćanja itd., kao i da se pozvala na
svoje odluke.“ Sud je također naveo da se odredba člana
12. spornog ugovora može smatrati nejasnom u smislu
čl. 99–101. ZOO-a jer postoji kolizija sa članom 3. istog
ugovora, što dalje znači da svi bitni elementi ugovora
nisu bili jasno i precizno određeni u vrijeme njegovog
zaključenja. Stoga, kako je sud naveo, pravnu važnost
ne mogu imati odredbe kojima se jedna od ugovornih
Srijeda, 23 septembra 2020. god.
strana obavezuje „da unaprijed, a priori, ‘bjanko’, pri-
hvata sve kasnije izmjene i dopune ugovora, koje će
ponuditi druga ugovorna strana.“ Budući da se radi o ka-
mati kao bitnom elementu ugovora, promjenu bitnih el-
emenata ugovorne strane uvijek reguliraju aneksom
ugovora, za šta je potrebna saglasna volja ugovornih
strana. Kako je tužena jednostrano i samostalno mijen-
jala kamatnu stopu kao bitan element ugovora, bez
zaključivanja aneksa ugovora, sud je zaključio da je na
taj način kršila osnovne principe obligacionog prava.
12. Sud je također naveo da tužena nije osporila da je
mijenjala kamatnu stopu, i to tako što je mijenjala
godišnju maržu koja, pored Libora, predstavlja drugi, fik-
sni element kamatne stope i koja je u vrijeme
zaključenja spornog ugovora iznosila 4,25%. Osim toga,
i vještak je utvrdio da tužena nije mijenjala kamatnu
stopu u skladu s kretanjem Libora uvećanog za 4,25%
kamatne marže, već je u cijelom utuženom periodu u
kojem je Libor padao uvećavala Libor za kamatnu maržu
koju je sama određivala. To znači, kako zaključuje sud,
da je tužena jednostrano mijenjala fiksni dio kamatne
stope, iako je članom 3. spornog ugovora kamatna
marža ugovorena „kao stalna i nepromjenljiva kate-
gorija“. Osim toga, vještačenjem je također utvrđeno da
tužena nije utvrđivala promjenu kamatne stope sa
danom promjene Libora, već sa zakašnjenjem od po
nekoliko mjeseci.
13. Osim toga, prvostepeni sud je naveo i da tužena nije
mogla ugovorom propisati da se druga ugovorna strana
odriče prava isticanja prigovora promijenjenih okolnosti
u toku trajanja spornog ugovora. Sud je naveo da je
to suprotno odredbi člana 143. ZOO-a, kao i odred-
bama kojima se propisuju uvjeti, način i posljedice pon-
ašanja ugovornih strana kada za vrijeme trajanja
ugovora dođe do značajno promijenjenih okolnosti koje
u tolikoj mjeri utječu na materijalne prilike ugovorne
strane da ona ugovor ne bi ni zaključila da su takve okol-
nosti postojale u vrijeme zaključenja ugovora ili bi ga
zaključila s bitno drugačijim sadržajem. Budući da je
utvrdio ništavost odredbe člana 12. spornog ugovora,
sud je naveo da slijedom toga apelantice stječu pravo
da od tužene traže da im omogući otplatu preostalog
dijela kredita na način „koji bi bio na snazi da tužena
nije u ugovor unijela ovakvu odredbu“, te pravo da
traže novčanu korist koju je tužena ostvarila prim-
jenom te odredbe na osnovu člana 210. ZOO-a. Stoga
je obavezao tuženu da prvoapelantici vrati iznos od
5.309,57 KM koji je nepropisnim obračunom kamate
neosnovano pribavila za sebe kao novčanu korist.
14. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi da
traženje apelantica da sud obaveže tuženu da im isplati
određene novčane iznose koji su nastali na osnovu
kursnih razlika između kursa CHF preračunatog u KM na
dan plasmana kredita i njegovog kursa na dan uplata
pojedinačnih rata u utuženom periodu, sud je naveo da
je prvo bilo potrebno riješiti pitanje da li je prvoapelan-
tica imala obavezu da rate uplaćuje po kursu CHF
preračunatom u KM koji je važio u vrijeme kada joj je
tužena isplatila kredit ili po kursu važećem u vrijeme up-
late pojedinačnih rata. U vezi s tim, sud je ponovo
ukazao na odredbu člana 3. spornog ugovora kojim su
stranke ugovorile ovakav način otplate kredita. Prvoste-
peni sud se pozvao na odredbe člana 394. ZOO-a (prin-
cip monetarnog nominalizma) i člana 395 (valuta
obaveze). Imajući to u vidu, prvostepeni sud je zaključio
da je tužena ugovaranjem u članu 3. spornog ugovora
plaćanja rata kredita po srednjem kursu CHF
preračunatom u KM na dan uplate svake pojedinačne
rate prekršila navedene odredbe, odnosno da je pr-
voapelantica bila obavezna tuženoj otplaćivati rate po
srednjem kursu CHF preračunatom u KM na dan kada su
joj sredstva stavljena na raspolaganje.
15. Sud je također naveo da tužena „kao finansijska orga-
nizacija ima pravnu mogućnost iz člana 1065. ZOO-a
 Broj 36 - strana 58 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
da od korisnika kredita, za novac koji im je stavila na
raspolaganje naplati ugovorenu kamatu, a i zakonsku
zateznu kamatu ukoliko ovaj bude kasnio sa otplatama“.
Stoga je sud zaključio da je nezakonito pribavljanje
novčane koristi i po drugom osnovu, kursnoj razlici,
kako je to tužena stavila u ugovor, zato što je na taj
način tužena sebi pribavila dvostruku korist: po osnovu
ugovorene promjenljive kamate i po osnovu kursnih ra-
zlika „koje su neminovno nastale usljed promjene tržišne
vrijednosti strane valute u odnosu na domaću“ tokom
trajanja kreditne obaveze. Kako je sud dalje naveo, ZOO
ne pruža zaštitu takvom ponašanju „budući da je
očigledno da se njime krše osnovni postulati ugovornih
odnosa, a to su načelo ravnopravnosti strana, savjes-
nosti i poštenja i načelo jednakih davanja.“ Sud je
vještačenjem utvrdio da su tokom utuženog perioda
nastale kursne razlike, odnosno da je vrijednost CHF
rasla u odnosu na KM, te da je po tom osnovu pr-
voapelantica više uplatila 15.029,40 KM, na koji iznos
ima i pravo na zateznu kamatu, za koju je vještak za
utuženi period utvrdio da iznosi 6.297,37 KM.
16. Sud je konačno zaključio da se tužena „nije ponašala
sa pažnjom dobrog stručnjaka, na šta je bila obavezna,
budući da ona obavlja finansijsku djelatnost iz koje
je zaključen predmetni ugovor, čime je tužena zloupotri-
jebila svoj monopolski položaj u odnosu na [apelantice]
(nepravilnim obračunavanjem kamatne stope, te
nepravilnim određivanjem da se iznos svake dospjele
rate naplaćuje po srednjem kursu CHF preračunatog u
KM na dan uplate rata, umjesto na dan plasmana kred-
ita)“.
17. Ostali dio tužbenog zahtjeva koji se odnosio na zahtjev
da se utvrde ništavim odredbe člana 4. stav 1. alineja
5, te st. 7, 8. i 9. spornog ugovora sud je odbio zato
što je utvrdio da je tužena imala zakonsko uporište da
radi osiguranja svog potraživanja po spornom ugovoru
ugovori zasnivanje hipoteke na nekretninama i dostavl-
janje mjenice, što je regulirano navedenim odredbama.
18. Okružni sud je osporenom presudom broj 71 0 P
141459 14 Gž od 2. septembra 2015. godine djelimično
uvažio žalbu tužene i preinačio prvostepenu presudu u
dijelu u kojem je utvrđeno da je ništava odredba člana
12. spornog ugovora i tužena obavezana da pr-
voapelantici omogući otplatu preostalog dijela kredita
konverzijom u KM po istom kursu koji je primjenjivan
pri isplati kredita, bez mogućnosti tužene da proizvoljno
i jednostrano mijenja ugovorenu kamatnu stopu, te da
joj isplati određene iznose na ime neosnovano stečene
koristi s kamatama, kako je to precizno navedeno u
izreci drugostepene odluke. U ostalom dijelu, koji se
odnosio na usklađivanje plana otplate kredita s kamat-
nom stopom usklađenom s godišnjim Liborom i na is-
platu razlike za više naplaćenu kamatu u utuženom
periodu, žalba tužene je odbijena i prvostepena presuda
potvrđena.
19. Okružni sud je, između ostalog, obrazložio da je prvoste-
peni sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je
utvrdio da je odredba člana 12. spornog ugovora niš-
tava i kada je po tom osnovu obavezao tuženu na is-
platu iznosa glavnog duga, obračunatih i dospjelih
kamata i zatezne kamate na iznos glavnog duga, kako
je to već navedeno. Okružni sud se također pozvao na
odredbe čl. 10. i 11. ZOO-a pa je zaključio da je nes-
porno da su parnične stranke u konkretnom slučaju
zaključile sporni ugovor „kojim su se saglasili o bitnim
elementima“. Dalje, sud je naveo da je prvostepeni sud
pravilno zaključio da je sporni ugovor tipski ugovor i da
ga je pripremila tužena. Međutim, Okružni sud je obra-
zložio da je prvostepeni sud pogrešno zaključio da ta
činjenica ukazuje na monopolistički položaj tužene i
kršenje principa ravnopravnosti. U vezi s tim, Okružni
sud je naveo da tipskim ugovorima „određeni privredni
subjekti plasiraju robu na tržištu pod identičnim
uslovima“, te da je „ustaljeno pravilo u tržišnoj privredi“
Srijeda, 23. septembra 2020. god.
da takve ugovore sastavlja samo jedna strana. Dalje,
Okružni sud je naveo da je, prema članu 72. stav 1.
ZOO-a, ugovor zaključen kada ga potpišu sva lica koja
se njime obavezuju, što „podrazumijeva da druga
ugovorna strana, prije potpisivanja, u smislu ostvari-
vanja načela ravnopravnosti i autonomije volje, kao i
ostalih načela obligacionog prava, mora biti upoznata
sa odredbama i uslovima iz ugovora i mora saglasnošću
volje pristati na ponuđene uslove.“ Također, Okružni sud
je naveo da je „opštepoznato da su ugovori o kreditu
uz valutnu klauzulu, gdje glavnica kredita zavisi od
kursa neke strane valute (švicarski franak, euro i sl.)
uobičajeni u pravnom prometu i da nije sporno da se
ova klauzula često koristi, te da je kao takva razumljiva
i prosječnom potrošaču.“ Okružni sud je zaključio da
su apelantice i tužena zaključile ugovor slobodno
izraženom voljom, sa dopuštenim osnovom i da
suprotno nisu ni dokazivale, te da je po tom ugovoru
prvoapelantica imala obavezu da mjesečne rate izražene
u CHF uplaćuje u KM prema srednjem kursu na dan up-
late svake pojedinačne rate, kako je i ugovoreno.
20. Vrhovni sud je osporenom presudom broj 71 0 P
141459 15 Rev od 30. maja 2017. godine odbio reviz-
iju apelantica zato što je zaključio da je drugostepena
odluka u osporavanom dijelu pravilna. Vrhovni sud je u
obrazloženju naveo da su se stranke spornim ugovorom
u čl. 2. i 3. saglasile o bitnim elementima ugovora. Sud
je naglasio da apelantice nisu ni tražile da se utvrdi niš-
tavost čl. 2. i 3. „koji sadrže valutnu klauzulu i prom-
jenljivu kamatnu stopu“, te da zbog toga pravna
valjanost člana 12. spornog ugovora ne predstavlja
prethodno pitanje za odluku o njihovom zahtjevu da im
tužena isplati novčane iznose koji su nastali po osnovu
kursnih razlika. Naime, član 12. spornog ugovora, kako
je to naveo Vrhovni sud, ne definira bitne elemente
ugovora, „već je klauzula kojom su stranke odredile
način primjene člana 2. i 3. ugovora“. U odnosu na
ugovorenu valutnu klauzulu, Vrhovni sud je istakao da
je ona pravno dopušteno sredstvo ugovaranja koje „po-
drazumijeva mogućnost određenih odstupanja od kursa,
odnosno vrijednosti valute obračuna u odnosu na kurs
drugih valuta ili tržišnu cijenu predmeta namjenskog
kredita. Zbog višegodišnjeg trajanja ugovora o kreditu
ni banka, ni korisnik kredita nisu u prilici da u vrijeme
zaključenja ugovora sagledaju buduća tržišna kretanja
kursa valute obračuna, pa podjednako snose posljedice
aleatornosti takvog ugovora.“ Također, Vrhovni sud je
naveo da apelantice nisu u postupku ni isticale da im
odredbe ugovora nisu bile jasne, niti da ugovor nisu pri-
hvatile slobodnom voljom. Osim toga, kako je dalje
naveo Vrhovni sud, „sve i kada bi se prihvatilo da je u
pogledu svoje pregovaračke pozicije i razine obavi-
ještenosti korisnik kredita u slabijem položaju u odnosu
na banku, [prvoapelantici] koja ne spori da je ugovor
pročitala, a pri tome je diplomirani ekonomista, u vri-
jeme zaključenja ugovora bile su poznate pravne
posljedice ugovaranja tzv. valutne klauzule u švajcarskim
francima i ekonomske posljedice zaključenja ugovora (da
će rata kredita zavisiti od kretanja ove valute).“
21. Vrhovni sud je također naveo da za rješenje konkretne
pravne stvari nije bitan izvor sredstava iz kojih je
plasiran kredit s valutnom klauzulom, te da su neosno-
vani revizioni prigovori da je tužena trebala dokazati da
li se kreditno zadužila u stranoj valuti kod druge finan-
sijske organizacije i da li je ta sredstva konvertirala radi
davanja kredita, niti su apelantice predlagale izvođenje
dokaza u tom pravcu. U odnosu na prigovor o tome da
je zbog enormnog rasta CHF valutna klauzula dovela do
narušavanja ekvivalentnosti davanja na štetu apelantica,
Vrhovni sud se pozvao na princip jednake vrijednosti
prestacija iz člana 15. ZOO-a pa je naveo da se taj
princip ne odnosi na sve ugovore, „već na dvostrano
obavezne ugovore u kojima nije isključeno po prirodi
ugovornih odnosa, ili po volji ugovornih strana“. Također
 Broj 36 - strana 59 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
je naveo da je odstupanje od principa ekvivalentnosti
„dozvoljeno u onim dvostranim ugovorima kod kojih
po prirodi ugovornog odnosa vrijednost prestacije jedne
strane ne mora biti srazmjerna vrijednosti prestacije
druge strane (npr. ugovori o osiguranju, ugovori na sreću
– tzv. aleatorni ugovori), kao i onda kada slobodno
izraženom voljom ugovornih strana bude prihvaćena niža
vrijednost prestacije jedne strane (član 139. stav 5.
ZOO).“ Vrhovni sud je dalje obrazložio da ZOO
predviđa instrumente za uspostavljanje poremećene
ugovorne ravnoteže, zavisno od toga da li je do naruša-
vanja principa ekvivalentnosti došlo u vrijeme
zaključenja ugovora ili nakon toga. Tako se, kako je
dalje obrazložio Vrhovni sud, narušavanje ekvivalentnosti
u vrijeme zaključenja ugovora otklanja zahtjevom za
poništenje ugovora zbog prekomjernog oštećenja iz
člana 139. ZOO-a, odnosno zahtjevom za raskid ili izm-
jenu ugovora iz člana 133. stav 4. ZOO- a ako su okol-
nosti koje otežavaju ispunjenje obaveze jedne strane
nastale nakon toga. Međutim, kako je zaključio Vrhovni
sud, apelantice nisu postavile takve zahtjeve.
22. Vrhovni sud je obrazložio i da se sporni ugovor ne može
smatrati zelenaškim ugovorom koji je zabranjen odred-
bom člana 141. ZOO-a zato što se iz provedenih dokaza
nikako ne može izvući zaključak da je ugovor zaključen
s namjerom tužene da iskoristi stanje nužde, nedovoljno
iskustvo, lakomislenost ili zavisnost apelantica, niti da su
one sporni ugovor zaključile nalazeći se u takvoj situaciji
koja je, u suštini, za njih predstavljala neku nužnost.
23. U odnosu na obračun kamata po spornom ugovoru,
Vrhovni sud je u obrazloženju ponovio ono što su u
odnosu na to pitanje utvrdili i prvostepeni i drugostepeni
sud.
IV. Apelacija
a) Navodi iz apelacije
24. Apelantice smatraju da im je osporenim odlukama
Vrhovnog i Okružnog suda prekršeno pravo na pravično
saslušanje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine
i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljud-
skih prava i osnovnih sloboda (u daljnjem tekstu:
Evropska konvencija), pravo na imovinu iz člana II/3.k)
Ustava Bosne i Hercegovine i člana 1. Protokola broj 1
uz Evropsku konvenciju i pravo na nediskriminaciju iz
člana 14. Evropske konvencije. U vezi s tim, apelantice
navode da su tužbeni zahtjev zasnivale „pozivajući se
ponajviše na odredbe Zakona o zaštiti potrošača BiH“,
kao i na druge zakone (ZOO, Zakon o deviznom
poslovanju RS, Zakon o bankama RS). Apelantice navode
da su se naročito pozivale na odredbe čl. 3, 93. i 95. Za-
kona o zaštiti potrošača, koje su detaljno navele (stran-
ica 4. apelacije), ali da „niti jedan sud na bilo kojoj
instanci, posebno Okružni sud [...] i Vrhovni sud [...]
nisu obratili pažnju, niti su razmotrili, pa čak ni
spomenuli pravnu argumentaciju i kvalifikacije koje su
apelantice isticale tokom cjelokupnog postupka, kao da
Zakon o zaštiti potrošača BiH i drugi zakoni i propisi
koji regulišu rad banaka nikako ne postoje, niti važe u
pravnom sistemu BiH i RS.“
25. Također, apelantice navode da tužena nije niti u jednoj
fazi postupka dokazala da se radi plasiranja spornog
kredita zadužila na stranom ili domaćem tržištu novca
u CHF, zbog čega bi morala vraćati iznos u toj valuti i
„isplaćivati pasivne kamatne stope“. Navode i da ove nji-
hove tvrdnje Vrhovni sud „kratko spominje i, bez bilo
kakvog obrazloženja, odbija kao irelevantne [...] iako
bi se moglo raditi o prividnom (simulovanom) pravnom
poslu koji, prema članu 62. ZOORS nema učinka među
ugovornim stranama.“ U odnosu na potrebu uzimanja u
razmatranje odredaba Zakona o zaštiti potrošača,
apelantice se pozivaju na mišljenje Evropskog suda
pravde u Luksemburgu (u daljnjem tekstu: ESP) i
Srijeda, 23 septembra 2020. god.
navode da je u sličnom predmetu taj sud utvrdio da su
„prema Direktivi 93/13/EEZ [...] nepoštene odredbe u
ugovorima sklopljenima između poslovnog subjekta
(banaka) i potrošača sa valutnim klauzulama“. U vezi
s tim, apelantice detaljno navode stavove tog suda na
str. 5–6. apelacije. Dalje, apelantice navode da
proizvoljna primjena prava predstavlja kršenje člana 6.
stav 1. Evropske konvencije, te da je ignoriranje nji-
hovih argumenata i primjene Zakona o zaštiti potrošača
i drugih propisa dovelo do nejednakosti u postupanju i
povrede zabrane diskriminacije iz člana 14. Evropske
konvencije.
26. Također, apelantice navode da su sudovi „ignorisali“ pr-
voapelanticinu izjavu da joj „nakon što uplati ratu kred-
ita od mjesečne plate ostaje 25,00 KM za
egzistenciju“, što, prema njihovom mišljenju, pokazuje
da Vrhovni i Okružni sud „nisu adekvatno odgovorili na
pitanje na koji je način u predmetnom ugovoru us-
postavljena ravnoteža uzajamnih prava i obaveza“
ugovornih strana. Dalje, apelantice se pozivaju i na
praksu Ustavnog suda u odnosu na to da svako mi-
ješanje u pravo na imovinu mora biti propisano za-
konom, imati legitiman cilj i mora biti proporcionalno,
odnosno mora se uspostaviti pravična ravnoteža između
prava lica na imovinu i javnog (općeg) interesa uz obra-
zlaganje standarda i pozivanje na praksu Evropskog
suda za ljudska prava (u daljnjem tekstu: Evropski sud).
Apelantice smatraju da Vrhovni i Okružni sud nisu dali
odgovor na pitanje „na koji način je u konkretnom
slučaju ispoštovan princip jednake vrijednosti uzajamnih
davanja, zatim načelo savjesnosti i poštenja i uopšte
osnovna načela Zakona o obligacionim odnosima iz
kojih je i proistekla valutna klauzula čiji je cilj da zaštiti
povjerioca, ali ne i da uništi dužnika u ispunjenju njegove
obaveze.“
27. Apelantice nisu posebno obrazlagale navodno kršenje
prava na imovinu i na nediskriminaciju.
28. U dopunama apelacije apelantice su obavještavale Us-
tavni sud o praksi sudova u regiji (Srbija, Hrvatska,
Slovenija), koja slijedi praksu ESP povodom istog pitanja
koje se postavlja i u konkretnom slučaju. Apelantice
predlažu da Ustavni sud utvrdi kršenje navedenih prava,
ukine osporene presude Vrhovnog i Okružnog suda i
predmet „vrati Okružnom sudu na ponovno razma-
tranje ili da sam meritorno riješi ovu pravnu stvar tako
što će potvrditi prvostepenu presudu i dosuditi apelanti-
cama pravičnu naknadu zbog povrede prava na pristup
sudu.“
b) Odgovor na apelaciju
29. U odgovorima na apelaciju Vrhovni i Okružni sud su
naveli da u cijelosti ostaju pri stavovima i zaključcima iz-
nesenim u osporenim presudama. Osnovni sud je naveo
da smatra da se „navodima apelanta ne dovodi u pitanje
zakonitost odluka drugostepenog i revizionog suda, pa
samim tim, da nisu povređena prava“ na koja su se
apelantice pozvale.
30. Tužena u svom odgovoru osporava apelacione navode.
Naročito ističe da su netačni apelacioni navodi da sudovi
„nisu obratili pažnju niti su razmotrili pa čak ni
spomenuli pravnu argumentaciju i kvalifikacije koje su
apelantice isticale tokom postupka“. Naprotiv, tužena
smatra da su sudovi jasno obrazložili svoje odluke i
„pozvali se na odgovarajuće propise, a Vrhovni sud
[RS] u svojoj je odluci [...] čak i naveo koje pravne
mogućnosti su stajale [apelanticama] na raspolaganju“,
ali da apelantice nisu koristile pravne instrumente koje
propisuje ZOO za ovakve situacije. Tužena smatra i da
se praksa međunarodnog suda ne može primijeniti na
konkretnu situaciju „jer ne znamo šta je predmet spora
u tim pravnim stvarima, a apelant se poziva samo na
one stavove iz tih odluka koji mu navodno idu u korist.“
 Broj 36 - strana 60 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
V. Relevantni propisi
31. U Zakonu o obligacionim odnosima Republike
Srpske („Službeni list SFRJ“ br. 29/78, 39/85, 45/89 i
57/89, te „Službeni glasnik RS“ br. 17/93 i 3/96; za
potrebe ove odluke koristi se tekst propisa kako je ob-
javljen u službenim glasilima jer nije objavljen na
svim službenim jezicima i pismima) relevantne odredbe
glase:
Autonomija volje
Član 10.
Strane u obligacionim odnosima su slobodne, u grani-
cama prinudnih propisa, javnog poretka i dobrih običaja,
da svoje odnose urede po svojoj volji.
Ravnopravnost strana
Član 11.
Strane u obligacionom odnosu su ravnopravne.
Načelo savjesnosti i poštenja
Član 12.
U zasnivanju obligacionih odnosa i ostvarivanju prava
i obaveza iz tih odnosa strane su dužne da se pridr-
žavaju načela savjesnosti i poštenja.
Zabrana zloupotrebe prava
Član 13.
Zabranjeno je vršenje prava iz obligacionih odnosa pro-
tivno cilju zbog koga je ono zakonom ustanovljeno ili
priznato.
Zabrana stvaranja i iskorišćavanja
monopolskog položaja
Član 14.
U zasnivanju obligacionih odnosa strane ne mogu us-
tanovljavati prava i obaveze kojima se za bilo koga
stvara ili iskorišćava monopolski položaj na tržištu.
Načelo jednake vrijednosti davanja
Član 15.
(1) U zasnivanju dvostranih ugovora “strane” polaze od
načela jednake vrijednosti uzajamnih davanja.
(2) Zakonom se određuje u kojim slučajevima naruša-
vanja toga načela povlači pravne posljedice.
Zabrana prouzrokovanja štete
Član 16.
Svako je dužan da se uzdrži od postupka kojim se
može drugom prouzrokovati šteta.
Dužnosti ispunjenja obaveza
Član 17.
(1) Strane u obligacionom odnosu dužne su da izvrše
svoju obavezu i odgovorni su za njeno ispunjenje.
(2) Obaveza se može ugasiti samo saglasnošću volja
učesnika u obligacionom odnosu ili na osnovu zakona.
Ponašanje u izvršavanju obaveza
i ostvarivanju prava
Član 18.
(1) Učesnik u obligacionom odnosu dužan je da u
izvršavanju svoje obaveze postupa sa pažnjom koja se
u pravnom prometu zahtijeva u odgovarajućoj vrsti
obligacionih odnosa (pažnja dobrog privrednika,
odnosno pažnja dobrog domaćina).
(2) Učesnik u obligacionom odnosu dužan je da u
izvršavanju obaveze iz svoje profesionalne djelatnosti
postupa s povećanom pažnjom, prema pravilima struke
i običajima (pažnja dobrog stručnjaka).
Srijeda, 23. septembra 2020. god.
Sastavljanje isprave
Član 72.
(1) Kad je za zaključenje ugovora potrebno sastaviti is-
pravu, ugovor je zaključen kad ispravu potpišu sva lica
koja se njim obavezuju.
(2) Ugovarač koji ne zna pisati staviće na ispravu rukoz-
nak ovjeren od dva svjedoka ili od suda, odnosno drugog
organa. [...]
Primjena odredbi i tumačenje
spornih odredbi
Član 99.
(1) Odredbe ugovora primjenjuju se onako kako glase.
(2) Pri tumačenju spornih odredbi ne treba se držati
doslovnog značenja upotrijebljenih izraza, već treba is-
traživati zajedničku namjeru ugovarača i odredbu tako
razumjeti kako to odgovara načelima obligacionog prava
utvrđenim ovim zakonom.
Nejasne odredbe u posebnim slučajevima
Član 100.
U slučaju kad je ugovor zaključen prema unaprijed
odštampanom sadržaju, ili kad je ugovor bio na drugi
način pripremljen i predložen od jedne ugovorne
strane, nejasne odredbe tumačiće se u korist druge
strane.
Dopunsko pravilo
Član 101.
Nejasne odredbe u ugovoru bez naknade treba
tumačiti u smislu koji je manje težak za dužnika, a u
teretnom ugovoru u smislu kojim se ostvaruje
pravičan odnos uzajamnih davanja.
Obaveznost
Član 142.
(1) Opšti uslovi određeni od strane jednog ugovarača,
bilo da su sadržani u formalnom formularnom ugov-
oru, bilo da se na njih ugovor poziva, dopunjuju
posebne pogodbe utvrđene među ugovaračima u istom
ugovoru, i po pravilu obavezuju kao i ove.
(2) Opšti uslovi ugovora moraju se objaviti na uobičajeni
način.
(3) Opšti uslovi obavezuju ugovornu stranu ako su joj
bili poznati ili morali biti poznati u času zaključenja ugo-
vora.
(4) U slučaju neslaganja opštih uslova i posebnih
pogodbi važe ove posljednje.
Ništavost nekih odredbi opštih uslova
Član 143.
(1) Ništave su odredbe opštih uslova koje su protivne
samom cilju zaključenog ugovora ili dobrim poslovnim
običajima, čak i ako su opšti uslovi koji ih sadrže
odobreni od nadležnog organa.
(2) Sud može odbiti primjenu pojedinih odredbi opštih
uslova koje lišavaju drugu stranu prava da stavi
prigovore, ili onih na osnovu kojih ona gubi prava iz
ugovora ili gubi rokove, ili koje su inače nepravične ili
pretjerano stroge prema njoj.
Načelo monetarnog nominalizma
Član 394.
Kad obaveza ima za predmet svotu novca, dužnik je
dužan isplatiti onaj broj novčanih jedinica na koji
obaveza glasi, izuzev kad zakon određuje što drugo.
Valuta obaveze
Član 395.
Ako novčana obaveza glasi na plaćanje u nekoj stra-
noj valuti ili zlatu, njeno ispunjenje se može zahtijevati
u domaćem novcu prema kursu koji važi u trenutku is-
punjenja obaveze.
 Broj 36 - strana 61 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
Pojam
Član 1065.
Ugovorom o kreditu banka se obavezuje da korisniku
kredita stavi na raspolaganje određeni iznos novčanih
sredstava, na određeno ili neodređeno vrijeme, za neku
namjenu ili bez utvrđene namjene, a korisnik se
obavezuje da banci plaća ugovorenu kamatu i dobijeni
iznos novca vrati u vrijeme i na način kako je utvrđeno
ugovorom.
32. U Zakonu o zaštiti potrošača u Bosni i Herce-
govini („Službeni glasnik BiH“ br. 25/06 i 88/15) rel-
evantne odredbe glase:
Član 1.
(1) Zakon o zaštiti potrošača u Bosni i Hercegovini [...]
uređuje odnose između potrošača, proizvođača i trgov-
aca na teritoriji Bosne i Hercegovine.
(2) Na odnose i slučajeve iz oblasti zaštite potrošača koji
nisu regulirani ovim Zakonom primjenjivat će se [...]
odgovarajuće odredbe zakona kojima se uređuju obliga-
cioni odnosi u Bosni i Hercegovini. U slučaju nedoumice
ili sukoba odredbi, primjenjivat će se odredba koja pruža
veći stepen zaštite potrošačima.
(3) Potrošač je svako fizičko lice koje kupuje, stiče ili
koristi proizvode ili usluge za svoje lične potrebe i za
potrebe svog domaćinstva.
(4) Proizvođač je svako fizičko ili pravno lice koje posluje
u Bosni i Hercegovini, bez obzira na vrstu ili oblik vlas-
ništva, javno ili privatno, koje u cijelosti ili djelimično
proizvodi proizvod ili pruža uslugu.
[...]
(10) Usluga je svaka djelatnost namijenjena da bude
ponuđena potrošačima.
Član 2.
Potrošač se ne može odreći niti biti uskraćen za prava
koja su mu data ovim Zakonom.
Član 3.
Osnovna prava potrošača su: [...]
d) pravo na informiranost; [...]
g) pravo na naknadu štete i kompenzaciju; [...]
Član 93.
(1) Ugovorne odredbe obavezuju potrošača samo ako je
prije zaključenja ugovora bio upoznat sa sadržajem
ugovora, odnosno ako su mu ugovorni uvjeti trebali biti
poznati u vrijeme zaključenja ugovora.
(2) Ugovorne odredbe treba da budu razumljive i u vezi
s drugim odredbama u istom ili drugom ugovoru između
istih strana uzimajući u obzir prirodu proizvoda ili usluge
i svih drugih učesnika u vezi sa zaključenjem ugovora.
(3) U slučaju nedoumice u vezi sa značenjem pojedinih
odredbi u ugovoru, važit će značenje koje je povoljnije
za potrošača.
(4) Smatra se da je potrošač bio upoznat o ugovornim
odredbama ako ga je trgovac upozorio i ako su mu one
bile dostupne.
Član 94.
(1) Trgovac ne smije zahtijevati ugovorne odredbe koje
su nepravedne ili koje bi prouzrokovale štetu potrošaču.
(2) Ugovorne odredbe iz stava (1) ovog člana ništavne
su.
Član 95.
Ugovorne odredbe koje potrošač nije lično ugovarao
smatrat će se nepravednim ako:
a) stvaraju značajnu nejednakost između prava i obaveza
ugovornih strana na štetu potrošača;
b) bi ispunjenje ugovornih obaveza značajno odstupilo
od opravdanog očekivanja potrošača;
c) su u suprotnosti s principom poštenja, savjesti i do-
brim poslovnim običajima.
Srijeda, 23 septembra 2020. god.
Član 96.
U općim uvjetima formularnih ugovora naročito nije
punovažna odredba: [...]
d) kojom ugovorna strana predviđa da obećanu činidbu
može izmijeniti ili od nje odstupiti isključivo uzimajući u
obzir svoj interes;[...]
VI. Dopustivost
33. U skladu sa članom VI/3.b) Ustava Bosne i Hercegovine,
Ustavni sud, također, ima apelacionu nadležnost u pi-
tanjima koja su sadržana u ovom ustavu kada ona
postanu predmet spora zbog presude bilo kojeg suda u
Bosni i Hercegovini.
34. U skladu sa članom 18. stav (1) Pravila Ustavnog suda,
Ustavni sud može razmatrati apelaciju samo ako su pro-
tiv presude, odnosno odluke koja se njome osporava,
iscrpljeni svi djelotvorni pravni lijekovi mogući prema
zakonu i ako je podnesena u roku od 60 dana od dana
kada je podnosilac apelacije primio odluku o posljed-
njem djelotvornom pravnom lijeku koji je koristio.
35. U konkretnom slučaju predmet osporavanja apelacijom
je Presuda Vrhovnog suda broj 71 0 P 141459 15 Rev
od 30. maja 2017. godine protiv koje nema drugih
djelotvornih pravnih lijekova mogućih prema zakonu.
Zatim, osporenu presudu apelantice su primile 23. au-
gusta, a apelacija je podnesena 14. septembra 2017.
godine, tj. u roku od 60 dana, kako je propisano članom
18. stav (1) Pravila Ustavnog suda. Konačno, apelacija
ispunjava i uvjete iz člana 18. st. (3) i (4) Pravila Us-
tavnog suda jer ne postoji neki formalni razlog zbog
kojeg apelacija nije dopustiva, niti je očigledno (prima
facie) neosnovana.
36. Imajući u vidu odredbe člana VI/3.b) Ustava Bosne i
Hercegovine, člana 18. st. (1), (3) i (4) Pravila Us-
tavnog suda, Ustavni sud je utvrdio da predmetna
apelacija ispunjava uvjete u pogledu dopustivosti.
VII. Meritum
37. Apelantice smatraju da im je osporenim odlukama
Vrhovnog i Okružnog suda prekršeno pravo na pravično
saslušanje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine
i člana 6. stav 1. Evropske konvencije, pravo na imovinu
iz člana II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 1.
Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju i pravo na
nediskriminaciju iz člana 14. Evropske konvencije.
Pravo na pravično suđenje
38. Član II/3. Ustava Bosne i Hercegovine u relevantnom di-
jelu glasi:
Sve osobe na teritoriju Bosne i Hercegovine uživaju ljud-
ska prava i osnovne slobode iz ovog člana stav 2, što
uključuje:
c) Pravo na pravično saslušanje u građanskim i krivičnim
stvarima, i druga prava vezana za krivične postupke.
39. Član 6. stav 1. Evropske konvencije u relevantnom dijelu
glasi:
1. Prilikom utvrđivanja građanskih prava i obaveza ili os-
novanosti bilo kakve krivične optužbe protiv njega,
svako ima pravo na pravičnu i javnu raspravu u
razumnom roku pred nezavisnim i nepristrasnim, za-
konom ustanovljenim sudom.
40. Apelantice, između ostalog, smatraju da se u osporenim
odlukama Okružni i Vrhovni sud nisu nikako bavili nji-
hovom argumentacijom koju su isticale tokom cijelog
postupka, a koja se ticala relevantnih odredaba Zakona
o zaštiti potrošača u BiH, te da nisu jasno obrazložili
zbog čega smatraju da je ugovaranjem valutne
klauzule kao u spornom ugovoru postignuta ravnoteža
uzajamnih davanja, naročito kada nakon isplate rate
apelantici ne ostaje ni minimum sredstava za život.
 Broj 36 - strana 62 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
41. U vezi s tim, Ustavni sud je, slijedeći praksu Evropskog
suda, u svojoj praksi dosljedno isticao da pravo na obra-
zloženu odluku predstavlja neodvojiv dio prava na
pravično suđenje, te da član 6. stav 1. Evropske kon-
vencije obavezuje sudove da obrazlože svoje odluke zato
što nedostatak dovoljnih i relevantnih razloga u sudskoj
odluci može ukazivati, između ostalog, na arbitrarno
sudsko odlučivanje. Međutim, to ne znači i obavezu
sudova da detaljno odgovore na svaki argument koji
stranke iznesu u postupku, odnosno u žalbama ili drugim
odgovarajućim podnescima. Koliko će biti široka obaveza
suda da u obrazloženju odluke navede razloge kojima
se vodio pri njenom donošenju zavisi od okolnosti i
prirode svakog pojedinog slučaja (mjerilo dovoljnosti).
S druge strane, razlozi navedeni u obrazloženju odluke
u pravilu će se smatrati relevantnim ako jasno upućuju
na to da sudovi nisu proveli procjenu na proizvoljan
način, da nisu učinili neku drugu očiglednu pogrešku u
prosuđivanju, pogrešno ocijenili postojanje nekog
važnog faktora ili propustili razmotriti sve relevantne fak-
tore, odnosno propustili uzeti u obzir sve činjenične i
pravne elemente koji su objektivno relevantni za
donošenje odluke, da nisu odbili provesti dokaze koji bi
mogli dovesti do drugačije odluke itd. Dakle, razlozi
navedeni u obrazloženju odluke moraju obuhvatiti sve
važne aspekte konkretnog slučaja koji su mogli utjecati
na konačnu odluku (mjerilo relevantnosti; vidi, između
ostalih, Evropski sud, Ruiz Torija protiv Španije, presuda
od 9. decembra 1994. godine, serija A, broj 303-A,
tačka 29, Kuznetsov i dr. protiv Rusije, presuda od 11.
januara 2007. godine, aplikacija broj 184/02, tačka 83.
s daljnjim referencama, Ajdarić protiv Hrvatske, presuda
od 13. decembra 2011. godine, aplikacija broj 20883/09,
tačka 34. i Ustavni sud, Odluka o dopustivosti i meritumu
broj AP 2478/06 od 17. septembra 2008. godine, stav
22. s daljnjim referencama, objavljena na www.us-
tavnisud.ba).
42. U vezi sa ovim navodima, Ustavni sud najprije ističe da
je u Odluci broj AP 5328/15 (odluka o dopustivosti i
meritumu od 13. marta 2018. godine, objavljena u
„Službenom glasniku BiH“ broj 21/18, dostupna i na
www.ustavnisud.ba) razmatrao isto pitanje i odbio
apelaciju. U toj odluci Ustavni sud je imao u vidu Di-
rektivu Vijeća Evropske zajednice broj 93/13 od 5. aprila
1993. godine („Službeni list EZ“ broj 95/29, u daljnjem
tekstu: Direktiva), kao i odluke ESP u predmetima broj
C-26/13 od 30. aprila 2014. godine i C-186/16 od 20.
septembra 2017. godine. Ustavni sud je u toj odluci
ukazao na to da je vladavina prava osnovni princip na
čijem ostvarenju rade svi nacionalni sudovi, pa tako i
pravosuđe u BiH, te da iako Bosna i Hercegovina nije
članica Evropske unije i nema direktnu obavezu da
provodi odluke ESP kao što to imaju države članice, ona
može tumačiti domaće zakonodavstvo „u duhu pravnog
koncepta kakav podržava Evropska unija“ (idem, AP
5328/15, tačka 35). Dalje, Ustavni sud je ukazao da je
ESP u navedenim presudama naglasio važnost informi-
ranog i upućenog obavještavanja potrošača prije skla-
panja ugovora o ugovornim uvjetima i njihovim
posljedicama zato što je takvo obavještavanje od
bitne važnosti za potrošača. Nakon što je detaljno raz-
motrio stavove ESP u odlukama br. C-26/13 i C-186/16
(idem, tačke 36–37), Ustavni sud je zaključio da su su-
dovi dali dovoljne i relevantne razloge za svoje
odlučenje. U vezi s tim je u obrazloženju ponovo na-
glasio da je osnovni zadatak redovnih sudova, „kako sa
aspekta primjene procesnog i materijalnog prava tako i
sa aspekta zaključaka iz citiranog predmeta broj C-
186/16 bio da provjeri da li je tužena kao davalac usluge
apelantici kao primaocu usluge saopćila sve relevantne
informacije u pogledu njenih finansijskih obaveza, i to u
vrijeme zaključenja ugovora.“
43. Uzevši u obzir sve okolnosti tog predmeta, Ustavni sud
je, između ostalog, istakao da „razlozi i zaključak re-
Srijeda, 23. septembra 2020. god.
dovnih sudova u vezi s postojanjem bitnih elemenata
ugovora u vrijeme njegovog zaključenja koji su apelan-
tici predočeni na jasan i razumljiv način, u pisanoj formi,
predstavljaju osnovnu razliku u odnosu na predmet koji
je razmatrao i analizirao ‘[ESP] u vezi sa sličnim okol-
nostima, te da su stavovi i zaključci redovnih sudova u
pogledu postojanja bitnih elemenata ugovora, kao i
određenosti (odredivosti) predmeta ugovora potpuno
jasni i razumljivi’. Stoga, kako smatra Ustavni sud,
nema proizvoljnosti u pogledu primjene materijalnog
prava odbijanjem apelanticinog tužbenog zahtjeva kojim
je, u suštini, zahtijevala izmjenu ugovornih odredaba,
koje su u vrijeme zaključenja bile jasne i razumljive
zbog toga što su se nakon zaključenja ugovora,
odnosno u vrijeme njegovog izvršenja promijenile okol-
nosti zbog kojih apelantica smatra da je predmet
izvršenja od početka bio nedopušten. Ovo tim prije
što je apelantica, iako je navela da tužbu podnosi radi
utvrđenja ništavosti, zapravo, tužbenim zahtjevom
tražila da sud obaveže tuženu da izmijeni ugovor, što
je u koliziji s obzirom na posljedice ništavosti na način
kako su one regulirane odredbama ZOO-a (čl. 104. i
105)“. Stoga je Ustavni sud zaključio da „imajući u
vidu navedeno, kao i to da se konkretni predmet u
ključnim aspektima (jasnoće, razumljivosti, bitnih eleme-
nata u vrijeme zaključenja spornog ugovora) u bitnome
razlikuje od predmeta koji je razmatrao [ESP], te da su
upravo u vezi s tim ključnim aspektima u obrazložen-
jima presuda navedeni jasni i argumentirani razlozi,“
nema kršenja prava na pravično suđenje (idem, tačke
38–39).
44. Ustavni sud u vrijeme donošenja navedene odluke nije
razmatrao praksu sudova u regiji na koju se apelantice
pozivaju u ovoj odluci. Budući da se ta praksa zasniva
na stavovima ESP koji su detaljno izneseni, Ustavni sud
smatra da nema potrebe posebno ulaziti u to kako su
sudovi u drugim državama u regiji primijenili stavove
ESP u okolnostima slučajeva koje su oni razmatrali.
45. U konkretnom slučaju, Ustavni sud smatra da nema ra-
zloga donijeti drugačiju odluku u odnosu na isto pitanje
koje apelantice postavljaju u ovoj apelaciji, u skoro
istim okolnostima, pa se poziva na obrazloženje iz svoje
ranije odluke. Osim toga, Ustavni sud ukazuje da su
apelantice tužbom tražile utvrđenje ništavosti ugov-
ornih odredbi o valutnoj klauzuli, a istovremeno su
tražile i izmjenu spornog ugovora. Pri tome, tačno je
da su se apelantice u tužbi i u postupku pozvale,
između ostalog, i na odredbe Zakona o zaštiti potrošača.
Međutim, taj zakon propisuje prava potrošača, ali ne
predviđa instrumente zaštite, već se u odnosu na to
moraju primijeniti odgovarajuće odredbe ZOO-a, na šta
i sam Zakon o zaštiti potrošača ukazuje (član 1. stav
2). Stoga, Ustavni sud ne može prihvatiti tvrdnje da
Okružni i Vrhovni sud u osporenim odlukama nisu dali
relevantna obrazloženja koja se tiču zaštite apelantica u
spornom ugovornom odnosu, iako se sudovi nisu ek-
splicitno pozvali na Zakon o zaštiti potrošača i neke
druge zakone koje su navele u tužbi jer su suštinska pi-
tanja razmotrena primjenom odgovarajućih odredaba
ZOO-a o zaštiti ugovornih strana. Tako je sud njihov
tužbeni zahtjev kojim su tražile utvrđivanje ništavosti po-
jedinih odredaba razmotrio prema ZOO-u koji propisuje
razloge i posljedice ništavosti. U vezi s tim, sudovi su,
između ostalog, istakli da apelantice niti u tužbi niti
u postupku nisu tvrdile da im odredbe spornog ugov-
ora nisu bile jasne ili da prvoapelanticina izjava za
zaključenje spornog ugovora nije bila data slobodno i
ozbiljno, te da na te okolnosti nisu ni predlagale
izvođenje dokaza. Osim toga, nema ništa što bi ukazalo
na to da apelanticama ugovorne odredbe o valutnoj
klauzuli nisu bile jasne u vrijeme zaključenja ugovora,
niti su apelantice tokom postupka u tužbi, pa niti u
apelaciji to tvrdile. O tom pitanju i Okružni i Vrhovni
sud su dali relevantna i dovoljna obrazloženja koja se ne
 Broj 36 - strana 63 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
mogu smatrati proizvoljnim ni u procesnom ni u materi-
jalnom smislu (vidi tačke 20–22. ove odluke).
46. Dalje, i Okružni i Vrhovni sud su, postupajući u okvirima
konačno postavljenog tužbenog zahtjeva (da se utvrdi
djelimična ništavost spornog ugovora – st. 2, 3. i 4.
člana 12. i izmjenu ugovora u dijelu valutne klauzule i
ugovorene kamatne stope), detaljno razmotrili rele-
vantne odredbe ZOO-a u okolnostima konkretnog
slučaja. Vrhovni sud je ukazao da su se apelantice poz-
vale na narušavanje ekvivalentnosti davanja na nji-
hovu štetu zbog enormnog rasta CHF. Međutim,
Vrhovni sud je istakao da je princip ekonomske
ravnoteže zaštićen u obligacionom pravu različitim
pravnim sredstvima, odnosno da postoje različiti in-
strumenti za otklanjanje poremećene ravnoteže uza-
jamnih davanja do koje dođe u vrijeme ili tokom trajanja
ugovora, ali je obrazložio da apelantice nisu koristile te
instrumente, odnosno da nisu postavile ni zahtjev za
poništenje ugovora zbog prekomjernog oštećenja, ni za-
htjev za raskid ili izmjenu ugovora (vidi tačku 21. ove
odluke). Osim toga, Vrhovni sud je čak ispitao i
mogućnost da apelantice zbog nesrazmjere činidbi traže
izmjenu zelenaškog ugovora, ali je zaključio da se iz izve-
denih dokaza ne može zaključiti da bi se moglo raditi o
takvom ugovoru (vidi tačku 22. ove odluke). Ustavni sud
smatra da je ovakvo obrazloženje detaljno, jasno i zas-
novano na relevantnim propisima, te da je, kao i u
predmetu AP 5328/15, zahtjev za izmjenu ugovora u
koliziji sa zahtjevom za djelimično utvrđenje ništavosti
ugovornih odredaba o valutnoj klauzuli s obzirom na
posljedice ništavosti. Također, na drugačije odlučenje
ne mogu utjecati ni navodi apelantica o tome da su-
dovi nisu ispitali da li se tužena kreditno zadužila u
stranoj valuti kod druge finansijske organizacije i da li
je ta sredstva konvertirala radi davanja kredita budući
da Ustavni sud smatra da to ni na koji način nije rele-
vantno u konkretnom slučaju, niti presude ESP na koje
su se apelantice pozvale ukazuju na potrebu da se
dokazuje iz kojeg izvora sredstava je plasiran kredit koji
im je odobren.
47. S obzirom na sve navedeno, Ustavni sud smatra da
su Vrhovni i Okružni sud u osporenim odlukama dali
dovoljne i jasne razloge za svoja utvrđenja i zaključke,
te da takva obrazloženja zadovoljavaju i mjerilo do-
voljnosti i mjerilo relevantnosti (vidi tačku 40. ove od-
luke). Stoga, Ustavni sud smatra da nema kršenja prava
na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i
Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije.
Ostala prava
48. U odnosu na pravo na imovinu i na nediskriminaciju,
apelantice nisu iznijele posebne navode. Ustavni sud
zapaža da su apelantice navode koje su iznijele u
odnosu na kršenje prava na pravično suđenje kvalifici-
rale istovremeno i kao kršenje prava na imovinu, a Us-
tavni sud je već zaključio da su ti navodi neosnovani.
Osim toga, apelantice navode o diskriminaciji nisu učinile
vjerovatnim jer niti su navele osnov po kojem su
navodno diskriminirane i pravo u odnosu na koje sma-
traju da postoji diskriminacija, niti su navele uporednu
grupu, a ni radnje kojima bi bile diskriminirane u odnosu
na tu uporednu grupu po nekom zabranjenom osnovu.
S obzirom na navedeno, Ustavni sud smatra da su i
navodi o kršenju prava na imovinu iz člana II/3.k) Ustava
Bosne i Hercegovine i člana 1. Protokola broj 1 uz
Evropsku konvenciju i člana 14. Evropske konvencije
neosnovani.
VIII. Zaključak
49. Ustavni sud zaključuje da nema kršenja prava na
pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Herce-
govine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije u situaciji
Srijeda, 23 septembra 2020. god.
kada su sudovi dali dovoljne, jasne i relevantne razloge
o svojim zaključcima da u konkretnom slučaju nije
dokazano da odredbe o valutnoj klauzuli u spornom
ugovoru, u vrijeme njegovog zaključenja, apelanticama
nisu bile dovoljno jasne i razumljive ili da ugovor nisu
zaključile svojom slobodnom voljom, te da bi stoga
sporni ugovor o kreditu u CHF bio ništav. Osim toga,
apelantice nisu tužbenim zahtjevom tražile primjenu
drugih instrumenata zaštite u slučaju narušene
ravnoteže uzajamnih davanja ugovornih strana koje
predviđa ZOO, o čemu su sudovi, također, dali jasna i
detaljna obrazloženja.
50. Ustavni sud smatra da su neosnovani i navodi o kršenju
prava na imovinu iz člana II/3.k) Ustava Bosne i Herce-
govine i člana 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konven-
ciju i člana 14. Evropske konvencije budući da su
apelantice navode o kršenju prava na imovinu zasno-
vale na istim navodima kao i u odnosu na pravo na
pravično suđenje, za koje je Ustavni sud utvrdio da su
neosnovani, dok u odnosu na diskriminaciju nisu iznijele
ništa što bi diskriminaciju učinilo vjerovatnom.
51. Na osnovu člana 59. st. (1) i (3) Pravila Ustavnog suda,
Ustavni sud je odlučio kao u dispozitivu ove odluke.
52. Prema članu VI/5. Ustava Bosne i Hercegovine, od-
luke Ustavnog suda su konačne i obavezujuće.
Predsjednik
Ustavnog suda Bosne i Hercegovine
Zlatko M. Knežević
781
Ustavni sud Bosne i Hercegovine u Velikom vijeću, u
predmetu broj AP 4106/17, rješavajući apelaciju „Barpeha“
d.o.o. Čitluk, na osnovu člana VI/3.b) Ustava Bosne i Herce-
govine, člana 57. stav (2) tačka b), člana 59. st. (1) i (3) Prav-
ila Ustavnog suda Bosne i Hercegovine – prečišćeni tekst
(„Službeni glasnik Bosne i Hercegovine“ broj 94/14), u sastavu:
Zlatko M. Knežević, s.r., predsjednik
Mato Tadić, potpredsjednik
Mirsad Ćeman, potpredsjednik
Valerija Galić, sutkinja
Miodrag Simović, sudija
Seada Palavrić, sutkinja
na sjednici održanoj 17. jula 2019. godine donio je
ODLUKU O DOPUSTIVOSTI I MERITUMU
Odbija se kao neosnovana apelacija „Barpeha“ d.o.o.
Čitluk podnesena protiv Presude Vrhovnog suda Federacije Bosne
i Hercegovine broj 58 0 Ps 101765 14 Rev od 22. juna 2017. go-
dine.
Odluku objaviti u „Službenom glasniku Bosne i Herce-
govine”, „Službenim novinama Federacije Bosne i Hercegovine”,
„Službenom glasniku Republike Srpske” i u „Službenom glasniku
Distrikta Brčko Bosne i Hercegovine“.
OBRAZLOŽENJE
I. Uvod
1. „Barpeh“ d.o.o. Čitluk (u daljnjem tekstu: apelant), kojeg
zastupa Anela Musa, advokat iz Mostara, podnio je 30.
septembra 2017. godine apelaciju Ustavnom sudu Bosne
i Hercegovine (u daljnjem tekstu: Ustavni sud) protiv
Presude Vrhovnog suda Federacije Bosne i Hercegovine
(u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) broj 58 0 Ps 101765 14
Rev od 22. juna 2017. godine.
 Broj 36 - strana 64 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
II. Postupak pred Ustavnim sudom
2. Na osnovu člana 23. st. (2) i (3) Pravila Ustavnog suda,
od Vrhovnog suda, Kantonalnog suda u Mostaru (u
daljnjem tekstu: Kantonalni sud), Općinskog suda u
Mostaru (u daljnjem tekstu: Općinski sud) i tužioca
„Izvozne kreditne agencije BiH“ d.o.o. Sarajevo (u
daljnjem tekstu: tužilac) zatraženo je 13. maja 2019.
godine da u roku od 15 dana od prijema dopisa
dostave odgovor na apelaciju.
3. Vrhovni sud, Općinski sud i tužena su odgovor na
apelaciju dostavili u periodu od 14. do 27. maja 2019.
godine, dok Kantonalni sud u ostavljenom roku nije
dostavio odgovor na apelaciju.
III. Činjenično stanje
4. Činjenice predmeta koje proizlaze iz apelantovih
navoda i dokumenata predočenih Ustavnom sudu mogu
se sažeti na sljedeći način.
5. Presudom Općinskog suda broj 58 0 Ps 101765 11 Ps
od 12. aprila 2013. godine apelant je obavezan da
tužiocu na ime duga isplati iznos od 1.805.695,64 KM
sa zakonskom zateznom kamatom i da mu nadoknadi
troškove postupka.
6. Općinski sud je u obrazloženju presude iscrpno po-
brojao svjedoke koje je saslušao, naveo okolnosti na
koje su svjedočili te materijalne dokaze koje je proveo
na glavnoj raspravi. Naime, Općinski sud je naveo da iz
provedenih dokaza nesporno proizlazi da su parnične
stranke bile u poslovnom odnosu na osnovu ugovora o
faktoringu od 3. marta 2009. godine (tužilac je faktor, a
apelant klijent) i tri aneksa (od 4. januara 2010. godine,
5. januara i 3. marta 2011. godine). Tim ugovorom,
aneksima i prilozima uz njih regulirani su međusobni
odnosi tužioca kao kreditora i apelanta kao pravnog lica
koje se bavi izvozom robe i proizvoda iz svog
proizvodnog asortimana. Predmet ugovora je kreditiranje
apelanta od strane tužioca uz prethodno uspostavljeno
osiguranje ustupanjem apelantovih potraživanja prema
njegovim kupcima. Ugovor ima karakter kreditnog
posla, ugovora o namjenski odobrenom kreditu i finan-
sijskoj podršci izvozniku uz ugovoreno odgođeno
plaćanje u visini od 80% iznosa faktura ispostavljenih
od strane tuženog prema ino-kupcima. Apelant se
obavezao tužiocu prijaviti i notificirati svoja potraživanja
od ino-kupaca, sve kao sredstva osiguranja i realizacije
ugovora o faktoringu, odnosno kao sredstvo osiguranja
naplate odobrenih i plasiranih avansa od strane tužioca
u apelantovu korist. Osim toga, ugovorne strane su
ugovorile i utvrdile plaćanje kamata na odobreni kredit
(član 6), administrativnih troškova (član 7), plaćanje
troškova nastalih radi naplate dospjelih neotplaćenih
potraživanja (član 8), plaćanje poreza, uplate kredita
na račun izvoznika (član 4), zatim povrat kredita i drugih
iznosa kao apelantove obaveze (član 5), dužnost da-
vanja informacija izvoznika o kupcu i obavještavanja
o kupčevoj docnji davaocu kredita, tj. tužiocu (član 10).
Zatim, ugovoreno je i da je tužilac ovlašten da naplati
svoja potraživanja na način da apelantov kupac po asig-
niranom računu mora izvršiti plaćanje računa u korist i
na račun tužioca (član 13). Općinski sud je dalje
naveo da prema nalazu i mišljenju vještaka finansijske
struke i njegovom iskazu na glavnoj raspravi proizlazi da
je apelant putem notifikacija asignirao 52 računa čija je
vrijednost 2.049.042,00 KM, a tužilac je prema asigni-
rana 52 računa apelantu odobrio avans shodno ugovoru
u visini od 80% vrijednosti notificiranih potraživanja, što
ukupno iznosi 1.639.231,00 KM, što ujedno predstavlja
i visinu glavnice duga. Vještak je također konstatirao da
apelantovi kupci nakon uplate utvrđenog duga, ni do
trenutka sačinjavanja nalaza vještaka, nisu uplatili niti
jedan iznos prema asigniranim računima. Nadalje, vješ-
Srijeda, 23. septembra 2020. god.
tak je konstatirao da je apelant prema ugovoru bio
dužan obavještavati tužioca o eventualnim problemima
u naplati asigniranih računa, što je apelant prvi put
učinio dopisom prema tužiocu od 4. augusta 2011. go-
dine kojim ga obavještava da su potraživanja koja nisu
dospjela do 30. juna 2011. godine služila za pokriće gu-
bitaka u Hrvatskoj i Srbiji. Također, iz nalaza vještaka
proizlazi da neplaćena potraživanja nisu plaćena ni di-
rektno u apelantovu korist, pa se da zaključiti da su
avansirane uplate tužioca prema apelantu očigledno
služile za pokrivanje njegovih gubitaka iz poslovnog
odnosa izvoza robe njegovim „sestrinskim preduzećima“
u Hrvatskoj i Srbiji, što potvrđuje dopis tuženog upu-
ćen tužiocu od 4. augusta 2011. godine. Također, iz
nalaza vještaka proizlazi da je tužilac shodno ugovoru o
faktoringu i ugovoru o kreditu apelantu obračunavao
redovnu kamatu, zateznu kamatu i administrativne
troškove, što ukupno iznosi 166.464,64 KM.
7. U vezi s apelantovim prigovorima kojima je osporavao
nalaz vještaka finansijske struke, Općinski sud je naveo
da su ti navodi neosnovani i paušalni zato što je vještak
u svom nalazu decidirano naveo na osnovu čega je
sačinio nalaz, a to je na osnovu dokumentacije spisa i
na osnovu dokumentacije koju je dostavio tužilac.
Apelant je imao mogućnosti da na pripremnom ročištu
predloži eventualno rasvjetljavanje svih sumnjivih i ne-
jasnih okolnosti u vezi s predmetnim potraživanjem, što
nije učinio, iz čega proizlazi da je vještak u cijelosti zado-
voljio zadatak iz rješenja o određivanju vještačenja.
Nadalje, Općinski sud je naveo da je nalaz vještaka dat
u skladu s pravilima struke kojim je vještak u cijelosti ob-
jektivizirao sporno potraživanje prema ugovoru o fak-
toringu kako u pogledu izračuna visine potraživanja
osnovom glavnice duga, redovnih i zateznih kamata, te
obračunatih administrativnih troškova prema ugovoru o
faktoringu, i kao takvom sud mu je u cijelosti poklonio
vjeru. Također, iz provedenih materijalnih dokaza koje je
predložio apelant iz bilansa stanja na dan 31. decembar
2010. godine za društva Barpeh d.o.o. Zagreb i Barpeh
d.o.o. Beograd može se zaključiti da su ta preduzeća
poslovala s gubicima, što potvrđuje tužiočevu tvrdnju da
na njegov račun nisu uplaćena nostrificirana potraživanja
koja su mu prenesena od apelanta.
8. Prema tome, imajući u vidu da je tužilac u cijelosti poš-
tovao svoje ugovorne obaveze, a apelant u cijelosti
prekršio svoje ugovorne obaveze, tužioca nije obavješ-
tavao o problemima u naplati asigniranih i avansiranih
računa, već je odobrena mu sredstva iskoristio za pokriće
gubitaka svojih kupaca „sestrinskih preduzeća“ u Za-
grebu i Beogradu, što je u cijelosti potvrdio i priznao
tužiocu svojim dopisom, a suprotno nije ni dokazao,
Općinski sud je naveo da je u skladu sa članom 1065.
u vezi sa članom 1020. Zakona o obligacionim
odnosima (u daljnjem tekstu: ZOO) odlučio kao u izreci
odluke.
9. Presudom Kantonalnog suda broj 58 0 Ps 101765 11 13
Pž od 27. marta 2014. godine uvažena je apelantova
žalba i prvostepena presuda preinačena tako da je
tužilac odbijen s tužbenim zahtjevom, te je obavezan
da plati troškove postupka.
10. Kantonalni sud je u obrazloženju prvenstveno naveo
da su osnovani apelantovi navodi da je prvostepeni
sud prekoračio tužbeni zahtjev jer je apelanta
obavezao i na plaćanje zakonskih zateznih kamata od
kojih je tužilac odustao na glavnoj raspravi 18. marta
2013. godine.
11. Dalje, Kantonalni sud je u pogledu osnovanosti
tužbenog zahtjeva naveo da ugovorne strane sporni
ugovor različito tumače u pogledu nastalih obaveza,
zbog čega taj ugovor treba tumačiti u smislu člana 100.
ZOO kojim je propisano da kada je ugovor zaključen
prema unaprijed odštampanom sadržaju ili kada je
ugovor bio na drugi način pripremljen od jedne ugov-
orne strane, nejasne odredbe tumačit će se u korist
 Broj 36 - strana 65 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
druge strane. Prema tome, imajući u vidu da je ugovor
sačinjen od tužioca, treba ga tumačiti u apelantovu ko-
rist. U vezi s tim, drugostepeni sud je istakao da je fak-
toring sporazum između tužioca i kojim tužilac kupuje
potraživanja, što podrazumijeva odgovornost za finansi-
jsku sposobnost kupca, pa ako je kupac finansijski nes-
posoban da plati svoj dug izvozniku faktor-tužilac snosi
odgovornost za plaćanje. U vezi s tim, Kantonalni sud
je zaključio da su obaveze trebali platiti krajnji kupci, a
ne apelant, posebno jer odredbe o apelantovoj obavezi
da plati dug onako kako to traži tužilac ne postoje u
samom ugovoru. U konkretnom slučaju postoji odredba
o raskidu (član 25) zbog neizvršenja obaveza od strane
jedne ugovorne strane, ali u konkretnom slučaju tužilac
nije tražio raskid ugovora, niti štetu po tom osnovu. Iz
navoda tužbe jasno se vidi da tužilac traži dug na ime
neizmirenih obaveza po plasiranim avansima, obračunatu
kamatu i administrativne troškove. Također, u Aneksu I
postoje odredbe o zalogu kojim je ugovoreno da je
izvoznik saglasan da se u korist tužioca uspostavi zaloga
na imovini izvoznika, ali tužilac nije tražio ništa ni po tom
osnovu.
12. Kantonalni sud je također naveo da tužilac nije dokazao
ni visinu duga. Naime, Kantonalni sud je naveo da su
tačni navodi žalbe da je na glavnoj raspravi od 18.
marta 2013. godine vještak izjavio da nije računao ka-
matu prema odredbama ugovora jer mu to nije bio ni
zadatak niti obim vještačenja, već ju je uzeo kao
izračunatu s dokumenata koji postoje u spisu, a to je
dokument tužioca – obračun kamata i administrativnih
troškova na dan 16. novembar 2011. godine. Međutim,
svrha vještačenja nije bila da vještak prepisuje obračun
jer je to i sud mogao uraditi, već je svrha da upravo
utvrdi visinu duga koja bi se sastojala od glavnog po-
traživanja i obračunatih kamata. Vještak to nije utvrdio,
tužilac to nije dokazao, a prvostepeni sud je pogrešno
primijenio pravilo o teretu dokazivanja kada je udovoljio
ovom dijelu tužbenog zahtjeva. U tom pogledu, žalilac
pravilno citira odredbe iz člana 6. ugovora o fak-
toringu, te priloge pod 1 i 2 istog, iz kojih je evi-
dentno da se radi o različito definiranim osnovima
obračuna kamatne stope, odnosno da je tužilac bio
dužan u određenom vremenskom periodu kamatu
obračunavati prema stopi LIBOR-a obračunatoj na
bazi 60 dana, a ne prema stopi EURIBOR-a kako je to
očito radio tužilac. Da tužilac nije dokazao osnovanost
tužbenog zahtjeva u odnosu na kamate, te da je pr-
vostepeni sud pogrešno primijenio odredbe člana 123.
Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu:
ZPP) koje se odnose na pravilo o teretu dokazivanja,
prema mišljenju žalbenog suda, potvrđuje i Presuda
Vrhovnog suda broj 58 0 P 00673 10 Rev od 11. no-
vembra 2011. godine u kojoj je Vrhovni sud zauzeo
stav o teretu dokazivanja. Dakle, što se tiče kamata
tužilac nije dokazao njihovu visinu, a objašnjenje koje je
dao u odgovoru na žalbu da ima pravo da kamate mi-
jenja shodno ugovoru nije tačno jer ih ipak ne može mi-
jenjati samovoljno i bez datog objašnjenja. Stoga je
Kantonalni sud utvrdio da tužilac nije dokazao ni osnov
ni visinu duga, te da je prvostepeni sud pogrešnom
primjenom materijalnog prava i pogrešnom primjenom
pravila o teretu dokazivanja neosnovano udovoljio nje-
govom tužbenom zahtjevu.
13. Presudom Vrhovnog suda broj 58 0 Ps 101765 14
Rev od 22. juna 2017. godine tužiočeva revizija je
djelimično usvojena i obje nižestepene presude
preinačene tako što je apelant obavezan na ime duga
isplatiti tužiocu iznos od 1.805.695,64 KM i nadoknaditi
mu troškove parničnog postupka. U preostalom dijelu,
tužiočeva revizija je odbijena u odnosu na zahtjev za za-
konsku zateznu kamatu i troškove postupka preko
dosuđenog iznosa i potvrđena je prvostepena presuda,
te je odbijen i apelantov zahtjev za naknadu troškova
odgovora na reviziju.
Srijeda, 23 septembra 2020. god.
14. Vrhovni sud je naveo da je osnovan revizioni prigovor
tužioca da nije bilo mjesta primjeni pravnog stava
Vrhovnog suda o teretu dokazivanja iz Presude broj 58
0 P 006731 10 Rev od 1. novembra 2011. godine jer se
u tom predmetu radi o drugačijoj procesnoj situaciji,
gdje dokaz finansijskog vještačenja nije ni proveden, a
prezentirani izvod o stanju duga nije sadržavao plan ot-
plate kredita niti podatke o izvršenim uplatama. U
predmetnoj parnici dokaz finansijskim vještačenjem je
izveden osnovom knjigovodstvenih kartica tužioca i fi-
nansijske dokumentacije priložene u spise predmeta.
Apelant se toj dokumentaciji nije protivio, a ta doku-
mentacija sadrži relevantne podatke prema ugovoru
(pojedinačne fakture, datume avansa, datume dospijeća
i druge ispisane podatke), a apelant nije ni tvrdio da
su odredbe ugovora o kamati nezakonite. Stoga je pr-
vostepeni sud pravilno zaključio da je tužilac na osnovu
provedenog vještačenja dokazao visinu duga, o čemu je
prvostepeni sud u obrazloženju dao potpune i pravilne
razloge.
15. Dalje, Vrhovni sud je naveo da se ugovorom o fak-
toringu jedna strana (klijent) obavezuje na drugu
ugovornu stranu (faktora) prenijeti jedan dio ili sva
svoja potraživanja (dospjela i/ili nedospjela) koja on
ima trećim licima, a ova druga strana (faktor) obavezuje
se da ta potraživanja uz proviziju i naknadu troškova
naplati. Faktoring kao model finansiranja obuhvaća
sljedeće funkcije: finansiranje, upravljanje potraživan-
jima, dok funkciju osiguranje naplate obuhvaća samo
kod faktoringa bez regresa (pravi faktoring). Faktoring s
pravom regresa (nepravi faktoring) podrazumijeva pravo
faktora da u slučaju nemogućnosti naplate potraživanja
od dužnika, naplatu potraživanja izvrši od klijenta po
isteku roka dospjelosti plaćanja fakture, pod uvjetima
definiranim ugovorom o faktoringu. U vezi s tim, Vrhovni
sud je istakao da tužilac osnovano osporava pravni stav
drugostepenog suda kada je pogrešno primijenio ma-
terijalno pravo iz člana 100. ZOO u vezi sa članom 5.
ugovora, kojim je jasno i nedvosmisleno ugovorena
apelantova obaveza da vrati predmetna potraživanja
tužiocu (struktura obaveza iz čl. 6, 7, 8. i 9. ugovora),
pa je neprihvatljiv zaključak da odredbe o apelantovoj
obavezi da plati dug ne postoje u samom ugovoru. Ovo
naročito jer je članom 5. ugovora pod naslovom
„povrat kredita i drugih iznosa“ propisano: „Izvoznik je
obavezan IGA-i [tužiocu] izvršiti povrat ukupnog iznosa
kredita s pripadajućim kamatama plativim u skladu s
paragrafom 6. ovog ugovora, administrativne troškove u
skladu s paragrafom 8. ovog ugovora i pristojbe u skladu
s paragrafom 9. ovog ugovora u roku od sedam dana
od dana pismenog zahtjeva za plaćanje upućenog od
strane IGA-e.“ U vezi s tim, Vrhovni sud je istakao da
se tužba ima smatrati pismenim pozivom da apelant
izvrši povrat kredita i drugih iznosa što je predmet
tužbenog zahtjeva, pa kako apelant svoju ugovorenu
obavezu nije izvršio do zaključenja glavne rasprave pred
prvostepenim sudom to je prvostepeni sud pravno os-
novano usvojio tužbeni zahtjev. Opće pravilo o ispun-
jenju obaveze iz člana 262. stav 1. ZOO propisuje da je
povjerilac u obaveznom odnosu ovlašten da od dužnika
zahtijeva ispunjenje obaveze, a dužnik je dužan is-
puniti je savjesno i u svemu kako ona glasi. Predmet
tumačenja ovog ugovora su izjave volje ugovornih
strana, a ne pravne posljedice koje su ugovorne strane
htjele proizvesti (član 99. ZOO). Koje su pravne
posljedice učesnici htjeli proizvesti može biti predmet
dokazivanja, ali ne i predmet tumačenja. Tuženi
ugovor o faktoringu i njegove anekse i priloge, kao
provedeni dokaz nije osporio, niti je u odnosu na
konkretnu odredbu tražio tumačenje volje ugovornih
strana, a ni poništavanje. Kada je u ugovoru o fak-
toringu jasno i nedvosmisleno izražena volja ugovornih
strana, u tom slučaju nema potrebe za tumačenjem
ugovora, već se ugovorne odredbe tumače onako kako
 Broj 36 - strana 66 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
one glase. S obzirom na navedeno, Vrhovni sud je
naveo da je drugostepeni sud proizvoljno odnosno
nepravilno primijenio odredbu člana 100. ZOO s obzirom
na to da nije ni naveo koja je to konkretna odredba
nejasna ili nejasna u dijelu nejasno ugovorenih
obaveza. Kod utvrđenih činjenica da naplata potraživanja
od krajnjih kupaca nije ostvarena po isteku roka dosp-
jelosti plaćanja faktura, pod uvjetima definiranim ugov-
orom, a apelant je obavijestio tužioca o nemogućnosti
naplate svojim dopisom od 4. augusta 2011. godine
navodima da su ta potraživanja „služila za pokriće gu-
bitaka u Hrvatskoj i Srbiji“ to je pravilan stav prvoste-
penog suda o primjeni odredbe člana 5. ugovora kojom
se tuženi obavezao tužiocu vratiti sredstva data po
avansu (kredit) i druge isplate, na pismeni poziv tužioca
u roku od sedam dana od pismenog zahtjeva. S obzirom
na navedeno, valjalo je tužiočevu reviziju djelimično
usvojiti i odlučiti kao u izreci presude.
IV. Apelacija
a) Navodi iz apelacije
16. Apelant smatra mu je osporenim odlukama povrijeđeno
pravo na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne
i Hercegovine i člana 6. Evropske konvencije za zaštitu
ljudskih prava i osnovnih sloboda (u daljnjem tekstu:
Evropska konvencija) i pravo na imovinu iz člana II/3.k)
Ustava Bosne i Hercegovine i člana 1. Protokola broj 1
uz Evropsku konvenciju.
17. U vezi s navedenim, apelant tvrdi da je osporena odluka
u koliziji s odredbama važećih propisa, dokazima i
navodima iz spisa, te predstavlja osnov povrede nje-
govog prava. U tom smislu, apelant tvrdi da je tužilac
svoje potraživanje bio dužan ostvariti prvenstveno od
krajnjih kupaca, što nije učinio, već je pokrenuo
parnični postupak direktno protiv apelanta, čime je
postupio protivno odredbama zaključenih ugovora i
pripadajućih aneksa, te nije poštovao svoju ugovornu
obavezu da apelantu dostavlja obračun tražbine,
naročito kamata kako je bilo ugovoreno. Na taj način je
i apelantu pričinio štetu jer da je preduzeo radnje u
svrhu naplate potraživanja od krajnjih kupaca dio tih
neplaćenih sredstava, odnosno 20% od tog iznosa bi bio
vraćen apelantu. Apelant dalje tvrdi da je neprihvatljiv
stav Vrhovnog suda po pitanju tereta dokazivanja i
neprimjene stava tog suda iz Odluke broj 58 0 P 006731
10 Rev od 1. novembra 2011. godine jer stvara pravnu
nesigurnost i diskriminira stranke u postupku, te ne
odgovara stanju spisa. Apelant, također, tvrdi da je
tokom postupka osporavao osnov i visinu tužbenog za-
htjeva, osporavajući provedeno finansijsko vještačenje
sa decidirano navedenim razlozima osporavanja s
obzirom na to da vještak nije utvrdio strukturu i visinu
tražbine i jer je podatke prepisao od tužioca, a ne
obračune sačinio kao ovlašteni sudski vještak. U vezi s
tim, apelant tvrdi da izvodi i pregledi stanja duga koje
je sačinio tužilac ne predstavljaju javnu ispravu, u tom
slučaju sud takav obračun nije mogao prihvatiti kao
valjan i na njemu zasnivati osporenu odluku. Osim
navedenog, apelant smatra da je Vrhovni sud
proizvoljno odbio njegov zahtjev za naknadu troškova
odgovora na reviziju s obzirom na to da je revizija samo
djelimično usvojena, kao i da su troškovi postupka pre-
visoko određeni jer u spisu nema dokaza da je tužiočev
punomoćnik u sistemu PDV-a.
b) Odgovori na apelaciju
18. Vrhovni sud je naveo da ostaje pri razlozima datim u
obrazloženju i suprotno apelantovim navodima smatra
da pri donošenju odluke nisu uskraćena prava na koja
se pozvao u apelaciji, niti je primjena prava bila
proizvoljna.
Srijeda, 23. septembra 2020. god.
19. Općinski sud je naveo da je apelant tokom postupka
imao sva procesna prava koja mu jamči ZPP, te da je
taj sud u svojoj odluci dao stav o primjeni materi-
jalnog prava, te da su više instance u okviru svojih
nadležnosti dale pravorijek i razloge u obrazloženju od-
luka na koje upućuje. Imajući u vidu navedeno, Općinski
sud je istakao da je apelacija neosnovana i predložio da
se kao takva i odbije.
20. Tužilac je naveo da su redovni sudovi ispravno cijenili
dokaze i primijenili materijalno pravo, te da su pravilno
utvrdili da je tužiočeva imovina ugrožena činjenicom da
apelant nije želio izmiriti dug i jer je dugovana potraži-
vanja prema tužiocu usmjeravao, kao nesavjesna ugov-
orna strana, na pokrivanje gubitaka u poslovanju
svojih preduzeća u Srbiji i Hrvatskoj. Imajući u vidu
navedeno, tužilac je predložio da se apelacija odbije kao
neosnovana.
V. Relevantni propisi
21. Zakon o parničnom postupku („Službene novine
Federacije BiH“ br. 53/03, 73/05, 19/06 i 98/15).
U konkretnom slučaju primjenjuje se Zakon o
parničnom postupku („Službene novine Federacije
BiH“ br. 53/03, 73/05 i 19/06) koji je važio u vrijeme
donošenja osporenih odluka, a koji u relevantnom dijelu
glasi:
Član 7. stav (1)
(1) Stranke su dužne iznijeti sve činjenice na kojima
zasnivaju svoje zahtjeve i izvoditi dokaze kojima se
utvrđuju te činjenice.
Član 123.
(1) Svaka stranka dužna je dokazati činjenice na kojima
zasniva svoj zahtjev.
(2) Sud će slobodnom ocjenom dokaza utvrditi činjenice
na osnovu kojih će donijeti odluku.
22. Zakon o obligacionim odnosima („Službeni list
SFRJ“ br. 29/78, 39/85, 45/89 i 57/89, „Službeni list
RBiH“ br. 2/92, 13/93 i 13/94 i „Službene novine Fed-
eracije BiH“ br. 29/03 i 42/11). Za potrebe ove odluke
koristi se tekst propisa kako je objavljen u službenim
glasilima jer nije objavljen na svim službenim jezicima i
pismima, a koji u relevantnom dijelu glasi:
Primena odredaba i tumačenje
spornih odredaba
Član 99.
(1) Odredbe ugovora primenjuju se onako kako glase.
(2) Pri tumačenju spornih odredbi ne treba se držati
doslovnog značenja upotrebljenih izraza, već treba is-
traživati zajedničku nameru ugovarača i odredbu tako
razumeti kako to odgovara načelima obligacionog prava
utvrđenim ovim zakonom.
Nejasne odredbe u
posebnim slučajevima
Član 100.
U slučaju kad je ugovor zaključen prema unapred odš-
tampanom sadržaju, ili kad je ugovor bio na drugi način
pripremljen i predložen od jedne ugovorne strane, ne-
jasne odredbe tumačiće se u korist druge strane.
Dopunsko pravilo
Član 101.
Nejasne odredbe u ugovoru bez naknade treba tumač-
iti u smislu koji je manje težak za dužnika, a u
teretnom ugovoru u smislu kojim se ostvaruje
pravičan odnos uzajamnih davanja.
 Broj 36 - strana 67 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
Ispunjenje obaveze i posledice neispunjenja
Član 262. stav (1)
(1) Poverilac u obaveznom odnosu je ovlašćen da od
dužnika zahteva ispunjenje obaveze, a dužnik je dužan
ispuniti je savesno u svemu kako ona glasi.
Član 1020
Upućivanjem (asignacijom) jedno lice, uputilac (asig-
nant) ovlašćuje drugo lice, upućenika (asignat) da za
njegov račun izvrši nešto određenom trećem licu, pri-
maocu uputa (asignatar), a ovog ovlašćuje da to
izvršenje primi u svoje ime.
Član 1065
Ugovorom o kreditu banka se obavezuje da korisniku
kredita stavi na raspolaganje određeni iznos novčanih
sredstava, na određeno ili neodređeno vrijeme, za neku
namjenu ili bez utvrđene namjene, a korisnik se
obavezuje da banci plaća ugovorenu kamatu i dobijeni
iznos novca vrati u vrijeme i na način kako je utvrđeno
ugovorom.
23. Zakon o faktoringu Federacije Bosne i Herce-
govine („Službene novine FBiH” broj 14/16) u relevant-
nom dijelu glasi:
Član 2. (Pojmovi)
U smislu odredbi ovog zakona pojedini pojmovi imaju
sljedeća značenja:
(1) Fаktоring је prаvni pоsао kupoprodaje postojeće ne-
dospjele ili buduće kratkoročne novčane tražbine nаstаle
iz osnova ugоvоrа о prоdајi rоbе ili pružаnjа uslugа u
zеmlјi i inоzemstvu, koja se prеnоsi na faktora ugovorom
i koji preuzima tražbinu od prodavca da je naplati u
svoje ime i za svoj račun.
Član 8.
(Faktoring s pravom regresa i faktoring
bez prava regresa)
(1) Faktoring sa pravom regresa podrazumijeva pravo
faktora da u slučaju nemogućnosti naplate tražbine od
kupca zahtijeva, na dan dospjelosti tražbine, namirenje
od prodavca tražbine i na taj način se obešteti za plaćeni
avans, kamatu na avans, kao i naknadu faktoru.
(2) Kada faktor nije izvršio naplatu tražbine od kupca u
roku dospijeća, tada je on dužan u roku osam dana od
dana dospjelosti tražbine obavijestiti prodavca tražbine
da naplata tražbine nije izvršena u roku dospijeća.
(3) Prodavac tražbine dužan je u roku pet dana od pri-
jema obavještenja o neizvršenju plaćanja od kupca
izvršiti povrat sredstava faktoru iz stava (1) ovog člana.
(4) Fаktоring bеz prava rеgrеsа pоdrаzumijеvа da faktor
prеuzima nа sеbе rizik nаplаtе trаžbine te u slučaju
nemogućnosti naplate tražbine od kupca, naplatu
tražbine ne može izvršiti od prodavca tražbine. Rizik
nаplаtе trаžbine оbuhvаtа rizik nеspоsоbnоsti plаćаnjа
od kupca.
(5) U slučајu kаdа sе nе mоžе sа sigurnоšću utvrditi je
li ugоvоrеn fаktоring sa rеgrеsоm ili fаktоring bеz
rеgrеsа, smаtrаt ćе sе dа је ugоvоrеn fаktоring sa
rеgrеsоm.
VI. Dopustivost
24. U skladu sa članom VI/3.b) Ustava Bosne i Hercegovine,
Ustavni sud, također, ima apelacionu nadležnost u pi-
tanjima koja su sadržana u ovom ustavu, kada ona
postanu predmet spora zbog presude bilo kojeg suda u
Bosni i Hercegovini.
25. U skladu sa članom 18. stav (1) Pravila Ustavnog suda,
Ustavni sud može razmatrati apelaciju samo ako su
protiv presude, odnosno odluke koja se njom pobija,
iscrpljeni svi djelotvorni pravni lijekovi mogući prema
zakonu i ako je podnesena u roku od 60 dana od dana
Srijeda, 23 septembra 2020. god.
kada je podnosilac apelacije primio odluku o posljed-
njem djelotvornom pravnom lijeku koji je koristio.
26. U konkretnom slučaju apelant osporava Presudu
Vrhovnog suda broj 58 0 Ps 101765 14 Rev od 22. juna
2017. godine, protiv koje nema drugih djelotvornih
pravnih lijekova. Imajući u vidu da je osporena presuda
Vrhovnog suda dostavljena apelantovom punomoćniku
3. augusta 2017. godine, a da je apelacija podnesena
30. septembra 2017. godine, proizlazi da je apelacija
podnesena u roku od 60 dana, kako je propisano
članom 18. stav (1) Pravila Ustavnog suda. Konačno,
apelacija ispunjava i uvjete iz člana 18. st. (3) i (4) Prav-
ila Ustavnog suda jer ne postoji neki formalni razlog
zbog kojeg apelacija nije dopustiva, niti je očito
(prima facie) neosnovana.
27. Imajući u vidu odredbe člana VI/3.b) Ustava Bosne i
Hercegovine, člana 18. st. (1), (3) i (4) Pravila Us-
tavnog suda, Ustavni sud je utvrdio da apelacija ispun-
java uvjete u pogledu dopustivosti.
VII. Meritum
28. Apelant smatra da mu je osporenim presudama
povrijeđeno pravo na pravično suđenje iz člana II/3.e)
Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske
konvencije i pravo na imovinu iz člana II/3.k) Ustava
Bosne i Hercegovine i člana 1. Protokola broj 1 uz Evrop-
sku konvenciju.
Pravo na pravično suđenje
29. Član II/3. Ustava Bosne i Hercegovine u relevantnom di-
jelu glasi:
Sva lica na teritoriji Bosne i Hercegovine uživaju ljudska
prava i slobode iz stava
2. ovog člana, što uključuje:
e) Pravo na pravično saslušanje u građanskim i krivičnim
stvarima i druga prava u vezi sa krivičnim postupkom.
30. Član 6. Evropske konvencije u relevantnom dijelu glasi:
1) Prilikom utvrđivanja njegovih građanskih prava i
obaveza ili krivične optužbe protiv njega, svako ima
pravo na pravičnu i javnu raspravu u razumnom roku
pred nezavisnim i nepristrasnim sudom ustanovljenim
zakonom. […]
31. Ustavni sud podsjeća da se, prema ustaljenoj praksi Us-
tavnog suda i Evropskog suda za ljudska prava (u daljn-
jem tekstu: Evropski sud), član 6. stav 1. Evropske
konvencije primjenjuje na postupke čiji je ishod
odlučujući za utvrđivanje građanskih prava i obaveza.
Pored toga, uvjet za primjenjivost člana 6. stav 1.
Evropske konvencije je da u konkretnom postupku pos-
toji spor oko utvrđivanja građanskih prava i obaveza. U
konkretnom slučaju, predmetni parnični postupak se
vodio radi isplate potraživanja, dakle predmet je
građanskopravne prirode, te stoga proizlazi da je član
6. stav 1. Evropske konvencije primjenjiv na konkretan
slučaj. Prema tome, Ustavni sud će ispitati da li je pos-
tupak pred sudom bio pravičan onako kako to zahtijeva
član II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i član 6. stav 1.
Evropske konvencije.
32. Apelantovi navodi o kršenju prava na pravično suđenje
se, u suštini, zasnivaju na tvrdnjama da je Vrhovni sud
preinačavajući nižestepene odluke donio odluku koja je
u koliziji s odredbama važećih propisa, dokazima i
navodima iz spisa, te predstavlja osnov povrede njegovih
prava na koja se pozvao u apelaciji.
33. U tom pogledu, Ustavni sud prvenstveno ukazuje da,
prema praksi Evropskog suda za ljudska prava (u daljn-
jem tekstu: Evropski sud) i Ustavnog suda, zadatak ovih
sudova nije da preispituju zaključke redovnih sudova u
pogledu činjeničnog stanja i primjene prava (vidi
Evropski sud, Pronina protiv Rusije, odluka o dopus-
tivosti od 30. juna 2005. godine, aplikacija broj
 Broj 36 - strana 68 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
65167/01). Naime, Ustavni sud nije nadležan supsti-
tuirati redovne sudove u procjeni činjenica i dokaza, već
je, općenito, zadatak redovnih sudova da ocijene
činjenice i dokaze koje su izveli (vidi Evropski sud,
Thomas protiv Ujedinjenog Kraljevstva, presuda od 10.
maja 2005. godine, aplikacija broj 19354/02). Zadatak
Ustavnog suda je ispitati da li je eventualno došlo do
povrede ili zanemarivanja ustavnih prava (pravo na
pravično suđenje, pravo na pristup sudu, pravo na
djelotvoran pravni lijek i dr.), te da li je primjena zakona
bila, eventualno, proizvoljna ili diskriminaciona. Dakle, u
okviru apelacione nadležnosti Ustavni sud se bavi
isključivo pitanjem eventualne povrede ustavnih prava
ili prava iz Evropske konvencije u postupku pred re-
dovnim sudovima.
34. Ustavni sud će se, dakle, izuzetno upustiti u ispiti-
vanje načina na koji su nadležni sudovi utvrđivali
činjenice i na tako utvrđene činjenice primijenili pozi-
tivno-pravne propise kada je očigledno da je u
određenom postupku došlo do proizvoljnog postupanja
redovnog suda, kako u postupku utvrđivanja činjenica
tako i primjene relevantnih pozitivno-pravnih propisa
(vidi Ustavni sud, Odluka broj AP 311/04 od 22. aprila
2005. godine, stav 26). U kontekstu navedenog, Ustavni
sud podsjeća i na to da je u više svojih odluka istakao
da očigledna proizvoljnost u primjeni relevantnih propisa
nikada ne može voditi ka pravičnom postupku (vidi Us-
tavni sud, Odluka broj AP 1293/05 od 12. septembra
2006. godine, tačka 25. i dalje). Imajući u vidu nave-
deno, Ustavni sud će u konkretnom slučaju, s obzirom
na pitanja koja apelant problematizira, ispitati da li je
tokom parničnog postupka došlo do proizvoljnog pos-
tupanja redovnih sudova.
35. Dovodeći navedene stavove u vezu s činjenicama
konkretnog predmeta, Ustavni sud zapaža da je Vrhovni
sud preinačavajući nižestepene odluke dovoljno jasno
i argumentirano obrazložio osporenu presudu, dajući za
svoje stavove jasna obrazloženja koja se ni u jednom
segmentu ne čine proizvoljnim. Naime, u pogledu
apelantovih tvrdnji kojima osporava osnovanost
tužiočevog tužbenog zahtjeva, Vrhovni sud je jasno
naveo osnovne karakteristike i vrste ugovora o fak-
toringu koji u tom trenutku nije bio propisan u za-
konskim odredbama, te je polazeći od člana 5.
ugovora, kojim je propisano da će apelant izvršiti
povrat ukupnog iznosa kredita s pripadajućim ka-
matama, zaključio da je tužilac imao pravo da od
apelanta zahtijeva povrat iznosa kredita s obzirom na
to da mu apelantovi kupci nisu isplatili iznose koji su
navedeni u fakturama. U vezi s tim, Ustavni sud
naročito zapaža da apelant u prilog svojim tvrdnjama
da je tužilac trebao prema njegovim kupcima preduz-
imati pravne radnje s ciljem naplate potraživanja, u
apelaciji ne ukazuje ni na jednu odredbu ugovora ili
aneksa iz kojih bi proizlazila navedena obaveza tužioca,
odnosno činjenica da se u konkretnom slučaju radilo o
faktoringu bez regresa. Dalje, razmatrajući apelantove
navode kojima osporava zaključke vještaka ekonomske
struke na kojima je Vrhovni sud zasnivao svoju odluku,
Ustavni sud zapaža da iz obrazloženja Vrhovnog suda,
koji je prihvatio zaključke Općinskog suda, proizlazi da
je odluka o visini potraživanja donesena na osnovu
pravila o teretu dokazivanja, te da je apelant, koga je
tokom postupka zastupao punomoćnik, imao mogućnost
osporavanja tog nalaza, o čemu su se redovni sudovi
jasno izjasnili. Pored toga, Ustavni sud podsjeća da za-
datak Ustavnog suda nije da preispituje zaključke re-
dovnih sudova u pogledu činjeničnog stanja, te u
okolnostima konkretnog predmeta, iz načina na koji je
interpretiran sadržaj nalaza i mišljenja vještaka, nema
ništa što ukazuje da je na osnovu tog nalaza i mišljenja
proizvoljno utvrđeno činjenično stanje u konkretnom
slučaju kako u pogledu visine osnovnog duga tako i ka-
mata. Naposljetku, na proizvoljnost u postupanju re-
Srijeda, 23. septembra 2020. god.
dovnih sudova ne ukazuju ni apelantove tvrdnje da je
sud proizvoljno postupio kada je odbio njegov zahtjev za
naknadu troškova odgovora na reviziju budući da je
Vrhovni sud zaključio da ta radnja nije bila potrebna za
vođenje parnice u smislu člana 397. stav 1. ZPP, a ne
da je taj zahtjev odbijen zbog toga što je revizija
tuženog samo djelimično usvojena. Također, u vezi s
apelantovim navodima da su troškovi parničnog pos-
tupka pogrešno određeni jer u spisu predmeta ne postoji
dokaz da je apelantov punomoćnik PDV obveznik, Us-
tavni sud zapaža da su te tvrdnje paušalne s obzirom
na to da apelant u prilogu apelacije nije dostavio bilo
kakve dokaze kojima bi doveo u pitanje zaključak
Vrhovnog suda o visini troškova postupka. Prema tome,
Ustavni sud smatra da se u konkretnom slučaju ne mogu
prihvatiti apelantovi navodi o proizvoljnosti u primjeni
prava i utvrđivanju činjenica, posebno zato što apelant,
osim ponavljanja svojih navoda koje je isticao tokom
postupka pred redovnim sudovima, a koje je Vrhovni
sud imao u vidu donoseći osporenu odluku i dajući
razloge zašto su neosnovani, nije ponudio bilo kakvu
drugu argumentaciju, zbog čega su neosnovani apelan-
tovi navodi o povredi prava na pravično suđenje.
36. Dalje, u kontekstu apelantovih prigovora kojima ukazuje
na Presudu Vrhovnog suda 58 0 P 006731 10 Rev od 1.
novembra 2011. godine i navodi da je stav Vrhovnog
suda o teretu dokazivanja neprihvatljiv jer stvara pravnu
nesigurnost i diskriminira stranke u postupku, Ustavni
sud prvenstveno zapaža da apelant u prilogu uz apelaciju
nije dostavio navedenu presudu. Pored toga, Ustavni
sud zapaža da je Vrhovni sud razmotrio apelantove
navode kojima je ukazivao na navedenu odluku, te da
je dao razloge zbog kojih se stavovi iz te odluke ne mogu
primijeniti u konkretnom slučaju. Uostalom, Ustavni sud
podsjeća da samo postojanje protivrječnih sudskih od-
luka u okviru istog suda (u konkretnom slučaju Vrhovnog
suda) u pogledu istog činjeničnog i pravnog pitanja ne
dovodi nužno do povrede načela pravne sigurnosti kao
neodvojivog elementa prava na pravično suđenje uko-
liko takvim postojanjem nisu stvorene duboke i
dugoročne razlike u praksi jednog suda (kontinuirana ne-
sigurnost – vidi Odluku o dopustivosti broj AP 1745/14
od 7. marta 2017. godine), za što apelant u konkretnom
slučaju nije predočio dokaze. Zbog toga, Ustavni sud
smatra da u konkretnom slučaju nema ništa što uka-
zuje da bi se stavovi i zaključci Vrhovnog suda iz te
odluke mogli primijeniti u apelantovom slučaju, pa su i
ti navodi neosnovani.
37. Stoga, Ustavni sud zaključuje da osporenim odlukama
nije prekršeno apelantovo pravo na pravično suđenje iz
člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav
1. Evropske konvencije.
Pravo na imovinu
38. Razmatrajući apelantove navode da mu je osporenom
odlukom prekršeno i pravo na imovinu iz člana II/3.k)
Ustava Bosne i Hercegovine i člana 1. Protokola broj 1
uz Evropsku konvenciju, Ustavni sud zapaža da
apelant kršenje ovog prava, u suštini, vezuje za
pogrešnu primjenu materijalnog i procesnog prava, a
ti navodi su već razmotreni prilikom razmatranja
navoda o povredi prava na pravično suđenje. S obzirom
na navedeno, kao i na elaboraciju iz prethodnih tačaka
u kojima nije utvrđeno kršenje prava na pravično
suđenje, Ustavni sud smatra da su i navodi o kršenju
prava na imovinu neosnovani.
VIII. Zaključak
39. Ustavni sud zaključuje da nema povrede prava na
pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Herce-
govine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije kada je
 Broj 36 - strana 69 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
Vrhovni sud prilikom preinačavanja nižestepenih odluka
dao jasne razloge na osnovu kojih je usvojio tužiočev
tužbeni zahtjev za isplatu potraživanja na osnovu ugov-
ora o faktoringu, a odbio kao neosnovane apelantove
prigovore kojima je osporavao osnovanost i visinu
tužbenog zahtjeva.
40. Ustavni sud, također, zaključuje da nema kršenja
prava na imovinu iz člana II/3.k) Ustava Bosne i
Hercegovine i člana 1. Protokola broj 1 uz Evropsku
konvenciju kada se navodi o kršenju tog prava zasni-
vaju na istim tvrdnjama koje je apelant istakao u vezi
s pravom na pravično suđenje, a Ustavni sud je
zaključio da nema povrede njegovog prava u tom
pogledu.
41. Na osnovu člana 59. st. (1) i (3) Pravila Ustavnog suda,
Ustavni sud je odlučio kao u dispozitivu ove odluke.
42. Prema članu VI/5. Ustava Bosne i Hercegovine, odluke
Ustavnog suda su konačne i obavezujuće.
Predsjednik
Ustavnog suda Bosne i Hercegovine
Zlatko M. Knežević
782
Ustavni sud Bosne i Hercegovine u plenarnom sazivu, u
predmetu broj U 22/18, rješavajući zahtjev Općinskog suda u
Tuzli (sutkinja Fahira Alić), na osnovu člana VI/3.c) Ustava
Bosne i Hercegovine, člana 57. stav (2) tačka b), člana 59. st.
(1) i (2) i člana 61. st. (2), (3) i (4) Pravila Ustavnog suda Bosne
i Hercegovine – prečišćeni tekst („Službeni glasnik Bosne i Herce-
govine“ broj 94/14), u sastavu
Zlatko M. Knežević, s.r., predsjednik
Mato Tadić, potpredsjednik
Mirsad Ćeman, potpredsjednik
Margarita Caca-Nikolovska, potpredsjednica
Tudor Pantiru, sudija
Valerija Galić, sutkinja
Miodrag Simović, sudija
Seada Palavrić, sutkinja
Giovanni Grasso, sudija
na sjednici održanoj 5. jula 2019. godine donio je
ODLUKU O DOPUSTIVOSTI MERITUMU
Odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Tuzli (sutk-
inja Fahira Alić) za ocjenu kompatibilnosti člana 52. Zakona o
visokom obrazovanju Tuzlanskog kantona („Službene novine Tu-
zlanskog kantona” broj 7/16) i člana 6. Zakona o izmjenama i dop-
unama Zakona o visokom obrazovanju Tuzlanskog kantona
(„Službene novine Tuzlanskog kantona” broj 10/16), utvrđuje se
da član 52. Zakona o visokom obrazovanju Tuzlanskog kantona
(„Službene novine Tuzlanskog kantona” broj 7/16) nije u skladu
sa članom 18. Okvirnog zakona o visokom obrazovanju u Bosni i
Hercegovini („Službeni glasnik Bosne i Hercegovine“ br. 59/07 i
59/09) i da član 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o
visokom obrazovanju Tuzlanskog kantona („Službene novine Tu-
zlanskog kantona” broj 10/16) nije u skladu sa čl. 1. i 2. Okvirnog
zakona o visokom obrazovanju u Bosni i Hercegovini („Službeni
glasnik Bosne i Hercegovine“ br. 59/07 i 59/09).
Nalaže se Skupštini Tuzlanskog kantona da, u skladu sa
članom 61. stav (4) Pravila Ustavnog suda Bosne i Hercegovine,
najkasnije u roku od šest mjeseci od objavljivanja ove odluke u
„Službenom glasniku Bosne i Hercegovine” usaglasi član 52. Za-
kona o visokom obrazovanju Tuzlanskog kantona („Službene
novine Tuzlanskog kantona” broj 7/16) sa članom 18. Okvirnog
zakona o visokom obrazovanju u Bosni i Hercegovini („Službeni
glasnik Bosne i Hercegovine“ br. 59/07 i 59/09) i član 6. Zakona o
izmjenama i dopunama Zakona o visokom obrazovanju Tuzlanskog
kantona („Službene novine Tuzlanskog kantona” broj 10/16)
sa čl. 1. i 2. Okvirnog zakona o visokom obrazovanju u Bosni i
Srijeda, 23 septembra 2020. god.
Hercegovini („Službeni glasnik Bosne i Hercegovine“ br. 59/07 i
59/09).
Nalaže se Skupštini Tuzlanskog kantona da, u skladu sa
članom 72. stav (5) Pravila Ustavnog suda Bosne i Hercegovine,
u roku iz prethodnog stava obavijesti Ustavni sud Bosne i Herce-
govine o mjerama preduzetim s ciljem izvršenja ove odluke.
Odluku objaviti u „Službenom glasniku Bosne i Herce-
govine”, „Službenim novinama Federacije Bosne i Hercegovine”,
„Službenom glasniku Republike Srpske” i u „Službenom glasniku
Distrikta Brčko Bosne i Hercegovine“.
OBRAZLOŽENJE
I. Uvod
1. Općinski sud u Tuzli (sutkinja Fahira Alić) (u daljnjem
tekstu: podnosilac zahtjeva) podnio je 22. oktobra
2018. godine Ustavnom sudu Bosne i Hercegovine (u
daljnjem tekstu: Ustavni sud) zahtjev za ocjenu us-
aglašenosti Zakona o visokom obrazovanju Tuzlanskog
kantona („Službene novine TK“ br. 7/16 i 10/16, u
daljnjem tekstu: ZVOTK) sa „Ustavom Bosne i Herce-
govine i Okvirnim zakonom o visokom obrazovanju u
BiH“.
II. Postupak pred Ustavnim sudom
2. Na osnovu člana 23. Pravila Ustavnog suda, od
Skupštine Tuzlanskog kantona (u daljnjem tekstu:
Skupština TK) zatraženo je 18. januara 2019. godine da
dostavi odgovor na zahtjev.
3. Skupština TK je odgovor dostavila 14. februara 2019. go-
dine.
III. Zahtjev
a) Navodi iz zahtjeva
4. Podnosilac zahtjeva je istakao da tužiteljica, povodom
čije tužbe je pokrenut postupak pred Općinskim sudom
u Tuzli, tvrdi da je ZVOTK u suprotnosti sa članom
II/4. Ustava Bosne i Hercegovine, čl. 1. i 2. Protokola
broj 12 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih
prava i osnovnih sloboda (u daljnjem tekstu: Evropska
konvencija), članom 26. Međunarodnog pakta o
građanskim i političkim pravima i članom 7.
Međunarodnog pakta o ekonomskim, socijalnim i kul-
turnim pravima.
5. Podnosilac zahtjeva je dalje naveo da je tužiteljica kao
sporne označila član 6. Zakona o izmjenama i dopunama
ZVOTK („Službene novine TK“ broj 10/16) koji se
odnosi na mandat privremenih organa Univerziteta u
Tuzli i član 52. ZVOTK („Službene novine TK“ broj 7/16)
koji se odnosi na izbor, imenovanje i odgovornost rektora
javnog univerziteta i direktora visoke škole kao javne vi-
sokoškolske ustanove.
6. Dalje je istaknuto da je tužiteljica navela da je osporenim
članom 6. uspostavljen mandat privremenih organa Uni-
verziteta, to jeste uspostavljen je novi mehanizam or-
gana upravljanja koji nije poznat u bilo kojem od deset
kantonalnih zakona o visokom obrazovanju, niti u
Okvirnom zakonu o visokom obrazovanju u BiH (u daljn-
jem tekstu: Okvirni zakon). Kao rezultat donošenja
navedenog člana je činjenica da je došlo do promjene
u strukturi rukovodećeg kadra Univerziteta u Tuzli. Tako
je smijenjeno 10 od 13 dekana fakulteta, kao i članovi
Senata, a koji su dobili mandate za obavljanje funkcija
na način i u postupku propisanom Statutom Uni-
verziteta, Zakonom o Univerzitetu u Tuzli, kao i ZVOTK.
U vezi s izborom rektora, istaknuto je da je u osporenom
članu 52. ZVOTK prekršena odredba člana 18. Okvirnog
zakona (koji se odnosi na izbor i imenovanje rektora uni-
verziteta, odnosno direktora javne visoke škole), te
narušena autonomija javnog univerziteta jer se u proce-
 Broj 36 - strana 70 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
duru imenovanja uključuje Upravni odbor kao de facto
glavna karika u cijeloj proceduri izbora rektora, pa i
prorektora, iako je članom 18. Okvirnog zakona
propisano da rektora javnog univerziteta bira senat na
osnovu javnog konkursa, bez dodatnih uvjetovanja bilo
koje institucije ili organa. Tužiteljica je istakla da su
odredbe čl. 16, 18. i 22. Okvirnog zakona naročito
grubo narušene osporenim članom 6. jer prema toj
odredbi ni rektor, niti prorektori, dekani, ni prodekani, pa
čak ni članovi senata nisu predstavnici koje je izabrala
akademska zajednica koju predstavljaju, već su to lica
koja su u lancu imenovanja imenovali „privremeni or-
gani upravljanja”. Na taj način uvedena je, kako je is-
taknuto u zahtjevu, stroga kontrola od strane Vlade TK
svih izbora i imenovanja rukovodećeg kadra na Uni-
verzitetu (rektor, prorektori, dekani, prodekani) jer nove
propisane procedure izbora i imenovanja uključuju
obaveznu saglasnost Upravnog odbora bez koje ne može
biti imenovan niko od rukovodećeg kadra, bez obzira na
to što ga je u regularnoj proceduri prethodno izabrao
odgovarajući organ Univerziteta (Senat) ili Fakulteta
(Naučno- nastavno vijeće). U slučaju da kandidat za
dekana kojeg je izabralo naučno-nastavno vijeće
(NNV) ne dobije saglasnost, u ponovljenoj proceduri
njega imenuje rektor sa liste prijavljenih kandidata. Ista
analogija je i kod izbora rektora kojeg, u slučaju da ne
dobije saglasnost, imenuje Vlada. Sve navedeno, kako
tvrdi tužiteljica, direktno implicira na diskriminaciju po-
jedinaca u procesu biranja, i to po političkom ili
nekom drugom osnovu. Istaknuto je da je „primjena
spornih odredaba Zakona u praksi dovela do toga da
su svi ugledni profesori, članovi senata, kao i dekani
fakulteta izloženi proizvoljnom i nezakonitom napadu na
čast i ugled s obzirom na to da su ‘preko noći’ smijenjeni
u nezakonitoj i neustavnoj proceduri ostavljajući prema
javnosti utisak da se radi o nesposobnim i nečasnim ob-
našateljima funkcija“. Pored toga, njihovo pravo na rad,
kao i njihova čast i ugled koji uživaju u akademskoj i
društvenoj zajednici došli su pod direktan udar
vladajućih političkih struktura. Zbog navedenog, kako je
dalje istaknuto, jasno je da su osporenim odredbama
„dovedeni u neravnopravan položaj i diskriminirani u
odnosu na obnašatelje ovih funkcija na svim ostalim
javnim univerzitetima u Bosni i Hercegovini“. Tužiteljica
je također navela da ni Okvirni zakon, niti ijedan od kan-
tonalnih zakona o visokom obrazovanju ne dozvoljavaju
miješanje u autonoman izbor rukovodećih i upravnih or-
gana i ne poznaju mehanizme privremenih organa up-
ravljanja koji su uvedeni spornim izmjenama i
dopunama Zakona. Pored toga, navedeno je da je
dovedena u pitanje autonomija akademskih sloboda u
pogledu rješavanja akademskih pitanja (naučno-nas-
tavna i naučnoistraživačka djelatnost, izbori u naučno-
nastavna i saradnička zvanja, publikacije i sl.), pa su
svi članovi akademske zajednice u Tuzlanskom kantonu
diskriminirani u odnosu na članove akademske zajed-
nice u BiH. Nadalje je navedeno da osporeni član 6.
nije ni na koji način inkorporiran u postojeći zakon,
odnosno nije rečeno umjesto kojeg postojećeg člana
ZVOTK je predviđeno mijenjanje odnosno noveliranje
Zakona.
7. Sumirajući navode tužiteljice, podnosilac zahtjeva je is-
takao da se suština navoda o neustavnosti svodi na tvrd-
nju da ZVOTK nije u skladu s odredbama Okvirnog
zakona kojim je u članu 63. stav 1. propisano da će se
zakoni RS i kantonalni zakoni iz oblasti visokog obrazo-
vanja uskladiti s Okvirnim zakonom. Podnosilac zahtjeva
je zaključio da je tužiteljica osporila član 6. Zakona o izm-
jenama i dopunama ZVOTK – mandat privremenih or-
gana Univerziteta i član 52. ZVOTK koji nije u skladu sa
članom 18. Okvirnog zakona (koji se odnosi na izbor i
imenovanje rektora univerziteta, odnosno direktora
javne visoke škole, te nadležnost i sastav senata).
Također je naveo da su Zakonom o izmjenama i dop-
Srijeda, 23. septembra 2020. god.
unama ZVOTK prekršeni član 16. Okvirnog zakona (koji
se odnosi na nadležnost i sastav senata visokoškolske
ustanove), kao i član 22. Okvirnog zakona (koji se
odnosi na autonomiju univerziteta), ali i član 11. (koji
se odnosi na akademske slobode).
8. Kako odluka podnosioca zahtjeva u konkretnoj pravnoj
stvari zavisi od primjene zakona čije se ocjenjivanje us-
tavnosti traži, predloženo je da Ustavni sud BiH provede
postupak ocjene usaglašenosti sa Ustavom i zakonima
BiH, te nakon provedenog postupka utvrdi da li su
ZVOTK i njegove izmjene i dopune u saglasnosti sa
Ustavom BiH i Okvirnim zakonom o visokom obrazo-
vanju BiH.
b) Činjenice predmeta povodom kojeg je podne-
sen zahtjev
9. Tužiteljica je podnosiocu zahtjeva (Općinskom sudu u
Tuzli) 24. jula 2017. godine podnijela tužbu radi
utvrđivanja ništavosti odluke o prestanku mandata
dekana Tehnološkog fakulteta Univerziteta u Tuzli, za-
tražila isplatu razlike plaća i naknade nematerijalne štete
zbog povrede ugleda i časti. U činjeničnom opisu tužbe
i tokom postupka tužiteljica je navela da je izabrana za
dekana Tehnološkog fakulteta Univerziteta u Tuzli na
period od četiri godine, počev od 8. jula 2014. godine
sa istekom mandata 6. jula 2018. godine. Odlukom
v. d. rektora od 14. septembra 2016. godine utvrđeno
je da tužiteljici 14. septembra 2016. godine prestaje
mandat na dužnosti dekana fakulteta u smislu odredbe
člana 6. stav 4. Zakona o izmjenama i dopunama
ZVOTK jer je vršilac dužnosti rektora Univerziteta u
Tuzli imenovao vanrednog profesora za vršioca dužnosti
dekana Tehnološkog fakulteta u Tuzli, počev od 15. sep-
tembra 2016. godine.
10. Tužiteljica je zatražila da podnosilac zahtjeva podnese
zahtjev za ocjenu usaglašenosti ZVOTK i Zakona o izm-
jenama i dopunama navedenog zakona ili da taj sud
sam utvrdi da spomenuti zakoni nisu kompatibilni sa Us-
tavom Bosne i Hercegovine i zakonima Bosne i Herce-
govine.
c) Odgovor na zahtjev
11. Skupština TK je u odgovoru na zahtjev istakla da iz
činjeničnog supstrata predmetnog zahtjeva proizlazi da
su spornim označene i obrazložene odredbe člana 52.
ZVOTK koje se odnose na izbor, imenovanje i odgov-
ornost rektora javnih visokoškolskih ustanova i
odredbe člana 6. Zakona o izmjenama i dopunama
ZVOTK koje se odnose na mandat i imenovanje privre-
menih organa Univerziteta u Tuzli. Nadalje je istaknuto
da su paušalni navodi da je primjena odredbi ZVOTK u
praksi dovela do toga da su „svi” ugledni profesori,
članovi Senata, kao i dekani fakulteta izloženi
proizvoljnom i nezakonitom napadu na čast i ugled i da
im je ugroženo pravo na rad, odnosno da je izvršena
diskriminacija pojedinaca u procesu biranja, i to po
političkom ili nekom drugom osnovu. Prema mišljenju
Skupštine TK, oni nisu dovedeni u neravnopravan i
diskriminirajući položaj s obzirom na to da im odred-
bama Zakona nije onemogućeno učešće u postupcima
izbora u bilo koje od tijela Univerziteta u Tuzli. Također
je navedeno da obavljanje funkcije ne predstavlja i
pravo na rad koje se garantira međunarodnim doku-
mentima, a koje u ovom slučaju nije ni ugroženo s
obzirom na to da su sva ova lica zaposlenici Univerziteta
koji imaju radni odnos na Univerzitetu. Skupština TK
smatra da odredbe ZVOTK nisu diskriminatorne u smislu
navedenog po bilo kojem osnovu budući da je svima koji
ispunjavaju uvjete omogućeno učešće u izborima u
naučna zvanja i oni su u mogućnosti da napreduju.
Okvirnim zakonom su samo načelno uređena pitanja
koja se tiču organizacije visokog obrazovanja u BiH,
 Broj 36 - strana 71 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
odgovornost nadležnih vlasti u ovoj oblasti, ustanovlja-
vanje tijela za provođenje zakona i međunarodnih
obaveza BiH, te način osiguravanja kvaliteta u oblasti vi-
sokog obrazovanja, što znači da ova materija nije reg-
ulirana Okvirnim zakonom, već je ostavljeno entitetima,
kantonima i Distriktu Brčko da je reguliraju.
12. Uvođenjem novih zakonskih rješenja koja nisu propisana
niti jednim drugim propisom ne može se govoriti o pro-
tivzakonitosti ili protivustavnosti zbog same činjenice
da je riječ o novom institutu. Uvođenjem „privremenih
organa Univerziteta” osporenim članom 6. nisu prekršene
odredbe Okvirnog zakona jer ih on nije ni regulirao, ali
to ne predstavlja prepreku da se to pitanje regulira u
kantonalnom propisu. Tako je član 63. stav (2)
Okvirnog zakona ostavio mogućnost da se sva pitanja
koja njim nisu regulirana reguliraju zakonima na nivou
Republike Srpske i kantona. To je i urađeno na području
Tuzlanskog kantona kako bi se ovakvim rješenjem
pokušala sanirati situacija koja je dovela do ekonomsko-
finansijskih problema i dugogodišnjeg negativnog poslo-
vanja Univerziteta, što bi u krajnjem moglo dovesti i
do postavljanja pitanja daljnje egzistencije Univerziteta
u Tuzli.
13. Navodi da je donošenjem novog ZVOTK narušena au-
tonomija Univerziteta u Tuzli nisu tačni jer je ovim za-
konom u odnosu na raniji Zakon o visokom obrazovanju
samo pojačan nadzor nad radom Univerziteta, te su
pooštreni kriteriji za izbor u njegove regularne organe,
a sve s ciljem poboljšanja ekonomsko-finansijskog
stanja i daljnjeg napretka Univerziteta u Tuzli.
14. Također je istaknuto da je Tuzlanski kanton, vršeći
svoju ustavnu nadležnost koja mu je data Ustavom
Federacije BiH, prema kojem je oblast obrazovanja u
isključivoj nadležnosti kantona, a što se odnosi na
utvrđivanje politike i donošenje zakona i drugih propisa
iz ove oblasti, donio svoj ZVOTK. U odredbama tog za-
kona ispoštovana su sva opća načela i ciljevi uspostavl-
jeni u Okvirnom zakonu jer oni predstavljaju osnov
visokog obrazovanja, a s obzirom na to da je visoko
obrazovanje u kantonalnoj nadležnosti zakonodavac je
samo izvršio nadogradnju pojedinih osnovnih rješenja
uspostavljenih Okvirnim zakonom s obzirom na
specifičnost Tuzlanskog kantona.
15. Što se tiče navoda „da sporni član 6. Zakona o izmje-
nama i dopunama“ nije na bilo koji način inkorporiran u
postojeći zakon, odnosno nije rečeno umjesto kojeg
postojećeg člana ZVOTK je predviđeno mijenjanje
odnosno noveliranje Zakona, potrebno je istaći da se
radi o prelaznoj odredbi tog zakona kojom se reguliraju
prelazna rješenja i definiraju pitanja statusa lica koja se
nalaze na određenoj funkciji u trenutku stupanja na
snagu tog zakona. U pogledu navoda da su sporne izm-
jene nejasne i neprecizne, smatra da se one ne mogu
rješavati u okviru zahtjeva za ocjenu usaglašenosti s
Ustavom Bosne i Hercegovine i Okvirnim zakonom.
Predloženo je da Ustavni sud odbije zahtjev kao
neosnovan i utvrdi da je ZVOTK u saglasnosti sa Us-
tavom Bosne i Hercegovine i Okvirnim zakonom.
IV. Relevantni propisi
16. Okvirni zakon o visokom obrazovanju u BiH
(„Službeni glasnik BiH“ br. 59/07 i 59/09) u relevant-
nom dijelu glasi:
Član 1.
Cilj Zakona
Zakonom o visokom obrazovanju u Bosni i Hercegovini
(u daljnjem tekstu: Zakon) utvrđuje se: organizacija vi-
sokog obrazovanja u Bosni i Hercegovini, odgovornost
nadležnih vlasti u ovoj oblasti, ustanovljavaju tijela za
provođenje zakona i međunarodnih obaveza Bosne i
Hercegovine, te način osiguravanja kvaliteta u oblasti vi-
sokog obrazovanja.
Srijeda, 23 septembra 2020. god.
Član 2.
S ciljem reforme visokog obrazovanja, ovaj Zakon us-
tanovljava osnovne principe i standarde za sticanje vi-
sokog obrazovanja u Bosni i Hercegovini, u skladu s
relevantnim odredbama Evropske konvencije o zaštiti
ljudskih prava i osnovnih sloboda (ETS No. 5, 1950.) i
njenih protokola, Preporukom Komiteta ministara Vijeća
Evrope o priznavanju i ocjeni kvaliteta privatnih visoko-
školskih ustanova [R(97)1], Preporukom o pristupu vi-
sokom obrazovanju [R(98)3] i Preporukom o istraživa-
čkom zadatku univerziteta [R(2000)8] i drugim relevant-
nim principima međunarodnopriznatih pravnih instrume-
nata čija je država ugovornica i Bosna i Hercegovina, te
u skladu s Konvencijom Vijeća Evrope/UNESCO-a o priz-
navanju kvalifikacija u visokom obrazovanju u evropskoj
regiji (ETS No. 165, 1997.).
Bosna i Hercegovina prihvata evropske strateške ciljeve
u oblasti visokog obrazovanja izražene u Deklaraciji
evropskih ministara visokog obrazovanja iz Bolonje
(1999.), kao i kasniji razvoj ovog koncepta.
Visoko obrazovanje je djelatnost od posebnog interesa
za Bosnu i Hercegovinu.
Član 4. stav 2.
Visoko obrazovanje zasniva se na:
• akademskim slobodama, akademskoj samoupravi
i autonomiji univerziteta; [...]
Član 11.
Ne može se uskratiti ili ograničiti sloboda visokoškolskim
ustanovama da:
• inoviraju načine za sticanje visokog obrazovanja u
okviru svojih licenci i
• nude studijske programe za sticanje vještina
potrebnih ili korisnih za ostvarivanje ciljeva vi-
sokog obrazovanja.
Član 13.
Tijela univerziteta su
• upravni odbor,
• senat,
• rektor. [...]
Član 14.
Odgovornost za poslovanje licencirane javne visoko-
školske ustanove nosi upravni odbor univerziteta ili vi-
soke škole (u daljnjem tekstu: upravni odbor).
Upravni odbor obavlja poslove utvrđene zakonom i statu-
tom univerziteta, a naročito:
• daje mišljenje o statutu visokoškolske ustanove,
te donosi opći akt o unutrašnjoj organizaciji i sis-
tematizaciji radnih mjesta i druge opće akte u
skladu sa zakonom i statutom visokoškolske us-
tanove;
• donosi odluku o osnivanju drugih pravnih lica, u
skladu sa zakonom i statutom visokoškolske us-
tanove;
• utvrđuje planove finansiranja i razvoja;
• donosi godišnji program rada visokoškolske us-
tanove, na prijedlog senata visokoškolske us-
tanove;
• donosi finansijski plan i usvaja godišnji obračun;
• usmjerava, kontrolira i ocjenjuje rad rektora ili di-
rektora u domenu finansijskog poslovanja;
• rješava pitanja odnosa sa osnivačem;
• odlučuje o korištenju sredstava preko iznosa
utvrđenog statutom visokoškolske ustanove;
• odlučuje o prigovoru zaposlenika na odluke tijela
visokoškolske ustanove koji su u prvom stepenu
odlučivali o pravima, obavezama i odgovornostima
zaposlenika iz radnog odnosa;
• podnosi osnivaču najmanje jedanput godišnje
izvještaj o poslovanju visokoškolske ustanove;
• obavlja i druge poslove u skladu sa zakonom,
 Broj 36 - strana 72 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
aktom o osnivanju i statutom visokoškolske us-
tanove.
Član 15.
Upravni odbor ima između sedam i jedanaest članova
od kojih najmanje jednu trećinu imenuje osnivač, a os-
tale imenuje senat te visokoškolske ustanove u skladu
sa statutom.
[...]
Član 16.
Odgovornost za akademska pitanja u visokoškolskoj us-
tanovi ima senat kao najviše akademsko tijelo koje čine
predstavnici akademskog osoblja i studenata.
Senat visokoškolske ustanove odlučuje o svim akadem-
skim pitanjima, a posebno: […]
• bira rektora i prorektora univerziteta, odnosno di-
rektora visoke škole; […]
Broj članova, sastav i način rada senata utvrđuju se
statutom visokoškolske ustanove.
Član 17.
Univerzitetom rukovodi rektor, a visokom školom direktor,
u skladu sa zakonom i statutom visokoškolske ustanove.
Rektor univerziteta, odnosno direktor visoke škole, za
svoj rad u domenu akademskih pitanja odgovara senatu,
a u domenu poslovanja upravnom odboru.
[…]
Član 18.
Rektora javnog univerziteta bira senat na osnovu javnog
konkursa.
Za rektora može biti izabran nastavnik u naučnon-as-
tavnom zvanju redovnog profesora koji ispunjava uvjete
za to zvanje na univerzitetu na kojem se prijavljuje.
[…]
Član 22.
Visokoškolske ustanove, u skladu s odredbama ovog Za-
kona, imaju pravo:
• izabrati svoja upravna i rukovodna tijela i odrediti
im mandat;
• urediti svoje strukture i aktivnosti vlastitim pravil-
ima u skladu s ovim Zakonom, drugim važećim za-
konima i svojim statutima;
• izabrati nastavno i drugo osoblje;
• primati studente i odrediti metode nastave i prov-
jere znanja studenata;
• samostalno razvijati i primjenjivati nastavne
planove i programe i istraživačke projekte;
• u okviru raspoloživih finansijskih sredstava izabrati
predmete koji će se predavati;
• na univerzitetima, dodjeljivati zvanja profesorima
i drugom osoblju;
• odrediti kao službeni jezik, ili službene jezike,
jedan ili više jezika konstitutivnih naroda Bosne i
Hercegovine.
Član 63.
Zakoni Republike Srpske i kantonalni zakoni iz oblasti vi-
sokog obrazovanja uskladit će se s odredbama ovog Za-
kona u periodu od šest mjeseci nakon njegovog
stupanja na snagu.
Sva pitanja iz oblasti visokog obrazovanja koja nisu
regulirana ovim Zakonom regulirat će se zakonima na
nivou Republike Srpske i kantona.
17. Zakon o visokom obrazovanju („Službene novine Tu-
zlanskog kantona“ broj 7/16) u relevantnom dijelu glasi:
Član 1.
(Predmet zakona)
Ovim zakonom uređuju se sistem, uslovi i način obavl-
janja djelatnosti visokog obrazovanja, finansiranje, kao
Srijeda, 23. septembra 2020. god.
i druga pitanja od značaja za obavljanje ove djelatnosti
na području Tuzlanskog kantona (u daljem tekstu: Kan-
ton).
Član 3.
Visoko obrazovanje je djelatnost od posebnog druš-
tvenog interesa za Kanton, Bosnu i Hercegovinu i dio
je evropskog obrazovnog, naučnog, odnosno umjetni-
čkog prostora.
Član 6. stav 1.
Djelatnost visokog obrazovanja se zasniva na:
a) akademskim slobodama, akademskoj samoupravi i
autonomiji visokoškolske ustanove;
[…]
Član 17. stav 3.
(3) Javnu visokoškolsku ustanovu može osnovati
Skupština Kantona, samostalno ili sa drugim osnivačem,
na prijedlog Vlade Kantona.
Član 47. st. 1, 2. i 3.
(1) Upravni odbor visokoškolske ustanove ima između
sedam i 11 članova, od kojih najmanje jednu trećinu
članova upravnog odbora visokoškolske ustanove
imenuje osnivač, a ostale imenuje senat u skladu sa
osnivačkim aktom i statutom, u javnoj i transparentnoj
proceduri javnog konkursa, a čine ga predstavnici iz
reda akademskog osoblja i osnivača.
(2) Upravni odbor javne visokoškolske ustanove ima
devet članova i to pet iz reda osnivača koje imenuje
Vlada Kantona i četiri koje imenuje senat od kojih je
jedan član iz reda studenata minimalno sa druge go-
dine prvog ciklusa studija kojeg predlaže studentski
predstavnički organ nakon provedene javne procedure.
(3) Predsjednik upravnog odbora javne visokoškolske us-
tanove imenuje se iz reda osnivača.
Član 50.
(Nadležnost upravnog odbora)
Upravni odbor obavlja poslove utvrđene zakonom, aktom
o osnivanju i statutom visokoškolske ustanove, a
naročito:
a) daje prethodnu saglasnost za imenovanje i razrješenje
rektora javnog univerziteta;
b) daje mišljenje o statutu visokoškolske ustanove i
donosi opšte akte u skladu sa zakonom i statutom vi-
sokoškolske ustanove;
c) donosi odluku o osnivanju drugih pravnih lica i or-
ganizacionih jedinica u skladu sa zakonom i statutom;
d) utvrđuje planove finansiranja i razvoja; […]
Član 52.
(Izbor, imenovanje i odgovornost rektora javnog uni-
verziteta i direktora visoke škole kao javne vi-
sokoškolske ustanove)
(1) Rektora javnog univerziteta/direktora javne visoke
škole bira i imenuje senat tajnim glasanjem većinom
glasova od ukupnog broja prisutnih članova.
(2) Nakon pribavljene prethodne saglasnosti upravnog
odbora, senat je dužan u roku sedam dana imenovati
rektora/direktora.
(3) Ukoliko u roku 10 dana od prijema zahtjeva upravni
odbor ne da saglasnost za imenovanje izabranog kandi-
data iz stava (1) ovog člana, senat poništava konkurs i
istovremeno raspisuje novi konkurs za izbor i imenovanje
rektora/direktora.
(4) Ukoliko i nakon ponovljene konkursne procedure ne
bude imenovan rektor/direktor u skladu sa stavovima
(1), (2) i (3) ovog člana, upravni odbor će u roku 15
dana imenovati rektora/direktora javne visokoškolske
ustanove sa liste kandidata utvrđene u ponovljenom
konkursu.
 Broj 36 - strana 73 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
(5) Mandat rektora javnog univerziteta i direktora javne
visoke škole traje četiri godine i isto lice može biti ponovo
izabrano još jedan mandat.
(6) Postupak izbora i imenovanja rektora javnog uni-
verziteta i direktora javne visoke škole vrši se na os-
novu javnog konkursa i mora obezbijediti poštovanje
principa zakonitosti, kvaliteta, otvorenosti i transparent-
nosti.
(7) Izbor i imenovanje rektora javnog univerziteta i di-
rektora javne visoke škole vrši se na osnovu javnog
konkursa koji se objavljuje u najmanje jednom dnevnom
listu i na veb stranici visokoškolske ustanove najkasnije
šest mjeseci prije isteka mandata rektora odnosno di-
rektora.
(8) Najkasnije sedam dana od donošenje odluke o imen-
ovanju rektora/direktora, predsjedavajući senatom ili
drugi ovlašćeni član senata je obavezan potpisati
rješenje o imenovanju i isto proslijediti pravnoj službi
koja će blagovremeno posredstvom generalnog sekre-
tara javne visokoškolske ustanove dostaviti informaciju
o imenovanju prijavljenim kandidatima na konkurs.
(9) Prorektore imenuje i razrješava senat na prijedlog
rektora.
(10) Rektor za pozicije prorektora može predložiti više od
jednog kandidata.
(11) Ukoliko senat ne imenuje prorektore, rektor je
obavezan u roku 30 dana ponovo predložiti imenovanje
istih ili drugih kandidata.
(12) Ukoliko i nakon ponovljenog predlaganja kandidata
za prorektora senat ne imenuje prorektore, iste imenuje
rektor uz saglasnost upravnog odbora.
(13) Mandat prorektora, osim u izuzetnim okolnostima
što se bliže uređuje statutom visokoškolske ustanove,
prati mandat rektora.
(14) Prorektori mogu prisustvovati sjednicama senata,
bez prava odlučivanja.
(15) Nastavnici koji u toku mandata stiču uslove za pen-
ziju ne mogu biti izabrani za rektora javnog univerziteta
i direktora javne visoke škole.
(16) Rektor javnog univerziteta, odnosno direktor javne
visoke škole za svoj rad u domenu akademskih pitanja
odgovaraju senatu, a u pogledu ostalih pitanja up-
ravnom odboru.
(17) Rektor, odnosno direktor jednom godišnje podnose
senatu i upravnom odboru izvještaj o svom radu.
Član 59. st. 1. 2. i 3.
(1) Senat visokoškolske ustanove je najviši akademski
organ.
(2) Senat javne visokoškolske ustanove čine pred-
stavnici akademskog osoblja, studenata i tržišta rada.
(3) Senat javnog univerziteta broji 33 člana, s tim da iz
akademskog osoblja ne može biti više od 27 članova.
(4) Pet članova senata javne visokoškolske ustanove su
redovni studenti i to tri studenta minimalno sa druge
godine prvog ciklusa studija i po jedan sa drugog i
trećeg ciklusa, koje bira studentski predstavnički organ.
(5) Senat uspostavlja organe po naučnim grupacijama,
što se bliže utvrđuje statutom.
(6) Za člana senata javne visokoškolske ustanove može
biti izabran nastavnik u zvanju docenta, redovnog i
vanrednog profesora koji je član naučno-nastavnog ili
umjetničko-nastavnog vijeća i to po dva predstavnika
fakulteta/akademije koje tajnim glasanjem bira naučno-
nastavno/umjetničko-nastavno vijeće.
(7) Mandat članova senata javne visokoškolske ustanove
traje četiri godine i teče od dana konstituisanja senata.
(8) Rektor visokoškolske ustanove je po funkciji
predsjedavajući senata.
[…]
Član 60. tač. f) i g)
(1) Senat javne visokoškolske ustanove odlučuje o svim
akademskim pitanjima, posebno:
Srijeda, 23 septembra 2020. god.
f) bira, imenuje i razrješava rektora, imenuje vršioca
dužnosti rektora i prorektore univerziteta, odnosno direk-
tora visoke škole, u skladu sa ovim zakonom;
g) bira akademsko osoblje na prijedlog naučno-nas-
tavnog/umjetničko-nastavnog vijeća, organizacione je-
dinice;
Član 154.
(Mandat organa Univerziteta u Tuzli
zatečenih na dužnosti)
(1) Vlada Kantona i Senat imenovaće predsjednika i
članove privremenog upravnog odbora Univerziteta u
roku 15 dana od dana stupanja na snagu ovog zakona,
čiji će mandat trajati do imenovanja novog upravnog
odbora po odredbama ovog zakona, a najduže 90 dana.
Predsjednik i članovi upravnog odbora Univerziteta
zatečeni na dužnosti na dan stupanja na snagu ovog za-
kona, nastavljaju sa radom do imenovanja privremenog
upravnog odbora.
(2) Članovi Senata zatečeni na dužnosti na dan stu-
panja na snagu ovog zakona nastavljaju vršiti svoju
dužnost do konstituisanja novog Senata izabranog u
skladu sa ovim zakonom, a najduže 90 dana od dana
stupanja na snagu ovog zakona.
(3) Vlada Kantona i Senat Univerziteta će u roku 30
dana od dana stupanja na snagu ovog zakona raspisati
javni konkurs za imenovanje članova upravnog odbora.
(4) Vršilac dužnosti rektora Univerziteta ostaje na
dužnosti do imenovanja novog vršioca dužnost rektora.
[…]
18. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o vi-
sokom obrazovanju („Službene novine Tuzlanskog
kantona“ broj 10/16) u relevantnom dijelu glasi:
Član 6.
(Mandat privremenih organa
Univerziteta u Tuzli)
(1) Predsjednik i članovi privremenog upravnog odbora
Univerziteta zatečeni na dužnosti na dan stupanja na
snagu ovog zakona, nastavljaju sa radom do imenovanja
upravnog odbora u skladu sa odredbama zakona.
(2) Članovi senata Univerziteta zatečeni na dužnosti na
dan stupanja na snagu ovog zakona nastavljaju vršiti
svoju dužnost do konstituisanja privremenog senata Uni-
verziteta.
(3) Novog vršioca dužnosti rektora Univerziteta će u
roku od tri dana od dana stupanja na snagu ovog za-
kona imenovati privremeni upravni odbor Univerziteta.
(4) Prorektori, dekani i prodekani zatečeni na dužnosti
na dan stupanja na snagu ovoga zakona, obavljat će
svoju dužnost do imenovanja vršilaca dužnosti prorek-
tora, vršilaca dužnosti dekana i vršilaca dužnosti
prodekana.
(5) Novi vršilac dužnosti rektora Univerziteta će u roku
od tri dana od dana njegovog imenovanja imenovati
vršioce dužnosti dekana i vršioce dužnosti prodekana.
(6) U roku od 10 dana od dana stupanja na snagu ovog
zakona, privremeni upravni odbor Univerziteta, na pri-
jedlog Privredne komore, i predstavnički organ studenata
će imenovati, odnosno izabrati lica koja će obavljati
dužnost članova privremenog senata Univerziteta, a
vršioci dužnosti dekana će u roku od tri dana od dana
njihovog imenovanja imenovati lica koja će obavljati
dužnost člana privremenog senata Univerziteta.
(7) Privremeni senat Univerziteta će u roku od 15
dana od dana stupanja na snagu ovog zakona održati
konstituirajuću sjednicu. Privremeni senat Univerziteta
može se konstituisati, raditi i odlučivati ukoliko je imen-
ovano, izabrano, odnosno sjednici prisustvuje više od
polovine ukupnog broja članova senata Univerziteta.
(8) Privremeni senat Univerziteta će u roku od tri dana
od dana njegovog konstituisanja raspisati konkurs za
izbor rektora Univerziteta u skladu sa zakonom.
 Broj 36 - strana 74 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
(9) Privremeni senat Univerziteta će, na prijedlog vršioca
dužnosti rektora Univerziteta, imenovati vršioce dužnosti
prorektora.
(10) Privremeni upravni odbor Univerziteta je obavezan
u roku od 30 dana od dana stupanja na snagu ovog za-
kona uskladiti Pravilnik o unutrašnjoj organizaciji i sis-
tematizaciji radnih mjesta Univerziteta sa odredbama
ovog zakona i u roku od 10 dana od dana donošenja
istog pravilnika raspisati javni konkurs za imenovanje
direktora za ekonomske poslove Univerziteta.
(11) Lice zatečeno na dužnosti direktora studentskog
centra Univerziteta na dan stupanja na snagu ovog za-
kona ostaje na dužnosti do imenovanja vršioca dužnosti
direktora studentskog centra Univerziteta. U roku od tri
dana od dana imenovanja vršioca dužnosti rektora Uni-
verziteta, privremeni upravni odbor Univerziteta će, na
prijedlog vršioca dužnosti rektora Univerziteta, imenovati
vršioca dužnosti direktora studentskog centra Uni-
verziteta.
(12) Generalni sekretar Univerziteta zatečen na dužnosti
generalnog sekretara na dan stupanja na snagu ovog za-
kona nastavlja obavljati tu dužnost do imenovanja
vršioca dužnosti generalnog sekretara ili generalnog
sekretara Univerziteta u skladu sa zakonom. Privremeni
upravni odbor Univerziteta će, na prijedlog vršioca
dužnosti rektora Univerziteta, imenovati vršioca dužnosti
generalnog sekretara Univerziteta iz reda zaposlenih na
Univerzitetu koji ispunjavaju potrebne uslove.
(13) Ukoliko lice zatečeno na dužnosti generalnog sekre-
tara na dan stupanja na snagu ovog zakona ne bude
imenovano za vršioca dužnosti generalnog sekretara
Univerziteta bit će raspoređeno na radno mjesto koje
odgovara njegovoj stručnoj spremi.
(14) U roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu
ovog zakona svi organi Univerziteta i lica obuhvaćena
ovim članom bit će izabrani, odnosno imenovani u skladu
sa zakonom.
Član 7.
(Stupanje na snagu)
Ovaj zakon stupa na snagu danom objavljivanja u
„Službenim novinama Tuzlanskog kantona“.
V. Dopustivost
19. Pri ispitivanju dopustivosti zahtjeva Ustavni sud je pošao
od odredbe člana VI/3.c) Ustava Bosne i Hercegovine.
20. Član VI/3.c) Ustava Bosne i Hercegovine glasi:
c) Ustavni sud je nadležan u pitanjima koja mu je prosli-
jedio bilo koji sud u Bosni i Hercegovini u pogledu toga
da li je zakon, o čijem važenju njegova odluka ovisi, kom-
patibilan sa ovim Ustavom, sa Evropskom konvencijom
o ljudskim pravima i osnovnim slobodama i njenim pro-
tokolima, ili sa zakonima Bosne i Hercegovine; ili u
pogledu postojanja ili domašaja nekog opšteg pravila
međunarodnog javnog prava koje je bitno za odluku
suda.
21. Zahtjev za ocjenu kompatibilnosti podnio je Općinski sud
(sutkinja Fahira Alić), što znači da je zahtjev podnijelo
ovlašteno lice iz člana VI/3.c) Ustava Bosne i Herce-
govine (vidi Ustavni sud, Odluka o dopustivosti i meri-
tumu broj U 5/10 od 26. novembra 2010. godine, tač.
7-14, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Herce-
govine“ broj 37/11). Imajući u vidu odredbe člana
VI/3.c) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 19. stav (1)
Pravila Ustavnog suda, Ustavni sud smatra da je ovaj
zahtjev dopustiv zato što ga je podnio ovlašteni sub-
jekt, te da ne postoji nijedan formalni razlog iz člana 19.
stav (1) Pravila Ustavnog suda zbog kojeg zahtjev ne bi
bio dopustiv.
Srijeda, 23. septembra 2020. god.
VI. Meritum
22. Podnosilac zahtjeva je zatražio od Ustavnog suda da
odluči o kompatibilnosti čl. 52. i 6. ZVOTK u smislu člana
VI/3.c) Ustava Bosne i Hercegovine. Iz zahtjeva proizlazi
da osporene odredbe treba ispitati u odnosu na eventu-
alno postojanje diskriminacije prema članu II/4. Ustava
Bosne i Hercegovine, čl. 1. i 2. Protokola broj 12 uz
Evropsku konvenciju, članu 26. Međunarodnog pakta o
građanskim i političkim pravima i članu 7. Međunarodnog
pakta o ekonomskim, socijalnim i kulturnim pravima, te
usaglašenosti s Okvirnim zakonom.
23. Ustavni sud napominje da ocjenu ustavnosti odnosno
kompatibilnosti zakona razmatra u općem smislu (erga
omens), a ne u odnosu na konkretan predmet (inter
partes) koji je povod za podnošenje zahtjeva (vidi od-
luku Ustavnog suda u predmetu U 15/11 od 30. marta
2012. godine, tačka 63). Dakle, Ustavni sud neće ulaziti
u konkretan predmet koji se nalazi na rješavanju pred
Općinskim sudom u Tuzli, niti će se baviti načinom na
koji redovni sudovi, te drugi nadležni organi primjenjuju
osporenu zakonsku odredbu. Ustavni sud će izvršiti oc-
jenu kompatibilnosti osporenih odredbi na apstraktan
način u odnosu na navode iz zahtjeva.
24. U odnosu na ukazivanje na povredu prava na opću
zabranu diskriminacije iz čl. 1. i 2. Protokola broj 12 uz
Evropsku konvenciju, nediskriminaciju iz člana II/4. Us-
tava Bosne i Hercegovine u vezi sa članom 26.
Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima
i članom 7. Međunarodnog pakta o ekonomskim, soci-
jalnim i kulturnim pravima, Ustavni sud zapaža da je u
zahtjevu navedeno da niti jedan drugi kantonalni zakon
o visokom obrazovanju u preostalim kantonima ne
sadrži odredbe kao što su osporene, zbog čega su
članovi akademske zajednice u Tuzlanskom kantonu
diskriminirani u odnosu na ostale članove akademske
zajednice u BiH. Ustavni sud smatra da eventualne raz-
like u kantonalnim zakonima, same po sebi, ne mogu
pokrenuti pitanje diskriminacije u situaciji kada u zaht-
jevu nema nikakvih drugih argumenata, niti se može
zaključiti da su odredbe osporenog zakona očigledno
diskriminirajuće. Stoga se Ustavni sud neće dalje baviti
navodnim kršenjem zabrane diskriminacije.
25. U odnosu na navode da je predmetni kantonalni zakon
u suprotnosti s odredbama Okvirnog zakona koji je u
članu 63. stav 1. propisao da će se kantonalni zakoni
iz oblasti visokog obrazovanja uskladiti s tim zakonom,
Ustavni sud će, u skladu sa svojom nadležnošću
propisanom članom VI/3.c) Ustava BiH, ispitati da li su
osporene odredbe u suprotnosti s relevantnim odred-
bama Okvirnog zakona.
26. U vezi s tim, Ustavni sud ističe da je u skladu sa
članom IV/4.a) Ustava BiH Parlamentarna skupština BiH
usvojila Okvirni zakon kojim se, između ostalog, utvrđuju
organizacija visokog obrazovanja u Bosni i Hercegovini,
odgovornost nadležnih vlasti u ovoj oblasti, ustanovl-
javaju tijela za provođenje zakona i međunarodnih
obaveza Bosne i Hercegovine, te način osiguravanja
kvaliteta u oblasti visokog obrazovanja (član 1.
Okvirnog zakona). Nadalje, Okvirni zakon ustanovljava
opća načela i ciljeve u oblasti obrazovanja, uz obavezu
da navedeno bude dio entitetskih odnosno kantonalnih
zakonodavstava (vidi Ustavni sud, Odluka o dopustivosti
i meritumu broj U 26/13 od 26. marta 2015. godine,
tačka 46). Okvirni zakon, naime služi kao osnovni nor-
mativni instrument kojim država regulira određenu
oblast na općenit, načelan, okviran i principijelan način,
dok se federalnim jedinicama prepušta da tu istu oblast
reguliraju preciznije, ali obavezno u skladu s državnim
zakonom. Poštujući načela ustavnosti i zakonitosti
pravnih akata, te supremaciju akata državnih organa
vlasti spram entitetskih i kantonalnih, te imajući u vidu
i načelo vladavine zakona, neupitno je da Okvirni zakon
predstavlja obavezujući pravni osnov prilikom donošenja
 Broj 36 - strana 75 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
zakona o visokom obrazovanju na nivou entiteta,
odnosno kantona. Stoga „zakoni Republike Srpske i
kantonalni zakoni iz oblasti visokog obrazovanja“ tre-
baju biti usklađeni s Okvirnim zakonom, dok će „sva pi-
tanja iz oblasti visokog obrazovanja koja nisu regulirana
Okvirnim zakonom biti regulirana zakonima na nivou
Republike Srpske i kantona“ (član 63. Okvirnog zakona).
27. Nadalje, Ustavni sud zapaža da je članom 3. ZVOTK
definirano da je visoko obrazovanje djelatnost od
posebnog društvenog interesa za Kanton, Bosnu i Herce-
govinu i dio je evropskog obrazovnog, naučnog,
odnosno umjetničkog prostora. Djelatnost visokog obra-
zovanja obavljaju visokoškolske ustanove. Visokoškol-
ska ustanova, prema članu 2. stav 1. tačka ff)
ZVOTK, predstavlja ustanovu koja se bavi djelatnošću
visokog obrazovanja u skladu sa zakonom. Za razliku
od Okvirnog zakona koji kategorijalno ne razlikuje
javne i privatne ustanove, članom 16. stav 2. ZVOTK
na području Tuzlanskog kantona predviđeno je da vi-
sokoškolske ustanove mogu biti javne i privatne. Pri
tome je članom 17. stav 3. ZVOTK normirano da „javnu
ustanovu može osnovati Skupština Kantona, samostalno
ili sa drugim osnivačem, na prijedlog Vlade Kantona“.
28. Djelatnost visokog obrazovanja (djelovanje javnih i pri-
vatnih visokoškolskih ustanova) zasniva se, između os-
talog, na akademskim slobodama, akademskoj samo-
upravi i autonomiji univerziteta (član 6. stav 1. ZVOTK i
član 4. stav 2. Okvirnog zakona).
29. Načelo akademske autonomije normirano je i u ZVOTK.
Naime, odredbama ovog akta određeno je da au-
tonomija visokoškolskih ustanova, između ostalog, po-
drazumijeva pravo akademske zajednice da izabere
svoje upravne i rukovodne organe i da samostalno
uređuje svoj rad i unutrašnju organizaciju (član 8.
ZVOTK). Pod organima visokoškolske ustanove na os-
novu člana 13. Okvirnog zakona i člana 45. stav 1.
ZVOTK podrazumijevaju se upravni odbor kao
upravljačka struktura, senat kao najviše akademsko ti-
jelo i rektor kao rukovodno tijelo.
30. Ustavni sud ističe da podnosilac zahtjeva smatra da je član
52. ZVOTK kojim je propisan izbor i imenovanje rektora
javne visokoškolske ustanove suprotan članu 18. Okvirnog
zakona. Okvirni zakon u članu 18. propisuje da rektora
javnog univerziteta bira senat na osnovu javnog konkursa.
Ustavni sud zapaža da navedena zakonska odredba jasno
i precizno definira nadležno tijelo visokoškolske ustanove
za izbor rektora. Nadalje, Ustavni sud zapaža da pri tome
Okvirni zakon ne predviđa učešće drugih tijela vi-
sokoškolske ustanove (konkretno upravnog odbora), niti
učešće eksternih autoriteta u tom procesu. Prema tome,
pitanje izbora, odnosno imenovanja rektora prema nave-
denoj odredbi Okvirnog zakona, prema ocjeni Ustavnog
suda, ne izaziva nikakve dileme. Nadalje, Ustavni sud za-
paža da je članom 52. stav 1. ZVOTK propisano da rektora
javnog univerziteta bira i imenuje senat. Međutim, stavom
2. člana 52. u izbor i imenovanje rektora uključen je up-
ravni odbor univerziteta davanjem prethodne saglasnosti
na predloženi izbor od strane senata. U vezi s navedenim,
Ustavni sud zapaža da je upravni odbor najviši upravljački
organ koji nosi odgovornost za poslovanje javne vi-
sokoškolske ustanove. Kompetencije ovog tijela definirane
su Okvirnim zakonom, kao i predmetnim kantonalnim za-
konom. Prema članu 14. Okvirnog zakona upravni odbor
je naročito ovlašten na: davanje mišljenja o statutu vi-
sokoškolske ustanove i donošenje općeg akta o unutrašn-
joj organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta, utvrđivanje
planova finansiranja i razvoja, donošenje godišnjeg pro-
grama rada visokoškolske ustanove (na prijedlog senata),
donošenje finansijskog plana i usvajanje godišnjeg
obračuna, usmjeravanje, kontroliranje i ocjenjivanje rada
rektora u domenu finansijskog poslovanja, rješavanja
pitanja odnosa sa osnivačem, podnošenje godišnjeg izv-
ještaja osnivaču o poslovanju visokoškolske ustanove itd.
31. Okvirnim zakonom (član 15) određeno je da upravni
Srijeda, 23 septembra 2020. god.
odbor može imati od sedam do 11 članova koji se biraju
po provedenoj konkursnoj proceduri na period od četiri
godine. Članove upravnog odbora imenuje senat u
skladu sa statutom, uz uvjet da najmanje jednu trećinu
članova imenuje osnivač visokoškolske ustanove. Takva
zakonska formulacija ostavila je dovoljno prostora u
konkretnom slučaju kantonalnim vlastima da pitanja
imenovanja, sastava i strukture upravnog odbora urede
u skladu s vlastitom politikom uređivanja upravljačkih
ovlaštenja u visokom obrazovanju. U pogledu javnih vi-
sokoškolskih ustanova sastav i struktura upravnog
odbora nameću se kao ključni instrumenti za
stvarno/faktičko implementiranje načela institucionalne
autonomije visokoškolskih ustanova pošto su njihovi
osnivači ujedno i predstavnici javne vlasti (u konkretnom
slučaju u kantonu). U tom smislu, smatra Ustavni sud,
jasno je da omjer broja članova iz reda osnivača u
odnosu na predstavnike akademske zajednice znači veću
mogućnost političkog utjecaja i manji stepen stvarne
institucionalne autonomije i obrnuto – kada pred-
stavnici akademske zajednice imaju veći broj članova u
odnosu na predstavnike osnivača u upravnom odboru
javne visokoškolske ustanove smanjuje se mogućnost
političkog utjecaja. U konkretnom slučaju Ustavni sud
zapaža da je članom 47. stav 2. ZVOTK propisano da up-
ravni odbor javne visokoškolske ustanove (koju osniva
Skupština Kantona samostalno ili s drugim osnivačem)
ima devet članova, i to pet iz reda osnivača koje imenuje
Vlada Kantona i četiri koje imenuje senat, od kojih je
jedan član iz reda studenata. Iz navedenog proizlazi da
je navedenim članom omjer broja članova iz reda
osnivača u odnosu na predstavnike akademske zajed-
nice propisan u korist predstavnika osnivača. Ustavni
sud dalje zapaža da je ZVOTK, osim što je propisao
gotovo identične kompetencije upravnog odbora kao i
član 14. Okvirnog zakona, nadležnost upravnog odbora
proširio na davanje prethodne saglasnosti za imeno-
vanje rektora, kako je propisano članom 52. stav 2.
ZVOTK. Ustavni sud zapaža da iz navedene odredbe
proizlazi da je prethodna saglasnost upravnog odbora
isključivi uvjet da senat izabranog kandidata na osnovu
javnog konkursa imenuje za rektora univerziteta.
Nadalje, članom 52. stav 3. ZVOTK predviđeno je pon-
avljanje konkursne procedure u slučaju da upravni
odbor ne da saglasnost za izabranog kandidata.
Konačno, članom 52. stav 4. ZVOTK propisano je da
će upravni odbor sam imenovati rektora sa liste kan-
didata utvrđene u ponovljenom konkursu, nakon što
rektor nije bio imenovan u prethodnoj ponovljenoj
konkursnoj proceduri iz člana 52. stav 3. Iz navedenih
odredbi kojim je propisano davanje saglasnosti i u
konačnici i samo imenovanje rektora od strane up-
ravnog odbora, prema ocjeni Ustavnog suda, način na
koji je propisan uvjet prethodne saglasnosti koju daje
upravni odbor doseže snagu veta. Također, propisivanje
da upravni odbor i sam imenuje rektora suprotno je
utvrđenom standardu iz člana 18. Okvirnog zakona da
rektora univerziteta bira senat kao najviše akademsko ti-
jelo. Pri tome, Ustavni sud ima u vidu da je navedena
odredba Okvirnog zakona načelna i općenita, odnosno
da kao takva dozvoljava reguliranje određenog oblika sa-
glasnosti upravljačke strukture javne visokoškolske us-
tanove koja brine o važnim pitanjima poslovanja.
Međutim, način na koji je članom 52. ZVOTK propisana
saglasnost na izbor, odnosno i samo imenovanje rektora
od strane upravnog odbora, suprotan je samoj suštini
člana 18. Okvirnog zakona koji je, osiguravajući načelo
institucionalne autonomije univerziteta. značaj izbora
rektora kao najviše univerzitetske funkcije, prije svega,
vezao za samu akademsku zajednicu.
32. Ustavni sud zaključuje da je član 52. ZVOTK u
pogledu izbora i imenovanja rektora javne vi-
sokoškolske ustanove suprotan članu 18. Okvirnog za-
kona.
 Broj 36 - strana 76 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
33. U odnosu na član 6. Zakona o izmjenama i dopunama
ZVOTK Ustavni sud zapaža da je tim članom ustanovl-
jen mandat privremenih organa Univerziteta, i to svih
upravnih i rukovodnih organa (upravnog odbora, sen-
ata, vršioca dužnosti rektora, prorektora, dekana i
prodekana). Podnosilac zahtjeva smatra da su navede-
nom odredbom prekršene odredbe Okvirnog zakona, i
to član 16. (koji se odnosi na nadležnost i sastav sen-
ata), član 18. (koji se odnosi na izbor rektora), član
22. (koji se odnosi na autonomiju univerziteta), te
član 11. (koji se odnosi na akademske slobode) jer
prema osporenoj odredbi ni rektor, niti prorektori,
dekani, niti prodekani, pa čak ni članovi senata nisu
predstavnici koje je izabrala akademska zajednica koju
predstavljaju, već su to lica koja su imenovali „privre-
meni organi upravljanja“. Ustavni sud zapaža da, iako
je podnosilac zahtjeva naveo kršenje odredbi čl. 16,
11, 18. i 22. Okvirnog zakona, iz suštine zahtjeva proi-
zlazi da se on odnosi na pitanja autonomije univerziteta,
načela i ciljeva organizacije i funkcioniranja univerziteta,
a koji su propisani čl. 1. i 2. Okvirnog zakona. Stoga će
Ustavni sud osporenu odredbu člana 6. cijeniti u odnosu
na čl. 1. i 2. Okvirnog zakona.
34. Nadalje, Ustavni sud zapaža da je Skupština TK kao
donosilac zakona u odgovoru na navode zahtjeva istakla
da uvođenjem „privremenih organa Univerziteta”
osporenim članom 6. nisu prekršene odredbe Okvirnog
zakona jer ih on nije ni regulirao, ali da to ne predstavlja
prepreku da se to pitanje regulira u kantonalnom
propisu, pozivajući se pri tome na član 63. stav 2.
Okvirnog zakona (koji je ostavio mogućnost da se sva
pitanja koja njim nisu regulirana reguliraju zakonima na
nivou Republike Srpske i kantona). Prema mišljenju
donosioca zakona, navedenim zakonskim rješenjem
pokušala se sanirati situacija koja je dovela do
ekonomsko- finansijskih problema i dugogodišnjeg neg-
ativnog poslovanja Univerziteta, što bi u krajnjem moglo
dovesti i do postavljanja pitanja daljnje egzistencije Uni-
verziteta u Tuzli.
35. U vezi s navedenim, Ustavni sud zapaža da je osporenim
članom 6. uspostavljen mandat privremenih organa Uni-
verziteta kojim je zapravo cijela upravljačka struktura
Univerziteta TK stavljena u status „vršioca dužnosti“
odnosno privremenih organa. Pri tome je navedenim
članom određeno da će privremeni upravni odbor imen-
ovati novog vršioca dužnosti rektora (član 6. stav 3. Za-
kona o izmjenama i dopunama ZVOTK), a u skladu s
navedenim normiran je i izbor novog privremenog senata
(član 6. stav 6). Nadalje, Ustavni sud zapaža da su nave-
denom odredbom propisane dužnosti navedenih organa
i rokovi za njihovo obavljanje kako bi se omogućile i
provele procedure izbora i imenovanja navedenih organa
i lica u skladu sa zakonom. Ustavni sud zapaža da iako
su iscrpljeni i provedeni nalozi iz navedenog člana on je
i dalje na pravnoj snazi. Ustavni sud, također, zapaža da
je navedeni član proizveo pravne posljedice u odnosu
na članove Univerziteta –rukovodne organe u pogledu
kojih su pokrenuti konkretni parnični postupci i u kojima
će odlučivati podnosilac zahtjeva.
36. U odnosu na navode donosioca zakona da je članom
63. stav 2. Okvirnog zakona, kojim je propisano da će
„sva pitanja iz oblasti visokog obrazovanja koja nisu
regulirana Okvirnim zakonom biti regulirana zakonima
na nivou Republike Srpske i kantona“, ostavljena
mogućnost kantonalnom zakonodavcu da regulira
određena pitanja, pa da je u tom smislu i reguliran man-
dat privremenih organa univerziteta, Ustavni sud zapaža
da su Okvirnim zakonom detaljno regulirani rukovodni i
upravni organi javne visokoškolske ustanove, njihovi
mandati, nadležnosti i odgovornosti. Imajući u vidu
navedeno, Ustavni sud zapaža da „mandat privremenih
organa univerziteta“ nije ustanovljen kao institut
Okvirnim zakonom. Međutim, Ustavni sud smatra da se
u konkretnom slučaju ne radi o pitanjima iz člana 63.
Srijeda, 23. septembra 2020. god.
stav 2. Okvirnog zakona i da je ostavljena mogućnost
kantonalnom zakonodavcu da ih regulira nezavisno od
Okvirnog zakona. Ustavni sud zapaža da Okvirni zakon
ne prepoznaje mandate privremenih organa, niti je us-
tanovio njihove privremene nadležnosti. Ustavni sud
smatra da privremeni karakter najviših upravnih i
rukovodnih organa dovodi u pitanje nezavisnost tih or-
gana. Također, navodi da je donošenje osporene
odredbe bilo uvjetovano ekonomsko-finansijskim prob-
lemima i dugogodišnjim negativnim poslovanjem Uni-
verziteta, prema ocjeni Ustavnog suda, ne ukazuju na
dovoljno jak javni interes zbog kojeg bi kantonalni za-
konodavac svim organima upravljanja i rukovođenja
odredio privremeni karakter do ponovnog izbora budući
da je Okvirni zakon precizno propisao organe koji su
odgovorni za poslovanje univerziteta (imajući prije svega
u vidu upravni odbor i rektora). Imajući u vidu nave-
deno, Ustavni sud smatra da je osporenim članom za-
konodavac izašao van okvira koji je postavio Okvirni
zakon u pogledu izbora i nadležnosti upravnih i
rukovodnih organa univerziteta, pa i u situaciji kada
im je odredio privremeni mandat.
37. Ustavni sud zaključuje da je osporena odredba člana 6.
Zakona o izmjenama i dopunama ZVOTK, koja utvrđuje
institut koji ne korespondira s odredbama Okvirnog za-
kona, suprotna čl. i 2. Okvirnog zakona kojima je
određeno da se tim zakonom utvrđuju organizacija vi-
sokog obrazovanja, odgovornost nadležnih vlasti, kao
i ostvarenje ciljeva visokog obrazovanja kao djelatnosti
od posebnog interesa za BiH.
VII. Zaključak
38. Ustavni sud zaključuje da osporeni član 52. ZVOTK,
kojim je propisano uvjetovanje imenovanja rektora uni-
verziteta od strane senata prethodnim davanjem saglas-
nosti senatu od strane upravnog odbora, odnosno
propisana mogućnost, u određenim slučajevima, za
imenovanje rektora od strane upravnog odbora, nije u
skladu sa članom 18. Okvirnog zakona kojim je
utvrđeno da rektora univerziteta bira senat kao najviše
akademsko tijelo.
39. Također, član 6. Zakona o izmjenama i dopunama
ZVOTK, kojim je propisan institut mandata privremenih
organa svih rukovodnih i upravnih organa, nije u
skladu sa čl. 1. i 2. Okvirnog zakona koji ovakvu
mogućnost ne predviđa.
40. Na osnovu člana 59. st. (1) i (2) i člana 61. st. (2), (3)
i (4) Pravila Ustavnog suda, Ustavni sud je odlučio kao
u dispozitivu ove odluke.
41. Prema članu VI/5. Ustava Bosne i Hercegovine, odluke
Ustavnog suda su konačne i obavezujuće.
Predsjednik
Ustavnog suda Bosne i Hercegovine
Zlatko M. Knežević
783
Ustavni sud Bosne i Hercegovine u plenarnom sazivu, u
predmetu broj U 23/18, rješavajući zahtjev Okružnog suda u
Banjoj Luci (sudija Milan Blagojević), na osnovu člana VI/3.c)
Ustava Bosne i Hercegovine, člana 57. stav (2) alineja b) i člana
59. st. (1) i (3) Pravila Ustavnog suda Bosne i Hercegovine –
prečišćeni tekst („Službeni glasnik Bosne i Hercegovine“ broj
94/14), u sastavu:
Zlatko M. Knežević, s.r., predsjednik
Mato Tadić, potpredsjednik
Mirsad Ćeman, potpredsjednik
Margarita Caca-Nikolovska, potpredsjednica
Tudor Pantiru, sudija
Valerija Galić, sutkinja
Miodrag Simović, sudija
 Broj 36 - strana 77 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
Seada Palavrić, sutkinja
Giovanni Grasso, sudija
na sjednici održanoj 5. jula 2019. godine donio je
ODLUKU O DOPUSTIVOSTI I MERITUMU
Odbija se zahtjev Okružnog suda u Banjoj Luci
(sudija Milan Blagojević) za ocjenu kompatibilnosti člana 433.
stav 1. Zakona o parničnom postupku Republike Srpske („Službeni
glasnik Republike Srpske“ br. 58/03, 85/03, 74/05, 63/07,
105/08 – odluka Ustavnog suda Republike Srpske, 45/09 – odluka
Ustavnog suda Republike Srpske, 49/09 i 61/13) sa članom II/2.
Ustava Bosne i Hercegovine i članom 13. Evropske konvencije za
zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda u vezi sa pravom na imov-
inu iz člana II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 1. Pro-
tokola broj 1 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
osnovnih sloboda.
Utvrđuje se da je član 433. stav 1. Zakona o parničnom
postupku Republike Srpske („Službeni glasnik Republike Srpske“
br. 58/03, 85/03, 74/05, 63/07, 105/08 – odluka Ustavnog suda
Republike Srpske, 45/09 – odluka Ustavnog suda Republike
Srpske, 49/09 i 61/13) u skladu sa članom II/2. Ustava Bosne i
Hercegovine i članom 13. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih
prava i osnovnih sloboda u vezi sa pravom na imovinu iz člana
II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 1. Protokola broj 1
uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih slo-
boda.
Odluku objaviti u „Službenom glasniku Bosne i Herce-
govine“, „Službenim novinama Federacije Bosne i Hercegovine“,
„Službenom glasniku Republike Srpske“ i „Službenom glasniku
Distrikta Brčko Bosne i Hercegovine“.
OBRAZLOŽENJE
I. Uvod
1. Okružni sud u Banjoj Luci (sudija Milan Blagojević, u
daljnjem tekstu: podnosilac zahtjeva) podnio je 18. de-
cembra 2018. godine Ustavnom sudu Bosne i Herce-
govine (u daljnjem tekstu: Ustavni sud) zahtjev za
ocjenu kompatibilnosti člana 433. stav 1. Zakona o
parničnom postupku Republike Srpske („Službeni glas-
nik Republike Srpske“ br. 58/03, 85/03, 74/05, 63/07,
105/08 – odluka Ustavnog suda Republike Srpske, 45/09
– odluka Ustavnog suda Republike Srpske, 49/09 i
61/13, u daljnjem tekstu: ZPP) sa članom II/2. Ustava
Bosne i Hercegovine i članom 13. Evropske konvencije
za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (u daljnjem
tekstu: Evropska konvencija). Podnosilac zahtjeva je
istog dana dostavio dopunu zahtjeva.
II. Postupak pred Ustavnim sudom
2. Na osnovu člana 23. stav (2) Pravila Ustavnog suda, od
Narodne skupštine Republike Srpske (u daljnjem tek-
stu: Narodna skupština) zatraženo je 24. januara
2019. godine da dostavi odgovor na zahtjev.
3. Narodna skupština je dostavila odgovor 28. februara
2019. godine.
III. Zahtjev
a) Navodi iz zahtjeva
4. Podnosilac zahtjeva je naveo da je odredbom člana 433.
stav 1. ZPP zakonodavac nametnuo dvije zabrane: jedna
se odnosi na stranke u postupku (da u sporu male vri-
jednosti žalbom osporava presudu zbog pogrešno
utvrđenog činjeničnog stanja), a druga na žalbeni sud
(da po tom osnovu ispituje presudu). Iako zabrana
nije izričito navedena, ona proizlazi iz riječi „samo
Srijeda, 23 septembra 2020. god.
zbog“ koje isključuju pravo na osporavanje presude
zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Podnosi-
lac zahtjeva navodi da je ta zabrana u suprotnosti sa
članom II/2. Ustava Bosne i Hercegovine i članom 13.
Evropske konvencije. Podnosilac zahtjeva ističe da su
članom II/2. Ustava Bosne i Hercegovine sva prava iz
Evropske konvencije „izdignuta na ustavni nivo“, pa tako
i pravo na djelotvoran pravni lijek iz člana 13. Evropske
konvencije, čiji je sadržaj citiran na engleskom jeziku i
domaćem jeziku. Jedan od akcenata iz navedenih
odredbi je u „efektivnosti“, odnosno „djelotvornosti“
domaćeg pravnog lijeka. Kako podnosilac zahtjeva
navodi, akcenat je također na tome da pravo na takav
„djelotvoran“ pravni lijek ima „svako“, što, prema mišl-
jenju podnosioca zahtjeva, znači da taj pravni lijek mora
imati svako bez obzira na to da li se radi o sporu do
5.000 KM ili preko 5.000 KM jer u citiranoj odredbi ni-
jednom riječju pravo na djelotvoran pravni lijek nije
ograničeno (tako što je propisano da djelotvoran pravni
lijek mogu izjaviti samo oni subjekti koji se spore o za-
htjevima koji prelaze 5.000 KM, a da oni koji se spore
do 5.000 KM nemaju pravo na takav lijek). Nadalje,
podnosilac zahtjeva navodi da iz citirane konvencijske
odredbe proizlazi „i da se pravo na djelotvoran pravni
lijek mora uvijek dovoditi u vezu sa tim da li se pravnim
lijekom ističe povreda nekog od prava ili sloboda
utvrđenih u [Evropskoj konvenciji]“, ukazujući na pred-
met Evropskog suda Klass protiv Njemačke.
Primjenjujući navedeno stanovište Evropskog suda na
konkretan predmet, kako je naveo podnosilac zahtjeva,
vidi se da tuženi negira da je uradio ono što mu tužilac
stavlja na teret, a također navodi da će, ukoliko pravos-
nažno bude obavezan da tužiocu plati potraživani
novčani iznos, biti povrijeđeno njegovo pravo na imov-
inu. Podnosilac zahtjeva navodi da je osporenom odred-
bom tuženom zabranjeno da osporava prvostepenu
presudu u pogledu odlučujućih činjenica, kao i sudu
da u tom pogledu ispituje zakonitost i pravilnost pr-
vostepene presude. Stoga će takvom zakonskom odred-
bom (zabranom) doći ne samo do povrede prava
tuženog na djelotvoran pravni lijek već, u konačnici,
i do povrede prava na imovinu. Iz svega navedenog,
prema mišljenju podnosioca zahtjeva, proizlazi da
osporena odredba nije u skladu (ili bolje reći suprotna
je) sa članom II/2. Ustava Bosne i Hercegovine i članom
13. Evropske konvencije.
5. U dopuni zahtjeva podnosilac je ukazao da se pravo
na djelotvoran pravni lijek ne može negirati pozivanjem
na princip efikasnosti sudskog postupka, što je i obra-
zložio. Prema mišljenju podnosioca zahtjeva, bilo kakvo
pozivanje na efikasnost sudskog postupka „kao ‘razlog’
za neprimjenjivanje konvencijskog prava na djelotvo-
ran pravni lijek u parničnim sporovima male vrijed-
nosti bilo bi neproporcionalan teret koji se ni pravno ni
moralno ne može opravdati, već bi direktno vodilo i u
povredu konvencijskog prava na imovinu“.
b) Činjenice predmeta povodom kojeg je podne-
sen zahtjev
6. Podnosilac zahtjeva ukazuje da je u predmetu povodom
kojeg je podnesen zahtjev ZP „Elektrokrajina“ a.d. Banja
Luka (u daljnjem tekstu: tužilac) tužio Z. I. (u daljnjem
tekstu: tuženi) da mu na ime neovlaštene potrošnje
električne energije isplati iznos od 1.921,85 KM sa za-
konskom zateznom kamatom. Dokazi koje je tužilac
izveo pred prvostepenim sudom kako bi dokazao da je
tuženi neovlašteno trošio električnu energiju su: kopija
tužiočevog zapisnika navedenog broja i datuma, kopija
tužiočevog naloga za obustavu električne energije
navedenog broja i datuma, te kopije obračuna o
neovlašteno preuzetoj energiji sa navedenim iznosom.
Podnosilac zahtjeva navodi da kada se pažljivo analizira
sadržaj zapisnika o izvršenoj kontroli mjernog mjesta
 Broj 36 - strana 78 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
pouzdano proizlazi da su tužiočevi radnici na mjernom
mjestu tuženog samo konstatirali sljedeće: „Po nalogu
za obustavu el. energije [...] i utvrdili da je mj.
mjesto neuredno (neispravno) tako što su dva mostića
raspojena n-n L1/L2 povučena unazad tako da se
utrošena energija ne mjeri (ne registruje) preko sata“.
U nalogu za obustavu električne energije doslovno je
navedeno: „Neovlaštena raspojena povučena unazad
(mostića)“. Podnosilac zahtjeva ukazuje i da iz stanja
navedenih materijalnih dokaza nije utvrđeno da je do
raspajanja došlo ljudskim djelovanjem, dok je tuženi sve
vrijeme postupka navodio da ne troši neovlašteno
električnu energiju i da je tužiočev radnik svakog
mjeseca očitavao stanje potrošnje, a nije naveo da pos-
toji kvar, odnosno jasno se vidi da je kvar na brojilu. Pod-
nosilac zahtjeva navodi da se radi pouzdanog i
pravilnog odgovora na pitanje kako je došlo do raspa-
janja, a i radi pravilnog i potpunog utvrđivanja ove
pravno relevantne činjenice treba provesti određeno
vještačenje koje će obaviti vještak elektrostruke, a taj
dokaz treba da izvede tužilac. Kod ovakvog stanja stvari
bio bi neosnovan, neracionalan i pravno pretjeran teret
na tuženom da on predlaže i izvodi dokaz vještačenjem
radi dokazivanja toga da li je u pitanju tehnički kvar ili
ljudsko djelovanje. Prema mišljenju podnosioca zaht-
jeva, zbog navedenih razloga žalbeni sud, koji odlučuje
po žalbi protiv prvostepene presude kojom je tuženi
obavezan da plati tužiocu utvrđeni novčani iznos po
osnovu neovlaštene potrošnje električne energije,
onemogućen je da donese pravilnu odluku jer je
činjenično stanje ostalo nepravilno utvrđeno, pa se
(zasad) po žalbi prvostepena presuda ne može ni
potvrditi, a ni preinačiti. Pri tome, podnosilac zahtjeva
navodi da bi kod navedenog stanja stvari potvrđivanjem
prvostepene presude moglo doći do povrede prava
tuženog na imovinu. Isto tako, ako bi došlo do preinake
presude i odbijanja tužbenog zahtjeva, moglo bi doći do
povrede tužiočevog prava na imovinu (iako mu pripada
pravo na traženi iznos od tuženog, a što se može utvrditi
samo provođenjem odgovarajućeg vještačenja).
c) Odgovor na zahtjev
7. Narodna skupština je u odgovoru na zahtjev navela da
je u pogledu spornog člana, a povodom zahtjeva (istog)
podnosioca zahtjeva, Ustavni sud već donio odluku u
predmetu broj U 1/18 od 15. februara 2018. godine, te
je predloženo da se zahtjev proglasi nedopustivim u
skladu sa članom 19.d) Pravila Ustavnog suda. Ipak,
ukoliko se zahtjev meritorno rješava, Narodna skupština
je navela da je o povredi člana 13. u vezi sa članom
1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju Ustavni sud
odlučio u Odluci broj U 1/18 (tačke 36, 37, 38, 39, 40. i
44). Također, nema povrede ni člana II/2. Ustava Bosne
i Hercegovine, te se i u tom dijelu upućuje na Od-
luku broj U 1/18. Narodna skupština navodi primjer
odluke Evropskog suda i stanovišta iz odluke Powel i
Rayner protiv Ujedinjenog Kraljevstva, kao i činjenicu da
se na član 13. može pozvati „svako ko tvrdi da su nje-
gova prava garantirana Konvencijom povrijeđena“, a ne
postupajući sudija. Narodna skupština nalazi „neprim-
jerenim interpretiranje“ teksta Konvencije na engleskom
jeziku i njeno tumačenje, te upućuje na Rješenje Us-
tavnog suda Republike Srpske broj U-65/17 od 23. maja
2018. godine kojim je ocijenjeno da je navedena zakon-
ska odredba u skladu sa Ustavom Republike Srpske i
Evropskom konvencijom.
IV. Relevantni propisi
8. U Ustavu Bosne i Hercegovine relevantne odredbe
glase:
Srijeda, 23. septembra 2020. god.
Član II
Ljudska prava i osnovne slobode
2. Međunarodni standardi
Prava i slobode predviđeni u Evropskoj konvenciji za
zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i u njenim pro-
tokolima se direktno primjenjuju u Bosni i Hercegovini.
Ovi akti imaju prioritet nad svim ostalim zakonima.
9. Zakon o parničnom postupku Republike Srpske
(„Službeni glasnik Republike Srpske“ br. 58/03, 85/03,
74/05, 63/07, 105/08 – odluka US, 45/09 – odluka US,
49/09, 61/13; za potrebe ove odluke koristi se tekst
propisa kako je objavljen u službenim glasilima jer nije
objavljen na svim službenim jezicima i pismima) u rele-
vantnom dijelu glasi:
Član 433.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor male vri-
jednosti može se pobijati samo zbog povrede odredaba
parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materi-
jalnog prava.
V. Dopustivost
10. Pri ispitivanju dopustivosti zahtjeva Ustavni sud je
pošao od odredbe člana VI/3.c) Ustava Bosne i Herce-
govine.
11. Član VI/3.c) Ustava Bosne i Hercegovine glasi:
c) Ustavni sud je nadležan u pitanjima koja mu je prosli-
jedio bilo koji sud u Bosni i Hercegovini u pogledu toga
da li je zakon, o čijem važenju njegova odluka ovisi, kom-
patibilan sa ovim Ustavom, sa Evropskom konvencijom
o ljudskim pravima i osnovnim slobodama i njenim pro-
tokolima, ili sa zakonima Bosne i Hercegovine; ili u
pogledu postojanja ili domašaja nekog opšteg pravila
međunarodnog javnog prava koje je bitno za odluku
suda.
12. Zahtjev za ocjenu ustavnosti podnio je Okružni sud u
Banjoj Luci (sudija Milan Blagojević), što znači da je za-
htjev podnijelo ovlašteno lice iz člana VI/3.c) Ustava
Bosne i Hercegovine (vidi Ustavni sud, Odluka o dopus-
tivosti i meritumu broj U 5/10 od 26. novembra 2010.
godine, tačke 7˗14, objavljena u „Službenom glasniku
Bosne i Hercegovine“ broj 37/11). Imajući u vidu
odredbe člana VI/3.c) Ustava Bosne i Hercegovine i
člana 19. stav (1) Pravila Ustavnog suda, Ustavni sud
smatra da je ovaj zahtjev dopustiv zato što ga je podnio
ovlašteni subjekt, te da ne postoji nijedan formalni ra-
zlog iz člana 19. stav (1) Pravila Ustavnog suda zbog
kojeg zahtjev ne bi bio dopustiv.
VI. Meritum
13. U konkretnom slučaju podnosilac zahtjeva smatra da
odredba člana 433. stav 1. ZPP nije u skladu sa članom
II/2. Ustava Bosne i Hercegovine i članom 13. Evropske
konvencije. Imajući u vidu navode iz zahtjeva, Ustavni
sud zaključuje da je podnosilac zahtjeva član 13.
Evropske konvencije doveo u vezu s pravom na imovinu,
te će u tom smislu Ustavni sud i ispitati navode iz zaht-
jeva.
14. Ustavni sud najprije primjećuje da je o osporenoj
odredbi – članu 433. stav 1. ZPP, odnosno o njenoj kom-
patibilnosti sa Ustavom Bosne i Hercegovine i Evropskom
konvencijom već odlučivao u predmetu U 1/18 od 15.
februara 2018. godine. U tom predmetu Ustavni sud je
donio odluku da se odbija zahtjev Okružnog suda u Ban-
joj Luci (sudija Milan Blagojević) za ocjenu kompatibil-
nosti, između ostalih članova, i člana 433. stav 1. ZPP
sa članom II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i članom
6. stav 1. Evropske konvencije, te je utvrdio da je član
433. stav 1. ZPP u skladu sa članom II/3.e) Ustava
Bosne i Hercegovine i članom 6. stav 1. Evropske kon-
vencije. U obrazloženju odluke Ustavni sud je naveo da
 Broj 36 - strana 79 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
je podnosilac zahtjeva u odnosu na odredbu člana 433.
stav 1. ZPP problematizirao obim, odnosno granice prava
na žalbu, smatrajući da se zbog nemogućnosti pod-
nošenja žalbe zbog pogrešnog i nepotpuno utvrđenog
činjeničnog stanja krši pravo parničnih stranaka na
pravično suđenje u segmentu prava na pristup sudu. U
vezi s navedenim, Ustavni sud je ukazao da član 6.
Evropske konvencije ne zahtijeva da postoje sudovi
više instance i pravo na žalbu. Međutim, ukoliko je
država osnovala žalbene sudove i propisala žalbu, u tom
slučaju navedeno podrazumijeva da strane u postupku
pred tim sudovima imaju osnovne procesne garancije
koje pruža član 6. stav 1. Evropske konvencije (neza-
visan i nepristrasan sud, „jednakost oružja“, suđenje u
razumnom roku itd.). Navedeno nikako ne znači da
se garancije prava na pravično suđenje odnose na
obim, odnosno granice u kojima se može izjaviti žalba.
To ulazi u diskreciono pravo svake države i nepropisi-
vanje prava na žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno
utvrđenog činjeničnog stanja nikako ne znači da se
time krši pravo na pristup sudu, kao i bilo koja druga
osnovna garancija prava na pravično suđenje. Ustavni
sud je zaključio da ograničenje iz odredbe člana 433.
stav 1. ZPP ni u kojem slučaju ne djeluje nerazumno
ili pretjerano jer je, u suštini, u skladu s efikasnošću
parničnog postupka, kao i s pravnom prirodom spora i
to ne utječe na samu suštinu ostvarivanja prava na
pristup sudu, niti je pretjerano za parnične stranke.
Dalje, u odnosu na žalbu u sporovima male vrijednosti,
Ustavni sud je ukazao da je zakonodavac propisao šta
spada u sporove male vrijednosti (član 429. ZPP), te
ukazao na aktivnu ulogu parničnih stranaka pred pr-
vostepenim sudom pred kojim stranke uživaju sve garan-
cije prava na pravično suđenje u punom obimu. Shodno
navedenom, Ustavni sud je smatrao da spornom odred-
bom zakonodavac ni u kojem slučaju parničnim
strankama nije uskratio osnovne procesne garancije iz
člana 6. stav 1. Evropske konvencije kojih se moraju
pridržavati i žalbeni sudovi, te da ograničenje us-
postavljeno spornom odredbom ima svoje razumno
opravdanje koje nije suprotno pravu na pristup sudu na
način kako je to osporavao podnosilac zahtjeva.
15. Također, u obrazloženju Odluke broj U 1/18 Ustavni sud
je utvrdio da su neosnovani apelantovi navodi o diskrim-
inaciji iz člana II/4. Ustava Bosne i Hercegovine i člana
14. Evropske konvencije (koji su dovedeni u vezu s
pravom na pravično suđenje, iako eksplicitno nije nave-
deno), odnosno da je odredba člana 433. ZPP kompat-
ibilna s pravom na nediskriminaciju jer podnosilac
zahtjeva nije ponudio nikakve argumente iz kojih bi se
jasno dalo zaključiti da su spornim odredbama (između
ostalih i odredbom člana 433. ZPP) stranke na bilo koji
način diskriminirane u postupku. Ustavni sud je zaključio
i da osporena odredba člana 433. stav 1. ZPP ne pokreće
pitanje u vezi sa članom II/3.h) Ustava Bosne i Herce-
govine i članom 10. Evropske konvencije.
16. U konkretnom predmetu podnosilac zahtjeva je, dakle,
osporio istu odredbu (kao u predmetu U 1/18), s tim
što sada samo navodi da je odredba člana 433. stav
1. ZPP suprotna članu II/2. Ustava Bosne i Hercegovine
i članu 13. Evropske konvencije u vezi s pravom na imov-
inu.
17. Ustavni sud najprije naglašava da član 31. Pravila Us-
tavnog suda utvrđuje obim odlučivanja Ustavnog suda.
U pravilu, Ustavni sud odlučuje samo o navodima (ra-
zlozima, argumentima, činjenicama itd.) i o povredama
koje su iznesene u zahtjevu/apelaciji. Ipak, Ustavni sud
napominje da je, prema citiranom članu Pravila Us-
tavnog suda, „vezan“ za navode iz zahtjeva i apelacije
u pogledu njihovog sadržaja, odnosno u pogledu
činjeničnog supstrata zahtjeva/apelacije. Tako se može
desiti da i pored jasnog navoda apelanta, odnosno pod-
nosioca zahtjeva o povredi određenog prava Ustavni
sud na osnovu predočenog činjeničnog supstrata is-
Srijeda, 23 septembra 2020. god.
taknuto pravo za koje apelant ili podnosilac zahtjeva
smatra da mu je povrijeđeno „podvede“ pod neko drugo
pravo koje nije navedeno u zahtjevu/apelaciji, a po prav-
ilu iura novit curia (sud zna pravo). Ustavni sud napom-
inje da se to pravilo primjenjuje u svakom predmetu,
što znači da Ustavni sud kada dobije predmet na
odlučivanje ispita činjenični dio u odnosu na sva prava
koja bi potencijalno mogla biti pokrenuta iznijetim
činjeničnim navodima, čak i kada nisu eksplicitno nave-
dena, odnosno bez obzira na to pod koja ih je prava
apelant ili podnosilac zahtjeva podveo (vidi Ustavni sud,
Odluka broj U 16/11 od 13. jula 2012. godine). Dakle,
Ustavni sud povodom svakog zahtjeva i apelacije raz-
motri sve mogućnosti koje proizlaze iz činjeničnog sup-
strata za koji je striktno vezan, te razmotri navedeni
zahtjev odnosno apelaciju sa svih mogućih aspekata
koji bi mogli proizlaziti, iako to posebno ne obrazlaže u
svojim odlukama, isključivo radi svrsishodnosti. Ustavni
sud napominje da nema ex officio pravo da pokreće
postupak, ali činjenični supstrat zahtjeva ili apelacije
može podvesti pod bilo koje pravo.
18. Kada se navedeno dovede u kontekst konkretnog pred-
meta, Ustavni sud primjećuje da apelant osporava
identičnu odredbu kao u predmetu broj U 1/18 i
navode iz konkretnog zahtjeva svodi na iste navode kao
i u prethodnom zahtjevu (nemogućnost izjavljivanja
žalbe protiv prvostepene presude u sporovima male vri-
jednosti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog
činjeničnog stanja) samo (u konkretnom predmetu) u
odnosu na pravo iz člana II/2. Ustava Bosne i Herce-
govine i pravo na efikasan pravni lijek iz člana 13.
Evropske konvencije u vezi s pravom na imovinu iz
člana II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 1.
Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju.
19. Ustavni sud podsjeća da odredba člana II/2. Ustava
Bosne i Hercegovine garantira da se prava i slobode
predviđene u Evropskoj konvenciji i njenim protokolima
direktno primjenjuju u Bosni i Hercegovini i imaju pri-
oritet nad ostalim zakonima. To, između ostalog, znači
da zakoni koji su u primjeni u Bosni i Hercegovini moraju
sadržavati minimum garancija propisanih u Evropskoj
konvenciji, odnosno zakoni moraju biti u skladu s
Evropskom konvencijom. Nadalje, Ustavni sud podsjeća
da pravo iz člana 13. Evropske konvencije – pravo na
djelotvoran pravni lijek – nije samostalno, već akce-
sorno pravo i na njega se može pozvati svako čija su
prava i slobode priznate Evropskom konvencijom
narušena. Ustavni sud primjećuje da je podnosilac zaht-
jeva navod o kršenju člana 13. Evropske konvencije
doveo u vezu s pravom na imovinu. Ustavni sud podsjeća
da pravo iz člana 13. Evropske konvencije – pravo na
djelotvoran pravni lijek – predstavlja jedno od procesnih
prava, zbog čega je uvršten u materijalne odredbe
Evropske konvencije. Ustavni sud napominje da je u pre-
sudi Evropskog suda Sürmeli protiv Njemačke (vidi Pre-
sudu broj 75529/01, st. 97˗101, ECHR 2006-VII)
Evropski sud utvrdio predmet, značenje i doseg člana
13. Evropske konvencije, te je navedeno da član 13.
Evropske konvencije garantira dostupnost na nacional-
nom nivou pravnog lijeka za izvršenje materijalnog
sadržaja (supstancije) konvencijskih prava i sloboda u
bilo kojem obliku u kojem se dogodi da bude osiguran
u domaćem pravnom poretku. Dakle, učinak člana 13.
je da zahtijeva odredbu o pravnom lijeku koja se bavi
supstancijom „prigovora o kojem se može raspravljati“
na osnovu Evropske konvencije i da odobri odgovarajuće
obeštećenje. Djelotvornost pravnog lijeka u smislu člana
13. Evropske konvencije ne zavisi od izvjesnosti po-
voljnog ishoda za podnosioca zahtjeva. Isto tako, čak
i ako jedan pravni lijek sam po sebi ne zadovoljava u
cijelosti zahtjeve iz člana 13, skup za to propisanih
pravnih lijekova to bi mogao činiti. Stoga je potrebno
u svakom predmetu odrediti da li je pravni lijek koji je
dostupan stranci u domaćem pravu „djelotvoran“ bilo u
 Broj 36 - strana 80 SLUŽBENI GLASNIK BRČKO DISTRIKTA BiH
smislu sprečavanja navodne povrede ili njenog trajanja,
bilo u smislu propisivanja primjerenog obeštećenja za
bilo koju povredu koja je već nastala. Također, Ustavni
sud ukazuje na praksu Evropskog suda (vidi presudu
Ganci protiv Italije, aplikacija broj 41576/98) u kojoj je
navedeno da su zahtjevi iz člana 13. Evropske konven-
cije manji nego oni iz člana 6. Evropske konvencije, te
da „sud ponavlja da, kada je riječ o pitanju pristupa
sudu, zahtjevi iz člana 13. apsorbirani su onima iz člana
6.“.
20. Ustavni sud podsjeća da je u Odluci broj U 1/18 utvrdio
sljedeće: „Kao što je već navedeno, prema praksi Evrop-
skog suda države nisu obavezne u svojim pravnim sis-
temima osigurati pravo na žalbu. Međutim, ukoliko je
država osnovala žalbene sudove i propisala žalbu u tom
slučaju navedeno podrazumijeva da strane u postupku
pred tim sudovima imaju osnovne procesne garancije
koje pruža član 6. stav 1. Evropske konvencije (neza-
visan i nepristrasan sud, ‘jednakost oružja’, suđenje u
razumnom roku itd.). Međutim, navedeno nikako ne
znači da se garancije prava na pravično suđenje odnose
na obim odnosno granice u kojima se može izjaviti žalba.
Navedeno, prema mišljenju Ustavnog suda, ulazi u
diskreciono pravo svake države i nepropisivanje prava
na žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog
činjeničnog stanja nikako ne znači da se time krši
pravo na pristup sudu, kao i bilo koja druga osnovna
garancija prava na pravično suđenje. Prema tome,
država ima slobodno polje procjene da u skladu s
vlastitim potrebama i zahtjevima određenog pravnog sis-
tema odredi obim odnosno granicu žalbe ukoliko je os-
novala žalbene sudove.“
21. Kada se navedeno (diskreciono pravo svake države da
uredi svoj pravosudni sistem i odredi obim i granice
žalbe) dovede u vezu s navodima iz konkretnog zahtjeva
– da je odredba člana 433. stav 1. ZPP suprotna članu
13. Evropske konvencije u vezi s pravom na imovinu,
Ustavni sud ne može doći do zaključka kakav pokušava
da nametne podnosilac zahtjeva. Činjenica je da je
pravo na žalbu u sporovima male vrijednosti ograničeno
na način da stranke ne mogu osporavati, niti sud može
ispitivati prvostepenu presudu zbog pogrešno ili
nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Međutim, to
ne vodi zaključku da odredba člana 433. ZPP nije kom-
patibilna sa članom 13. Evropske konvencije u vezi sa
pravom na imovinu. Odredbom člana 433. stav 1. ZPP
ni na koji način se ne rješava pitanje imovine stranaka
koje učestvuju u postupku. Naime, svaki spor kojim se
potražuje određeni novčani iznos ima za posljedicu
povećanje imovine na jednoj strani, odnosno gubitak
imovine na drugoj, zavisno od ishoda postupka. Pri
tome, činjenica da stranke nemaju pravo izjaviti žalbu
zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog
stanja ili da drugostepeni sud ne može ispitati prvoste-
penu presudu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog
činjeničnog stanja ne dovodi u pitanje, niti utječe na
pravo na imovinu. Naime, kako je Ustavni sud naveo u
Odluci broj U 1/18, „parnične stranke u sporovima male
vrijednosti imaju obavezu da pred prvostepenim sudom
u potpunosti rasprave činjenično stanje na način da
predlože sve dokaze kojima dokazuju osnovanost svojih
navoda, kao i da svoje navode suprotstave navodima
suprotne strane.“
22. Dakle, to što je činjenično stanje pogrešno ili nepotpuno
utvrđeno, kako to smatra podnosilac zahtjeva,
povodom predmeta koji je bio osnov za pokretanje za-
htjeva, te se ne može ispitati uslijed ograničenja namet-
nutih odredbom člana 433. stav 1. ZPP, posljedica je
propusta jedne od stranaka u toku prvostepenog pos-
tupka ili prvostepenog suda, ali sama odredba člana 433.
ZPP nije takva da na bilo koji način dovodi u pitanje
pravo na djelotvoran pravni lijek iz člana 13. Evropske
konvencije u vezi s pravom na imovinu. Shodno
navedenom, Ustavni sud nalazi da izražena volja i
Srijeda, 23. septembra 2020. god.
diskreciono pravo zakonodavca iz odredbe člana 433.
stav 1. ZPP da nakon provedenog prvostepenog pos-
tupka, i to bez ograničenja procesnih garancija,
parničnim strankama pred prvostepenim sudom postavi
granice i obim (pred drugostepenim sudom) ispitivanja
žalbe, ni u kojem slučaju ne uskraćuje parničnim
strankama pravo na djelotvoran pravni lijek u vezi s
pravom na imovinu. Stoga, podržavajući stanovišta iz-
nesena u Odluci broj U 1/18, Ustavni sud nalazi da
navodi iz konkretnog zahtjeva nisu mogli dovesti u sum-
nju ta stanovišta, već naprotiv, ranije zauzeta stanovišta
iznijeta u Odluci broj U 1/18 mogu se primijeniti i u
konkretnom predmetu, i to kao polazni osnov za
zaključak da pravo države da regulira sistem i ograniči
pravo na žalbu nije u suprotnosti (ni) s pravom iz člana
II/2. Ustava Bosne i Hercegovine i članom 13. Evropske
konvencije u vezi s pravom na imovinu iz člana II/3.k)
Ustava Bosne i Hercegovine i člana 1. Protokola broj 1
uz Evropsku konvenciju.
23. Na osnovu navedenog, Ustavni sud zaključuje da je
osporena odredba člana 433. stav 1. ZPP u skladu s
odredbom člana II/2. Ustava Bosne i Hercegovine i
članom 13. Evropske konvencije u vezi s pravom na
imovinu iz člana II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i
člana 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju.
VII. Zaključak
24. Ustavni sud zaključuje da je odredba člana 433. stav
1. ZPP kompatibilna sa članom II/2. Ustava Bosne i
Hercegovine i članom 13. Evropske konvencije u vezi s
pravom na imovinu budući da sporna odredba jasno
regulira parnični postupak po žalbi u sporovima male
vrijednosti, te je u okviru diskrecionog prava datog
državi da uredi sistem država odredila obim i granice
ispitivanja žalbe, a sama činjenica da stranka koja je
nezadovoljna donijetom odlukom prvostepenog suda od-
luku više ne može osporavati zbog pogrešno i nepotpuno
utvrđenog činjeničnog stanja ni na koji način ne dovodi
u pitanje garancije iz člana 13. Evropske konvencije u
vezi s pravom na imovinu.
25. Na osnovu člana 59. st. (1) i (3) Pravila Ustavnog
suda, Ustavni sud je odlučio kao u dispozitivu ove od-
luke.
26. U skladu sa članom VI/5. Ustava Bosne i Hercegovine,
odluke Ustavnog suda su konačne i obavezujuće.
Predsjednik
Ustavnog suda Bosne i Hercegovine
Zlatko M. Knežević
 S A D R Ž A J
AKTI VLADE BRČKO DISTRIKTA AKTI DRŽAVNE REGULATORNE KOMISIJE
BOSNE I HERCEGOVINE ZA ELEKTRIČNU ENERGIJU

775 Pravilnik o obrascu svjedočanstva o baždarenju 779 Odluka o registru učesnika na veleprodajnom
čamca unutrašnje plovidbe 1 tržištu električne energije 43
776 Pravilnik o izmjenama i dopuni Pravilnika o radu
službenika i namještenika u organima javne AKTI USTAVNOG SUDA BOSNE I HERCEGOVINE
uprave Brčko distrikta Bosne i Hercegovine 3
777 Pravilnik o načinu i uslovima za podsticaj u po 780 Odluka broj AP – 3877/17 56
ljoprivrednoj proizvodnji za 2020. godinu 4 781 Odluka broj AP – 4106/17 65
782 Odluka broj U – 22/18 69
AKTI GRADONAČELNIKA BRČKO DISTRIKTA 783 Odluka broj U – 23/18 76
BOSNE I HERCEGOVINE

778 Instrukcija o izmjenama i dopunama Instrukcije

o provođenju postupka procjene uticaja prilikom
izrade propisa u organima javne uprave i insti-
tucijama Brčko distrikta BiH 43

UREĐUJE: Ovlaštena služba Skupštine Brčko distrikta BiH, ul. Mladena Maglova 2, 76100 Brčko, tel: (049) 215-516
“Službeni glasnik Brčko distrikta BiH” izlazi najmanje jednom mjesečno

Štampa: “Misija” BRČKO