효과적인 국제학술지 투고 전략

 학술정보원
2018. 5.

※ 본 자료는 2018.5.15(화)에 시행한 [국제학술지 논문 투고 전략 세미나]의 배포 자료 “효과적인 과학학술자료 검색 및 국제학술지 투고 전략”(저자 김순)에서
요약·발췌함
 학술정보원
효과적인 투고를 위한 핵심 tip 요약
효과적인 투고를 위한 핵심 tip

• 에디터, 리뷰어, 독자의 입장에서 논문을 검토할 것

• Cover Letter 작성에 공을 들일 것
• 저널의 Aim & Scope, 저자 가이드라인을 반드시 확인하고 따를 것
• SCI Impact Factor 외에 다양한 저널 영향력 지표를 확인하고, SCI 저널뿐만 아니라 SCOPUS 저널에도 관심을 가질 것
• 이전에 투고한 적이 없는 저널이라면, 투고 전에 저널의 에디터와 적극적으로 소통할 것 (투고 관련 질문 등)
• 리뷰어의 의견을 존중하고, 수정하여 제출할 때에는 그 의견을 어느 부분에 어떻게 반영하였는지 구체적으로 명시할 것
• 리뷰어나 에디터와 의견이 충돌할 때에는 정중하게 논리적, 구체적으로 의견에 반박할 것
(리뷰 과정에 참여하지 않는 다른 동료들에게 조언을 구하는 것도 좋음)

원고거절의 주요 이유

• 원고가 저널의 목표에 부합하지 않음 : 저널이 다루는 주제와 목적을 벗어난 연구

• 독창성 부족 : 실제 응용 가능한 지식에 기여하는가? 새로운 추가 논문 주제를 파생할 수 있는가?
• 연구 설계의 결함 : 이론체계가 부족한 연구질문, 불충분하거나 신뢰할 수 없는 연구 방법 선택
• 빈약한 영어작문과 논문구조 : 부적절하거나 부족한 연구방법 설명, 결과를 설명하지 않고 반복하기만 하는 연구
• 부적절한 원고 준비 : 저널지침을 따르지 않음, 설득력 없고 매력적이지 않은 초록과 커버레터
• 원고와 직접적인 연관이 없는 이유 : 지면 부족, 저널 편집자의 성향, 같은 주제를 다루는 논문 간의 경쟁

1
 학술정보원
논문 출판 과정
Peer-Review 절차

• 에디터는 투고된 논문을 최초로 검토하고 최종 결정

• 에디터는 일반적으로 연간 수백 개의 원고를
검토하므로, 에디터의 수고를 줄여주는 것이 중요함
• 에디터가 가장 먼저 보는 항목은 Cover Letter
• 논문의 최소기준 충족 여부 판단 후 진행
→ 논문의 작성 가이드라인, Aim and Scope을
지키는 것이 매우 중요
• 충분히 관심을 끄는 연구라고 생각하지 않는 경우
더 이상 읽지 않음

Cover Letter 작성 시 유의점

• 논문 내용의 단순 요약
• 일반적인 정보만 수록 X
(예: “We believe this study is
• 투고하는 저널에 적합한 이유 설명
• 왜 연구가 흥미롭고 중요한지 어필 O
• 저자 가이드라인 이행, 저자 공헌도, 윤리문제 해결(IRB,중복게재 등) 명시
suitable for the journal”) • 필요하면 리뷰어(선호/비선호) 추천
 학술정보원
투고 저널의 선정
투고 저널 선정 기준

선정 기준 참고사항

• 작성 논문의 참고문헌 목록에서 투고 저널 탐색

• 후보 저널 최신호에서 관련 주제를 다루고 있는지 확인
논문의 내용 • 저널의 Aim and Scope 확인 : 이론 vs 응용, 다루는 세부 주제, 원고 유형(Review, Letter, Short
communication 등) 저널 홈페이지에서 확인 가능
• 일부 출판사에서 논문 제목과 초록을 바탕으로 자사 추천 저널 목록 제공

• 일반적으로 전주제 분야를 다루는 논문의 거절률이 높음 (예: Science, Nature 등)

논문의 거절률
• 거절률을 고려하여 투고하되, 단순히 유명 저널에서 비인기 저널 순으로 단계를 내려가지 말 것

• 월간 저널이 연간 저널보다 논문을 빨리 심사할 가능성 높음

저널 발행횟수와 심사기간 • 온라인 버전이 있는 경우 온라인 우선 출판 정책이 있는지 확인
• 일부 저널은 투고 날짜와 게재 날짜 목록 수록  작업기간 계산 가능

• 저널의 Impact Factor 고려

저널의 영향력 • Impact Factor가 높을수록 경쟁이 치열
• Impact Factor외에 다양한 저널 영향력 지표 고려 : Eigenfactor, SJR, SNIP, Altmetric* 등

* Eigenfactor : 인용한 저널의 명성을 고려하여 가중치 부여, 최근 5년간의 인용고려, 자기인용 배제 (eigenfactor.org)
SJR : 구글의 PageRank 알고리즘에 기반, 저널의 주제, 질, 명성의 차이를 고려하여 인용지표 계산, 최근 3년의 인용고려 (www.journalmetrics.com)
SNIP : 각 연구분야마다 인용행태가 다른 것을 고려하여 지수 산출, 최근 3년의 인용고려 (www.journalmetrics.com)
Altmetric : 트위터, 페이스북, 뉴스 등 소셜미디어에서의 연구 논문 인용과 언급을 바탕으로 한 지표 (www.altmetric.com)
 학술정보원
투고 저널의 선정
Predatory Open Access 저널 유의

• 저자에게 저널 투고 비용을 부과하는 OA Journal의 특성을 악용하는 출판사와 저널이 많음

- 피어리뷰가 없거나 최소화하여 논문의 질 관리가 제대로 되지 않음
- 저명한 저널의 홈페이지, 저널명 베낌, 가짜 ISSN, 가짜 IF, 가짜 편집위원 명단 사용하기도 함
- http://researchguide.cau.ac.kr/OAJournal/POA 참조

저널 정보 통합 제공 DB S2Journal 활용

• 국내외 학술지 정보 제공
- 출판사 저작권 정책 사항
- 저널 영향력 지표별 저널 랭킹, 상위 비율
- 저널 출판 소요 시간 정보
- Predatory OA Journal 정보 등
• 도서관 홈페이지를 통해 접속
[자료검색] – [학술DB] – S2Journal
개인회원 가입 후 이용
 학술정보원
Appendix. 논문 작성시 체크 포인트
논문 부분별 핵심 사항

구분 저지르기 쉬운 실수 전략 체크리스트

• 제시한 키워드로 검색했을 때 비슷한 검색 결

제목/ • 유용하고 정확한 키워드를 사용
• 비핵심적인 정보 포함 과가 나오는가
초록/ 하고 강조
키워드 • 불필요한 단어 포함 • 키워드가 너무 광범위하거나 너무 특정화되지
• 불필요한 단어와 약어 사용 배제
는 않았는가

• 문헌에 기초한 충분한 배경정보를 제공하는가

• 참고문헌을 최소한으로 인용
• 최근 논문과 기반되는 연구가 잘 인용되었는가
서론 • 모든 선행연구를 리뷰 - 최초 출판 논문, 최신 논문, 리뷰
• 다양한 관점의 논문이 균형있게 제시되었는가
논문
• 목적과 질문 가설을 명백히 기술하였는가

• 누구나 따라할 수 있게 최대한 자 • 사용된 방법론이 연구질문에 적합한가

세히 언급 • 다른 연구자가 재현할 수 있을만큼 상세한가
• 중요 절차에 대한 설명 • 연구방법의 타당성을 증명할 수 • 연구가설이 분명한가
연구방법
배제 있는 선행연구 언급 • 언제, 어디서, 누구를 대상으로 수행되었는가
• 실험실 셋팅, 환경 기술 • 필요한 윤리적 승인을 얻었는가
• 해당 연구방법 선택 이유 설명 • 연구도구와 분석법에 관해 설명하였는가
 학술정보원
Appendix. 논문 작성시 체크 포인트
논문 부분별 핵심 사항

구분 저지르기 쉬운 실수 전략 체크리스트

• 결과가 방법론을 반영하는가

• 도표를 활용하여 결과를 한눈에
• 모든 연구도구와 분석법의 결과물을 보고하였
• 통계 데이터의 기술과 볼 수 있게 제시
연구결과 는가
나열 • 통계데이터의 단순 언급 이상으
• 통계적, 임상적 결과가 가진 중요성을 입증하
로 결과가 의미하는 바를 설명
였는가

• 서론에서 제시한 문제에 답을 할 수 있는가

• 연구질문, 연구목적과 직접적으
• 결과가 다른 실험 환경에서 일반화될 수 있는
로 연관되게 기술
• 결과의 내용을 반복 지 고려하였는가
• 결과에 대한 비판적 해석
고찰/ • 데이터에 의거하지 않 • 결과가 함축하는 바를 모두 고려하였는가
결론 • 선행연구와 비교분석하고 의미
은 결론 또는 과대포장 • 결과가 어떤 영향을 미칠 것인지 제시하였는가
기술
• 새로운 개념 제시 • 미래의 연구방향과 가능한 질문들을 고려하였
• 결과의 새로운 점과 의의 지적
는가
• 향후 추가 연구방향 제시
• 한계점에 대해 논의하였는가

• 연구와 관련있는 참고문헌만 인 • 저널이 요구한 참고문헌 스타일을 지켰는가

• 본문 언급된 문헌 누락
참고문헌 용 • 다양한 지역의 논문을 골고루 인용하였는가
• 저자명, 저널명 오류
• 너무 많은 자기인용은 부적절 • 참고문헌이 연구와 관련된 것들인가