Science Matters: Questions of Science and Humanities

It was in May of 1959 when C. P. Snow, the English physicist and novelist, gave a talk at Cambridge University called ‘The
two cultures’, later published under the title “The Two Cultures and the Scientific Revolution”. Snow started the ball
rolling on a debate that would grow in intensity as the negative impacts of separation between science and humanities
became clearer.

John Brockman later spoke of a third culture and the importance of scientific awareness, with scientists themselves
needing to communicate advances to the wider public via essays, media articles and conferences made accessible to anyone
who might be interested, thus leading to the popularization and standardization of new concepts.

No predictive capacity?
Human Sciences have been said to have no predictive capacity and that research in the field is acknowledged in the social
realm but less so by the scientific community, which is constantly required to support all findings.

However, professors such as María Burguete and Lui Lam, in their book “Science Matters: Humanities as a complex
system”, propose a new scientific framework, taking a holistic approach that could provide a scientific basis for humanities
(Science Matters), saying that the division is not created by science itself but by those who practice it.    The absence of a
common language or shared principles among scientists makes it difficult to find multidisciplinary departments at academic
institutions or research centers.

The essence of what is human

This idea of science is highly restrictive and unreal, because all knowledge fields work towards the same goal: to uncover
the essence of what it is to be human in all its complexity. The only difference is that humanities depend on society and
use systems created by the environment itself, while science resorts to abstraction and experimentation, separating itself
from society, which is not a determining factor for results.

Advances made in human sciences are not only empirical, they are also theoretical and conceptual. Terminology such as
Popsci or Scicomm, attributed to the dialogue between science and society, are examples of such neologisms. Not to
mention the new research fields that are opening up as a result of interaction between science and humanities.

Science as art
A good example of this is neurotheology, which, according to Alfredo Dinis, studies the neuronal basis of spirituality. The
field emerged as a result of recent research into neurophysiology and physiognomy, which according to Brigitte Hope can
be applied to both science and art. Another solution proposed by Science Matters is to introduce philosophy into the
sciences. Nigel Sanitt believes this would add an ethical dimension and significantly improve interdisciplinary
communication, as knowledge not only needs to be objectivized but must also internalized.

In one of his articles, Alex Burns discusses future research and its professional legitimacy, as well as the dichotomy
between the European and American scientific traditions. The latter is governed by technocratic structures and
macroeconomic analysis where productivity is key. However, the European tradition is able to detect the limitations of
scientific practice and its historical heritage, and that’s what makes it great.

Interdisciplinary approach
New research into potential interdisciplinary approaches will be driven by cultural evolution and the emergence of a culture
3.0, where objectivity cannot be separated from its sociopolitical origins deriving from a wide context: the regulatory
culture, language and tradition. The debate, for Jerry Ravetz, will be between those scientists who believe that science
should remain in control and those who prefer a more critical science, one that is aware of what the world around it needs,
even if this means accepting certitudes rather than absolute truths or laws.
New hypotheses
Science Matters is not calling for a fusion of scientific methods. Its work is more conciliatory, driving the integration of
results to help promote new hypotheses, analyze findings from new perspectives and generate greater depth of field, and
thus avoid what might be irreversible errors.

There is still a dichotomy between basic science and applied science. Scientia (as a form of knowledge) and the ars (as a
skill). While basic science predicts and explains in order to make new discoveries, forecast the future and analyze the past,
and thus identify trends that offer clues to the future, applied science builds new scenarios and is fed by the artistic
imagination, thus creating and designing artefacts that can address specific problems or improve the current scenario,
usually having a social and even ethical impact. We must remember that artefacts are created by human action, meaning
they are subject to certain values. Ilkka Niiniluoto calls it a kind of ‘social technology’, subject to specific ends.

The book “Arts: a science matter” published by María Burguete and Lui Lam, takes a further step toward a unified
perspective of science. Humanists, artists and scientists write together to create a theoretical and practical vision of a
common issue based on the creation and development of Art in its different aspects, which leads to new disciplines
emerging such as: bioart, chemart and neuroarthistory.

Technology systems
Thanks to technology, art is increasingly enjoyed through audiovisual and digital systems (photography, video, cinema,
Internet, e-book, etc). The integration of art and science has been highly productive. It represents a further link that must be
used to consolidate points of view, bearing in mind that it is man who creates knowledge and constitutes it as an inseparable
element of the self.

Culture is the universe of informational complexity; it does not rely exclusively on what the experts say. Humanism is not
simply the recreation of the past, it is the opening of new realities and spaces for humanity.

New challenges are emerging that are shaping the concerns of modern man. These are indefensible challenges to the
humanist tradition, which must play a key role in today’s society because it is our own transcendence that is at stake.

Science Matters: cuestiones de ciencia y humanidades

Fue en mayo de 1959 cuando C.P. Snow, físico y novelista inglés, pronunciaba en la Universidad de Cambridge una
conferencia denominada “Las dos culturas” que posteriormente se editaría bajo el título “Las dos culturas y la revolución
científica”. El debate iniciado por Snow se intensificó, desde aquel entonces, debido a los efectos negativos que iban
surgiendo de la separación entre Ciencia y Humanidades.

Posteriormente, John Brockman hablaba de la tercera cultura y de la importancia de la divulgación científica, en la que
los propios científicos debían comunicar sus avances a la sociedad mediante ensayos, artículos en prensa o conferencias
accesibles al público interesado, derivando en una popularización y estandarización de nuevos conceptos.

¿Sin capacidad predictiva?

De las CC. Humanas se ha dicho que no tienen capacidad predictiva y que el resultado de sus investigaciones realizadas en
este ámbito, tienen mayor reconocimiento social, pero no tanto por parte de la comunidad científica, que debería avalar sus
descubrimientos.

Sin embargo, profesores como María Burguete o Lui Lam en su libro “Science Matters: Humanities as a complex
system”, proponen un nuevo marco científico, centrado en una aproximación holística que podría fundamentar el carácter
científico de las Humanidades  (Science Matters), pues la división no viene dada por la propia Ciencia sino por aquellos
que la practican. La ausencia de un lenguaje común y de unos pues la división no viene dada por la propia Ciencia sino por
aquellos que la practican. La ausencia de un lenguaje común y de unos principios compartidos entre sus profesionales hacen
difícil hallar departamentos multidisciplinares tanto en las instituciones académicas como en centros de investigación.
Esencia de lo humano
Esta idea de Ciencia, tiene un carácter muy restringido y es irreal porque todas las áreas de conocimiento persiguen un
mismo objetivo: conocer la esencia de lo humano en toda su complejidad. La única diferencia es que las Humanidades
dependen de la sociedad para elaborar sistemas generados por el propio entorno, mientras que la Ciencia recurre a la
abstracción y a la experimentación, ajena a este factor, que no es determinante para la obtención de resultados.

Pero el progreso de las CC.Humanas no es sólo empírico, también es teórico-conceptual. Terminología como Popsci o
Scicomm atribuida al diálogo ciencia-sociedad son algunos de estos neologismos. Por no hablar de los nuevos campos de
estudio que se están abriendo como fruto de la interacción entre Ciencia y Humanidades.

La ciencia como arte

Buen ejemplo de ello sería la neuroteología que, según Alfredo Dinis, estudia la base neuronal de la espiritualidad,
desarrollada conforme a las recientes investigaciones en neurofisiología o la fisonomía que, según Brigitte Hope, se aplica
tanto en la Ciencia como en el Arte. Otra de las soluciones que se propone desde la Science Matters es introducir la
Filosofía en la Ciencia. Nigel Sanitt considera que esto permitiría incorporar una dimensión ética y una mejora significativa
en la comunicación intersectorial, pues no sólo debe objetivarse el conocimiento, también es necesario interiorizarlo.

Alex Burns, en uno de sus artículos, habla sobre los estudios futuros y su legitimación profesional, así como la dicotomía
entre la tradición europea y americana en materia científica. Esta última se rige por escenarios tecnocráticos y análisis
macroeconómicos donde la productividad es lo relevante. Sin embargo, la cultura europea es capaz de detectar las
limitaciones de la práctica científica debido a su herencia histórica y esa es, sin duda, su grandeza.

Interdisciplinariedad
Los nuevos estudios derivados de una posible interdisciplinariedad vendrán dados por una evolución cultural, una cultura
3.0, donde la objetividad no podrá separarse de sus orígenes sociopolíticos derivados de un amplio contexto: la cultura
normativa, el lenguaje y la tradición. El debate, para Jerry Ravetz, estará entre aquellos científicos para los que la Ciencia
debe seguir asumiendo el control y los que prefieren una Ciencia crítica, consciente de las necesidades del entorno, aunque
eso suponga aportar certezas y no verdades absolutas o leyes.

Nuevas hipótesis
La Science Matters no pretende la fusión de métodos científicos. Se trata de una labor conciliadora que permite la
integración de resultados con el objetivo de hallar nuevas hipótesis, analizar descubrimientos desde perspectivas diferentes
y conseguir una mayor profundidad de campo que evitaría cometer errores, en algunos casos, irreversibles.

Todavía sigue existiendo una dicotomía entre Ciencia básica y Ciencia aplicada. La  scientia (como forma de conocimiento)
y el ars (como habilidad). Mientras la Ciencia básica predice, prescribe y explica con el objetivo de descubrir hechos
nuevos, proyectar el futuro y analizar el pasado para encontrar vestigios o regularidades que permitan anticipar la
trayectoria del progreso, la Ciencia aplicada construye nuevos escenarios y se nutre de la imaginación artística para crear
artefactos y diseñarlos para solucionar un problema determinado o mejorar lo existente, lo cual suele tener un impacto social
o incluso ético. No hay que olvidar que los artefactos se crean mediante la acción humana, por lo que están sujetos a unos
valores. Para Ilkka Niiniluoto, se trata de una forma de `tecnología social´ sujeta a unos fines concretos.

En un libro de reciente publicación, “Arts: a science matter”, editado por María Burguete y Lui Lam, se consigue dar un
paso más hacia una perspectiva unificada de la Ciencia. Humanistas, artistas y científicos escriben juntos para dar una
visión teórica y práctica de un tema común a partir de la creación y el desarrollo del Arte en sus diferentes vertientes que
sugieren nuevas disciplinas como: bioart, chemart o neuroarthistory.

Sistemas tecnológicos
Gracias a la tecnología, el Arte de difunde cada vez más a través de los sistemas audiovisuales y digitales (fotografía, vídeo,
cine, internet, e-book, etc). La integración de Arte y Ciencia ha sido muy productiva. Constituye un vínculo más del que
habría que partir para ir consolidando nuestro punto de vista, teniendo en cuenta que es el hombre el que produce el
conocimiento, constituyéndose como elemento consustancial al mismo.

La cultura es el universo de la complejidad informativa, no se vale únicamente de aquello que dicen los expertos. El
humanismo no es una recreación del pasado, debe entenderse como una apertura a nuevas realidades y espacios que se
abren ante la humanidad.

Existen nuevos desafíos que diseñan las inquietudes del hombre contemporáneo. Desafíos, que se convierten en retos
inexcusables para la tradición humanista, que debe adquirir un papel relevante en la sociedad actual, porque sino estaremos
poniendo en juego nuestra propia trascendencia.

Arantxa Serantes
Licenciada en Humanidades por la Universidad de A Coruña. Obtuve el Diploma de Estudios Avanzados en Historia
Antigua por la misma Universidad y soy Experta en Pensamiento y creatividad por la Universidad Francisco de Vitoria.
Publiqué artículos en revistas científicas y filosóficas como: Antígona, Cuadernos salmantinos de filosofía, Anuario
Filosófico, Boletín gallego de Literatura, etc. Impartí conferencias y charlas en diversas universidades y soy miembro de la
Asociación Hispánica de Humanidades en USA y de la Asociación de Hispanismo filosófico. En la actualidad realizo mi
labor investigadora en la Universidad de Santiago de Compostela y soy bloguera / colaboradora de El Correo Gallego