_DE LA RESISTENCIA U op 5 7 A LA PRETENSION OSICION 4, DIVERSAS ACTITUDES DEL opostror F i ACTOR Y AL PROCESO JURISDICCIONAL ale 1B yA VINCULADO 7.1.1. Conductas procesales del opositor vinculadas con el derecho de contradiccién La comunicacién que en el proceso se le hace al opositor de la admisibilidad de una pretensién procesal formulada frente o contra él produce una situacién juridica de sujecién. Aunque el sujeto pasivo de la pretensién procesal no quiera comparecer al proceso es integrado, pero asegurdndosele el respeto por su derecho a ser ofdo en igualdad de condicio- nes con su contraparte y en términos razonables. La ley pro- cesal ha de definir la medida de participacién del opositor para garantizar la bilateralidad de la audiencia. “El Cédigo de Procedimiento viene a ser, asi, la ley reglamentaria de 8sfa garantia individual contenida en las Constituciones. El individuo encuentra en el proceso civil o penal, la ciudadela 4e su inocericia; el derecho procesal supone inocente a todo individuo hasta tanto se demuestre lo contrario. ¥ tampoco Sito ocurre por comodidad, sino por necesi lad. ~E9E nOi9: jvil, Buen LE Couture, Introduccién al estudio del proceso civil, Bu es, Depalma, 1978, p. 39. ios Ai- Escaneado con CamScanneranti AGUDELO RAMIREZ Debe vincularse al resistente re sh al prefendig fe sal no le sea negado el ejercicio del derecho de accign proce: cificamente, la efectividad de la tutela jurisdicgig. Y Tecate aspira Ia parte actora. Pero igualmente debe oseuthes que el opositor ue oneal Situg: ciones idénticas de acceso a la jurisdiccion a aquellas en tes que se encuentra la parte pretendiente, aunque se conside. ren eventos especiales de participacién como sucede con los procesos de urgencia. De esta forma, se integra el contradic. torio sin requerirse de la voluntad del resistente, constituyén- dose desde este momento el proceso. Antes de la vinculacién del opositor sélo existe una ac- tuacién procesal incipiente iniciada en virtud de la afirma- cién que hace el actor. Aunque el nacimiento del proceso se relaciona con la proposicién de la pretensién procesal, la constitucién de la relacién juridico-procesal se difiere al momento de la notificacién que se le hace al sujeto pasivo de lo pre- tendido, concediéndosele un traslado para que se manifieste © exprese una actitud procesal especifica en una etapa pro- cesal que permite culminar la fase de la litis contestatio. ___ En ejercicio del derecho abstracto a la prestacién de la jurisdiccién, el resistente igualmente tiene derecho a que se le brinde una tutela abstracta de decisign juridica en cual quier sentido. Su derecho de contradecir, manifestacién de a accién Procesal, Se concreta en diversas actitudes, ya sean porieipscsregetivas: también podria considerarse sv 10 el propio ete de la facultad-disposi jon que le do a manifestacise Gentraciecin que no tiene que traducirse nera, de esta forma, tes med slides de nee - ua parte del oposinn 2s moda idades de comparecencia p ' £n él proceso, y que identifican seguida 220 Escaneado con CamScannerDEA RESISTENCIA U OPOSICION & LA PRETENsiéy ante: (0) En primer lugar, puede considerar: Indde negacion que eventualmente puede desp| glo retension:procesal, en perfecta igualda nes als del actor y en ejercicio de su derech wibn. 5° manifiesta por medio de una simple diante Ia formulaci6n de excepciones formal io También el opositor puede asumir actitudes de contuma- Gia por no participar en la relacién Procesal, es decir, por permanecer inactivo con el riesgo de que se dicte una sen- tencia en rebeldia en su contra. (c} Finalmente, se consideran unos actitudes positivas que puede asumir el opositor. Se advierte en este caso una conducta procesal de sumisién que permite reconocimiento de hechos, del derecho o de la pretensién deprecada por el actor, como acaece en la confesién, en el reconocimiento y en el allanamiento a la pretensién deducida, Se una activi- legar el opositor. id de condicio- 10 de contradic. Negativa o me- les y de mérito, 7.1.2 Rebeldia del opositor Es importante destacar que la no participacién del oposi- tor, derivada de su no comparecencia en virtud del emplaza- miento, estructura un tipico proceso de declaracién de rebel- dia, La actitud del opositor no se podra asimilar a un allanamiento, nia un reconocimiento, ni a una confesién; aunque esta situa- cién posibilita la emision de una sentencia en rebeldia en su contra, dada la inactividad manifiesta. Cualquiera que sea el estado del proceso en que el resistente en rebeldia comparez- 9, se entenderd con él la sustanciacién o tramitacién, sin que Pueda retroceder en ningn caso, a no ser que haya existido ‘Nd irregular notificacién o circunstancias afines que compro- Melan el derecho de defensa o de contradiccién. ale ;. rel _ Pese a su caracter eventual, la oposicién realized por ¢ ‘Ueto pasive de la pretensién debe garantizarse © 221 Escaneado con CamScanneraptiN AGUDELO RAMIREZ mitan el acceso real del resistente g la ‘ rigdiccion, en atenciOn al postulado constitucional dela igualda jurisdiccién, er scion © inactividad debe provenir del deseg la no aes resistir realmente y no por la existenciq de a ercial de orden sociberenémica que impidan la gg. fividad que pueda desplegar el referido sujeto. 7.2. LA NEGATIVA Y LA EXCEPCION La negativa u oposicion es el ejercicio concreto del dere- cho de contradiccién que tiene la parte opositora. El referido derecho abstracto se concreta basicamente en las peticiones de controversia sobre la admisibilidad de la pretensién, por medio de la simple negativa o mera defensa, y en el medio de oposicién conocido con el nombre de excepcién (formal o procesal y de fondo o mérito). Asi, el proceso permite que se site el opositor en una posicién paralela y de igualdad fren- te ala de su contraparte. “Dentro del derecho de contradic- cién entendido como tal, mejor que como poder, en sentido abstracto, existe la oposicién, como acto concreto, que es lo opuesto a la pretension. La oposicién supone una actitud ac- tiva, esto es, importa presentarse y contradecir, © sea, que no es compatible con la actitud de confesién, ni la de recono- cimiento, 0 allanamiento a la demanda, 0, simplemente, la de no comparecer."2 instrumentos que per! 7.2, i 1, Solicitud de controversia sobre la admisibilidad: xcepciones formales Es posible ‘i it al tercero ee el opositor o resistente procesal denuncle er partes la falta de un requisito formal o¢ ae 2 E.Véscovi, Teor Wi, Teoria general de} Proceso, Bogota, Temis, 1984, P- 89. 222 Escaneado con CamScannerPe EA Cy eet SION ote an la propia etapa liminar del proceso, Set el sujeto pasivo de la pretensién plantes la liens . ” mpelment0 procesal, inmediatamente se integre el 7 wedictorio durante el término que se le concede de traslado ro comtestar 0 responder. Este medio de defensa se co on es al nombre excepciones” formales o Procesales Este cepciones son meras participaciones de conocimiento a vealza (a parte opositora ante el juez, buscando la chien van de und providencia que controle la falta de algun presu- puesto procesal para la sentencia de fondo. Las excepciones formales se plantean dentro del término del traslado que tiene el resistente para oponerse, pudiendo ser simultaneamente propuestas junto con la simple nega- cign 0 con las excepciones de mérito. También se han cono- cido con el nombre de “excepciones dilatorias”, en cuanto aplazan una determinada decisién; pero debe tenerse sumo cvidado con esta expresion inadecuada, por cuanto la fina- lidad de estos medios exceptivos no es precisamente la dila- cién en el desarrollo del proceso, sino posibilitar un control adecuado sobre la validez y eficacia del mismo en lo refe- rente a los presupuestos procesales y materiales que han de respetarse antes de proferirse la correspondiente sentencia de fondo. 3 . ‘tas? las “excepciones” previas y las “excepciones” mixtas* Se constituyen en modalidades especificas de una oposi- cién de naturaleza formal. Las mismas resultan en buena = 3 Véscovi define las excepciones mixtas de la sigulen f la accion, mixtas son las que, aun sin tender a destruir < ster m0 aed Pues no se refieren al fondo de la pretension, es cia, to porque la paralizan de modo definitive (Prescpot Cosa juzgada, etc.),” E. Véscovi, op. cit. P- st. te manera: "Las 223 — Escaneado con CamScannerwre parte coincidentes con las covet ee etcen en ordenomientos procesoles pore les, como son | q nentes de las pretensiones Proce 4 an los de la inadmisién y del rechazo de oh — la. Buse el jvez director profiera un Proveido exc! vsivongl odmisibilidad. Lo parte opositora persigue o el tercero suproordenado profiera un promnciaanonic le orden . referente a los requisitos formales del proceso. Un proveido emitido por el juez que sdlo se quede en el andlisis de estos aspectos no puede ser considerado como verdadera sen- tencia por cuanto esta requiere del estudio de la pretensién y de lo excepcién de fondo, en el evento que ésta dltima también se haya configurado. Como ejemplos de excepciones formales se consideran los siguientes: incompetencia del juez Propuesta mediante lo declinatoria; derogacién de competencia en virtud de la cléusula compromisoria o del compromiso; litispendencia o pleito pendiente debido al procesamiento simultaneo de pretensiones procesales idénticas; indebida individualiza- cién de la pretension procesal Propuesta; indebido tramite; incapacidad procesal: falta de capacidad para ser parte, debido o Io inexistencia de las partes; falta de integracién del contradictorio en los eventos de litisconsorcios necesa- ties; caducidad del término Para proponer vélidamente la Pretension; cosa ivzgada; transaccién; falta de legitima- pa ola falta de interés; ausencia del presupuesto de tutela sncreta o de tipicidad de la Pretensién, etc. En el caso colombi i ; erablone, @stas excepciones son consagradas en la Qs, sin que se consider i ve 7 mo las eas n varias de ellas, co $ que se proponen como ej ‘7 Enel ordenamiento Procesal colombi on entre excepcign Previa y mixta: | jemplos. iano se hace una distin- la primera requiere de 224 1 j Escaneado con CamScannerDE LARESISTENGIA U OPOSICION ALA PRErEusioy ploce|e tot lotaiDs) fi previo y especial Pronunciamiento agotamiento de un tramite especial (p. ej. | ieados en 0s doce numerales del articulo procedimiento Civil); la segunda, posibilita u native de estudio en la etapa previa o en el Momento en debo proferirse el pronunciamiento defi cso i C VO (p. ej. inciso final del articulo 97 del mismo estatuto procesal). g la ex- cepcién mixta es reconocida en la sentencia, su estudio debe realizarse con anterioridad a la evaluacién de los Presupuestos axiolégicos de la pretension procesal. Por parte del juez, previo 0S eventos plan- del Cédigo de na doble alter- Las excepciones formales pueden considerarse en pro- cedimientos incidentales o tramites especiales; pero tam- bién es posible que se propongan por medio de un recurso de reposicién formulado en contra del auto inicial de admisibilidad de la pretensién o mediante el que se libra el correspondiente mandamiento ejecutivo. En consecuencia, el tramite de estos medios de detensa depende en su desa- trollo de la forma como es regulado en el ordenamiento procesal. La decision que profiera el drgano jurisdiccional sera de orden formal, sin que pueda equipararse con la decision definitiva que en el proceso se profiera con autori- dad de cosa juzgada. 7.2.2. La simple negativa Se configura de esta forma otra posibilidad de defensa, por medio de la cual se rechaza la certeza de los hechos afirmados por la parte actora, sosteniendo que no, aus tos, dada la falta de fundamento de los mismos. cn ee lemandado o el imputado se contentan con neg los ote: Mentos de derecho o de hecho de la demanda 0 . la oe tacién o con afirmar su inexistencia, ciertamente hay else 225 Escaneado con CamScannerMARTIN AGUDELO RAMIREZ ion de la pretension, pero no existe excepcién, sino ung sion simple defensa.”* En el caso de la simple negativa el preendieais debe acreditar los elementos facticos aloes or el cuestionamiento evidente de los hechos que realiza e apositor, en aras de obtener a su favor en el caso concreto el efecto iuridico per- seguido 0 buscado. El actor no puede ce de SU situa. cién juridica de la carga de probar los hee! 0s afirmados, aunque el opositor se limite a formular una simple defensa sin integrar excepciones de mérito; asunto que fampoco pue- de el decreto y practica de prueba oficiosa, ni que se consi- deren eventos especiales correspondientes a la carga diné- mica de la prueba. Es posible que el resistente realice una negacién parcial de hechos, ya que le cabe igualmente la posibilidad de ex- presar que ignora determinados hechos. Pero igualmente se puede considerar una negacién total frente al conjunto de hechos afirmados por el actor, desconociéndose integramen- te el derecho sustancial pretendido, en el caso de la conoci- da sine actione agis. Esta negacion integra igualmente exige de una justificacién 0 exposicién de argumentos defensivos por parte del opositor, sin plantear hechos nuevos o distintos como sucede cuando se proponen excepciones de fondo, 7.2.3. La excepcion En la categori ia conceptual ve 5 las formul ptual de excepcién se incluyen las a onsite? ‘e hechos realizadas por el opositor, dirigi rvar el efecto juridico perseguido por la parte con” 4H. Devis Echand fa, Compendio de Derech ivil, Teoria General del Proceso, Medellin, Dike, fen oa a oa 226 Escaneado con CamScannerDELA RESISTENCIA U OPOSICON AL prey SION rio. Las excepciones no se conciben a re frente a los hechos afirmados sl falta de all Se configuran COMO actos cor de resistencia, haa a la doctrina general europea sa atelos jana hechos que de sible | alegados y probados per elope: ea supa oder del érgano jurisdiccional; a diferencia de la tradicién nie de algunos paises latinoamericanos, y concretamente en Colombia (fr articulo 306 del Cédigo de Procedimiento Civil], en don- de se permite que el tercero supraordenado realice sy reco- nocimiento oficioso. por el actor, nets nega tor, en atencién a Las excepciones son medios de resistencia por los que se busca desconocer total o parcialmente el derecho material concreto pretendido por el actor. Se conocen generalmente como excepciones de fondo, sustanciales, o de mérito, para diferenciarlas de las excepciones formales o procesales. También se les ha denominado como “excepciones perentorias” que al declararse procedentes enervan total o parcialmente la pretensién procesal. la denominacién de excepcién no resulta facil conside- rorla en un sentido univoco. En este trabajo se consideran como verdaderas excepciones las conocidas como excepcio- nes de fondo o de mérito. Sin embargo, adviértase en el ¢erecho comparado que esta categoria puede igualmente referirse con las solicitudes de controversia sobre admisibilidad; de ahi, que los franceses consideren que la excepcién de mérito & una defensa que difiere de los medios exceptivos qve S° encuentran vinculados con la validez y eficacia del proceso. 7.2.4, Oposicién frente a la pretensién cautelar das y practicadas a las medi decreta medidas cautelares son ctividad en el dere i ¥ "sancia de la parte actora que busca efe 227 Escaneado con CamScannerarin AGUDELO RAMIREZ cho pretendido. Generalmente, uno ver se hon perfection, do, el opositor afectado puede oe En el : le sulle recho de contradiccién o de defensa, el Ve: ente puede oponera s de atenuar © contrarrestar de initivamente los efec- eae una tutela que compromete sus eee Aunque se precisa que las modalidades de resistencia son ers ales que pueden considerarse frente a las pretensiones declarativas y ejecutivas. Elresistente busca neutralizar enervar una tutela que considera gravosa y que ha sido dispuesta por reclamo formulado por la parte actora. De esta manera, es posible que el oe otorgue una contracautela ° preste una caUciolt su ‘iclente para atenvar los perjuicios que pueda sufrir la referida parte con la préctica de la tutela cautelar dispuesta por el érgano jurisdiccional. Adicionalmente, el resistente puede solicitar que la medida ordenada sea adecve a la situacién juridica de la que es objeto el pedido cautelar. El opositor puede pedir que se asegure una minima injerencia por medio de la eleccién de la medida menos gravosa, siendo necesario que se dispense una tutela cautelar congruente. Igualmente pue- de objetar la inadecuacién de la medida ordenada por la falta de proporcionalidad de la misma.5 7,3. LAS EXCEPCIONES DE FONDO O DE MERITO 7.3.1, Concepto y conteni ciones sustanciales y ido de las excep k i Ae vee i ro excepciones de mérito son medios de defensa dirigi cer nugatorio el efecto juridico requerido por el ac: = 5 Chr. J.J. Moy F Palestra, 2008p peas ta tutela procesal de los derechos, Lim j 228 j Escaneado con CamScannerDELARESISTENCIA U OPOSICION A La Brereng 510N io por la produccién de un hecho ¢ deduce el opositor como sucede, sesincion de las obligaciones (pago, compensacién, nolern remision, prescripcion extintiva, etc.) Por medio de lone repciones de fondo se resiste al contenido de la Preten: ion mediante [a exposicion de hechos nuevos y distintos. Se = figuran como una oposicién directa frente a lo pretendie an sus hechos y en sus fundamentos tipicos, mediante la ex. posicion de elementos facticos contrarios de orden sustantivo que impiden, modifiquen o extinguen el derecho pretendido por el actor. Ontrari Oro que expone o Por ejemplo, con las formas Las excepciones de fondo son medios de resistencia que se identifican en la delimitacién de hechos especificos que niegan la afirmacién deprecada en la pretensién. Contienen una peticion implicita de querer aniquilar, extinguir o impe- dir el derecho material invocado por quien pretende procesalmente.¢ Precisamente, en este aspecto, algunos doctrinantes consideran la existencia de una pretension declarativa pura, por la que se busca la declaracién de inexistencia de un determinado derecho, postura que resulta bien discutible. El andlisis de la excepcidn de fondo sdlo se realiza enla etapa final requerida para que se despliegue la actividad de ts. 8 Laexcepcién es impeditiva cuando se expresa un hecho que Imp el nacimiento del derecho sostenido por el actor. Se trata Se valer un especial hecho de excepcién, sin ser un mero cuestion= p. 6 de los hechos expuestos por el sujeto activo de DE pad Cuando se alega la incapacidad sustancial de una See anuladora elebrar un determinado negocio juridico. La ST la pretension Cuando se alega un hecho que permite la extn mionto de Un invocada por el actor, p. €., cuando se alega e ist ieible Proceso Contrato, 0 cuando se invoca la remision. CIT. : . 230. Civil Aleman, Konrad-Adenauer-Stiftung y Dike, ae 229 Escaneado con CamScannerMARTIN AGUDELO RAMIREZ sentenciar, entendiéndose que su proposici6n es eventual, déndose su estudio una vez se analice la confirmacién o prueba de los elementos facticos invocados por el actor en la correspon. diente pretension procesal formulada. No resulta necesarig que la excepcién de fondo sea estudiada cuando la Preten- sién procesal debe desestimarse por no haberse probado sy causa, Su estudio es eventual, pero no se limita exclusivg- mente a los eventos de alegacién directa por parte del opo. sitor, por cuanto puede existir una consagracién Freclica sobre la posibilidad de declaracién oficiosa de excepciones, cuando sus hechos se prueben, aunque el resistente no los presente o alegue Si la causa de lo pretendido se prueba, resulta indispen- sable analizar la causa de lo excepcionado, en donde es el opositor quien por regla general debe aportar la prueba re- ferente a sus supuestos facticos, siempre y cuando no sean hechos indefinidos, ni notorios, ni presumidos por la ley. Es posible que se analice una excepcién inmediatamente cuan- do se encuentre probada y la misma conduzca al rechazo de todos las pretensiones procesales propuestas por la parte actora, sin que sea necesario estudiar las restantes. En el caso procesal penal se ha discutido sobre la posibi- lidad de formular esta modalidad especifica de resistencia. A Propésito, Devis Echandia estima que no es posible plantear excepciones de fondo en el campo procesal penal. El imputa- do © acusado lo que podria presentar es una defensa u oposi- cién en la que el Estado-Fiscal es quien tiene la carga de pro” bar los hechos que fundamentan la pretensién punitiva.’ —— % Seguin Devis Echandia: da en su sentido estrict Cuando se entiende e “La excepcién de mérito 0 fondo conser 0, no tiene cabida en el proceso penal: s° Nun sentido muy amplio y técnico, com 230 Escaneado con CamScannerDE LARESISTENGIA U OPOSICION ALA PReTENeIG N En los procesos con pretension ejecutiva la f excopciones de fondo posibilita el desarroll a propio de un proceso monitorio, que final 4 und decision con autoridad de cosa juz v de ser favorable al actor la decision qui a vez concluya el tramite de excepciones, la sentencia vrafiva no termina con el proceso ya que se requieren de qos coactivos odicionales que permitan la satisfaccién definitive ‘el derecho cierto que se ha invocadb. La falta del tramite de excepciones de fondo posibilita el desarrollo de.un pro- cedimiento de ejecucién pura en el que no se requiere de ak pronunciamiento jurisdiccional que tenga fuerza de cosa juzgada. ¢ ormulacién lo de un tra- mente gene- gada. En el le se profiera Frente a las excepciones de mérito es posible que el actor ejerza su oposicion frente a los hechos invocados por la par- te resistente, previo traslado realizado para provocar su re- accién, Se destaca que en los procesos de urgencia, la eco- nomia cronolégica que de manera especial se impone en estos procesos obliga a que se realice cierto replanteamiento sobre la forma de proposicién de estos medios exceptivos y su correspondiente tramite. Sin que pueda suprimirse la defensa 0 contradiccién del opositor, la posibilidad de negacién se considera dentro de unos limites temporales muy concretos. — defensa, tiene aplicacién en este proceso. Las previas para ae pender 0 mejorar el procedimiento, si pueden tener = jon "En el derecho procesal penal no puede concebirse = eae a de mérto que sea apenas un poder la parte para ob/G8/T 72 1 Que la considere y sin cuya iniciativa no podria i én del juez como la doctrina guropea fa entiende, porque es ObIg@CHN TT Fee ‘elevar aun aquellas circunstancias favorables al procxoepciones en no haya aducido; por tanto, sdlo pueden exist 7h sentido impropio.” H. Devis Echandia, 0P- cit, P- 231 Escaneado con CamScannerMARTIN AGUDELO RAMIREZ Se finaliza precisando que la ian te fondo no introduce al proceso un nuevo objeto & rolure eza idénti- ca a la pretension procesal, aunque rl ee analogia estructural entre ambos actos concretos. EI reclamo de tute- la concreta realizado por medio de la pretension procesal, es decir, el objeto litigioso, exige la formu acion de una peticién de declaracién o de ejecucién en unos términos mas especificos que la solicitud de sentencia de desestima- cién que formula el opositor y que esta integrada enel ob- jeto de la excepcidn. Mediante el referido medio exceptivo se busca destruir los efectos perseguidos por el pretendien- te, sin que tenga que realizarse un pronunciamiento adi- cional sobre las figuras juridicas vinculadas con los actos concretos de resistencia. Para esto seria indispensable que el opositor formule una pretension reconvencional.® Sin embargo, pueden considerarse situaciones especiales en las que sin que el opositor reconvenga, al formular una especifica ex- cepcién de fondo, pueden ser ampliados los temas de de- bate reclamando de un proveido jurisdiccional adicional (p. ej. los casos de prescripcién adquisitiva, nulidad y si- mulacién en el caso colombiano, ley 791 de 2002 y articu- ‘La excepcién contradice y ataca la pretensién del demandante Persigue su desestimacién por el juez; la reconvencidn, en cambio, Consiste en la peticién para que se reconozea una pretensidn pro- ee iuonoma del demandado, lo que plantea un nuevo iio por resolver y se formula mediante demanda separada del demandado aes sepemandante, Que se tramita en el mismo proceso. Si elactor esta peel la demanda alega que el derecho pretendido por por radicar én ar2s cue hubo habido pago, oque debe desestimarse Si por su parte pid © Nulo, estard formulando excepciones; per? una suma de dingy’, 71 u®2 que se declare a su demandante le debe nreT®, por razon de otro contrato celebrado entre ellos, estaré reconviniendo. De ahi . ah . da de reconvencién,” Ibid., past sieenio ieomess a 232 Escaneado con CamScannerDEA RESISTENCIAUOPOSICW AL preTen 108 306 inc. final del Cédigo de Procedim: . W ents de proferirse un juicio de foverem eC, Asi, retendido, el érgano ivrisdiccional deberg salah lo ex{ resamente en la sentencia sobre las figuras ae q las excepciones propuestas, culadas 7.3.2. Clases de excepciones de fondo Las excepciones de fondo pueden ser Propias e impro- pias. Las primeras son medios de defensa que necesaria- mente propone el opositor en el término del traslado que se le concede para que niegue o se Pronuncie frente a lo pre- tendido, sin que puedan ser declaradas de oficio por parte del érgano jurisdiccional. Las excepciones impropias, por su parte, pueden ser alegadas en cualquiera de las instan- cias o ser reconocidas oficiosamente por el 6rgano jurisdic- cional aunque el opositor no las haya alegado en el mo- mento del traslado tras la integracién del correspondiente contradictorio. Resulta bien problematico optar por una modalidad es- pecifica de excepciones. Los defensores de las excepciones Propias insisten en la necesidad de situar al opositor en una sitvacién de perfecta igualdad frente a la parte actora. Quienes optan por las excepciones impropias no reconocen la cen cién como un tipo especifico de pretension y acho 2 necesidad de que en el proceso se concrete lo finalida “ Sbtener una solucin sustancialmente justa, sin desbordar Ia regla de la congruencia. A propésito, la regulacion que a 'e en Colombia sobre este tépico resulta equivoca, ome Wvierte en el articulo 306 del Cédigo de Procedimiento C “HL en lo que corresponde a la identiicocion e Sa Propias (prescripcién, compensacion ¥ nulidad ri 233 Escaneado con CamScannerMARTIN AGUDELO RAMIREZ cion de Devis Echandia sobre la ¢ sideracién impropia de las excepciones, en las que se da der inquisitivo” y “se procura una mejor sol mayer q ia” do acorde “con el cone de justicia en la sentencia , estan eee moderno de accién y el fin del proceso”. Segin el proc colombiano: “La necesidad de olegar siempre la ex es un rezago del concepto civilista del proceso, que lo deraba como una contienda de interés particular; pero se estima que en la justa solucién del litigio hay un interés publico”®. Adicionalmente, se comparte la siguiente tesis de Devis: “El juez debe buscar la justicia de la sentencia, en la conformidad de su decisién con la ley y la realidad, en cuan- to aparezca demostrada en el proceso, sin que importe el silencio del demandado, e inclusive se le deben otorgar am- plias facultades para decretar de oficio las pruebas que ha- gan falta para el logro efectivo de ese fin.”'° No debe consi- derarse que una sentencia que reconozca una excepcién impropia vulnere el derecho de defensa, a diferencia de cuando se resuelven pretensiones procesales no propuestas por el ac: tor, ya que la contradiccién imposibilita que se considere un tema de decisién en el que el opositor no ha tenido la posibi- lidad de controvertir." Se comparte la posi 7.3.3. Estructura de la excepcién de mérito fs estructura de la excepcién de fondo se identifica por medio de los siguientes elementos: = 9 Ibid, p. 240, 10 Ibid., p. 242. 11 Chr. Ibid., p. 242. 234 Escaneado con CamScannerDE LA RESISTENCIA U OPOSICION 4 Lp PRETENSI6 ON - El sujeto activo es el ©positor, aunque d, ye no tiene que ser alegada expresaments lebe Precisarse eventos correspondientes al tratamiento inquisitive &ste en los sobre [os medios exceptivos sustanciales, es Aseees se hace consideran excepciones impropias. Asi, es posible aad i érgano jurisdiccional sustituya la voluntad del Her Propio tente, pudiendo oficiosamente declarar como peg resis- excepcion cuyo hecho se encuentre debidamente rah e sin que el opositor lo haya alegado expresamente 7 su cont testacion. - El sujeto pasivo de la excepcién es el pretendiente pro- cesal. Al actor debe darsele el traslado correspondiente para que pueda realizar un pronunciamiento expreso sobre los hechos expuestos por la parte opositora y la correspondiente peticién de pruebas adicionales. En virtud de la instancia bilateral provocada por la formulacién del medio exceptivo, el pretendiente podrd manifestarse frente a esa “contrarrazén” esbozada por la parte opositora o que resulta fundada en cualquier momento del proceso (en el caso de tener un ca- rdcter impropio). ~ El sujeto destinatario es el tercero que dirija el proceso y se constituya en juez de conocimiento. Este sujeto en el momento del juzgamiento puede optar por acoger lo alu do por el pretendiente o por estimar el tema planteado el correspondiente medio exceptivo. En su decision de fondo onalizard la excepcion de manera eventual. Es posible, como se ha venido exponiendo, que en los eventos de a Impropias el juez pueda declarar como probado es ts ° ndante aunque no exista una formulacién expres Parte opositora. a En cuanto a la causa, ésta se cons echos de negacién dirigidos a extingu! stituye por todos los , modificar 0 impe- 235 Escaneado con CamScannerMARTIN AGUDELO RAMIREZ dir el nacimiento del derecho sustancial pretendido por ¢| Este elemento es definitivo y debe Ser expresado con actor ridad por el opositor, delimitando las distintas cir. oancios que delimitan el hecho fundante basico, aunque ” lo que constituye la esencia de la excepcidn es el hecho de atacar las pretensiones del demandante mediante la afir- macién de hechos distintos de los aducidos por éste o de las modalidades de los mismos hechos, sin que el demandado se limite a negarlos, y teniendo éste por lo general la carga de probarlos.”' - Por tltimo, el objeto de la excepcién de meérito, como ya se anot6, es implicito. Mediante la excepcién sustancial se busca un proveido de fondo desfavorable de lo pretendi- do, al encontrarse fundado el hecho de la excepcién. La ex- cepcién es una modalidad especifica de oposicién, no re- quiere de la formulacién de peticiones especificas de tutela concreta frente o contra el opositor, como si sucede en el caso de la pretension procesal de conocimiento que reclama de una solicitud expresa de declaracién, de constitucién o de imposicion de prestacién. Escaneado con CamScanner