TÌM HIỂU MÔ HÌNH CỦA HOFSTEDE

HOAN HỈ/ KIỀM CHẾ

1. MỞ ĐẦU
1.1. Giới thiệu về G.Hofstede 
Hofstede (sinh ngày 2 tháng 10 năm 1928) là một nhà tâm lý học xã hội người Hà
Lan, cựu nhân viên IBM và Giáo sư danh dự về nhân chủng học tổ chức và quản lý quốc
tế tại Đại học Maastricht ở Hà Lan, nổi tiếng với nghiên cứu tiên phong về các nhóm đa
văn hóa và tổ chức.
1.2. Giới thiệu chung về mô hình Hofstede
Mô hình đề ra bởi nhà nhân chủng học người Hà Lan- Geert Hofstede, được coi là
khuôn khổ cho sự giao tiếp đa quốc gia. Bằng việc phân tích nhân tố, mô hình Hofstede
miêu tả sự ảnh hưởng của văn hóa xã hội lên các thành viên trong xã hội và làm thế nào
mà các giá trị này liên quan đến hành vi của họ.
Hofstede đã tiếp cận mô hình đầu tiên của mình như một kết quả phân tích nhân tố của
bảng khảo sát nhân lực trên toàn thế giới cho IBM vào khoảng giữa năm 1967 và 1973.
Ông đã cho khảo sát 117,000 nhân viên IBM và so sánh câu trả lời của họ trong cùng một
mẫu khảo sát tương tự ở các nước khác nhau. Đầu tiên, ông tập trung nghiên cứu tại 40
quốc gia lớn nhất, sau đó mở rộng ra 50 quốc gia và 3 vùng lãnh thổ. Những lý thuyết
ban đầu đã đưa ra bốn khía cạnh cần phân tích của các giá trị văn hóa: chủ nghĩa cá nhân
– chủ nghĩa tập thể, tránh sự không chắc chắn, nam tính/nữ tính và khoảng cách quyền
lực. Một nghiên cứu độc lập tại Hồng Kông đã giúp Hofstede hình thành khía cạnh thứ
năm - định hướng dài hạn, nhằm bao quát các khái niệm chưa được thảo luận trong mô
hình ban đầu. Năm 2010, Hofstede đưa ra khía cạnh thứ sáu để so sánh sự tự thỏa mãn
(các nhu cầu bản thân) so với sự tự kiềm chế của con người, hay còn gọi là khía cạnh
Hoan hỉ/Kiềm chế.

2. NỘI DUNG - HOAN HỈ/ KIỀM CHẾ

2.1. KHÍA CẠNH THUỘC XÃ HỘI
2.1.1. Định nghĩa, khái niệm
- Hoan hỉ: con người tương đối thoải mái thỏa mãn những ham muốn căn bản và tự
nhiên của mình liên quan đến hưởng thụ cuộc sống và vui thú.
- Kiềm chế: con người kiểm soát việc thỏa mãn ham muốn và điều chỉnh nó thông
qua những chuẩn mực xã hội chặt chẽ.
2.1.2. Đặc điểm
Văn hóa Hoan hỉ:
- Con người thường thể hiện sự vui sướng, nhấn mạnh sự tiêu khiển.
- Thường nhớ về những cảm xúc tích cực
- Tự do ngôn luận
 - Có nhận thức về việc kiểm soát đời sống cá nhân
Văn hóa hóa Kiềm chế:
- Con người thường ít thể hiện sự vui sướng, ít nhấn mạnh sự tiêu khiển
- Thường nhớ về những cảm xúc tiêu cực
- Không tùy tiện phát ngôn
- Đánh giá thấp khả năng kiểm soát đời sống cá nhân.

2.1.3. Mối tương quan và dự đoán về hạnh phúc cấp quốc gia
“Mục hạnh phúc” được tạo ra trong Khảo sát giá trị thế giới (WWC)
- Hạnh phúc: Khi làm tất cả mọi thứ cùng nhau, bạn sẽ nói bạn rất hạnh phúc, khá
hạnh phúc, không hạnh phúc lắm, hoặc không hạnh phúc. Đo lường được tỷ lệ
phần trăm được lựa chọn nhiều nhất là rất hạnh phúc.
- Kiểm soát cuộc sống: Một số người cảm thấy họ hoàn toàn có sự tự do lựa chọn
trong cuộc sống của họ, trong khi những người khác lại thấy rằng những gì họ làm
không thực sự ảnh hưởng đối với những gì xảy ra với họ. Số điểm được báo cáo là
trung bình.
- Tầm quan trọng của việc giải trí: Tầm quan trọng của “gia đình, bạn bè, thời
gian giải trí, chính trị, công việc, tôn giáo, dịch vụ cho những người khác” trong
cuộc sống của bạn: rất quan trọng, khá quan trọng, không quan trọng, hoặc không
quan trọng:. Đo lường được tỷ lệ phần trăm được lựa chọn là rất quan trọng cho
thời gian giải trí.
Hạnh phúc, kiểm soát, tầm quan trọng của giải trí có mối tương quan lẫn nhau và sự kết
hợp này vẫn ổn định trong các đợt khảo sát bởi vì:
+ Thứ nhất, nhận thức về kiểm soát cuộc sống: đó là cảm giác mà một người có
quyền tự do sống cuộc sống của chính họ hầu như là họ hài lòng, mà không có sự
kiềm chế của xã hội- thứ mà kìm nén sự tự do của họ.
+ Thứ hai, tầm quan trọng của giải trí được xem như là một giá trị của cá nhân
- Mối tương quan giữa hoan hỉ và kiềm chế:
+ Một trong hai điểm cực của chiều hướng này được đặc trưng bởi một nhận thức
rằng một người có biểu hiện hài lòng, ví dụ tiêu tiền và thỏa thích trong các hoạt
động liên quan đến giải trí, vui vẻ với bạn bè hoặc một mình. Tất cả điều này dự
đoán hạnh phúc tương đối cao
+ Ở cực đối lập, chúng ta tìm thấy rằng một hành động của một người bị cản trở
bởi nhiều quy chuẩn và ngăn cấm của xã hội khác nhau và cảm giác thích thú về
các hoạt động giải trí, chi tiêu và những dạng tương tự khác đều là thứ gì đó sai
lầm.
Do đó, vì những đặc tính này Misho đã gọi nó là HOAN HỈ so với KIỀM CHẾ (IVR).
2.1.3. Dẫn chứng
Hoan hỉ so với Kiềm chế - giải quyết nghịch lý của người Philippines nghèo hạnh
phúc hơn những người giàu có ở HongKong
 Philippines (Bảng 8.1) được xếp hạng cao hơn về sự Hoan hỉ so với HongKong,
nhưng vẫn thấp hơn nhiều so với các xã hội ở Bắc Mỹ Latinh hoặc một số quốc
gia Tây Phi.
- Sự kết hợp tương đối hiếm hoi của Hoan hỉ cao cộng với các nhóm định hướng dài
hạn 9 quốc gia thành viên Liên minh Châu Âu cộng với Thụy Sĩ, Đài Loan và
Singapore. 
- Mô hình phổ biến nhất là Hoan hỉ cao cộng với định hướng ngắn hạn Nhóm 12-
nhóm các nước Mỹ Latinh, 4 quốc gia châu Phi, 4 quốc gia Anglo, các quốc gia
Bắc Âu, 4 quốc gia Nam Âu và 2 quốc gia Đông Nam Á. 
- Mô hình phổ biến tiếp theo là Kiềm chế cộng với nhóm định hướng dài hạn Nhóm
9- nhóm các quốc gia Đông và Nam Á, 19 quốc gia Đông Âu và một số quốc gia
khác. 
- Sự kết hợp hiếm hơn của Kiềm chế cộng với định hướng ngắn hạn- 5 quốc gia Hồi
giáo, 6 quốc gia châu Phi đen và một số quốc gia khác.
- Hoan hỉ có xu hướng chiếm ưu thế ở Nam và Bắc Mỹ, ở Tây Âu và một phần của
châu Phi cận Sahara. 
- Kiềm chế chiếm ưu thế ở Đông Âu, ở Châu Á và trong thế giới Hồi giáo. Địa
Trung Hải châu Âu chiếm một vị trí trung bình trên chiều này.

2.2. HOAN HỈ SO VỚI KIỀM CHẾ, SỨC KHỎE CHỦ QUAN, LẠC QUAN VÀ
TỈ LỆ SINH  
2.2.1. Mối quan hệ giữa hoan hỉ và lạc quan

Các xã hội có điểm số cao hơn về sự hoan hỉ có tỷ lệ cao hơn những người trả lời trong
WVS (World values survey: Khảo sát giá trị thế giới) mô tả sức khỏe cá nhân của họ là
rất tốt. Đây là mối tương quan đặc biệt cao trên các quốc gia giàu có. 

Tỷ lệ người trả lời thể hiện sự lạc quan cao có mối tương quan đáng kể với điểm số hoan
hỉ. Xã hội hoan hỉ hơn có những người lạc quan hơn, và ngược lại.  

2.2.2. Các yếu tố ảnh hưởng đến tỉ lệ sinh

Các yếu tố ảnh hưởng đến tỉ lệ sinh:

- Hạnh phúc, sức khỏe chủ quan và sự lạc quan về tương lai đều đóng một vai
trò trong số trẻ em được sinh ra trong một xã hội.
- Trình độ học vấn cũng có ảnh hưởng: dân số ít được giáo dục có xu hướng sinh
nhiều con hơn. 

Sự hoan hỉ so với sự kiềm chế là yếu tố dự báo chính về tỷ lệ sinh, giải thích nhiều hơn
mức độ giáo dục hoặc tài sản quốc gia. Các quần thể không cảm thấy rất hạnh phúc và
khỏe mạnh sẽ không hào hứng lắm khi có con, đặc biệt nếu chúng phản ánh trình độ học
vấn điển hình của một quốc gia phát triển kinh tế. 
2.2.3. Mối quan hệ giữa hoan hỉ và sức khỏe chủ quan

Chúng tôi đã đề cập rằng sự hoan hỉ cao hơn có liên quan đến tỷ lệ tử vong thấp
hơn do các bệnh tim mạch ngay cả sau khi kiểm soát sự khác biệt quốc gia về sự giàu có.
Các xã hội kiềm chế hơn có một số vấn đề sức khỏe hữu hình không phải là sản phẩm của
trí tưởng tượng của mọi người. Bệnh tim mạch là một hiện tượng phức tạp với nhiều
nguyên nhân ở cấp độ cá nhân, nhưng dường như bất hạnh có thể là một trong số đó.

2.2.4. Giải pháp gia tăng tỉ lệ sinh 

- Chính phủ quốc gia của các nước có mức sinh thấp thường quan tâm về việc tăng
tỷ lệ sinh, nhưng họ có ít công cụ để đạt được mục tiêu này. 
+ Hạ thấp trình độ học vấn, điều mà hầu như không phải là một lựa chọn
+ Lựa chọn duy nhất của họ là tăng mức độ hạnh phúc trong nước, điều này sẽ
tăng cường sức khỏe chủ quan và sự lạc quan
- Không có phương pháp nào được biết đến để tăng tỷ lệ người hạnh phúc trong một
quốc gia nhất định.
- Có vẻ như sự phát triển kinh tế nên có một sự ảnh hưởng đến tỷ lệ người hạnh
phúc. Tuy nhiên, quá trình này có thể mất một thời gian dài. 

2.3. TẦM QUAN TRỌNG CỦA BẠN BÈ VÀ THÁI ĐỘ CỦA NGƯỜI TIÊU
DÙNG
2.3.1. Định mức chung, cảm nhận cá nhân và sức khỏe

SỰ HOAN HỈ SỰ KIỀM CHẾ

Những người rất hạnh phúc có tỷ lệ phần Những người rất hạnh phúc có tỷ lệ phần trăm
trăm cao thấp
Nhận thức về kiểm soát cuộc sống cá Một sự nhận thức bất lực: những điều xảy đến
nhân với họ thì không phải là họ làm
Giải trí chiếm tầm quan trọng cao  Giải trí chiếm tầm quan trọng thấp

Việc có những người bạn quan trọng hơn Việc có những người bạn là không quan trọng
Tiết kiệm là không cần thiết Tiết kiệm rất cần thiết

Xã hội lỏng lẻo Xã hội thắt chặt

Hầu hết luôn nhớ những cảm xúc tích Ít có khả năng nhớ cảm xúc tích cực
cực
Kỷ luật đạo đức kém Rất kỷ luật đạo đức
Thái độ tích cực Sự hoài nghi
Hướng ngoại Hướng nội

Những người cảm thấy khỏe mạnh Những người cảm thấy khỏe mạnh chiếm tỷ lệ
chiếm tỷ lệ phần trăm cao phần trăm thấp

Lạc quan Bi quan

Có giáo dục dân số tốt, tỷ lệ sinh cao Tỷ lệ sinh thấp

Bệnh tim mạch có tỷ lệ tử vong thấp Bệnh tim mạch có tỷ lệ tử vong cao

2.3.2. Liên tưởng, so sánh:

Tầm quan trọng của bạn bè:  những người bạn có tầm quan trọng hơn trong xã hội
hoan hỉ vì một trong những chức năng của bạn bè là cung cấp niềm vui và sự giải trí =>
đặc trưng bởi tính cách hướng ngoại  
Thái độ của người tiêu dùng: Họ tiêu thụ ít cá hơn và nhiều nước ngọt và bia hơn.

Theo Business Insider, đồ ăn nhiều calorie cùng nước ngọt có ga được coi là nguyên nhân
chính dẫn tới tình trạng béo phì trên toàn thế giới. Hiện tại, Mỹ là quốc gia dẫn đầu danh
sách này với 78 triệu người thừa cân, tương đương 33% số người trưởng thành. 
Đứng thứ hai sau Mỹ là Trung Quốc với 46 triệu người béo phì. Con số này chiến 4,4%
số người trưởng thành của quốc gia đông dân nhất thế giới.

2.4. HOAN HỈ SO VỚI KIỀM CHẾ TRONG QUAN HỆ TÌNH DỤC

Những người ở cấp thấp của xã hội tình dục được cho là có định hướng giao phối
hạn chế, họ có xu hướng hướng tới chế độ một vợ một chồng, kéo dài thời gian và đầu tư
tình cảm nặng nề vào các mối quan hệ lâu dài. Những người ở cấp cao của xã hội tình
dục được coi là định hướng giao phối ít hạn chế hơn, họ có xu hướng lăng nhăng, nhanh
chóng quan hệ tình dục, và trải nghiệm mức độ gần gũi mối quan hệ lãng mạn thấp hơn.
Những phát hiện của Schmitt và nhóm của ông cho thấy rằng tình dục xã hội nữ có mối
tương quan tích cực với chủ nghĩa cá nhân / chủ nghĩa phổ quát (và tiêu cực mạnh mẽ với
chủ nghĩa tập thể / loại trừ). Điều này có thể có nghĩa là phụ nữ ở các nước phương Tây
được giải phóng tình dục nhiều hơn, nhưng một cách giải thích song song, không loại trừ
điều đầu tiên, là phụ nữ ở các nước tập thể bị ức chế hơn khi thảo luận về tình dục của họ.
sự khác biệt về giới tính xã hội không làm giảm đáng kể chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa
loại trừ. Đàn ông, trên khắp thế giới, có lẽ ít ngại nói về tình dục, và trong nhiều trò chơi,
họ thực sự có xu hướng khoe khoang về sự bóc lột của họ, nếu họ là người tưởng tượng.
Điều này có nghĩa là các kết luận về sự khác biệt quốc gia về vấn đề xã hội trên cơ sở tự
báo cáo cần được bảo vệ. Tuy nhiên, trên khắp các quốc gia giàu có, trong đó tình dục ít
có khả năng là một chủ đề cấm kỵ, người trả lời có thể được kỳ vọng sẽ có phần chân
thành về điều đó, ít nhất là trong các cuộc điều tra ẩn danh. Do đó, các nghiên cứu bằng
giấy và bút chì có lẽ đáng tin cậy hơn. Tất cả đã nói, sự khác biệt trong chủ nghĩa cá nhân
(và do đó ở mức độ mà người trả lời có khuynh hướng thẳng thắn) và nam tính, với
những điều cấm kỵ của nó, vẫn có thể góp phần vào sự khác biệt trong tự báo cáo xã hội.
Tuy nhiên, trên hai mươi mốt quốc gia giàu có, điểm số xã hội quốc gia đối với nam giới
cũng như đối với phụ nữ có mối tương quan tích cực với sự hoan hỉ. Mối tương quan này
cho thấy một khía cạnh khác của khía cạnh hoan hỉ và kiềm chế: các thành viên của các
xã hội hoan hỉ hơn, đặc biệt là những người giàu có, có nhiều khả năng báo cáo tình dục
xã hội lớn hơn. Có thể là những báo cáo này phản ánh hành vi thực tế, mặc dù điểm này
đáng để nghiên cứu hơn.
Một mục trong WVS hỏi người trả lời (chỉ các mẫu ở châu Âu) họ nghĩ gì về tình dục
thông thường. Tỷ lệ quốc gia của những người chọn vị trí 10 (luôn chấp nhận được)
tương quan tích cực với sự hoan hỉ. Trong trường hợp này, câu hỏi được xây dựng như
một tiêu chuẩn; những người được hỏi không nói về bản thân họ mà chỉ đề cập đến hành
vi mà họ muốn quy định cho người khác. Do đó, kết quả là đáng tin cậy hơn. Nhiều xã
hội hoan hỉ hơn có tỷ lệ những người không có gì chống lại các quy tắc lỏng lẻo liên quan
đến tình dục thông thường cao hơn.
2.5. HOAN HỈ SO VỚI KIỀM CHẾ VÀ NƠI LÀM VIỆC
Giáo sư quản lý người Nga và chuyên gia đa văn hóa, Serge Myasoe-dov, được
biết đến trên khắp các trường kinh doanh Đông Âu vì những câu chuyện đầy màu sắc
minh họa các bản tin văn hóa giữa các nhà quản lý nước ngoài người Mỹ và nhân viên
địa phương hoặc khách hàng. Ông nhận thấy rằng nhân viên lễ tân của Mỹ được yêu cầu
phải mỉm cười với khách hàng. Thực tế này có vẻ bình thường trong một nền văn hóa nói
chung vui vẻ và hạnh phúc như của Hoa Kỳ. Nhưng khi một công ty, trong trường hợp
hiện tại, McDonald cố gắng bắt chước các hoạt động của Mỹ trong một xã hội bị kiềm
chế cao, có thể có những hậu quả không mong muốn:
Khi họ đến Nga, họ đã mang văn hóa doanh nghiệp rất mạnh của họ. Họ quyết định đào
tạo các chàng trai và cô gái bán hàng người Nga. Họ muốn làm cho họ mỉm cười theo
cách của McDonald khiến một người hiển thị tất cả ba mươi hai chiếc răng. Tuy nhiên,
sau đó, các chuyên gia của McDonald phát hiện ra rằng khách hàng Nga đã bị sốc bởi
những nụ cười rộng lớn đó. Họ nhìn chằm chằm vào nhân viên bán hàng một cách kinh
ngạc: Tại sao bạn lại cười toe toét với tôi? Họ đã nghiên cứu và thấy rằng một nụ cười
rộng mở với một người lạ không hoạt động ở Nga. Người Nga không bao giờ cười như
thế khi họ gặp một người lạ. Khi ai đó làm điều đó với một người Nga, phản ứng có thể
xảy ra là: “Người này đang bị vấn đề gì vậy?”
Những khác biệt này cũng chuyển thành các chuẩn mực cho hình ảnh công khai của các
nhà lãnh đạo chính trị. Ở Hoa Kỳ, việc duy trì một bộ mặt poker sẽ là một bản án tử hình
ảo đối với một ứng cử viên chính trị hoặc người nắm giữ một vị trí chính trị cấp cao.
Công chúng Mỹ dự kiến sẽ toát lên niềm vui và sự lạc quan ngay cả khi họ lo lắng riêng
tư về con đường sự nghiệp chính trị của họ đang diễn ra. Ở Nga, khuôn mặt nghiêm nghị
là một dấu hiệu của sự nghiêm túc, và dường như nó chỉ tăng mức đánh giá cao mà
Vladimir Putin luôn thích. Gertert cho rằng sự hoan hỉ cũng giải thích cho việc mỉm cười
trong các bức ảnh (nói về phô mai). Những người bạn Đông Âu của anh thiếu thói quen
này.
2.6. HOAN HỈ SO VỚI  KIỀM CHẾ VÀ NHÀ NƯỚC
Mối tương quan giữa tự do ngôn luận và mục tiêu của các nhà nước có sự đối
nghịch trong Hoan hỉ và Kiềm chế.
- Đối với Hoan hỉ: Việc lựa chọn tự do ngôn luận là mục tiêu quan trọng nhất của
quốc gia, là sự tương quan tích cực đối với hoan hỉ. Điều đó lại tương quan tiêu
cực đối với kiềm chế.
- Đối với Kiềm chế: Lựa chọn duy trì trật tự trong quốc gia mà mục tiêu tương quan
tích cực với kiềm chế. 
2.6.1. Dữ liệu từ WVS

Một mục trong sóng WVS (khảo sát giá trị thế giới) từ năm 1995 đến 2004 yêu
cầu người trả lời chọn mục tiêu quan trọng nhất trong bốn mục tiêu quốc gia: duy trì trật
tự trong quốc gia, giúp mọi người nói nhiều hơn, chống lại giá cả tăng cao và bảo vệ
quyền tự do phát biểu. Tỷ lệ số người trả lời lựa chọn duy trì trật tự trong quốc gia là một
mục tiêu đầu tiên tương quan tiêu cực với hoan hỉ. Do đó, chúng tương quan tích cực với
sự kiềm chế như một đặc điểm văn hóa.

Trong WVS có một mối tương quan thậm chí còn mạnh mẽ hơn giữa sự hoan hỉ và chọn
tự do ngôn luận là mục tiêu quốc gia quan trọng nhất. Đây là một chìa khóa tìm kiếm cho
các chính trị gia và nhà báo phương Tây, nhiều người trong số họ gặp khó khăn trong
việc hiểu rằng thực tế là người dân ở một số quốc gia không ưu tiên các mục tiêu quốc
gia của họ theo cách người Mỹ hay Hà Lan làm.

Tự do ngôn luận có thể là một mục tiêu nổi bật trong xã hội hoan hỉ phương Tây, nhưng
trong một hạn chế, nó có thể bị xem nhẹ, đặc biệt là nếu mọi người có để đưa ra nhiều lựa
chọn hấp dẫn hơn. Tỷ lệ người trả lời đã chọn tự do ngôn luận như mục tiêu quốc gia đầu
tiên nằm trong khoảng từ 36,6 ở Hà Lan tới 1.5, mức thấp nhất trong thế giới ở Nga.
Người Nga, cũng như những người Đông Âu khác, đưa ra mức độ ưu tiên thấp đối với
một số quyền con người mà công dân của các nước phương Tây giàu có coi là rất quan
trọng. Phát hiện này giải thích tại sao một tỷ lệ cao người Nga không bận tâm đến chịu sự
chi phối của những kẻ chuyên quyền: trong một xã hội bị kìm hãm với khoảng cách
quyền lực lớn,chế độ độc đoán có thể được chấp nhận tốt. Nó cũng giải thích tại sao
nhiều công dân của Nga, những người đã sống ở nước ngoài và quen thuộc với cuộc sống
ở phương Tây khác xa với ấn tượng với các quyền tự do mà họ đã chứng kiến.
2.6.2. Dữ liệu từ Eurobarometer

Kết luận tương tự xuất hiện từ dữ liệu Eurobarometer (máy đo tốc độ) 2008. Băng
qua hai mươi sáu nước châu Âu, tỷ lệ người trả lời lựa chọn Tự do ngôn luận của người
Hồi giáo là mục tiêu cần theo đuổi trong tương lai có mối tương quan mật thiết với hoan
hỉ. Điều tương tự cũng xảy ra đối với tỷ lệ phần trăm chọn dân chủ dân tộc, là quan trọng
nhất liên quan đến ý tưởng hạnh phúc của họ. Sự xuất hiện của tự do ngôn luận và của
chính phủ dân chủ ở một quốc gia đã được chứng minh là có liên quan đến những giá trị
của người dân trong các lĩnh vực về khoảng cách quyền lực, chủ nghĩa cá nhân và sự
tránh né không rõ ràng.

3. SỰ KHÁC BIỆT HOAN HÌ/ KIỀM CHẾ

Sự khác biệt chính giữa sự hoan hỉ và sự kiềm chế về cuộc sống riêng tư, Hành vi của
người tiêu dùng, Tình dục và Chính trị

TRONG GIA ĐÌNH

HOAN HỈ KIỀM CHẾ

- Cuộc sống gia đình thỏa mãn hơn
- Phân chia công việc trong nhà là quan trọng
- Tỉ lệ sinh con cao hơn
- Tỉ lệ tử vong vì tim mạch thấp
- Cuộc sống gia đình có nhiều mâu thuẫn
- Phân chia công việc trong nhà là không cần
thiết
- Tỉ lệ sinh con thấp hơn
- Tỉ lệ tử vong vì tim mạch cao

TRONG TIÊU DÙNG

HOAN HỈ KIỀM CHẾ

- Xu hướng tự kiểm soát cuộc sống cá nhân - Sự bất lực, điều xảy ra với bản thân không
phải của riêng bản thân
- Nhiều người hạnh phúc hơn - Ít người hạnh phúc hơn
- Tiết kiệm không quan trọng - Tiết kiệm là quan trọng
- Thái độ tích cực - Thái độ tiêu cực
- Hướng ngoại - Hướng nội
- Bạn bè rất quan trọng - Bạn bè không quan trọng

TRONG CÔNG VIỆC

 HOAN HỈ
- Mỉm cười ở nơi làm việc là một chuẩn mực
- Nhân viên phải thông qua cấp trên trong mọi
việc
- Quy định về ăn mặc ở công sở rất cứng nhắc.
Nhân viên chỉnh chu hơn
- Thường gặp trực tiếp đối tác để trao đổi.
TRONG TÌNH DỤC VÀ CHÍNH TRỊ
HOAN HỈ
- Suy nghĩ về tình dục phóng khoáng, vấn đề
trinh tiết ít được quan tâm.
- Quan hệ đồng tính và giới tính thứ 3 được
chấp nhận, là điều bình thường.
- Tự do ngôn luận được nhà nước bảo vệ
- Tỷ lệ cảnh sát thấp
KIỀM CHẾ
- Mỉm cười ở nơi làm việc là điều không tốt
- Nhân viên không cần thông qua cấp trên trong
mọi việc
- Quy định về ăn mặc khá thoải mái.
- Thường dùng email và internet để trao đổi với
đối tác
KIỀM CHẾ
- Suy nghĩ về tình dục khá khắt khe, vấn đề về
trinh tiết được coi trọng.
- Quan hệ đồng tính và giới tính thứ 3 chưa
được chấp nhận.
- Tự do ngôn luận bị hạn chế bởi các bộ luật.
- Tỷ lệ cảnh sát cao.