Professional Documents
Culture Documents
Salahlaku Penjawat Awam
Salahlaku Penjawat Awam
Berkaitan
3 3.0 KESIMPULAN 19-20
RUJUKAN 21-23
LAMPIRAN 24-28
1.0 PENGENALAN
Kes salah laku yang dikaitkan dengan penjawat awam semakin membimbangkan
sehinggakan ada di antara penjawat awam telah dikenakan tindakan tatatertib dan ada
juga yang telah dibuang kerja. Definisi salah laku (misconduction) telah diterokai dengan
mendalam oleh pelbagai kes-kes salah laku seperti rasuah, penyalahgunaan kuasa, pecah
amanah dan penipuan. Gejala rasuah di sektor awam sama ada benar atau dibayangkan
integriti, legitimasi dan kepercayaan kerajaan, jentera pentadbiran dan kualiti tadbir satu
negara. Sepanjang sepuluh tahun yang lalu, kedudukan rasuah Malaysia telah serendah
43 pada tahun 2007 dan setinggi 60 pada tahun 2011 daripada 175 negara-negara yang
dilaporkan oleh media massa, laporan apabila Kerajaan Persekutuan menyedut sebanyak
60% (RM1.98 bilion) daripada peruntukan yang diluluskan RM3.3 bilion untuk projek air
di Sabah mulai 2010 sehingga tahun 2016 telah meninggalkan kesan yang negatif pada
2016).
Sesungguhnya dalam pemerhatian bagi perbualan biasa dan pertukaran media sosial
saudara, sahabat atau kenalan. Oleh itu, apakah tahap sebenar orang ramai yang
melibatkan diri dalam rasuah dan beberapa gejala atau kes lain terutamanya di sektor
awam di Malaysia? Jawapan kepada soalan mudah ini sukar difahami sebagai jumlah
1
daripada kes-kes yang dilaporkan, penangkapan dibuat atau pesalah yang disabitkan
hanya kes-kes yang tidak dilaporkan dan pesalah tidak ditahan atau disabitkan kesalahan.
Didapati bahawa Indeks Persepsi Rasuah (IHP) dan Barometer Rasuah Global (GCB)
yang telah dibina oleh Transparency International adalah petunjuk yang berguna tetapi
sekali lagi mereka tidak mendedahkan tahap sebenar rasuah di sesebuah sektor awam.
Oleh itu, kajian ini mempunyai objektif yang lebih sederhana iaitu untuk mengkaji
rasuah, penipuan, pecah amanah, penyalahgunaan kuasa di sektor awam dalam konteks
pengurusan projek dan program pembangunan yang mempunyai kesan yang luar biasa
bagi sasaran kehidupan kumpulan. Pada permulaan kajian ini bermula dengan menerokai
apa yang membentuk kes salah laku dalam sektor awam. Kemudian perbincangan
mengenai peranan orang ramai dan fungsi sektor awam dibentangkan dalam
data terkini dari Jabatan Perkhidmatan Awam (JPA), Suruhanjaya Pencegahan Rasuah
Malaysia (SPRM) dan laporan Ketua Audit Negara (AG) kemudiannya dilakukan kerana
data bertindak sebagai penunjuk proksi serta sejauh mana korupsi dan korupsi amalan
yang telah berlaku dalam pembangunan pengurusan. Kajian ini berakhir dengan
memeriksa dan merungkai isu dan cabaran yang perlu ditangani supaya pengurusan
projek dan program pembangunan boleh membawa faedah yang optimum untuk sasaran
kumpulan komuniti.
2
Menurut Syed Hussein Al-Attas (1995) dalam bukunya menyatakan bahawa
yang sentiasa melibatkan lebih dari satu orang atau pihak, secara keseluruhan
atau yang lain, pengamal rasuah berusaha untuk menyamakan akiviti dengan
yang terlibat dalam rasuah adalah orang yang mahukan keputusan yang pasti, dan
terhadap sektor awam, swasta atau masyarakat umum, dan rasuah juga melibatkan
dari ciri-ciri seperti yang dinyatakan, jelas bahawa rasuah adalah pencurian
Selain dari kes rasuah, kes seperti penipuan, penyalahgunaan kuasa dan pecah
jabatan awam di kalangan pegawai awam untuk kepentingan dirinya sendiri dan
3
(i) rasuah besar - yang mana jumlah dana awam yang besar dan sumber
(ii) rasuah kecil - di mana pegawai peringkat awam menengah dan rendah
kepentingan bersama.
Dalam hal ini, perundangan, eksekutif dan kehakiman boleh "ditangkap" oleh sektor
swasta untuk tujuan dan kepentingan sendiri (Shah & Schacter, 2004). Sesungguhnya
(i) Rasuah - yang mana seorang pegawai awam menerima atau pertimbangan
(ii) Peras Ugut - di mana tuntutan atau mendapatkan tindakan rasmi secara
atau tidak mengambil tindakan dan dengan itu juga melakukan tindakan
keuntungan peribadi,
4
(iv) Penipuan - di mana seorang pegawai awam menyerahkan tuntutan palsu
Rasuah, pecah amanah, penipuan dan penyalahgunaan kuasa bukanlah satu fenomena baru di
Malaysia. Walaupun masa yang tepat ketika gejala ini berlaku menjadi punca kebimbangan,
tidak boleh ditunjuk dengan tepat, ada bukti di mana penyalahgunaan kuasa, amanah dan
kedudukan untuk keuntungan peribadi diambil dari akar umbi dalam komuniti jauh sebelum
kedatangan kolonisasi British di negara ini. Ia pernah digambarkan oleh seorang Melayu
yang sangat terkenal dengan peribahasa yang telah diajar kepada generasi kanak-kanak.
"Harapkan pagar, pagar makan padi”; adalah peribahasa yang berasal dari spesies burung
kepunyaan keluarga petani yang dibangkitkan oleh pengawal petani sawah padi Melayu
dahulu kala. Daripada mengawal bijirin rebus dari dimakan burung lain dan haiwan kecil, ia
adalah pagar sendiri yang memakan bijirin untuk kegunaan sendiri. Sesungguhnya
peribahasa ini memberikan gambaran yang sangat tepat bagaimana petani yang bekerja keras
di tanah golongan bangsawan (serta mematuhi arahan mereka dan tuntutan) sebagai
5
pertukaran untuk perlindungan dan penghidupan telah dieksploitasi dan kepentingan mereka
tidak diendahkan.
General (AG) kerana ia merupakan entiti yang diamanahkan menangani dan menghalang
pelbagai bentuk rasuah. Contohnya, rasuah, pemerasan, penipuan, pecah amanah dan
penjawat awam tetapi juga dari orang perseorangan tidak kira sama ada dari sektor awam,
orang awam, tempatan ahli majlis dan ahli politik. SPRM juga boleh menjalankan pencarian
bukti dan merampas aset jika diperlukan. Jika sabit kesalahan, pesalah boleh dipenjarakan
sehingga 20 tahun atau mereka boleh didenda tidak kurang daripada lima kali ganda jumlah
rasuah diterima. Statistik penangkapan SPRM data dari 2011 hingga 2015 menunjukkan
bahawa daripada seramai 3533 orang yang telah ditangkap kerana kesalahan rasuah dari
tahun 2011 hingga 2015, sejumlah 1408 (atau 39.85%) adalah pegawai awam. Inilah
sebabnya kerana kebimbangan sebagai penjawat awam dijangka boleh dipercayai dalam
Pada tahun 2014, daripada sejumlah 190 orang pesalah yang disenaraikan, 75 adalah pegawai
awam dan pekerja badan berkanun semasa pada tahun 2015, keluar daripada sejumlah 158
pesalah yang tersenarai, 68 orang awam pegawai dan pekerja badan berkanun (Statistik
rasuah SPRM terhadap pesalah, 2014 & 2015). Sehingga September 2016, 766 penangkapan
telah dibuat, dengan 388 ditahan pegawai awam dan pekerja badan berkanun (SPRM
menahan statistik, 2016). Lebih banyak lagi tangkapan yang dijangka akan dibuat sebagai
angka untuk tempoh bagi bulan Oktober, November dan Disember. Sehubungan dengan itu,
terdapat kebarangkalian yang tinggi pada tahun 2016 akan mencatatkan bilangan terburuk
6
penjawat awam yang ditangkap kerana rasuah jika trend tahunan lebih daripada 30%
penjawat
awam yang
ditangkap
Jumlah / 918 713 509 552 841 3533
pesalah
yang
ditangkap
Statistik merangkumi penjawat awam, ahli sektor awam dan orang awam, ahli majlis
Menurut Syed Hussein Alatas (1968) dalam tradisi, feudalistik dan agrarian Masyarakat Melayu,
dua sistem nilai yang wujud percanggahan, di mana seksyen yang ditundukkan masyarakat
sepatutnya menegakkan nilai-nilai kerjasama, gotong-royong, dan usaha (buruh) sementara pihak
individualisme, pengembaraan, kesetiaan mutlak kepada pemerintah dan penculikan ". Sama
7
seperti para penguasa dan mahkamah bertanggungjawab untuk perlindungan dan penghidupan
ditanggung oleh kerajaan untuk rakyat di Malaysia. Adalah penting untuk diperhatikan bahawa
ramai orang di sektor awam di Malaysia adalah beragam. Artikel 132 (1) Perlembagaan
awam Persekutuan, perkhidmatan awam di setiap negeri dan perkhidmatan awam bersama
persekutuan seperti yang disebutkan oleh Perkara 133 atau sebanyak 1.6 juta orang pegawai
(Beatrice Nita Jay, 2017). Sekiranya ramai pegawai menerima atau menuntut rasuah dengan niat
untuk menerima rasuah, mereka dianggap melakukan satu kesalahan jenayah. Penjawat awam
adalah tertakluk kepada peruntukan Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (MACCA)
2009, undang-undang utama yang mengawal rasuah dan kesalahan yang serupa. MACCA 2009
Penjawat atau pegawai awam juga tertakluk kepada peruntukan undang-undang negara dan kod
yang melarang rasuah seperti Pengubahan Wang Haram dan Anti-Keganasan, Akta Pembiayaan
2001, Akta Kastam 1967, 1954, Akta Kesalahan Pilihan Raya, Akta Perkhidmatan Kewangan
8
2013 dan Akta Perkhidmatan Kewangan Islam 2013, Kanun Keseksaan, Akta Pertubuhan 1966,
Perdagangan Akta Kesatuan 1959 dan Pertubuhan Belia dan Belia Akta Pembangunan 2007.
Penjawat Awam
1 Amaran 69 46.31%
2 Denda / Kompaun 7 4.70%
3 Penahanan Kenaikan Gaji 14 9.40%
4 Pemotongan Gaji 10 6.71%
5 Amaran dan Denda 3 2.01%
6 Pertuduhan dan Denda 2 1.34%
7 Pertuduhan dan Amaran 9 6.04%
8 Penahanan Kenaikan Gaji dan Amaran 1 0.67%
9 Pemotongan Gaji dan Amaran 2 1.34%
10 Pemotongan Gaji dan Denda 1 0.67%
11 Penurunan pangkat dan amaran 1 0.67%
12 Diberhentikan dan Pertuduhan 1 0.67%
13 Pertuduhan 29 19.46%
14 Dihukum atas kesalahan yang disabit 149 34.02%
15 Dibebaskan dari tuduhan 276 63.01%
16 Masih dalam siasatan dan perbicaraan 13 2.97%
JUMLAH 438 100%
9
Dari zaman sebelum Kemerdekaan pada tahun 1957 sehingga hari ini, sektor awam
dan penilaian projek dan program pembangunan. Ini dapat dicontohkan dari Rancangan
Pembangunan Draf Malaya 1950 dan penggunaan Buku Merah, sistem pengawasan
(MAC), Unit Perancang Ekonomi (EPU), Pelaksanaan dan Penyelarasan (ICU), Majlis
dan Orang Awam. Jabatan Kerja Raya (Unit Perancang Ekonomi,2016). Pemantauan dan
Penilaian (M & E) sistem juga telah dinaik taraf secara berkala bagi memudahkan
pendekatan berpusat dan diselaraskan kepada usaha pembangunan secara mendatar dan
secara vertikal merentasi persekutuan, negeri dan daerah peringkat kerajaan serta antara
10
Sehubungan dengan itu dalam usaha berterusan untuk meningkatkan akauntabiliti,
responsif, ketelusan dan pencapaian projek pembangunan dan matlamat program dan
kesan yang diinginkan, sistem M & E semasa - Pemantauan Projek Sistem II (PMSII)
yang dilancarkan pada tahun 2001, membolehkan pengesanan projek dan program
permohonan kepada kelulusan, diikuti oleh pelaksanaan dan semakan pada peringkat
pertengahan dan penilaian atau kesimpulan pada peringkat akhir. PMSII adalah
maklumat yang kaya kerana ia membolehkan pelbagai jenis data (peta, carta, grafik, foto
dan lain-lain) untuk dimuat naik oleh agensi masing-masing dan juga berkongsi antara
mereka, dengan itu menghalang percanggahan dan data yang tidak standard sekaligus
membolehkan simpanan dari segi kos, usaha dan masa yang diambil input data dan
perhimpunan (Yoon, 2009). Pemantauan Projek Sistem II (PMSII) juga boleh melakukan
ramalan, simulasi dan analisis kesan sosioekonomi, dengan itu membolehkan keputusan
yang lebih baik dan cepat dibuat semasa pada masa yang sama memudahkan perancangan
pembangunan projek dan program yang dilaksanakan boleh diteliti secara sistematik dan
tepat pada masanya dan penyimpangan atau masalah yang dapat dikenal pasti ditangani
perancangan, menilai dan juga mengukur prestasi pembangunan projek dan program
telah diperkenalkan untuk memastikan impak yang diingini oleh ahli waris tercapai. Pada
tahun 2005, Jabatan Perdana Menteri mengeluarkan Pekeliling Am Surat No.3 dengan
Garis Panduan Penilaian Program Pembangunan yang mesti dipatuhi oleh kementerian,
11
jabatan, agensi dan entiti di peringkat persekutuan, negeri dan kerajaan tempatan. Garis
panduan ini memberikan penjelasan yang jelas dan contoh mengenai konsep penilaian,
komponen, skop dan proses yang mesti diperhatikan semasa menjalankan penilaian
latihan serta keperluan untuk penyediaan laporan hasil dan kesan oleh entiti terbabit.
Oleh yang demikian, proses penilaian boleh dijalankan secara bersepadu dan sistematik
pembangunan, projek dan program yang dilaksanakan adalah mencapai sasaran yang
dinyatakan atau tidak dan sama ada wang yang diperuntukkan telah menghasilkan
Unit Perancang Ekonomi Pekeliling No. 1, 2009 disediakan Garis Panduan pada
Penyediaan dan Perancangan Pembangunan Program dan Projek supaya semua projek
dan program yang dicadangkan oleh kementerian, jabatan, entiti dan agensi adalah
Rangka Logik Pendekatan (LFA) dan Pengurusan Projek Kitaran telah digunakan untuk
menghasilkan hasil yang boleh diukur mengikut dengan Penunjuk Prestasi Utama (KPI)
ditetapkan. Arahan yang jelas dan penjelasan terperinci mengenai LFA dan PCM
disediakan serta templat dan contoh yang boleh digunakan oleh agensi masing-masing
untuk menyediakan projek mereka dan cadangan program untuk elektronik penyerahan
ke dalam sistem PMSII untuk EPU pertimbangan. Jabatan Perdana Menteri juga
mengeluarkan Surat Pekeliling Umum No.1, 2012 pada Garis Panduan Mengukur
Prestasi Program Pembangunan dan Projek melalui Penilaian Hasil. Sekali lagi
kementerian, jabatan, agensi dan entiti di persekutuan, peringkat negeri dan kerajaan
12
tempatan disediakan dengan arahan khusus dan penjelasan yang jelas mengenai konsep,
menyediakan penilaian hasil, prestasi pengukuran dan hierarki dari hasil penilaian.
Penggunaan KPI atau Prestasi Petunjuk (PI) akan membolehkan projek dan prestasi
program untuk diukur terhadap sasaran yang ditetapkan. Lebih-lebih lagi hasilnya
penilaian akan memberi maklumat sama ada mengenai ekonomi, alam sekitar, politik dan
kesan sosial ke atas kumpulan sasaran telah dicapai seperti yang dirancang atau tidak.
dan program yang akan dilaksanakan dengan berkesan yang mana dipantau,
dimulakan pada ketika itu terjadinya dalam pengurusan projek kitaran (Noreha Haji
tanggungjawab dan fungsi dalam struktur M & E Kebangsaan ini dan maklumat yang
dikongsi di antara mereka hendaklah membolehkan agensi rasuah dan amalan rasuah
dikenalpasti. Peringkat kerajaan tempatan serta Majlis Agama Islam, badan berkanun
persekutuan dan syarikat subsidiari. Secara ringkasnya, audit ini menilai sama ada:
(i) dana awam yang diberikan telah diuruskan dengan mematuhi yang terpakai
13
(ii) akaun telah dikekalkan selaras dengannya dengan prinsip perakaunan yang
diterima untuk memberi gambaran yang jelas mengenai keadaan kewangan entiti
(iii) aktiviti, program dan projek-projek yang dilaksanakan telah dijalankan oleh entiti
yang berkaitan secara ekonomi dan berkesan tanpa pembaziran untuk mencapai
ini termasuk:
(i) aktiviti, projek dan program belum dilaksanakan dengan mematuhi kerajaan
(iii) pemantauan yang tidak mencukupi dan meneliti kualiti dan pemasaran kerja yang
dilakukan,
(iv) pengetahuan yang tidak mencukupi dan kepakaran dalam pengurusan projek,
(vii) rendahnya kepentingan diberikan kepada penilaian hasil dan kesan aktiviti, projek
(viii) aset belum cukup dikekalkan kerana dana tidak mencukupi (Laporan Ketua Audit
Ketua Audit Negara (AG) biasanya mengeluarkan teguran bagi membetulkan keadaan
atau menghukum. Teguran bagi pembetulan memerlukan entiti awam yang terlibat untuk
14
memulakan langkah-langkah yang boleh meningkatkan kualiti dan pemeliharaan sistem
dan prosedur mereka, manakala punitif teguran dikeluarkan untuk penyalahgunaan kuasa,
kecuaian, penyimpangan atau pelanggaran dalam prestasi tugas rasmi oleh penjawat
yang berkaitan kepada pengambilan, pelantikan, promosi dan disiplin penjawat awam,
bilangan orang ramai penjawat awam yang ditangkap dan mereka yang tersenarai sebagai
pesalah SPRM bukan sahaja membimbangkan, tetapi juga merosakkan imej JPA dan
sektor awam secara keseluruhan. Ia adalah penting untuk diperhatikan bahawa penjawat
awam adalah tertakluk kepada Pegawai Awam (Kelakuan dan Tatatertib) Peraturan 1993
serta Pegawai Awam (Kelakuan dan Tatatertib) (Pindaan) Peraturan 2002 di mana
(Suruhanjaya Perkhidmatan Awam, 2016). Oleh itu, peruntukan peraturan di atas telah
digunakan oleh JPA untuk menangani kebimbangan AG seperti yang dinyatakan oleh
pelbagai laporan dari 2012 hingga 2014. Sebagai hasilnya, JPA telah mengeluarkan status
laporan mengenai tindakan tersebut yang telah diambil terhadap penjawat awam harus di
ambil berat. Jenis tindakan diambil ke dalam 13 kategori seperti yang disenaraikan di
bawah.
Beberapa langkah lain juga telah dilakukan dimulakan untuk menangani kebimbangan
AG dan memperbaiki imej di sektor awam. Menurut kepada Ketua Setiausaha kepada
Kerajaan, Tan Sri Dato 'Dr. Ali bin Hamsa, kerajaan sangat memberi komited dalam
usahanya untuk memastikan bahawa sektor awam di Malaysia mempunyai tahap integriti
dan prestasi yang tinggi. Beberapa strategi telah dilaksanakan seperti di bawah:
15
(i) putaran ramai pegawai yang memegang jawatan "sensitif" di mana fasa pertama yang
dan kerja perolehan dipindahkan kepada kementerian atau bahagian lain di dalam
berterusan dan telah diperluaskan untuk memasukkan mereka yang mengurus dana
(ii) mengukuhkan integriti dan program kecekapan terutama bagi penjawat awam yang
Sesungguhnya sepanjang tahun 2014 hingga Jun 2016, 173 pegawai telah dianugerahkan
dengan Sijil Pengurusan Projek Bersepadu manakala 228 pegawai telah dianugerahkan
dengan Sijil Perolehan Kerajaan Bertauliah. Tambahan pula 439 pegawai telah menjalani
Pensijilan Integriti Pegawai (CeIO) sepanjang tahun 2010 sehingga Mei 2016. Kerajaan juga
telah bermula melaksanakan Dasar Keluar di sektor awam di mana 2,680 pegawai awam
(atau 0.17% daripada 1.6 juta penjawat awam) yang telah dikenal pasti sebagai pencapaian di
bawah 60% dalam penilaian prestasi mereka pada tahun 2015 kini berada di bawah
pengawasan yang rapi. Sekiranya prestasi mereka tahap kekal di bawah 60%, maka
penamatan perkhidmatan mereka akan berkuat kuasa pada 2017 (Ida Lim, 2016).
Isu dan cabaran berdasarkan perbincangan di atas, beberapa isu telah wujud di
barisan hadapan.
2.3.1 Ia dapat disimpulkan bahawa pengesanan pelbagai jenis kes seperti rasuah,
penyalahgunaan kuasa, pecah amanah dan penipuan adalah kompleks dan tugas
sukar diberikan saiz dan sifat yang pelbagai daripada sektor awam. Ini dikompaun
16
oleh kepelbagaian peranan dan tahap kerajaan terlibat dalam pelaksanaan,
beberapa jenis rasuah serta gejala-gejala lain boleh berlaku secara serentak
melibatkan satu atau banyak pembangunan projek dan program di intra dan antara
tahap organisasi serta yang berbeza di sektor kerajaan. Aktiviti rasuah dan gejala-
gejala ini dijalankan oleh web yang rumit daripada orang awam dan pelaku sektor
swasta secara rahsia, masa diambil dan usaha yang diperlukan untuk mengesan
Sehubungan dengan itu, cabaran adalah untuk mempunyai tahap yang tinggi
kerjasama oleh entiti yang disiasat ditambah dengan penciptaan atau pembaikan
yang lebih baik daripada mekanisme organisasi dalaman yang sedia ada untuk
pengesanan dan pencegahan kes rasuah serta kes penipuan lain cukup berkesan
usaha yang diperlukan boleh dikurangkan supaya lebih banyak kejadian rasuah
2.3.2 Statistik tangkapan SPRM dan senarai pesalah mendedahkan mereka yang
memerhati perbezaan yang besar di antara kedua jenis data kerana beberapa orang
yang ditahan tidak akan disenaraikan dalam senarai pesalah. Turut menjadi
17
menangani jurang pemerhatian statistik di antara bilangan tangkapan dibuat dan
2.3.3 Walaupun komprehensif dan bersifat sistematik dari PSMII yang digunakan
mengenal pasti masalah yang konsisten dengan sifat yang sama telah berlaku
diingini untuk mencapai kesan manfaat yang optimum untuk kumpulan sasaran
benefisiari yang dimaksudkan iaitu jumlah kos atau sumber paling sedikit tidak
dapat dicapai dengan memuaskan. Ini kerana masalah sikap, ketidakpatuhan dan
2.3.4 Sementara pelbagai usaha telah dimulakan oleh JPA untuk menangani
langkah ini tidak mencukupi. Malah, Jadual 2 menunjukkan bahawa 63% telah
dibersihkan dari sebarang tindakan tatatertib atau hukuman. Malah majoriti (43%)
daripada mereka yang telah melawan Orang Awam Peraturan Pegawai (Kelakuan
dan Tatatertib) 1993 serta Pegawai Awam (Kelakuan dan Peraturan Disiplin)
(Pindaan) 2002 di Malaysia beberapa bentuk telah melarikan diri dengan hanya
18
dituduh hanya perlu bimbang tentang tindakan yang telah ditangani dengan
tindakan yang sangat lembut serta tidak serius. Ini menjejaskan kedudukan
peraturan disiplin serta melemahkan keseriusan dengan tindakan mana yang boleh
Malaysia.
3.0 KESIMPULAN
Adalah sangat penting bagi orang ramai atau penjawat awam menangani isu rasuah atau
pemantauan dan penilaian projek dan program pembangunan menjadi di antara perkara
yang boleh ditangani dengan berkesan dan cekap. Walaupun begitu kebajikan benefisiari
yang dimaksudkan adalah tidak berkompromi dan kepercayaan dalam kerajaan tergugat.
gejala rasuah serta gejala lain dapat dibendung. Peraturan-peraturan yang berkaitan
Kerajaan juga perlu menangani masalah ini secara bersepadu dan menerapkan nilai-nilai
murni dalam semua aspek serta meningkatkan etika dan integriti dalam pentadbiran agar
dapat mendidik penjawat awam supaya bebas daripada melakukan atau terlibat dalam
gejala rasuah dan salah laku yang berkaitan dengannya. Ini adalah untuk menangani
19
persepsi tentang kewujudan berterusan piawaian berganda (atau sistem nilai) seperti yang
dibincangkan oleh Syed Hussein Al-Attas yang membenarkan atau bertoleransi menipu,
salah guna kuasa dan pecah amanah oleh penjawat awam berterusan. Sesungguhnya
20
RUJUKAN
Ali Hamsa. (2015). Tindakan Susulan Laporan Ketua Audit Negara Tahun 2014, Siri 3.
December 2015.
Auditor General’s Report. (2011). Laporan Ketua Audit Negara Persekutuan 2011.
Auditor General’s Report. (2012). Laporan Ketua Audit Negara Persekutuan 2012.
Auditor General’s Report. (2013). Laporan Ketua Audit Negara Persekutuan 2013.
Auditor General’s Report. (2014). Laporan Ketua Audit Negara Persekutuan 2014.
21
from http://www.sprm.gov.my/index.php/en/ enforcement/statistics-on-
22
Transparency International. (2015). Corruption Perception Index. Retrieved from
23
BORANG SOAL SELIDIK
Sila jawab setiap soalan yang diberi dan tandakan (/) pada ruangan yang disediakan.
Lelaki
1. Jantina
Perempuan
20 dan ke atas
21 – 30
2. Umur 31 – 40
41 – 50
51 dan ke atas
Islam
Buddha
3. Agama Hindu
Kristian
Lain – lain
Melayu
Cina
4. Bangsa
India
Lain - lain
RM 1000 dan ke atas
RM 1001 – RM2000
5. Pendapatan RM 2001 – RM3000
RM 3001 – RM4000
RM 4001 dan ke atas
Sekolah Rendah dan ke bawah
Sekolah Menengah
6. Taraf Pendidikan Diploma
Ijazah
Pasca Siswazah
Pekerja Am
Pembantu Pentadbiran
7. Jawatan dalam organisasi Pengurus
Pengurus Besar
Pegawai Tertinggi
24
25
SEKSYEN 2: KEFAHAMAN MENGENAI RASUAH, PENYALAHGUNAAN KUASA,
Sila tandakan tahap kefahaman anda mengenai rasuah, penyalahgunaankuasa, penipuan dan
pecah amanah dengan menandakan satu nombor daripada 5 skala di bawah menggunakan skala 1
Sangat tidak
Tidak setuju Kurang Setuju Setuju Sangat setuju
setuju
1 2 3 4 5
No Keterangan Skala
diberikan.
26
7.. Mengambil harta/barang pejabat untuk kegunaan peribadi. 1 2 3 4 5
Seksyen 3:
Penipuan dan Pecah Amanah kerana Faktor Kelemahan Peraturan dalam Organisasi
No Keterangan Skala
27
Bahagian B: Anda Menyedari Kewujudan Gejala Rasuah, Penyalahgunaan kuasa,
Penipuan dan Pecah Amanah kerana Faktor Sikap Individu Itu Sendiri
No Keterangan Skala
1. Kos sara hidup melebihi pendapatan yang diperoleh 1 2 3 4 5
2. Sikap inginkan kemewahan dalam kehidupan 1 2 3 4 5
3. Tidak merasa takut dengan tindakan yang dikenakan 1 2 3 4 5
4. Telah berpengalaman dalam melakukan sesuatu tugasan dan
1 2 3 4 5
mudah untuk melakukan perbuatan tersebut tanpa dikesan
28