23/3/2016 Anger, Antitrust, and Amazon

Anger, Antitrust, and Amazon

“Amazon is the Darth Vader of the literary world.”

“Amazon is a monopoly in absolutely every sense of the word.”

“We face the prospect of a nuclear winter in book publishing.”

These were just a few of the statements made at an event hosted at New America titled, “Amazon’s
Book Monopoly: A Threat to Freedom of Expression?” The answer to that titular question was a
resounding “Yes,” an answer given by a dozen featured speakers: Scott Turow, former president of the
Authors Guild; Douglas Preston, President of Authors United; Susan Cheever, author; Mark Coker, self­
published author; Franklin Foer, former editor of The New Republic; Jonathan Kanter, antitrust partner
at Cadwalader; Eric Simonoff, literary agent at William Morris Endeavor; Maurice Stucke, professor of
antitrust law at the University of Tennessee; John R. MacArthur, President of Harper’s Magazine; Jeffrey
Rosen, legal academic and expert on Justice Brandeis; and Lina Khan and Barry C. Lynn, both with New
America’s Open Markets Program.

The answer was also full of anger, expressed both by those who spoke and on behalf of those who felt
they could not. Eric Simonoff noted that the publishing industries’ relation to Amazon is “marked by fear.”
Barry Lynn mentioned in his opening remarks, “Many of the people we asked to stand with us today
chose not to do so...they were afraid to speak in public about their experiences with Amazon.”

The arguments presented at the event centered around two points: whether Amazon has or will
constrain literary content, and whether Amazon has or will conduct price discrimination. For readers, the
benefits of Amazon’s sale of books have been numerous: lower costs, always­available stock, fast
shipping, and ebooks. There have been downsides, too—the collapse of independent brick­and­mortar
bookstores, the shuttering of many literary and editorial publishing outlets, and a more risk­averse
environment for publishers and authors.

“Many of the people we asked to stand with us today chose not to do so...they were afraid to speak in
public about their experiences with Amazon.”  

Some of these downsides might be seen as evidence of changing times, but many of those angry with
Amazon are so because, as speakers at the event noted, it appears Amazon increasingly “controls the
marketplace of ideas.” As summarized by Vauhini Vara last year in The New Yorker, the argument is that
“Amazon has used its market power both to influence which books get attention (by featuring them more
prominently on its Web site)...These practices, the authors argue, squeeze publishers, which makes
them more risk­averse in deciding which books to publish....And this is bad not only for the non­famous
writers who go unpublished, but for their would­be readers, who are denied the ability to hear those
voices.” Foer extended this argument by discussing how Amazon’s book ratings have created “an ethos
of quantification” in book publishing, a paradigm shift away from literary content to books purchased,
positive ratings received, and pages read. “The economics of book making,” Foer continued, “shape the
actual books themselves.” Cheever mentioned that midlist authors specifically have suffered and “have
decided to write less” because “advances are lower” and they can’t financially justify publication at
Amazon’s low prices. Coker noted that Amazon has created a “caste system” in ebooks between authors
who have agreed to sell their books only on Amazon and those who want to sell with all retailers. In
effect, Coker said, this system functions likes “a gun to the heads of authors” to force them to deal
exclusively with Amazon.

One could, of course, raise the point that some of these arguments sound more about a change in
middle­men than in negative impacts on readers—it might be one business has simply replaced another

https://www.newamerica.org/weekly/anger­antitrust­and­amazon­2/ 1/2
23/3/2016 Anger, Antitrust, and Amazon

business. The cultural monopoly argument demonstrates an impact on readers, but the data on that
diminished supply of ideas is anecdotal from authors and publishers.

Indeed, publishing houses have always reserved the right to say no to a manuscript, and when it was
around, Borders got to decide which books were featured in the window display. The difference here,
however, is that the authors believe Amazon has inordinate influence over publishing—hence its actions
can make or break a book, an author, or a publisher. The infamous example is Amazon’s tangle in 2014
with the publisher Hachette. The publisher objected both to the way Amazon priced its books and to the
prices Amazon charged for use of its services. Amazon reportedly responded by lengthening delivery
time, removing discounts, refusing pre­orders, and eliminating promotions for Hachette books.

Perhaps the most powerful argument raised concerned price discrimination. Khan explained that giant
firms like Amazon are able to collect data on customer preferences and patterns, and could use that
information to determine the highest price each customer is willing to pay. As a result, buyers who shop
online are increasingly losing a sense of what constitutes a “fair” price. While there is debate in
neoclassical economics over whether price discrimination is good or bad, it’s obviously bad PR. Stucke
continued by arguing that there are antitrust implications when a company amasses a lot of data, from
raised entry barriers, insurmountable network effects, and privacy and quality costs to buyers.

The difference here is that the authors believe Amazon has inordinate influence over publishing—
hence its actions can make or break a book, an author, or a publisher.  

Up to now, Amazon has avoided antitrust cases centered on these arguments, Kanter argued, partly
because antitrust law focuses on measurable effects on buyers, like price, and not hard­to­measure
effects, like quality. Kanter also blamed a “lack of political will” among regulators and politicians for taking
on Amazon. To be clear: The legal system remains of two minds whether such forms of price
discrimination are anticompetitive or just smart business. But it is worth noting that Amazon has faced
accusations of what looks a lot like price discrimination before: In September 2000 Amazon apologized
for testing different prices of the same product on different customers. Other online
companies have been accused of conducting price discrimination through using customer data, most
notably Staples.com and Orbitz, the latter of which steered customers using Macs to more expensive
hotels. So while individual anecdotes can raise false red flags, they can also point to manipulations of
price.

While all the speakers were critical of Amazon, they did not come to consensus around solutions. Some
asked for government litigation while others felt antitrust law as it stands is too weak. An audience
member asked, “Why can’t we boycott?” to which the panelists demurred, saying, “Amazon is too
powerful” and “We wouldn’t be able to organize the publishers together.” Some suggested legislation
that would ban companies that are foremost platforms for sales from competing with sellers who use
their site. But how far would laws like this go? There are many arenas for this kind of platform­seller
relationship (online and brick­and­mortar) and many variables for such transactions (store­brand items,
for example), so case law could be a deep thicket.

We don’t know, then, what the solutions would be, or what form they might take, or how far they might
go, or if they’re even needed. And, to quote Khan, “In not all of these instances do we know for sure if
Amazon is doing [price discrimination] ...what we do know,” she continued, “Is Amazon has the capability
to do these things.” We do know that fear of Amazon’s abilities has stoked much anger towards Amazon
in the American book community. If a DOJ probe is initiated, as demanded by Authors United, the public
will be eager to see what those pricing algorithms suggest.

Patrick Oathout is New America’s editorial intern. Follow him on Twitter.   

https://www.newamerica.org/weekly/anger­antitrust­and­amazon­2/ 2/2