Professional Documents
Culture Documents
ما هي الديمقراطية-الان تورين PDF
ما هي الديمقراطية-الان تورين PDF
ما هي الديمقراطية-الان تورين PDF
ﻣﺎ ﻫﻲ اوﺑﻤﻔﺰآﻳﺔ؟
ﺣﻠ ﻢ ا ﻷﺗﺪﻳ ﺔ |ﻣﺾ ٠اذاﺗﺎ ﻵﻓﻠﻴ ﺔ
ﻫ ﻲ اﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ؟
ﺣﻜﻢ اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ أم ﺿﻤﺎﻧﺎت اﻷﻗﻠﻴﺔ
ﺗﺮﺟﻤﻪ
ﺣ ﺴﻦ ﻗﺒﻴ ﺴ ﻲ
Alain Touraine, Quest-ce que la démocratie?, Librairie Arthème Fayard. Paris, 1994
© Librairie Arthème Fayard. 1994
اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ
© دار ا ﺑ ﺎ ﻧ ﻲ 2016
ﺟ ﻤ ﻊ اﻟﺤﻘﻮق ﻣﺤﻔﻮﻇﺔ
ا ﻟ ﺑ ﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ 2001
اﻟطﺑﻌﺔ ا ﻷﻟﺜ ﺔ 2016
دار ا ﻻ ﻓ ﻲ
ﺑﻧﺎ ن ﺑﻴﺮوت، ﻓ ﺮدا ن ،ص .ب5542 :ر، 115 ﺑﻧﺎﻳﺔ اﻟﻨﻮر ،ﺷﺎ ر ع اﻟﻌﻮﻳﺘﻲ،
6114- 2053 ا ر ز اﻟﺒﺮﻳﺪي:
ﻫﺎﺗ ف ،+ 961- 1- 866 442 :ﻓﺎ ﻛ س . 961- 1- 866 443 :
email: info@daralsaqi.com
@DarAlSaqi
ر ل% /
DarAlSaqi ٠
| ا
ﺗﻘﺪﻳﻢ
درﺟﻔﺎ ﻃﻴﻠﺔ ﻓﺮون ﻋﺬة ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻤﻊ ﺑﻴﻦ اﻟﺪﻳﻤﺮﻓﺮاﻃﻴﺔ وﺑﻴﻦ ﺗﺤﺬرﻧﺎ ﻣﻦ ﻗﻴﺮد اﻟﺠﻬﻞ
واﻟﺘﺒﻌﻴﺔ واﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ واﻟﺤﻖ اﻻﻟﻬﻲ ،وذﻟﻚ ﺑﻔ ﻀﻞ اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺘﻌﺎﻓﻠﻢ اﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻟﻌﻴﺎدة
اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ،وأردﻧﺎ دﻓﻊ اﻧﺠﺬ ٠ع ﺋﺪﻣﺄ إﻟﻰ اﻷﻣﺎم ض اﻟﻨﺮاﺣﻲ اﻻﻧﺘﻤﺎدﻳﺔ واﻟ ﺴﺎﺳﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ،
وﺗﺤﺮﻳﺮ .ض اﻟﻤﻄﻠﻘﺎت واﻷدﻳﺎن وإﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎت اﻟﺪوﻵ ،ﺑﺤﻴ ﺚ ﻻ ﻳﻌﻮد ﺧﺎﻣﻨﻌﺄ وﻷ ﻟﻠ ﻄﺎ ن
اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ وﻣﻘﺘﻀﻴﺎت اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ .ﻛﺎن ﻟﻔﺎ ﻣﻞ¿ اﻟﺜﻘﺔ ﺑﺎرواﺑﻂ اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻳﺒﺪو أﻧﻬﺎ ﺗ ﻤ ﻞ ﺑﻴﻦ
اﻟﻔﻌﺎﺑﺔ اﻟﺘﻘﻔﻴﺔ واﻟﺤﺮﺑﺔ اﻟ ﺒﺎ ﻣ ﻴ ﺔ واﻟﻘﺎ ﻣ ﺢ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ واﻟﻌﺎدة اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻓﺘﺠﻌﻞ ﻣﻐﻬﺎ ﻛ ﻼ
واﺣﺪا.
ﻟﻘﺪ ﺗﺤﺆﻟﺖ اﻵﻣﺎل اﻟﺜﻮرﻳﺔ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ اﻟﻰ ﻛ ﻮاﺑ ﺲ ﺗﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ او اﻟﻰ ﺑﻴﺮوﻗﺮاﻃﻴﺎت دوﻻ.
٠ا ٠ي اﻟدﻳﻣوزاطﻣﺔ؟
وﺗﺒﺊ أن اﻟﺜﻮرة واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﺘﺎ ﺻﺎن اﻟﻌﺪاﺀ ،ﺑ ﺪ ﻷ ض أن ﺗﻤﻬﺪ وﺣﺪاﻫﻤﺎ اﻟﻄﺮﻳﻖ أﻣﺎم
اﻷﺧﺮى .وﻣﺎر اﻟﻌﺎﻟﻢ ،ﺑﻌﺪ أن اﻋﻴﺘﻪ اﻟﺪﻋﻮات وﻟﻰ اﻟﺘﻌﺒﺌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ،ﻗﺎﻧﻌﺄ ﺑﻤﺎ ﺗﻴﺘﺮ ض ا ﻟ ﻠ ﻢ
واﻟﺘﺴﺎﻣﺢ واﻟﺪﻋﺔ ،ﻓﺎﺧﺘﺼﺮ اﻟﺤﺮﻳﺔ ﺣﻰ ﺑﺎﺗﺖ ﻣﺠﺰد اﺛﻐﺎﺀ ﻟﺜ ﺰ اﻟ ﺘﺌ ﻂ واﻟﺘﺸ ﻒ.
وﻷن اﻟﻄﺎﻣﺔ اﻟﻜﺒﺮى اﻟﺘﻲ أﺣﺎﻧ ﺖ ﺧﻼل اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﺑﻦ ﺑﺎﻟﻘﺎرة اﻷوروﺑﻴﺔ ،ﻣﻬﺪ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ،ﻟﻢ ﺗﻜ ﻦ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ اﻟﺒﺆس ﺑﻞ ﻋﻦ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻌﺘﺎرﻳﺔ ،ﻧﻘﺪ اﻧﺜﻨﻴﺘﺎ ﻧﺤﻮ ﻧﻬﻢ
ﻫﺰﻳﻞ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻓ ﺠﻌﺒﺎﻫﺎ ﻛﻨﺎﻳﺔ ﻋﻦ ﻣﺠﻤﺮﻋﺔ ض اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻴﻨﺎ ﺛ ﺰ وﻣﻮل
ﺑﻌﺾ اﻟﻘﺎدة وﻟﻰ اﻟﺤﻜﻢ أو ﺑﻘﺎﺋﻬﻢ ﻧﻲ ﻣﺬﺗﻪ ﺿﺬ ورادة اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ .ﻓﻜﺎﻧ ﺖ اﺣﺒﺎﻃﺎﺗﺘﺎ ﻣﻦ
اﻟﻌﻤﻖ واﻻﻣﺘﻄﺎﻟﺔ ﺑﻤﻜﺎن ﺑﺤﻴﺚ ﻣﺎر اﻟﻜﺜﻴﺮون ﻣﻨﺎ ﻳﻮاﻓﻘﻮن ،ﺑﻞ ون ﻣﻮاﻓﻘﺘﻬﻢ ﻗﺪ ﺗﻄﻮل
اﻳﻀﺎ ،ﻋﻠﻰ وﻋﻄﺎﺀ اﻷوﻟﻮﻳﺔ ﻧﻲ ﺛﻤﺪ ﻳﺪﻫﻢ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻟ ﺴ ﻴ ﺔ اﻟﺤﻦ ﻣﻦ اﻟﻠ ﻄ ﺔ ﻫﺬ .٥أ ٠ا
إﻟﺪﻋﻮة إﻟﻰ ﺣﻘﻮق ا ﻻﻧﺎ ن اﻟﺘﻲ أﺧﻤﺪ ت ﺑﺮﻋﺔ وﻧﻲ ج ٠ع اﻟﺒﻠﺪان ،ﺑﻤﺪ أن ﻛﺎﻧ ﺖ ﻧﺪ
اﻃﻠﻐﺖ ض اﻟﻮﻻﻳﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة وض ﻧ ﺮﻧﺎ ﻧﻲ أواﺧﺮ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎض ﻋﺜﺮ ،ﻧﻘﺪ اﺧﺬ ت ﺛﻄﻠﻖ
ض ﺟﺪﻳﺪ ﺿﺖ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺪول اﻟﺘﻲ ﺛﺎﺀ ت ان ﺗﻨﻀﺐ ﺷ ﻬ ﺎ ﻣﻤﺜﻠﺔ ﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺗﻌﻠﻮ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺎ د ة
اﻟﺜﻌﺒﻴﺔ.
ﻏﻴﺮ أن ﻣﻦ اﻟﻼزم ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺤﻦ ﻣﻦ ﺳﻠﻄﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ،ﻋﻠﻰ ﺿﺮورﺗﻬﺎ ،ﺑﻤﺰﻳﺪ ﻣﻦ
اﻟﻮﺿﺮح ،وذ إﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﺗﻔﻀﻲ ﻧﻲ اﻟﺌﻬﺎﻳﺔ وﻟﻰ ا ﺳﺒﺮا س ﻣﺪﻟﺔ أرﺑﺎب اﻟﻤﺎل واﻹﻋﻼم -ﺑﻞ ان
اﻟﺤﻦ ﻣﻦ اﻟ ﺴﻠ ﻄﺔ اﻟ ﺴﺎ ﺳ ﺔ ﻓ ﺪ ﻳﺆدي إﻟﻰ ﺗ ﻤ ﻜ ﻚ اﻧﺠﻘﻤﻊ اﻟ ﺴﺎ ﻣ ﻲ وﺗﻘﻬﻐﺮ اﻟ ﺴ ﺠﺎل
اﻟﺴﻴﺎﻣﻲ ،ﺑﺤﺼﺚ ﻧ ﻤ ﻞ وﻟﻰ وﺿﻊ ﺗﺘﻮاﺟﻪ ﻓﻴﻪ ﻣﺮق أﻣﻤﻴﺔ واﺣﺪة ،ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ،وﻫﻮﻳﺎت
ﻣﻨﻜﻔﺜﺔ ﻋﻞ ذاﺗﻬﺎ ،ﻣﻦ ﺟﻬﺔ اﺧﺮى ،دون أي وﺳ ﻂ ﻳﻨﻬﻤﺎ .ﻫﻜﺬا ﻳﻜﻮن ﻟﻠﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﺑﺔ،
ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ أﻧﺜ ﺸ ﺖ ﻧﻲ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﺒﺮى واﻟﻮﻻﻳﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة وﻓﺮﺷﺎ ،واﻟﺘﻲ ﻛﺎﻓ ﺖ ﻗﺒﻞ
ﻛﻞ ﺛﻲﺀ ﻣﺤﻤﻮﻋﺔ ض اﻟﺤﻠﻘﺎت اﻟﻮﻣﻴﻄﺔ ﺑﻴﻦ وﺣﺪة اﻟﻘﺎﻧﻮن أو اﻟﻌﻠﻢ وﺗﻨﺆع اﻟﺜﻘﺎﻓﺎت ،أن
ﺗﻨﺤﺰ ﻓﻲ ﻣﺤﻠﻮل اﺑ ﺮ ق أو أن ﺗﺘﺤﺆل ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،إﻟﻰ ﻗﻮﻣﻴﺔ ﻣﺘﺎﻫﻴﺔ ٠ع ذاﺗﻬﺎ ﻻ ﺗﻌﺮف
اﻟﺼﺎﻫﻞ وﻻ ا ﻛﺎ ﻣ ﺢ ،ﺑﺤﻴﺚ ﻳﻨﺘﻬﻲ ﺑﻬﺎ اﻟﻤﻄﺎف اﻟﻰ ﻧﺠﻴﻌﺔ اﻟﺘﻄﻬﻴﺮ اﻟﻌﺮﻓﻲ ﻷ ل اﻟﺤﻜﻢ
ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻠﻴﺎت ﺑﺎﻟﻤﻮت واﻟﺘﻬﺠﺒﺮ واﻻﻏﺘﺼﺎب واﻟﺘﺸﺮﻳﺪ .وﻫﻜﺬا أﻳ ﻀﺄ ﺗﺘﻔﻘ ﺖ اﻟﺴﺎﺣﺔ
ا ﻟ ﺒ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ وﺗﺘﺪﻫﻮر اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ وﺗﻀﻴﻌﺎن ﺑﻴﻦ ﻫﺬا اﻻﻗﺘﺼﺎد وأﺑﻌﺎد .اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ وﺑﻴﻦ ﺗﻠ ﻚ
اﻟﺜﻘﺎﻓﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻨﻄﻮي ،ﻋﺪاﺗﻴﺄ ،ﻋﻠﻰ ذاﺗﻬﺎ وﺷﻌﻰ إﻟﻰ ﺗﻌﻨﺪﻳﺔ ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﻣﺜﻘﻠﺔ ﺑﺮﻓﺾ
اﻵﺧﺮ .ﻓﺘﻘﺘﻬﻰ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺣﻨﻰ ﺗﺼﺢ ﻓﻲ أ ﺣ ﺲ أﺣﻮاﻟﻬﺎ ،ﻣﺮﻗﺄ ﺳﺎ ﻣﻴ ﺔ ﻣﻨﻔﺘﺤﺔ ﺳﻴﺄ ،
ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻻ ﺗﺠﺪ أﺣﺪا ت ٠ﺗﻊ ﺑﺠﺮأة اﻟﺪﻧﺎع ﻋﻨﻬﺎ ،ﻷﻧﻬﺎ ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﻣﻮﺿﻌﺂ ﻷي اﻣﺘﺜﻤﺎر ﺛﻘﺎﺧﻲ أو
ﻋﺎﻃﻔﻲ.
ﺗﺘﺪﻳﻢ
إن ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎ ب ﻳﻘﺘﺮح ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﺋﻪ ﺟﻮاﺑﺄ ﻋﻠﻰ اﻟ ﯫ ؤ ل اﻟﺬي ﺗﻮﺗﺪ ﻣﻦ ﺛﻨﺎﻳﺎ رﻓﺾ
٠زد ح :رﻓﺾ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺘﻌﺒﻮﺋﺔ اﻟﺜﺪﻳﺪة اﻻﻋﺘﺪاد واﻟﻔ ﻄﻨﺔ ،ورﻓﺾ اﻟﺘﻮاﺟﻪ اﻟﺒﺎئ اﻟﺨﻄﻮرة
ﺑ ﻦ اﻷﻣﺮاق واﻟﻘﺒﺎﺋﻞ .ﻣﺎ ﻫﺮ اﻟ ﻤﻔ ﺮ ن اﻹﻳ ﺠﺎﺑ ﻲ اﻟﺬي ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﻀﻔﻴﻪ ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺮؤ
دﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺦ ﻻ ﺗﻜﻮن ﻣﺨﺘﺰﻟﺔ إﻟﻰ ﻣﺠﻮﻋﺔ ض اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﺿﺖ اﻟﻠ ﻄ ﺔ اﻟﺘﺸﻐﻴﺔ؟
إن ﻫﺬا اﻟﺸﺎؤل ﻳﻄﺮح ﻧ ﻔ ﻪ ﻋﻠﻰ اﻟ ﻐﻠ ﻐ ﺔ اﻟﺒﺎ ﻣﻴ ﺔ ،ﻟﻜﺌﻪ ¿ﻃﺮح ﻧ ﻔ ﻪ أﻳﻀﺂ ﻋﻠﻰ أي
ﻋﻤ ﻞ ﻋﺒﺎﻧﻲ ﻣﻠﻤﻮ س ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳ ﻌ ﻰ ﻫﺬا اﻟﻌ ﻤ ﻞ إﻟﻰ اﻟﺠﻤﻊ ﺑﺲ ﻗﺎﻧﻮن اﻻﻛﺜﺮﻳﺔ واﺣﺘﺮام
اﻷﻗﻠﻴﺎ ت ،ﻷﻟﻰ اﻧﺠﺎز ﻋﻠ ﻴ ﺔ اﻣﺘﻴﻌﺎ ب اﻟﻤﻬﺎﺟﺮﻳﻦ ﺿﻤﻦ ﻧ ﺐ ﻣﻌﻴﻦ ،ﺑﺈﻟﻰ إﻳ ﺠﺎد ﻃﺮﻳﻐﺔ
ﺗﻤﻜﻦ اﻟ ﻐﺎ ﺀ ﻣﻦ اﻟﻮﺻﺮل ﺑﺼﺮرة ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ اﻟﻰ ﻣﻮاﻧﻊ اﻟﻘﺮار ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ ،ﻷﻟﻰ اﻟﺤﻮول دون
ﺣﺪ و ث اﻟﻘﻄﻴﻌﺔ ﺑﺊ اﻟﺸﻤﺎل واﻟﺠﺒﺮب.
واﻟﺠﻮاب اﻟﺬي ﻧﺒﺤﺚ ﻋﺌﻪ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﻘﻴﯫ ،ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ،أﻗﺮب اﻣﺤﺎﻃﺮ اﻟﻴﻨﺎ ،ﺧﻄﺮ
اﻟﺘﺒﺎﻋﺪ اﻟﻤﺘﻌﺎﻓﻠﻢ ﺑﺲ وﻣﺎﺛﻠﻴﺔ اﻟﻤﺮق واﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺘﻘﻨﻲ ض ﺟﻬﺔ ،وﻋﺎﻟﻢ اﻟﻬﻮﻳﺎت اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ
اﻟﻤﻔﻠﻘﺔ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى .ﻛﻴ ﻒ اﻟ ﺒ ﻴ ﻞ اﻟﻰ دﻣﺞ وﺣﺪة اﻷول ﺑﺘﺒﻌﺜﺮ اﻟﺜﺎﻧﻲ ،دﻣﺞ ارواﻓﺪ
اﻟﻤﺘﻌﺬدة ﺑﺎﻻﺗﺠﺎه اﻟﻮاﺣﺪ ،اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﺑﺎﻟﻨﺎﺗﻲ؟ ﻛﻴ ﻒ اﻟ ﺒ ﻴ ﻞ اﻟﻰ إﻋﺎدة ﻟﺮﻛﻴﺐ ﻫﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ
اﻟﺬي ﻳﺘﻄﺎﻳﺮ ﺷﻈﺎﻳﺎ ،ﻣﻮاﺀ ﻣﻦ اﻟﻐﺎﺣﻴﺔ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟ ﺪا ﻣﻴ ﺔ أو ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻟﺠﺰاﻓﻴﺔ
واﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ؟
إن إﻋﺎدة اﻟﺘﺮﻛﻴﺐ اﻟﻤﻨﻜﻮرة ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﺘﻢ ﻗﺒﻞ ﻛ ﻞ ٠ﺛ ﻲ ﺀ ﻋﻠﻰ ﺻﻌﻴﺪ اﻟﻘﻮة اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ
اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ،ﻓﺮدأ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻫﺬه اﻟﻘﻮة أو ﺟﻤﺎﻋﺔ .ﻛ ﻤﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﻘﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺼﻌﻴﺪ ﻧ ﻔ ﻪ دﻣﺢ
اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻮﻣﺎﺛﻠﻲ اﻟﺬي ﻻ ﻣﻐﺮ ﻣﻨﻪ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻢ ﻓﺎﻧﻢ ﻃﻰ اﻟﺘﻘﻨﻴﺎت واﻟﺘﺒﺎدﻻت ،ﻣﻊ اﻟﺬاﻛﺮة أو
اﻏﺠﻠﺔ اﻟﺨﻶﻗﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ وﺟﻮد ﻳﺪوﻧﻬﺎ ﻟﻔﺎﻋﻠﺲ ﻳﻀﻌﻮن اﻟﺘﺎرﺑﺦ ﺑﻞ ﺗﺠﺰل ﻋ ﻼ ﺀ ﻳﻌﻴﺪون
إﻧﺘﺎج ﻧﻈﺎم ﻣﺘﻐﻠﻖ ﻋﻠﻰ ذاﺗﻪ .ﻟﻘ ﺪ ﺣ ﻨ ﺪ ت اﻟﻨﺎ ت اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ اﻟﺠﻬﺪ اراﻣﻲ وﻟﻰ وﻳﺠﺎد
اﻟﺘﻜﺎﻣﻞ ﻳﺲ ﻫﻨﺲ اﻟﺠﺎﺳﺲ ض ﺟﻮا ب اﻟﻔﻌﻞ اﺗﺠﺘﻤﻌﻲ.
ﻟﻜ ﻦ إﺛﺒﺎت وﺟﻮد اﻟﻨﺎت اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻻ ﻳﺘﻢ ﻓﻲ ﻓﺮاغ ﻣ ﺠﺘﻤﻌ ﻲ .اﻧﻪ ﻳﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻟﻐﻀﺎل
ﺿﺬ ﻣﻔﻌﻠﻖ اﻷﺟﻬﺰة اﻟﻤﺴﻄﺮة .إﻧﻪ ﻳﻘﺘﻀﻲ ﺛﺮوﻃﺄ ﻣﺆ ﺳﺎﺗﻴﺔ ﺗ ﺜ ﻜ ﻞ ﺗﻌﺮﻳ ﻒ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
ﺑﺬاﺗﻪ ،وﻳﻔﻀﻲ وﻟﻰ اﻣﺘﺰاج اﻟﺘﻨﻮع اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻋﺒﺮ اﻧﻀﻮاﺀ اﻟﺠﻤﻴﻊ ﺗﺤﺖ وﺣﺪة اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﻌﻠﻢ
وﺣﻘﻮق اﻹﺳﺎن.
ﻛ ﻞ ﻣﺎ ﻧﻲ اﻷﻣﺮ أن ﻧﺘﻌﻠﻢ ﻛﻴ ﻒ ﻧﻌﻴﺶ ﻣﻌﺄ رﻏﻢ اﺧﺘﻼﻓﺎﺗﻨﺎ .أن ﻧﺒﺘﻲ ﻋﺎﻟﻤﺄ ﻳﻜﻮن داﻟﻢ
اﻻﻧﻐﺘﺎح أﺑﺪأ ،ﻟﻜﻨﻪ ﻳﺘﻮاﻓﺮ أﻳﻀﺄ ﻋﻠﻰ أﻛﺒﺮ ﻧ ﻂ ﻣﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﺘﻨﺆع .ﻓﻼ ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻟﺘﻐﺮﻳﻂ
٧
٠ا ٠ي اﻟدﻳﻣوﻧﺮاﻳذ؟
ﺑﺎﻟﻮﺣﺪة اﻟﺘﻲ ﺳ ﺤﻴ ﻞ اﻟﺘﻮاﺻﻞ ﺑﺪوﻧﻬﺎ ،وﻻ اﻟﺘﻐﺮﻳﻂ ﺑﺎﻟﺘﺮع اﻟﻨ ﻲ ؤد ي ﻏﺎﺑﻪ إﻟﻰ ﺗﻐﻠﻴﺐ
اﻟﻤﻮت ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻴﺎة .ﻳﺘﺒﻐﻲ ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﺗﻐﻠ ﺐ اﻟﺠﺎﻣﻊ واﻟﺸﺎﻣﻞ ﻋﻠﻰ
اﻟﺨﺼﻮﺻﻴﺎت ،ﺑﻞ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﻣ ﺠﻤ ﻞ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﺆﺳﺎﺗﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻴﺢ اﻟﺠﻤﻊ ﺑﻴﻦ وﺣﺪة
اﻟﻌﻘﻞ اﻟﻮﻣﺎﻧﻠﻲ وﺑﻴﻦ ﺗﻨﺆع اﻟﺬاﻛﺮات ،اﻟﺠﻌﻊ ﺑﻴﻦ اﻟﺒﺎدل واﻟﺤﺮﻳﺔ .ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ٠ي ﻣﻴﺎﻣﺔ
اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻵﺧﺮ ﻛ ﺎ ﻧﺎل ﺛﺎرل ﺑﻠﻮر.
ﻛ ﻤﺎ أن ﻋﻠﻴﻬﺎ أن ﺗ ﻘﺎ ر ﻋﻠﻰ ﺟﺒﻬﺘﻴﻦ :وذ وﻧﻬﺎ ﺗﻮاﺟﻪ ،ض ﺟﻬﺔ ،ﺧﻄﺮ اﻟﻈﻬﺮر ض
ﺟﺪﻳﺪ ﺑﻤﻈﻬﺮ اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻤﺨﺮة ﻟﺤﺪﻣﺔ اﻷﻗﻮﻳﺎﺀ ،ﻛ ﻤﺎ ﺗﻮاﺟﻪ ض ﺟﻬﺔ أﺧﺮى وﻣﻜﺎﻧﻴﺔ
ا ﺳﻔ ﻼ ل ا ﺳ ﻬﺎ ﻟﺤﺪﻣﺔ ﻣﻠﻄﺔ ض اﻟﻠ ﻄﺎ ت اﻟﺘ ﺴﻔﻴ ﺔ واﻗ ﻌﻴ ﺔ .وﻏﺎﻳﺔ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ،إذ
ﻳ ﻜﺎﻓ ﺢ ﻫﺎﺗﻴﻦ اﻵﻓﺘﻴﻦ ،أن ﻳ ﺎ ﻋ ﺪ ﻋﻠﻰ إﻋﺎدة ﺗﺮﻛﻴ ﺐ اﻧﺠﺎل ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ وﻋﻠﻰ اﻧﺒﻌﺎ ث
اﻟﻘﯫﻋﺎت اﻟﺪﺑﻤﻮزاﻃﻴﺔ.
ﻟﻘﺪ ﻃﻠﺐ ﻣﺘﻲ اﻟﻤﺪض اﻟﻌﺎم ﻟﻐﻔﻠﺔ ا ﻷ وﻧﻜﻮ ،ا ﻟ ﻴ ﺪ ﻓﺪرﺑﻜﻮ ﻣﺎﻳﻮر زاراﻏﻮزا ،أن أﺗﻮﻟﻰ
ﻋﺎم ١٩٨٩اﻟ ﺆ وﻟﻴ ﺔ اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ ﻋﻦ ﻧﺪوة أﻣﻤﻴﺔ ﺣﻮل اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﺛ ﻌﻘ ﺪ ﻓﻲ ﻳﺮاغ ﻋﺎم
١٩٩١ﻳﺮﺗﺎﺳﻪ ورﯪﻣﺔ اﻟﺮﺑ ﻰ ﻓﺎﻣﻼف ﻫﺎﻧﻞ .ﻓﻜﺎن اﻟﺘﻘﺮﻳﺮان اﻟﻠﺬان ﺗﻘﺪﻣ ﺖ ﺑﻬﻤﺎ ﻓﻲ
ﻳﺮاغ ﻋﻠﻰ ﺳﻴ ﻞ اﻓﺘﺎح اﻟﻐﺪوة اﻟﻤﻨﻜﻮرة واﺧﺘﺘﺎﻣﻬﺎ ﻧﻘﻄﺔ اﻧﻄﻼق ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب .ﻓﺄﻧﺎ أﺣﺮص
ﻋﻠﻰ ﺗﻮﺟﻴﻪ ﺛ ﻜ ﺮ ي ﻟ ﻠ ﻴ ﺪ ﻧﺪرﻳﻜﻮ ﻣﺎﻳﻮر زاراﻏﻮزا ﻋﻠﻰ اﻻﻫﺘﻤﺎم اﻟ ﺸﺪﻳﺪ اﻟﺬ ي أوﻻه
ﻟ ﻌﻠ ﻲ اﻟﻤﻨﻜﻮر وﻋﻠﻰ ﺀﻓ ﻲﺀﻟ ﻰ وﻧﺠﺎز ٠ذا اﻟﻜﻨﺎب.
ﻫﺬا وﺗﻜﺰم اﻟﻴ ﺪا ن ﻧﺮﻧﺮا دوﻳﻪ وﻣﻴﺜﺎل ﻧﻴﻔﻴﻮره ﺑﻘﺮ1ﺀة ﻫﺬا اﻟﺘﺺ ﻗ ﻞ ﻧﺜﺮه .ﻟﻜﻘ ﻲ
ادﻳﻦ ﻟ ﻬ ﺎ أﻳﻌﻨﺄ ﺑﺒﺎﺑﻞ اﻷﻓﻜﺎر ﺑﺼﻮرة ﺑﺎﺋﻤﺔ ﻣﺘﻦ ﺳﻮات ﻋﺪة ،و ﻣﺎ ﺑﻌﻠﻤﺎن ﻣﺪى أﻫﻤﻴﺔ
ﻫﺬا اﻟﺘﺒﺎدل ﻳﺎﻟﺌ ﺒ ﺔ ﻟﻲ ٠ﻛ ﺎ ﻣﺎﻋﺪﺗﻨﻲ ﻣ ﻴ ﺮ ﺑ ﺘﺎ ﺗﺎﺑﻮﻧﻲ آﻳﻀﺂ اﻋﺪاد ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎ ب .أﻣﺎ
ﺟﺎﻛﻠﻴﻦ ﺑﻼﺑﺎك اﻟﺘﻲ ﻣﺎ ﺻ ﺖ ﺑﺈﻋﺪاد ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﻧﻄﺮأ ﻟﻤﺎ ﺗﻤﺘﺎز ﺑﻪ ض ﺧﻌﺎ ل ﻓﺮﻳﺪة ﻧﻲ
ﺣﻘﻞ اﻟﺘﻨﻐﻠﻢ واﻻﺗﺼﺎل ﻓﺈﻧﻨﻲ أدﻳﻦ ﻟﻬﺎ اﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﺗﻌﻠﻢ ﻫﻲ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ .
ﻣﺮﺧﺪ ﻟﻐﺮاﺀة اﻟ ﻜﺄ ب :ﺳ ﻄ ﻊ اﻟﺘﺎريﺀ ﺑﻌﺪ اﻃﻼﻋﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﻐﺼﻞ اﻷول أن ﺳﻄﺰق
٨
ﻣﺒﺎﺛﺮة اﻟﻰ ا ﻟ ﻘ م اﻟﺜﺎﻟﺚ ﺣﻴﺚ ﺗﺮد اﻷﻓﻜﺎر اﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ،ﺗ ﻞ أن ﻳﻌﻮد اﻟﻰ
ا ﻟ ﻘ ﻢ اﻷول اﻟﺬي ﺳﺘﻜﻤﻠﻪ ا ﻟ ﻘ م اﻟﺜﺎﻧﻲ وذ ﻳﻨﺘﻘﻞ ض ﻣﻘﺎرﺑﺔ ﺗﺤﻠﻴﻠﻴﺔ وﻟﻰ ﻣﺘﺎرﺑﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ.
أﻣﺎ ا ﻟ ﻘ م اﻟﺮ،إع ﺗ طﺮ ح ﺟﺮاﺑﺄ ﻋﻠ ﻰ اﻟ ﺰا د اﻟﻤ ﻌ ﺐ اﻟﺬي ﻳﺪور ﺣﻮل اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ
ﺑﻴﻦ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ وا ﻛﻴﺔ.
اﻟﻘﺴﻢ اﻷول
ﻓ ﻜ ﺮ ة ﻣ ﺴﺘﺠﻨﺔ
ﻧﻤﺮ ﻣﺸﻮه
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻧﻜﺮة ﺳ ﺣﺟﻧﺔ 1 .ذ ﻟﻤﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ اﻵﺗﻈﻤﺔ اﻟﻠ ﻄ ﻮﻳ ﺔ ﻗﺪ اﻧﻬﺎرت ﺛﺮى وﺟﻨﻮا،
وﺑﻤﺎ أن اﻟﻮﻻﻳﺎ ت اﻟﻤﺘﺤﺪة رﺑ ﺤ ﺖ اﻟﺤﺮب اﻟﺒﺎردة ﺿﺬ اﻻﺗﺤﺎد اﻟ ﺮ ﻓ ﻴﺎ ﺗ ﻲ اﻟﺬ ي اﻧﺘﻬﻰ ﺑﻪ
اﻷﻣﺮ اﻟﻰ اﻟﺰوال ﺑﻌﺪ أن ﻧﻘﺪ اﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺘﻪ وﺣﺰﺑﻪ اﻟﻜ ﺶ اﻟﻘﺪرة وﺗﻘﻨﻤﻪ اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻲ ،ﻧﻘﺪ
ﺑﺘﻨﺎ ﻧ ﻌﺘ ﻘ ﺪ أن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻗﺪ اﻧﺘ ﺼﺮت ،وأﻧﻬﺎ ﺗﻔﺮﺣﻨﻰ ﻧﻔ ﺴ ﻬﺎ اﻟﻴﻮم ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ اﻟ ﺸﺈﻛ ﻞ
اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻟﻠﺘﻨ ﻈﻴﻢ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ ،ﻓﻀﻼ' ض ﻛ ﻮﻧ ﻬﺎ اﻟﻤﻈﻬﺮ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ اﻟﺬ ي ﺗﺘ ﺠﺌ ﻰ ض ﺧ ﻼﻟﻪ
ﺣﺪاﺛﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻗﺘﺼﺎد ا ﻟ ﻮ ق ض ﺣﻴ ﺚ ﺷﻜﻠﻬﺎ ا ﻻ ﻗ ﻤﺎ د ي ،وﻋﻠﻰ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ ﺣﻴ ﺚ
ﺗﻌﺒﻴﺮﻫﺎ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ .ﻟ ﻜ ﻦ ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺘﻲ ﻳﺮﺗﺎح إﻟﻴﻬﺎ اﻟﻐﺮﺑﻴﻮن ﻫﻲ ﻣﻦ اﻟﺨﺜﺔ ﺑﻤﻜﺎن ﺑ ﺤﻴ ﺚ
ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻜﻮن ﻣﺪﻋﺎة ﻟﻘﻠﻘ ﻬﻢ .ﻟ ﻼ ا ﻟ ﺮ ق ا ﻟ ﺒ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ اﻟ ﻔﺘ ﺤ ﺔ واﻟﻐﺎﺑﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﺎﻓﺔ ﻫﻲ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،وﻻ اﻧﺘﺼﺎد اﻟ ﻮ ق ﻳ ﺜ ﻜ ﻞ ﺑ ﺤﺪ ذاﺗﻪ ﻣ ﺠﺘﻤﻌﺄ ﺻﻔﺎﻋﻴﺄ .ﺑﻞ ان ﺑﻮﻣﺤﻨﺎ اﻟﻘﻮل،
ﻧﻲ ﻛ ﻼ اﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻦ ،أن ا ﻟ ﺴ ﺎ م اﻟﻤﻨﻔﺘﺢ ،ﻣ ﻴ ﺎ ﻣ ﻴﺄ واﻗﺘ ﺼﺎدﻳﺄ ،ﺛ ﺮ ط ﺿﺮوري ﻣﻦ ﺛ ﺮ و ط
٠ح أن ﻻ وﺟﻮد ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ أو اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ،ﻟﻜﻨﻪ ﻏﻴﺰ ﻛ ﺎ ب .
ﺑﺪون ﺣﺮﻳﺔ اﺧﺘﻴﺎر اﻟﺤﺎﻛﻌﻴﻦ ض ﻗﺒﻞ اﺗﺤﻜﻮﻣﻴﻦ ،ﺑﺪون ﺗﻌﻨﺪﻳﺔ ﺳﺎ ﺳ ﺔ ،ﻟﻜﻨﻨﺎ ﻻ ﻧ ﺘ ﻄ ﺢ
اﻟ ﻜ ﻼ م ﻋﻠﻰ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺰ ﻣﺎ إذا ﻛﺎ ن اﻟﻨﺎﺧﺒﻮت( ﻻ ﻳﻤﻠﻜﻮن إ ﻻ ا ﻻ ﺧﺘﻴﺎر ﺑﻴﻦ ﺟﻨﺎ ﺣﻴ ﻦ ﻣﻦ
أ ﺟﻨ ﺤﺔ ا ﻷ وﻳ ﻐﺎ رﺛﻴ ﺔ أو اﻟﺠﻴﺶ أو ﺟﻬﺎز اﻟﺪوﻻ .ﻛ ﺬ ﻟ ﻚ اﻷﻣﺮ ﺑ ﺎ ﻟ ﺒ ﺔ ﻻﻧﺘﺼﺎب ا ﻟ ﺮ ق .
ﻧﻬﻮ ﻳﺆش اﻣﺘﻘ ﻼﻟﻴﺔ اﻻﻧﺘ ﺼﺎد ض دوﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﺪول ،أو ﻋﻦ ﻛﻨﻴ ﺴﺔ ﻣﻦ اﻟﻜﻔﺎﻧ ﺲ ،أو ﻋﻦ
ﻛﺎ ﺳ ﺖ ض اﻟ ﻜﺎ ﻣﺘﺎ ت اﻟﻤﻔﻠﻘﺔ ﻋﻠﻰ ذاﺗﻬﺎ ،ﻟﻜﻨﻨﺎ ﻻ ﻧ ﺤ ﻄ ﺢ اﻟ ﻜ ﻼ م ﻋﻠﻰ ﻣ ﺠﺘﻤ ﻊ ﺻﺘﺎﻋﻲ
أو ﻋﻠ ﻰ ﺗﻌﺎ ﻇﻢ اﻗﺘ ﺼﺎد ي ﻣ ﺤﺄ ي إ ﻻ إذا ﻛﺎ ن ﻫﻐﺎك ﺑ ﺘ ﺎ م ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ وإدارة ﻋﺎﻣﺔ وأراض
ﻣﺎ ٠ي اﻟدﻳﻣﺮﻧﺮاطﺑن؟
ﻫﻨﺎك دواﻟﻴﻞ ﻋﺪﻳﺪة ﺗﻔﻀﻲ ﺑﻨﺎ اﻟﻴﻮم إﻟﻰ اﻻﻋﺘﻘﺎد ﺑﺄن اﻷﻧﻈﻌﺔ اﻟﺘﻲ ﻧ ﻔ ﻴ ﻬ ﺎ دﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ
أﺧﺬ ت ﺗﻀﻌﻒ ،ﺛﺄﻧ ﻬﺎ ﺛﺄ ن ا ﻷﻧﻔﻠ ﺔ اﻟﻠ ﻄ ﻮﻳﺔ ،وﺗﻔﻊ ﺗﺤﺖ وﻃﺂة ﻣﻮق ﻋﺎﺑﺔ ﻣ ﺤ ﺴﺔ
وﻣﺪﺑﺮة ﺑﻔﻌﻞ ﻗﻮة اﻟﻮﻻﻳﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة وﺑﺎﻻﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﻤﻌﻘﻮدة ﺑﻴﻦ ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻠ ﻌﻠ ﺔ اﻻﻗﺘﻤﺎدﻳﺔ
اﻟﺮﺋﻴﻴﺔ اﻟﺜﻼﺛﺔ .إن ﻫﺬ ٥اﻟ ﺮ ق اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺷﺎ ﻫ ﻞ ﺗﺠﺎه اﻧﻀﻤﺎم ﺑﻠﺪان ﻣﺨﺘﻠﻐﺔ ،ﻣﻨﻬﺎ ﺑﻠﺪان
ﻧﺎت ﺣﻜﺮﻣﺎت ﻣﻠﻌﻠﻮﻳﺔ ﻗﻮﻳﺔ ،وﻣﻨﻬﺎ ﺑﻠﺪان اﺧﺮى ﻧﺎت أﻧﻐﻠﻤﺔ ﻣﻠﻄﻮﻳﺔ آ ﺧﺬة ﺑﺎﻟﺘﻔﻜ ﻚ،
وﻣﻨﻬﺎ أﻳﻀﺄ ﺑﻠﺪان ﻧﺎت اﻧﻐﻠﻤﺔ أوﻟﻴﻐﺎرﺛﻴﺔ ،وﻣﻨﻬﺎ أﺧﻴﺮأ ﺑﻠﺪان ﻧﺎت أﻧﻔﻠﻌﺔ ﻳﻤﻜﻦ ﻧ ﻤ ﻴ ﺘ ﻬ ﺎ
دﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ،أي أن اﺧﻜﻮﻣﻴﻦ ﻓﻴﻬﺎ ﻳﺨﺘﺎرون ﺑﻤﻞﺀ ﺣﺮﻳﺘﻬﻢ ض ﻳﻤﺜﻠﻬﻢ ض اﻟﺤﺎﻛﻤﻴﻦ.
إن ﻫﺬا اﻟﺘﻘﻬﻘﺮ اﻟﺬي ﺗ ﺸﻬﺪه اﻟﺪول ،ﻣﻮاﺀ ﻛﺎﻧ ﺖ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ام ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ،ﻳ ﺘ ﺘ ﺒ ﻊ
ﺗﺪدي اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ اﻟﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ ،وﻳﺆذي إﻟﻰ ﻣﺎ ﺛﺌ ﻲ ،ﺑﺤﻖ ،أزﻣﺔ اﻟﺘﻤﺜﻴﻞ اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ .ﻓﺎﻟﻨﺎﺧﺒﻮن
ﻻ ﻳﻌﻮدون ﻳﺜﻌﺮون ﺑﺄﻧﻬﻢ ﺛﻠ ﻮ ن .وﻫﺬا ﻣﺎ ﻳﺸﺮون ﻋﻔﻪ ﺑﺜ ﺠﺒ ﻬ ﻢ ﻟﻄﺒﻘﺆ ﻣﻴﺎﻣﻴﻦ ﻻ ﻏﺎﺑﺔ
ﻟﻬﺎ ﺳﻮﺗﻤﺎ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻣﻠﻌﻠﺘﻬﺎ اﻟﺤﺎﻣﺔ ،ﻧﺎﻫﻴﻚ ﻳ ﻌﻴ ﻬﺎ أﺣﻴﺎﻧﺄ إﻟﻰ إﺛﺮاﺀ أرادﻫﺎ ﺛﺨ ﺼﻴﺄ .ﺛﻢ إن
اﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﺔ وﺣﻘﻮﻗﻬﺎ ﻳﺘﻌﺮض ﻟﻠﻀﻌﻒ واﻟﻮﻫﻦ ،إﻣﺎ ﻟﺜﻌﻮر اﻟﻜﺜﻴﺮﻳﻦ ﺑﺄﻧﻬﻢ ﻣﺘ ﻬﻴﻜ ﻮ ن
أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻫﻢ ﻣﻮاﻃﻨﻮن ،وأﻧﻬﻢ ﻛﻮﻣﻤﻮﺑﻮﻟﻮﺗﻴﻮن أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻫﻢ أﻳﻨﺎ¿ ﻗﻮﻣﻴﺔ ﻣﻌﺠﺌﺔ ،ىﻣﺎ٤
ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ﻟﺸﻌﻮر ﻋﺪد ﻣﻨﻬﻢ ﺑﺄﻧﻬﻢ ﻣﻬﺘﺸﺮن أو ﻣﺴﻘﺒﻌﺪون ض ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻻ ﻣﺜﺎرﻛﺔ ﻟﻬﻢ
ﺑﺜﺆوﻧﻪ ،ﻷﺳﺎ ب اﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ أو ﻣﻴﺎﻣﻴﺔ أو إﺛﻨﻴﺔ او ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ.
ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻓﺪ ﺿﻌﻔﺖ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﻨﺤﻮ ﻓﺈن ض اﻟﻤﻌﻜﻦ اﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻴﻬﺎ ،إﻣﺎ
اﻧﻄﻼﻗﺄ ض ﻓﻮق ﻋﻠﻰ ﻳﺪ ﻣﻠﻄﺔ ﻣﻠﻄﻮﻳﺔ ،ﻷﻣﺎ اﻧﻄﻼﻗﺄ ض ﺗﺤﺖ ﻋﻠﻰ ﻳﺪ اﻟﻔﻮﺿﻰ واﻟﻌﻨﻒ
واﻟﺤﺮب اﻷﻫﻠﻴﺔ ،او اﻧﻄﻼﻷ ﻣﻨﻬﺎ ﻫﻲ ﺑﺎﻟﺬا ت ﻋﺒﺮ اﻟﺮﻳﺎﺑﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺎرﻣﻬﺎ ﻋﻠﻰ ا ﺳ ﺔ
أوﻳﻐﺎرﺛﻴﺎ ث أو أﺣﺰات ر ا ﻛ ﻢ اﻟﻤﻮارد اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ أو ا ﻟ ﺒ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ ﻟﺘﻐﺮض اﺧﺘﻴﺎراﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ
ﻣﻮاﻃﻨﻴﻦ ﺑﺎﺗﻮا ﻣﺠﺰد ﻧﺎﺧﺒﻴﻦ و ي .ﻟﻘ ﺪ ﺗﻤﻴﺮ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮون إﻟﻰ ﺣﺬ ﻛﺒﺒﺮ ،ﺑﻮﺟﻮد
أﻧﻈﻤﺔ ﺗﻮﺗﺎﺑﺘﺎرﻳﺔ ،ﺑﺤﻴ ﺚ ﺑﺪا ﻟﻠﻜﺜﻴﺮﻳﻦ أن اﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﺀ ا ﻷﻧ ﻈﺔ ﻫﻮ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﺪﻟﻴﻞ
اﻟﻜﺎﻓﻲ ﻋﻠﻰ اﺗﺘﻤﺎر اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ .ﻟﻜﻦ ا ﻻﻛﻔﺎﺀ ﺑﺘﻌﺮﻳﻒ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﺑﻢ٢غ ﻣﺤﺾ ﻣﻠﺒﻴﺔ
وﻏﻴﺮ ﻣﺒﺎﺛﺮة ﻳﻌﻲ اﺧﺘﺰال اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ إﻟﻰ ﺣﺬ ﻳﺠﻌﻠﻪ ﻏﺒﺮ ﻣﻘﺒﻮل وﻻ ﺟﺎر .وﻳﺼﺢ ﻣﻦ ﺣﺬ
ﺟﻴﻮﺛﺎﻧﻲ ﻣﺎرﺗﻮري ،ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻷﺧﻴﺮ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻷول ،أن ﻳﺮﻓﺾ رﻓﻀﺄ ﻗﺎﻃﻌﺄ ذﻟ ﻚ
اﻟ ﻐ ﻤ ﻞ ﺑﻴﻦ ﺛ ﻜﻠ ﻴ ﻦ ض أﺛ ﻜﺎ ل اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ،ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ واﻧﺠﺘﻤﻌﻲ ،اﻟ ﺸﻜﻠ ﻲ واﻟﻔﻌﻠﻲ،
اﻟﺒﺮﺟﻮازي واﻻﺛﺘﺮاﻛﻲ ،ﺑ ﺤ ﺐ اﻟﺘﺊ ﺑﻴﺮ ا ﻓ ﺘ ﻠ ﺔ ﻟﺪ ى اﻻﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﻴﻦ ،وأن ﻳ ﻨ ﺮ ﺑﺄن
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ واﺣﺪة .ﺑﻞ إﻧﻪ ﻳ ﻤﻴ ﺢ ﻣﺤﺜﺄ ،ﻧﻲ رﻓﻀﻪ اﻟﻤﻨﻜﻮر ،ﻣﺰﺗﻴﻦ :ﻣﺰة ﻷﻧﻨﺎ ﻻ ﺳﺘﻄﻴﻊ
اﻣﺘﻌﻤﺎل ا ﻟ ﻜ ﻠ ﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻟﻠﺪﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ واﻗﻌﻴﻦ ﻣﺨﺘﻠﻔﻴﻦ ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﻜ ﻦ ﺑﻴﻦ ﻫﻨﻴﻦ اﻟﻮاﻗﻌﻴﻦ
ﻧ د ة ﺳ ﺟﻧ ﺔ
ﻋﻔﺎﻣﺮ ﻫﺎﻣﺔ ﺷﺘﺮﻛﺔ ،وزة ﻷن اﻟﻘﻮل اﻟﺬي ﻳﻨﺘﻬﻲ ﺑﻪ ا ﻷر إﻟﻰ إﻃﻼق ﻛﻠ ﻤ ﺔ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺎم .ﻟﻄﻮي ،ﺑﻞ ﺀ1ى ﻧﻈﺎم ﺗﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎري أﻳﻀﺄ ،ﻳ ﺼ ﺢ ﻗﻮﻵ ﻣﺘﻬﺎﻓﺘﺄ 1ذ ﻳﻘﻀﻲ ﻋﻠﻰ
ﻧ ﻔ ﻪ ﺑﻨﻔﺴﻪ.
وﻫﻞ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﯫ أن ﻧﻜﺘﻔﻲ ﺑﻤﺘﺎﺑﻌﺔ رﻗﺎص اﺑﺎ ﻋﺔ ﻧﻲ ﺣﺮﻛﺘﻪ اﻟﺪاﻟﻤﺔ اﻟﻌﻮدة وﻟﻰ اﻟﺤﺮﻳﺎت
اﻟﺪﺳﻮرﻳﺔ ،ﺑﻌﺪ أن ٠ﻋﻴﺬا ﻃﻴﻠﺔ ﻗﺮن ﺑﻜﺎﻣﻠﻪ ،ﻛﺎﻧ ﺖ ﺑﺪاﻳﺘﻪ ﻋﺎم ١٨٤٨ﻓﻲ ﻓ ﺮﻧﺎ ،وﻟﻰ
ﺟﻌﻞ اﻟﺤﺮﻳﻦ اﻟ ﺒﺎ ﺳ ﺔ ﺷ ﺘ ﻠ ﺔ ﻋ ﺮ اﻟﺤﻴﺎة اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ؟ ون ﻫﺬا اﻟﻮﻧﻒ ﻟﺺ ض
ﺛﺄﻧ ﻪ أن ﻳ ﻘ ﻨ ﻢ أي ﺟﻮاب ﻋﻠﻰ ا ﻟ ﺰ ا د اﻟﻤﻄﺮوح ﺣﻮل ﻛﻴﻐﺒﺔ اﻟﻤﺰج واﻟﺠﻤﻊ ﺑﻴﻦ ﺣ ﻜ ﻢ
اﻟﻘﺎﻧﻮن وﺗﻤﺜﻴﻞ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ .إذ إﻧﻪ ﻳﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﺰد اﻻﻧﺎرة إﻟﻰ ﺗﻀﺎن ﻫﻨﻴ ﻦ اﻟﻬﺪﻓﻴﻦ،
وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ إﻟﻰ اﺳﺤﺎﻻ ﺑﻨﺎﺀ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﻞ وﻟﻰ اﺳﺤﺎﻻ ﺗﻌﺮﻳﻔﻬﺎ .ﻫﻜﺬا ﻳﻌﻮد ﺑﻨﺎ ا ﻷر ض
ﺟﺪﻳﺪ إﻟﻰ اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﺘﻲ اﻧﻄﻠﻘﻨﺎ ﻣﻐﻬﺎ .ﻓﻠﻨﻮاﻓﻖ ،واﻟﺤﺎﻻ ﻫﺬه ،ﻣﻊ ﯮرﺑﺮﺗﻮ ﻳﻮﺑﻴﻮ ،ﻋﻠﻰ ﺗﺮﻳ ﻒ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﻢ٠ادىﺀ ﻣ ﺆ ا ﺗ ﻴ ﺔ ﺛﻼﺛﺔ ،ﻓﻨﻘﻮل أوﻷ ،إﻧﻬﺎ اﻣﺞ٠وﺀة ض اﻟﻘﻮاﻋﺪ )اﻷؤﻟﻴﺔ أو
اﻷﻣﺎﺳﺔ( اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻨﺪ ﻣﻦ ﻫﻮاﻣﺤﺰل ﺣﻖ اﺗﺨﺎن اﻟﺰارات اﻟﺠﺎﻋﻴﺔ ووﻓﻘﺄ ﻷﻳﺔ إﺟﺮاﻋﺎت،
) ﻣ ﺘ ﺒ ﺰ١ ١ﺋﺪاﻟﻮز٠١ﺑﺔ ،ص ،(٥ﺛﻢ ﻧﻘﺮل ﺛﺎﻧﻴﺄ ،إن اﻟﻔﻈﺎم اﻟﻮاﺣﺪ إﻧﻤﺎ ﻳﺘﺼﻒ ﺑﺎزﻳﺪ ض
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻛﻠ ﻤﺎ ازداد ﻋﺪد اﻷﺷﺨﺎص اﻟﻨﻴﻦ ﻳﺸﺎرﻛﻮن ﺑﻌﻮرة ﻣﻴﺎﺛﺮة أو ﻏﻴﺮ ﻣﺒﺎﺛﺮة
ﺑﺎﺋﺨﺎن اﻟﺰار ،ﻟﻔﺼﻞ ﺛﺎﻟﺜﺄ وﻟﻰ اﻟﺘﺸﺪﻳﺪ ﻋﻠﻰ أن اﻻﺧﺘﻴﺎرات ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻜﻮن اﺧﺘﻴﺎرات
ﻓﻌﻠﻴﺔ .و ﻟ ﻨ ﺘ ﻢ أﻳﻀﺂ ﻣﻌﻪ ﺑﺄن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﺳﺒﻌﺎد اﻟﻔﻬﻢ اﻟﻌﻀﺮي ﻟﻠﻤ ﺠﺘﻤﻊ
واﻗﺒﺪا ك ﺑﺮؤﻳﺔ زدوﺗﺔ ﺗﺘﻠﺨﺺ ﻋﻔﺎﻣﺮﻫﺎ اﻟﺮﺋﻴﺴﺔ ﺑﻔﻜﺮة اﻟﻌﻘﺪ ،واﻻﺳﻌﺎﺻﺔ ض اﻟﻜﺎﺋﻦ
اﻟ ﻌﺎ ﻣ ﻲ ﺣ ﺐ أرﻣﻄﻮ ﺑﺎﻷوﻣﻰﻳﻜﻮذوﻣﻴﻜﻮ٠س ]ا ﻻﻧﺎ ن اﻻﻗﺘﺼﺎدى وﺑﺎﻟﻤﻨﻬﺐ اﻟﻨﻔﻌﻲ
وﻣﻌﻴﻪ وﻟﻰ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻣﻌﺎدة اﻟﻌﺪد اﻷﻛﺒﺮ .ﻟﻜ ﻦ ﺑﻮﺑﻴﻮ ﻳﺠﻌﺐ ﻧﻜﺘﺸ ﻒ ،ﺑﻌﺪ ﻃﺮﺣﻪ ﻟﻬﺬه
1ﻟﻤﺒﺎدىﺀ ،اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ« ،أن اﻟﺪاﻓﻊ اﻟ ﻌﺎ ﻣ ﻲ ﻣ ﺨ ﺘﻠ ﺬ ﺟﺪأ ض اﻟﻐﻤﻮﻧﺞ آﻧﻒ اﻟﻨﻜﺮ٤ :ذ إن
اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﺎت اﻟﻜﺒﻴﺮة ،ض أﺣﺰاب وﻧﻘﺎﺑﺎت ،ﺗﻈﺰ ﺗﻨﻮﺀ ﺑﺜﻘﻞ ﻣﺘﻌﺎﻇﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻴﺎة ا دا ﺳ ﺔ ،ﻣﻤﺎ
ﻳﺆدي ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ض اﻷﺣﻴﺎن إﻟﻰ ﺗﺠﺮﻳﺪ اﻟ ﺸ ﺐ ،اﻟﻨ ﻲ ﻳﻔﺘﺮض ﺑﻪ أن ﻳﻜﻮن ﺳ ﺪ ﻧ ﻔ ﻪ ،
ض ﻛ ﻞ ﻣﻔﺎ ت اﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ .ﻧﺎﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﺨﺎﻣﺔ ﻻ ﺗﺰول إذ ﺗﻮاﺟﻬﻬﺎ اﻹرادة اﻟﻌﺎﻣﺔ ،ﻛ ﺎ أن
اﻷوﻳﻐﺎرﺛﻴﺎت ﺗﻈﻞ ﻧﺎ ﺛ ﺔ وﻣﻮﺟﻮدة .ﻫﺬا ﻓﻀﻼ' ض أن ﻃﺮﻳﻘﺔ اﻧﺘﻔﺎ ل اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ
ﺗﻘﺘ ﺤ ﻢ ﻣﻌﻈﻢ ﻣﺠﺎﻻت اﻟﺤﻴﺎة اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .ﻓﺘﻈﺰ اﻟ ﺰﻳﺔ ،اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻧﻘﻴﺾ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ،
ﻣﺘ ﻤ ﺮ ة ﺑ ﻠ ﺐ دور ﻫﺎم‘ وﺗﻨﺸﺄ ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ض اﻷﺣﻴﺎن ،وض وراﺀ وﺛﻜﺎ ل اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ،
ﺣﻜﻮﻣﺔ ض اﻟﺘﻘﻨﻴﻴﻦ وأﻫﻞ اﻷﺟﻬﺰة .ﺋﻢ ﻳﻀﺎف وﻟﻰ ﻫﺬه اﻟﻬﻮاﺟﺲ ﺗ ﺎ ؤ ل أ ﺛ ﺪ ﺟﺬرﻳﺔ
ﻣﻨﻬﺎ :ﻓﺈذا ﻟﻢ ﺗﻜ ﻦ اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ إﻻ ﻣﺠﻤﺮﻋﺔ ض اﻟﻘﻮاﻋﺪ واﻻﺟﺮ١آت ،ﻓﻠﻤﺎذا ﻳﻜﻮن ﻋﻠﻰ
اﻟﻮاﻃﻴﻦ أن ﻳﺪاﻓﻌﻮا ﻋﻨﻬﺎ ﺑﺤﻤﺎس؟ ﻫﻜﺬا ﻻ ﻳﻌﻮد ﻫﻨﺎك ض ﻳﺨﺎﻃﺮ ﺑﺤﻴﺎﺗﻪ ض أﺟﻞ ﻗﺎﻧﻮن
اﻧﺘﺨﺎﺑﻲ إﻻ ﺣﻔﻨﺔ ض اﻟﻤﺮﻧﺤﻴﻦ.
١٠
٠ا ٠ﻳﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻟﺮاطﺀذ٢
ﻳﺒﻐ ﻲ أن ﻧﺨﻠ ﺺ ض ذﻟ ﻚ إﻟﻰ ﺿﺮورة اﻟﺒ ﺤ ﺚ ،ﺧﻠ ﻒ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻹﺟﺮاﺋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻲ
ﺧﺮورﻳﺔ ﺑﻞ ﻻ ﻏﺘﻰ ﻋﻔﻬﺎ ﻟﻮﺟﻮد اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻋﻦ ﻛﻴﻐﻴﺔ ﺗﻜﺆن ﺗ ﻠ ﻚ اﻻرادة اﻟﺘﻲ 'ﺗﻤﺘﻞ
ﻣﻤﺎﻟ ﺢ اﻻﻛﺮﻳﺔ ،ﻋﻦ ﻛﻴﻐﻴﺔ ﺗﻌﺒﻴﺮﻫﺎ ﻋﻦ ﺷ ﺒ ﺎ وﻋﻦ ﻛﻴﻐﻴﺔ ﺗﻄﺒﻴﻘﻬﺎ ،إﻟﻰ ﺟﺎ ب ا ﺑ ﺤ ﺚ
ﻓﺎﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻻﺟﺮاﺋﻴﺔ اﻧ ﺠﺘ ﻤ ﻌ ﻲ. ﻋﻦ وﻋﻲ اﻟﺠﻤﻊ ﺑﻜﻮﻧﻬﻢ ﻣﻮاﻃﻨﻴﻦ ﻣ ﺆ وﻟﻴ ﻦ ﻋﻦ اﻟﺜﺎ ن
ﺑ ﺖ ٠رى واﺋ ﻞ ﻓﻰ ﺧﺪﻣﺔ ﻏﺎﻳﺎت ﻻ ﺳﻴ ﻞ وﻟﻰ اﻟﻮﻣﺮل وﻟﻴﻬﺎ ،ﻟﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﻤﻔﺮوض ﺑﻬﺎ
أن ﺛﻀﻐﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺸﺎﻃﺎت ا ﻟ ﺒ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ ﻛ ﺰ ﻣﻌﻨﺎﻫﺎ :أ ذ ﻧﻤﻮل دون اﻟﺘ ﻌﺘ ﻒ واﻟﺰﻳﺔ ،أن
ﺳﺘ ﺠﻴ ﺐ ﻟﻤﻄﺎﻟﺐ اﻷﻛﺮﻳﺔ ،أن ﺗﺆﺛﻦ ﺳﺎ ﻫ ﻤ ﺔ اﻟﻌﺪد اﻷﻛﺒﺮ ﻓﻲ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ .أﻣﺎ اﻵن،
وﻓﺪ ﺗﻘﻬﻘﺮت اﻷﻧﻔﻠﻤﺔ اﻟﻠ ﻄ ﻮﻳﺔ وﻣﻘﻌﻠﺖ .اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺎت اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ،اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﺗﻜ ﻦ ﻣﺮى
دﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺎت ﻳﻤﺎرﻣﻬﺎ ﺣﺰب أوﺣﺪ ﻋﻠﻰ ﺛ ﻌ ﺐ ﻣﻌﺊ ،ﻓﻠﻢ ﻳﻌﺪ ﺑﻮﻣﻌﻨﺎ اﻻﻛﺘﻐﺎﺀ ﺑﺎﻟﻀﻤﺎﻧﺎت
اﻟﺪﺳﻮرﻳﺔ واﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ،ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺗ ﻈ ﺰ اﻟﺤﻴﺎة اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻣﺤﻜﻮﻣﺔ ﺑﺄوﻟﻴﻐﺎرﺳﺎت ﻻ
ﻓﺒﻞ ﻷﺣﺪ ﺑﻤﺤﺎﺳﺘﻬﺎ.
ﻫﺬا ﻫﻮ ﻣﻮﺿﻮع ﻫﺬا اﻟ ﻜ ﻌﺎ ب .ﻧﻬﻮ ﻓﻲ ﺗﺨﺆﻓﻪ ﻣﻦ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺘﺸﺎرﻛﻴﺔ ،وﻓﻲ
ﺧﺸﻴﺘﻪ ض ﻣﺜﺎرﻳﻊ اﻟﻠ ﻄﺎ ت اﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ ،وﻓﻲ ﻋﺪاﻧﻪ ﻟﻠﺪﻋﻮات اﻟﻤﻮﺟﻬﺔ ﻟﻠﺜ ﻌ ﺐ واﻻﻣﺔ
واﻟﺘﺎرﻳﺦ - ،وﻫﻲ دﻋﻮات ﺗﺆول داﻧﻤﺄ إﻟﻰ إ ﺧﻔﺎ ﺀ ﺷﺮﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻻ ﻻ ﺗﻨﺒ ﻊ ٠ن
اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت اﻟﺤﻨﺔ -ﻳﺘﺎ ﺀ ل ﻋﻦ اﻟﻀﻤﻮن اﺗﺠﻴﻤﻌﻲ واﻟﺜﻘﺎﻓﻲ اﻟﺬي ﺗﺌﺨﺬه اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻧﻲ
أﻳﺎﻣﻨﺎ ﻫﺬه .ﻓﻲ أواﺧﺮ اﻟﻘﺮن .اﻟﺘﺎ ﻣ ﻊ ﻋﺜﺮ ،ﺗﻌﺰﺧ ﺖ ﺑﻌﺾ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺎت اﻧﺤﺪودة
ﻟﻀﻔﻮﻃﺎت ﺗﺠﺎوزﺗﻬﺎ وﺗ ﺨﻔﻬﺎ ،اﻣﺎ ﺑﻔﻌﻞ ﻇﻬﻮر اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﻤﻨﺎﻋﻴﺔ وﻧﺸﻮﺀ اﻟﺤﻜﻮﻣﺎت
اﻻﺷﺘﺮاﻛﻴﺔ -اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﻤﺪﻋﻮﻣﺔ ض ﻗﺒﻞ اﻟﻘﺎﺑﺎ ت ،وإ ٠ا ﺑﻔﻌﻞ ﻧﺜﺄ ة اﻷﺣﺰاب اﻟﺆرﻳﺔ
اﻟﻤﺘﻌﺰﻣﺔ ﺑﻔﻜﺮ ﺑﻨﻴﻦ وﻛﻞ اﻟﻨﻴﻦ ﻏﺘﺒﻮا أوﻟﻮﻳﺔ ﻧﻠ ﺐ اﺑﻈﺎم اﻟﻘﺪﻳﻢ ﻋﻠﻰ وﻗﺎﻣﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ.
ﻟ ﻘ ﺪ اﻧﻐﻀﻰ ذﻟ ﻚ اﻟﻌﻤ ﺮ اﻟﺬي ﺣﻔ ﻞ ﺑ ﺎﻟ ﺠ ﺎ ل ﺣﻮل اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،،ﻟ ﻜ ﻦ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﺪﻫﻮرت ،ﻓﻲ ﺧﻀﻢ اﻧﻘﺎدﻫﺎ ﻷي ﻣﻀﻤﻮن ﺟﺪﻳﺪ ،ﺣﺘﻰ أﺻﺒﺤﺖ ﻛﻐﺎﻳﺔ ض
ﺣﺮﻳﺔ اﻣﺘﻬﻼك وﻋﻦ ﺑﺎزار ﺳﺎ ﻣ ﻲ .واﻛﺘﻔﻰ أوﻟﻮ اﻟﺮاي ﺑﻬﺬا اﻟﻔ ﻬﻢ اﻟﻬﺰﻳﻞ ﻓﻲ اﻟﻮﻟﺖ
اﻟﺬي ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﻨﻬﺎر اﻻﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ اﻟﺮﻓﻴﺎﺗﻴﺔ وﻧﻈﺎﻣﻬﺎ .ﻟﻜ ﻦ اﻟﻤﺮﺀ ﻻ ﻳﺴﻌﻪ أف ﻳ ﺴﺮﻣﻞ ﻧﻲ
ﻫﺬا ا ﻻ ﻣﺘ ﻬﺎ ل اﻟﺬي ﻳ ﺠ ﻌﻠ ﻪ ﻳﻌﺰف اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﻌﺮﻳﻐﺄ ﺳﻠﺒﻴﺎ ﻣﺤﻀﺂ .وذ إن ﻫﺬا اﻟﻬﺰال
اﻟﺬي أ ﺻﺎب اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﻳ ﻌ ﻪ أف ﻳﺆول ،ﻣﺮاﺀ ﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪان ﺀاﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ .أو ﻓﻲ
ﻣﺎﺗﺮ أﻧﺤﺎﺀ اﻟﻤﺴﻮرة ،إﻵ إ ر اﻟﺘﻌﺒﺒﺮ ﻋﻦ اﻟﻤﻄﺎﻟﺐ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ وﻋﻦ اﻟﺘﻄﻠﻌﺎت واﻵﻣﺎل ،ﻣﻦ
ﺧﺎرج اﻟﺒﺮﻟﻤﺎن ،ﺑﻞ ﻣﻦ ﺧﺎرج اﻟ ﺴﺎ ﻣ ﺔ ذ ﻓ ﻬ ﺎ ٠أﺧﻔﺴﺎ ﻧﺮى إذ ﻧﺼﻞ إ ر ﺧﺼﺨﺼﺔ
اﻟﻤﻤﺸﻜﻼت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻫﻨﺎ ،أو وﻟﻰ اﻟﺘﻌﺒﺌﺔ ﺀاﻷﺻﺮﻟﻴﺔ« ﻫﻐﺎك ،أن اﻟ ﺆ ﺳﺎ ت اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻳﺔ
أﺧﺬ ت ﺗﻐﻐﺪ ﻛ ﻞ ﻓﻌﺎﻟﺠﻬﺎ وﺗﻐﺪو إﻣﺎ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﻠﻌﺒﺔ اﻟﻤﻠﻐﻮﻣﺔ أو ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟ ﻮﺑﻠ ﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻮﺗﻠﻬﺎ
اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻷﺟﻨﺒﻴﺔ ﻟﻴﻐﻠﻐﻞ ﻓﻲ ﺛﺆون اﻟﺠﺖ ٠ع؟
٠ﻛ ﺮ ٠ﻣ ﺘ ﺟ ﺘ ﺔ
ﻓﻲ .ﻗﺎﺑ ﻞ ﻓﻘﺪان اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻫﺬا ،ﺑﺠﺪر ﺑﻨﺎ أن ﻧﺪﻋﻮ وﻟﻰ ﻓﻬﻢ ﻳﻌﺰف اﻟ ﻤ ﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ
ﺑﺄﻧﻪ ﺗﺤﺮﻳﺰ ﻷﻓﺮاد وﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﻨﻴ ﻦ ﺗ ﺤ ﻜ ﻢ ﺑﻬﻢ ﻣﻔﻌﻠﻖ اﻟﻨﻠ ﻄ ﺔ ،أي أ وﻟﺌ ﻚ اﻟﺨﺎﺿﻌﻴﻦ
ﻟﻠﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﺎرﻣﻬﺎ ﺑﺤﻘﻬﻢ أﻣﻴﺎد ١ﻻ ﺗ ﻴ ﻢ وﻣﺒﺮوﻫﺎ وﻻ ﻳﺜﻜﻠ ﻮ ن إ ﻻ ﻣﻮارد ﻟ ﻔ ﺎ ﺗ ﻴ ﻢ
اﻟﻣذﻛورة.
اﻟﻤﻴ ﻄﺮة ﻟﻘﺪ دﻋﺎ اﻟﺒﻌﺾ ﻛﺎﻓﺔ اﻟﺜﻌﻮ ب اﻟﻰ اﻧﺘﺰاع اﻟﺴﻠﻄﺔ ض اﻟﻤﻠﻜﻴﺎت اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ﻷ ر
ﻋﻠﻴﻬﺎ .ﻟﻜﺊ ﻫﺬه اﻟﺪﻋﻮة اﻟﺜﻮرﻳﺔ آﻟ ﺖ وﺛﺎ إﻟﻰ وﻻدة أوﻟﻴﻐﺎرﺛﻴﺎت ﺟﺪﻳﺪة ،أواﻟﻰ ا ﻧ ﺜ ﺎﺀ
أﻧ ﻈﺔ اﺳﺒﺪادﻳﺔ ﺛﻌﺒﻴﺔ .أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﺘﺒﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﻤﺰ ﺑﻬﺎ واﻟﻨﻲ ﺗﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻛ ﻞ أﺛ ﻜﺎ ل اﻟﻐﺒﺌﺔ
اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮﻳﺔ ،ض ﻣﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ وﺛﻘﺎﻓﻴﺔ واﻗﺼﺎدﻳﺔ ،ﻓﻴﻨﺒﻐﻲ ﻟﻨﺎ أن ﻧﻌﻴﺮ ﺑﺎﻻﺗﺠﺎه اﻟﻌﺎﻛ ﻰ .ﻟﺬا ﺑﺘﻨﺎ
ﻧ ﺸ ﻬﺪ اﻟﻴﻮم ﻋﻮدة ﻓﻜﺮة ﺣﻘﻮق ا ﻻﻧﺎ ن ﺑﺰﺧﻢ أ ﺛ ﺬ ﻣﻤﺎ ﻣﺒ ﻖ ،ﻷن اﻟﻨﺒ ﻦ ﺣ ﻠ ﻮ ا ﻫﺬه
اﻟﻔﻜﺮة ﻛﺎﻧﻮا ض اﻟﻤﻘﺎوس ،وس اﻟﻤﻔﺜﺜﻴﻦ ،وﻣﻦ ذوي اﻷﻧﻬﺎن اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ اﻟﻦ ﻳﻦ ﻧﺎﺿﻠﻮا ﻓﻲ
أ ﺣﻠ ﻚ أوﻗﺎت ﻫﺬا اﻟﻌﻤﺮ وﻣﺮاﺣﻠﻪ اﻟﻌﺼﻴﺒﺔ ﺿﺬ اﻟﻠ ﻄﺎ ت اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ .ﻟﻘ ﺪ اﺗﺘﻌﺸﺖ
اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﻔﻀﻞ ﺟﻤﺒﻊ اﻟﺬﺑﻦ أﻣﺮوا ﻋﻠﻰ ﺣﺜ ﻬﻢ اﻷﻣﺎﻣﻲ ﺑﺎﻟﺤﺎة أﺣﺮارأ ﻧﻲ
ﺑﻴﻦوﺟﻪ ﻣﻠ ﻄﺎ ت ﻣﻄﻠﻘﺔ ﻛﺎﻓ ﺖ إﻃﻼﻧﻴﺘﻬﺎ ﺗﺰداد ﻳﻮﻣﺄ ﺑﻌﺪ ﻳﻮم .اﻧﻬﻢ أﻧﺎش ﻳﺘﺮاوﺣﻮن
ﻋﻤﺎل ﻏ ﺪ ا ﻧ ﻚ وﻣﺜﻘﻔﻴﻬﺎ وﻋﻤﺎل ﺗﻴﻴﻦ أن ﻣﻦ وﻣﺜﻘﻔﻴﻬﺎ ،ﺑﻴﻦ ﻣﻨﺎﺿﻠﻲ ﺣﺮﻛﺔ اﻟﺤﻘﻮق
اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ) ( اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﻴﻦ وﻃﻼب أﻳﺎر ٦٨اﻷوروﺑﻴﻴﻦ ،ﺑﻴﻦ اﻟﻨﻴﻦ ﻧﺎﺿﻠﻮا ﺿﺪ ﻣﻴﺎ ﻣ ﺔ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ
اﻟﻌﻨﺼﺮي )اﻻﺑﺎرﺛﺎﻳﺪ( واﻟﺬﻳﻦ ﻣﺎ زاﻟﻮا ﻳﻨﺎﺿﻠﻮن ﺿﺪ اﻟﺪﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺔ ﻓﻲ ﺑﺮﻣﺎﻧﻴﺎ ،ﺑﻴﻦ ﺣﺮﻛﺔ
ﻳﻜﺎرﻳﺎ دو ﻻﻣﺮﻟﻴﺪارﻳﺪاد) ( اﻟﺘﺜﺒﻴﺔ واﻟﻤﻌﺎرﺿﻴﻦ اﻟﺼﺮب واﻟﻤﻘﺎوﻣﻴﻦ اﻟﺒﻮﻣﻨﻴﻴﻦ ،ﺑﻴﻦ ﻣﻠﻤﺎن
رﺛﺪ ي واﺛﻘﻔﻴﻦ اﻟﺠﺰاﺋﺮﻳﻴﻦ اﻟﻤﻬﻨﺪس ﺑﺎﻻﻏﺘﻴﺎل.
ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﻔﺎ ،ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ،أن ﻧﺒﺪأ ﻗﺒﻞ ﻛ ﻞ ﺛﻲﺀ ﺑﺎﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﻴﻦ اﻟﺘﻤﻮرا ت اﻟﺘﻲ ﻳﻜﺆﻧﻬﺎ اﻷزاد
ﻋﻦ ااﺗﺠﺖ ٠ع اﻟﻤﺎﻟ ﺢ .وﺑﻴﻦ ﺗﺮﻳ ﻒ ا ﻟ ﺘ ﺎ م اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻲ .ﻟﻢ ﻧﻌﺪ ﺗﺼﺮر وﺟﻮد دﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ
١٧
ﻣﺎ ٠ي اﻟدﻳﻣﺮزاﺑذ؟
إﻻ إذا ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﻌﻨﺪﻳﺔ ،وﻋﻠﻤﺎﻧﻴﺔ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻌﺮﻳﺾ ﻟﻠﻜﻠﻤﺔ .ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻳﺮى أن
ﻣﺆ ﺳﺎﺗﻪ أﻓﻀﻞ اﻟﻤﺆﺳﺎت وأﺻﻠﺤﻬﺎ ،ﻓﺈﻧﻪ ﻗﺪ ﻳﻔﺮض ﻣﻌﺘﻘﺪاﺗﻪ وﻧﻴﻤﻪ ﻋﻠﻰ أﺑﻐﺎﺀ ﻣﺠﺘﻤﻌﻪ
رﻏﻢ ﺗﻨﻮﻋﻬﻢ اﻟ ﺸﺪﻳﺪ .وﻛﻤﺎ أن اﻟﻤﺪرﺳﺔ اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ ﺗﻤﻴﺰ ﻳﺨﻦ ﻣﺎ ﻳﻌﻮد إﻟﻴﻬﺎ ﻣﻦ ﺣﻴ ﺚ
اﻟﺘﺪ ر س وﺑﻴﻦ ﻣﺎ ﻫﻮ ض ﺛﺄ ن اﻟﻌﺎﺋﻼت واﻷﻓﺮاد واﺧﺘﻴﺎرﻫﻢ ،ﻛ ﺬﻟ ﻚ اﻷﻣﺮ ﻳ ﺎ ﻟ ﺘ ﺒ ﺔ
ﻟﻠ ﺤ ﻜ ﻢ .ﻧ ﻬ ﻮ ﻻ ﻳﺤﻦ ﻟﻪ أن ﻳﻔﺮض ﺗﻤﺮرأ ﻣﻌﻴﻨﺄ ﻟﻠﺨﻴﺮ واﻟﺜﺮ ،ﺑﻞ ﻋﻠﻴﻪ ان ﺳﺒ ﺖ ﻧﺒﻞ
ﻛ ﻞ ﺷﻲﺀ ﻣﻦ أن ﻟ ﻜ ﻞ ﺷﺨ ﺺ أن ﻳﻌﺒﺮ ﻋﻦ رﻏﺒﺎﺗﻪ وآراﺛﻪ .وأن ﻳﻜﻮن ﺣﺮأ وﻣﺘﻤﺌﻌﺄ
ﺑﺎﻟﺤﻤﺎﻳﺔ ،ﺑﺤﻴﺚ ﺗﻮﻟﻲ اﻟﻘﺮارات اﻟﺘﻲ ﻳﺘﺨﺬﻫﺎ ﻣﻤﺌﻠﻮ اﻟﺜﻌ ﺐ أﻛﺒﺮ ا ﻗ ﺎ م ﻣﻤﻜﻦ ﻟﻶراﺀ اﻟﻤﺸﺮ
ﻋﻨﻬﺎ وﻟﻠﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﺪ ش ﻋﻨﻬﺎ .إن ﻓﻜﺮة دﻳﺎﻧﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ،إذا ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﻌﻨﻲ ﻓﺮض اﻟﺪوﻟﺔ ﻟﻌﺪد
ض اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ أو اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ ،ﻫﻲ ﻋﻠﻰ رأس اﻷﻓﻜﺎر اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻌﺎرض *ع اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ.
وﺣﺮﻳﺔ ارأي واﻻﺟﺘﻤﺎع واﻟﺘﻈﻴﻢ ﺣﺮﻳﺔ أﻣﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻐﺒﺔ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻷﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﻨﻄﻮي ﻋﻠﻰ
أي ﺣ ﻜﻢ ﻣﻦ أﺣﻜﺎم اﻟﺪوﻟﺔ ﺗﺠﺎه اﻟﻤﻔﻘﺪات اﻷﺧﻼﻧﻴﺔ أو اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ.
ﻛﻴ ﻒ اﻟ ﺒ ﻴ ﻞ٤ذأ وﻟﻰ ﺗﻠﻴﻴﺔ ﻣﻐﺘﻀﻴﻨﻰ اﺛﻨﻴﻦ ﻳﺒﺪوان ﻓﻲ ﻇﺎﻫﺮﻫﻤﺎ ﻣﺘﻌﺎرﺿﻴﻦ :ﻣﻦ ﺟﻬﺔ،
ﻣﻘﺘﻀﻰ اﺣﺘﺮام اﻟﺤﺮﻳﺎت اﻟﺜ ﺨ ﻤﻴ ﺔ اﻟﻰ أﻛﺒﺮ ﺣﺬ ﻣﻤﻜﻦ ،وس ﺟﻬﺔ أﺧﺮى ،ﻣﻘﺘﻀﻰ ﺗﻨﻐﻠﻴﻢ
اﻟﺠﺘﻤﻊ ﺑ ﺤﻴ ﺚ ﻳﻜﻮن ﻓﻲ ﻧﻐﻠﺮ اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ ﻣﺠﺘﻤﻌﺄ ﻋﺎدﻷ؟ ون ﻫﺬا اﻟﺘﺎ ؤ ل ﺻﻜﻮن ﻟﻪ أن
ﻳﺨﺘﺮق ﻛﺘﺎﺑﻨﺎ ض أوﻟﻪ اﻟﻰ آﺧﺮه ،ﻟ ﻜ ﻦ ﻋﺎﻟﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع ﻻ ﻳ ﻌ ﻪ اﻻﻧﺘﻈﺎر ﻃﻮﻳﻼ'ﺣﺘﻰ
ﺳﻘﻨﻢ ﺑﺈﺟﺎﺑﺔ اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻔﻌﻠﻲ ﻟﻠ ﻜﻠ ﺔ ،أي وﺟﺎﺑﺔ ﺗﻔﺘ ﺮ ﻣﻠﻮﻛﺎ ت اﻟﺬوات اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ
ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻋﻼﻗﺎﺗﻬﻢ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .إن ﻣﺎ ﻳﺼﻞ اﻟﺤﺮﻳﺔ ا ﻟ ﻠ ﺒ ﻴ ﺔ ﺑﺎﻟﺤﺮﻳﺔ اﻻﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﺮﻏﺒﺔ
اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ ﺑﺮوﻳﺪ اﻟﻤﻘﻬﺮرﻳﻦ واﻟﺘﺎﺑﻌﻴﻦ ﺑﺎﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻤﺮف ﺑﺤﺰﻳﺔ ،وﻋﻠﻰ اﻟﺘﻘﺎش *ع
اﻟﺪﻳﻦ ﻳﻘﺒﻀﻮن ﻋﻠﻰ زﻣﺎم اﻟﻤﻮارد اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺪا ﻣﻴ ﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻣﻦ ﺑﺎب اﻟﺘﺎ و ي ﻣﻌﻬﻢ
ﻓﻲ اﻟﺤﻘﻮق واﻟﻀﻤﺎﻧﺎت .وﻟﺬﻟ ﻚ ﻛﺎن اﻟﺘﻐﺎوض اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ،واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﻤﻨﺎﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ
ﻧﻄﺎق أوﺳﻊ ،ﻧ ﺤﻴ ﻦ ﻛﺒﺒﺮﻳﻦ ﻣﻦ ﻓﺘﻮﺣﺎت اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ :ﻓﻘﺪ أﺗﺎح ﻋﻤﻞ اﻟﻔﻘﺎﺑﺎت ﻟﻠﻌﻤﺎل
اﻟﻤﺄﺟﻮرﻳﻦ أن ﻳﺘﻐﺎوﺿﺮا ٠ع أرﺑﺎب ﻋﻠ ﻬ ﻢ ﻓﻲ أﻗﻞ اﻷوﺿﺎع اﻟﻤﻤﻜﻨﺔ ﻣﺮﺀأ .ﻛ ﺬﻟ ﻚ اﻷﻣﺮ
ﺑﺎﻟﻐﺒﺔ ﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﺼﺤﺎﻓﺔ ،ﻓﻬﻲ ﻟ ﻴ ﺖ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﻟﺤﺮﻳﺰ ﻓﺮدﻳﺔ و ﺣ ﺐ ،ﺑﻞ إﻧﻬﺎ ﻗﺰؤد اﻟﻀﻌﻔﺎﺀ
ﺑ ﻜﺎﻧﻴ ﺔ إ ﺳﺎ ع أﺻﻮاﺗﻬﻢ ،ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺘﻲ ﻳ ﺘ ﻄ ﻊ اﻷﻗﻮﻳﺎﺀ أن ﻳﺪاﻓﻌﻮا ﻋﻦ ﻣﺼﺎﻟﺤﻬﻢ ﻣﺰأ
وﺑﺎﻟ ﻜﺘﺎ ن إذ ﻳﻌﺠﻮن ﺷ ﻜﺎ ت ﺑﺤﺎﻟﻬﺎ ﻣﻦ ﺻﻼت اﻟﻘﺮاﺑﺔ واﻟﺼﺪاﻗﺔ واﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﺠﺎﻋﻴﺔ.
١٨
ﻓﻜﺮة ﺻﺷﺟذة
اﻟﻐﻀﺎﺋﻞ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ ﺗﺘﻐﻴﺮ ﺣﻨﺮﻧﺎ أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﺗﺴﺘﺜﻴﺮ إﻋﺠﺎﺑﻨﺎ .ﻧ ﺤ ﻦ اﻟﻴﻮم ﻻ ﻧﻠﺠﺄ إﻟﻰ اﻟﺪوﻻ
ﻟﻜﻲ ﺗ ﺣﺘ ﺻﻧﺎ ض وﻃﺄة اﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ واﻻﻣﺘﻴﺎزات .ﺑﻞ إن اﻟﺪوﻟﺔ و ﺟﻤ ﻊ أﺛ ﻜﺎ ل اﻟﻠ ﻄ ﺔ ﻫﻲ
ﻣﺒﻌ ﺚ ﻣﺨﺎوﻓﺎ وﻣﺼﺪر ﺧ ﺜ ﻴ ﺘ ﻧ ﺎ ﻓﻲ أواﺧﺮ ﻫﺬا اﻟﻘﺮن اﻟﺬي ﺣﻜﻤﺘﻪ اﻟﺘﻮﺗﺎﻳﺘﺎرات ؤدوات
ﻧﻤﻌﻬﺎ أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﺣ ﻜ ﻪ ﺗﻔﻨﻢ اﻻﻧﺘﺎج واﻻﺳﻬﻼك ﻧﻲ ﻗ ﻢ ض اﻟﻌﺎﻟﻢ .ﻟﻘ ﺪ اﻋﺘﺪﻧﺎ ﻃﻮﻳﻠﺔ
ﻋﻠﻰ ﻫﺬه اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻌﺘﻤﺪﻫﺎ اﻟ ﻤﺘﺒﺬ و ن إذ ﻳﺘﻨﻬﻀﺮن اﻟﺠﻤﺎﻫﻢ ،ﻧﺎﻫﻴﻚ ﺑﺎﻟﺜﻌ ﺐ ،ﺑﺤﻴﺚ
ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﻫﺬ ،اﻟﻠﻐﺔ ﺗﺨﻴﻔﻨﺎ .ﺣﺘﻰ أﻧﯫ ﻟﻢ ﻧﻌﺪ ﻧﻘﺒﻞ ﺑﺄﻧﻮاع اﻻﻧﻀﺒﺎط اﻟﻤﻔﻘﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧ ﺖ
ﺗﻔﺮض ﻋﻠﻴﺘﺎ ﺑ ﺎ م اﻳﻘﻨﻴﺔ واﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺔ واﻷﻣﻦ .ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻻ ﺗﻜﻮن ﺛ ﺪﻳ ﺪ ة اﻟﺒﺄس إ ﻻ إذا
ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺤﺮﻟﺔ ﻋﻠﻰ أﺟﻨﺤﺔ ا رﻏﺒﺔ اﻟﺘﺤﺮرﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻈﻞ ﻣﺜﺮﻋﺔ داﺋﻤﺄ ﻋﻠﻰ ﺣﺪود ﺟﺪﻳﺪة،
ﺣﺪود أﺑﻌﺪ ﻓﺄﺑﻌﺪ ،ﻟ ﻜﻨ ﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧ ﻔ ﻪ أر ب ﻓﺄرب ،إذ إﻧﻬﺎ ﺗﻨﻘﻠ ﺐ ﻋﻠﻰ ﺟﻤﻴﻊ
أﺛ ﻜﺎ ل ا ﺑ ﻂ واﻟﻘﻤﻊ اﻛﻲ ﺗﻤﺰ أﻛﺌﺮ اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﺜﺨﺼﻴﺔ ﺣﻤﻴﻤﻴﺔ.
ﻓﺈذا ﻋﺰﻓﻨﺎ اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﻔﺤﻮ ،ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﺴﺘﺠﻴ ﺐ ﻟﻠﻤﻔﺘ ﻀﻴﻖ اﻟﻠﺬﻳﻦ
ﻳﺪوان ﻟﻠﻮﻫﻠﺔ اﻷوﻟﻰ ﻣﺘﻨﺎﻓﻀﻴﻦ :اﻟﺤﻦ ض اﻟﻠ ﻄ ﺔ وﺗﻠﺒﻴﺔ ﻣﻄﺎﻟﺐ اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ .وﻟﻜﻦ ﺿﻤﻦ
اﻳﺔ ﺛﺮوط ﺣﻢ ذﻟ ﻚ ،و]ﻟﻰ أي ﺣﺬ؟ ان ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﻳ ﻌ ﻰ ﻟﻺﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﻨﻴﻦ اﻟﺰاﻟﻴﻦ.
اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﺬاﺗﻴﺔ
ﺑﺎﻟ ﺬا ت ون ﻫﺬه اﻟﻤﺎﺋﻞ ﺗﻴﻘ ﻲ ﺟﻤﻴﻌﺄ ﺿﻤﻦ ﻣﺎﻟ ﺔ ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ ﻫﻲ ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻨﺎ ت .وأﻋﻨﻲ
رﻛﻴﺒﺔ اﻟﻔﺮد )أو اﻟﺠﺎﻋﺔ( ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ذى ﻓﺎﻋﻠﺔ ﻋﺒﺮ ﺟﻤﻌﻬﺎ ﺑﻴﻦ ﺗﺎﻛﻴﺪﻫﺎ ﻟﺤﺮﻳﺘﻬﺎ وﺑﻴﻦ
ﺧﺒﺮﺗﻬﺎ اﻟﻤﻌﻴﺮﺛﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻨﻜﺒﻬﺎ وﺗﺘ ﺨﻠ ﺺ دروﻣﻬﺎ .ﻧﺎﻟﺬات ﻫﻲ اﻟﺠﻬﺪ اﻟﻤﺒﻨﻮل ض أﺟﻞ
ﺗﺤﻮﻳﻞ اﻟﻮﺿﻊ اﻟﻤﺒﻮش اﻟﻰ ﻓﻌﻞ ﺣﺰ .اﻧﻬﺎ ﺛ ﺪ ﺑ ﻞ اﻟﺤﺮﻳﺔ إﻟﻰ اﻟﺤﻴﺮ اﻟﺬي ﻳﺒﺪو ﻓﻲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ
ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﺗﺤﻨﺪات اﻟﺤﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﻮروث اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ.
ﻛﻴﻒ ﻳﻤﺎرس ﻓﻌﻞ اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻫﺬا؟ ﻫﻞ ﻫﻮ ﻣﺠﺰن ﻣﻐﺌﺮ واﻧﻜﻔﺎع ﻋﻠﻰ وﻋﻲ اﻟﻤﺮﺀ ﺑ ﻨ ﻐ ﻪ أو
ﺗﺄﺋ ﻞ ﻧﻲ ﻛﻴﻨﻮﻧﺘﻪ؟ ﻻ .ﻧﺎﻟﻤﻴﺰة اﻟﺤﺎﺻﺔ اﻛﻲ ﻳﻤﺘﺎز ﺑﻬﺎ اﻟﺠﺘﻤﻊ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻫﻲ أن اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ
اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻳ ﺠ ﺰ ﻓﺒﻞ ﻛ ﻞ ﺛﻲﺀ ﺑﻤﻘﺎوﻣﺔ اﻟﻮﻃﺄة اﻟﻤﺘﻌﺎﻇﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻮﺀ ﺑﻬﺎ اﻟﻠ ﻌﻠ ﺔ اﻟﺤﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ
اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﺔ .ﻟﻘ ﺪ رﺿﺖ اﻟﻠ ﻄ ﺔ اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ﺗﻄﺒﺒﻊ اﻟﻌﻤﻞ وﺗﻨﻈﻴﻤﻪ ﺑﺼﺮرة ﻋﻠﻤﻴﺔ
٠ا ص اﻟدﻳﻣﺮﻧﺮاطﻴﺔ؟
ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﻘﺎل ،وأﺧﻀﻤﺖ اﻟﻌﺎﻣﻞ ﻟﻮﺗﺎﺛﺮ ﻋﻤﻞ ﻓﺮﺿﺘﻬﺎ ﻋﻠﻴﻪ زﺿﺂ .ﺛﻢ ﻓﺮﺿﺖ اﻟﻠ ﻄﺔ ،ﻓﻲ
ﻣﺠﺘﻤﻊ اﻻﻣﺘﻼك ،اﺳﻬﻼك أﻛﺒﺮ ﻛ ﺒ ﻪ ﻣﻤﻜﻨﺔ ٠ن دواﻟﻴﻞ اﻟﻤﺜﺎرﻛﺔ .أﻣﺎ اﻟﻠ ﻄ ﺔ اﻟ ﺒﺎ ﺳ ﻪ
اﻟﺘﻌﺒﻮﻳﺔ ﻓﻘﺪ ﻓﺮﺿﺖ ٠ ،ن ﺟﻬﺘﻬﺎ ،ﻣﻈﺎر اﻻﻧﺘﻤﺎﺀ واﻟﻮﻻﺀ .ﻓﻲ وﺟﻪ ﻛ ﻞ ﻫﺬﺀ اﻟﻠ ﻄﺎ ت
اﻟﺘﻲ ﺗﻨﻮﺀ ﺑﻮﻃﺄﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﻧﻬﺎن ﻛ ﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺟﻤﺎد وأﺛﻦ ،ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻳﻘﻮل ﺗﻮﻛﺜﻴﻞ،
ﻓﻲ وﺟﻪ ٠ذ ٠اﻟﻠ ﻄﺎ ت اﻟﺘﻲ ﺗﺰض ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺮﺀ ﺻﻮرة ﻋﻦ ﻧ ﻔ ﻪ وﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﺗﺤﺪو
ﺑﻪ إﻟﻰ اﺣﺘﺮام اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﻨﻈﺎم ،ﺗﻨﺘﺼﺐ اﻟﻨﺎ ت ﻣﻘﺎوﻣﺔ ﻣﺆﺗﻤﺪة ﻟ ﻔ ﻐ ﺒ ﺎ ﻋﺒﺮ ﺧﻌﻮ ﺻﺘﻬﺎ
وﻋﺒﺮ رﻧﺠﺘﻬﺎ ﺑﺎﻟﺤﺮﻳﺔ ﻓﻲ آن ﻣﻌﺂ ،أي ﻋﺒﺮ إﻳﺠﺎد ﻧ ﻐ ﺒ ﺎ ﻛﻨﺎ ت ﻓﺎﻋﻠﺔ ،ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ ﺗﻐﻴﺒﺮ
ﻣﺤﻴﻄﻬﺎ.
إن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﺗﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﺮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺪﺷﻮرﻳﺔ ،أي ﻋﻠﻰ ﺣﺮﻳﺔ
ﻃ ﺒ ﻴ ﺔ .إﻧﻬﺎ ﻧﻀﺎل ﺗﺨﻮﺿﻪ ﻧﻮات ﻓﺎﻋﻠﺔ ،ﻓﻲ ﺛﻘﺎﻓﺘﻬﺎ وﺑﺤﺮﺗﺘﻬﺎ ،ﺿﺪ ﻣﻨﻌﻠﻖ ﻫﺒ ﻐ ﺔ
١ﻻ ﺳ ﻢ .إﻧﻬﺎ ﺳﺎﻣﺔ اﻟﻨﺎت ،ﺑ ﺤ ﺐ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ اﻟﺬي أﻃﻠﻘﻪ روﺑﻴﺮ ﻓﺮس .إن اﻟﺘﻔﻴﺮ اﻟﻜﺒﻴﺮ
اﻟﺬي ﺣ ﻤ ﻞ ﻫﻮ أن اﻟﻨﺎ ت ﻛﺎﻧ ﺖ ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﻤ ﺮ اﻟﺤﺪﻳﺚ ،ﻋﻔﺪﻣﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ اﻟﻜﺎﺛﻨﺎ ت
اﻟﻴﺜﺮﻳﺔ ﺑﻤﻌﻈﻤﻬﺎ أﻣﻴﺮة اﺑﻤﻮﻋﺎ ت اﻟﻀﻴﻘﺔ اﻟﺘﻄﺎق وﺧﺎﺿﻤﺔ ﻟﻮ٠ﻷة ا ﺗ ﻴ ﻢ إﻋﺎدة اﻻﺗﺘﺎج
ﺑﺪ ﻷ ﻣﻦ اﻟﺨﻀﻮع ﻟﻮﻃﺄة اﻟﻘﻮى اﻻﻧﺘﺎﺟﻴﺔ ،ﺛﺜﻴ ﺖ وﺟﻮدﻫﺎ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺘﻤﺎﻫﻲ ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ
واﻟﻌﻤﻞ ،ﺑﻴﻨﻤﺎ أﺧﺬ ت اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻓﻲ اﺗﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺠﺘﺎﺣﻬﺎ ﺗﻘﻨﻴﺎ ت اﻻﻧﺘﺎج واﻻﻣﺘﻬ ﻼ ك
واﻟﻤﻮاﺻﻼت اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮﻳﺔ ﺗﻔ ﻚ ارﺗﺒﺎﻃﻬﺎ ﺑ ﺎ ﻗ ﻞ اﻟﻮاﺋﻠ ﻲ ،ﺗﺤﺖ ﻃﺎﺛﻠﺔ اﻻرﺗﺪاد ﻋﻠﻴﻪ أﺣﻴﺎﻧﺄ،
وذﻟﻚ ض أﺟﻞ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﻣﺠﺎل ﻣﻌﺊ ﻟﻼﺑﺪاع ﻳﻜﻮن ﻓﻲ اﻟﻮﻟﺖ ﻧ ﻔ ﻪ ﻣﺠﺎﻻ' ﻟﻠﺬاﻛﺮة،
أو ﻣﻦ أﺟﻞ ﺧﻠﻖ ﻫﺬا اﻧﺠﺎل وإﻳﺠﺎده ﺑﻌﺪ أن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ،وﻣﻦ أﺟﻞ إﻳﺠﺎد ذاب ﻧﻜﻮن ﻓﻲ
اﻟﻮﻗﺖ ﻧ ﻔ ﻪ ﻛﻴﻨﻮﻧﺔ وﺗﻐﻴﺮا ،اﻧﺘﻤﺎة وﻣﺸﺮوﻋﺄ ،ﺟ ﺪ أ وﻧﻬﻔﺄ .ﻫﻜﺬا ﺗ ﻤﺒ ﺢ اﻟﻤﺄﻟﺔ اﻟﻜﺒﺮى
ﺑﺎﻟﻨﻴ ﺔ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﺳﺎﻟﺔ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻟﺘﻨﺆع ﺿﻤﻦ اﺛﻘﺎﻧﺔ اﻟﺠﺎﻫﻴﺮﻳﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﺋﺬت 1ج ﻫﺬا
اﻟﺘﺘﻨﻊ.
اﻻوﻟﻰ ﺗﻤﺎﻫﻲ ﺑﻴﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ واﻟﻤﻮاﻃﺌﻴﺔ ،ﺑﻴﺌﻤﺎ ﺗﻌﺎرض اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﺑﻴﻦ ﺣﻘﻮق اﻻﻧﺴﺎن وواﺟﺒﺎت
اﻟﻤﻮاﻃﻦ أو ﻃﻠﺒﺎت اﻟ ﺘ ﻬﻠ ﻚ .إن ﻣﻠﻄﺔ اﻟﺜﻤ ﺐ ﻻ ﺗﻌﻨﻲ ،ﺑﺎﻟﻔﺠﺔ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻓﺮاﻃﻴﻴﻦ ،أن ﻳﻌﻄﻲ
اﻟﺜ ﻌ ﺖ ﻋﺮش اﻷﺻﺮ ،ﺑﻞ ﺗﻌﺌﻲ ،ﻛ ﻤﺎ ﻗﺎل ﻛﻠﻮد-ﻟﻮﻓﻮر ،أﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻌﺪث ٠ة ﻋﺮش .ا ﻟ ﻠ ﻄ ﺔ
اﻟﺜﻌﺒﻴﺔ ﺗﻌﻨﻲ أن ﻳﻜﻮن ﺑﻮ ٠ع اﻟﻌﺪد اﻷﻛﺒﺮ ض اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ أن ﻳﻤﻴﺜﻮا ﺑﺤﺮﻳﺔ ،أي أن ﻳﺒﻨﻮا
ﺣﻴﺎﺗﻬﻢ اﻟﻔﺮدﻳﺔ ﺑﺄن ﻳﺠﻤﻌﻮا ﺑﻴﻦ ﻣﺎ ﻫﻢ ﻋﻠﻴﻪ وﻣﺎ ﻫﻢ ﻣﺎﻋﻮن إﻟﻰ ﺗﺤﻘﻴﻘﻪ ،ﺑﺄن ﻳﻘﺎوﻣﻮا
اﻟﻠ ﻄ ﺔ ﺑﺎﻣﻢ اﻟﺤﺮﻳﺔ وﺑﺎﻣﻢ اﻟﻮﻓﺎﺀ ﻟﻠﺮروث اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻧﻲ آن ﻣﻌﺄ٠
اﻟﺌﻈﺎم اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ ﻫﻮ ﺻﻴﻐﺔ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺒﺎ ﻣﻴ ﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺰؤد اﻟﻌﺪد اﻷﻛﺒﺮ ﺑﺄﻛﺒﺮ ﻗ ﻂ ض
اﻟﺤﺮﻳﺔ ،ﻫﻮ اﻟﺼﻔﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻤﻲ أوﻣﻊ ﺗﺆع ﻣﻤﻜﻦ وﺗﻌﺘﺮف ﺑﻪ.
أﺛﻐﺎﺀ ﻛﺘﺎﺑﺘ ﻲ ﻟ ﻬ ﺬا اﻟ ﻜ ﯫ ب ،أي ﻋﺎم ، ١٩٩٣ﻛﺎ ن أﻋﻔ ﻒ ﻫ ﺠﻮم ﺳ ﺊ ﻋﻠ ﻰ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻫﻮ ذاك اﻟﺬي ﺷﻨﻪ اﻟﻔﻈﺎم واﻟﻘﻮات اﻟﺼﺮﺑﻴﺔ ،ﺑﺎ ﻣﻢ اﻟﺘﻄﻬﻴﺮ اﻟﻌﺮﻓﻲ وﺑﺎﻣﻢ
اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺗﺠﺎﻧﺲ اﻷﻣﺔ ﺛﻘﺎﻓﻴﺄ ،ﻣﻤﺎ أذى إﻟﻰ ﺗﻘﻄﺒﻊ أوﺻﺎل اﻟﺒﻮﺳﺔ ﺣﻴ ﺚ ﻳﻌﻴﺶ
ﻣﻐﺬ ﻗﺮون ﺑﻌﻴﺪة أﻧﺎﻣﻰ ذوو وﻻ 1ت ﻗﻮﺻﺔ أو دﻳﻨﻴﺔ ﻣﺨﺘﻠﻐﺔ .ﻟﻘ ﺪ ¿رد ﻣﯫت اﻷﻟﻮف ض
اﻷﺛﺨﺎ ص ض أراﺿﻴﻬﻢ ﺑﻘﻮة اﻟ ﻼ ح واﻻﻏﺘﺼﺎب واﻟﻐﻬﺐ واﻧﺠﺎﻋﺔ .ﻛ ﻞ ذﻟ ﻚ ﺑﺎ ﻣ ﻢ
إﻧﺸﺎﺀ دول ﻣ ﺘ ﺠ ﺎ ﻧ ﺔ ﻋﺮﻗﻴﺄ .إن أﻓﻀﻞ ﻣﺎ ﺗﺘﻌﺰف ﺑﻪ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻓﻲ ﻛ ﻞ ﻋﻤﺮ ض
اﻟﻌﺼﺮر ،ﻫﻮ اﻟﻬﺠﻤﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺜ ﻦ ﻋﻠﻴﻬﺎ .ﻓﻲ أﻳﺎﻣﻨﺎ ﻫﺬﺀ ﺗﻌﺰف اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﻮن ﺑﻌﻀﻬﻢ إﻟﻰ
ﺑﻌﺾ ،ﻓﻲ أوروﺑﺎ ،ﺑﻮﺻﻔﻬﻢ ﺧﻌﺮم اﻟﺘﻄﻬﻴﺮ اﻟﻌﺮﻓﻲ .ﻟﻮ أن ﻓﺎ ك ﻧﻈﺎﻣﺄ دﻳﻤﻮراﻃﻴﺄ ﻟﻤﺎ ﻛﺎن
ﺑ ﻮ ﺳ ﻪ أن ﻳﻐﺎﻟﻲ ﺑﺘ ﺤﻘﻴ ﻖ ﻣﺜ ﻞ ﻫﺬا اﻟﻬﺪ ف .ﺑﻞ ﻳﻐﺒﻐ ﻲ وﺟﻮد دﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺔ ﻣﻌﺎدﻳﺔ
ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻟﻠﻤﻀﺘﻲ ﺑﻤﺜﻞ ﻫﺬﺀ اﻟﻴﺎ ﻣ ﺔ ،وﻻ اﻫﻤﻴﺔ ﻫﻔﺎ اﻻ اﻟﻘﺒ ﻞ ﻟﻤﺎ إذا ﻛﺎن ﺻﻠﻮﺛﻴﻔﻴﻚ
واﻟﻘﻮﻣﻴﻮن اﻟﻨﻴﻦ ﻫﻢ ا ﺛ ﺬ ﺗﻄﻨﻔﺄ ﻣﻨﻪ ﻳﻤﺜﻠﻮن أﻛﺮﻳﺔ ﻣﺮﻣﻮﻗﺔ ٠ن اﻟﺮأي اﻟﻌﺎم اﻟﺼﺮي .إن ﻣﺎ
ﺟﺮى ﻧﻲ اﻟﺒﻮﺳﺔ ﻳﺒﺮص ﻋﻠﻰ أن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﺗﺘﻌﺰف ﻻ ﺑﺎﻟﻤﺜﺎرﻛﺔ وﻻ ﺑﺎﻟﺘﺮاﺿﻲ اﻟﻌﺎم،
ﺑﻞ ﺑﺎﺣﺘﺮام اﻟﺤﺮﻳﺎت واﻟﺘﻨﻮع .وﻫﺬا ا ﻟ ﺒ ﺐ ﺑﺎﻟﺬات ﻫﻮ اﻟﺬي دﻓﻌﻨﺎ إﻟﻰ اﻟﺘﺮﺣﻴﺐ ﺑ ﻘ ﻮ ط
ﺳﻴﺎﺳﺔ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ اﻟﻌﻨﺼﺮي ﻓﻲ أرﻳﻐﻴﺎ اﻟﺠﻨﻮﺑﻴﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر ،ﻧﻤﺮأ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ .ﻓﺈذا ﺣﺼﻞ ﻏﺪأ
ف اﻷﻏﺒﻴﺔ اﻟ ﺮدآ ﺀ ﻋﺒﺮ اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻳﺎﺷﺮ واﻻﻗﺘﺮاع اﻟﻌﺎم ض اﻻﻃﺎﺣﺔ ﺑﺎﻷﻗﻠﻴﺔ أن
اﺑﻴﻀﺎﺀ ،ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻟﻦ ﻧﻠﺠﺄ اﻟﻰ اﻟﺪﻳﻤﻮﻓﺮاﻃﻴﺔ ﻟﺘﺒﺮﻳﺮ ﻫﺬﺀ ١ﺑ ﻤ ﺔ اﻟﻐﺎﺷﺔ .ﺑﻞ اﻟﻌﻜ ﻰ .ﻓﺎﺗﻔﺎق
دوﻛﻠﻴﺮك وﻣﺎﻧﺪﻳﻼ ،واﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻟﺘﺆع ﻓﻲ ﺗﻠ ﻚ اﻟﺒﻼد اﻟﺘﻲ ﻳﻌﻴ ﺶ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﺮد أﻓﺎرﻗﺔ
وﻣﺘﻔﺮﻗﻮن ورﺑﻄﺎﻧﻴﻮن وﻫﻨﻮد وﻏﻴﺮﻫﻢ ﻳﺪوان ﻟﻨﺎ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﺨﻄﻮة اﻟﻜﻴﺒﺮة إﻟﻰ اﻷﻣﺎم.
ان دوﻟﻨﺎ اﻟﻘﻮﺻﺔ اﻷوروﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺣﻜﻤﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﻌﻈﻢ اﻷﺣﻴﺎن أﻣﺮ ﻣﺎﻟﻜﺔ ﻗﺪ ﺗﺤﺆﻟﺖ إﻟﻰ
دﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺎت ﻷﻧﻬﺎ اﻋﺘﺮﻧﺖ ﻓﻲ ﻣ ﻌ ﻈﻢ اﻷﺣﻴﺎن -ﻃﻮﻋﺄ أو ﻛﺮﻣﺄ ٠ﺑﺘﻨﺆﻋﻬﺎ اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ
واﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻓﻲ وﺟﻪ ﺀال81ا1تﺀذ0٢ي ٢إ ا اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ -اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻗﺪ اﻧﺘﺜﺮت ﻓﻲ اﻟﺘﺮﺗﻴﻦ ١ﻻ د س
اﻟﺪﻳﻤﻮراﺑﺬأ
ﻋﺜﺮ واﻟﺴﺎﺑﻊ ﻋﺜﺮ .ﻫﻜﺬا ﺗﻤﺰﺳﺖ اﻟﺪول اﻟﺘﻲ ﺗﻮﻏﻠﺖ ﻣﻠﻄﺘﻬﺎ اﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ ﺗﻮﻏﻼ ﻣﻀﻄﺮدأ
ﻓﻲ ﺣﻴﺎة أﻓﺮادﻫﺎ وﺟﻤﺎﻋﺎﺗﻬﺎ اﻟﻴﻮﻣﻴﺔ اﻟﻤﺰج ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ واﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻟﺘﻨﻮﻋﺎت .ﻓﺎﻧﺒﺘﺖ
١ﻟﻮﻻا ت اﻟﻤﺘﺤﺪة ،ﻧﺎﻫﻴﻚ ﺑﻜﻨﺪا ،ﺑﻮﺻﻔﻬﻤﺎ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﻦ ﻳﻌﺘﺮﻧﺎن ﺑﺘﻌﺪدﻳﺔ اﻟﺜﻘﺎﺧﺎت ،وﻗﺮﻧﺘﺎ
ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺬد ﺑﺎﺣﺘﺮام اﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ واﺳﻘﻼل اﻟﺪوﻟﺔ واﻋﺘﻤﺎد اﻟﻌﻠﻮم واﻟﺘﻘﺘﻴﺎت .ﻧﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ
وﺟﻮد ﻟﻬﺎ ﺧﺎرج اﻻﻋﺮاف ﺑﺘﺌﺆع اﻟﻤﻔﻘﺪات واﻷﺻﺮل واﻵراﺀ واﻟﻤﺜﺎرﻳﻊ.
وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﻓﺈن ﻣﺎ ﻳ ﺤﻨﺪ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﻳﻘﺘﺼﺮ ﺀ1ى ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﻮﺳﺎﺗﻴﺔ أو
ﻋﺶ ﺣﻜﻢ اﻷﻛﺮﻳﺔ ،ﺑﻞ اﺗﻪ ﻳﻘﻮم ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ﻋﺶ اﺣﺘﺮام اﻟﻤﺜﺎرﺑﻊ واﻳﻄﻠﻌﺎت اﻟﻔﺮدﻳﻦ
واﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺮن ﺑﻴﻦ اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﺜﺨﺼﺴﺔ وﺑﻴﻦ اﻟﺤﻖ ﺑﺎﻟﺘﻤﺎﻫﻲ ٠ع ﺟﻤﺎﻋﺔ
ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ أو ﻗﻮﻣﻴﺔ أو دﻳﻨﻴﺔ ﻣﻌﺠﺔ .ﻛ ﻤﺎ أن اﻟﺪﻳﻤﻮﻓﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﺗﻘوم ﻓ ﻘ ﻂ ﻋﻠ ﻰ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ،ﺑﻞ
ﺗﻘﺮم ﻗﺒﻞ ﻛ ﻞ ﺛ ﻲﺀ ﻋﻠ ﻰ ﺛﻘﺎﻓﺔ ﺳﺎ ﺳ ﺔ .ﻟ ﻘ د ﺟﺮى ﺗﻌﺮﻳف اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻓﻲ ﻛﺜﻴ ﺮ ض
اﻻﺣﻴﺎن ﺑﺎﻟﻤﺎواة .وﻫﺬا ﺻﺤﻴﺢ إذا ﻧﺤﻦ ﻧﻬﻤﻨﺎ ﻫﺬ ٥اﻟﻤﻘﻮﻟﺔ ﺀ1ى ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ﻧﻬﻤﻬﺎ ﺗﻮﻛﺜﻴﻞ،
إذ إن اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ ﺗﻔﺘﺮض اﻟﻘﻀﺎﺀ ﺀ1ى ﺳ ﺸﺎم اﻟﺘﺮاب وﻋﻠﻰ اﻟﻨﻈﺮة اﻟﺠﻤﻴﻌﻴﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ،
ﻛ ﻤﺎ ﺗﻔﺘﺮض اﻻﺷﻌﺎﺿﺔ ﻋﻦ اﻷوﻣﻮ ﻫﻴﻴﺮارﺛﻴﻜﻮس ﺑﺎﻷوﻣﻮ أﻛﻮاﻟﺒ ﺲ )إ ﻧﺎ ن ا را ب
ﺑﺈ ﻧﺎ ن اﻟﻤﺎواة( ﻋﻠﻰ ﺣﺬ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻟﻮي دوﻣﻮن .ﻟﻜ ﻦ ﻫﺬ ٥اﻟﻔﺮدوﻳﺔ ﻗﺪ ﺗﺆدي ،ﻓ ﻲ ﺣﺎﻟﺔ
اﺣﺮاز اﻟﻨﺼﺮ ،اﻟﻰ اﻧﺠﺘﻤﻊ اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮي ،ﺑﻞ ﺣﻨﻰ اﻟﻰ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ اﻟﺴﻠﻄﻮﻳﺔ ﻛ ﻤﺎ ﺳ ﻖ
ﻻدﻣﻮﻧﺪ ﺑﻮرك أن ﻻﺣﻆ ﺑ ﺎ ﺑ ﺔ ﻟﻠﺜﺮرة اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ .ﻓﺤﻨﻰ ﺗﻜﻮن اﻟﻤﺎواة دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻳﻨﺒﻐ ﻲ
أن ﺗﻌﻨﻲ ﺣﻖ ﻛ ﻞ١ﻣﺮىﺀ ﺑﺎﺧﺘﻴﺎر ﻃﺒﻴﻌﺔ وﺟﻮده وﺗﺪﺋﺮ ﻫﺬا اﻟﻮﺟﻮد ،ﺣﻘﻪ ﺑﺎﻟﻔﺮدﻧﺔ ﺿﺪ
ﻛ ﻞ اﻟﻀﻐﻮﻃﺎت اﻟﻨﻲ ﺗﻤﺎرس ﺑﺎﺗﺠﺎه.اﻟﺘﺨﻴﻖ (.).واﻟﺘﻄﺒﻊ .وﻫﺬا ض أﺑﺮز اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ اﻟﻨﻲ ﺗﺠﻌﻞ
اﻟﻤﻨﺎﻓﺤﻴﻦ ﻋﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﺴﻐﺒﻴﺔ ﻧ ﺤﻘﻴ ﻦ إذ ﻳﻘﻔﻮن ﻓ ﻲ وﺟﻪ اﻟﻤﻨﺎ ﻧﺤﻴﻦ ﻋﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻹﻳﺠﺎﺑﻴﺔ.
واﻟﺤﺎل أن اﻟﻤﺮﺀ ﻧ ﺪ ﻻ ﻳﻌ ﺠﺒ ﻪ ﻣﻮﻗﻔﻬﻢ ،ﻟ ﻜ ﻦ اﻟﻤﺒﺪأ اﻟﺬي ﻳﻘﻮم ﻋﻠﻴﻪ ﻫﺬا اﻟﻤﻮﻧﻒ ﻣﺒﺪأ
ﺻﺤﻴﺢ ،ﺷﺎﻧﻪ ﺷﺎن ﻣﺒﺪأ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻻﻳﺠﺎﺑﻴﺔ اﻟﺬي ﻳﻈﻦ ﻣ ﺤﻔ ﻮﻧﺄ ﺑﺎﺧﺎﻃﺮ رﻏم إﻏﺮاﺗﻪ
وﺟﺎذﻳﺘﻪ.
إن ﻫﺬه اﻟﺨﻼﺻﺔ ﺗﺪﻓﻊ اﻟﺘﻀﺎن ﺑﻴﻦ ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪﻣﺎﺀ وﺣﺮﻳﺔ اﻧﺤﺪﺛﻴﻦ إﻟ ﻰ ﺣﺬه اﻷﻗﺼﻰ
وﺗﻀﻄﺮﻧﺎ اﻟﻰ اﻻﺑﺘﻌﺎد ﻋﻦ اﻟﺼﺮر اﻟﺒﻄﻮﻟﻴﺔ اﻟﻨﻲ ﻳ ﺤﻔ ﻞ ﺑﻬﺎ اﻟﺘﺮاث اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ ،ﺻﺮر
اﻟﺜﻮرﻳﻴﻦ اﻟﺸﻌﺒﻴﻴﻦ اﻟﻨﻴ ﻦ ﻳﻌﺒﯯن اﻷﺗﻢ ﺿﺪ أﻋﺪاﺋﻬﺎ اﻟﺪاﺧﻠﻴﻴﻦ واﻟﺨﺎرﺟﻴﻴﻦ .ﻟ ﻘ ﺪ أرادت
اﻟﺜﻮرات ﻓﻲ أﺣﻴﺎن ﻛﺑﺮة إﻧﻘﺎذ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻣﻦ أﻋﺪاﺋﻬﺎ .ﻟﻜﻨﻬﺎ أﻣﻐﺮت ض أﻧﻈﻤﺔ ﻣﻀﺎﻧﺔ
ﻟﻠﺜﺮرة إذ ﻣﺮ^زت اﻟ ﻈ ﻄﺔ وﻗﺒﻀﺖ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺎﻟﻴﺪﻫﺎ ،ودﻋﺖ إﻟﻰ اﻟﻮﺣﺪة اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ وإﻟﻰ
moralisation )(٠
٠ﻛﺮة ﻣ ﺘ ﺟ ﻧ ﺔ
واﺟﻬﺖ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﻬﺪﻳﺪأ أوﻷ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻠ ﻌﻠ ﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ اﻟﺘﻲ اﻣﺘﺨﺪﻣ ﺖ اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ
ﻟﻐﺮض إﻃﺎﺣﺘﻬﺎ ﺑﻜ ﻞ اﻻﻧﺘﺎﺀا ت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ،ﻧﺎﺧﻴﺔ ﺑﺬﻟ ﻚ ﻋﻠﻰ ﻛ ﻞ ردﻳﻒ أو
ﻋ ﺪﻳ ﺪ ﻟﻠ ﻄﺘ ﻬﺎ ﻫﻲ .وأﺻﺒﺖ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺎﻻﻧﺤﻄﺎط ﻣﻦ ﺟﺰاﺀ اﺧﺘﺰال ا ﻟ ﺘ ﺎ م اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ
إﻟﻰ ﻣﻮ ق ﺳﺎﻣﻴﺔ .ﺛﻢ ﻫ ﻮ ﺟ ﻤ ﺖ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺟﺒﻬﺔ ﺛﺎﻟﺜﺔ ﻣﻦ ﺑﺠﻞ ﻧﺰﻋﺆ ﺛﻘﺎﻧﻴﺔ ﺗﺪﺑﻊ
د ﺣﺬ اﻻﺧﺘﺰال اﻷﻗ ﺺ ﻟﺤﻴﺰ اﺣﺘﺮام اﻷﻗﻠﻴﺎت اﻟ ﻰ ﺣﺬ اﻟﻐﺎﺀ ﻓﻜﺮة اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ ذاﺗﻬﺎ
اﻟﻘﺎﻧﻮن .واﻟﺨﻄﺮ اﻟﺬي ﻧﻨﺒﻪ إﻟﻴﻪ ﻫﺘﺎ ﻳ ﻜ ﻤ ﻦ ﻓﻲ رﻓﻊ راﺑﺔ اﻻﺣﺘﺮام ﻟﻠﻐﺮوﺗﺎت ﻣﻦ أﺟﻞ
اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﻌﺰﻳﺰ ﻧﺜﺎة اﻟﻠ ﻄﺎ ت اﻟﻄﺎﺋﻔﻴﺔ) ( اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺮض ،داﺧﻞ وﻣﻂ ﻣﺨﻌﻮص ،ﺗ ﺘ ﻄ ﺄ
ﻣﻌﺎدﻳﺄ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﻫﻜﺬا ﻻ ﻳﻌﻮد اﻟﺠﺘﻤﻊ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﻮ ق أو ﺑﺎزار ﺗﻌﻘﺪ ﻓﻴﻪ
ﺻﻔﻘﺎ ت ﻏﺎﻣﻀﺔ اﻟﻤﻤﺎﻟﻢ ﺑﻴﻦ ﻃﻮاﺋﻒ ﺗﻈﺰ أﻣﻴﺮة اﻟﻬﺮاﺟﺲ اﻟﺘﻲ ﺗﺪور ﺣﻮل ﻫﻮﻳﺘﻬﺎ
وﺗﺠﺎﻧﻤﻬﺎ.
وﻟﺺ ﺛﻤﺔ ﻣﺎ ﺑﺠﺪي ﻧﻲ وﺟﻪ ﻫﺬا ا ﻻ ﻣ ﻌﺎ ر اﻟﻄﺎﻧﻐﻲ اﻟﺬي ﻳﻬﺪد اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﺗﻬﺪﻳﺪأ
ﻣﺒﺎﺛﺮأ وﻻ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻌﻘﻼﻧﻲ ،وﻧﺌﺤﻦ ﻧﻌﺘﻲ ﺑﻬﺬا اﻟﻔﻌﻞ ،ﻧﻲ آن واﺣﺪ ،اﻟﺪﻋﻮة اﻟ ﺪاﺋ ﺔ إﻟ ﻰ
اﻟﺘﻔﻜﻴ ﺮ اﻟﻌﻠﻤﻲ ،واﻋﺘﻤﺎد اﻟﺣﻜم اﻟﺘﻘﺪي ،واﻟﻘﺒﻮل ﺑﺎﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺼﺮن
ﺣﺮﻳﺔ اﻷراد ،اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻳﻌﻮد ﻓﻴﻠﺘﻘﻲ ٠ع أﻗﺪم اﻛﻘﺎﻟﻴﺪ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ :أي ٠ع اﻟﺪﻋﻮن ،ﻓﻲ
آن واﺣﺪ ،إﻟﻰ اﻟﻤﺮﻓﺔ ى1ى اﻟﺤﺮﻳﺔ ﺿﺪ اﻟﻠ ﻄﺎ ت ﺟﻤﻴﻌﺄ .وﻣﻤﺎ ﻳﺰﻳﺪ ﻓﻲ ﻟﺰوم ﻫﺬ ٠اﻟﺪﻋﻮة
وﺿﺮورﺗﻬﺎ ،أن اﻟﺪول اﻟ ﻄ ﻄﻮﻳﺔ ﺗﺘﺠﻪ ﻳﻮﻣﺄ ﺑﻌﺪ ﻳﺮم وﻟﻰ اﻧﺘﺤﺎل ﺛﺮﻋﻴﺰ ﻃﺎﻧﻔﻴﺰ ،ﻻ
وﺗﻘﻨﻤﻴﺔ ،و ﺣ ﺐ ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺤﺎل ﺑﺎﻟﺘﺴﻴﺔ ﻟﻸﻧﻈﻤﺔ اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﺔ وﺣﻠﻔﺎﺋﻬﺎ.
إن ﻫﺬه اﻟﻤﻌﺎرك اﻟﺜﻼث ﺗﺤﻨﺪ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ا ﻟ ﺒ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ:
ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﺛﺨﺘﺰل ﻻ اﻧﻲ ﻣﻠﻄﺔ اﻟﻌﻘﻞ ،وﻻ إﻧﻲ ﺣﺮﻳﺔ اﻟﺠﺎﻋﺎت ﻧﻮات اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ،وﻻ
إﻟﻰ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻟﻄﺎﺋﻔﻴﺔ .اﻧﻬﺎ ﺗﻤﺰج ﺑﻴﻦ ﻋﺘﺎﺻﺮ ﻣﺘﺠﻬﺔ داﺋﻤﺎ ﻧﺤﻮ اﻧﻔﺼﺎل ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻋﻦ ﺑﻌﺾ،
ﻓﺈذا آل ﺑﻬﺎ اﺗﺠﺎﻫﻬﺎ اﻟﻤﻨﻜﻮر إﻟﻰ اﻻﻧﺰال اﻧ ﺤ ﻒ ﺟﻤﻴﻌﺎ .اﻟﻰ ﺑ ﺪ ى ﺀ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻄﻄﻮي.
ﺖ )م(.
٠ﻏ -ب٠اا ﺋ ﺬ ع1ﻻﻫﻶﻻﻵﻻل٠1ﺀ .ﻧ ﺤﺪ ﻋﺮ ا ﺗ ﺎ د ٠ذا اﻟ ﻜﺂ ب زﺟﺔ )(٠
٢٣
ط ٠ي اﻟﺪﻳﻤﻮﻟﺮاﻟﺠﺔ؟
ﻓﺎﻷﻣﺔ اﻟﻨﻲ ﻛﺎﻓ ﺖ ﺑﺎ ﻷﻣ ﻞ ﺗﺤﺰرﻳﺔ ﺗﻔ ﺤﺪد إﻟ ﻰ ﻃﺮاﺋﺬ ﻣﻐﻠﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ﻋﺪاﺋﻴﺆ ﺗﺠﺎه
ﻏﻴﺮﻫﺎ ،واﻟﻌﻘﻞ اﻟﺬي اﻧﺒﺮى ﻣﻬﺎﺟﻤﺄ ﻷﺛ ﻜﺎ ل اﻟﺘﻐﺎوت واﻹﺟﺤﺎف اﻟﻤﺮروﺛﺔ ﻳ ﻔ ﺤ ﺬ وﻟﻰ
ﺀاﺛﺘﺮاﻛﻴﺰ ﺀل ٠ﻳﺔا .واﻟﻐﺮﻧﻮﻗﺔ اﻳﻲ ﻻ ﻓ ﻜﺎ ذ ﻟﻬﺎ ﻋﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ ،ﻓﺪ ﺗﺨﺘﺰل اﻟﻔﺮد ﺣﺘ ﻰ ﻳﻌﻮد
ﺳ ﻴﺎ ﻣ ﻲ. ﻣﺠﺰن ﺳ ﻬﻠﻠ ﻰ
وﻻن اﻟﺤﺪاﺛﺔ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﺘﺪﻳﺮ اﻟﻤﻌ ﺐ ﻟﻠﺼﻼت اﻟﻘﺎﻧﻤﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺬات ،ﺑﻴﻦ
اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ واﻟﺬاﺗﻴﺔ ،وﻻن اﻟﻨﺎ ت ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ﻫﻲ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﺟﻬﺪ ﺑﺒﺬل ﻓﻲ ﺳﻴ ﻞ اﻟﺠﻤﻊ ﺑﻴﻦ
اﻟﻌﻘﻞ اﻟﻮﻣﺎﺛﻠﻲ واﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟ ﺸ ﺨﻤﻴﺔ واﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ،ﻓﺈن اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﺗﺘﻌﺰف ﺧﻴﺮ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺑﺄﻧﻬﺎ
إرادة اﻟﻤﺮﺀ ﻓﻲ اﻟﻤﺰج ﺑﻴﻦ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻌﻘﻼﻧﻲ واﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﺜ ﺨ ﻤﻴ ﺔ واﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﻘﺎﻧﻴﺔ.
ﻓﺎﻟﻔﺮد ﻧﺎ ت إذا ﻫﻮ ﺟﻤﻊ ﻓﻲ ﻣﻠﻮﻛﺎﺗﻪ وﺗﺼﺮﻓﺎﺗﻪ ﺑﻴﻦ اﻟﺮﻏﺒﺔ ﺑﺎﻟﺤﺮﻳﺔ واﻻﻧﺘﻤﺎﺀ وﻟﻰ ﻟﻘﺎﻓﺔ
واﻟﺪﻋﻮة إﻟﻰ ا ﻗ ﻞ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ إذا ﻫﺮ ﺟ ﻤ ﻊ ﺑﻴﻦ ﻣﺒﺎدى ،ﺛ ﻼﺛﺔ :ﺑ ﺪ أ اﻟﺘﻔﺰد وﻣﺒﺪأ
اﻟﺤﺼﺮﺻﻴﺔ وﺑ ﺪأ اﻟﺠﺎﻣﺒﺔ .وﻛﺬﻟ ﻚ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﻨﻴ ﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻲ .ﻧﻬﻮ ،ﺑﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔ
ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ وﻟﻼﺳﺎ ب ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ،ﻳﻘﺮن ﺑﻴﻦ ﺣﺮﻳﺔ اﻷﻓﺮاد واﺣﺘﺮام اﻟﻐﺮوﻓﺎت واﻻﺧﺘﻼﻓﺎت وﺑﻴﻦ
اﻟﺘﺌﻈﻴﻢ اﻟ ﻌ ﻘﻠ ﻲ ﻟﻠ ﺤﻴﺎة اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﺑﺎﻋﺘﻤﺎده ﺗﻘﻨﻴﺎ ت وﻗﻮاﻧﻴﻦ اﻻدارة اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﺨﺎﺻﺔ .إن
اﻟﻔﺮدوﻳﺔ ﻻ ﺗ ﺜ ﻜ ﻞ ﺑ ﺪ أ ﻛﺎﻓﻴﺄ ﻟﺒﺄﺀ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .واﻟﻔﺮد اﻟﺬي ﺗ ﻴ ﺮ ه ﻣﻤﺎﻟﺤﻪ أو ﺗﻠﺒﻴﺔ
رﻏﺒﺎﻳﻪ أو ﺣﺘﻰ ر ﻓ ﺜ ﻪ ﻟ ﻐ ﺎ ﻧ ﺞ اﻟﻠ ﻮ ك اﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ ﻻ ﺑﻌﺘﺒﺮ ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﻣﻦ ذوي اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎن ﻣﻦ اﻷﺻﻬﻞ ﺑ ﺎ ﻟ ﻨ ﻴ ﺔ ﻟﻪ أن ﻳﻨﺘﻌ ﺶ وﻳﺰدﻫﺮ ﻓﻲ اﺗﺠﺘﻤﻊ
؛ﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻲ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻏﻴﺮه .إذ إن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﺗﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﻛﻮﻧﻬﺎ ﻣﻮﻗﺂ ﻣﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ
ﻣﺘﻔﺘﺤﺔ .واﻟﺬﻳﻦ ﺗ ﻐ ﺮ ﻫﻢ ﻣﺼﺎﻟﺤﻬﻢ وﺣﺴﺐ ﻻ ﻳﺪاﻓﻌﻮن داﺛﻤﺄ ﻋﻦ اﺗﺠﺘﻤﻊ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ
اﻟﺬي ﻳﻌﻴﺸﻮن ﻓﻴﻪ .ﺑﻞ ﻫﻢ ﻳﻔﻘﻠ ﻮ ن ﻓﻲ ﻛﺜﺒﺮ ض اﻷﺣﻴﺎن إﻧﻘﺎذ ﻣﻤﺘﻠﻜﺎﺗﻬﻢ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ
اﻟﻬﺮب ،أو ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺑ ﺤﺜﻬﻢ ﻋﻦ اﻟﺘ ﺮاﺗﻴ ﺠﻴﺎ ت اﻟﻐﻐﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺗ ﺨﺪم ﻣﻤﺎﻟ ﺤﻬﻢ دون أن
ﻳﺄﺧﺬوا ﺑﺎﻻﻋﺘﺒﺎر ﻣﺄﻟ ﺔ اﻟﺪﻓﺎع ض اﻟﻤﺒﺎديﺀ واﻟﺆ ﺳﺎ ت .ون اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ
أن ﺗﻨ ﺜﺎ ﻣﺎ ﻟﻢ ¿ﻛﻦ ﻫﻨﺎك ﻓﻪ ۶وإدران ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﺑﻤﺎ ﻫﻮ ﺗﺮﻛﻴﺒﺔ ﻣ ﺆ ا ﺗ ﻴ ﺔ ﺗﺮﻣﻲ
ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ إﻟ ﻰ اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻦ ﺣﺮﻳﺔ اﻷﻓﺮاد واﻟﺠﺎﻋﺎت وﺑﻴﻦ وﺣﺪة ا ﻛﺜﺎ ط اﻻﻗﺘﺼﺎدي
واﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ.
ان ا ﻟ ﺠ ﺎ ل اﻷﻛﺒﺮ اﻟﺬي ﻳ ﻨ ﻘ ﻢ ﺣﻮﻟﻪ ﻋﺎﻟﻐﺎ اﻟﺮاﻫﻦ أﻳﻤﺎ اﻧ ﺸﺎ م ﻫﻮ ذﻟ ﻚ اﻟﺴﺠﺎل
اﻟﻘﺎﺗﻢ ﺑﻴﻦ دﻋﺎة اﻟﺘﻌﺪدﻳﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ وﺑﻴﻦ اﻟﻤﺪاﻓﻌﻴﻦ ﻋﻦ اﻟﻤﻨﻬﺐ اﻟﺘﻮﺣﻴﺪي اﻟﺠﺎﻣﻊ ،أي ﻣﺎ
ﻟ ﻤ ﻰ أﺣﻴﺎﻧﺄ ﺑﺎﻟﻤﺬﻫﺐ اﻟﺠﻤﻬﻮري أو اﻟﻴﻌﻘﻮي .ﻟﻜﻦ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﻳ ﻌ ﻬ ﺎ أن ﺗﺘﻤﺎﻫ ﻰ ﻻ
ﺑﺎﻟﻐﺪدﻳﺔ وﻻ ﺑﺎﻛﻮﺣﻴﺪﻳﺔ .ﻓﻬﻲ ﺗﻨﺒﻦ ﺑﺜ ﻨ ﺔ ﻫﺎﺟ ﻰ اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﺬي ﻳ ﺠﻌﻞ ﻛ ﻞ اﻣﺮيﺀ ﺣ ﺒ ﻴ ﺄ
ﺿﻤﻦ ﻃﺎﺛﻐﺔ ،وﻳﺨﺘﺰل اﻟﺤﻴﺎة اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ إﻟ ﻰ ﺣﻴﺰ اﻟﺘﺴﺎﻣﺢ واﻟﺘﺼﺎﻫﻞ ،ﻣﻤﺎ ﻳﺪع اﻟﻤﺎ ﺣﺔ
ة ﺳ ﺟدة
اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﺷﺮﻋﺔ ،ﻧﻲ اﻟﻮاﻧﻊ ،ﻋﻠﻰ ﻛ ﻞ اﺣﺘﻤﺎﻻت اﻟﻔﺮز واﻟﺘﻘﻮﻧﻊ واﻟﺤﺮوب اﻟﻤﻘﻨﻤﺔ ،ﻛﻤﺎ
ﺗﻐﺒﻦ ﺑﺎ ﻟ ﺸﻨﺔ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ﺗﻠ ﻚ اﻟﺬﻫﻔﻴﺔ اﻟﻴﻌﺘﻮﺑﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻨﺰع ﺑﺎﻟﺠﺎﻣﻌﻴﺔ ﻟ ﺜ ﻨ ﻲ ﻋﻠﻰ ﺗﺌﺆع
اﻟﻤﻌﺘﻘﺪات و ١ﻻﺗﻌﺎآ ت واﻟﺬاﻛﺮات اﻟﺤﺎﺻﺔ .إن اﻟﺜﻘﺎﻧﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ ﺗﺘ ﺤﻨﺪ وﺗﻨﻌﺰف ﺑﻤﺎ ٠ي
ﺟﻬﺪ ﺑﻨ ﻮ ل ﻓﻲ ﺳﻴ ﻞ اﻟﺠﻤﻊ ﺑﻴﻦ اﻟﻮﺣﺪة واﻟﺘﺮع ،ﺑﻴﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ واﻟﺘﻮﺣﻴﺪ .ﻟﺬﻟ ﻚ ﻋﺰﻓﻔﺎﻫﺎ
ﻫﻨﺎ ﻣﻨﻦ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﺗﻮﻧﻴﻘﺂ ودﻣﺠﺄ ﻳﻴﻦ ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻤﺆﻣﺎﺗﻴﺔ اﻟﻤﺜﺘﺮﻛﺔ ،وﺑﻴﻦ
ﺗﻨﺆع اﻟﺼﺎﻟﺢ واﻟﺜﻘﺎﻧﺎت .ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳ ﻜ ﻦ اﻟﻤﺮﺀ ﻋﻦ ذﻟﻚ اﻟﺘﻮل اﻟﻤﺘﻔﻘﺢ اﻟﺬي ﻳﻌﺎرض ﺑﻴﻦ
ﻣﻄﻄﺔ اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ وﺣﻘﺮق اﻷﻧﻠﺒﺎ ت .ﻓﻼ وﺟﻮد ﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ إﻻ ﺑﺎﺣﺘﺮام ﻫﺬه وﺗﻠ ﻚ.
ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﻔﻈﺎم اﻟﺬي ﺗﻌﺮف اﻷﻛﺮﻳﺔ ﻓﻴﻪ ﺑﺤﻘﻮق اﻷﻧﻠﻴﺎت ،إذ ﺗ ﻠ ﻢ ﺑﺄن أﻛﺮﻳﺔ
اﻟﻴﻮم ﻧﺪ ﺗﺘﺤﺆل إﻟﻰ أﻗﻠﻴﺔ ﻏﺪأ ،وﺗ ﺨﻔ ﻊ ﻟﺤﻜﻢ ﻧﺎﻧﻮب ض ﺷﺄﻧﻪ أن ﻳﻤﻨﻞ ﻣ ﻤﺎﻟ ﺢ ﻣﺨﺘﻠﻐﺔ
ﻋﻦ ﻣﺼﺎﻟﺤﻬﺎ ﻟﻜﻨﻪ ﻻ ﻳﻤﻨﻌﻬﺎ ض ﻣﻤﺎﻧﺔ ﺣﻘﻮﻧﻬﺎ اﻷﻣﺎﺳﺔ .إن اﻟﻨﺴﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﻘﻮم
ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﻮﻋﻲ اﻻرﺗﺒﺎط اﻟﻤﺘﺒﺎدل ﺑﻴﻦ اﻟﻮﺣﺪة واﻟﺘﻨﺆع ،وﺗﻔﺘﻨﻲ ض اﻟ ﺠﺎ ل اﻟﺪاﻟﻢ اﻟﺬي
ﻳﺪور ﺣﻮل اﻟﺤﺪود اﻟﻐﺎﺻﻠﺔ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ رﻏﻢ ﺣﺮﻛﺴﻬﺎ اﻟﺪاﺋﻤﺔ ،وﺣﻮل أﻓﻀﻞ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻵﻳﻠﺔ
إﻟﻰ ﺗﻌﺰﻳﺰ ارﺗﺒﺎﻃﻬﻤﺎ.
إن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﺗﺨﺮل اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﺒﺸﺮي اﻟﻰ ﻣﺠﺰد ﻣﻮاﻃﻦ .إﻧﻬﺎ ﺗﻌﺘﺮف ﺑﻪ ﻛﻔ ﺮد
ﺣﺰ ،ﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﻌﺘﺮف ﺑﻪ أﻳﻀﺄ ﻛﻔﺮد ﻳﺘﺘﻤﻰ إﻟﻰ ﺗﺠﻤﻌﺎت اﻗﺼﺎدﻳﺔ أو ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ.
اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
إن ﻣﺎ ذﻛﺮﻧﺎه ﺣﺘﻰ اﻵن ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺳﺨﻦ أﺛ ﻜﺎ ﻷ ﻣﺨﻠﻐﺔ اﺧﺘﻼ ف اﻟﺒﻠﺪان اﻟﺘﻲ ﺗﻨﻤﻮ
ض داﺧﻠﻬﺎ واﻟﺒﻠﺪان اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﺗﻌﺮف ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺎﻇﻢ اﻟﺬي ﻳﺮﻋﻰ ذاﺗﻪ ﺑﺬاﺗﻪ .ﻓﺈﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺑﻘﺎﺀ
اﻷزاد أو اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت أو اﻷﻗﺒﺎت ﺑﻤﻨﺄى ﻋﻦ ﺿﻔﻮﻃﺎت 1ﺑ ﻢ اﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻹداري أﻣﺮ
أ ﻳ ﺮ ﻣﻨﺎﻻ' ﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪان ,اﻟﻐﺎﺑﺔ ،ﻣﻨﻪ ﻓﻲ اﻧﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﺘﺎﺑﻌﺔ .ﻓﺾ ﻫﺬﺀ اﻧ ﺠ ﺴﺎ ت اﻟﺘﻲ ﻻ
ﻳﺄﺗﻴﻬﺎ اﻟﺘ ﺤﺪﻳ ﺚ 1ﻵ ﺑﺘﺪﻟﺤﻞ ﺑﻨﺎﺗﻲ ﻣﻦ ﺧﺎرج اﻟﻘﻮى اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ،ﻣﺮاﺀ ﻛﺎن ﻫﺬا
اﻟﺤﺎرج دوﻟﺔ ﻗ ﻮﺑﺔ أو ﻣﺼﺪرأ آﺧﺮ ،ﺗﻜﻮن اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻤﻄﺎﻧﺐ ﺑﻬﺎ ﺣﻘﻮﻧﺄ ﻃﻮاﺋﻔﻴﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ
ﻫﻲ زدﻳﺔ ،ﻧﺼﻼ ﻋﻦ أﻧﻬﺎ أز ب إﻟﻰ ﻣﻘﺎوﻣﺔ ﺳﺎ ﻣﺔ اﻟﺘﺤﺪﻳﺚ اﻟﻤﻔﺮوﺿﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ،ﻣﻐﻬﺎ إﻟﻰ
اﻟﺪﻓﺎع ض اﻟﺤﺮات اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ .وﻫﻞ ﺑﯫ ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ اﻟﻘﻮل إن اﻟﺘﻮر اﺑﺎ ﺟﻢ ض ذﻟ ﻚ ﻻ
ﻳ ﻐ ﺮ إﻷ ﻋﻦ ﻣﻀﺎﻋﻔﺎت ﻣﻀﺎﻧﺔ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ ،وأن اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻣﻠﻴﺔ ،ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﻻ ﻣﻜﺎن ﻟﻬﺎ ﻓﻲ
ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻳﺘﻨﺎﻫﺒﻪ ﺗﺪﻟﺨﻞ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻠ ﻄ ﻮ ي ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ،واﻟﻤﻘﺎوﻣﺎت اﻟﻄﻮاﺋﻔﻴﺔ ٠ن ﺟﻬﺔ أﺧﺮى،
إذ ﺗﻈﺰ اﻟﺪوﻟﺔ ﻣﻌﺰﺿﺔ اﺳﻤﺮار ﻻﻋﺘﻤﺎد ﻟﻐﺔ اﻟﻄﺎﺛﻐﺔ ،ﻧﺘﺤﻮل ﺑﺬﻟ ﻚ إﻟﻰ دوﻟﺔ ﺗﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ؟
ان اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟ ﺰا د ﻣﻦ ﺛﺄﻧﻬﺎ أن ﯮدﻧﺎ إﻟﻰ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻣﺆﻟﻤﺔ ،ﻣﻔﺎدﻫﺎ أن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
٥
٠ا ٠ي اﻟﺪﻳﻤﻮﻳﺮاﻃﻴﺔ؟
ﻻ ﺑﺒﻞ ﻟﻬﺎ ﺑﺎﻟﻮﺟﻮد اﻵ ﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﻔﺘﻴﺔ ،أي ﻧﻲ ﺗﻠ ﻚ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﺘﻲ ﺗﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻜﺮة
اﻷرﺿﻴﺔ وﻋﻠﻰ اﻷﻣﺮاف اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ .ﻟ ﻜ ﻦ ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﻘﻮل اﻟﺬي ﻛﺜﻴﺮأ ﻣﺎ ﻳﺠﺮي ﺗﺮوﻳﺠﻪ،
ﺑﺼﺮف اﻟﺘﻐﻠﺮ ﻋﻦ اﻟ ﺜ ﻜ ﻞ اﻟﻤﺘﻔﻘ ﺢ أو اﻟﻤﺒﺘﻨﻞ اﻟﺬي ﻳ ﺌ ﻊ ﻗﻲ ﻋﻠ ﻴ ﺔ اﻟﺘﺮوﻳﺞ ،ﻫﻮ ﻗﻮل
ﻣﺘﺘﺎﻧﺾ ﺗﻤﺎﻣﺄ ح ﻣﺎ ﻋﺮﺿﺘﻪ ﺣﺘﻰ اﻵن .ﻓﺄﻧﺎ داﻓﻌﺖ ض أن ﻗﻜﺮة اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﺒﺤﺚ
ﻋﻦ ﺻﻴﻎ اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ واﻟﺘﻜﺎﻣﻞ اﻟﺠﻘﻤﻌﻲ ،أو ﺑﻴﻦ اﻟﻨﺎت واﻟﻌﻘﻞ ،ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ
اﻟﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﺤﺪﺷﺔ .أﻣﺎ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺪﺑﻤﻮراﻃﻴﺔ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﺼﻔﺔ اﻟﻤﻼزﻣﺔ ﻟﻠﺘﺤﺪﻳ ﺚ اﻻﻗﺘﺼﺎدي ،أي
ﻟ ﺘﻠ ﻚ اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﺮي ﺑﺎﺗﺠﺎه اﻟﻌﻔﻠ ﺴﺔ اﻟﻮﺳﺎﺋﻠﻴﺔ ،ﻓﺄﻣﺮ ﻣ ﺨﺘﻠ ﻒ ﺗﻤﺎﻣﺄ.
ﻧﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻧﻲ اﻟﺤﺎﻻ اﻷوﻟﻰ ،ﻫﻲ اﺧﺘﻴﺎر .وﻓﻲ ﻛ ﻞ وﺿﻊ ﻣﻦ اﻷوﺿﺎع ﻧ ﺪ ﻳﻜﻮن
اﻻﺧﺘﻴﺎر اﻟﻤﻀﺎن ،أي اﻻﺧﺘﺒﺎر اﻟﻤﻌﺎدي ﻟﻠﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ،اﻣﺮأ واردأ ،ﺑ ﻺ ذ ﻫ ﻜﺜ ﻤﺄ ﻣﺎ ﻳﺤﺼﻞ.
أﻣﺎ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ،ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ،ف٠ي ﺗﻈﻬﺮ ﻇﻬﻮرأ ﻃﺒﻴﻌﻴﺂ ﻓﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ض ﻣﺮاﺣﻞ
اﻟﻨﻤﻮ ،ﺑﺤﻴ ﺚ ﻳ ﺜ ﻜ ﻞ اﻗﺘﺼﺎد اﻟ ﻮ ق واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟ ﺪا ﻣ ﻴ ﺔ واﻟ ﻌﻠﻨﺔ ﺛﻼﺛﺔ أوﺟﻪ ﻣﻦ
ﻋﻠﻴ ﺔ ﻋﺎﻣﺔ واﺣﺪة ﻫﻰ ﻋﻠﻴ ﺔ اﻟﺘﺤﺪﻳ ﺚ .ﻟ ﻜ ﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺮﺀ أن ﻳﺮذ ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﺤﺪﻳ ﺚ
ﻫﺬه ﺑﺄن ﻳﻘﻮل أوﻷ ون اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﺗﻈﻞ ﻣﻬﻨﺪة ،ﻣﺮاﺀ ﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪان ,اﻟﺪاﻣﻴﺔ .أو ﻧﻲ ﻏﻴﺮﻫﺎ
ﻣﻦ اﻟﺒﻠﺪان ،إﻣﺎ ﺑﺎﻟﺪﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺎت اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ،أو ﺑ ﺎ ﻟ ﺘ ﺖ اﻟﺬي ﻳﻌﺬر ﺗﻨﺎﻣﻲ اﻟﺘﻐﺎوﺗﺎت
واﻟﻐﺮوﻗﺎت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻳﻌﺰز ﻣﺮﻛﺰة اﻟﻠ ﻄ ﺔ ﺑﺄﻳﺪي ﺣﻔ ﺔ ﻣﻦ اﻷﺛﺨﺎ ص .ﻛﻤﺎ أن ﻋﻠﻴﻪ
أن ﻳﻘﻮل أﻳﻀﺄ ،و ﺷﻜ ﻞ ﺧﺎص ،إن ﺑﻮﻣﻌﻔﺎ ا ﻛﺘﺜﺎ ف اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻲ واﻟﻤﺪﻗﻮط ،ﻓﺼﻼ
ﻋﻦ ﻓﻌﻞ اﻟﻤﻔﺎوﺛﻴﻦ ﻟﻪ ،ﻧﻲ ﻛ ﻼ ﻫﻨ ﺲ اﻟﺼﻐﻔﻴﻦ ض اﻟﺠﺘﻤﻌﺎت ،أي ﻧﻲ اﻟﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﺘﻲ
ﺗﺄﺗﻴﻬﺎ ﻋﻠﻴﺔ اﻟﺘﺤﺪﻳﺚ ض ﺧﺎرج وﻧﻲ اﻟﺠﺴﺎ ت اﻟﺘﻲ ﺗﺌﻤﻮ ض اﻟﺪاﺧﻞ ،ﻣﺮاﺀ ﻳ ﺮا ﺀ .
إن اﻟﻠﺠﻮﺀ إﻟﻰ اﻟﻄﺎﺛﻐﺔ ﻳﻘﻀﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻛﻠ ﻤﺎ أذى ﻫﺬا اﻟﻠﺠﻮﺀ ،ﺑ ﺎ م ﺛﻘﺎﻓﺔ
ﻣﺎ ،اﻟﻰ ﺗﻌﺰﻳﺰ ﺑﻠ ﻄﺔ ﺳﺎﻣﻴﺔ ﻣﺎ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻛﻠ ﻤﺎ أدى إﻟﻰ اﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ اﺳﻘﻼﻟﻴﺔ ا ﻟ ﺘ ﺎ م
ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ وإﻟﻰ ﻓﺮض ﻋﻼﻓﺔ ﻣﺒﺎﺛﺮة ﺑﻴﻦ ﻣﻠﻈﺰ وﺛﻘﺎﻓﺔ ،وﻋﻠﻰ اﻷﺧﺺ ﺑﻴﻦ دوﻵ ودﻳﻦ.
وﻫﻨﺎك ﻋﺪد ض ﺑﻠﺪان اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ ،وﻧﻤﻮﻧﺠﻬﺎ اﻟﺠﺰاﺋﺮ ﺑﻌﺪ اﻻﻧﻘﻼب اﻟﻌﻤﻜﺮ ي اﻟﺬي
ﻗﺎﻣﺖ ﺑﻪ اﻟﺪوﻟﺔ ،اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻤﻠﻚ ﻋﺮ ﻣﺎ ﻳﺒﺪو ﺧﻴﺎرأ ﻓﻌﻴﺂ آﺧﺮ ﻏﻴﺮ اﻻﺧﺘﻴﺎر ﺑﻴﻦ اﻟﺪﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺔ
اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ واﻟﺪﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺔ اﻟﻄﺎﺋﻔﻴﺔ .ﻧﻲ ﻫﺬ ٠اﻟﺤﺎل ،ﺗ ﻮﺑ ﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻲ أن ﻳﻜﺎﻓﺢ
اﻟﺤﺘﻴﻦ اﻟﻠ ﻄ ﻮﻳﻴ ﻦ ﻣﺮاﺀ ﺑ ﺮاﺀ ،أي أن ﺑﺪاﻓﻊ ﻋﻦ أوﻟﺌﻚ اﻟﻨﻴ ﻦ ﻳﺬﻫﺒﻮن ﺿﺤﻴﺔ اﻟﻨﺰﻋﺔ
اﻟﺘﻮﺣﻴﺪﻳﺔ واﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟﻤﻜﺮﻳﺔ ﻧﻲ آن ﻣﻌﺄ ،ﻻ ﻣﻴ ﻤﺎ اﺛﻘﻔﻴﻦ ﻣﻨﻬﻢ ،وﻣﺎ ﻋﺪة اﻟﻘﻮى اﻟﺠﺴﻴﺔ
اﻟﺘﻲ رﻓﺾ ﻛ ﻼ ﻫﺎﺗﻴﻦ اﻟﻨﺰﻋﺘﻴﻦ.
اﻟﺘﺤﺪﻳﺚ ﺑﺪﻷ ض اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻋﺌﻌﺒﺮأ ﻣﻬﻨﺪأ ﻟﻬﺎ .وﻳﻤ ﺦ ﻫﺬا اﻟﺤﻜﻢ أﻳﻀﺄ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻠﺪان ﻧﺎ ت
اﻟﺘﺤﺪﻳﺚ اﻟﺠﻮاﻧﻲ اﻟﺘﻲ ﺛ ﻬ ﺪ ت ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ،وﻣﺎ ﺗﺰال ﺗﺜ ﻬ ﺪ ،ﺗﻠ ﻚ اﻟﺪﻋﻮات اﻟﻰ اﻟﻌﻘﻨﺔ اﻟﺘﻲ
ﺛﻠﻐﻲ أو ﺗ ﻔ ﻊ »إﻧﺎن اﻟﺪاﺧﻞﺀ وﺗﺰض رؤﻳﺘﻬﺎ اﺑﻔﻌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺷﺠﺒﻬﺎ ﻧﻴﺘﺜ ﻪ .أﻣﺎ اﻟﺰ ق
اﻟﻮﺣﻴﺪ ﺑﻴﻦ اﻟﺤﺎﻛﻴﻦ ،ﻓﻬﻮ أن اﻟﻄﺎﺋﻔﺔ ﻫﻲ اﻳﻲ ﻗﺪ ﺗﺠﺘﺢ ،ﻧﻲ إﺣﺪاﻫﻤﺎ ،ﻧﺤﻮ ﻧﺒﻦ اﻟﻌﻘﻠﻐﺔ،
ﻳﯫ اﻟﻌﻘﻠﺘﺔ ﻫﻲ اﻛﻲ ﻗﺪ ﺗﺠﻨﺢ ،ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺜﺎﻳﺔ ،ﻧﺤﻮ اﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻨﺎت اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ.
واﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻻ ﻳﻘﺒ ﻞ اﻟﺠﺪل ﻫﻮ أﻧﻪ ﻻ ﻳﺠﻮز إﻃﻼق ﺻﻐﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻈﻤﺔ
,ﻟﻄﻮﻳﺔ ﻧﺠﺮد أﻧﻬﺎ وﺿﻤﺖ ﻳﺪﻫﺎ ﻋﻠﻰ إرث ﺑﻌﺾ ﺣﺮﻛﺎت اﻟﺤﺮر اﻟﻮﻃﺌﻲ .ﻛ ﻤﺎ أﻧﻪ ﻻ
ﻳﺠﻮز إﻃﻼق ﺻﻨﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺷﺎﻟﻴﻦ ﻧﺠﺮد أﻧﻪ ﻛﺎن »ﺛﻮرﻳﺄه أو ﻋﻠﻰ ﻫﺘﻠﺮ ﻧﺠﻨﺪ أﻧﻪ
ﻧﺎز ﻓﻲ اﻻﺷﺨﺎﺑﺎت .ﻟ ﻜ ﻦ ﻟﻴ ﺲ ﻫﻨﺎك ﻣﺎ ﻳﺨﺆﻟﻨﺎ ﺣﻖ اﻟﻘﺮل ﺑﺄن اﻟ ﻐ ﺰ أو اﻟﺘﺒﻌﻴﺔ أو
اﻟﺼﺮاﻋﺎت اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ ﺗﺠﻌﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﺳ ﺤﻴﻠ ﺔ ﻧﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﺑﺨﻠﻐﺔ .ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﺑﻤﺎ ﻫﻲ
ﻣﻌﻲ ﻹﻳﺠﺎد ﻣ ﺘ ﺎ م ﻣﻴﺎﻣﻲ ﻳﺤﺘﺮم اﻟﺤﺮﻳﺎت اﻷﻣﺎﻣﻴﺔ ،ﺗﻈﻞ ﻋﺮﺿﺔ ﻟﻸﺧﻊ٧ر ﻧﻲ ج ٠ﻳ ﻊ
اﻟﺒﻠﺪان ،ﺑﻤ ﺮ ف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﺳ ﻮ ﻳ ﺎ ت زوﺗﻬﺎ وﻏﻨﺎﻫﺎ .ﻻ ﺷ ﻚ ﻓﻲ أن ﻫﺬه اﻷﺧﻄﺎر
ﺗ ﻬﻨﺪ ﻫﺎ ﺑﻤﻮر ﻣﺨﻠﻐﺔ ﺑﺎﺧﺘﻼف أﻧﺤﺎﺀ اﻟﻌﺎﻟﻢ .وﻟﻜﻦ أﻟ ﻐ ﺎ ﻧﺮى ﻛﻴ ﻒ اﻧﺘﺼﺮت أﻧ ﻈ ﺔ
ﻗﻮﻣﻴﺔ ﺛ ﺪ ﻳ ﺪ ة اﻟﻌﺪاﺀ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﻠ ﺐ أوروﺑﺎ ﺑﺎﻟﺬات؟ أ ﻟ ﻨ ﺎ ﻧﺮى أن ﻳﻮﻏﻮﻣﻼﻓﻴﺎ
اﺑﺎ ﺑ ﻘ ﺔ اﻟﺘﻲ ﺑ ت ﺑﻤﺜﻞ ﻏﻨﻰ اﺑﻼد اﻟﻮاﻣﻜﺔ أو ﻛﻐﺪا ،ﻟﻜﻨﻬﺎ أﻏﻨﻰ ﺑﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﺠﺰاﺛﺮ أو
ﻏﻮاﺗﻴﻤﺎﻻ ،ﻫﻲ اﻛﻲ ﺗﻘﺘﺮف اﻟﺠﺮاﺋﻢ اﻟﻘﻄﻴﻌﺔ ﺑﺤﻖ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ اﻷﻣﺎﻣﻴﺔ؟
ﻟﻴ ﺲ ﻫﻨﺎك ﺗﻄﻮر »ﻃﺒﻴﻌﻲ ,ﻧ ﺤﻮ اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ ﻧﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻧﺤﻨﺜﺔ ،وﻻ ﻫﻨﺎك ﻧﺪر
٠ﻟﻄﻮي ﻣﻘﻨﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻠﺪان ﻧﺎ ت اﻟﻨﻤﻮ اﺑﺰاﻧﻲ .ﻟﻘﺪ رﻫﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ذﻟ ﻚ أﻳﻤﺎ رﻫﺎن .ﻟﻜ ﻦ
اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻲ اﻹﻳﺠﺎﺑﻲ ﻳﺌﺠﻪ ،ﻧﻲ اﺑﻠﺪان اﻧﺤﻨﺜﺔ ،ﻧﺤﻮ اﻟﺤﻦ ٠ن ﻣﻠﻄﺔ اﻟﺪوﻻ ﻋﻠﻰ
اﻷراد ،ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻧﺠﺪ ﻓﻲ اﻧﺠﺘﻤﻌﺎت اﻛﺎﺑﻌﺔ أن إﺛﺒﺎت اﻟﻄﺎﺋﻔﺔ ﻟﻮﺟﻮدﻫﺎ إﺑﺎﺗﺂ دﻓﺎﻋﻴﺄ ﻫﺮ اﻟﺬي
ﻳ ﺒ ﻞ اﻟ ﻌ ﻞ ﻣﻦ اﺟﻞ وﺿﻊ اﻟﻴﺪ ﻣﻦ ﺟﺪﻳﺪ وﺑﻤﺮرة ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ وﻣﺎﻧﻞ اﻟﺘﺤﺪﻳ ﺚ.
ﻫﻜﺬا ﻧﺠﺪ ،ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ،أن اﻟﺤﺮﻳﺎت اﻟﺰدﻳﺔ ﺗﻀﻄﻠﻊ ﺑﺄﻋﺒﺎﺀ اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻗﺪ ﺗﺠﻄﻬﺎ أﻣﻴﺮة
اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﺨﺎﺻﺔ ،ﻛ ﺎ ﻧﺠﺪ ٠ن ﺟﻬﺔ أﺧﺮى أن اﻟﺪﻓﺎع اﻟﻄﺎﺋﻔﻲ ﻳﺘﻨﻬ ﺾ اﻟﺪﻳﻤﺮزاﻃﻴﺔ ﻟﻜﺘﻪ
ﻗﺪ ﻳﻘﻀﻲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻫﺮ اﻵﺧﺮ ﺑﺎﺳﻢ اﻛﺠﺎض اﻟﻘﻮﻣﻲ أو اﻟﻌﺮﻓﻲ أو اﻟﺪﻳﻨﻲ .ان ﻣﻔﺤﺘﻲ اﻟﻮاﻗﻊ
اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻫﻨﻴﻦ ﻳﻘﺎﺑﻼن وﺟﺨﺘﻲ اﻟﻨﺎت اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﺣﺮﻳﺔ ردﻳﺔ ،ﺻﺤﻴﺢ ،ﻟﻜﻨﻬﺎ اﻳﻀﺄ اﻧﺘﻤﺎة
ﻧﺠﺘﻤﻊ وﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ،ﻣﺜﺮوغ ﻣﺘﻘﺒﻠ ﻲ ،ﺻﺤﻴﺢ ،ﻟﻜﻨﻬﺎ أﻳﻀﺄ ﻧﺎﻛﺮة ،ﺗﻘﻠ ﺖ ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻮد واﻟﺮام
ﻧﻲ آ ذ ﻣﻌﺄ.
ﺛﻢ٢١
٠ي اﻟﺪﺋﺆرا ٠ﺑﺔ٢
اﻟﺤﻤﺎة اﺑﺘﻤﻌﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪان ﻧﺎت اﻟﻨ ﺮ اﻟﺠﻮاﻧﻲ .أﻣﺎ ﻧﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻷﺧﺮى ﻓﻌﻤﻠﻬﺎ ﻳﺘﺼﻒ،
ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ﺑﺼﻔﺔ ﺳﻠﺒﻴﺔ ،ﻧﻘﺪﻳﺔ :ﻓﻬﺮ ﻳﺪﻋﻮ ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷور إ ر ﺗﺤﺮﻳﺮ اﻻﺳﻘﻼل ،أو إﻟﻰ
اﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ اﻟﻠ ﻄ ﺔ اﻷوﺑﻐﺎرﻧﻴﺔ ،أو إ ر اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ اﻟﻌﺪاﻟﺔ ،أو إ ر ﺗﻨﻈﻴﻢ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت
اﻟﺤﻨﺔ .ﻓﺎﻻﻧﺘﻘﺎل ﻣﻦ اﻟﺘﺤﺰر إ ر ﺗﻨﻈﻴﻢ اﻟﺤﺮﻳﺎت ﻫﻮ اﻷﻣﺮ اﻟ ﻤﻴ ﺮ اﻟﺬي ﻛﺜﻴﺮأ ﻣﺎ ﻳﺘﺨﻠﻠﻪ
اﻟﺘﻘﺤﻊ ٠وﻛﻠﻤﺎ ﻛﺎن اﺗﺤﺘﻤﻊ اﺗﻜﺎﻛﺂ وﺗﺎﺑﻌﺄ ،ﻛﺎن ﺗﺤﺰرﺀ ﻳﻨﻄﻮي ﻋﻠﻰ ﺗﻌﺒﺌﺔ ﻗﺘﺎﻟﻐﺔ ،ﻓﺘﺰداد
ﺑﺬﻟ ﻚ ﻣﺨﺎﻃﺮ اﻧﺘﻬﺎﺀ اﻟﺘﻀﺎل اﻟﺘﺤﺮري إﻟﻰ وﺿﻊ ﺳﻠﻄﻮي .وﻫﺎ ﻧﺤﻦ ﻋﺜﺘﺎ ﻧﺼﻒ ﻗﺮن
ﻣﺪﻳﺪ ﺗ ﺤﻜﻤ ﺖ ﺑﻪ أﻧﻈﻤﺔ ﺳﻠﻄﻮﻳﺔ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻗ ﺪ اﻧﺒﺜﻘ ﺖ ﻋﻦ ﺣﺮﻛﺎت ﺗﺤﺮرﻳﺔ ﻓﻮﻣﻴﺔ أو
ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .ﺻﺤﻴﺢ أﻧﻨﺎ ﺗﺨﺘﻠﻴﻨﺎ ﺗﻠ ﻚ اﻟﻐﻮاﻳﺔ اﻟﺌﻲ دﻓﻔﻨﺎ إﻟﻰ وﺻﻔﻬﺎ ﺑﺎﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻓﺮاﻃﻴﺔ.
ﻟ ﻜ ﻦ ذﻟ ﻚ ﻻ ﻳﺨﺆﻟﻐﺎ ﺣﻖ ﻧ ﻴ ﺎ ن اﻵﻣﺎل اﻟﺘﺤﺮرﻳﺔ اﻟﺘﻲ اﻣﺘﻄﻬﺎ ا ﻷ ﻧ ﻨ ﺔ اﻟﻤﻨﻜﻮرة ﻟﻜ ﻲ
ﺗ ﺘ ﻮ ﻧ ﻲ ﻋﻠﻰ ا ﻟﻠ ﻄ ﺔ .ﻓﺈذا ﻛﺎﻧ ﺖ ﺟﺒﻬﺔ اﻟﺘﺤﺮﻳﺮ اﻟﻮﻃﻨﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮﻳﺔ ﻧ ﺪ ﺗ ﺤﻮ ك إﻟﻰ
دﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺔ ﻋﻜ ﺮﻳﺔ ،ﻧﻬﻞ ﻣﻦ ﺣﺜﻨﺎ أن ﻧﻨﻜﺮ ﻋﻠﻴﻬﺎ أﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻋﺎﻣﻼ ﻣﺘﺌ ﻄﺄ ﻟﺤﺮﻛﺔ ﺗﺤﺰر
وﻃﻴﺔ؟ أم أذ اﻧﺘﺤﺎل اﻟﺪﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺎت اﻟﺸﻮﻋﻴﺔ ﻟﺼﻔﺔ اﻟﻄﻠﻴﻌﺔ اﻟﺒﺮوﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ﻛﺎن ﺣﺎﺛﻼ دون
ﻃﺮح اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻤﻄﺎﻟﺐ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ؟ إن اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺀاﻵﺧﺬ ﺑﺎﻟﻨﻤﻮ ،ﻻ ﺑ ﻌ ﻪ أن ﻳﻨﺠﻮ
ﻣﻦ اﻗﻘﺰة اﻟﻤﻮت ،اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ،ﺗﻠ ﻚ اﻟﺘﻲ ٠ي اﻧﻘﻼب اﻟ ﻌ ﻞ اﻟﻤﻮﻳﻪ ﺿﺬ أﻋﺪاﺀ ﻣﻌﻴﻨﻴﻦ وو
ﺿﺬ ﻋﻮاﺋﻖ ﺧﺎرﺟﻴﺔ ﻣﻌﻘﻨﺔ ،إﻟﻰ ﻋﻤﻴﺔ ﺧﻠﻖ ﻟﻤ ﺆﻣﺎ ت وأﻋﺮاف دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﻫﻨﺎك وﺣﺶ
ﺗﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎري ﻳﻤﺶ ﺑﻴﻦ اﻟﺘﺤﺮر واﻟﺤﺮﻳﺎت .وﻟﺺث ٠ة ﻣﺎ ﻳﺠﺪي ﺣﻴﺎل ﻫﺬا اﻟﻮﺣﺶ اﻻ وﺟﻮد
اﻟﺬوات اﺑﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ واﻟﻐﺎﺑﺮة ﻋﺮ اﻟﻐﻴﺎم ﻳﻌﻤﻞ اﻗ ﻤﺎد ي ﻋﻘﻠﻲ ﻓﻲ اﻟ ﻮ ن ﻧ ﻔ ﻪ اﻟﺬي
ﺗﺘﺪﺑﺮ ﻓﻴﻪ ﻋﻼﻗﺎت اﻟﻠ ﻄ ﺔ ﻓﻲ ﻣﺎ ﺑﻴﻨﻬﺎ .إن اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻘﻮﻳﺔ واﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﺑﺬاﺗﻬﺎ،
واﻟﺘﻲ ﺗ ﺮ ق ﻧﻲ ﺧﻀﻤﻬﺎ ﻛ ﻼ ض اﻟﻘﺎﺋﺪﻳﻦ واﻟﻤﺘﻮﻟﻴﻦ ﻫﻲ اﻟﻨﻲ ﺗ ﺘ ﻈ ﻊ وﺣﺪﻫﺎ أن ﺗﺼﻤﺪ
ﺣﻴﺎل وﻃﺄة اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻄﻄﻮﻳﺔ ،ﻣﺮاﺀ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺤﺪﻳﻴﺔ أو ﻗﻮﺑﺔ ،إئ إن اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﻤﻨﻜﻮرة ﻫﻲ
اﻟﺘﻲ ﺗﻜﺆن ﻣﺠﺘﻤﻌﺄ ﻣ ﺪﻧﺎ ﻗﺎدرأ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻐﺎوض ٠ع اﻟﺪوﻻ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻧﻲ ﻋﻠﻰ ﺗﺰوﻳﺪ اﻏﺘﻤﻊ
اﻟ ﻴ ﺎ س ﺑﺎﻃﻼﻟﻴﺘﻪ اﻟﻔﻌﺒﺔ.
إن ﺿﺮورة ﻋﺪم إﻗﺎﻣﺔ اﻟﻐﺎرض ﺑﻴﻦ اﻟﺒﻠﺪان اﻧﺎﻣﻴﺔ ،ﺑﻤﺎ ﻫﻲ أرض اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺘﻠﻴﺪة،
وﺑﻴﻦ اﺑﻠﺪا ن اﻳ ﺨﻠﻐﺔ ﺑﻤﺎ ٠ي ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟ ﺜ ﺘ ﺮ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻄﻄﻮﻳﺔ ،أﻣﺮ ﻳﻔﺮض ﻧ ﻔ ﻪ ﺑﺤﻨﺔ
أ ﻛﺒ ﺮ إذا ﻧﺤﻦ اﻋﺘﺮﻓﻐﺎ ﺑﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺼﻄﻨﻊ ﻧﻲ ﻫﺬا اﻟﻐﺼﻞ ﺑﻴﻦ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﻦ اﻟﻠﺬﻳﻦ ﻳﻄﻠﻖ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ
اﻟﻴﻮم ا ﻣ ﻢ اﻟﺜ ﻤﺎ ل واﻟﺠﻨﻮب .ﻓﻨﺤﻦ ﻻ ﻧﻌﻴﺶ ﻋﻠﻰ ﻛ ﻮ ﻛ ﺐ ﻣ ﻨ ﻐ ﻢ اﻟﻰ ﻛﻮﻛﺒﻴﻦ ،ﺑﻞ
ﻧﻌﻴﺶ ﻓﻲ ﻣ ﺠﺘﻤ ﻊ ﻋﺎﻟﻤﻲ واﺣﺪ ا ﺷﻠ ﺖ ازدواﺟﻴﺜﻪ اﻓﻐﺎﻷ .اﻟﺸﻤﺎل ﻣﺘﻮﻏﻞ ﻓﻲ اﻟﺠﻔﻮب،
ﻛ ﻤﺎ أن اﻟﺠﻔﻮب ﺣﺎﺿﺮ ﻓﻲ ا ﻟ ﺜ ﺎ ل .ﻫﻨﺎﻟ ﻚ أﺣﻴﺎة أﻣﻴﺮﻛﻴﺔ أو اﻧﻜﻠﻴﺰﻳﺔ أو ﻓ ﺮﻧﻴ ﺔ ﻧﻲ
اﻟﺠﻔﻮب ،ﻛﻤﺎ أن ﻫﻨﺎﻟﻚ أﺣﻴﺎة أﺑﺮﻛﻴﺔ -ﻻﺑﺘﻴﺔ وأﻓﺮﻳﻘﻴﺔ وﻋﺮﺑﻴﺔ وآﻣﻴﻮﻳﺬ ﻓﻲ ﻣﺪن ا ﻛ ﺎ ل
٢٨
ة ﻣﺘ ﺟﻠ ﺔ
وﻣﺮاﻛﺰه اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ .ون ﺛﻌﺎر وان وورﻟﺪ) ( ﻟﻴﺲ دﻋﻮة ﻻﺗﻀﺎﻣﻦ وﺣﺴ ﺐ ،ل ﻫﻮ ﻗﺒﻞ ﻛ ﻞ
ﺋﻲﺀ ﺗﻌﺒﻴﺮ ض واﻗﻊ .وﺑﺎﻟﺘﺎﻓﻲ ،ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻫﻐﺎك دﻳﻤﻮﻟﺮاﻣﻠﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اذا ﻟﻢ ﺗ ﻜ ﻦ
ﻗﺎﺣﺮة ﺀلﺀ٠ا اﻟﻌﻴﺶ إﻵ ﻓﻲ ﺑﻠﺪان ﻣﻌﺠﺔ أو ﻧﻲ أﻧﻤﺎط ﻣﻌﺠﺔ ض اﻟﺠﺘﻤﻌﺎت .ﻓﺎﻟﻮاﺑﻊ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ
ﻳﺜﻴ ﺮ وﻟﻰ أن اﻟﺒﻠﺪان اﻟﻤﻬﻴﺘﺔ ﺋﺪ ﻃﻮرت اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻓﺮﺿﺖ وﻓﻲ ذﻟ ك،
ﺳﻄﺮﺗﻬﺎ اﻻﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ أو اﻻﻣﺘﻌﺎرﻳﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺎﻟﻢ ،وﻫﺎ ٠ي ﺗ ﻘ ﻔ ﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺊ ﻋﻠﻰ ﻣ ﻌﻴ ﺪ
ﻛﻮﻛﺒﻔﺎ ﺑﺄﻣﺮه .وﻓﻲ ﻣﻮازاة ذﻟ ك ،ﻧ ﺜ ﺄ ت ﻧﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﻤﻔﻠﻮﺑﺔ ﻋﻠﻰ أﻣﺮﻫﺎ ﺣﺮﻛﺎت ﺗﺤﺮر
ﻓﻮﻣﻲ وﻣﺠﺘﻤﻌﻲ ﻛﺎ ت ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﺪﻋﻮات وﻟﻰ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻟﻜ ﻦ ﻫﺬﺀ اﻟﺒﻠﺪان ﺛ ﻬ ﺪ ت ﻓﻲ
اﻟﻮﻗﺖ ﻧ ﻔ ﻪ ﻳﺮوز ﺳﻠﻄﺎت ﻃﺎﺋﻔﻴﺔ ﻣ ﺘ ﺠ ﻨ ﺔ أﺧﺬ ت ﺗﻨﺘﻲ وﺗﻌﺶﺀ ﻫﻮﻳﺔ رﻗﻴﺔ أو ﻓﻮﻣﻴﺔ آو
ﻟﻴﻔﻴﺔ وﺗ ﻔ ﻌ ﻬﺎ ﻓﻲ ﺧﺪﻣﺔ دﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺘﻬﺎ أو ﻓﻲ ﺧﺪﻣﺔ ا ﻻ ﺳﺒﺪادﻳﺎ ت اﻟﻤﻨﻐﻤﺔ ﻟ ﻌ ﻤﻠﻴ ﺔ
اﻟﺘﺤﺪﻳ ﺚ.
ﻟﻘﺪ ﻗﻠﻨﺎ ون اﻟﻨﺎ ت اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺒﺮ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ٠ﺛﺮط وﺟﻮدﻫﺎ اﻟ ﻴ ﺎ س ،ﻫﻲ ﻓﻲ
اﻟوﻗت ﻧ ﻔ ﻪ ﺣﺮﻳﺔ وﺗﺮاث .ﻟﻜ ﻦ ﻫﺬ ٥اﻟﻧﺎ ت ﻣﻬﻨﺪة ،ﻓﻲ اﻧﺤﺘﻤﻌﺎت اﻟﺘﺎﺑﻌﺔ ،ﺑﺎﻻﻧﻤﺤﺎق
ﺗﺤﺖ وﻃﺄة اﻟﺘﺮاث واﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ .ﻛ ﺎ أﻧﻬﺎ ﻣﻬﻨﺪة ،ﻧﻲ اﻧﺤﺘﻤﻌﺎت اﻧﺤﻨﺜﺔ ،ﺑﺎﻻﻧﺤﻼل ﺿﻤﻦ
ﺣﺮﻳﺰ ﻣﺨﺘﺰﻟﺆ وﻟﻰ ﺣﺮﻳﺔ اﻟ ﻤﺜ ﻬﻠ ﻚ ﻧﻲ اﻟ ﺮ ق .وﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻻ ﻣﻐﺰ ﻟﻠﻤﺮﺀ ﻣﻦ ا ﻋﺘﺎد اﻟﻌﺘﻞ
واﻟﺘﺤﺪﻳﺚ اﻟﺘﻘﻨﻲ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﻬﺘﻪ ﻟﻮﻃﺄة اﻟﻄﺎﺛﻐﺔ ﺑﺤﻴ ﺚ ﻳﺆدي اﻋﺘﻤﺎﻧﻪ اﻟﺬﻛﻮر وﻟﻰ اﻟﺘﻤﺎز
اﻟﻮﻇﻴﻔﻲ ﺑﻴﻦ ﻣﺠﻤﺮﻋﺔ ١ﻻ ﺗ ﻴ ﻢ اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ ،ﻣﻦ ﺳﺎ ﺳ ﺔ واﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ودﻳﺌﻴﺔ وﻋﺎﺛﻠﻴﺔ . .اﻟﺦ، .
ﻛﺬﻟ ﻚ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﺸﺒﺔ ﻟﻤﻮاﺟﻬﺔ ﻣﻐﺮﻳﺎت اﻟ ﺮ ق .وذ ون ﻣﻘﺎوﻣﺘﻬﺎ ﺗﻜﺎد ﺗﻜﻮن ﻣﺘ ﺤﻴﻠ ﺔ ﺑﺪون
ا ﻻ ﯪ د إﻟﻰ اﺗﻴﻤﺎﺀ ﻣ ﺴ ﻌ ﻲ وﺗﺎﻧ ﻲ .وﻧﻲ ﻛﻼ اﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻦ ﻳﻈﻞ اﻧﺤﻮر ارﺋﻴﺒ ﻲ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
ﻧﺎﺋﻤﺄ ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺮة ا ﻳ ﺎ د ة اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ وﻋﻨﻰ أن اﻟﻐﻤﺎب اﻟ ﻴ ﺎ س ﻣﻦ ﻧﺘﺎج اﻟﻔﻌﻞ اﺑﺜﺮ ي.
ون اﻟﺪﻳﻤﻮراﻣﺒﺔ ﻣﻬﻨﺪة ﻣﻦ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺠﻬﺎت ،ﻟﻜﻨﻬﺎ ﺛ ﺌ ﺖ .رﻧﺎﺗﻬﺎ ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ أﻧﺤﺎﺀ
اﻟﻌﺎﻟﻢ .ﻓﻲ اﻧﻜﻠﺰا اﻟﺰن ا ﺑ ﺎ ﺑﻊ ﻋﺜﺮ ،ﻛ ﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﻻﻳﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة وﻓ ﺮﻧﺎ أواﺧﺮ اﻟﺰن
اﻟﺜﺎﻣﻦ ﻋﺜﺮ .ﻓﻲ ﺑﻠﺪان أﻣﻴﺮﻛﺎ اﻟﻼﺳﻴﺔ اﻟﻨﻲ ﻏﻴﺮﺗﻬﺎ اﻧﻈﻤﺔ ﻗﻮﻣﻴﺔ -ﺛﻌﺒﻴﺔ ﻛ ﺎ ﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪان
ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﺔ ﻓﻲ أﻳﺎﻣﻨﺎ ﻫﺬ .٥إن اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﺗﻔﻌﻞ ﻓﻌﻠﻬﺎ أﻳﻨﻤﺎ ﻛﺎن ،ﻟﻜﺘﻬﺎ
ﻣﻬﻨﺪة أﻳﻨﻤﺎ ﻛﺎن أ ﻳ ﻔ ﺄ ﺑﺎﻟ ﺮا ح وازوال.
ﻟﻘ ﺪ درج اﻟﻔﻜ ﺮ اﻟﺤﺪﻳﺚ زﻣﺎﻧﺄ ﻃﻮﻳﻸ ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر ﻣ ﻤﻠ ﺤ ﺔ اﻧﺤﺘﻤﻊ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﺑ ﺪ أ اﻟﺨﻴﺮ
واﻟﺼﻼح :ﻧﺮأى أن ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﻔﻴﺪ ﻟﻠﻤﺠﻘﻤﻊ أﻣﺮأ ﺧﺌﺮأ وﺻﺎﻟﺤﺄ ،وﻣﺎ ﻫﺮ ﻣﻀﺰ ﻟﻪ
أﻣﺮآ ﺳ ﺋ ﺄ
و٠ﻻﻟﺤﺄ ،ﺑ ﺤ ﻴ ﺚ ﻟﻢ ﺗ ﻜ ﻦ ﺣﻔﻮق ا ﻻ ﻧﺎ ن ﺗﺘﻤﺒﺰ ﻋﻦ وا ﺟﺒﺎ ت اﻟﻤﻮاﻃﻦ .ون ﻫﺬه اﻟﺜﻘﺔ
اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ و»اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﺔ ٠ﺑﺎﻟﺘﻮاﻓﻖ اﻟﻘﺎﺋﻢ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ واﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻢ ﺗﻌﺪ
ﻣﻘﺒﻮﻻ اﻟﻴﻮم .وﻛﺎن دﻋﺎة اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻠﺒﻴ ﺔ ﻣﺜﻜﻮرﻳﻦ إئ اﺷﻌﺎﺿﻮا ﻋﻦ اﻟﺜﻘﺔ اﻟﻤﻨﻜﻮرة اﻟﺒﺎﻟﻐﺔ
اﻟﺤﻄﻮرة ﺑﺎ ﻟﺘﺤﻔ ﻆ اﻟﺤﻨﺮ ،ﻛﻤﺎ اﺷﻌﺎﺿﺮا ﻋﻦ ﻃﻠﺐ اﻟﺜﺎرﻛﺔ ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺿﺎﻧﺎ ب ﻣﻌﻴﻨﺔ
ﺑ ﺪ ﻷ ض وﻣﺎﺋﻞ اﻟﻤﺜﺎرﻛﺔ .ﻟﻜ ﻦ ض اﻟﻮاﺟﺐ اﻣﺘﻜﻤﺎل ﻫﺬ ٠ا ب ٠ة اﻟﺪﻓﺎﻋﻴﺔ ﺑﻤﺒﺪأ أﻧﺮب
إﻧﻲ اﻹﻳﺠﺎﻳﺔ :ﻓﺎﻟﺪﺑﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻫﻲ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺤﻖ اﻷزاد واﻟﺠﺎﻋﺎت ﻧﻲ أن ﻳﻜﻮﻧﻮا ﺻﺎﻧﻌﻲ
ﺗﺎرﻳﺨﻬﻢ ﻻ أن ﻳﻜﻮﻧﻮا ﺗﺨﻨﺼﻴﻦ ض ﻗﻴﻮدﻫﻢ و ﺣ ﺐ.
ﻓﺎﻟﺪﺑﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﺗﻘﻮم ﻻ ﻋﻠﻰ ﺧﺪﻣﺔ اﻟﺠﺘﻤﻊ وﻻ ﻋﻠﻰ ﺧﺪﻣﺔ اﻷزاد ،ﺑﻞ ﻋﻠﻰ ﺧﺪﻣﺔ
اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﺑﺜﺮﻳﺔ ﺑﻤﺎ ﻫﻲ ﻧﻮات ﻓﺎﻋﻠﺔ ،أي ﺑﻤﺎ ﻫﻲ ﺻﺎﻧﻌﺔ ﻟﻨﻔ ﻬﺎ ،ﻟﺤﻴﺎﺗﻬﺎ اﻟﺰدﻳﺔ وﻟﺤﻴﺎﺗﻬﺎ
اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ .اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺪﺑﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻟ ﻴ ﺖ ﻣﺮ ى ﻧﻐﻠﺮﻳﺔ اﻟﺜﺮوط اﻟﺒﺎ ﻣ ﻴ ﺔ اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﻮﺟﻮد ﻧﺎت
ﻻ ﺑ ﻌ ﻬ ﺎ ﻋﻠﻰ اﻻﻃﻼق أن ﺗﻌﺰف ﺑﻌﻼﻗﺔ اﻟﻤﺮﺀ ﺑ ﻨ ﻘ ﻪ اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻋﻼﻗﺔ وﻫﻤﻴﺔ .ﻓﺎﻟﺘﻨﻈﻴﻢ
اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ ﻣﺘﻮﻏﻞ ﻛ ﻞ اﻟﺘﻮﻏﻞ ﻓﻲ ﺗﻀﺎﻋﻴﻒ اﻷﻧﺎ ﺑﺤﻴ ﺚ أن ﻣﻌﻲ اﻟﻤﺮﺀ اﻟﻰ وﻋﻲ ﻧ ﻔ ﻪ
ﺑ ﻐ ﻔ ﻪ ،أو إﻟﻰ اﺧﺘﺒﺎر اﻟﺤﺮﻳﺔ اﺧﺘﺒﺎرأ ﺛﺨ ﺼﺴﺄ ﻣﺤﻀﺎ ،ﻻ ﻳﻌﺬوان ﻛﻮﺗﻬﻤﺎ و ﻫﺘ ﺊ ﻣﻦ
اﻷوﻫﺎم .وأﻛﺜﺮ ﻣﺎ ﻧﺠﺪ ﻫﻨﻴ ﻦ اﻟﻮﻫﻤﻴﻦ ﻋﻨﺪ ﻣﻦ ﻫﻢ ﻓﻲ أﻋﺎﻟﻲ ا ﻟ ﻼ ﻟ ﻢ اﻟﺠﻘﻤﻌﻴﺔ أو ﻓﻲ
اداﻧﻴﻬﺎ ،ﺑﺤﺴﺚ ﻳﺰﻳﻦ ﻟﻬﻢ ﻣﻮﻗﻌﻬﻢ ذاك أﻧﻬﻢ ﻳﻨﺘﻤﻮن إﻟﻰ دﻧﻴﺎ ﻏﻴﺮ اﻟﺪﻧﻴﺎ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،دﻧﻴﺎ
ﻣﺤﺾ ﻓﺮدﻳﺔ ،أو دﻧﻴﺎ ﻣﺤﺬدة ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ﺑﺸﺮط ﺑﺜﺮي داﻟﻢ وﻋﺎم.
ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺮاف ا ﻟ ﻤ ﺆ ﺳ ﺎ ت اﻧ ﺠﺘ ﻤﻌﻴ ﺔ ﺑﺎﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻔﺮدﻳﺔ واﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ. إن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﻘﻮم
واﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻔﺮدﻳﺔ واﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻻ ﻗﺒﻞ ﻟﻬﺎ ﺑﺎﻟﻮﺟﻮد ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﻜ ﻦ اﻏﻜﻮﻣﻮن ﻫﺎدرﻳﻦ ﻋﻠ ﻰ ا ﺧﺘﻴﺎر
ﺣ ﻜﺎ ﻣ ﻬ ﻢ ﺑﻤﻞﺀ ارادﺗﻬﻢ ،وﻣﺎ ﻟﻢ ﻳ ﻜ ﻦ اﻟﻌﺪد ا ﻷ ﻛﺒ ﺮ ﺗﺎدرآ ﻋﻠ ﻰ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ ﻧﻲ اﻳ ﺠﺎ د
داﺋﻤﺂ وأﺑﺪأ ﻋﻠﻰ ذرع أن ﻳﺜﺎﺑﺮ ا ﻟ ﻤ ﺆ ﻣ ﺎ ت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ وﻓﻲ ﺗﻐﻴﻴﺮﻫﺎ .اﻣﺎ اﻟﻔﻜﺮ ﻓﻼ ﺳﻌﻪ إﻷ
١ﻻ ﻓ ﺔ اﻟﻐﺎﺻﻠﺔ ﺑﻴﻦ ﻫﻨﻴﻦ اﻟﻤﺒﺪأﻳﻦ ﺟﻴﺌﺔ وﻧﻬﺎﺑﺂ.
ﻛ ﻞ اﻟﻨﻴﻦ اﻋﺘﻘﺪوا أن اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﺗﻜﻤ ﻦ ﻓﻲ ﺗﻤﺎﻫﻲ اﻟﻔﺮد ﺑﺸﻌﺐ ض اﻟﺸﻌﺮب أو
ﺳﻄﻄﺔ ﻣﻦ اﻟﻠ ﻄﺎ ت أو ﺑﺈل ﻣﻦ اﻵﻟﻬﺔ ،و ﻛ ﺰ اﻟﻨﻴﻦ اﻋﺘﻘﺪوا ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،أن اﻟﻔﺮد واﻟﺠﺘﻤﻊ
ﻳﻌﺪوان ﺣﺰﻳﻦ ﻣﻌﺄ ﺑﺄن ﻳﺨﻀﻌﺎ ﻟﻠﻌﻘﻞ ،ﻫﻢ اﻟﻨﻴﻦ ﺛﻘ ﻮا اﻟﻌﺮﻳﻖ أﻣﺎم اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻠ ﻄ ﻮﻳ ﺔ.
واﻟﻔﻜﺮ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ ﻻ ﺳﻌﻪ أن ﻳﺒﻘﻰ اﻟﻴﻮم ﻋﻠﻰ ﻓﻴﺪ اﻟﺤﻴﺎة إﻷ اﻧﻄﻼﻗﺄ ض رﻓﻀﻪ ﻟﻬﺬه
اﻷﺟﻮﺑﺔ اﻷﺣﺎدﻳﺔ .ﻓﺈذا ﻟﻢ ﻳ ﻜ ﻦ اﻹﺳﺎن إﻷ ﻣﻮاﻃﻨﺄ ،أو ﻟﻢ ﻳ ﻜ ﻦ اﻟﻤﻮاﻃﻦ إﻷ ﻋﺎﻣﻼ ﻣﻦ
ﻋﻮاﻣﻞ ﻣﺒﺪأ ﻛﻠﻲ ﺟﺎ٠ع ،ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﻳﻌﻮد ﺛﻤﺔ ﻣﻜﺎن ﻟﻠﺤﺮﻳﺔ ،ﺑﻞ ﺗﺼﺒﺢ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﻤﻘﻀﻲ ﻋﻠﻴﻬﺎ
ﺑﺎﻣﻢ اﻟﻌﻘﻞ أو ﺑﺎﻣﻢ اﻟﺘﺎرخ .وﻷن دﻋﺎة اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻄﺒﻴﺔ أو دﻋﺎة اﻟﺠﺖ ٠ع اﻟﻤﻨﻔﺘﺢ ،أي ﺑﻜﻠﻤﺔ
ﻓﻜﺮة ﻣ ﺜ ﺟ ذ ة
اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﻮن ،ﻛﺎﻧﻮا ﺗﺪ ﺻﻤﺪوا ﻓﻲ وﺟﻪ ﻫﺬ ٥اﻵوﻫﺎم اﻟﺤﻌﻠﻴﺮة ،ﻓﺈﻧﻬﻢ ﺗﻤﻜﺜﻮا ﻣﻦ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ أﻧ ﻀﻞ ﻣﻦ أوﻟﺌﻚ اﻟﻨﻴﻦ ﻛﺎﻧﺮا ﻳﻨﻌﻮن ﻹذاﺑﺔ اﻟﻔﺮد واﻟﺠﺘﻤﻊ ﺿﻤﻦ
ﺗﻠ ﻚ اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺜﻌﺴﺔ اﺑﻨﻲ ﺻﺎر اﻟﺘﺎرخ ﺣﺎ ﻷ ﺑﻌﺪ اﻳﻮم دون ﻣﺠﺰد اﻟﻄﻨﻆ ﺑﺎﺳﻤﻬﺎ.
اﻟﻐﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ
اﻟﻼذ اﻟﺪﺑﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ
ﻳﻨﺒﻐﻲ ب أن ﻧﻤﻴﺰ ﺑﻴﻦ ﺟﺎﻧﺒﻴﻦ ض ﺟ ﻮ ا ب اﻟﺣداﺛﺔ اﻟﺒﺎ ﺳ ﺔ .ﻣﻦ ﺣﻬﺔ أوﻟﻰ ،ﻫﻐﺎك دوﻟﺔ
اﻟﺤﻖ ،و ٠ي اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻦ ض ﺑ ﻄ ﺔ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺘﻌﻔﻴﺔ ،ﻟﻜﺌﻬﺎ ﺗ ﺎ ﻋ ﺪ ﻫﺬ ٠اﻟﺪوﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺸﻜﻞ
واﻟﺘﻜﺆن وﻋﻠﻰ ﺗﺄﻃﻴﺮ اﻟﺤﻴﺎة اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻣﻔﺎداﺗﻬﺎ ﺑﻮﺣﺪة ا ﻟ ﺘ ﺎ م اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ
وﺗﻤﺎﻧﻜﻪ .إن دوﻟﺔ اﻟﺤﻖ ﻫﺬﺀ ﻻ ﺗﻔﺘﺮن اﻓﺘﺮاﻧﺄ ﺿﺮورا ﺑﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﻓﻬﻲ ﻗﺪ ﺗﻜﺎﻓ ﺤﻬﺎ
ﺑﻤﻘﺪار ﻣﺎ ﻗﺪ ﺗﻌﺰزﻫﺎ .ض ﺟﻬﺔ ﺛﺎﻧﻴﺔ ،ﻓﺎ ك ﻓﻜﺮة اﻟﻴﺎ د ة اﻟﺜﻌﺒﻴﺔ اﻳﻲ ﺗﻤﻬﺪ ﺗﻤﻬﻴﺪأ ﻣﺒﺎﺛﺮأ
ﻟﺠﻲﺀ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،إذ إﻧﻪ ﻳ ﻜﺎد ﻳﻜﻮن ﻻ ﻣﻐﺰ ﻣﻦ اﻟﻌﺒﻮر ﻣﻦ اﻹرادة اﻟﻌﺎﻣﺔ إﻟﻰ إرادة
اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ ،ﻗﻴﺘﺤﻮل اﻹﺟﻤﺎع ،ﺑﻔﺮﻋﺔ ،وﻟﻰ ﻣ ﺠﺎ ل وﻧﺰاع وﺗﻨﻈﻴﻢ ﻷﻛﺜﺮﻳﺔ واﻗﺘﻴﺔ .ﻟﺪﻳﻨﺎ،
إذن ،دوﻟﺔ اﻟﺤﻖ اﻟﺘﻲ ﺗﺆدي وﻟﻰ ﻛ ﻞ اﻟ ﻤ ﺦ اﻟﺘﻲ ﺗﻐﺼﻞ ﺑﻴﻦ اﻟﻨﺼﺎب اﻟ ﺐ ﻣﻲ او اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ
وﺑﻴﻦ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،وﻟﺪﻳﻐﺎ ﻓﻜﺮة ا ﻟ ﻴ ﺎ د ة اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻬﻲﺀ ﻹﻟﺤﺎق اﻟﺤﻴﺎة ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ
ﺑﺎﻟﺼﻼت اﻟﻘﺎﻟﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﻘﻮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ .وﻟﻜﻦ ﺑﺄي ﺷﺮط ﺗﺆدي اﻟﺴﺎدة اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ إﻟﻰ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ؟ ﺑﺸﺮط أن ﻻ ﺗﻜﻮن ﻣﻴﺎدة ﻣﻈﺜﺮة ،وأن ﺗﻈﺰ ﻣﺒﺪأ ﻣﻦ ﺑﺪ ى & ﻣﻌﺎرﺿﺔ
اﻟﻠ ﻄ ﺔ اﻟﻘﺎﻟﻤﺔ ﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎن ﻧﻮﻋﻬﺎ .ﻗﺎﻟﻴﺎ دة اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ إﻧﻤﺎ ﺗﻤﺒﺪ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ وذا ﻫﻲ ﻟﻢ ﺗ ﺒ ﻎ
ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻤﺜﻌﺒﻴﺔ ﺷﺮﻋﻴﺔ ﻻ ﺣﺪود ﻟﻬﺎ ،ﺑﻞ أدﺧﻠ ﺖ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺒﺎ ﻣﻴ ﺔ ﻣﺒﺪأ ﻣﻌﻔﻮﻳﺄ
ﻫﺮ ﻣﺒﺪأ اﻟﻼذ اﻟﺬي ﻳﺤﺘﺎج إﻟﻴﻪ ﻣﻦ ﻻ ﻳﻤﺎرﻣﻮن اﻟﻠ ﻄ ﺔ ﻗﻲ اﻟﺤﻴﺎة اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻣﻦ أﺟﻞ
اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﻣﻌﺎﻟﺤﻬﻢ وﺗﻌﻬﺪ آﻣﺎﻟﻬﻢ وﺗﻄﻠﻌﺎﺗﻬﻢ .ﺑﺪون ﻫﺬا اﻟﻀﻔﻂ اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ واﻟﻤﻌﻨﻮي،
ﺗﺘﺤﻮل اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺳﺮﻋﺔ إﻟﻰ أوﻟﻴﻔﺎرﺛﻴﺔ ،ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻗﺘﺮان اﻟﺴﻠﻄﺔ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ ﺑﻜ ﻞ
أﺛ ﻜﺎ ل اﻟ ﻬﻴﺘ ﺔ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻷﺧﺮى .إن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﺗﻮﻟﺪ ﻣﻦ دوﻟﺔ اﻟﺤﻖ ﺑﻞ ض اﻟﻤﻔﺎداة
ﺑﻤﺒﺎدى ،ﻣﻀﻮﻳﺔ -ﻛﺎﻟﺤﺮﻳﺔ واﻟﻤﺎواة -ﺑ ﺎ ﻣ ﻢ اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺑ ﻄ ﺔ ﻟﻬﺎ ،وﺿﻦ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ
اﻟﻤﻴﻄﺮة .ﻓﻐﻲ ﺣﻴﻦ ﺗ ﻌ ﻰ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻟﺴﻄﺮة وﻟﻰ إﺧﻔﺎﺀ اﻟﻤ ﻼ ت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﺧﻠ ﻒ ﺑﻌﺾ
٣٣
ﻣﺎ ٠ﻳﺎﻟدﻳﻣﺮةراطءة٢
٣٤
ﺗ ﺮ ق ا ﻻ ﻧﺎ ن ،اﻟ ﻌ ﻔ ﺔ ا ﻳ ﺑ ﻴ ذ ،اﻟﻣواطﻧﻴن
ون دوورﻛﻦ إئ ﻳﻘﺎرع أﻃﺮوﺣﺎت اﻟﻤﺪرﻣﺔ اﻟﻨﻔﻌﻴﺔ واﻟﻤﺪرﻣﺔ اﻟﻮﺿﻌﻴﺔ اﻟﺪرﻋﻴﺔ ،ﻳﻌﺎرض
ﺑﻴﻦ اﻟﺤﻘﻮق اﻷﻣﺎﺳﺔ واﻟﺤﻘﻮق اﻟﺘﻲ ﻳﺤﻨﺪﻫﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن .وذ إن اﻷوﻟﻰ ،و٠ي ﺗﺘ ﺤﻨﺪ ﺑﻤﻮﺟﺐ
اﻟ ﻤ ﻮ ﺳﺎ ت ،ﺗﺘﻄﻠﻊ وﻟﻰ وﺑﺮام ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﺤﻘﻮق و؛ﺑﺎدىﺀ اﻟﻤﻌﻨﻮﻳﺔ ،ﻣﻤﺎ ﻳﺠﻌﻞ ﻫﺬه اﻟﺤﻘﻮق
ﺗﺎﺑﻠﺔ ﻟ ﻼ ﻓ ﻌ ﺎ ل ﻧﻲ وﺟﻪ اﻟﺪوﻻ رﻏﻢ ﻛﻮﻧﻬﺎ ﻣﻌﺘﺮﻓﺄ ﺑﻬﺎ ض ﻧﺒﻞ اﻟﺪوﻻ ﻧﻔﺴﻬﺎ .ﻟﻘﺪ ﻛﺎن
ﻣﻨﻈﺮو اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻣﻦ ﻟﻮك اﻟﻰ روﻣﺮاﻟﻰ ﺗﻮﻛﻔﻴﻞ ،ﻳﻌﻮن أن اﻟﺪﻳﻤﻮﻓﺮاﻃﻴﺔ ﻟﻢ ﻛ ن
ﺗ ﻜﺘﻔ ﻲ ﺑﻄﺮح اﻟﻤﺴﺎواة ﺑﺎﻟﺤﻘﻮق ﺑﻌﻮرة ﺗﺠﺮﻳﺪﻳﺔ ،ﺑﻞ إﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﺪﻋﻮ إﻟﻰ اﻟﻤﺴﺎواة
اﻟﻤﻨﻜﻮرة ﻋﻠﻰ ﺳﻴ ﻞ ﻣﻜﺎﻧﺤﺔ اﻟﺘﻐﺎوﺗﺎت واﻻﺟﺤﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﺗﻤﺔ ،ﻻ ﺑ ﺎ ﺗﻠ ﻚ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻮل
دون اﻟﻮﺻﻮل اﻟﻰ ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻘﺮار اﻟﻌﺎم .وﻟﻮ أن اﻟﻢ١ادىﺀ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﺗﻔﻌﻞ ﻧﻌﻠﻬﺎ ﺑﻤﺎ ﻫﻲ
ﻣﻼذ ﺿﺪ ﻫﺬه اﻟﺘﻐﺎوﺗﺎت ،ﻟﻜﺎﻧ ﺖ ﻧﻔﺎﻗﺄ ﻻ ﻃﺎﺋﻞ ﺗﺤﺘﻪ .وﺣﺘﻰ ﻳﻘﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﺬﻟ ﻚ اﻟﺪور
اﻟﺬي ﻳﻨﻴﻄﻪ ﺑﻪ دوورﻛﻦ ،ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﻜﻮن اﻟﻤﻼذ ﻣﺘ ﻌ ﻤ ﻼ اﻣﺘﻌﻤﺎﻵ ﻧﺜ ﻄﺄ ض ﻗﺒﻞ ,أﺑﻐﺎﺀ
اﻟﻄﺎﺋﻔﺔ اﻟﻀﻌﻔﺎﺀ .،ﻛ ﻤﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ أﺑﻀﺎ أن ﺗﻌﺘﺮف اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ ﺑﺤﻘﻮق اﻷﻗﻠﻴﺎت وأن ﺗﻤﺘﻊ،
ﺑ ﺜ ﻜ ﻞ ﺧﺎص ،ﻋﻦ وﻛﺮاه اﻷﻗﻠﻴﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﻣﻌﺎﻟﺤﻬﺎ وﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ
رأﻳﻬﺎ وﻧﻘﺄ ﻟﻠﻌﺮاﺋﻖ واﻷﻣﺎﻳ ﺐ اﻟﺘﻲ ﺗ ﻨ ﺎ ب اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ أو اﻟﺠﺎﻋﺎت اﻟﻘﻮﻳﺔ دون ﻏﻴﺮﻫﺎ ض
اﻟﻌﺮاﺋﻖ واﻷﻣﺎﻳﺐ .إن ﻧﻜﺮة اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻨﻐﻤﻞ ض ﻧﻜﺮة اﻟﺤﻘﻮق ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ
ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺋﺨﻘﺬل إﻟﻰ ﻣﻔﻮﻻ ﺣ ﻜ ﻢ اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ .وﻫﺬا اﻟﻔ ﻬﻢ اﻟﺬي ﻳﻌﺒﺮ ﻋﻨﻪ دوورﻛﻦ
ﺑﻤﻨﺘﻬﻰ اﻟﻮﺿﻮح واﻟﺜﺬة واﻟﺬي ﺳﺘﻌﻴﺪ ﻣﻘﻮﻻ اﻟﻤﻘﺎوﻣﺔ ﺿﺬ اﻟﻘﻤﻊ ،ﻓﻪ ۶ﻣ ﺨﺘﻠ ﺬ ﻋﻦ أﻧﻮاع
اﻟﻔﻬﻢ اﻻﺧﺮى اﻟﺘﻲ ﺗ ﻌ ﻰ ،ﻛ ﻤﺎ ﻫﻲ اﻟﺤﺎل ﻋﻨﺪ راوﻟﺰ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﻧﻐﻮﻳﺔ ي \د٠د\ذه )،(٠
إﻟﻰ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﺒﺪأ اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﺑﺎ ﻻﻓﻨﺎد إﻟﻰ ﻓﻜﺮة اﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻌﺎم ،ﻛﺄ ن ﺑﺼﺎر وﻟﻰ اﻟﺘﺨﻔﻴﻒ ض
اﻻﺟﺤﺎف اﻟﺬي ﻳﻠﺤﻖ ﺑﺎﻟﺜﺮاﺋﺢ اﺧﺮوﻣﺔ ،اﻻﻣﺮ اﻟﺬي ﺗﺪ ﻳﻌﻴﺮ ﻋﺘﻪ ﺑﺘﻌﺎﺑﻴﺮ ﻧﻔﻌﻴﺔ ض ﻧﻮع
اﻟ ﻌ ﻲ وﻟﻰ ﺗﺤﻘﻴﻖ أﻛﺒﺮ ﻗ ﻌ ﻂ ض اﻟﻤﻜﺎ ب ﻟﻠﻄﺎﺋﻔﺔ ﺑﺄﻣﺮﻫﺎ .ﻧﻔﻜﺮة اﻟﺤﻘﻮق اﻷﻣﺎﻣﻴﺔ او
اﻟﻤﻌﻨﻮﻳﺔ ﻻ ﺗ ﺘ ﻨ ﺪ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،وﻟﻰ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﺟﺖ»ع اﻟﻤﻔﺮوغ ﻣﻨﻬﺎ ،ﺑﻞ ﻫﻲ ﺗ ﺘ ﻨ ﺪ وﻟﻰ ﻣﺒﺪأ
ﻳﻘ ﻊ ﺧﺎرج ﺗ ﻨ ﻈ ﻴ ﻢ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ .ﻟﺬا ﻻ ﻳﺠﻮز أن ﺋﺨﻘﺮل اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ وﻟﻰ ﻣﺠﺮد
ﻣ ﺆ ﻣﺎ ت ﻋﺎﻣﺔ ،أو وﻟﻰ ﻣﺠﺰد ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻟﻠﻠ ﻄﺎ ت ،أو ﺣﺘﻰ إﻟﻰ ﻣﺒﺪأ اﻧﺘﺨﺎب اﻟﺤﻜﺎم اﻧﺘﺨﺎا
ﺣﺮآ وﻋﻠﻰ ﻓﺘﺮات ﻣﺘﻈﻤﺔ .إﻧﻬﺎ أﻣﺮ ﻻ ﻳﺠﻮز ﻓ ﻌﻠ ﻪ ﻋﻦ ﻧﻐﺮﻳﺔ ﻟﻠﺤﻘﻮق وﻋﻦ ﻣﻤﺎرﻣﺔ ﻟﻬﺬه
اﻟﺤﻘﻮق.
ﻗﺪﻣﺎﺀ وﺣﺪدرن
ان اﻟﻣﺳﺎﻓﺔ اﻟﺘﻲ ﺗ ﻔ ﻌ ﻞ ﺑﻴﻦ دوﻻ اﻟﺤﻖ واﻟﻤﻼذ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ ،أو ﺣﺘ ﻰ ﺑﻴﻦ ﺟﻣﻬورﻳﺔ
وﺣﺮﻳﺔ ﺗﻐﺼﻞ ﺑﻴﻦ ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪﻣﺎﺀ اﻟﺘﻲ اﻟﻮاﻃﻴﻦ وﺣﻤﺎﻳﺔ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﺜﺨﺼﻴﺔ ،ﻫﻲ أﻳﻀﺄ ﺗﻠ ﻚ
اﻟﺤﺪﻳﺜﻴﻦ ،ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ﻋﺰﻓﻬﺎ ﺑﻨﻴﺎﻣﻴﻦ ﻛ ﻮﻧﺘﺎ ن ﻧﻲ ﻧﺺ ﺛﻬﻴﺮ وﻣﻮﺟﺰ .ذﻟ ﻚ أن اﻟﻤﻔﺎداة
ﺑﺎﻻرادة اﻟﻌﺎﻣﺔ ،وﺑﺎﻟﻨﻬﺒﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ أو اﻟﺤﻬﻮرﻳﺔ ،وﺑﺎﻟﻠﻌﻠﺔ اﻟﺜﻌﺒﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻐﺎﺋﺘﻬﺎ ا ﻷ ﺳﺎ ع
ﻣﻨﻦ ﺟﺎن ﺟﺎك رو ٠ر ﺣﺌ ﻰ ﺛﻮرﻳﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺜﺮﻳﻦ ،ﻣﺎ ﻫﻲ وﻻ دﻋﻮة ﻣﺘ ﺠﻨ ﺪة ﻟﺤﺮﻳﺔ
اﻟﻘﺪﻣﺎﺀ .ﻏﻴﺮ أن ﻋﻠﻴﻨﺎ ،ﻗﺒﻞ أن ﻧﻘﺎﺑﻞ ﺑﻴﻦ ﻫﻨﻴﻦ اﻟﺘﺼﺆرس اﻟﻤﺘﻀﺎﻧﻴﻦ ،أن ﻧﻌﺘﺮف ﺑﻤﺎ ﻫﻮ
ﺷﺘﺮك ﻳ ﻨ ﻬ ﺎ :ﻧ ﻮا ﺀ دﻋﺎ اﻟﻤﺮﺀ إﻟﻰ اﻟﺬﻫﺒﺔ اﻟﻮﻫﺒﻴﺔ أووﻟﻰ اﻟﺪﻓﺎع ض اﻟﺤﻘﻮق اﻷﻣﺎﺳﺔ،
ﻓﺈن دﻋﻮﺗﻪ ﻫﺬه ﺗﺘﻌﺎرض ٠ع ﺗﻌﺮﻳﻒ اﻟﻨﻈﺎم اﻟ ﻴﺎ ﻣ ﻲ اﻟ ﻤﺎﻟ ﺢ ﺑﺎﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻟﺘﻮزﺑﻌﻴﺔ .ﻋﻔﺪﻣﺎ
ﻳﻄﺎﻟﺐ أ ﺣﺪﻧﺎ ﺑﺄن ﻳﻐﺎل ﻛ ﻞ ﻣﻨﺎ ﻣﺎ ﻳ ﻤﺘ ﺤﺌ ﻪ ،ﺑ ﺤ ﺐ ﻋﻤﻠﻪ أو ﻣﻬﺎرﺗﻪ ،أو ﻧﻔﻌﻪ أو
ﺣﺎﺟﺎﺗﻪ ،ﻓﺈﻧﻪ ﺑﺪﺧﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﻮﺿﺮع ﺻﺮرة اﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ،أي اﻟﻤﻘﺎﺑﻞ اﻟﻤﺮﺟﺆ ﻟ ﻤ ﺎ ﻫ ﺔ ﻣﺎ أو ﻷﺟﺮ
ﻣﺎ .واﻟﺤﺎل أن ﻫﺬا اﻟﺘﻮازن ﻳﻐﺘﺮ ارﺗﻴﺎح اﻟﺘﻮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻘﺎﻋﻠﺔ أو ﻳﻔﻘ ﺮ ﻣﻄﺎﻟﺒﻬﺎ ،ﻟﻜﻨﻪ ﻻ
ﻳﻘﻮى ﻋﻠﻰ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻧﻈﺎم ﻣﻴﺎﻣﻲ ،ﻧﺎﻫﻴﻚ ﺑﺘﻌﺮﻳﻒ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺎﻟﺬات ،ﻷن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
ﻳﺒﻐﻲ أن ﺛﻌﺆف ﺑﺬاﺗﻬﺎ وﻓﻘﺄ ﻟﻔ ﻬﻢ ﻣﻌﺊ ﻟﻠﻌﺪاﻟﺔ -ورﺑﻤﺎ ﻛﺎن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﺘ ﺤﻨ ﺚ ﻫﻔﺎ ض
اﻣﺘﻘﺎﻣﺔ ﻻ ﻋﻦ ﻋﺪاﻟﺔ -ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻬﺎ ﺑﺎﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻟﺘﻮزﻳﻌﻴﺔ .إن أرﻣﻄﻮ ﻫﻮ اﻟﺬي ﻋﺎرض ﺑﺜ ﻨ ﺔ
اﺧﺘﺰال ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﻔﺤﻮ وﺗﻘﻠﻴ ﺼﻬﺎ وﻟﻰ ﺣﺬ ﻳ ﺠﻌﻠﻬﺎ ﻣﺠﺰد ﺗﻠﺒﻴﺔ ﻟﻠ ﻤ ﻤ ﺎﻟ ﺢ
وﻟﻠﻄﻠﺒﺎت .واﻟﻤﺪاﻓﻌﻮن ﻋﻦ اﻟﺤﻖ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻻ ﻳﻘﻠﻮن ﻋﻔﻪ اﺑﺘﻌﺎدأ ﻋﻦ اﻟﻔ ﻬﻢ اﻻﻗﺘﺼﺎدي
ﻟ ﻠ ﻴ ﺎ ﻣ ﺔ .ﻓﻠﻴ ﺲ ﺑﺘﺔ ﻣﺎ ﻳﻮﻗﺮ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﻋﻨﺎﺀ اﻟﺘﻔﻜﻴ ﺮ ﺣﻮل ا ﻟ ﻠ ﻄ ﺔ وﺣﻮل ﺗ ﻨ ﻈ ﻴ ﻢ اﻟﺤﻴﺎة
اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ.
أﻣﺎ ﺑﺎﻣﺸﺎﺀ ﻫﺬا اﻻﺗﻔﺎق ﺣﻮل ﻃﺒﻴﻌﺔ ا ﻛﺄ ن اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ اﻟﺤﺎﻣﺔ ،ﻓﺈن اﻟﻘﺪﻣﺎﺀ واﻟﺤﺪﻳﺜﻴﻦ،
اﻷرﻣﻄﻴﻴﻦ واﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﻴﻦ ،ﻳﺨﺘﻠﻔﻮن اﺧﺘﻼﻓﺄ ﺗﺎﻣﺄ ﻓﻲ ﻣﺎ ﻳﻔ ﻬﻢ .إن اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺘﻲ اﻧﻔﺮد ﺑﻬﺎ
أرﻣﻄﻮ ﻟ ﻴ ﺖ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺰف ﻧﻈﺎﻣﺄ ﻣﺎ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ ا ﻟ ﺒ ﺪ اﻟﺤﺎﻛﻢ ،أﻛﺎن وا ﺣﺪآ أو ﺑﻀﻌﺔ
أﺛﺨﺎ ص أو اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ ،ﻣﻤﺎ ﻳﻤﻴﺰ اﻟﻤﻠﻜﻴﺔ ﻋﻦ اﻻرﻣﺘﻘﺮاﻳﺔ ،و ﻋﺎ ﻧ ﺘ ﻴ ﻪ اﻳﻮم ﺑﺼﺮرة ﻋﻔﻮﻳﺔ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،وﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﻌﺎ ﻣ ﺮ و أرﻣﻄﻮ ﻳ ﺜ ﻮ ﻧ ﻪ اﻻﻳﺰوﻧﻮﻣﻴﺎ أي اﻟﻤﺎواة أﻣﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮن ،ﺑﻞ
ﻫﻲ ﻓﻜﺮة اﻟﻌﺎرﺿﺔ ﺑﻴﻦ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺜﻼﺛﺔ اﻟﺘﻲ ﺗ ﻌ ﻰ إﻟﻰ اﻟﺪﻓﺎع ض ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﺬ ن ﻳﻤﺎرﻣﻤﺮن
ا ﺳ ﺔ ،ﻣﺮاﺀ ﻓﻲ ذﻟ ﻚ اﻟﻄﺎﻏﻴﺔ أواﻷوﻳﻐﺎرﺛﻴﺔ ا واﻟﺜﻤ ﺐ ،وﺑﻴﻦ اﻷﻧﻔﻠﻤﺔ اﻟﺜﻼﺛﺬ اﻷﺧﺮى
اﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﺤﻮل وﺟﻮدﻫﺎ ﺑﺄوﺿﺎع ﻣﻤﺎﺛﻠﺔ ﻣﻦ ﺣﻴ ﺚ اﺿﻼﻛﻬﺎ ﻟﻠﻠ ﻄ ﺔ دون اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﺎﻟﻤﺎﻟﺢ
اﻟﻌﺎم واﻟﺨﻴﺮ اﻟﻤﺜﺘﺮك ،أي أﻧﻬﺎ ﺗﻜﻮن أﻧ ﻈ ﺔ ﻣﻴﺎﻣﻴﺔ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻔﻌﻠﻲ .ﻫﺬا ﻫﻮ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺬي
ﻳ ﺘ ﺨﻠ ﺺ ﻣﻦ اﻟ ﻐ ﻤ ﻞ ١ﻻ ح ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎ ب اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻣﻦ ا ﻟ ﺒ ﺎ ﺳ ﺔ ﺣﻴ ﺚ ﻳﻌﺮض أرﺳﻄﻮ
ﺗﻌﻨﻴﻔﻪ ﻟﻸﻧﻈﻤﺔ اﻟﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ .ذﻟ ﻚ أن اﻟﺮﺟﻞ ﻻ ﻳﻌﺎرض ﺑﻴﻦ اﻟﺤﻜﺎم واﺧﻜﻮﻣﻴﻦ :إﻧﻪ ﻳﻌﺰف
اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ ﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم ﻳﻨﻬﻢ ،ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﻢ ﻳﻤﻠﻜﻮن ،ﺟﻤﻴﻌﺄ ،ﻧ ﻄ ﺄ ض
اﻟﻠ ﻄﺔ ،ﻗﻔﺎﺋﻴﺄ ﻛﺎن ﻫﺬا ا ﻟ ﻘ ﻂ أو ﺗﺜﺎورﻳﺄ , .ﻳ ﺲ ﺛ ﺔ ﻣﺎ ﻳﻌﺰف اﻟﻤﻮاض ﺑﻤﻌﻨﺎه اﻟﺪﻗﻴﻖ
٣٦
ﺣﻔوق ا ﻻ ﻓﺎ ن ،اﻟ ﻣ ﻧ ﺔ ا ﻟ ﻘ ﻴ ﺑ ذ ،اﻟﻣواطﺑن
ﻫﺬه ﻫﻲ ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪﻣﺎﺀ اﻟﺘﻲ ﺗﺜﺠﻪ ،ﻋﻨﻰ ﺣﺪ ﺗﻌﺒﻴﺮ أرﻣﻄﻮ ،ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻨﺠﻮم ٤ ،ذ وﻧﻬﺎ ﺗﻘﻮم
ﻋﻠﻰ اﻻﻧﺨﺮاط واﻟﺘﻜﺎﻣﻞ ﻓﻲ ﻛ ﺰ واﺣﺪ .وﻏﺎﻳﺔ اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ أن ﺗﻮﻗﺮ اﻟ ﻌ ﺎ د ة ﻟﻠ ﺠﻤﻴﻊ .ﻓﻬﻲ
ﺑ ﺖ ﻣﺠﺮﻋﺔ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻳﻔﺘﺮض ﺑﺎﻷﻓﺮاد أن ﻳﻌﻴﺸﻮا ﻓﻴﻬﺎ ،ﺑﻞ ﻳﻔﺘﺮض ﺑﻬﻢ أن ﻳﻌﻴﺜﺮا
ﺑﺸﻜﻞ ﺟﻴﺪ ،ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﻘﻮل أرﻣﻄﻮﻣﻐﺬ اﻟﻜﺘﺎب اﻷول ﻣﻦ اﻟ ﺴﺎ ﻣ ﺔ ﺣﻴﺚ أدﺧﻞ ﺗﻌﺮﻳﻔﻪ
ﻟ ﻺ ﺳﺎ ن ﺑﻤﺎ ﻫﻮ ا ﻛﺎﺋ ﻦ ﺳﻴﺎﻣﻲ .،وﻟﻜ ﻦ ﻣﺎ ﻫﻲ ا ﻟ ﻌ ﺎ د ة إن ﻟﻢ ﺗ ﻜ ﻦ اﻟﻮﺣﺪة اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ
اﻟﻣﺘﻜﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗ ﻐ ﻐ ﻲ اﻟﻰ اﻟذوﺑﺎن ﻓﻲ ﻛﺎ ش ﺟﻣﺎﻋﻲ ﺑﻞ إﻟﻰ أﻛﺒ ﺮ ﻧ ﻂ ﻣﻤﻜﻦ ض
اﻟﺘﻮاﺻﻞ؟ ﻓﺈذا ﻛﺎ ن اﻟﻘﺮار اﻟ ﺟﺎ ﻋ ﻲ ،ﻛ ﻣﺎ ﻳﻘﻮل أرﻣﻄﻮ ،أرﻧﻰ ض اﻟﻘﺮار اﻟﺬ ي ﺷﺨﻦ.
أﻓ ﺿﻞ اﻷﻓﺮاد ﻏﺆأ ،ﻓﻸن ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﺔ ﺳﺎ ﻟ ﺔ رأي وﺧﺑﺮة أ ﻛﺜ ﺮ ﻣﻤﺎ ﻫﻲ ﺳﺎ ﻟ ﺔ ﻣﻌﺮﻧﺔ ،ﻣﻤﺎ
ﻳ ﺘ ﻮ ﺟ ﺐ ﺑﺎﻟﺘﺎﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮأ ﻣﻦ اﻟﺟﺮة واﻟﺣﻜﻣﺔ اﻟﻌﻣﻠﻴﺔ ،ﻣﻦ اﻟﻐﺮوﺗﻴﺰس) “ ( ) و٠ي ﻣﻔوﻟﺔ ﺣﺘﻞ
ﻳﻴﻴﺮ أوﺑﺎﻧﻚ أﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ارﻛﺰﻳﺔ ﻋﻨﺪ أرﻣﻄﻞ ،ﻟﻠﻮﺻﻮل إﻟﻰ اﻟﻮﺣﺪة اﻟﻤﺘﻜﺎﻣﻠﺔ ﻧ ﺒ ﻴ ﺂ وإﻟﻰ
اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺪارك واﻵراﺀ اﻟﻔﺮدﻳﺔ .ان ﻣﻦ اﻟ ﻤ ﻜ ﻦ اﻋﺘﺒﺎر أرﻣﻄﻮ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﻠ ﻬﻢ اﻟ ﺮﻧﻴ ﻲ
ﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪﻣﺎﺀ ،رﻏﻢ أﻧﻪ ﻳ ﺪ س ﻣﺎ ﻳ ﻤ ﻴ ﻪ دﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ،وذ ﻛﺎن ﻳﺮى ﻓﻴﻬﺎ ﻧﺼﺮأ ﻟﻤﺼﺎﻟﺢ
اﻷﻛﺌﺮﻳﺔ اﻷﻧﺎﻧﻴﺔ ،وﺳﺨﺆف ﻣﻦ اﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﺮ اﻟﻤﺪﻳﺔ ﺑﻮاﻣﻄﺔ ﺗﻠ ﻚ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻘﺰ
ﺗﻌﺎرﺿﺄ ٠ع اﻟﺘﻈﺎم اﻟﺪﺳﻮري ﻋﻦ ﺗﻌﺎرض اﻟﻤﻠﻜﻴﺎت ٠ع اﻻﻣﺘﺒﺪاد واﻟﻄﻐﻴﺎن .واﻟﻤﻮاﻃﻦ
ﻳﺨﺘﻠ ﻒ ﻋﻦ ا ﻹﻧﺎ ن اﻟﺨﺎص .اﻓ ﻤ ﻦ اﻟﻮاﺿﺢ وذن أن ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن اﻟﻤﺮﺀ ﻣﻮاﻃﺌﺄ
ﺻﺎﻟﺤﺄ دون أن ﻳﺘﻤﺘﻊ ﺑﺘﻠ ﻚ اﻟﻐﻀﻴﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻜﺆن ا ﻹﻧﺎ ن اﻟﺠﺮ.( ٤،٤ ،III ) ،ﻟ ﻦ ﻫﺬا
اﻟﻐﻤ ﻞ ﺑﻴﻦ اﻟﺤﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﺤﺎة اﻟﺤﺎﺻﺔ واﻟﺬي ﻳﺖ ۶ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻷوﻟﻰ ،ﺻﺎر ض أﺑﺮز دواﻟﻴﻞ
اﻟﻔﻬﻢ اﻟﻮﻃﻲ ﻟﻠﺤﺮﻳﺔ وس أه ۶دواﻟﻴﻞ اﻻﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎت اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ واﻟﺜﻮرﻳﺔ اﺑﻲ د ن اﻟﻴﻬﺎ
ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ.
٣٧
٠ا ٠ي اﻟدﻳﻣوﻟﺮاﻣﻴﺔ؟
ﺗﺠﺜﻊ ﻣﺎ ،أو ﻣﺪﻳﻐﺔ ﻣﺎ ،ﺑﻞ ﺑﻤﺎ ٠ي ﻓﻌﻞ ﻓﻲ اﻧﺠﺘﻤﻊ واﻣﺜﺌﻔﺎل ﻋﻠﻴﻪ .ﻓﺎﻟﺘﻌﺎرض ﺑﻴﻦ اﻟﺪوﻟﺔ
واﺑﺘ ﻤ ﻊ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﺮ ﻣﺎ ﻧ ﺜ ﺄ ٠ع ﺗﻜﺆن اﻟﻤﻨﻜﻴﺎت اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ،اﺑﺘﺪاﺀ ﻣﻦ أواﺧﺮ اﻟﻌﻤﺮ اﻟﻮﻣﻴﻂ،
اﻋﺘﺒﺎره اﺛﺘﻔﺎ ﻷ ﻟﻸوﻧﻲ ﻋﺮ اﻟﺜﺎﻧﻲ ،أوﺟﺪ ﻓﻄﻴﻌﺔ ﻧﻬﺎﺑﺔ ﻣﻊ ﻣﻘﻮﻟﺔ اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ ،ﺣﺘﻰ ﻓﻲ اﻟﻤﺪن -
اﻟﺪول ،ﻣﺜﻞ اﻟﺒﻨﺪﻗﻴﺔ ،اﻟﺘﻲ ﻣﺎر ت ٠ي اﻻﺧﺮى ،ﻓﻲ اﻟﻘﺮﻧﻴﻦ اﻟﺮاﺑﻊ ﻋﺜﺮ واﻟﺨﺎس ﻋﺜﺮ،
دوﻻ ﺣﺪﺷﺔ ﻳ ﺮ ي ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﺎ ﻳﺴﺮي ﻋﻠﻰ ﻓ ﺮﻧﺎ أو اﻧﻜﻠﺰا.
ﻧﻤﺎ أن ﻧﺜﺄ ت اﻟﺪوﻻ ،ﺣﺘﻰ ﺻﺎر ﺑﻮﻣﻊ ﺑﻌﻐﻰ اﻟﻘﻮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ— ا ﻟ ﻴ ﺎ ﺳ ﺔ اﻟﻘﺎﻋﻠﺔ أن
ﺗﺴﺘﺨﺪﻣﻬﺎ ﺿﺪ ﺧﺼﺮﻣﻬﺎ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﻴﻦ أو ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،أن ﺗﺤﺎرﺑﻬﺎ ﻣﻦ أ ﺟ ﻞ ﺗﺄﻣﻴﻦ أﻛﺒﺮ ﻟ ﻂ
ﻣﻤﻜﻦ ض اﻻﻣﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻟﺠﻤﻴﻊ اﻟﺘﻮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻐﺎﺀﻵ .ﻟﻜﻦ اﻟﻴﺎ ﻣ ﺔ ﻇﻠﺖ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﻟﻜﻴﻔﻴﺔ
إﻳﺠﺎد ﻃﺎﺛﻐﺔ ﻣﻴﺎﺳﻴﺔ.
وﻫﺬا ﻫﻮ ا ﻟ ﺒ ﺐ اﻟﺬي ﺟﻌﻞ اﻟﻨﻴ ﻦ ﻧﻘﻠﻮا وﻟﻰ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪﻣﺎﺀ واﻟﻔﻬﻢ
اﻟﻮﻃﻨﻲ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻳﻤﻬﺪون ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺮﻳﺔ ،ﻧﻲ ﺣﻴﻦ أن اﻟﺪﻓﺎع ض اﻟﺤﺮﻳﺎت
اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ؛ ﺣﺘﻰ ﻓﻲ ﺣﺎل ﻓ ﺨ ﻴ ﺮ ه ﻟﺨﺪﻣﺔ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻷﻧﺎﻧﻴﺔ ،ﻛﺎن ﺣﺎﻣﻴﺄ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻟﺮاﻃﻴﺔ
ﺑﻞ ﻣﻌﺆزا ﻟﻬﺎ .ﻓﺈذا ﻧﺤﻦ ﻋﺰﻓﻨﺎ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ ﺑﻤﺎ ﻫﻲ ﻣﺮادف ﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﻴﻦ ،ﻣﺮادف ﻟﻠﺪﻓﺎع
ﻋﻦ اﻟﻘﻮى اﺗﺤﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻘﺎﻋﻠﺔ ﺿﺬ اﻟﺪوﻟﺔ ،ﻓﺈن ض ﻫﻢ ﻏﻴﺮ ﻟﻴﺒﺮاﻟﻴﻴﻦ ﻳﺼﺒﺤﻮن ﺻﺰوﻟﻴﻦ،
ﺑﺼﺮرة ﻣﺒﺎﺛﺮة أو ﻏﻴﺮ ﻣﻴﺎﺛﺮة ،ﻋﻦ اﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ اﻷﻧﻔﻠﻤﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ،ﻣﻮاﺀ ﺗﻢ ذﻟ ﻚ ﺑﺎﻣﻢ
ﺗﺤﺮر أﻣﺔ ﻣﻦ اﻷﺗﻢ ،أو ﺑ ﺎ م ﻣ ﻤﺎﻟ ﺢ ﺛ ﻌ ﺐ ض اﻟﺜﻌﻮ ب ،أو ﺑ ﺎ م اﻟﻮﻻﺀ ﻟﺰﻋﻴﻢ اوﺣﺪ،
ﻧ ﺬﻟ ﻚ ﻻ ﻳﻔﻴﺮ ﺛ ﻴ ﺌ ﺄ ﻓﻲ اﻷﻣﺮ اﻟﺠﻮﻫﺮي وﻫﺮ أذ ﻣﻦ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﻤﻜﻦ أن ﻳﺘ ﺤﻨ ﺚ اﻟﻤﺮﺀ ،ﻓﻲ
ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺪول ،ﻋﻦ دﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳ ﻜ ﻦ ﻳﻌﻔﻲ ﺑﻬﺎ ﺗﻠ ﻚ ارﻧﺎﺑﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺎرﺳﻬﺎ اﻟﻘﻮى
اﺗﺤﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻋﺮ اﻟﻠ ﻄ ﺔ اﻟﺒﺎ ﻣﻴﺔ.
وذ ﻣﺎ أﺗﺎﺣﻪ ،ﺑﺼﺮرة ﻏﺒﺮ ﻣﺒﺎﺛﺮة ،ﺗ ﺜ ﻜ ﻞ اﻟﺪوﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ ،ﻫﻮ ﺑﺮوز ﻣﻘﻮﻟﺔ
اﻟﺸﺄن اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ .ﻟﻢ ﻳﻌﺪ اﻟﺠﺘﻤﻊ ﻣﻠ ﻜﺄ أو ﻣﺮﺗﺒﺔ أو ﺟ ﻤ ﺄ ﻣﺘ ﻌﻘﻴﺄ .ﺑﻞ ﺻﺎر ﻣﻜﺆﻧﺄ ض
ﺻﻼت ورواﺑﻂ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻣﻦ ﻗﻮى ﻧﺎﻋﻠﺔ ﺗﺘﺤﻨﺪ ،ﻧﻲ آن ﻣﻌﺄ ،اﺗﺠﺎﻫﺎﺗﻬﺎ اﻟﺜﻘﺎﻧﻴﺔ وﻧﻴﻤﻬﺎ
وﻋﻼﻗﺎﺗﻬﺎ اﻟﺘﻨﺎزﻋﻴﺔ ،وﺑﺘﻌﺎوﻧﻬﺎ ٠ع ﻗﻮى ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﺧﺮى او ﺗﻮﻏﻠﻬﺎ إﻟ ﻰ ﻗ ﻮﻳﺎ ت ﻣﻌﻬﺎ.
ﻫﻜﺬا ﺗﻌﺰف اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ،واﻟﺤﺎﻟﺔ ﻫﺬه ،ﻻ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ اﻹﻧﺸﺎﺀ اﻟﺒﺎ ﺳ ﻲ ﻟﻠﻤﺪﻳﻨﺔ ﺑﻞ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ
اﻧﺨﺮاط أﻛﺒﺮ ﻋﺪن ﻣﻤﻜﻦ ض اﻟﻘﻮى اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ،ﻓﺮدﻳﺔ ﻛﺎﻧ ﺖ أم ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ ،ﺿﻤﻦ
ﺣﻘﻞ اﻟﻘﺮار ،ﺑﺤﻴﺚ وﻳﺼﺒﺢ ﺣﻴﺰ اﻟﻠ ﻄ ﺔ ﺣﻴﺰآ ﻧﺎرﻏﺂ .ﻛ ﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﻛﻠﻮد ﻟﻮﻓﻮر )ﻣﺖ\ل١ت
ﺣﻮش \دش١ن \د ٠٠ب ١ﻣﻴ ﻞ ( ،ص .( ٢٧إن ﻣﺎ ﻳﺠﻌﻞ ض اﻟ ﻤ ﻌ ﺐ ﻧ ﻬ ﻢ ﺗﻌﺘﻖ ﻫﺬا اﻟﻤﺆﻟﻒ
ﻧ ﻔ ﻪ ﺑﺎﻟ ﺴﺎ ئ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ اﺗﻜﺮﻧﺄ ﻟﻠﻤﺠﺎل اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ ،ﻫﻮ ﺧﻜ ﻞ اﺑ ﺬ ٠ع .ﻫﻮ ﻛﻨﻪ ﻣﺎ ﻛﺎن
ﻳﻄﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﻧﻲ ﻣﺎ ﻣﻀﻰ اﺳﻢ اﻟﻤﺪﻳﺌﺔ ..وﻫﻲ ﺻﻤﻮﺑﺔ ﺗﻄﺎول ﻓﻜﺮة اﻟﺴﺎدة اﻟﺜﻌﻴﻴﺔ ﺑﺎﻟﺬات.
ﻓﺘﻤﺆر اﻟﺜ ﻤ ﺐ وﻓﺪ ﺗﺤﺆل اﻟﻰ ﺳ ﺪ وﺣﺰ ﻣﺤﻞ اﻟﻤﻠﻚ ﻻ ﺳﺎ ﻋﺪ ﻛﺜﺒﺮأ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻘﻨﻢ ﻋﻠﻰ
ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﻓﺈذا ﻟﻢ ﻳﻤﺪ ﻫﻨﺎك ﺳ ﺪ ،وﻟﻢ ﻳﻤﺪ ﺛﻤﺔ ض ﻳ ﺴﺄﺛﺮب 1ﻻ ﻃ ﺔ ،ﻓﺼﺎرت
ﺗﻀﺮ ﻣﻦ ﻳﺪ إﻟﻰ ﻳﺪ ﺑ ﺤ ﺐ اﻟﺘﺘﺎﺗﺞ اﻟﺘﻲ ﺳﻔ ﺮ ﻋﻨﻬﺎ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت اﻟﻤﺌﺘﻈﻤﺔ ،ﻛﺎن ﺑﻮﻣﻊ اﻟﻤﺮﺀ
أن ﻳﻘﻮل اﻧﻪ ﻳﻌ ﺶ ﻓﻲ ﻇﺰ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ .ﻳ ﺲ ﻓﺎ ك ض ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻣﺜﺎﻟﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ
اﻟﺤﺪﻳﺚ .وﻻ ﻳﻤﻜﻦ آن ﻳﻮﺟﺪ ﻣ ﺠﺘ ﻤ ﻊ أﻧﻀﻞ ﻣﻦ اﻟﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﻨﻔﺘﺢ اﻟﺬ ي ﻳﻜﻮن ﺑﻘﻀﻪ
وﻗﻀﻴﻀﻪ ﻋﺒﺎرة ض ﺗﺎرﻳﺨﺴﻪ ،ﻓﻲ ﺣﻴﻦ أن ﻣﺎ ﻳ ﺤﻨﺪ اﻟﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﻌﺎدي ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،وﻻ
ﺳﺪﻣﺎ ا ﺑ ﻘ ﻊ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎري ،ﻫﻮ -ﻛﻤﺎ ﻳﺬﺗﻤﺮﻧﺎ ﻛﻠﻮد ﻟﻮﻧﻮر ﻧ ﻔ ﻪ -ﺟﻤﻮده وﻃﺎﺑﻌﻪ اﻟﻤﻨﺎﻧﻲ
ﻟﻠﺘﺎرخ .ﻟﻢ ﻳﻌﻞ .ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ اﻟﻴﻮم وﺿﻊ اﻟﺜﺄ ن اﻟﺴﺎﻣ ﻲ ﻓﻮق اﻟﺜﺄ ن اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ ﻛﻤﺎ ﺧﻌﻠﺖ
ﺣﺘﺔ رﻧﺖ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻋﺎرﺿﺖ ،اﻗﺼﻰ ﻧﺤﻮ ﻣ ﻣ ﻜ ن ،ﺑﻴﻦ اﻟﻌﺎﻧﻢ اﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻟﺠﺘﻤﻌﻲ اﻟﺬي
ﺗ ﺣ ﻜ ﻣ ﻪ اﻟﺤﺎﺟﺎت وﺑﻴﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟ ﺴﺎ ﻣ ﻲ اﻟﺬي ﻫﻮ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺤﺮﻳﺔ .ﻓﺈذا ﺛﺌﻨﺎ أن ﻧﻜﻮن أﻗﺮب
اﻧﻲ اﻟﻌﻴﺎﻧﻲ واﻟﻤﻠﻤﺮس ،ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﻘﺮل ان ﻓﻜﺮة اﻟﺤﻘﻮق اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺋﻀﺸﻲ ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺮة
ﺣﻘﺮﻗﺎ اﻻﺿﺎن ﻛ ﻞ ﻗﺆﺗﻬﺎ وزﺧﻤﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ .وﻛﻞ ﻣﻌﻲ اﻧﻲ اﻗﺎﻣﺔ اﻟﺘﻌﺎرض
ﺑﻴﻦ اﻟﺜﺄ ن اﻟ ﺴﺎﻣ ﻲ اﻟﺠﺎﻣﻊ وﺑﻴﻦ اﻟﻘﻮى اﻧﺠﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ اﺧﺼﺮﺻﺔ ،ﻻ ﺑﺬ أن ﻳﻐﻀﻲ إﻣﺎ
وﻧﻲ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺈﻋﻄﺎﺀ اﻻﻣﺘﻴﺎزات وﺣﻖ اﻟﺤﻜﻢ ﻟﻨﺨﺒﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻼﺀ اﻟﻨﻴﻦ ﻻ ﺛﺄ ن ﻟﻬﻢ ﺑﺜﺆون
اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ اﻟﻌﺎدﻟﻴﻦ وﺷﺠﻮﻧﻬﻢ ،ئ ٠ا اﻟﻰ اﺧﺘﺰال اﺑﺎ ﺣ ﺔ اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ اﻟﻰ ﺗﻼﻃﻢ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﺤﺎﺻﺔ
واﺻﻄﺪام ﺑﻌﻀﻬﺎ ﺑﺒﻌﺾ.
أﺑﻌﺎد ﺛﻼﺛﺔ
إن ﺗﻌﺮﻳﻒ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ اﺧﺘﻴﺎر ﺣﺮ ﻟﻠ ﺤﺎﻛﻤﻴ ﻦ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻣﺤﻜﻮﻣﻴﻦ ﻳﺘﻢ ﺧﻼل
ﻧﺘﺮات ﻣﺌﺘﻈﻤﺔ ﻳ ﺤﻨﺪ ﺑﻮﺿﻮح ﺗﻠ ﻚ اﻹواﻟﺔ اﻟﻤﺆﺳﺎﺗﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ وﺟﻮد ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺪوﻧﻬﺎ.
ﻋﻠ ﻰ وﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟ ﻠ ﺘ ﺤ ﻠ ﻴ ﻞ أن ﻳﻀﻊ ﻧ ﻔ ﻪ داﺧﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ وأن ﻻ ﻳﺨﺮج ﻋﻦ ﻧﻄﺎﻗﻪ
اﻹﻃﻼق .ﻗﻼ وﺟﻮد ﻟﻔ ﻌﻠ ﻪ ﺛﻌﺒﻴﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﺸﺴﻴﺘﻬﺎ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻣﺎ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﻤﻨﻮﺣﺔ وﻣﺠﻨﺪة
ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻻﺧﺘﻴﺎر اﻟﺤﺰ .ﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻻ وﺟﻮد ﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اذا ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻳﺤﻖ ﻟ ﻘ ﻢ ﻫﺎم ﻣﻦ
اﻧﺤﻜﻮﻣﻴﻦ أن ﻳﻨﺘﺨﺒﻮا ،اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻳﺤﺼﻞ ﻓﻲ أﻛﺜﺮ اﻷﺣﻴﺎن ،ﻓﻜﺎن ﻳﺘﻌﺘﻖ ،ﺣﺘﻰ ﻓﺘﺮة
ﻗﺮﻳﺒﺔ اﻟﻌﻬﺪ ،ﺳﺎﺋﺮ ا ﻓﺎ ﺀ ،وﻻ ﻳﺰال ﻳﺘﻌﺘﻖ ﺣﺘﻰ اﻵن اوﻟﺌ ﻚ اﻟﻨﻴﻦ ﻟﻢ ﻳﺒﻠﻐﻮا ﻣ ﻦ اﻟﺮﺷﺪ
اﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ،ﻣﻤﺎ ﻳﺆدي إﻟﻰ ا ﺧﺘ ﻼ ل ﺗﻮازنﺀ اﻟﺠﺴﻢ ا ﻻﻧﺘ ﺨﺎﺑ ﻲ ﻟ ﺼﺎﻟﺢ ا ﻻﺛ ﺨﺎ ص اﻟﻤﺴﺘﻴﻦ
واﻟﺘﻘﺎﻋﺪﻳﻦ ﻋﻠﻰ ﺣ ﺎ ب اﻟﻨﻴﻦ ﻟﻢ ﻳﺪﺧﻠﻮا ﺑﻌﺪ ﻣﻌﺘﺮك اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻤﻬﻨﻴﺔ» واﻟﺪﻳﻤﻮﺗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﺼﺒﺢ
ﻣﺎ ٠ي اﻟدﻳﻣوﻧﺮاﺑﺔ؟
ﻣﺤﺪودة ،ون ﻟﻢ ﻳﻜ ﻦ ﻣﻘﻀﺠﺄ ﻋﻠﻴﻬﺎ ،ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻜﻮن اﻻﺧﺘﻴﺎر اﻟﺤﺰ ﻟﺪ ى اﻟﻨﺎﺧﻴﻦ ﻣﺤﺪودأ
ﺑﻮﺟﻮد ﻋﺪد ض اﻷﺣﺰاب اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺶﺀ اﻟﻄﺎﻗﻞ ت اﻟ ﺴﺎﺳﺔ وﺗﻔﺮض ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺎﺧﺒﻴﻦ أن ﻳﺨﺘﺎروا
ﺑﻴﻦ ﻓﺮﻳﻘﻴﻦ أو ﻋﺬة ﻓﺮﻗﺎﺀ ﻣﻦ اﻟﻄﺎﻣﺤﻴﻦ وﻟﻰ اﻟﺴﻄﻄﺔ ،وﻻ ﻳﻜﻮن ﻣﻦ اﻟﺮاﺿﺢ أن ﺗﻌﺎرش
ﻫﻨﻴﻦ اﻟﻐﺮﻳﻘﻴﻦ أو ﻫﺆﻻﺀ اﻟﻔﺮﻗﺎﺀ ﻣﺘﻼﺋﻢ ٠ع اﻻﺧﺘﻴﺎرات اﻟﺘﻲ ﻳﻌﺘﺒﺮﻫﺎ اﻟﻨﺎﺧﻮن ﻣﻦ أ ﻫ م
اﺧﺘﻴﺎراﺗﻬﻢ .وس ذا اﻟﺬي ﻳ ﺸ ﻄ ﺢ اﻟﻜﻼم ﻋﻠﻰ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻓﻲ اﻷﺣﻮال اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻌﻘ ﻞ ﻓﻴﻬﺎ
ﻣﻤﺎرﻣﺔ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺪرﻋﻴﺔ ،أو ﻓﻲ ﺗﻠ ﻚ اﻳﻲ ﻳﻄﻐﻰ اﻟﻌﻨﻒ واﻟﻔﻮﺿﻰ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ وم ﻛﺒﻴﺮ
ﻣﻦ اﻟﺠﺘﻤﻊ؟ ﻟﻜﺊ ﻣﺎ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻛﺎﻓﻴﺄ ﻟﺮﺻﺪ أوﺿﺎع ﻏﻴﺮ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﺳﻤﻪ أن ﻳ ﺜ ﻜ ﻞ ﺗﺤﻠﻴﻼ
ﻛﺎﻓﻴﺄ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﻓﻬﺬه ﺗﻨﻮﺟﺪ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻨﻮﺟﺪ ﻣﺠﺎز ﺳﺎﻣ ﻲ ﻳﺤﻤﻲ ﺣﻘﻮق اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ ﻣﻦ
ﻗﺪرة اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻜﻠﻴﺔ .وﻫﺬا ﻧ ﻬ ﻢ ﻳﺘﻌﺎرض ﻣﻊ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﻮﺟﻮد ﺗﺠﺎوب ﻣﺒﺎﺷﺮ ﺑﻴﻦ
اﻟﺸﻤﺐ واﻟﻄﻄﺔ ،إذ إن اﻟﺸﻤﺐ ﻻ ﻳ ﺤ ﻜﻢ ،ﺋ ﻌﺎ اﻟﻨﺎﻃﻘﻮن ﺑﺎﺻﻤﻪ وﺣﺪﻫﻢ ﻳﺤﻜﻤﻮن.
ﻛﻤﺎ أن اﻟﺪوﻟﺔ ،ﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ،ﻻ ﺳﻤﻬﺎ أن ﺗﻜﻮن ﻣﺠﺰد ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ اﻟﻤﺜﺎﻋﺮ اﻟﺜﻌﺒﻴﺔ ،ﻷن ﻋﻠﻴﻬﺎ
أن ﺗﺆش وﺣﺪة اﻟﺠﻤﺮﻋﺔ اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ وأن ﺗﻤﺘﻠﻬﺎ وﺗﺪاﺑﻊ ﻋﻨﻬﺎ ﻧﻲ وﺟﻪ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺨﺎرﺟﻲ .وإﻧﻤﺎ
ﺗﻮﺟﺪ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻮﺟﺪ ١ﻻ ذ ة اﻟﻐﺎﺻﻠﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﺪوﻟﺔ واﻟﺤﻴﺎة اﻟﺨﺎﺻﺔ ،ﻋﻠﻰ أن
ﻳﻌﺘﺮف ﺑﻮﺟﻮد ﻫﺬه ١داﻓ ﺔ ،ﻓﺘﻀﻤﺌﻬﺎ ﻣ ﺆ ﻣﺎ ث ﺳﺎ ﺳﺔ وﻳﻀﻤﻨﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن .ﻧﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ،
ﺗﻜﺮارأ ،ﻻ ﺗﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﺗﺪاﺑﺒﺮ إﺟﺮاﺋﻴﺔ ،إذ إﻧﻬﺎ ﺗﻤﻘﻞ ﻣﺠﻤﺮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﺮﺻﺎﻃﺎت ﺑﻴﻦ وﺣﺪة
اﻟﺪوﻟﺔ وﻛﺜﺮة اﻟﻘﻮى اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ .ﻳﻨﺒﻐ ﻲ أن ﻳﺼﺎر إﻟﻰ ﺿﻤﺎن ﺣﻘﻮق اﻷﻓﺮاد
اﻷﻣﺎﺳﺔ .ﻛﻤﺎ ﻳﺘﺒﻐﻲ أﻳﻀﺄ أن ﻳﺸﻌﺮ ﻫﺆﻻﺀ اﻷﻓﺮاد ﺑﺄﻧﻬﻢ ﻣﻮاﻃﻨﻮن ،وأن ﻳﺸﺎرﻛﻮا ﻧﻲ ﺑﻨﺎﺀ
اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ .ﻳﻨﺒﻐﻲ إذن ﻟ ﻜ ﻼ اﻟﻌﺎﻏﻴﻦ -ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺪوﻟﺔ وﻋﺎﻟﻢ اﻟﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ -اﻟﻠﺬﻳ ﻦ
ﻳﻔﺘﺮض ﺑﻬﻤﺎ أن ﻳﻈﻼ ﻣﻨﻔﺼﻠﻴﻦ ،أن ﻳﻜﻮﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧ ﻔ ﻪ ﻣﺮﺗﺒﻄﻴﻦ وا ﺣﺪ ﻫﺎ ﺑﺎﻵﺧﺮ ض
ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺼﻔﺔ اﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻘﻤ ﺢ ﺑﻬﺎ اﻟﺤﻜﺎم اﻟﻬﺎﺳﺒﻮن ٠ﻫﻜﺬا ﻳﺘﻢ اﻟﺘﻜﺎﻣﻞ ﺑﻴﻦ أﺑﻌﺎد
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺜﻼﺛﺔ ﻫﺬه :اﺣﺘﺮام اﻟﺤﻘﻮق اﻷﻣﺎﺳﺔ ،واﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﺔ ،واﻟﺼﻔﺔ اﻟﺘﻤﺒﻠﻴﺔ ﻟﻠﺤﻜﺎم.
ﻓﺎﻻرﺑﺎط اﻟﺒﺎد ل ﺑﻴﻨﻬﺎ ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳﻜﺆن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ.
ﻣﻨﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﻘﺮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ،ﺑ ﺤﻴ ﺚ ﻻ ﻳ ﻌ ﻔ ﺎ أن ﻧﺘﻤﺆر أﻣﺔ ﻣﻦ اﻷﺛﻢ -ﺧﻼﻓﺄ
ﻟﺜ ﻤ ﺐ ض اﻟﺜﻌﻮ ب -ﺑﻼ دوﻻ ،رﻏﻢ أن ﻫﻨﺎك أﻣﻤﺄ ﺛﺘ ﻰ ﺗﻔﺘﻘﺪ ﻟﻠﺪوﻻ وﺗﻌﺎﻧﻲ ض ﺟﺰاﺀ
ﻫﺬا اﻻﻓﺘﻘﺎد .إن ﻛﺜﺮة اﻟﻘﻮى اﻟﺒﺎ ﻣﻴ ﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻻ ﺗﻨﻔﺼﻞ ض اﻣﺘﻘﻼﻟﻴﺔ اﻟﺼﻼت اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ
وﻻ ﻋﻦ دورﻫﺎ اﻳﻌﺬد .واﺑﺘ ﻤ ﻊ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ اﻟﺬي ﻻ ﻳﻌﺘﺮف ﺑﻜﺜﺮة اﻟﺼﻼت واﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺎت
اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻫﺬه ،ﻻ ﻳ ﻌ ﻪ أن ﻳﻜﻮن دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺄ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺣﻜﻮﻣﺘﻪ أو ﺣﺰﺑﻪ اﻟﺤﺎﻛﻢ -
وﻻ ﺑﺄس ﺑﺎﻟﺘﻜﺮار -ﻳﺸﻨﺪان ﻋﻠﻰ اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ اﻳ ﻲ ﺗﺪﻋﻤﻬﻤﺎ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻧﻲ ﻋﻠﻰ ﺣﺶ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ
اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟ ﺪﻳ ﻬﺎ.
أﻣﺎ اﻟﺼﻔﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻟﻠ ﻤ ﺠﺘ ﻊ اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻲ ،ك ٠ا ﻫﻲ ﻣﺘﻀﺜﻐﺔ ﻓﻲ ﺗﺮﻳﻘﻪ ،ﻓﻬﻲ أن ﻳﻜﻮن
اﻟﻐﺎ ﺧﺒﺮن ﻣﻮاﻃﻴﻦ وأن ﻳﻌﺘﺒﺮوا أ ﻧ ﻔ ﻬ ﻢ ﻛﺬﻟ ﻚ .إذ ﻣﺎذا ﺗﻌﺘﻲ ﺣﺮﻳﺔ اﺧﺘﻴﺎر اﻟﺤﺎﻛﻌﻴﻦ إذا
ﻛﺎن اﻧﺤﻜﻮﻣﻮن ﻻ ﻳﺄﺑﻬﻮن ﺑﺎﻟﺤﻜﻢ ،أو ﻛﺎﻧﻮا ﻻ ﻳﺜﻌﺮون ﺑﺎﻹﻧﺘﻤﺎﺀ إﻟﻰ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻣ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ ،
ﺑﻞ ﺑﻤﺠﺰد اﻻﻧﺘﻤﺎﺀ إﻟﻰ ﻋﺎﻟﻠﺔ ،أو ﻧﺮﻳﺔ ،أو ﻓﺌﺔ ﻣﻬﻨﻴﺔ ،أو ﻣﻨ ﻬ ﺐ دﻳﻨﻲ؟ إن ﻫﺬا اﻟﻮﻋﻲ
ﺑﺎﻻﻧﺘﻤﺎﺀ ﻟﻴﺲ ﻣﺘﻮازأ أﻳﻔﻤﺎ ﻛﺎن ،وﻻ ﻳﺒﺪو أن اﻟﺠﻤﻊ ﻳﻄﺎﻟﺒﻮن ﺑﺤﻖ اﻟﻤﻮاﻃﺘﻴﺔ ،وﻣﺎ ﻷﻧﻬﻢ
ﻗﺎﻧﻌﻮن ﺑﺎﺣﺘﻼل ﻣﻮاﺑﻊ ﻣﻌﺜﻨﺔ ﻓﻲ اﺗﺠﺘﻊ ﻓﻼ ﻳﻜﺮﺛﻮن ﻟﻤﺄﻻ ﺗﻌﺪﻳﻞ اﻟﺰارات واﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ اﻟﺘﻲ
ﺗﺤﻜﻢ اﻣﺜﺘﻔﺎﻻ ،وإﻣﺎ ﻷﻧﻬﻢ ﻳﺘﻬﺮﯮن ﻣﻦ ﻣ ﺆ وﻟﻴﺎ ت ﻗﺪ ﺗﻘﺘﻀﻲ ﻣﻨﻬﻢ ﺗﻀﺤﻴﺎت ﻛﺒﻴﺮة.
وﻳﺒﺪو ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ض اﻷﺣﻴﺎن أن اﻟﺤﻜﻢ ﻳﻨﺘﻤﻲ ٤ﻟﻰ دﻧﻴﺎ ﻻ ﺻﻠﺔ ﻟﻬﺎ ﺑﺪﻧﻴﺎ اﻷﻧﺎس اﻟﻌﺎدﺑﻴﻦ.
ﻟﺬا ﻧ ﻤ ﻊ اﻟﻘﻮل اﻟﺜﺎﺑﻊ :إﻧﻬﻢ ﻻ ﻳﻌﻴﺜﻮن ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺬي ﻧﻌﻴﺶ ﻧﺤﻦ ﻓﻴﻪ .ﻟﻘﺪ ارﺗﺒﻄﺖ
اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ ﺑﻨﺜﺄة اﻟﺪول اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ،وﻫﻐﺎك ﻧ ﻚ ﻓﻲ أن ﺗﻜﻮن ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺮار ،ﻓﻲ
اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺤﺎﻟﻲ ،ﺧﺎرج اﻟﺪول اﻟﻤﻨﻜﻮرة ،ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎن ﻛ ﻞ ﻣﺘﺎ ﻳ ﺴﻠ ﻢ ﺑ ﻴ ﺮ أن ﻋﻠﻰ
اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ أن ﺗﺘ ﺨﺌ ﻰ اﻟ ﺤﻮ ى اﻟﻘﻮﻣﻲ ،زوﻻ ﺑﺎﺗﺠﺎه اﻟﺒﻠﺪة أو اﺑﻄﻘﺔ ،وﺻﻌﻮدأ ﺑﺎﺗﺠﺎه
دوﻻ ﻓﺪراﻟﻴﺔ ﻛﺄوروﺑﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺎول أن ﺗﻮﻟﺪ ،أو ﺑﺎﺗﺠﺎه ﻣﻔﻈﻤﺔ اﻷﺛﻢ اﻟﺘ ﺤﺪة .ون ﻓﻜﺮة
اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ ﻻ ﺗﻘﺘ ﻌ ﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ .ﻓﻬﻲ ﻧﺪ ﺗﺘﻌﺎرض ﻣﻌﻬﺎ إذا ﺗﺤﺆل اﻟﻤﻮاﻫﻠﻨﻮن
إﻟﻰ ﻗﻮم وﻃﻐﺖ ﺻﻔﺘﻬﻢ ﻛﻘﻮﻣﻴﻴﻦ ﻋﻠﻰ ﺻﻔﺘﻬﻢ ﻛﻔﺎﺧﺒﻴﻦ ،ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻔﺪﻣﺎ ﻳﺪﻋﻮن ﻟ ﺤ ﻞ
اﻟ ﻼ ح وﻳﻘﺒﻠﻮن ﺑﺎﻟﺤﻦ ﻣﻦ ﺣﺰ ﻳﺘ ﻬﻢ .ﻟﻜﻔﻐﺎ ﻻ ﻧ ﺘ ﻄ ﻴ ﻊ ﺗﺼﺰر دﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ ﻻ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ
ﺗﺤﺪﻳﺪ ج٠اﺀة ﺳﺎ ﺳﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ )ﺑﻮﻟﺴﻲ( وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺪﻳﺪ أرﺣﻨﻰ ﻣﺴﺔ*
وأﺧﻴﺮأ ،ﻫﻞ ﻟﻼﺧﺘﻴﺎر اﻟﺤﺰ أن ﻳﻮﺟﺪ إذا ﻟﻢ ﺗﻜ ﻦ ﺳﻠﻌﻠﺔ اﻟﺤﺎﻛﻤﻴﻦ ﻣﺤﺪودة؟ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن
ﺗﻜﻮن ﻫﺬه اﻟﻠ ﻄﺎ ت ﻣﺤﺪودة .أوﻷ ،ﺑ ﺤ ﻜﻢ وﺟﻮد اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ،وﻋﻠﻰ اﻵﺧ ﺶ ﺑ ﺤ ﻜ ﻢ
اﺣﺘﺮام اﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ اﻟﺘﻲ ﺗﺮﻣﻢ ﺣﺪود ﻣﻤﺎرﻣﺔ اﻟ ﻄ ﻄﺔ ٠ﻛ ﻤﺎ أن اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﻌﺪد ﻣﻦ اﻟﺤﻘﻮق
ا ﻷ ﻣﺎ ﺳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻦ ﻣﻦ ﺻﻠﻄﺔ اﻟﺪوﻟﺔ -وﻟﻜ ﻦ أﻳﻀﺄ ﻣﻦ ﺻﻠﻄﺔ اﻟ ﻜﻨﺎﻟ ﺲ واﻟﻌﺎﺋﻼت
واﻟﻤﻨﺸﺂت -أﻣﺮ ﻻ ﻏﻨﻰ ﻋﻨﻪ ﻟﻮﺟﻮد اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﺑﺤﻴﺚ أن اﻫﺘﺮان ﺗﻤﺜﻴﻞ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺑﺎﻟﺤﻦ
٠ا ص اﻟﺪﻳﻤﻮﻟﺮاﻃﺘﻨﺄ
ﻣﻦ اﻟﻠ ﻄ ﺔ ﻓﻲ ﻣ ﺠﺘﻤ ﻊ ﺳﺎﻣ ﻲ ٠ ،و اﻟﺬي ﻳ ﺤﻨﺪ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ ادن ﻧﺤﺮ ﻣﻤﻜﻦ إذ
ﻳ ﺮ ﺗ ﻊ ﺑﻤﺎ ٠و ﻣﻀﻤﺮ ﻓﻲ ﺗﻌﺮﻳﻔﻬﺎ اﻻﺳﻬﻼﻟﻲ.
ﻫﻞ ﺗ ﺜ ﻜ ﻞ ﻫﺬه اﻟﻤﻘﺆﻣﺎت اﻟﺜﻼﺛﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻘﺆم اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﻬﺎ ﺛﻼﺛﺔ اوﺟﻪ ﻟﻤﺒﺪأ ﻋﺎم
واﺣﺪ؟ ﻳﻜﺎد ﻳﺒﺪو ﻣﻦ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ان ﻧﻤﺎ ﻫﻲ ﺑﻴﻦ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ واﻟﺤﺮﻳﺔ ،أو ﺑﺼﺮرة أدق ،ان
ﻧﻤﺎ ﻫﻲ ﺑﻴﻨﻬﺎ وﺑﻴﻦ اﻟﺤﺮﻳﺎت .ﻟﻜﺊ ﻣﺎ ﻳﺒﺪو ﻟﻨﺎ ﺗﻔﻨ ﻤﺄ ﻋﻠﻰ ﺻﻌﻴﺪ اﻟ ﺘ ﻔ ﻴ ﺮ ﻣﺎ ﻫﻮ إﻵ رﺟﻌﺔ
إﻟﻰ ﺗﻌﺮﻳﻒ أﺿﻴﻖ .ﻓﻐﻜﺮة اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻻ ﺗ ﺘ ﻔ ﺘ ﻦ ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻤﺜﻴﻞ وﻻ ﻓﻜﺮة اﻟﻤﻮاﻃﺒﺔ .إﻧﻬﺎ ﺗﻀﻌﻦ
ﻓﻘ ﻂ ﻏﻴﺎب اﻹﻛﺮا .واﻹﻟﺰام .واﻟﻜﻼم ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻛﻼم ﻧ ﺪ ﻳ ﺪ اﻟﻐﺮ ض .ﻟﺬا ﻓﻨ ﺤ ﻦ ﻻ
ﻧﺘﻜﻠﻢ ﻫﻨﺎ إﻵ ﻋﻠﻰ ﺣﺮﻳﻦ اﺧﺘﻴﺎر اﻟﺤﺎﻛﻤﻴﻦ ،اي اوﻟﺌﻚ اﻟﻨﻴﻦ ﻳﻐﺒﻐﺮن ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺎﻟﻴﺪ اﻟﻄﻄﺔ
اﻟﺴﺎﻣﺴﺔ ،ﻧﺎﻫﻴﻚ ﻳﺼﺮﻓﻬﻢ ﺑﻤﻤﺎرﻣﺔ اﻟﻌﺌﻒ اﻟﻤﺜﺮوع.
واﻟﻮاﻗﻊ أن اﻣﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻣﻘﺆﻣﺎت اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻋﻦ ﺑﻌﺾ ﻛﺒﻴﺮة ﺟﺪأ ﺑﺤﻴ ﺚ أن
ﺑﻮﻣﻌﻨﺎ اﻟﻜﻼم ﻋﻠﻰ أﺑﻌﺎد اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ أو ﻋﻠﻰ ﺷﺮوﻃﻬﺎ ﻓﻴﻜﻮن ﻛﻼﻣﻨﺎ ادن ﻣﻦ اﻟﻜﻼم
ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺆﻣﺎﺗﻬﺎ اﻟﻤﻜﺆﻧﺔ ﻟﻬﺎ .إئ إن ﻛ ﻼ ﻣﻦ ﻫﺬ ٥اﻷﺑﻌﺎد ﻳﻨﺤﻮ ﻧﺤﻮ اﻟﺘﻌﺎرض ٠ع اﻷﺑﻌﺎد
اﻷﺧﺮى ﻓﻲ اﻟﻮﻧﺖ اﻟﺬي ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻟﻪ أن ﺷ ﻖ ﻣﻌﻬﺎ.
ون ﻣﺠﺰد رﺻﻒ اﻟﺼﻔﺔ اﻟﺘ ﻤﺜﻴﻠﻴ ﺔ واﻟﻤﻮاﻃﻐﻴﺔ واﻟﺤﻦ ﻣﻦ ا ﻟ ﻠ ﻄ ﺔ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺤﻘﻮق
ا ﻷ ﻣﺎ ﻣﻴ ﺔ ،ووﺿﻌﻬﺎ ﺟﺘﺒﺄ إﻟﻰ ﺟﻨﺐ ،ﻻ ﻳﻜﻔ ﻲ ﻟﺘﻜﺆن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺤﺎﻻت.
ﻓﺈذا ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺛﻤﺔ وﺟﻮة ﻟﻤﺒﺪأ أﺀ ۶ﻣﻦ ﻫﺬ ٠اﻟﻐﺎﺻﺮ اﻟﺜﻼﺛﺔ ،ﻓﻴﺠﺐ ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﺘ ﺨﻠ ﻌ ﻰ ﻣﻦ
ﺗ و ق ا ﻻ ﻧﺎ ن ،اﻟ ﻌ ﻔ ﺔ ا ﺑ ﺑ ﻴ ذ ،اﻟﻣواطﻴذ
ذﻟ ﻚ أن اﻟﺼﻠﺔ اﻟﻨﻲ ﺗﻮﺧﺪ ﺑﻴﻴﻬﺎ وﻧﻀﻄﺮﻫﺎ إﻟﻰ اﻻﻣﺘﺰاج ﻟ ﻴ ﺖ إﻻ ﺻﻠﺔ ﻳ ﺔ :إﻧﻬﺎ ﺻﻠﺔ
ﺗﻘﺮم ﺑﺎﻟ ﻀ ﺒ ﻂ ﻋﻠﻰ اﻻﻓﺘﻘﺎد ﻟﺒﺪأ ﻣﺮﻛﺰي ﻓﻲ ا ﻟ ﻠ ﻄ ﺔ واﻟﺘﺸﺮﻳﻊ .ان رﻧﺾ ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ
اﻟﻠ ﻄ ﺔ ،ﻛﺎﺋﻨﺔ ﻣﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ أﺛ ﻜﺎ ل ﻫﺬه اﻟﺠﻮﻫﺮﻳﺔ ،أﻣﺰ ﻻ ﻏﻨﻰ ﻋﻔﻪ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .وﻫﺬا ﻣﺎ
ﻳﻌﺒﺮ ﻋﻴﻪ ﻗﺎﻧﻮن اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ ﺗﻌﺒﻴﺮأ ﻋﻴﺎﻧﻴﺄ وﺣﺜﻴﺄ .ﻓﻘﺎﻧﻮن اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ ﻻ ﻳﻌﺘﺒﺮ وﺑﻠ ﺔ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
إﻵ إذا ﻧ ﺤ ﻦ ﻣ ﻠ ﻤ ﻨ ﺎ ﺑﺂن اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ ﻻ ﺗﻤﺜﻞ ﺳ ﺌ ﺄ آﺧﺮ ﻣﺮى ﻧﺼﻒ اﻟﻨﺎﺧﺒﻴﻦ زاﺛﺪ واﺣﺪ
ﻣﺘﻬﻢ ،وأﻧﻬﺎﺗﺘﺒﺬل إذن ﺑﺎﻣﺘﻌﺮار ،ﺑﻞ إﻧﻪ ﻗﺪ¿ﻛﻮن ﻫﻐﺎك وﺟﻮداﻷﻛﺌﺮي ١ت أﻓﻜﺎر ،ﻣﺘﻐﺒﺮة
ﺑﺘﻐﻴﺮ اﻟﻤﺜﻜﻼ ت اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺘﺮض ﺣﻠﻮﻷ ﻟﻬﺎ .ﻫﺬا وﻗﺎﻧﻮن اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ ﻧﻘﻴﺾ ﻟﻠﻤﻠ ﻄﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ
واﻟﻠﺠﻮﺀ إﻟﻰ إرادة اﻟﺜﻤ ﺐ ،ﻫﺬا اﻟﻠﺠﻮﺀ اﻟﺬي ﺗ ﺄ ﻗ ﺖ ﻋﻴﻪ أﻧﻈﻤﺔ ﻣﻠﻄﻮﻳﺔ وﻛﺎن ﻟﻪ أن
ﻳﻘﻀﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺎت ﺑﺪﻷ ض أن ﻳﺆﺷﺲ ﻟﻬﺎ.
ﻻ وﺟﻮد ،داﺧﻞ ﻫﺬ ٥اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻮﻧﺎﻧﻴﺔ ،ﻷي ﺗوازب ﻣﺜﺎﻧﻲ ﺑﻴﻦ أﺑﻌﺎد اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ اﻟﺜﻼﺛﺔ.
ﻻ وﺟﻮد ﻓﻲ أي ﻣﻜﺎن ﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺆ ﻣﺜﺎﻟﻴﺔ ﻳﺘﻌﺎرض ﻣﻌﻬﺎ اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻻﻣﺘﺜﻨﺎﺋ ﻲ ﻟﺒﻌﺾ
اﻻﺧﺘﺒﺎرات اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﺑﻞ ﻳﻮﺟﺪ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ﺛﻼﺛﺔ أﻧﻤﺎ,د رﺋﻴﻴ ﺔ ﻣﻦ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﺒﻌﺄ
ﻟﻐﻠﺒﺔ أ ﺣﺪ ﻫﺬ ٥اﻷﺑﻌﺎد اﻟﺜﻼﺛﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻔﻨﺜﻦ اﻵﺧﺮﻳﻦ واﺣﺘﻼﻟﻪ ﻣﻮﻗﻌﺄ أرﺟﺤﻴﺄ ﺑﺎﻟﻘﻴﺎس
ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ .اﻟﻐﻤﻂ اﻷول ﻳﻮﻟﻲ أﻫﻤﻴﺔ ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ ﻟﻠﺤﻦ ﻣﻦ ﻣﻠﻄﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﻘﺎﻧﻮن أو
ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻻﻋﺒﺮاف ﺑﺎﻟﺤﻘﻮق ا ﻷ ﻣﺎﺑ ﺔ .وأﻛﺎد أﻗﻮل إن ﻫﺬا اﻟﻐﻤﻂ ٠و أﻫﻢ اﻷﻣﻤﺎط اﻟﺌﻼﺛﺔ
ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ،ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻟﻢ ﻳ ﻜ ﻦ أرﻗﻰ ﻣﻦ ا ﻓ ﻄ ﻴ ﻦ اﻵﺧﺮﻳﻦ .إن ﻫﺬا اﻟﻔ ﻬ ﻢ
اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻲ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻳﺪﺑﺮ أﻣﺮه ﺑ ﻬ ﻮﻟﺔ ٠ع اﻟﺼﻔﺔ اﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ اﻧﺤﺪودة ﻟﻠﺤﺎﻛﻤﻴﻦ ،ﻋﻠﻰ ﻧﺤﺮ
ﻣﺎ رأﻳﻨﺎ ﻋﻨﺪ اﻧﺘﺼﺎر ﺑﻌﻐﻰ اﻷﻧﻔﻠﻤﺔ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ ﻧﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﻣﻊ ﻋﺜﺮ ،ﻟﻜﻨﻪ ﻳﺼﻮن اﻟﺤﻘﻮق
اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ أو اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ٩ﻳﻤﺎ ﺻﻴﺎﻧﺔ ﻓﻲ وﺟﻪ ﻫﺠﻤﺎت اﻟﻠ ﻄ ﺔ اﻟﻄﻠﺘﺔ ،ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺗ ﻖ ﻻ ض
اﻟﻨﻤﻮﻧﺞ اﻟﺮﻳﻖ اﻟﻤﺘﺸﻞ ﺑﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﺒﺮى).(.
أو أﻣﺎ اﻟﻐﻤﻂ اﻟﺜﺎﻧﻲ ،ﻧﻴﻮﻟﻲ أ ﻛﺑ ﺮ ا ﻷﺳﻴﺔ ﻟﻠﻤﺮاﻃﻐﻴﺔ ،ﻟﻠﺪﺳﻨﻮر أو ﻟﻸﻓﻜﺎر اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ
اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺆش وﺣﺪة ا ﺑ ﺘ ﻤ ﻊ وﺗﻜﺎﻣﻠﻪ ،وﺗﺒﻨﻲ اﻟﻘﺮاﻧﻴﻦ ﻋﻠﻰ أ ﻣﺎ س ﻣﺘﻴﻦ .ﻓﺘﺘﻘ ﺪ م
اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻫﻨﺎ ﺑ ﺤ ﻜ ﻢ إرادة ا ﻻ و1ة أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﺗﺘﻘﺪم ﺑ ﺤ ﻜ ﻢ اﻟﺮﻏﺒﺔ ﺑﺎﻟﺤﺮﻳﺔ .واﻓﻀﻞ ﻣﺎ
ﻳﺘﻔﻖ ﻣﻊ ﻫﺬا اﻟﻐﻤﻂ ﺗﺠﺮﺑﺔ اﻟﻮﻻﻳﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة وﻓﻜﺮ اﻟﻦ ﻳﻦ ﻋﻨﻠﻮا ﻫﺬ ،اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ :ﻓﻬﻲ ﻧﺎت
ﻣﺤﺘﻮى ﻣﺠﺘﻤﻌﻲ اﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻫﻮ ﻣ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ ،ﻛ ﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﺗ ﻮ ﻛﻔﻴ ﻞ اﻟﺬي راﺗﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﻻﻳﺎت
اﻟﻤﺘﺤﺪة ﻧ ﻤ ﺮأ ﻟﻠ ﻤﺎ واة ،أي ﻟﺰوال اﻻﻧﺴﺎف اﻟﺘﻮاﺗﺒ ﻲ اﻟﺬي ﺗﺨﺘﺾ ﺑﻮﺟﻮد ،اﻟﺠﺘﻤﻌﺎت
اﻟﺠﻤﻴﻌﻴﺔ ،إذا ﺷﻌﻨﺎ أن ﻧﻌﺘﻤﺪ ﻟﻐﺔ ﻟﻮي ﻟﻴﻤﻮن.
وأﻣﺎ اﻟﻨﻤﻂ اﻟﺜﺎﻟﺚ ،ﻓﻬﻮ ﻳ ﺜ ﻨ ﺪ ﻋﻠﻰ اﻟ ﻤﻨﺔ اﻟﺘﺸﻴﻠﻴﺔ اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻤﺒﻊ ﺑﻬﺎ اﻟﺤﻜﺎم،
وﻳﻌﺎرض ﺑﻴﻦ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺪاﻓﻊ ﻋﻦ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﻔﺜﺎت اﻟﺌﻌﺒﻴﺔ ،وﺑﻴﻦ اﻷوﻟﻴﻐﺎرﺛﻴﺔ،
ﻣﺮاﺀ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑ ﺤﻜﻢ ﻣﻠﻜﻲ ﺗﺤﻨﺪﺀ ﺣﻴﺎزﺗﻪ ﻋﻠﻰ اﻣﺘﻴﺎزات ﻣﺠﺔ أو ﺋﻠﻜﺒﺘﻪ رأﻣﻤﺎل.
ﻧﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓ ﺮﻧﺎ اﻟ ﺴﺎﻣ ﻲ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺜﺮﻳﻦ -ﻻ إﺑﺎن اﻟﺜﻮرة اﻟﻘ ﺮﻧﻴﺔ اﻟﻜﺒﺮى -ﻛﺎﻧ ﺖ
اﻟﺤﺮﻳﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ واﺑﻀﺎﻻت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ارﺗﺒﺎط أ ﻧ ﺬ ﻣﻤﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻟﻮﻻﻳﺎت
اﻟﻤﺘﺤﺪة ،وﺣﻨﻰ ﻓﻲ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﺒﺮى.
ﻏﺒﺮ أن ض اﻟﻤﺴﺤﻴﻞ أن ﻧﻤﺎﻫﻲ ﺑﻴﻦ ﻧﻤﻂ ض أﻧﻣﺎط اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ وﺑﻴﻦ ﺗﺠﺮﺑﺆ أو أﻛﺜ ﺮ ض
اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ .ﻓﻲ أﻳﺎم اﻟﺜﻮرة اﻟﻘ ﺮﻧﻴ ﺔ اﻟﻜﺒﺮى ،ﻛﺎﻧ ﺖ ﻓﻜﺮة اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ ﻫﻲ اﻟﻐﺎﻟﻴﺔ،
وﻛﺎن ﻣﺎرﻛﺲ ﻳﺄ ﺧﺬ ﻋﻠﻰ اﻟﻘ ﺮﻧﻴﻴ ﻦ ﺗ ﻐﻠﻴﺒ ﻬﻢ اﻟﺪاﺋﻢ ﻟﻠﻔﺜﺎ ت اﻟ ﺴﺎ ﺳ ﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻐﯫ ت
اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .وﻫﺬا ﺣ ﻜﻢ أﻗﺰه ﻓﺮﻧﻮا ﻧﻮري ﻣﺆﺧﺮأ إذ أﺛﺒﺖ ،ﻛﻤﺆرخ ،أن اﻟﺜﻮرة اﻟﻤﻨﻜﻮرة ﻻ
ﺗﺘﻔﺜ ﺮ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ إﻵ ض ﺣﻴ ﺚ ﻫﻲ ﺛﻮرة ﻣﻴﺎﻣﻴﺔ ،ﻻ ض ﺣﻴ ﺚ ﻫﻲ ﺛﻮرة ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ وﻓﻘﺄ
ﻷﻃﺮوﺣﺔ أﻟﺒﻴﺮ ﻣﺎﺗﻴﻴﺰ اﻟﺘﻲ رأت ﻓﻲ أﺣﺪاث اﻟﺜﻮرة اﻟﻘ ﺮﻧﻴﺔ ﻓﻲ أواﺧﺮ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻣﻦ ﻋﺜﺮ
أوﻟﻰ .راﺣﻞ اﻧﺘﺼﺎر اﻟﻄﺒﻘﺎت اﻟﺜﻌﺒﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻟﻬﺎ أن ﺗﺼﻞ أوﺟﻬﺎ ٠ع اﻟﺜﻮرة اﻟﺮﻓﻴﺎﺗﻴﺔ.
أﻣﺎ رﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﺒﺮى ﻓﻘﺪ أو ك ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،أ ﻣ ﺳ ﺔ ﻛﺒﻴﺮة ﻟﺘﺸﻴﻞ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ وﻟﻠﻐﻈﺮﻳﺔ اﺑﻔﻌﻴﺔ
وﻟﺪور اﻟﻬﻴﯫت اﻟﻮﻣﻴﻄﺔ.
ﻗﻴﻢ ﻣﻌﻴﻨﺔ وﻟﻨﺜ ﺮ ﻧﻤﻂ ﺣﻴﺎﺗﻲ ﻣﻌﻬﺎ .ﻫﻜﺬا ﻧ ﺘ ﻄ ﻊ اﻟﻜﻼم ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻤﺎﻧﺞ ،اﻹﻧﻜﻠﻴﺰي
واﻷﻣﻴﺮﻛﻲ واﻟﻐﺮﻓﻲ ،ﻻ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ أﻧﻤﺎ٠ﻵ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ،ﺑﻞ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﻤﺠﺎ ل اﻟ ﺠﺎﻣ ﻲ
اﻟﺬي ﺣﺼﻞ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﺮب اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ.
أﻫﻤﻴﺔ ﻣﻌﺎوﻳﺔ. ﺗﻘ ﺧذ اﻷﻧﻤﺎط اﻟﺜﻼﺛﺔ )اﻻﻧﻜﻠﻴﺰي واﻷﻣﺒﺮﻛﻲ واﻟﻐﺮﻧﻲ( ﻫذه ﺛﻢ ون
أ ن اﻟﻣﺜﻞ ﻓ ﻲ ﺣﻴﻦ ا ﻻ ﻣ ﺘ ﺜ ﻧ ﺎ ﺗ ﻴ ﺔ ا ﻟ ﻐ ﺮ ﻧ ﻴ ﺔ ﻓ ﻲ ﻣ ﻧ ﺎ اﻟ ﺟﺎ ل، ﻋﻠﻰ ﻟ ﻔﺎ أ ن ﻧ ﺘ ﻜ ﻠ م ﻧﻼ ﻳﻨﺒﻐ ﻲ
ا ﻟ ﻘ ﺮ ﻧ ﻲ ﻛ ﺎ ن ﻟ ﻪ ﺗ ﺄ ﺛ ﻴ ﺮ و ا ﻣ ﻊ ،ﻣ و ا ء ﻓ ﻲ أ و ر وﺑﺎ أ و ﻓ ﻲ أ ﻣ ﻴ ﺮ ﻛ ﺎ ،ﺑ ﻴ ﻧ ﻣ ﺎ ﻛ ﺎ ن ﺗ ﻘ ﻠ ﻴ د ﻧﻤﻂ
ا ﻟ ط ﺎ ق ر ﻏم اﻟ ﻐ و ن ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ ا ﻟ ذ ي ﻣﺎ ر ﻣﺘ ﻪ اﻟ و ﻻﻳﺎ ت اﻟ ﻣﺘ ﺣد ة، اﻷﻣﻴﺮﻛ ﻲ ﺿﻴﻖ اﻟ دﻳ ﻣ و را طﻴ ﺔ
ا ﻹﻧﺎ ن ،وﺗﻤﺜﻴﻞ ﺣﻘ و ق ﻫﺬا اﻟﺠﺎل ﻳﺘﺤﻦد ﺑﻤﺠﺎل اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﺑﻴﻦ إن اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ.
اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،واﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﺔ .ﻓﻬﻮ ﺑﺎﻛﺎﻟﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﺑﻴﻦ ﺑدأ ﺟﺎﻣﻊ ﺛﺎﻣﻞ،
واﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻣﺤﺼﺮﺻﺔ ،وﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻴﺎﻣﻴﺔ .ﺛﻼﺛﺔ أﺑﻌﺎد وﺛﻴﻘﺔ اﻻرﺗﺒﺎط :ﺑﻌﺪ أﺧﻼﻧﻲ ،وﺑﻌﺪ
ﻣﺠﺘﻤﻌﻲ ،وﺑﻌﺪ وﻃﻨﻲ أو ﺳ ﻴﺎ ﺳ ﻲ .ﻣﻤﺎ ﻳﺠﻌﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻧﻘﻴﺾ اﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﺔ ا ﺧﻔ ﺔ ،ﻧﻘﻴﺾ
اﻣﺘﻘﻼﻟﻴﺔ اﻷداﺀ اﻟﺪاﺧﻠﻲ ﻟ ﻠ ﯫ م اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ.
اﻟﻔﻌﻞ ﺑ ﻲ اﻟﻠﻄﺎ ت
إن ﻧ ﻬ ﻨ ﺎ ﻫﺬا ﻟﻠﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ اﻟﻔﻬﻢ اﻟﺬي ﻳﻀﻊ ﻧ ﻔ ﻪ ﻛ ﺘ ﻴ ﺄ ﺿﻤﻦ ا ﻟ ﺘ ﺎ م
ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ واﻟﻤﺆﻣﺎﺗﻲ ،واﻟﺬي ﻳ ﺠﺪ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ اﻟﻜ ﻼﻣﻴﻜ ﻲ ﻋﻨﻪ ﻧ ﻲ اﻛﻌﺮﻳﻒ اﻟﺬي ﻳ ﻔ ﻌ ﻪ
ر و ر ت دال ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﺣﻜﻤﺄ ﺟﻤﺎﻋﻴﺄ ﻗﺎﻟﻤﺄ ﻋﻠﻰ اﻻﻧﺘﺨﺎب)) (.أو ﺑﻮﻟﻴﺎرﺛﻴﺔ
اﻧﺘﺨﺎﺑﻴﺔ( .ون اﻟ ﻜﻠ ﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻌ ﺮﻳ ﻒ ﻻ ﺗ ﺘ ﺪ ﻋ ﻲ ﻧﻘﺎﻣﺜﺄ ،رﻏﻢ أن ﻣﻌﻈﻢ اﻷﻧﻈﻤﺔ
اﻟﻲ ﺗﻌﺘﺮف ﺑﺎﻟﻔ ﻌ ﻞ ﺑﻴﻦ اﻟﻠ ﻄﺎ ت ﻻ ﺗﺨﺘﺎر ض ﻃﺮﻳﻖ اﻻﻧﺘﺨﺎب أوﻟﺌﻚ اﻟﻨﻴﻦ ﻳﻤﺎرﺳﻮن
ا ﻟ ﻠ ﻄ ﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ،ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺗﻘﺒ ﻞ ﺑﺄ ن ﺗﻜﻮن ا ﻟ ﻠ ﻄ ﺔ اﻟﺘﻐﻴﺬﻳﺔ ﻣ ﺨﺂرة ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ا ﻟ ﻠ ﻄ ﺔ
.ﺀ¥ﻧﻤﺢﺀ1ﺀ6ﻻﻋﺎﺀ'8ﻻ?0 )(٠
اﻟدﻳﻣوﻟﺮاﺑﺔ؟
اﻟ ﺮ ﻋ ﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺆل ﺑﻬﺎ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺬي اﻧﺒﺜﻖ ﻓﻲ روﻣﻴﺎ اﻟ ﻮﻓﻴﺎﺗﻴ ﺔ ﻋﻦ ﯮرة أﻛﺘﻮﺑﺮ اﻟﻰ
دﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺔ اﻟﺤﺰب اﻷوﺣﺪ .ﻓﺎﻟﺜﻮرات ﻟ ﺆ ل ﺣﺮﻛﺎ ب دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﻰ اﻧﻈﻤﺔ ﻣﻀﺎﻧﺔ
ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .وﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺬي ﻛﺎد ﻳﻜﻮن ﻣﺤﻜﻮﻣﺄ ﺑﺄﻧﻔﻠﺔ ﺗﻮﺗﺎﻳﺎرﻳﻦ ﺟﺎﺀت ﻋﻠﻰ أر
ﺛﻮرات ﻣﻌﻴﻨﺔ؛ ﻧﺠﺪ أ ﻧ ﻔ ﺎ ﻣﺮﺗﺎﺣﻴﻦ ﻛ ﻞ اﻻرﺗﻴﺎح ﻟ ﻘ ﻮ ط ﻫﺬه ا ﻷ ﻧ ﻨ ﺔ ﺑﺤﻴﺚ ﺑﺘﻨﺎ ﻧ ﻨ ﻰ
أن اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﺜﻮرﻳﺔ ﻟﻢ ﺗ ﻜ ﻦ ﺗﺄﺧﺬ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻘﻬﺎ ﻣﺼﺎﻟﺢ أﻛﺜﺮﻳﺔ ا ﻟ ﻜ ﺎ ن و ﺣ ﺐ ،ﺑﻞ
ﻛﺎﻧ ﺖ ﻣﺪﻓﻮﻋﺔ أﻳﻀﺄ ﺑﺈرادة اﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ ا ﻗ ﻜ ﻴ ﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ،وﺑﺂﻣﺎل ﺗﺤﺮﻳﺮ اﻟﻨﻴ ﻦ ﻛﺎﻧﻮا
ﺧﺎﺿﻌﻴﻦ ﻟﻘﺮارات ﺗ ﻤ ﺜ ﻴ ﺔ ﻟﺘﺠﻌﻞ ﻣﻔﻬﻢ ﻣﻮاﻃﻴﻦ .ﻛ ﻤﺎ ﻧﺠﺪ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ان اﻟ ﻐ ﻤ ﻞ ﺑﻴﻦ
اﻟﻠ ﻄﺎ ت وﻏﻠﺒﺔ اﻟﻔ ﻬﻢ اﻟﻤﺆﺳﺎﺗﻲ اﻧﺤﺾ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ ،ﻗﺪ ﻳ ﻬﻠ ﺤﺎ ن ﻟﺘﻐﻄﻴﺔ ﻣﻠﻜﻮ ت
اﻟ ﺮ ق وﺗﻌﺎﻇﻢ اﻟﻐﺎوﺗﺎت ،وذﻟﻚ إذ ﻳﻠﺠﺂن اﻟﻰ ا ﺳ ﺨﺪام اﻟﻤﺆﺳﺎت اﻟ ﺒﺎ ﻣ ﻴ ﺔ واﻟﻘﻮاﻋﺪ
اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻛﻮﻣﺎﺛﻞ ﻟﺘﻘﻄﻊ أوﺻﺎل اﻹﺣﺘﺠﺎج ﻋﻠﻰ اﻟﻠ ﻄ ﺔ اﻷوﻳﻐﺎرﺛﻴﺔ ىﺻﻌﺎﻓﻪ.
ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﻐﺼﻞ ﺑﻴﻦ اﻟﻠ ﻄ ﺎ ت ﻓﺼﻼ ﺗﺎﻣﺄ ،ﻛﺎن ﻣﻌﻨﻰ ذﻟ ﻚ زوال اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ،
وﻓﻘﺪان ا ﻃ ﺴﺎم اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ ،إذ ﻳﻨﻐﻠﻖ ﻋﻠﻰ ذاﺗﻪ ،ﻷي ﻧﻐﻮذ او ﺗﻤﺮ ﻋﻠﻰ اﻧﺠﺘﻌﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ أو
ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻻ .ﻟﻘ ﺪ ﺟﺮى ﺗﻌﺮﻳﻒ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ ،ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ،ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ ا ﻟ ﻴ ﺎ د ة
اﻟﺜﻌﺒﻴﺔ .ﻓﻤﺎ اﻟﺬي ﻳﺤﺰ ﺑﻬﺬه اﻟ ﻴ ﺎ د ة إذا ﻛﺎﻧ ﺖ ﻛ ﻞ ﻣﻠﻄﺔ ﻣﻤﺌﻘﺘﺔ ﻋﻦ اﻷﺧﺮى؟ إن
اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻣﺮﻋﺎن ﻣﺎ ﻳﺼﻴﺢ أداة او وﻣﻴﻠﺔ ض وﻣﺎﺛﻞ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻷﻗﻮﻳﺎﺀ واﻗﻮى
اﻷﻗﻮﻳﺎﺀ إذا ﻫﻮ ﻟﻢ ﻳﺨﻀﻊ ﺑﺎﻣﺘﻤﺮار ﻟﻠﺘﻌﺪﻳﻞ واﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ،ﺋ ﺬ ١ﻟﻢ ﺗﺄﺧﺬ اﻷﺣﻜﺎم اﻟﺘﻀﺎﺛﻴﺔ
ﺑﻌﻴﻦ اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﺗﻄﻮر اﻟﺮأي اﻟﻌﺎم .اﻟﻰ ذﻟﻚ ،ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻤﺎرس اﻟﻠ ﻄ ﺔ اﻟﺘﺸﺮﻳﻌﻴﺔ ﺗﺄﺛﻴﺮأ ﻣﻌﺠﺄ
ﻋﻠﻰ اﻟﻠ ﻄ ﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ ،وﻫﺬا ﻣﺎ ﺗ ﻐ ﻄﻠ ﻊ ﺑﻪ اﻷﺣﺰاب ﺑ ﺜ ﻜ ﻞ ﺧﺎص .أﻣﺎ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻲ
ﻧﻬﻮ ﻳﺘﺠﻪ ،ﺑﺎﻟﻌﻜ ﻰ ،ﻧﺤﻮ ﺗﻌﺰﻳﺰ اﻟﻐﺼﻞ ﺑﻴﻦ اﻟﺴﻠﻄﺎت .ﻓﻴﻌﺘﺒﺮ ﻣﺎﻳﻜ ﻞ ﻓﺎزر أة ض
اﻷﻣﺎﻣﻲ أن ﻳﻜﻮن ﻫﻔﺎف اﻣﺘﻘﻼل ﻧﺠﺎﻻت اﻟﺤﻴﺎة اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻳﻲ ﻳﻘﺎﺑﺰ ﻛ ﻼ ﻣﻨﻬﺎ ﺻﺎﻟﻎ
ﻣ ﻬﻴ ﻦ ،واﻟﺘﻲ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗ ﺜ ﻜ ﻞ ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﺪدأ ﻣﻮازﻳﺄ ض ﺀدوار اﻟﻌﺪاﻟﺔ . .ﻓﺤﺮﻳﺔ اﻷزاد
ﺗ ﺘ ﻨ ﺪ إﻟﻰ ﻫﺬا اﻟﻐﻤﻞ ،إﻟﻰ ﻫﺬا اﻟﺘﻤﺎر ﺑﻴﻦ ا ﺑ ﺎ ﺗ ﻴ ﻢ اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ .ﻟﻜ ﻦ اﻟﻤﺎرﻣﺔ ﺗﻈﻞ ﻳﻌﻴﺪة
ﻋﻦ ﻫﺬا اﻟﻐﻤ ﻞ اﻷﻗﺼﻰ ﻟﻠﻠ ﻄﺎ ت ،ﺧﺎﺻﺔ ﺣﻴﻦ ﺗﻌﻤﺪ اﻟﺪوﻟﺔ إﻟﻰ ﺗﻌﺒﺌﺔ اﻧ ﺠﺘﻊ ض أﺟﻞ
ﺗﻐﻴﻴﺮه ،ﻣﺮاﺀ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﺮﻣﻲ ض وراﺀ ﻫﺬه اﻟﺘﺴﻌﺔ اﻟﻰ ﺗﺤﻘﻴﻖ ا ﻛ ﺴ ﺔ أو اﻟﺜﻮرة أو اﻟﻮﺣﺪة
اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ .إن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﺗﺘ ﺤﻨ ﺪ ﺑﻔﺼﻞ اﻟﻠ ﻄﺎ ت ﺑﻞ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺼﻼت اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﺑﻴﻦ
اﻧﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ واﻧﺠﺘﻌﻊ اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ واﻟﺪوﻟﺔ .ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﺘﺄﺛﻴﺮ وﻳﻤﺎرس ض ﻓﻮق إﻟﻰ ﺗﺤﺖ ،ﻓﺈن
اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻛﻮ ن ﻣﻔﺘﻘﺪة .ﻓﻲ ﺣﻴﻦ أﻧﻨﺎ ﻧﻄﻠﻖ ﺻﻐﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻧﺠﺘﻤﻊ اﻟﺬي ﺗﻜﻮن
ﻗﻮاه اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ اﻣﻼﺀ زاراﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻤﺘﻠﻴﻬﺎ اﻟﻴﺎﻣ ﺨﻴ ﻦ اﻟﻨﻴ ﻦ ﻳﻘﻮﻣﻮن،
ﺑﺪورﻫﻢ ،ﺑﻤﺮاﻗﺒﺔ اﻟﺪوﻻ .ﻓﻜﻴ ﻒ ﻻ ﺋﻘﺮ ﻟﻤﺒﺪأ اﻟﻴﺎ د ة اﻟﺜﻌﺒﻴﺔ ﺑﺎﻷوﻟﺮﺗﺔ ﻋﻠﻰ ﻣ ﺎﻟ ﺔ اﻟﻐﺼﻞ
٤٧
ى ٠ي اﻟدﻳﻣوزاﺑذ ؟
ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻟﺢ ٠ع ﺑﻴﻦ ﻫﻨﻴﻦ اﻷﻣﺮﻳﻦ اﻟﻠﺬﻳﻦ ﻋﺮﻓﻨﺎﻫﺎ ﻫﻨﺎ :ﺻﺤﻴﺢ أن أﻣﺎس اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
ﻫﻮ اﻟﺤﻦ ﻣﻦ ﻣﻠﻄﺔ اﻟﺪوﻻ ،وﻣ ﺤﻴ ﺢ أن اﻟﻤﻨﺎﺧﺤﻴﻦ ﻋﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻠ ﺒ ﻴ ﺔ ﻣﺤﺜﻮن ﺗﺠﺎه اﻟﻨﻴﻦ
ﺳ ﺤ ﻮا ﻟﻠﻨﻀﺎل ﻧﻲ ﻣﺒﻴﻞ اﻟﺤﺮﻳﺎت اﻻﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ﺑﺎﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ ا ﻻ ﺳ ﺲ اﻟﻤﺆﺳﺎﺗﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم
ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﻟ ﻜ ﻦ ﻫﺬا اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻲ ﻻ ﻳ ﻌ ﻪ أن ﻳﻐﻀﻲ إﻟﻰ إﻃﻼق ﺻﻨﺔ
اﻟﺪﻳﻤﻮﺗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻈﻤﺰ ﺗﻜﻮن ﻣﻠﻄﺔ اﻟﺪوﻻ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﺤﺪودة ﺑﻠ ﻄ ﺔ اﻷوﻳﻐﺎرﺛﻴﺔ أو اﻟﻌﺎدات
واﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ اﺧﻠﻴﺔ .ﻓﺎﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻟﺤﻘﻮق اﻷﻣﺎﻣﻴﺔ ﻳ ﻤﻴ ﺢ ﻓﺎرﻏﺄ ض أي ﻣﻀﻤﺮن إذا ﻫﻮ ﻟﻢ
ﻳﻔﻀﻲ إﻟﻰ ﺗﻮﻧﻴﺮ اﻟﻄﻤﺄﻧﻴﻨﺔ واﻷض ﻟﻠﺠﻤﻴﻊ ،وإ)ى ﺗﻌﻤﻴﻢ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺸﺮﻋﻴﺔ وﺗﺪﻟﺤﻼت
اﻟﺪوﻟﺔ ض أﺟﻞ ﺣﻤﺎﻳﺔ اﻟﻀﻌﻔﺎﺀ .ﻫﺬا ﻳﻌﻨﻲ ،ﻧﻲ أ ﻛ ﺰ اﻟﺒﻠﺪان ﻓﻘﺮا وﺑﻌﻴﻦ ،ﺗﻮﻓﻴﺮ اﻟﺤﻖ
ﺑﺎﻟﺤﻴﺎة ﻟﻠ ﺠﻤﻊ ،اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻣﺎ زال ﺑﺒ ﺪأ ض اﻟﺘﺤﻘﻖ ﻧﻲ ﻛﺜﻴﺮ ٠ن أﻧﺤﺎﺀ اﻟﻌﺎﻟﻢ ،وﺧﺎﺻﺔ
ﻧﻲ أﻓﺮﻳﻘﻴﺎ .ﻓﺎﻟﻌﻤﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ اﻟﻴﻮم اﻧﻤﺎ ﻳﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻌﻊ اﻟﻮﺛﻴﻖ ﺑﻴﻦ ﻫﺬه اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
اﻟﻠﺒﻴ ﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻤﻲ اﻟﻐﺎﻣﻦ ض ﺗﻤﺘ ﻒ اﻟﻠ ﻄ ﺔ اﻟﻤﺪز ،وﺑﻴﻦ دﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ إﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ﺗﻮاﻣﻬﺎ ازﻟﻴﺎد
وﺷﺮاف اﻟﻌﺪد اﻷﻛﺒﺮ ض اﻟﻨﺎس ﻋﻠﻰ أ ﺑﺎ ب وﺟﻮدﻫﻢ اﻟﺨﺎﻣﻰ.
ﻟﻘﺪ درﺟﻔﺎ زﻣﺌﺄ ٠ﻟﻮﻳﻸ ﻋﻠﻰ إﻃﻼق ﻧ ﻤ ﻴ ﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﺪﺧﻞ اﻟﺪوﻻ ﻧﻲ اﻟﺤﻴﺎة
اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﻘﻠﻴ ﺺ اﻟﺘﻐﺎوﺗﺎت ،وﺗﺄﻣﻴﻦ ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﻤﺎ ﻋﺪة اﻟﺘﻌﻠﻴﻤﻴﺔ
واﻟﻄﺒﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ﻟﻠ ﺠﻤ ﻊ .ﻟ ﻢ ﻳﻌﺪ ﺑﻮﻣﻌﻨﺎ أن ﻧﻌﺘﺒﺮ ﻫﺬا اﻟﺘﺮﻳﻒ ﻛﺎﻧﻴﺄ ﺑﻌﺪ اﻟﻴﻮم ،ﻷن
ﺗﺪﻟﺤﻞ اﻟﺪوﻟﺔ ﻻ ﻳﻨﺒﻐ ﻲ أن ﻳﻜﻮن .إﻵ وﻣﻴﻠﺔ ﻓﻲ ﺧﺪﻣﺔ اﻟﻐﺎﻳﺔ اﻟ ﺮﺛﻴﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ارﺗﻔﺎع
ﻣﻘﺪرة اﻳﺪ ﺧ ﻞ ﻟﺪى ﻛﻞ ﺛﺨ ﺺ ﻧﻲ ﺛﺆون ﺣﻴﺎﺗﻪ .إن ﻫﺬا اﻻرﺗﻔﺎع ﻻ ﻳﻨ ﺠ ﻢ ﺑﺼﻮرة آﻟﻴﺔ
ض اﻹﺛﺮاﺀ اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ،ﺑﻞ إﻧﻪ ﻳ ﻜ ﺸ ﺐ ا ﻛ ﻌﺎﺑﺄ ،إﻣﺎ ﺑﺎﻟﻘﻮة وإﻣﺎ ﺑﺎﻟﻐﺎوﺿﺔ ،إﻣﺎ ﺑﺎﻟﺜﻮرة ئ ٠ا
٤٨
ﺗ و ق ا ﻻ ﻧﺎ ن ،اﻟ ﻌ ﻔ ﺔ ا ﻛ ﻴ ﺑ ﺔ .اﻟﻣ وا ي
ﺑﺎﻹﺻﻼﺣﺎت .أﻣﺎ وداﻧﺘﻨﺎ ﻟﻠﺪوﻵ اﻟﺘﻲ ﺟﺎﺀت ﻓﻲ أﻋﻘﺎب اﻟﺜﻮرة ،ﻓﻼ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﺸﻴﻨﺎ أن ﻣﺎ
٠و ﺟﻮﻫﺮي ﻓﻲ اﻷﻣﺮ ٠وازدﻳﺎد ﺣﺮﻳﻦ ﻛ ﺰ ﻣﻨﺎ ،وﺟﻌﻞ اﻟﻴﺎ ﻣ ﺔ ﻣﻤﺌﻠﺔ أﻛﺜﺮ ﻓﺄﻛﺜﺮ ﻟﻠﻄﻠﺒﺎ ت
اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ.
ﻟﻘﺪ اﻧﺘﺮﻧﺖ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ،ﻧﻲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻷﻣﺮ ،ﺑﺎﻟﻔﻬﻢ اﻟﺠﻤﻬﻮري ﻟﻠﺪوﻟﺔ وﺑﻮﻻدة
دوﻟﺰ ﻗ ﻮﺑﺔ ﻳ ﺤﻜﻤﻬﺎ اﻟﻌﻘﻞ .وﻫﻮﻓﻬﻢ ﻧ ﺜ ﺎ ﻧﻲ وﺟﻪ اﻟﻤﻠﻬﻴﺔ اﻟﻤﻄﻠﻐﺔ وﻫﺰﻣﻬﺎ ﻧﻲ اﻧﻜﻠﺘﺮا
وﻫﻮﻟﻐﺪا ،ﺛﻢ ﻓﻲ اﻟﻮﻻﻳﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة وﻓ ﺮﻧﺎ .وﻛﺎﻧﺖ ﻗﺪ ﺗﻤﺎﻣﺖ ﺑﻬﺬه اﻟﻠ ﻄ ﺔ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ
ﺗﺨﺒﺔ ﻟﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ ﻣﺆﻟﻐﺔ ﻣﻦ ﻣﻮاﻃﻴﻦ ﻣﺘﺘﺆرﻳﻦ ،واﻗﺼﺖ ﻋﻔﻬﺎ اﻟﺠﺎﻫﻴﺮ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻳﻌﺪ ان ﺣﻜﻤ ﺖ
ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺎﻟﺠﻬﻞ واﻟﺘﺬﺑﺬ ب .ﻟ ﻜ ﻦ اﻟﺜ ﻌ ﺐ ﻣﺎ ﻟﺒ ﺚ أن ﻃﺮدﻫﺎ ﻣﻦ اﻟﻠ ﻄ ﺔ ،ﻃﺮدﻫﺎ ﻓﻲ
اﻟﻮﻻﻳﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة ﻗﺒﻞ ﻓ ﺮﻧﺎ وﺧﺎﻣﺔ ﻗﺒﻞ أن ﻳﻄﺮدﻫﺎ ﻓﻲ اﻧﻜﻠﺘﺮا ﺣﻴ ﺚ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻗﺪ ﻋﺮﻧﺖ
ﻋﻤﺮﻫﺎ اﻟﺬﻣﻲ ﺑﻒ اﺻﻼﺣﺎت ﻋﺎﻣﻲ ١٨٣٢و ١٨٦٧اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﻴﺔ.
ون اﻻﻓﺘﻘﺎد ﻟﻤﺒﺪأ ﻣﺮﻛﺰي ﻓﻲ ﺗﻌﺮﻳ ﻒ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ -واﻟﻌﺪاﻟﺔ -ﻫﺮ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﻐﺼﻞ
ﻳﺎ ٠ي اﻟ دﻳ ﻣ و راﺑ ذأ
واﻟﺮاﻧﻊ أن ﻋﻠﻰ أي ﻓﻬﻢ ﻟﻠﺤﺮﻳﺔ أن ﻳﻤﺰج ﺑﻴﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ واﻟﻤﺎواة ،اﻷر اﻟﺬي أﻧﻮم ﺑﻪ ﻫﺘﺎ
ﻋﻨﺪﻣﺎ أﻣﻴﺰ ﺑﻴﻦ ﺛﻼﺛﺔ أﺑﻌﺎد ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ :اﺣﺘﺮام اﻟﺤﻘﻮق اﻷﻣﺎﻣﻴﺔ وﻫﻮ اﺣﺘﺮام ﻻ ﻳﻤﻜﻦ
ﻓ ﻌﻠ ﻪ ض اﻟﺤﺮﻳﺔ ،واﻟﻤﻮاﻃﺘﻴﺔ ،واﻟﺼﻔﺔ اﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ .ﻟﻜ ﻦ ﻫﺬه اﻷﻓﻜﺎر ﻻ ﺗ ﺘ ﻨ ﺪ وﻟﻰ اﻟﺘﺼﺆر
ﻧ ﻔ ﻪ اﻟﺬي ﻳﺘﺼﻮره راوﻟﺰ ﻟﻠﺤﻴﺎة اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .ﻧﻬﻮ ﻳﺮى أن اﻟﺪﻣﺢ ﺑﻴﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ واﻟﻤﺎواة ﻳﻌﻨﻲ
اﻟﺠﻌﻊ ﺑﻴﻦ رؤﻳﺔ ﻓﺮدوﺋﺔ ﻟﻠﻘﻮى اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ وﺑﻴﻦ رؤﻳﺔ ﻣﻴﺎﻣﻴﺔ ،ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻔﻌﻠﻲ ،ﻟﻠﻤ ﺠﺘﻤ ﻊ.
ﻓﻬﺘﺎك أزاد ﻳ ﻌ ﻮ ن وراﺀ ﻣﻨﺎﻓﻌﻬﻢ ﺑﺼﺮرة ﻋﻘﻠﻴﺔ -وﻫﺬا ﺧﻴﺮ ﺑﺎﻟﻨﻴ ﺔ ﻟﻬﻢ -ﻧﻴﺘﻌﺎوﻧﻮن ﻓﻲ
ﻣﺎ ﺑﻴﻨﻬﻢ وﺷﻜﻠﻮن ﻣﺠﺘﻤﻌﺄ .ون ﻫﺬا اﻟﻔﻬﻢ ﻳﺒﻊ ﻧﻲ اﻟﻴﺎ ق اﻟﻤﺒﺎﺛﺮ ﻟﻔﻜﺮة اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ
اﻟﺘﻲ ﻳ ﺘ ﺸ ﻬ ﺪ ﺑﻬﺎ راوﻟﺰ ،ﻧﻲ اﻟﻮاﺑﻊ ،ﻣﻐﺬ ﺑﺪاﻳﺔ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﺗﺬوﺑﻪ ﻓﻲ \دد\ذ .ﻓﺎﻟﺸﺨﺺ ﻳﺘ ﺤﻨﺪ
إذن ،ﻧﻲ آن واﺣﺪ ،ﺑﻤﺎ ﻫﻮ زد اﻗﺘﺼﺎدي وﺑﻤﺎ ﻫﻮ ﺷﺨﺺ ﻣﻴﺎﻣﻲ ﺗﻘﻮم ﺷﺨﺼﻴﺘﻪ اﻟﻤﻌﺆﻳﺔ
ﻋﻠﻰ ا ﺣ ﻖ ﻣﻌﻒ ﻟﻠﻌﺪاﻟﺔ وﻋﻠﻰ ﻓﻬﻢ ﻣﻌﻒ ﻟﻤﺎ ﻫﻮ ﺧﺒﺮا ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻋﻲ ﺑﺤﺎﺟﺎت
اﻟﺤﻴﺎة اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .إن اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺘﻲ أﻋﺮض ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎ ب ﺗﻨ ﻐ ﻤ ﻞ ﻋﻦ ﻧ ﻬﻢ راوز.
ﻓﻔﻜﺮﺗﻲ ﻻ ﺗ ﺸﻨﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺜﺄ ن اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﺗ ﺸﻨﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺜﺎ ن اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ ،ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻧﻬﺎ
ﺗﺘﻌﻴ ﺾ ض اﻟﺰد اﻟﺤﺮ اﻟﻤﻀﺎوي ﻣﻊ اﻵﺧﺮﻳﻦ اﻟﻔﺮد ،أو ﺑﺎﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ،اﻟﻤﻨﺨﺮط ﺿﻤﻦ رواﺑﻂ
ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ داﺋﻤﺔ اﻻﺋﺼﺎف اﻟ ﻼ ﻣﺎ واة وﺑﺎﻟﺨﻀﻮع ﻟﻸوار .ﻓﺎﻟﻌﻤﻞ اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﻻ وﻣﻲ إﻟﻰ
أﻋﻄﺎﺀ ﻛ ﺰ ذي ﺣﻖ ﺣﻐﻪ ﺑﻞ ﻳﺮﻣﻲ وﻣﺎ وﻟﻰ ﺗﻌﺰﻳﺰ ﻣﺮاﻗﻊ اﻟﺤﺎﻛﻤﻴﻦ ،وأﻣﺎ إﻟﻰ اﻟﻠﺠﻮﺀ -
ﺑﺎﺳﻢ اﻧﺤﻜﻮﻣﻴﻦ -وﻟﻰ ﻓﻜﺮة اﻟﻤﺎواة ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ أداة أو وﻣﻴﻠﺔ ض وﻣﺎﺛﻞ اﻟﻐﻀﺎل ﺿذ
اﻟ ﻼﻣﺎواة .وﺑﻤﺎ أن ﻛ ﻞ ﺻﺦ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ ﺗﺮاﺗﺒﻴﺔ ،ﻓﺈن اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﺗﻤﺘﻨﺪ ﻓﻲ ذﻟﻚ ،ﺿﺪ
اﻟﺘﺮاﺗﺒﻴﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ،وﻟﻰ ﻣﺒﺪأ أﺧﻼﻓﻲ اﻃﺒﻲ٠ي ،وذا ﺟﺎز اﻟﻘﺮل ،ﻫﻮ ﻣﺒﺪ! اﻟﻤﺎواة .ون ﻓﻜﺮة
ﺣﺘﻮق ا ﻻﻧﺎ ن ،اﻟﺼﻔﺔ اﻟﺖ٠ﺛﺎﻳﺔ ،اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ
ﺛﺄ ن ﻓﻜﺮة اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﺗﻨﻄﻮي ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻣﺘ ﻴ ﺘ ﻪ ﻣﻠ ﺠﺄ أو ﻣﻼذأ ،ﻓﻬﻲ ﺷﺄﻧ ﻬﺎ اﻟﻌﺪاﻟﺔ،
ﺗﻐﻄﻮي وﻧﻒ ﻋﻠﻰ اﻹﺣﺎﻟﺔ اﻟﻰ ﻧﺰاع ﻣﻌﻖ ،ﺑ ﺤ ﺖ أن اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻻ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﺗﻮاﻓﻖ ﻋﺎم ﺑﻞ
ﻋﻠﻰ ﺑ ﺮﻳ ﺔ ،ﺑ ﺮﻳ ﺔ ﻗﻌﺎد ﻃﺮﺣﻬﺎ داﺋﻤﺄ ﻋﻠﻰ ﺑﺴﺎط اﻟﺒﺤﺚ ﻣﻦ ﺑﺠﻞ اﻟﻘﻮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ أو
اﻟ ﺴﺎ ﺳ ﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻋﺒﺮ اﻟﺘﻌﺪﻳﻼت اﻟﺘﻲ ﺋﺪﺧﻞ ﻋ ﺮ اﻟﺤﻘﻮق .ﻫﻨﺎك ﺑﻌﺪ أﺧﻼﻗﻲ ﻧﻲ رؤﻳﺔ
راوﻟﺰ ﻧﻌﻠﻢ ﻣﻨﻦ أﻳﺎم ﺗﻮﻛﺜﻴﻞ أﻧﻪ ﻳﻌﻦ ﺟﻮﻫﺮي ﺑﺎﻟﻨﺴﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ اﻷﻣﻴﺮﻛﻲ ﺣ ﺚ ﻳﻤﺘﺰج ﻫﺬا
اﻟﺒﻌﺪ ٠ع ﺿﺮب ﻣﻌﺊ ﻣﻦ اﻟﻔﺮدوﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﺪ ﺗﻌﺒﻴﺮﻫﺎ اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﻓﻲ اﻟﺸﺮوع اﻟﺤﺰ,
ﻧﺎﻟﻤﺼﻠﺤﺔ واﻟﻌﺪاﻟﺔ ﺗ ﺘ ﻜ ﺎ ﻣ ﻼ ن ]ﻓﻲ اﻟﺠﺘﻌﻊ اﻟﻤﻨﻜﻮئ ﻛﻤﺎ ﺷ ﻜﺎﻣﻞ اﻻﻗﺼﺎد واﻟﺪﻳﻦ .ﻏﻴﺮ أن
ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،اﻟﺬي ﻛﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﺪوام ﺗﺎرﻳﺦ ﺗﻌﺒﺜﺎ ت ﻷﺻﻼﺣﺎت ،ﻳﻔﺮض ﻋﻠﻴﻨﺎ
اﻻﺷﻌﺎﺿﺔ ﻋﻦ ﺳﺎﻟ ﺔ ﺿﺎوي اﻟﻔﺮص وﺗﻜﺎﻓﺆﻫﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺰج ﻣﺰﺟﺄ ﻏﺎﻣﺸﺄ ﺑﻴﻦ اﻟﻔﺮدوﻳﺔ
واﻟﺘﻮﺣﻴﺪ اﺗﺠﺘﻤﻌﻲ ،ﺑﻤﺎ ﻻ اﻟﺼﻔﺔ اﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ ،أي ﺑﻤﺎﻟﺔ ﺗﻌﺬب اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ وﻛﺜﺮﺗﻬﺎ .ﻓﻤﺒﺪأ ﺗﻌﺬب
اﻟﻘﻴﻢ ﻓﻲ اﻟﺠﻘﻌﻊ اﻟﺤﺪت ،وﻫﻮ اﺑ ﺪأ اﻟﺬي ﻳﻨﺤﻤﺮﻧﺎ ﺑﻪ راوﻟﺰ ،ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺑﺪ ح ﺣﺘﻰ ﻧﺘﺎﺋﺠﻪ
اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻳﺤﻦ ﻣﻦ اﻹﺣﺎﻻ اﻟﺪاﺛﻤﺔ ﻋ ﺮ اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﺣﺎﻻ ﺗﻮازن وﺗﻮاﻓﻖ
ﻋﺎم .ﻟﺬا ﻳﺒﺪو ﻟﻲ أن ﻣﻦ اﻟﻤﺸﺤﻴﻞ اﻻﻧﻄﻼق ﻣﻦ ﺀاﻟﻤﻮح اﻷﺻﻠﻲ .اﻟﺬي ﺣﻨﺪه راوﻟﺰ،
وﻫﺮ ﻣﻮح ﻳﻘﺘﻀﻲ ﻣﻨﺎ أن ﻧﻀﻊ ﺑﻴﻦ ﻫﻼﻟﻴﻦ ﻣﺼﺎﻟﺢ وﻗﻴﻢ وأﻫﺪاف أﻓﺮاد ﻟ ﺴ ﺮا ﻣﺠﺰد
ﻣﻮاﻃﻴﻦ وﻻ ﻫﻢ ﻣﻮاﻃﻨﻮن أوﻷ ،ﺑﻞ ﻗﻮى ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻧﺎﻋﻠﺔ .ون اﻟﻔ ﺠﻴ ﺞ واﻟﻬﻴﺎج اﻟﻤﺎﺋﺲ ﻓﻲ
ﺗﺎرﻳﺦ ﻛ ﻞ اﻟﺠﺘﻤﻌﺎت ﻻ ﻳﻤﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎرﻫﻤﺎ ﻏﺮﻳﻴﻦ ﻋﻦ ﻧﺼﺎب ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺗﺤﺪﻳﺪه ﺑﻌﺮرة ﺻﺴﻘﺘﺔ
ﻋﻦ أﻧﻮاع اﻟﺘﻐﺎوﺗﺎت أو اﻟﺮاﻋﺎت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ أو اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ .ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﻨﺎ أن ﻧﻔﺼﻞ
اﻟﺼﺎب اﻟﻬﺎﻣ ﻲ ﻋﻦ اﻟﺼﻼت اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻛ ﺎ ﻧﺘﻤﺮﻧﺎ ﻓﺮﻓﺮا ﺗﺰي ﻧﻲ ﺗﻘﺪﻳﻤﻪ ﻟﻨﺪوة واﻟﻔﺮد
واﻟﻌﺪاﻻ اﺗﺤﺘﻤﻌﻴﺔ .واﻟﺘﻲ ﻟﺤﻌﺘﺼﺖ ﻓﻲ ﻓ ﺮﻧﺎ ﻟﻨﻘﺎش أﻓﻜﺎر راوﻟﺰ.
ﺳﺎ ﺳ ﺔ ،ﻛ ﻤﺎ ﻳﻄﻠﺐ راوﻟﺰ، أن ﺗ ﻜ و ز٠ أﻳﺔ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ واﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻳﻨﺒﻐﻲ إن
٠١
اﻟﻐﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ
اﻟﺤﻖ ﻣ ﻦ اﻟﻌﻄﻄﺔ
ج ٠ع ﻣﻄﻚ .و ا س ٠ﻣﺠﻤﺮﻋﺔ ﻣﻦ اﻻﻓﺮاد اﻟﺪﻳ ﻦ ﺗﺮﺑﻄﻬﻢ رواﺑﻂ ﻣﻬﻨﺒﺔ ) ﳇ ﻚ اﻟﻨﺮك( او ﻋﻨﺎﺛﺪﻳﺔ ) ﳇ ﻚ )( ٠
اﻟﺮﻫﺒﻨﺔ( اﻟﺦ .ﻧ ﺘ ﻤ ﻠ ﻬ ﺎ ﻫﺘﺎ ﻓﻲ ﻣﺘﺎﺑﻞ ﺀ ه ٠٢اﻟﻤﺘﻌﺘﺔ اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ )م(.
ﻣﺎ ٠ي،ﻟدﻳﻣوﻟﺮاﺑﺔ ؟
اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت ﻧﻮات اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺜﺘﺮﻛﺔ .ﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ،ﻟﺺ ﻫﻨﺎك ﻣﺎ ﻳﺠﺪ ي ﻓﻲ اﻟﺤﻦ ﻣﻦ ﻣﻠ ﻄﺔ
اﻟﺪوﻟﺔ إﻵ ﻧﺮاؤ ﺳﺎﻣ ﻲ وﻧﻜﺰ أﺧﻼذي ،ﻣﺎ دام اﺑﺎرﻳﺦ ﻣﺘﺠﻬﺄ ﻧﺤﻮ ﺗﺰوﻳﺪﻫﺎ ﺑﻠ ﻄ ﺔ ﻣﺘﺰاﻳﺪة
ﻓﻲ ﻣﺠﺘﻌﻊ ﻣﺘﺤﺮك ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﻓﻴﻪ ﻫﺬ ٥اﻟﺪوﻻ ﻣﺠﺰد ﺿﺎس أو ﻛﻐﻴﻞ ﻹﻋﺎدة اﻧﺘﺎج ا ﻟ ﻨ ﻖ
اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ ،ﺑﻞ ﻣﺎر ت اﻛﺜﺮ ﻣﻦ ذي ﻟﺒ ﻞ ﻧﻮة ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ ﻧﺎﻋﻠﺔ ﻣﻦ ﻧﻮى اﻟﺘﻔﻴﻴﺮ اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ
واﻟﺘﺮاﻛﻢ ﺋ ﻌﺎدة اﻟﺘﻮزح .ﻓﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ض اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻫﻮ ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ أﻛﺜﺮ ﺣﻀﺮرأ ﻓﻲ
ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺤﻦ ﻫﺬه ،اﻟﺘﻲ ﻻ ﻣﻐﺰ ﻣﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻋﻤﻠﻴﺔ إرادﻳﺔ ﺗﻜﺎد ﺗﺠﺮي داﺛﻤﺄ ﺑﺎﺗﺠﺎه ﻣﻌﺎﻛﺲ
ﻟﻤﻴﻮل اﻟﺠﺖ ٠ع اﻟﺤﺪﻳﺚ ،ﻣﻤﺎ ﻫﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﻧﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗ ﺼﻨﻊ اﻟﺮﺟﻌﻴﺎت اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﻳﺪ دوﻟﻲ
ﻛﺜﻴﺮأ ﻣﺎ ﺗﻜﻮن أﻗﺮب إﻟﻰ ١ﻻ ﻃﻮﻳﺔ ﻣﻨﻬﺎ وﻟﻰ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﻟﻘﺪ أﺗﺎﺣﺖ ﺛﻘﺎﻓﺘﻨﺎ اﻟ ﺴﺎ ﺳ ﺔ
ﻧﺸﺎة اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﻷﻧﻬﺎ ﻛﺎﻓ ﺖ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻟﻐﺼﻞ ﺑﻴﻦ اﻟﻈﻄﺔ اﻟﺮوﺣﻴﺔ واﻟﻠ ﻄ ﺔ
اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ ،ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻇﻠﺖ ﻫﺎﺗﺎن ادا ﻃﺘﺎ ن ٤ﻓﻲ ﺣﻀﺎرات أﺧﺮى1 ،ﻃﺔ واﺣﺪة ،ﻓﺄﻧﻰ ذﻟ ﻚ
وﻟﻰ ﺗﻘﺪﻳﺲ اﻟﺪوﻟﺔ وﺗﺒﺠﻴﻠﻬﺎ .واﻟﺮاﺑﻊ أﺋﻨﺎ ﻧﺠﺪ ﻓﻲ ﺗﺮاﺛﻨﺎ ﻓﻜﺮة اﻟﻘﺪ ﺳﻲ وﻓﻜﺮة اﻟﺘﻌﺎﻟﻲ ٠ﻋﺄ.
ﻓﺎﻟﻔﻜﺮة اﻷوﻟﻰ ﺗﻮﺣﺪ ﺑﻴﻦ اﺑﺜ ﺮ ي واﻻﻟﻬﻲ وﺗﻐﻨﻲ ﻣﻌﻨﻰ رﻣﺰﻳﺎ' ﻋﻠﻰ اﻷﺛﻴﺎﺀ واﻟﺘﻤﺰﻓﺎت.
إﻧﻬﺎ ﺗﺨﻠﻂ ض اﻟﺮوﺣﻲ واﻟﺰﻣﺘﻲ ،ﺑﻞ ﺗﻨﺰع ﻋﻦ اﻟﻐﻤﻞ ﻳﻨﻬﻤﺎ ﻛ ﻞ ﻣﻌﻨﻰ .أﻣﺎ اﻟﻐﺎﻟﻲ ﻧﻬﻮ،
ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻜ ﻰ ،ﻳ ﻐ ﻤ ﻞ ﺑﻴﻦ ﻣﺎ ﻳﻮﺧﺪه اﻟﻘﺪﻣ ﻲ ،ﻷﻧﻪ ﻻ ﻳﺘﺠﺘﻰ وﻵ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺣﺎدﺛﺔ ﻣﻦ
اﻟﺤﺎدﺛﺎت ،أو ﺑﻐﺎﺀ ﻋﻠﻰ اﺿﻄﺮاب اﻟ ﻔ ﻖ اﺑﻘﻤﻌ ﻲ وﺗﺒﻠﺒﻠﻪ ،أو ﻇﻬﻮر ﻧﺒﺘﻲ ﻣﻦ اﻷﻧﺒﻴﺎﺀ أو
ﺣﺘﻰ ﺗ ﺠﺘﺪ اﺑﻦ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻰ اﻷرض .وﻟﻮﻻ ﺗ ﺪ ﺧ ﻞ اﻟﻨﺒﻲ اﻟﻤﻨﻜﻮر أو اﻹﺑﻦ اﻟﻤﻨﻜﻮر ﻟﻈﻞ اﻟﻠﻪ
ﺣﺎﺿﺮأ وﻣﻮﺟﻮدأ أﻳﻨﻤﺎ ﻛﺎن ،ﻓﻲ ﻧ ﻖ اﻷﺛﻴﺎﺀ ﻛ ﺎ ﻓﻲ اذﻫﺎن اﺑﺜ ﺮ .أﻣﺎ ﺣﺨﺮر اﺑﻦ اﻟﻠﻪ
ﺷ ﺨ ﻤﻴﺄ ووﺟﻮده ﻧﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻓﻬﻮ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ﻳﻔﺼﻞ ﺑﻤﻮرة ﻣﺮﺋﻴﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﻐﻤﺎ ب اروﺣﻲ
واﻟﻐﻤﺎب اﻟﺰﻣﻨﻲ ،وﻳ ﺸ ﺢ اﻟﺠﺎل أﻣﺎم ﻧﺰع اﻟﻘﺪ ﺳﺔ ﻋﻦ ﻫﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ﻳﻘﻮل
اﻻﻧﺠﻴﻞ -أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ ﺑ ﺤ ﺐ اﻟﺘﻔ ﺴ ﺮ اﻟﻌﺮﻳﺾ اﻟﺬي ﻳﻌﻄﻰ ﻟﻬﺬا اﻟﻘﻮل ٠أﻋﻄﻮا ﻣﺎ
ﻟﻘﻴﺼﺮ ﻟ ﻘﻴ ﻤ ﺮ وﻣﺎ ﻟﻠﻪ ﻟﻠﻪ٠
ﻟﻘﺪ ﺗﺎ ; ﺗﺎرﻳﺨﻨﺎ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﺑﻬﺬﻳﻦ اﻟﻤﻴﺮاﺛﻴﻦ اﻟﺪﻳﻨ ﻦ اﻟﻠﺬﻳﻦ ﻣﺘﺎ ﻫﻤﺎ ﻣﺎﻛﺲ ﻓﻴﺒﺮ اﻟﻤﻴﺮاث
اﻳﻘﺜﻔ ﻲ وﻣﻴﺮاث اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻤﻘﻨﺲ .ﻓ ﻦ ﺟﻬﺔ ،ﺗﺤﺆﻟﺖ اﻟﻔﻄﺮة اﻟﻘﺪﺳﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ وﻣﻠﻄﺔ اﻟﺤﻜﻢ
اﻟﻤﻘﻨﺲ ﻟﻠﻪ ٠ ،ع اﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟﺪﻧﻴﻮﻳﺔ إﻟﻰ ﺣ ﻜ ﻢ ﻣﻄﻠﻖ أﺿﻨﻰ ﻋﻠﻰ ﻧ ﻔ ﻪ ﺛﺮﻋﻴﺔ دﻳﻨﻴﺔ .ﻓﻜﺎن
ﻫﻨﺎك دﻳﻦ ﻟﻠﺪوﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻟ ﺴ ﺤﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻻﻣﻼﻣﻴﺔ ،وﻛﺎن ﻣﻠﻮﻛﻨﺎ ﻳﻨﻌﻮن
ﻫ ﺘ ﻊ اﻟﻤﻌﺠﺰات ،ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ اﻟ ﻜ ﻨ ﻴ ﺔ إﻳﺎن اﻟﻤﻨﺎﻇﺮة اﻟﻜﺒﺮى ﺑﻴﻦ اﻟﺒﺎﺑﺎ واﻻﻣﻴﺮاﻃﻮر ﺗ ﺜ ﻨ ﺪ
ﻋﻠﻰ ا ﻻﻣ ﻞ اﻟﺪﻳﻨﻲ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺒﺎﺛﺮ ﻟ ﻠﻠ ﻄ ﺔ اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ وﻋﻠﻰ دور اﻟﺜ ﻤ ﺐ ﻓﻲ إﺿﻔﺎﺀ اﻟﺪرﻋﻴﺔ
ﺗﺤﺆك اﻟﺪﻋﻮة اﻟﻰ اﻻﻟﻪ اﻟﻤﺘﻌﺎﻟﻲ اﻟﻰ وﻋﻲ ﺑﺎﻟﻨﻔﺲ ،ك ٠ا ﻋﺰﻓﻬﺎ أﺧﺮ ى، ﻋﻠﻴﻬﺎ .وﻣﻦ ﺟﻬﺔ
دﻳﻜﺎرت ٠ ،أﻟﻰ زﻫﺪ ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ،ﺗﻢ وﻟﻰ ﺣﻖ ﻃﺒﻴﻌﻲ ،ﻗﺒﻞ ان ﺗﺘﺪﺧ ﻞ ﻓﻲ ﻧﺰون ﻣﺠﺘﻤﻌﻨﺎ
ﻣﻘﺨﺬة ﺻﻴﻐﺔ اﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﻤﻔﺎﻗﺒﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﺤﻜﻢ ﺗﺼﺮﻓﺎﺗﻨﺎ ﺣﻴﺎل اﻟﻜﺎﺋﺘﺎت
اﻟﺤﻴﺔ .ﻓﺎﻟﺪﻳﻦ ﻻ ﻳﺠﻮز أن ﻳﻌﺘﺒﺮ ﺧﺼﻤﺄ ﻟﻠﺤﺮﻳﺔ ،وﻻ ﻟﻠﻌﻘ ﻞ ﻋﻠﻰ ﻛ ﻞ ﺣﺎل .وﻏﺎﻟﺒﺄ ﻣﺎ
ﻣﻌﺖ اﻟﻜﻨﺎ س إﻟﻰ إﻳﺠﺎد ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻣﺴﻴﺤﻲ أو إﻟﻰ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﻫﺬا اﻧﺠﺘﻤﻊ -إذا ﺛﺌﻨﺎ أن
ﻧﺒﻘﻰ ﺿﻤﻦ اﻟﻌﻠﻘﺔ اﻟﻤﻴﺤﻴﺔ -اﻟﺬي أﻃﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﺟﺎن دﺑﻠﻴﻤﻮ اﺳﻢ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﺴﻴﺤﻲ ﺗﻤﻴﻴﺰآ ﻟﻪ
ﻋﻦ اﻟﻴ ﺤﻴ ﺔ ،ﻓﻎ ٠ﻷ ﻋﻦ أن ﻫﺬا اﻻﺗﺠﺎه ﻛﺎن ﻳﻌﻮد ﻓﻴﺘﻤﺜﻞ ﺑﺤﺮﻛﺎت دﻳﻨﻴﺔ وﻣﻴﺎﻣﻴﺔ ﻣﻌﺄ
ﻧﺎت ﻣ ﻐ ﺮ ن أﺧﺮوي واﺿﺢ ﻛﺎﻟﻼﻫﻮت اﻟﺘﺤﺮري ﺷﻠﺔ .ﻟﻜﻦ اﻹﻳﻤﺎن اﻟﺪﻳﻨﻲ ﻛﺎن ﺑ ﻌ ﻰ ،
ﻋﻠﻰ اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻟﻀﺎة ،وﻣﻐﻦ أﻳﺎم ﻣﻮار س وﻻس ﻛﺎﻣﺎ س اﺑﺎن ا ﻻ ﻣ ﺴﺎ ر ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ اﻟﺠﺪﻳﺪ
وﺻﺮﻷ اﻟﻰ ﺣﺮﻛﺔ ﺋﻴﻜﺎرﻳﺎ دوﻻ ﻣﻮﻟﻴﺪارﻳﺪاد)'( اﻟﺘﺸﻴﻠﻴﺔ ،اﻟﻰ ﻣﻔﺎﻫﻀﺔ ﺗ ﻌﺘ ﻒ اﻟﻠ ﻌﻠ ﺔ
اﻟﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ ^ﻟﻰ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻧﺤﺮوﻣﻴﻦ واﻟﻤﻀﻌﻠﻬﺪﻳﻦ .إن اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﺪﻳﻦ ﺑﺎﻟﻜﺜﻴﺮ
ﻟﻠﺘﺠﺮﺑﺔ اﻟﺪﻳﻴﺔ ،رﻏﻢ أﻧﻬﺎ اﺿﻄﺮت ﻓﻲ اﻟﻮﺗﺖ ﻧ ﻔ ﻪ إﻟﻰ اﻟﻨﻀﺎل ﻧﻲ ﻛﻐﻴﺮ ض اﻷﺣﻴﺎن
ﺿﺬ اﻟﺪﻋﻢ اﻟﺬي ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻘﻨﻤﻪ اﻟﻜﻨﺎض ﻟﻠﻠ ﻄﺎ ت اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ.
ﻟﻘﺪ ﺗﻮﺗﺪ اﻟﺤﻦ ض اﻟﻠ ﻄ ﺔ اﻟﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ ﻋﻦ ﺗﺤﺎﻟﻒ ﻓﻜﺮة اﻟﺤﻖ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ح ﻓﻜﺮة اﺗﺠﺘﻤﻊ
اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺬي اﻋﺜﺒﺮ ﻧﻲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻷﻣﺮ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﺗﺠﺘﻤﻊ اﻻﻗﺼﺎدي اﻟﺬي ﻛﺎﻧ ﺖ ﻓﻌﺎﻟﻴﺎﺗﻪ ﺗﻄﺎﻟﺐ
ﺑﺤﺮﻳﺔ إﻗﺎﻣﺔ اﻟﻤﺸﺎرﻳﻊ وﺑﺤﺮﻳﺔ اﻟﺘﺒﺎدل واﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ اﻷﻓﻜﺎر .وﻟﻮﻻ ﻫﺬه اﻟﺤﺮﻳﺔ ،اﻟﺒﺮﺟﻮازﻳﺔ«
ﻟﻈﻠﺖ ﻓﻜﺮة اﻟﺤﻘﻮق اﻷﻣﺎﻣﻴﺔ ﻧﻜﺮة ﻧﻘﺪﻳﺔ ﺑﺤﺘﺔ ﻻ ﺗﻤﺘﺎز ض ﻓﻜﺮة ﻣﻘﺎوﻣﺔ اﻻﺿﻄﻬﺎد اﻟﻨﻲ
دا خ ﻋﻨﻬﺎ ﻣﻌﻔﻠﻢ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ اﻟﺪاﻣﻴﻴ ﻦ ،ض ﻫﻮ س إﻟﻰ روﺗﻮ .وﻟﻮﻻ اﻟﺪﻧﺎع ﻋﻦ ﺣﻘﻮق
ا ﻹﻧﺎ ن ﻟﻤﺎ ﻛﺎن ﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺘﺎد ل اﻟﺘﺠﺎري اﻟﺤﺰ أن ﺗﺘﺤﺆل إﻟﻰ ذﻫﻨﻴﺔ دﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ .ﻟ ﻘ ﺪ
ﺗﻮﻟﺪت ﻫﺬه اﻷﺧﻴﺮة ﻋﻦ ﺗﺤﺎﻟﻒ ذﻫﻨﻴﺔ اﻟﺤﺮﻳﺔ ٠ع ذﻫﻨﻴﺔ ا ﻻ و1ة.
ض.
ﻐﺎ
ض اﺑ
ريأ
ﺺاﻲ اﺑ
ﺔﻧﺳﺳﺎ
ﻻ ، Vicaria de la solidaridadا )(.
ﺺ.
ﻲ اﺑ
ذﻧﺀﺰ
ﻛﺒ ، Glorious Revolutionا
ﻻ; )اا(
٠ا ٠ﻳﺎﻟ ﺪﻳ ﻤ ﺮ زاﺑ ﺬ؟
ﻏﻴﺮه ،ﻋﻠﻰ ﺗﻐﻠﻴﺐ اﻟﻌﻘﻞ ،اي اﻟﺘﺮﺗﻴﺐ واﻟﻨﻈﺎم ،ﻋﻠﻰ اﻟﻬﺒﺎﺀ واﻟﻔﻮﺿﻰ واﻟﻌﺌﻒ واﻷﻧﺎﻧﻴﺔ.
ﻓﺎﻟﻤﺮﺀ اﻧﻤﺎ ﻳ ﺼﺢ ﻣﻮاﻃﺎ' ﺑﺎ ﻛﺘﺎﺑ ﻪ ﻟﻠ ﺤﻔﺎ ر .ﻏﻢ أن ﻫﺬا اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻧﻲ ﺀاﻟﻜﻼﺳﻜﻲ ،ﻟﻢ
ﻳﺨﺘﺮع اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﻞ اﺧﺘﺮع اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﺑﺔ اﻟﺘﻲ وﻟﺪت ﻓﻲ اﻧﻜﻠﺘﺮا ﻧﺒﻞ أن ﺗ ﻤ ﻞ ﺑﻜ ﻞ
زﺧﻤﻬﺎ إﻟﻰ ﻓ ﺮﻧﺎ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﺪﻳﻢ ﺋﻢ إﻟﻰ ﻓ ﺮﻧﺎ اﻟﺜﻮرة .ﻧﺎﻟﻔﻜﺮة اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻟﻢ ﺗ ﻔ ﺜﺄ ﻣﻊ
ﻫﺬه اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ اﻟ ﺴﺎﻣﻴﺔ ﺑﻞ ﻧﺜﺄ ت ﺿﻨﻬﺎ ،ﺿﻨﻬﺎ وﺿﻦ ﺣﺪاﺛﻴﺔ اﻟﻨﺼﺎب اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ .ﺑﺈذا
ﻛﺎﻧ ﺖ اﻧﻜﻠﺘﺮا أم اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،وﻛﺎﻧ ﺖ ﻓ ﺮ ﻧ ﺎ ﻧ ﺪ ﺧﺎﻧﺘﻬﺎ ﻣﺮارأ وﺗﻜﺮارأ ،ﻗﻼن اﻟﻔﻜﺮ
اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻲ ﻛﺎن ﻧﺪ ﺑ ﺖ ﻓﻲ اﻧﻜﻠﺘﺮا اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ اﻟﻔﺮد واﻇﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ ،ﺑﻴﻨﻤﺎ اﻟﺬي اﻧﺘﻤﺮ
ﻧﻲ ﻓ ﺮﻧﺎ ٠و اﻟ ﻌ ﻲ اﻟ ﻌ ﻜ ﻲ وﻟﻰ ﻧﻤﻖ ﻋﻘﻠﻲ وإﻟﻰ ﻣﻤﺎﻫﺎة ا ﻹﻧﺎ ن ﺑﺎﻟﻤﻮاﻃﻦ ﻣﻤﺎﻫﺎة ﺗﺎﻣﺔ،
ﻣﻤﺎ ﻳﻌﺘﻲ ﻣﻤﺎﻫﺎة اﻟﺠﺘﻤﻊ ﺑﺎﻟﺪوﻟﺔ .ﻟﻘﺪ ﻧﺜﺄ ت اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺿﺬ اﻟﺪوﻻ اﻟﺤﺪﻳﻴﺔ ،ﺑﻞ ﺿﺪ دوﻻ
اﻟﺤﻖ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻧﻲ ﻛﺜﺒﺮ ض اﻷﺣﻴﺎن أﻧﺮب اﻟﻰ ﺧﺪﻣﺔ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻤﻠﻜﻲ اﻟﻤﻄﻠﻖ ﻣﻨﻬﺎ إﻟﻰ
ﺧﺪﻣﺔ ﺣﻘﻮق ا ﻹﻧﺎ ن .ان إﻋﻼن ﺣﻘﻮق ا ﻹﻧﺎ ن واﻟﻤﻮاﻃﻦ ﻋﺎم ١٧٨٩ﻟﻢ ﻳﻜﻦ اﻓﺘﺘﺎﺣﺂ
ﻟﻠ ﺤﻘﺒﺔ اﻟﺜﻮرﻳﺔ ﻓﻲ ﻓ ﺮﻧﺎ .ﺑﻞ ﻛﺎن اﺧﺘﺘﺎﻣﺄ ﻟﺘﺮاث ﻣﺪﻳﺪ ،ﺗﺮاث اﻟﺜﻨﺎﺋﻴﺔ اﻟﻤﺪﻟﻬﻤﺔ ض
اﻏﺴﻄﻴﻨﻮس واﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻗﺪ ﺣﻜ ﻤ ﺖ ﻓﻜﺮ ﻟﻮﺛﺮ ﻓﻲ ﺑﺜﺒﺎﺑﻪ ،ﻛﻤﺎ ﺣ ﻜ ﻤ ﺖ ﻣﻦ ﺑﻌﺪه ﻓﻜﺮ
دﻳﻜﺎرت ،وس ﺑﻌﺪه أﻳﻀﺎ ﻓﻜﺮ ﻟﻮك .ﻛﺎن ﻋﺎم ١٧٨٩ﻓﻲ ﻧ ﺮ ﻧ ﺎ ﺻﺪﻋﺄ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ
اﻧﺘﺼﺎر اﻟﺪوﻻ اﻟﺬي ﻛﺎد ¿ﻛﻮن ﺗﺎرﻳﺨﺄ ﺳﺸﻤﺮأ وﻣﺘﻮاﻣﻼ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺤﻮ اﻟﺬي ﺗﺴﻌﻪ ﺗﻮﻛﻔﻴﻞ
ﻓﻲ ﻣﻘﺎﻟﺘﻪ اﻟﺘﻲ ﻧﺘ ﺮ ﺑﻬﺎ اﻟﺜﻮرة اﻟﻐﺮﻧﻴﺔ اﻧﻈﻼﻓﺄ ﻣﻦ دراﻣﺰ ﻟﻠﺌﻈﺎم اﻟﻘﺪﻳﻢ .ذﻟ ﻚ أن ﻣﺒﺮاث
ﻟﻮك اﻟﺬي ﻛﺎن ﻳﻄﻐﻰ ﻋﺎم ١٧٨٩ﻧﻲ ﻓ ﺮ ﻧﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻴﺮاث روﺗﻮ ،ﻛﺎن ﻣﺎﺛﻼ ﻓﻲ ﻓﻜﺮة
ﺣﻘﻮق ا ﻻﻧﺎ ن اﻟﺘﻲ ﻃﻐﺖ ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺮة اﻟ ﺴﺎدة اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ .ﻟ ﻜ ﻦ ﻫﺬا اﻟﻔﻜﺮ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ
ﺳﺮﻋﺎن ﻣﺎ ﺗ ﺒ ﺪ ﺗﺤﺖ وﻃﺄة اﻟﺘﺒﺜﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ ﺳﻴ ﻞ اﻟﺤﺮﻳﺔ واﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ ﺿﺬ اﻷﻣﺮاﺀ ،اﻷﻣﺮ
اﻟﺬي ﺟﺎﺀ ﺑﻨﺎﺑﻠﻴﻮن إﻟﻰ اﻟﻠ ﻄ ﺔ وﻛﺎن ﻟﻪ آن ﻳﺒﺰر ا ﻷﻧ ﻈﺔ اﻟﺘﺤﺪﻳﺜﻴﺔ واﻟﻘﻮﺑﺔ واﻻرادوﻳﺔ
اﻟﺘﻲ ﻃﻐﺖ ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻌﺎﻟﻢ و ﻇﻠ ﺖ ﺗﻄﻐﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺣﺘﻰ أواﺧﺮ ﻓﺮﻧﻔﺎ اﻟﻌﺜﺮﻳﻦ ،دون أن
ﺻﻜﻦ ﻳﻮﻣﺄ ض ﻏﺰو ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﺒﺮى اﻟﻲ ﻃﻘﺖ ،ﺣﺘﻰ ﻓﻲ أﺣﻨﻚ أﻳﺎم اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻷوروﺑﻲ،
ﻧﻠﻌﺔ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺣ ﻤﻴﻨﺔ ﻟﻢ ﺗﺜﻔﻬﺎ ﺻﺮوف اﻟﺤﺮب واﻟﺤﻈﺮ ﻋﻦ ﻣ ﺆ ﻣ ﺎ ﺗ ﻬﺎ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ
وﻧﻬﺘﻴﺘﻬﺎ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ اﻟﻤﻮروﻻ ﻋﻨ ﻌﺎ م . ١٦٨٨
٠
اﻟ ﺤﻨ ﻤ ﺰاﻟﻠ ﻄ ﺔ
اﻟﺘﻤﺎ وﻳﻴ ﻦ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﺮب اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ اﻷوﻟﻰ ،أن اﻷﺣﺰاب اﻣﺮ ﻻ ﻏﻨﻰ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻋﻔﻪ .ﻟﻜ ﻦ
أﻫﻢ ﻣﺎ ﻳ ﺘ ﺨ ﻠ ﻌ ﻪ أﻳﻀﺂ ﻫﻮ رﻓﻀﻪ ﻟﻠﺪوﻻ اﻟﻤﺘﻤﺎﻫﻴﺔ ﺑﺎﻟﺜﻤ ﺐ ٤ذ إن ﺗﻤﺎﻫﻴﻬﺎ اﻟﻤﻨﻜﻮر ﻳﺠﻌﻠﻬﺎ
ﺗﺘ ﻤ ﻦ ﻃﻈﺔ ﻻ ﺣﺬ ﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻹرادات اﻟﻔﺮدﻳﻦ.
ﺟﻤﻬﻮرﻳﻮن ﺿﺬ دﻳﻤﻮﻗﺮا٠ﻟﺘﻴﻦ
اﺣﺘﻔﻈﺖ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻻﻧﻜﻠﻴﺰﻳﺔ زﻣﺎﻧﺄ ﻃﻮﻳﻼ ﺑﺒﻌﺪ أرﻣﺘﻐﺮاﻃﻲ ﺣﺎرﺑﺘﻪ اﻟﺪﻳﻤﻮﻓﺮاﻃﻴﺔ
اﻟ ﻘ ﺮﻧ ﻴ ﺔ داﺋﻤﺄ وأﺑﺪأ ،ﻷن اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﻧﻜﻠﻴﺰي ﻛﺎ ن ﻣ ﺤﻜﻮﻣﺄ ﺑﺎﻟﺘﺤﺎﻟ ﻒ ﺑﻴﻦ اﻟﺜ ﻤ ﺐ
واﻷرﺳﺘﻘﺮاﻃﻴﺔ ﺿﺬ اﻟﻤﻠﻚ ،ﻓﻲ ﺣﻴﻦ ﻛﺎن ﺗﺎرخ ﻓ ﺮﻧﺎ ﻣﺤﻜﻮﻣﺄ ﺑﺎﻟﺘﺤﺎﻟﻒ اﻟ ﻌ ﻜ ﻲ ،أي
ﻳﺘﺤﺎﻟﻒ اﻟﺜ ﻌ ﺐ واﻟﻤﻠﻚ -أي اﻟﺪوﻻ ٠ﺿﺬ اﻻرﻣﺘﻘﺮاﻃﻴﺔ .ﻫ ﻜ ﺬا ﻛﺎﻧ ﺖ ﻧﻘﻄﺔ اﻟﻀﻌﻒ
ﻓﻲ اﻟﺪﻳﻤﻮﻓﺮاﻃﻴﺔ اﻻﻧﻜﻠﻴﺰﻳﺔ ﺗﻘ ﻊ داﺋﻤﺄ ﻓﻲ اﻟﻨﺼﺎب اﻧ ﺠ ﺴ ﻲ ،ﺑﻴﺘﻤﺎ ﻧﻘ ﻄﺔ ﺿﻌﻒ
اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ اﻟﻐﺮﻧﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻔﻊ ﻓﻲ اﻟﻐﺼﺎب اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ.
ون ﺿﻌﻒ اﻟﺘﺮاث اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻲ اﻟﻘ ﺮﻧ ﻲ -وﻫﺮ ﺿﻌﻒ ﻓﺎﺋﻢ أﻳﻀﺎ ﻓﻲ ا ﺳﺎﻧﻴﺎ وﻧﻲ
أﻣﻴﺮﻛﺎ اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ ،وﺑﺼﻮرة أﻧﺰ ﺑﺮوزأ ﻓﻲ إﻳﻄﺎﻟﻴﺎ ،ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﺑﻠﺪاﺗﺄ ﻟﻢ ﺗﺤﻨﻖ وﺣﺪﺗﻬﺎ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ
وﻻ' ﻧﻲ ﺣﻘﺒﺔ ﻣﺘﺄﻟﺤﺮة -ﻧﺎﺟﻢ ض اﻟﺼﺮاع اﻟﺬي اﺿﺌﻠﺰ ﻟﺤﻮﺿﻪ ﺿﺬ دوﻟﺔ ﻧﺎت ﺻﻠﺔ وﺑﻘﺔ
ﺑﻘﻮى اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻨﻰ اﻟ ﻔ ﻖ اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ ﺋﻌﺎدة اﻧﺘﺎﺟﻪ ،وﻋﻨﻰ رأﻣﻬﺎ اﻟ ﻜﻨ ﻴ ﺔ اﻟﻜﺎﺛﻮﻟﻴﻜﻴﺔ .ض
ﻫﻨﺎ أﻫﻤﻴﺔ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻐﺎﻫﺾ ﻟﻠﺪﻳﻦ وﻟﻠﻜﻬﻔﻮت ﻓﻲ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ ،وأرﺟﺤﻴﺔ اﻟﻤﻌﺎرك اﻟﻤﻴﺎ ﺳﺔ
٥٧
٠ي اﻟدﻳﻣﺮﻟﺮاﺑﺔ؟
إن اﻟﻔﻜﺮ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ -ﺑﻞ ﺻﺒﻐﺘﻪ ﺑﺄﺳﻂ .أﺷﻜﺎﻟﻬﺎ :أي اﻟﺪﻗﺎع ﻋﻦ ﺣﺮﻳﺔ اﺧﺘﻴﺎر
اﻣﺤﻜﻮﻣﻴﻦ ﻟﺤﺎ ﻛ ﻤ ﻴ ﻬ ﻢ -ﻳﻔﺮض اﻟﻘﻮل إذن ﻻ ﻧﻘ ﻂ ﺑﺄ ﺳﻘﻴﺔ اﻟﻘﻮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻋﻠﻰ
اﻟﺴﻠﻄﺔ ا ﺳﺎ ﺳ ﺔ ،ﺑﻞ اﻟﻤﻨﺎداة أﻳﻀﺂ ﺑﺎﻟﻔﻜﺮة اﻟﻘﺎﺛﻠﺔ ﻫﺈن ﻟﻠﻨﺎس ﺣﻔﺮﻗﺄ ﻣﻔﻮﻳﺔ ﺿﺪ دوﻟﺘﻬﻢ،.
ﻋﻠﻰ ﺣﺬ ﺗﻮل روﻧﺎﻟﺪ دوورﻛﻦ )اﺧﺬ اﻟﺤﻔﻮف ﻋﻠﻰ ﻣﺎﺧﺬ اﻟﺠﻦ ،ص .( ١٤٧ﻳﻨﺒﻐ ﻲ
اﻻﺧﺘﻴﺎر ﺑﻴﻦ ﻃﺮﻳﻘﻴﻦ ﻳﻨﻌﻴﺎن ،ﻛ ﻼ ﻫﺎ ،أ ﻧ ﻬ ﺎ ﻳﺆذﻳﺎن إﻟﻰ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ،ﺗﻠ ﻚ
اﻟﺣن م• ا ﺳ ﺔ
اﻟﻄﺮﻳﻖ اﻟﺘﻲ أﻧﺮﻧﺎ إﻟﻴﻬﺎ واﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻞ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﺔ واﻟﺤﻖ ﺗﺎﺑﻌﻴﻦ ل1دىﺀ ﺗ ﺸ ﻜ ﻞ ﺣﻘﺄ ﻃﺒﻴﻌﻴﺄ
و ﻣﺘﻠ ﺤ ﻌ ﻚ ﺑﻬﺎ .وس ﺟﻬﺔ أﺧﺮى ،ﺗﻠ ﻚ اﻟﻄﺮﻳﻖ اﻟﺘﻲ ﺗﻄﻠﻖ ﺻﻤﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ > ا اﻟﻔﻈﺎم
اﻟﺬي ﻳﺆش!ﻛﺒﺮ ﻗ ﻂ ﻣﻤﻜﻦ ض اﻟﻤﯫرﻛﺔ ﻟﺠﻌﻞ اﻟﺜﻌ ﺐ وﻳﻨﻲ ﻣﻠﻄﺔ اﻷﻗﻠﻴﺎت اﻟﺤﺎﻛﻤﺔ.
وﻟﻜﻦ أﻟﻴﺲ ﻣﻦ اﻷﻧﻀﻞ أن ﻧﻄﻠﻖ ﺻﻐﺔ اﻟﺜﻮرﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺬ ٥اﻟﻠ ﻄ ﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ؟ ﺻﺤﻴﺢ أن
ﻫﻨﺎك ﺗﻄﻠﻌﺄ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺄ ﻳﺤﺪوﻫﺎ وﻳﺪﻓﻌﻬﺎ ،ﻟ ﻜ ﻞ ﻣﻦ ﻏﻴﺮ اﻟﻜﺎﻧﻲ أن ﻧ ﺤﻨﺪ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
ﺑﺎﺣﺘﺮام اﻻرادة اﻟﻌﺎﻣﺔ .ﻧﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺤﺎﺟﺔ ﻟﻤﺒﺪأ دﻓﺎ ﻋ ﻲ ﺿﺪ ﺗﻌﺸﻒ ادا ﻋﻠﺔ ٠ﻣﺒﺪأ ذو
وﺟﻬﻴﻦ :ﻧﻬﻮ ﻳ ﺜ ﻰ ﺣﺮﻳﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺸﺬب ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻦ ﻣﻦ ﺻﻠﻄﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ،وﺋﺴﺜ ﻰ ﻣﺎ وا ة
ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻜﻮن ﻧﻲ ﻣﻌﺮض اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ ﺑﻤﺒﺪأ ﻣﻘﺎوﻣﺔ اﻟﺘﻮزﻳﻊ ﻏﻴﺮ اﻟﻌﺎدل ﻟﻠﻤﻮارد
اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺴﺎﺳﺔ .ﺻﺤﻴﺢ أﻧﻪ ﻟﻴﻌﺲ ﻣﻦ اﻟﻜﺎﻓﻲ أن ذ٠ع ٠م ﺳﺴﯫم ﺳﺎﺳﻲ ﻣﺎ ﺑﻤﻘﺎوﻣﺔ
اﻟﺪوﻟﺔ ﺣﺘﻰ ﻳﻜﻮن دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺄ .ﻓﺎﻟﺤﻦ ض اﻟﻄﻄﺔ ﻟﻴﺲ إﻷ ﻣﺒﺪأ واﺣﺪأ ﻣﻦ٠ﻟﻤﺒﺎدىﺀ اﻟﻤﻜﺆﻧﺔ
ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻟﻜﻨﻪ ﻣﺒﺪأ ﻣﻜﺆن ﻻ ﻏﻨﻰ ﻋﻨﻪ .ﻓﺈذا ﻟﻢ ﻳﻜ ﻦ اﻟﻤﺮﺀ إﻵ ﻣﻮاﻃﻨﺄ وﺣﺴﺐ ،ﻻ
ﺗﻌﻮد ﻫﻨﺎك أﻣﺎم ﻣﻠﻄﺔ اﻟﺪوﻻ ﺣﺪود ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﺠﺎوز ،أﻣﺎ وذا ﻟﻢ ﻳ ﺤ ﺪ د إﻵ ﻣﻦ ﺣﻴ ﺚ
اﻧﺘﻤﺎﺋﻪ اﻟﻄﺎﺋﻔﻲ ،ﻓﻴﻜﻮن أﻋﺠﺰ أﻳﻀﺂ ض ﻣﻘﺎوﻣﺔ اﻻﻣﺘﺒﺪاد واﻟﻄﺒﺎن .ﻳ ﺲ ﺛﻤﺔ إذن ﺻﺮى
ﺗﻠ ﻚ اﻟﺤﻘﺮق اﻷﺻﺎﺳﺔ اﻟﺘﻲ أﻃﻠﻖ ﻋﺒ ﻬﺎ اﺳﻢ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻴﻴ ﻌﻴ ﺔ ﻟﻠﺪﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺟﺎﻣﻌﻴﺘﻬﺎ
وﻛﻮﻧﻴﺘﻬﺎ ،ﻣﺎ ﻫﻮ أﻫﻞ ﻷن ﻳﻜﻮن ﻣﺒﺪأ ﻣﻄﻠﻘﺄ ﻧﻲ ﻣﻘﺎوﻣﺔ اﻟﻄﻄﺔ اﻟﺬؤﻟﻴﺔ) ( اﻟﺘﻲ أﺧﺬ ت
ﺗﺼﺒﺢ ﺑﺤﺪ ذاﺗﻬﺎ ﺗﻮﺗﺎﻟﻴﺔ أﻛﺜﺮ ﻓﺄﻛﺜﺮ.
اﺳﻔﻼﻟﻴﺔ ا ﺳ ﺎ م اﻟ ﻤﺎ ﻣ ﻲ اﻟﺰدوﺟﺔ
ﺗﺘﻌﺎرض ﻓﻜﺮة اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ٠ع ﻓﻜﺮة اﻟﺜﻮرة ﻷن اﻟﺜﻮرة ﺗﻌﻄﻲ اﻟﺪول ﻣﻞﺀ اﻟﻠ ﻄ ﺔ ﻣﻦ
أﺟﻞ ﺗﻔﻴﻴﺮ اﻧﺠﺘﻤﻊ .وﻟﺘﺄﺑ ﺲ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻳﺘﺒﻐﻲ ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،أن ﻧﻤﻴﺰ ﺑﻴﻦ اﻟﺪوﻟﺔ واﻟﺠﺘﻤﻊ
اﻟ ﺴﺎ ﻣ ﻲ واﺑﺘ ﻤ ﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ .ﻓﺈذا ﻧﺤﻦ ﺧﻠﻄﻨﺎ ﺑﻴﻦ اﻟﺪوﻟﺔ واﺑﺘ ﻤ ﻊ اﻟﺴﺎﻣﻲ ،ﺻﺮﻋﺎن ﻣﺎ ﻳ ﺼﻞ
ﺑﻨﺎ اﻷﻣﺮ إﻟﻰ إﻟﺤﺎق ﻋ ﺪﻳ ﺪ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﺑ ﻔ ﻌ ﻞ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺘ ﻮ ﺣﻴﺪ ي .أﻣﺎ إذا ﺧﻠ ﻄﻨﺎ،
ﻻ ﻧﻌﻮد ﻧﺮى ﻛ ﻴ ﻒ ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ ﻓﻌﻨﺪﺋﺬ ﺑﺎﻟﻌﻜ ﺲ ،ﺑﻴﻦ اﻧﺠﺘﻤﻊ اﻟ ﺴﺎ ﻣ ﻲ واﻧﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ،
وﻳﺠﺎد ﻧ ﺼﺎ ب ﺳﺎ ﻣ ﻲ وﻗﻀﺎﻧﻲ ﻻ ﻳﻜﻮن ﻣﺠﺰد وﻋﺎدة إﻧﺘﺎج ﻟﻠﻤ ﺼﺎﻟﺢ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ادﺳﻄﺮة٠
ﺛ ﻢ إن ﻫﺬا اﻟﺨﻠﻂ ﻗ ﺪ ﻳﺆد ي أﻳ ﻀﺄ إﻟﻰ ﺗﻐﻮﻳﺾ اﻟ ﻮ وﻟﻴ ﺔ ﻋﻦ ﺗﺄﻣﻴﻦ وﺣﺪة ﺗ ﺴ ﻴ ﺮ اﻟﺠﺘﻤﻊ
ﺟ ﻤ ﻊ اﻷﺣﻮال ﻻ ﻳﻌﻮد ﺛﺘ ﺔ ﻣ ﺠﺎ ل ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .اﻟﺠﺘﻤﻊ اﻟ ﺴﺎ ﻣ ﻲ ﻲﻐﻓ ﻟﻠﺪوﻟﺔ و ﺣﺪﻫﺎ.
ﻣﻌﻨﺘﻲ ﺑﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻟ ﻜ ﻦ ﻫﺬه ﺗ ﺘ ﺤ ﻨ ﺪ ،ﻓ ﻲ آن ﻣﻌﺂ ،ﺑﺎ ﺷ ﻘ ﻼﻟﻴ ﺔ ﻫﺬا اﻧ ﺠﺘﻤﻊ وﺑﺪوره
٠
ل\لذ
ز ؤﻟﺔ ،وﻧﻮﺑﺔ ﻧﺒﺔ
ﻧﻌﺘﻤﺪ ٠ﻟﻮال ﻣﻨﻪ الﺀرج٠ة ﻧﺰﺑﺔ ﻧﺒﺔ رذ )(٠
٥٩
ى ٠ﻳﺎﻟﺪﻳﻤﻮذراﺑﺬ؟
١ﺑﻴﻦ اﻟﺪوﻟﺔ واﺑﺘ ﻤ ﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ .ﻓﺎﻟﻤﻮاﺟﻬﺔ اﻟﻤﺒﺎﺛﺮة ﺑﻴﻦ اﻟﺪوﻻ واﻟﺠﺘﻌﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ ﺗﺆدي
ﻛﻮ ﺳﻂ
اﻟﻰ ﻃ ﺐ أ ﺣ ﺪ ﻣ ﺎ ﻋﺮ اﻵﺗﺮ ،ﻟ ﻔ ﻬﺎ ﻻ ﺗﺆدي ﻣﻄﻠﺘﺎ' اﻟﻰ ﻃ ﺐ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﺑﺔ.
اﺑ ﺼﺎ ب ون اﻟﻐﻤﻞ ﺑﻴﻦ اﻟﺪوﻟﺔ و ا ﻟ ﺘ ﺎ م اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ واﻟﺠﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ ﻳﻀﻄﺮﻧﺎ إﻟﻰ ﺗﻌﺮﻳﻒ
اﻟ ﺴﺎ ﻣ ﻲ ﺑﻤﺎ ﻫﻮ وﺳ ﻂ ﺑﻴﻦ اﻟﺪوﻻ واﺑﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ ،ﻛﻤﺎ ﺧﻌﻞ ﻫﺎض ﻛﻠ ﺒ ﻦ اﻟﺬي ﻳ ﺤﺪ ث
ﻋﻦ ٠ﺗ ﺸ ﻜ ﻞ اﻹرادة اﻟﺪؤﻟﻴﺔ اﻟﻤﻮﺧﻬﺔ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻫﻴﺌﺔ ﻣﻔﺘﺨﺒﺔ ﻣﻦ اﻟﺜ ﻌ ﺐ ﻋﻠﻰ أﻣﺎ س
اﻻﻗﺘﺮاع اﻟﻌﺎم وﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ ا ﻻ و٠ة ،أي أﻧﻬﺎ دﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ وﺋﻘ ﺧ ذ ﻗﺮاراﺗﻬﺎ ﺑﺎﻷﻛﺜﺮﻳﺔ.
)\ﻟﺪﻳﻤﻮﺧﻮ\٠ﻳﺔ ،ص ٤ .(٣٨ن ﻫﺬا اﻟﺪور اﻟﻮﻣﻴﻂ اﻟﺬي ﺗﻘﻮم ﺑﻪ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻳﺤﻮل دون
ﺗﻌﺮﻳﻔﻬﺎ ﺑﻤﺒﺪأ ﻣ ﺮ ﻛ ﺰ ي أو ب اﻓﻜﺮة ،.وﻳﻀﻄﺮﻧﺎاﻟﻰ ﻧﻬﻤﻬﻤﺎﺑﺎ ﻋﺘﺒﺎ رﻫﺎﻣ ﺰﻳﺠﺄ ض ﻋﺪة
اﻟﻤﺪﻧﻲ. ﻋﻨﺎﻣﺮ ﺗﺤﻨﺪ ﻋﻼﻗﺎﺗﻬﺎ ﺑﺎﻟﺪوﻟﺔ وﺑﺎﻟﺠﻤﻊ
ﻟ ﻜ ﻦ اﻟﻤﺼﻄﻠﺤﺎت اﻟﻤﺘﺪاوﻻ ﻓﻲ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ ٠ي أﻗﺮب اﻟﻰ ﺧﻠﻖ اﻻﻟﺘﺒﺎس ،ﻧﻲ ﻫﺬا
اﻧﺠﺎل ،ﻣﺘﻬﺎ إﻟﻰ ﺗﻮﺿﻴﺢ اﻷﻣﻮر .وذ ون |ﻟ ﻜ ﻼ ت ﻧ ﻮ ه ا ﺗﺨﺘﻠ ﻒ ﻧﻲ دﻻﻟﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻗﺎح
اﺧﺘﻼﻧﺄ ﺛ ﺪﻳ ﺪأ ض ﺑﻠﺪ وﻟﻰ آﺧﺮ .ﻓﺄﻧﺎ أﺣﺮص ﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﺒﻴﻪ وﻟﻰ أﻧﻨﻲ أﻋﻨﻲ ﺑ ﻜ ﻠ ﺔ دوﻟﺔ
اﻟﻠ ﻄﺎ ت اﻟﺘﻲ ﺗﺒﻠﻮر وﺣﺪة اﻧﺠﺘﻤﻊ اﻟﻘﻮﻣﻲ وﺗﺪاﺑﻊ ﻋﻔﻬﺎ ﺿذ اﺧﺎﻃﺮ واﻟﻤﺜﻜﻼت اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ
واﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ ،ﻛ ﻤﺎ ﺛﻌﻨﻰ ﺑﻬﺎ أﻳﻀﺄ ض ﺣﻴ ﺚ ﻣﺎﺿﻴﻬﺎ و ﺳﺘﻘﺒﻠ ﻬﺎ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ض ﺣﻴ ﺚ
اﺳﻤﺮارﺳﻬﺎ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ .واﻟﺪوﻻ أﻛﻨﺮ ص ﻟﺨﻄﺔ ﺗﻨﻔﻴﺬﻳﺔ1 :ذ اﻧﻬﺎ اﻹدارة أﻳﻀﺄ .أﻣﺎ ا ﻓ ﺄ م
اﻟﺴﻴﺎﻣﻲ ﻧﻴﻘﻮم ﺑﻮﻇﻴﻐﺔ ﻣﺨﺘﻠﻐﺔ ﻫﻲ ﺑﻠﻮرة اﻟﻮﺣﺪة اﻧﻄﻼﻗﺎ ض اﻟﺘﻨﺆع ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ إﻟﺤﺎق
اﻟﻮﺣﺪة ﺑﺼﻼت اﻟﻘﻮة اﻟﻤﻮﺟﻮدة ﻋﻠﻰ ﻣ ﻌﻴ ﺪ اﻟﺠﺘﻌﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ ،وذﻟﻚ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻻﻋﺘﺮاف
ﺑﺪور اﻷﺣﺰاب ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺮض ﺑﻴﻦ ﺟﻤﺎﻋﺎت اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ أو اﻟﻄﺒﻘﺎت واﻟﺪوﻟﺔ .إن
ا ﻟ ﺤ ﺎ م اﻟﻘﻀﺎﻧﻲ ﻳ ﺜ ﻜ ﻞ ﺟﺰﺀا ض اﻟﺪوﻻ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﺒﻠﺪان ﻛ ﻔ ﺮﻧﺎ ،ﻟﻜﻨﻪ ﻓﻲ ﺑﻠﺪان
أﺧﺮى ،ﻛﺎﻟﻮﻻﻳﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة ،ﻳ ﺜ ﻜ ﻞ ﺟﺰﺀأ ض اﻧﺠﺘﻤﻊ اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ ،إذ ون اﻟﻘﻀﺎة ﻫﻢ اﻟﻨﻴﻦ
ﻳﻤﺘﻌﻮن اﻟﻘﺎﻧﻮن .وأﻣﺎ اﻟﺠﻤﻊ اﻟﻤﺪﻟﻲ ﻓﻬﻮ ﻻ ﻳﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﻤﺎﻟ ﺢ اﻗﺼﺎدﻳﺔ ،ﺑﻞ ﻫﻮ ﺣﻘﻞ
اﻟﻘﻮى اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻮﺑﻬﻬﺎ ،ﻓﻲ آن واﺣﺪ ،ﻗﻴﻢ ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ وﺻﻼت ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻛﺜﻴﺮأ
ﻣﺎ ﺗﻜﻮن ﺗﻨﺎزﻋﻴﺔ .واﻻﻋﺘﺮاف ﻳﺎﻣﺘﻘﻼﻟﻴﺔ اﻧﺠﻴﻌﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ ،ك ٠ا ﻓﻌﻞ اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻴﻮن واﻟﻬﻮﻟﻨﺪﻳﻮن
اﻟﻨﻴﻦ ﻣﻴﻐﻮا اﻟﺠﻤﻴﻊ اﻟﻰ ذﻟﻚ ،ﻫﻮ اﻟﺜﺮط اﻷول ﻣﻦ ﺛﺮوط اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ،ﻷن اﻟﻐﻤ ﻞ ﺑﻴﻦ
اﻧﺠﻌﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ واﻟﺪوﻟﺔ ﻫﻮ اﻟﺬي أﺗﺎح وﻳﺠﺎب اﻧﺠﺘﻌﻊ اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ .ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ -وﻻ ﺑﺄس
ﺑﺎﻟﺘﻜﺮار -ﺗﺆﻛﺪ ﻋ ﻞ اﻣﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ا ﻟ ﺘ ﺎ م اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ ،ﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﺆﺛﻤﺪ أﻳﻀﺄ ﻋ ﻞ ﻗﺪرﺗﻪ ﻋﻠﻰ
وﻧﺜﺎﺀ ﻋﻼﻗﺎت ٠ع ﻣ ﻌﻴﻨ ﻲ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻵﺧﺮى ،ﺑﺤﻴﺚ ﻳﻜﻮن اﻧﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﺗﻲ ﻫﻮ اﻟﺬي
ﻳﻀﻔﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ ﺷﺮﻋﻴﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻻﻣﺮ .ﻫﺬا واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﺗﻌﻨﻲ ﻟﺨﻄﺔ اﻟﺜﻌ ﺐ،
ﻓﻬﺬه ﻛﻠ ﻤﺔ ض اﻟﻐﻤﻮض ﺑﻤﻜﺎن ﺑﺤﻴ ﺚ ﺳﺘ ﻄﻴ ﻊ اﻟﻤﺮﺀ ﺗﺄوﻳﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺎي ٠ﻋﺬة ،ﺑﻞ إن
ﺑﻮﺳﻪ ﺗﺄوﻳﻠﻬﺎ ﺑﺤﻴﺚ ﻳﺰ ر ﺑﻬﺎ ا ﻧ ﻨ ﺔ ﻣﺪﻟﻮﻳﺬ و ﺳﻴﺔ .ﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﻌﻨﻲ اﻻﺳﻌﺎﺿﺔ ﻋﻦ اﻟﻤﻔﻠﻠﻖ
اﻟﺬي ﻳﻬﺒﻂ ض اﻟﺪوﻻ ﺑﺎﺗﺠﺎه ا ﻟ ﺘ ﺎ م اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ ﺛﻢ ﺑﺎﺗﺠﺎه اﻧ ﺠﺘﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ ،ﺑﻤﻨﻄﻖ ﻳﺌﺠﻪ ض
ﺗﺤﺖ وﻟﻰ ﻓﻮﻗﺎ ،أي ض اﺗ ﺠﺘﻊ اﻟﻤﺪﻟﻲ ﺑﺎﺗﺠﺎه ا ﻟ ﺘ ﺎ م اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ ،وﻣﻨﻪ ﺑﺎﺗﺠﺎه اﻟﺪوﻟﺔ ،اﻷﻣﺮ
اﻟﺬي ﻻ ﻳﻨﺰع ﻋﻦ اﻟﺪوﻻ اﻣﺘﻘﻼﻟﻴﺘﻬﺎ ،وﻻ ﻋﻦ ا ﻟ ﻤ ﺘ ﺎ م ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ اﻣﺘﻘﻼﻟﻴﺘﻪ .ﻓﺎﻟﺤﻜﻢ
اﻟﻘﻮﻣﻲ أو اﻧﺤﺘﻲ اﻟﺬي ﻳﻜﻮن ﻓﻲ ﺧﺪﻣﺔ اﻟﺮاي اﻟﻌﺎم ﻣﺒﺎﺛﺮة ﻧ ﺪ ﻳ ﻐ ﺮ ﻋﻦ ﻣﻌﻨﺎﻋﻔﺎ ت
ﻣﺆﻣﻐﺔ وﻣﺤﺰﻧﺔ .ون ﻣﻦ ﻣﺰوﻟﻴﺔ اﻟﺪوﻻ أن ﺗﺪاﺑﻊ ﻋﻦ اﻷﺟﻞ اﻟﻄﻮﺑﻞ ﺿﺪ اﻷﺟﻞ اﻟﻘﻤﻴﺮ،
ﻛﻤﺎ ان ض ﻣﺆوﻟﻴﺘﻬﺎ أن ﺗﺪاﺑﻊ ﻋﻦ اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﺠﺎﻋﻴﺔ ،وأن ﺗﺤﻤﻲ اﻷﻗﻠﻴﺎت ،أو أن ﺗ ﻤ ﻞ
ﻋﻠﻰ ﺗ ﺜ ﺠ ﻊ اﻹﺑﺪاع اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎن ﻫﺬا اﻹﺑﺪاع ﻻ ﻳﺠﺎو ب ٠ع ﻃﻠﺒﺎت اﻟﺠﻤﻬﻮر
اﻟﻌﺮﻳﺾ .ﻛ ﺬﻟ ﻚ ض اﻟﻀﺮوري ان ﻻ ﺗﻜﻮن اﻷﺣﺰاب ﻣﺘﺠﺎوﺑﺔ ﺗﺠﺎوﺑﺄ ﻣﺒﺎﺛﺮأ ٠ع ﻃﺒﻘﺎت
ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ أو ﻣﻊ ﺟﻤﺎﻋﺎت ﻣﻌﻠ ﺤﻴﺔ أﺧﺮى .ﻓﺎﻷﺣﺰاب اﻟ ﺸﺒﻴﺔ اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮﻳﺔ اﻟﻜﺒﺮى ﻛﺎﻧ ﺖ
ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ اﻷﻣﻜﻨﺔ ﺗﻘﺮﻳﺒﺄ ﺧﻄﺮأ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻣﺪاﻓﻌﺔ ﻋﺘﻬﺎ .وإﺣﺪى
ﻧﻘﺎط اﻟﻘﻮة اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﺒﻊ ﺑﻬﺎ اﻟﺪﻳﻤﻮﺗﺮاﻃﻴﺔ اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﺔ ﻫﻲ أﻧﻬﺎ ﺣﺎﻓﻐﻠﺖ ﻋﻠﻰ اﻟﻐﺼﻞ اﻟﺜ ﺪﻳ ﺪ
ﺑﻴﻦ اﻧﺤﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ و ا ﻟ ﺸ ﺎ م اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ .ﻓﻘ ﺪ ﻋﺆزت ﻣﻠﻄﺔ اﻣﻤﺜﻠﻲ اﻟﺜ ﻌ ﺐ .ﺗﺠﺎه اﻟﺪوﻻ،
ﻓ ﻤ ﻼ ﻋﻦ أﻧﻬﺎ ﻋﻨﺰﺗﻬﺎ ﺗﺠﺎه اﻧﺠﺘﻌﻊ .وﻻ ﻳﺌﺒﻐﻲ أن ﺗﻜﻮن وﺧﻠﻴﻔﺔ ا ﻟ ﻤ ﺘ ﺎ م ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ
اﻟﺮﺛﻴﻴﺔ ،ﻧﺎﻫﻴﻚ ﺑﻮﻇﻴﻐﺔ ﻣﺆ ﺷ ﻪ اﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻲ اﻟﺒﺮﻟﻤﺎن ،ﻗﺎﻟﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺆازرة ﻓﻲ ﺗﻴ ﻴ ﺮ
اﻟﺒﻼد ،وﻻ ﻳﻨﺒﻐ ﻲ ﻟﻪ أن ﺑﻜﻮن ﺑﺆرة ﻻﻋﺪاد رﺟﺎل اﻟﺪوﻻ .ﺑﻞ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﻘﺮم دوره
اﻟ ﺮﺑ ﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺘ ﻊ اﻟﻘﺎﻧﻮن وﺗﻌﺪﻳﻠﻪ ﺣﻨﻰ ﻳﻜﻮن ﻣﺘﺠﺎوﺑﺄ ٠ع ﺣﺎﻻ اﻟﺮأي اﻟﻌﺎم وﻣﻤﺎﻟﺤﻪ.
ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟ ﻠ ﺘ ﺎ م اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ أن ﻳﺘ ﺨﻠ ﻌ ﻰ ﻣﺒﺎدىﺀ ﻟﻠﻮﺣﺪة اﻧﻄﻼﻗﺄ ﻣﻦ ﺗﻨﺆع اﻟﻘﻮى ا ﻣ ﻴ ﺔ
اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ .وﻫﻮ ﻳﻘﻮم ﺑﺬﻟ ﻚ أﺣﻴﺎﻧﺄ ﺑﺎﻻﻣﺘﻨﺎن إﻟﻰ ﻣ ﻤﺎﻟ ﺢ اﻟﺪوﻻ ،ﻛ ﻤﺎ أﻧﻪ ﻳﻘﻮم ﺑﻪ أﺣﻴﺎﻧﺄ
أﺧﺮى ،ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻜﺲ ،ﺑﺼﻴﺎﻏﺘﻪ ﻟﺘ ﺮﻳﺎ ت أو ﺑﺘﻨﻈﻴﻤﻪ ﻟﺘﺤﺎﻟﻔﺎ ت ﺑﻴﻦ ﺟﻤﺎﻋﺎت ﻣﺼﻠﺤﻴﺔ
ﻣﺨﺘﻠﻐﺔ .وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﻧﺎﻟﻔﻌﺎﺑﻴﺮ اﻟﺘﻲ ﻣﻦ ﻧﻮع،دﻳﻤﻮﻓﺮاﻃﻴﺔ ﺛ ﻴ ﻴ ﺔ .أو ،دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻣﺘﻐﺘﺎﺛﻴﺔ،
ﺗﻌﺎﺑﻴﺮ ﻻ ﻣﻌﻨﻰ ﻟﻬﺎ وﻻ ﻃﺎﺛﻞ ﺗﺤﺘﻬﺎ .ﻧﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ وﻣﺎﻃﺔ ﻣﺆ ﺳﺎﺗﻴﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﺪوﻻ واﻧﺤﺘﻤﻊ
اﻟﺬي ﺗﻘﻮم ﺣﺮﻳﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﻴﺎ دة اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ.
أﻣﺎ اﻟﺤﺪود اﻟﻮاﻗﻌﺔ ﻧﻲ اﻟﺠﺎب اﻵﺧﺮ ،ﺟﺎ ب اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﺑﻴﻦ ا ﻟ ﺸ ﺎ م اﻟﺼﺎﻣﻲ
واﻟﺪوﻟﺔ ،ﻓﻬﻲ اﻟﺘﻲ ﻳ ﺼ ﺐ اﺟﺘﻴﺎزﻫﺎ ﻛ ﻞ اﻟﺼﻤﻮﺑﺔ ،وذﻟﻚ إﻟﻰ ﺣﺬ ﻳﺠﻌﻞ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﻴﻦ
ﻫﺎﺗﻴﻦ اﻟﻤﻘﻮﻟﺘﻴﻦ أﻣﺮا ﺻﺼﺮأ ﻓﻬﻤﻪ وﺻﻌﺒﺂ ﻗﺒﻮﻟﻪ ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﺒﻠﺪان ،ﻻ ﺳ ﻤﺎ اﻟﺒﻠﺪان ﻧﺎ ت
اﻟﺘﺮاث اﻟﺠﻤﻬﻮري ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﻘ ﺮﻧﻴ ﺔ .ﻓﻌﻀﺮ اﻟﺒﺮﻟﻤﺎن ،ﺧﻲ ﺧﺮﺷﺎ ،ﻛﺜﻴﺮأ ﻣﺎ ﻳﻜﻮن
ﻋﻤﺪة ﻣﺪﻳﻨﺔ ﻛﺒﺒﺮة وﻳﻄﻤﺢ ﻷن ﻳﻤﺴﺢ وزﻳﺮآ .ﻫﻨﺎ ﺳﺲ ﻟﻨﺎ اﻟﻐﺮاﺋﺪ اﻟﻜﺜﻴﺮة اﻟﺘﻲ ﻳﻨﻄﻮي
ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺮﺛﺎﻣﻲ ﺑ ﺤ ﺐ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻻﻣﻴﺮﻛﻴﺔ :ﻓﻬﻮ ﻳﺠﻌﻞ ض اﻟﺒﺮﻟﻤﺎﻧﻴﻴﻦ ﻣﺸﺮﻋﻴﻦ ،ﺑﻴﻨﻤﺎ
ﻧﺠﺪ ﻓﻲ ﻓﺮﻧﺴﺎ أن ﻣﻌﻈﻢ اﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ اﻟﺘﻲ ﻳﺼﺮت ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺒﺮﻟﻤﺎن إﻧﻤﺎ ﺗﺼﺪر ﺑﺎﻷﺻﻞ ﻋﻦ
اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ ،وأة ﻗ ﺴﻤﺂ ﻛﺒﺒﺮأ ﻣﻨﻬﺎ ﻻ ﻳﻌﺪو ﻛﻮﻧﻪ ﺗﻮﻓﻴﻘﺄ ﺑﻴﻦ اﻟﺘﺜﺮﺑﻊ اﻟﻮﻫﻠﺘﻲ واﻟﺘﻮﺟﻴﻬﺎت
اﻷوروﺑﻴﺔ .ﻓ ﻜﻴ ﻒ ﻳﻜﻮن ﻟﻨﺎ ،ﺧﻲ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﺤﺎل ،أن ﻧﻤﻴﺰ ﺗﻤﻴﻴﺰأ واﺻﺤﺄ ﺑﻴﻦ ا ﻟ ﺴ ﺎ م
اﻟﺼﺎﻣﻲ واﻟﺪوﻟﺔ؟ ﻏﻴﺮ أن ض اﻟﻼزم أن ﻧﻤﻴﺮ ،ﺣﺮﺻﺎ ﻋﻠﻰ وﺟﻮد اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﺋ ﺬ ١ﻛﺎﻧ ﺖ
ﻫﺬ ٠ﺗﻈﻬﺮ ﺑﻤﻈﻬﺮ اﻟﻀﻌﻒ ﻓﻲ اﻟﻌﺪﻳﺪ ض اﻟﺒﻠﺪان اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ﻓﺈن ذﻟ ﻚ ﻳﻌﻮد ﻓﻲ ﻓﻤﻢ ﻛﺒﻴﺮ
ﻣﻨﻪ وﻟﻰ أن اﻟﺘﻤﻴﻴ ﺰ اﻟﻤﻨﻜﻮر ﻳ ﺲ ﻣﺎ ﻷ ﺑﻮﺿﺮح ﻧﻲ اﻷﻧﻬﺎن .ﻧ ﻲ أﻳﺎم اﻻﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ
اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ اﻟﻤﻈﺌﺮة ،ﻛﺎن ﺑﻮﺳﻊ اﻟﺸﺎﻟﻴﺎت اﻟﺼﺎﻣﻴﺔ واﻟﻤﻔﻜﺮﻳﻦ اﻟﺼﺎﻣﻴﻴﻦ أن ﻳﻌﺘﻘﺪوا أن
ﺣﻜﻮﻣﺔ ﺑﻠﺪ ﻣﻦ اﻟﺒﻠﺪان ﻫ ﻲ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ ﺣﻴﺎﺗﻪ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ وﻋﻦ ﻓﻜﺮ .اﻟﻤﺎ ﻣ ﻲ .ﻏﻴﺮ أن ﻫﺬا
اﻻﻋﺘﻘﺎد ﻟﻢ ﻳ ﻜ ﻦ ﺳﺮى وﻫﻢ ﻣﻦ اﻷوﻫﺎم ،وذ ون اﻧﺠﺎﺑﻬﺎت اﻟﻘﺘﺎﻟﻴﺔ ،اﺑﺎﻧ ﺮة أو ﻏﻴﺮ
اﻟﻤﺒﺎﺛﺮة ،ﻛﺎﻧ ﺖ ﻋﻠﻰ ٠ﺳ ﻢ ﻣﻦ اﻟﻮﺿﺮح ﻛﺎﻧﻲ ﻟﺠﻌﻞ ﻫﺬ ٠اﻟﻈﺮة ﻟﻠ ﺤﻜﻮﻣﺔ ﻧﻈﺮة ﻏﻴﺮ
واﻗﺒﺔ ،ﺑﻤﺎ ﻫﻲ ﻧﻈﺮة ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ وﻣﺠﺘﻤﻴﺔ ﺑﺤﺘﺔ .أﻣﺎ اﻟﻮﻫﻢ اﻷﻛﺮ ﺧﻄﻮرة ﻓﻬﻮ اﻟﻮﻫﻢ اﻟﺬي
ﻳﻘ ﻊ ﻧﻴﻪ أ وﻟﺜ ﻚ اﻟﻨﻴ ﻦ ﻳﺮون ﻧ ﻲ ﺑﻨﺎﺀ اﻟﻮﺣﺪة اﻷوروﺑﻴﺔ ﻧﺠﺎوزأ ﻟ ﻠ ﻤ ﻤ ﺎ ﻟ ﺢ اﻟﻘ ﻮﻣﻴﺔ
وﻟ ﺪ ر ١ﺟﺒﺎ ت ﺑﻴﻦ اﻟﺪول -اﻷﺛﻢ ،وﻳﻄﺮﺣﻮن أﻓﻜﺎرأ ﻣﻠﻤﺮﻳﺔ ﻻ ﻳﻀﺎرع ﻣﻬﻮﻟﺔ ﺗﻘﺒﻠ ﻬﺎ
وﺗﺒﺴﻬﺎ إﻻ اﻣﺘﺸﻬﺎذﻫﺎ ﺑﻤﺨﺎﻃﺮ ﻟﻢ ﻳﻤﺪ ﻟﻬﺎ وﺟﻮد ،ﻣﻦ ﻧﻮع اﺣﺘﻤﺎﻻت اﻟﻨﺰاع واﻟﺼﺮاع ﺑﻴﻦ
اﻟﺣن ٠ن ا ﺳ ﺔ
دول أوروﺑﺎ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ .ﻟﻜ ﻦ أوروﺑﺎ اﻟﻔﺎﺛﺌﺔ ﻣﻘﺒﻠﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﺿﻄﻼع ﺑﻤﺆوﻟﻴﺎ ت دوﻻ ،ﻓﺈذا ﻟﻢ
ﺗﻐﻄﺒﻊ ﺑﻬﺬه اﻟ ﺰوﻟﻴﺎ ت ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻣﺘﻈﻬﺮ ﺑﻤﻈﻬﺮ اﻟﻌﺎﺟﺰ اﻟﻤﺘﻘﺮ.
ﻣﻦ ﺑﻠﺪان أ ﺑ ﺮ ﻛ ﺎ اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ ،ﻣﻦ اﻟ ﻤ ﻜ ﺒ ﻚ إﻟﻰ اﻟﺒﻴﺮو وﺛﻐﺰوﻳﻼ ،ﺑﻴﺌﻤﺎ ﻧﺠﺪ أن ﺻﻼﺑﺔ
ا ﻟ ﺘ ﺎ م اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻗﺪ ﺳﺎﻫﻤ ﺖ ﻧﻲ اﻟﻨﺠﺎح اﻟﺬي ﺣﺜﻔﺘﻪ ﺷﺒﻠ ﻲ ﻧﻲ ﺟ ﻤ ﺢ اﻟﻤﻴﺎدﻳﻦ ،ﻛ ﻤ ﺎ
ﻧﺠﺪ ﻓﻲ اﻟﺒﺮازﻳﻞ أن ا ﻟ ﺘ ﺎ م اﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ ﻟﻢ ﻳﻨﺠﺮف ﻧﻲ اﻷزﻣﺔ اﻟﻨﻲ ﺗﻌﺰﺿﺖ ﻟﻬﺎ اﻟﺪوﻟﺔ.
ﻳﺘﺤﺜﻖ اﻟﺤﻦ ﻣﻦ ﻣﻠﻌﻠﺔ اﻟﺪوﻟﺔ إذن ﺑﺜﺮﻃﻴﻦ :اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻟﺠﺘ ﺢ اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ واﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ
ﻫﺬا اﻟﺠﺘﻤﻊ ،ﻧﻲ آن ﻣﻌﺄ ،ﺣﻴﺎل اﻟﺪوﻟﺔ وﺣﻴﺎل اﻟﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺬي ﻃﺎﻟﻤﺎ ﺻﻴﺮ اﻟﻰ ﺧﻠﻌﻠﻪ
ﻣﻌﻪ ،واﻟﺬي ﻛﺎ ن ﻳﻔﺘﺮض ﺑﻪ ،ﺑ ﺤ ﺐ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺗﺎﻟﻜﻮ ت ﺑﺎرﻣﻮﺗﺰ ،ان ﻳﻀﻄﺰع ﺑﻮﻇﻴﻐﺔ واﺣﺪة
ﻫﻲ ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻷﻫﺪاف .ان ﻫﺬا اﻟﺘ ﺤﻠﻴ ﻞ ﻳﻐ ﻀﻲ وﻟﻰ اﻟﺘﺨﺆف ﻣﻦ اﻟﺪﻋﻮات اﻟﻰ دﻗﺮﻃﺔ
اﻟﺪوﻟﺔ أو اﻟﺠﺘﻤﻊ .ﻓﺎﻟﺪوﻟﺔ ﺑ ﺤﺪ ذاﺗﻬﺎ ﺑ ﺖ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،إذ ان وﻇﻴﻔﺘﻬﺎ اﻟ ﺮﺋﻴﻴﺔ ﺗﻘﻮم
ﻓﻲ وﺟﻪ اﻟﺪول اﻷﺟﻨﺒﻴﺔ وﻧﻲ وﺟﻪ اﻟﺘﻐﻴﺮات وﻗ ؤﺗﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻓﺎع ض وﺣﺪة اﻧ ﺠﺘﻊ اﻟﻘﺮص
اﻟﺣن ض ا ﻟ د ﻟ ﺔ
اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﻄﻮﻳﻠﺔ اﻷﻣﺪ ﻧﻲ آ ن واﺣﺪ .اﻟﺪوﻵ ﺗﻘﻮم ﺑﺪور ﻧﺰﻟﻲ وﺑﺪور دﻓﺎﻋﻲ ﻋﻦ اﻟﺬاﻛﺮة
اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ،ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي ﺗﻘﻮم ﺑﺪور اﻛﻮﻗﻊ اﻟﻄﻮﻳﻞ اﻷﻣﺪ واﻟﺘﺨﻄﻴﻂ اﺑ ﻌﻴ ﺪ اﻷﺟﻞ٠
وﻟﻴﺲ ﻓﻲ أي ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﻮﻇﺎﺋﻒ اﻷﻣﺎﻣﻴﺔ ﻣﺎ ﺳﺘﺪ ﻋ ﻲ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺤﻦ ذ1ﺗﻪ ٠ﻛ ﺬﻟ ﻚ
اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﻨﻴ ﺔ ﻟﻠﺴﺎﻟﻴﺎ ت واﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .ﻓﻬﻲ وذ ﺗﻨﻘ ﻂ اﻧﺠﺬ ٠ع اﻟﻤﺪﻧﻲ وﺗﻨﻔﺦ اﻟﺤﻴﺎة
ﻓﻴﻪ ،ﻻ ﺗﺘﺼﺮف ﻃﺒﻴﻌﻴﺄ ﺑﺼﺮرة دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎن ﺛﺮ ط دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟ ﺴ ﺸﺎ م
اﻟ ﺴﺎ ﻣ ﻲ ﺗﻤﺜﻴﻠﻪ ﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﻘﺮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ .ﻓﺎ ﻛ ﺴﺎ م اﻟ ﺴﺎﻣ ﻲ ﻫﻮ ﻣﻘﺰ اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ
وﺳﺸﻘﺰﻫﺎ.
ﺣﺪود اﻟﻴﺒﺮاﻳﺔ
ﺳﺎﻫﻰ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻴﺒﺮاﻟﻲ ﺑﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺮﻓﺾ ﺗﻤﺎﻫﻲ اﻟﺪوﻻ ﺑﺄﺣﺪ اﻟﻤﻌﺘﻘﺪات اﻟﺪﻳﻴﺔ
أو ﺑﺄي ﻣ ﺘ ﺎ م ﻳﻴﻤﺘﻲ ﻣﻦ ﺛﺄﻧﻪ أن ﻳﻜﻮن ﺑﻤﻨﺄى ﻋﻦ ﺣ ﺎ ب اﻟ ﺴﺎدة اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ .وﻏﺎﻟﺒﺂ ﻣﺎ
ﻛﺎن ﺗﺨﺆﻓﻪ ﻣﻦ اﻟﺪوﻟﺔ ،وﻣﻦ اﻻﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎت واﻟﺘﺒﻌﺎت اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ اﻟﻜﺒﻴﺮة ،وﻣﻤﺎ ﻣﺘﺎه راﻟﻒ
دارﻧﺪورف ﺑﺎزدراﺀ ا ﺣﺘﺎ م اﻟﻤﺜﺎﻋﺮ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ اﻷﻛﺒﺮ« )ﺧﻌﻮ١ت ﺣﻮد \دﺛﻮﻟﻪ ي ١ؤوؤل\ا
ص ( ١٧ﻣﺒﺰرأ ،ىن ﺑﺼﺮرة دراﻣﺎﺗﻴﻜﻴﺔ ،ﺑﺤﻴﺚ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﻨﺎ أن ﻧﻌﺘﺮف ل ﺑﻤﻮﻗﻊ ﻣﻌﺊ داﺧﻞ
اﻟﻔﻜﺮ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻲ .ﺣﺘﻰ ان اﻟﻜﻼم ﻋﻠﻰ دﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻣﻐﺎذة ﻟﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ ٠و ﺑﺤﺪ ذاﺗﻪ ﻛﻼم
ﻣﺘﻨﺎﻧﻌﻰ دذ م ﻋﻦ ﻧﻈﺎم ﺳﻠﻄﻮي أﻛﺜﺮ ﺑ ﻜﺜﻴ ﺮ ﻣﻤﺎ ﻳﻨ ﻢ ﻋﻦ ﻧﻤﻂ ﻣ ﺨﻤﻮ ص ﻣﻦ أﻧﻤﺎط
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .رﻏﻢ ذﻟ ﻚ ﻓﺎﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻟ ﻴ ﺘ ﺎ ﻣﺘﺮادﻗﺘﻴﻦ .ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻻ وﺟﻮد
ﻟﺪﺑﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻣﺎ ،اﻻ وذا ﻛﺎﻓ ﺖ ﻟﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ ،ﻧﻬﻨﺎك اﻟﻜﺜﻴﺮ ض اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺑ ﺖ
دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ذﻟ ﻚ أن اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ ﺗ ﻀ ﺨ ﻲ ﺑ ﻜ ﻞ ﺛ ﻲﺀ ﻓﻲ ﻣﺒﻴ ﻞ ﺑ ﻌﺪ واﺣﺪ ض أﺑﻌﺎد
اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻫﻮ اﻟﺤﻦ ض اﻟﻠ ﻄ ﺔ ،وﻫﻲ ﺗﻘﻮم ﺑ ﺬﻟ ﻚ ﺑﺎ ﻣ ﻢ ﻧ ﻬ ﻢ ﻣﻌﺊ ﻳ ﻬﻨ ﺪ اﻟﻔﻜﺮة
اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﻤﻘﺪار ﻣﺎ ﻳﺼﺮﻧﻬﺎ.
ان اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻧﻲ ﻳﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺨﺆ ف ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻢ ،وس أ ﺛ ﻜ ﺎ ل اﻟﺘﻣﺳﺘط اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺮض
اﺣﺘﺮام ﻫﺬ ٠اﻟﻘﻴﻢ .إﻧﻪ ﻳﻔﺼﻞ ﺑﻴﻦ ﻧﺼﺎب اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺤﻴﺎدي اﻟﺬي ﻳﺌﺒﻐﻲ أن ﻳﻜﻮن ﻋﻘﻞ اﻟﺤﻴﺎة
اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﺬي ﻫﻮ ا ﻳ ﻔ ﺎ ﻋﻘﻞ اﻟﻤﻨﻔﻌﺔ واﻟﻔﺎﺋﺪة ،وﻧ ﻤﺎ ب اﻟﻤﻌﺘﻘﺪات اﻟﺘﻲ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳ ﻈ ﻞ
ﻧ ﻤﺎ ب اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺤﺎﺻﺔ .و ٠و ﻻ ﻳﺆﻣﻦ ﺑﻮﺟﻮد ﻗﻮى ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻧﺎﻋﻠﺔ ﺗﺘ ﺤﻨﺪ ﺑﻘﻴﻤﻬﺎ وﺑﺼﻼﺗﻬﺎ
اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻣﻌﺄ .ﺑﻞ ﻳﺆض ﺑﺎﻟﻤﺼﺎﻟﺢ واﻳﻮل اﻟﻨﺎﺻﺔ ،و ﻳ ﻌ ﻰ اﻟﻰ اﺗﺎﺣﺔ أﻛﺒﺮ ﻣ ﺠﺎل ﻣﻤﻜﻦ
ﻟﻬﺎ ،ﺋ ﺮ ط أن ﻻ ﻳﺆذي ذ ﻟ ﻚ اﻟﻰ اﻟﻤﺊ ﺑﻤﺼﺎﻟﺢ اﻵﺧﺮﻳﻦ وﺑ ﻮﻟ ﻬ ﻢ .اﻧﻪ ﻳﺮﻳﺪ أن ﻳﻌﻄ ﻲ
٠ﻟ ﻜ ﻞ ﺟﻤﺎﻋﺔ ض اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻣﺠﺎﻷ ﻛﺎﻓﻴﺄ ﻟﺘ ﺤﻘﻴ ﻖ ﻏﺎﻳﺎﺗﻬﺎ اﺧﺼﺮﺻﺔ واﻟﻔﺮﻳﺪة،
ﻋﻠﻰ أن ﻻ ﻳﺆدي ذﻟ ﻚ إﻟﻰ اﺣﺘﻜﺎك ﺛ ﺪ ﻳ ﺪ ﺑﻐﺎﻳﺎت اﻵﺧﺮﻳﻦ .ﻛ ﻤﺎ ﻳﻘﻮل اﻳﺰاﻳﺎﺀ ﺑﺮﻟﻴﻦ.
٥
٠ا ٠ي اﻟﺪﻳﻤﻮراﻳﺔ؟
وﻟﻜ ن ﺣﺘﻰ ﻳﻜﻮن ﻫﺬا اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻦ اﻟﻐﺎﻳﺎت أﻣﺮأ ﻣﻤﻜﻨﺄ ،ﻳﻨﺒﻐﻲ أف ﺋﻘﻠ ﻊ ﻛ ﺬ ض اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت
ﻋﻘﻴﺪة ،وأن ﺗﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﻛ وﻧ ﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﻤﻄﻠﻖ ،أي أن ﺗ ﻜ ﻦ ﻋﻦ ﺗ طﻠ ﻌ ﻬﺎ ﻋﻦ اﻟ ﻣﻧ ﻜ و ر ة
أ ي، ﺗﺎﻣﺄ ﻗﺪر اﻻﻣﻜﺎن ﺑﻴﻦ اﻟﺬاﺗﻴﺔ واﻟﺤﻴﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ، ﻓ ﺻﻼ ﻫﺬا وﻳﻔﺼﻞ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻲ
ﺑﻤﺮرة أﻧﺮب إﻟﻰ اﻟﻤﻠﻤﺮس ،ﺑﻴﻦ اﻟﻄﻠﺒﺎ ت ا ﻟ ﺷ ﺧ ﺻ ﻴ ﺔ واﻟﻌﻘﻞ اﻟﺬي ﻳﺌﺒﻐﻲ أن ﻳ ﺤ ﻜ ﻢ
اﻟﺘﺒﺎدﻻت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .ﻓﺎﻟﻔ ﻬ ﻢ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻲ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻳﺔ ﻳﻘﺘ ﻤ ﺮ ﻋﻠﻰ ﺿﻤﺎن ﺣﺮﻳﺔ اﺧﺘﻴﺎر
اﻟﺤﺎﻛﻤﻴﻦ ﺑﺪون اﻻﻧﺸﻐﺎل ﺑﻤﻀﻤﻮن ﻣﺎ ﻳﻐﻄﻮﻧﻪ .ﻫﺬا ﻣﺎ ﻳﻘﻮﻟﻪ راﻟﻒ دارﻧﺪورف ،ﺑﻌﺪ ﻋﺪد
ﻣﻦ اﻟﻤﻔﻜﺮﻳﻦ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﻴﻦ اﻵﺧﺮﻳﻦ ،ﺑﻜﻼم واﺿﺢ) :إن اﻟﻪ ۶ﻫﻮ ﺿﺒﻂ اﻟﺠﻄﻌﺎت اﻟﺤﺎﻛﻤﺔ
واﻟﺘﻮازن ﻣﻌﻬﺎ واﺳﺒﺪاﻟﻬﺎ ﻣﻦ ﺣﻴﻦ ﻵﺧﺮ ،ﺑ ﻮاﺋ ﻞ ﻫﺎدﺋﺔ ﻛﺎﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ﻣﻼو )ص .( ١٧
وﻟﻜﻦ ﻋﻠﻰ م ﺗﻔﻮم ﺛﺮﻋﻴﺔ ﻫﺬه اﻟﺠﻄﻌﺎت اﻟ ﺤﺎﻛﺔ؟ إن اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﻴﻦ ﻳﻌﻤﺪون ﻧ ﺎ إﻟﻰ اﺑﺮاز
اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﺎﻟ ﻤﺎﻟ ﺢ اﻟﻌﺎم واﻷﻫﻠﻴﺔ ﻟﻪ ،ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳ ﺷ ذ ب ﺧ ﺼﻮﻣﻬﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﻠ ﻄ ﺔ رأﻣﺎﻟﻤﺎل
اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ .واﻟﻮاﻗﻊ أن ﻫﻨﻴﻦ اﻟﺘﺄوﻳﻠﻴﻦ أﻗ ﺰ ﺗﻌﺎرﺿﺄ ﻣﻤﺎ ﻳﺒﺪو ﻧﻲ اﻟﻈﺎﻫﺮ ،إذ إن
اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﻴﻦ ﻟﻢ ﻳﺰددوا ﻓﻲ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﺒﺤﺒﻮﺣﺔ واﻟﻤﻠﻜﻴﺔ ،ﻓ ﺿ ﻼ ض اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ ،أﻣﻮر ﻻ ﻏﻨﻰ
ﻋﻔﻬﺎ ﻟﻼرﺗﻔﺎع إﻟﻰ ﻣﺼﺎف اﻻ٠ﺗﻄﻢ ﺑﺎﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻌﺎم وﻟﻠﻘﻴﺎم ﺑﻌﻤﻞ ﻋﺘﻠﻲ .واﻟﻨﺨﺒﻮﻳﺔ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ
ﻻ ﺗﺠﺪ ﺣﺮﺟﺄ ﻓﻲ ا ﻟ ﺘ ﻠ ﻴ ﻢ ﺑﺄن ﻣﻌﺜﺮ اﻟﺠﻨﺘﻠﻤﺎن ﻳﺘﻤﺘﻌﻮن اﻃﺮف اﻷذواق ،وأﻧﻬﻢ أﻗﺪر
اﻟﻨﺎس ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ أذواﻗﻬﻢ .ﻛ ﻂ أﻧﻬﺎ ،ﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ،ﺗﺘﺨﺆف ﻣﻦ اﻷﻫﻮاﺀ اﻟﺜﺒﻴ ﺔ .ﻓﻬﻲ،
ﺷﺄﻧﻬﺎ ﺛﺄ ن ﻛ ﻞ أﺛ ﻜﺎ ل اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ ،ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌﺎرض واﻟﺘﻀﺎة ﺑﻴﻦ اﻟﻌﻘﻞ واﻟﻌﻮاﻃﻒ
اﻟﺠﻴﺎﺷﺔ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻧﻲ ﺑﻴﻦ اﻟﻔﺨﺒﺔ اﻟﻌﺎﻗﻠﺔ واﻟﻔﺘﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺘ ﺤﻐﻢ ﺑﻬﺎ أﻫﻮاؤﻫﺎ وﻋﻮاﻃﻔﻬﺎ ،ﺗﻴﺎ و ى
ﻓﻲ ذﻟ ﻚ اﻟ ﻐﺎ ﺀ واﻟﻄﺒﻘﺎت اﻟ ﺸﺒﻴ ﺔ أو اﻟﺜﻌﻮ ب اﻟ ﺤﻌﺘ ﺮة اﻟﺘﻲ ﻳﻨﺒﻐﻲ ان ﺗﻈﻞ ﺧﺎﺿﻤﺔ
ﻟﻮﻣﺎﻳﺔ اﺑﺎﻧﻴ ﻮ ر ﺑﺎرس) .(.ﻓﺈذا ﻛﺎ ت اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ ﺗ ﺒ ﻌ ﺪ ﻋﻦ اﻟﻤﻨﻘﺨﺒﻴﻦ اﻳﺔ ﺻﻔﻪ ﺗﻤﺒﻠﻴﺔ ﻟﻬﻢ
ﺗﺠﺎﺀ اﻟﻘﻮى واﻟﺤﺮﻛﺎت اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ،وإذا ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﺮﻓﺾ ،ﻧﻲ اﻟﻮاح ،وﺟﻮد ﺣﻘ ﻞ
ﻣﺠﺘﻤﻌﻲ ﻷﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﻌﺘﺮف إﻵ ﺑﺎﻳﻨ ﻈﻢ اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ وﺑﺎﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ،ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﻜﻮن ﻗﺪ ﺣﻜﻤ ﺖ ﻋﻠﻰ
ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ﺑﺄن ﺗﻜﻮن ﻧﺎ ت أﻫﻤﻴﺔ ﻋﻠﻴ ﺔ ﻣﺤﺪودة ﺟﺪأ ،ﺑﻴ ﺘﺎ ﺗﻈﻞ أﻫﻤﻴﺘﻬﺎ اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻛﺒﻴﺮة.
ﻓﺎﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ ﻋﻨﺼﺮ داﻟﻢ ض ﻋﻨﺎﻣﺮ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻟ ﻴ ﺖ ى ﻣﻨﻈﻔﺔ وﻣﻴﻄﺔ وﻗﻠﻘﺔ
ﺗﻘﻊ ﺑﻴﻦ ﻧﻮى ﺳﺎ ﻣﻴ ﺔ ﻣﺘﻌﺎرﺿﺔ ،ﻓﻲ اﻟﺤﻴﻦ اﻟﺬي ﺗﻤﺘﺎز ﻫﺬه اﻟﻘﻮى ﺑﺘ ﺤﺪﻳﺪ اﻣﺠﺘﻤﻌﻲ،
ﺻﺎرم ،ﺧﺎﺻﺔ إذا ﻛﺎﻧ ﺖ ﻃﺒﺘﺎت ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ أو ﺟﻤﺎﻋﺎت ﻣﻤﻠ ﺤﻴﺔ .ﻟﻘﺪ ﺣﺎرﺑﺖ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻳﺔ
اﻟﻤﻨﻜﻴﺎت اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ .ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻣﺮﻋﺎن ﻣﺎ ﺗﻌﺰﺿﺖ ،ﺑﻌﺪ ﻣﻘﻮط ﻫﺬﺀ اﻟﻤﻠﻜﻴﺎت ،ﻧﺤﺎرﺑﺔ اﻟﺤﺮﻛﺎت
اﻟﺜﻌﺒﻴﺔ .أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﻤﻌﺎﺻﺮة ،ﻓﺈن ﻣﻮاﻗﻌﻬﺎ ﺗﺘﻔﺌﺺ ﻳﻮﻣﺄ ﺑﻌﺪ ﻳﻮم .وﻛﻴﻒ ﻟﻠﻤﺮﺀ أن
ﻳﺪاﻓﻊ ﻋﻦ ﻻ أدرﻳﺘﻪ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺗﺘ ﺼﻨﻰ اﻟﻤﻨﺎﻫﺐ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ واﻟﻤﻌﺘﻘﺪاﺑﺖ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ إﻟﻰ ﺣﻤﻞ ﻗ ﻢ
ﻛﺒﺒﺮ ض اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻘﻬﺎ؟ وﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﺘﻲ ﻳﻄﻐﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻗﺼﺎد اﻟﺴﺮق ،ﻛﻴ ﻒ ﻟﻠﻤﺮﺀ
أن ﻳﺤﻮل دون ﺗﻘ ﻄﻊ اﻷذواق واﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻷوﺻﺎل اﺑ ﻤ ﻊ ،وﺗﺠﺰﻳﺌﻪ إﻟﻰ ٠ﻟ ﻠ ﺔ ض
اﻟﻄﻮاﺋﻒ اﻟﻤﻔﻠﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻧﻮاﺗﻬﺎ ،واﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﻓﻲ ﻣﺎ ﻳﻨﻬﺎ اﻻ ﺑﺮﺑﺎط ﻣﺮي ﺧﺎﺿﻤﺔ ﻟﻬﻴﻤﺘﺔ
ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﻀﺠﻄﻬﺎ أئ ﺿﺎﺑﺪ ﻣﻴﺎﻣ ﻲ؟ وﻫﻞ ﻣﺎ زال ﺑﻮﻣﻌﻨﺎ أن
ﻧﻄﻠﻖ ﺻﻐﺔ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﺟﺮﻧﻪ أﻣﻮاج اﻟﻤﻀﺎرﺑﺔ ،وﻃﻐﺖ ﻋﻠﻴﻪ اﻣﻴﺮاﻃﻮرات اﻟﻤﺎل،
وﺗﻼﻋﺒﺖ ﺑﻪ ﻏﻮاﻳﺎت اﻻﻣﺘﻬﻼﺋﺬ اﻟﻤﻌﻔﻢ اﻟﺬي ﻳﻐﺘ ﺐ اﻟﻄﻠﺒﺎ ت اﻟﻔﺮدﻳﺔ اﻹﺗﺠﺎرﻳﺔ ﻋﻠﻰ
اﻻﻣﺘﻬﻼﻛﺎت اﻟﺠﺎﻋﻴﺔ وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﺒﺔ ﺑﺎﻟﻌﺪاﻟﺔ واﻟﻤﺎواة؟ ﻓﻼ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻮﻟﻔﻴﺮ ﻣﻴﺖ) ،(.وﻻ
اﻟﻤﻨﺎﻫﺐ اﻟﻘﻮﺑﺔ ا ﻟ ﺘ ﺠ ﻨ ﺔ ﻋﺎﺑﺖ ﺗﺘﻌﺰف ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺴﻬﺎ ض ﺧﻼل اﻟﻔﻬﻢ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻲ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ.
أﻣﺎ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺎت ،ﻓﻬﻲ ﺗﻌﺎرض اﻟﻐﺼﻞ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻲ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﺤﺎﺻﺔ وﺛﺪﺋﺮ اﻟﺜﺆون اﻟﻌﺎﻣﺔ
ﺑﺘﻘﺪﻳﻤﻬﺎ ﻣﻮرة ﻣﺘﻤﺎﻣﻜﺔ ﺑﻴﻘﻤﻊ ﺗﻮﻳﻬﻪ ،ﻓﻲ آن ﻣﻌﺄ ،ﺗﻄﻠﻌﺎث ﺛﻘﺎﻧﻴﺔ وﻧﺰاﻋﺎث ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ
ﺗﺘﻜﺆن ﻣﻦ ﻣﺰﻳﺠﻬﺎ اﻟﻘﻮى اﻧﺠﺌﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ وﻋﻠﻰ رأﺳﻬﺎ اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻳ ﻲ ﻫﻲ
ﻣﻔﺮدات اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ واﺑﺜﺎ ط اﻟﺘﻲ ﺣﺎول اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻲ ﻋﺜﺄ أن ﻳﺨﺘﺺ ﻣﻨﻬﺎ.
ﺔ.
٠ﻳى
ﺮﺔ اﻟ
وﻟ ﺺ :ا
يد ﻲ اﺑ
١ﻓﺰ
ﻜﺒﻻﻟ
٠ا، Welfare State )»(
٦٧
ى ٠ي اﻟدﻳﻣوﻧﺮاﺑﺔ؟
،(R u lin gرﻏﻢ أن ﺗﺤﻠﻴﻠﻪ ﻟﻬﺬه ا ﺑ ﺔ ﻛﺎن ﻓﺪ ﻃﻐﻰ ض ا ﻟ ﺒ ﺔ اﻟﻤﺰﻳﺪة ض ﻛﺎﺑﻪ ) C la ss
ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺜﺮﻳﻦ أذى اﻧﻔﺠﺎر اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﺜﻮرﻳﺔ اﻟﺘﻲ أﻓ ﻀﺖ،ﻟﻰ اﻟﺜﻮرة ﻓﻲ
روﻣﻴﺎ واﻧﺠﺮ وإﻟﻰ ﻣﺤﺎوﻻت اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻟﺜﻮرﻳﺔ ﻓﻲ أﻟﻤﺎﻧﻴﺎ ^ﻟﻰ اﻷزﻣﺔ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻜﺒﺮى ﻋﺎم
١٩٢٠ﻓﻲ إﻳﻄﺎﻟﻴﺎ ،واﻟﺘﻲ ﻣﺎ ﻫ ﻤ ﺖ ﺑ ﺤ ﻤ ﻮ ل ردة اﻟﻔﻌ ﻞ اﻟﻔﺎﺛﻴ ﺔ ، ،ﻟﻰ ﺗﺤﻮﻳﻞ ﻣﻨ ﻪ
اﻟﻤﻜﻴﺎﻧﻴﻠﻴﺔ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ،ﻟﻰ ﻣﻜﻴﺎﺛﻴﻠﻴﺔ رﺟﻌﻴﺔ .ﻫﻜﺬا ﻋﻤﺪ ﻣﻮﻣﻜﺎ ،اﻟﺬي ﻳﺜﻴ ﺮ ﻧﻮرﺑﺮﺗﻮ ﻳﻮﺑﻴﻮ
ﺑﺤﻖ،ﻟﻰ ﺗﻮﺑﻬﻪ اﻟﻤﻀﺎد ﻟﻠﺜﻮرة، ،ﻟﻰ دﻋﻢ اﻟﻔﺎﺛﻴﺔ اﻟﻤﻮﻣﻮﻟﻴﻨﻴﺔ ،ﺛﺄﻧﻪ ﻓﻲ ذﻟ ﻚ ﺛﺄ ن ﻣﺎﻳﻜﻠﺰ،
ﻟﻜﻦ ﻫﺬا اﻟﺪﻋﻢ ﻟﻢ ﻳﻜ ﻦ ،ﻵ دﻋﻤﺄ ﻟﻴﺒﺮاﻟﻴﺄ .ﻫﺬا وﻛﺎن ﻣﻮﻣﻜﺎ ﻧﻲ ﺛﻴﺎﺑﻪ ﻗﺪ ﺗﺒﺶ اﻟﻐﻤ ﻞ
اﻟﺤﺎن اﻟﺬي أﻗﺎﻣﻪ ﻣ ﺠﻨ ﺮ ﺑﻴﻦ اﻧﺠﺘﻤﻊ اﻟ ﻌ ﻜ ﺮ ي واﻧﺠﺘﻤﻊ اﻟﺼﻨﺎﻋﻲ، ،ذ ﺗ ﺎ ﺀ ،ﻗﻄﺎﻋﻴﺄ
وﺑﻴﺮوﻓﺮاﻣﻠﻴﺄ ،ﻟﻜﻨﻪ ﻣﺎل ﺑﻌﺪ ﻧﻔ ﺠ ﻪ،ﻟ ﻰ اﻟﻤﺰج ﺑﻴﻦ اﻟﺪﻳﻤﺮﻓﺮاﻃﻴﺔ واﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ .واﻟﻮاﻟﻤﻊ أن ﻫﺬا
اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﺬي ﻳﺒﺪو ﻣﻮﻗﻔﺂ وﻣﻄﺄ ،ﻫﻮ ﻣﻮﻗﻒ ﻣﻌﺎد ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،وﻟﻮ ض ﺑﺎب ﺗﺒﺮﻳﻐﻪ ﻟﻬﺎ،
،ذ ﻳ ﺠ ﻌﻠ ﻬﺎ ﻧﻈﺎﻣﺄ ﻻ ﻳﻤﻨﻊ أ ﺣ ﺪأ ﻣﻦ ﺣﻖ ا ﻻﻧﺘﺎ ﺀ ،ﻟﻰ اﻟﻨ ﺨﺒﺔ اﻟﺤﺎﻛﻤﺔ .ﻓﺈذا ﻛﺎﻧ ﺖ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﺗﺘ ﺤﻨﺪ ﺑﺄﺻﻞ اﻟﺤﺎﻛﻤﻴﻦ اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗ ﻤﻴ ﺢ ﺑﻌﻴﺪة ﺟﺪأ ﻋﻦ أن ﺗﻜﻮن ﺣ ﻜ ﻢ
اﻟﺜ ﻌ ﺐ .ﻫﺬا وﻳﺮى ﻣﻮﻣﻜﺎ ،ﺷﺄﻧﻪ ﺛﺎ ن ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﻴﻦ ﻣﻐﺬ روﻣﻮ ،أن ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻨﺎﻟﺾ أن
ﻳﺘﺼﺆر اﻟﻤﺮﺀ ﻧﻈﺎﻣﺄ ﻳﻜﻮن اﻟﺤﻜﻢ ﻓﺐ ﻟﻠﻌﺪد اﻷﻛﺒﺮض اﻟﻔﺎس ﻳ ﻨ ﺎ ﺗﻜﻮن اﻷﻗﻠﻴﺔ ﻫﻲ اﻧﺠﻜﻮﻣﺔ.
ﻟﻢ ﺗﺘﻄﻮر اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ إﻻ ﺑﻌﺪ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﻫﺬا اﻟﺜﺮخ اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ اﻟﻤﻴﺎﻣ ﻲ اﻟﺬي
ا ﻧ ﻘ ﻢ ﺑﻤﻮﺟﺒﻪ اﺗ ﺠﺘﻊ وﻟﻰ ﺳﻴ ﺪﻳ ﻦ )واﻟﺬي ﻧ ﺘ ﻄ ﺢ اﻻﻣﺘﺸﻬﺎد ﻋﻴﻪ ﺑﺎﻟﺘﻌﺎرض اﻟﻘﺎﺗﻢ ﺑﻴﻦ
ﻣﻮاﻃﻨﻴﻦ ﻓﺎﻋﻠﻴﻦ وﻣﻮاﻃﻴﻦ ﺧﺎﻣﻠﻴﻦ( ،وذﻟﻚ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻻﻓﺘﺮاع اﻟﻌﺎم اﻟﺬي أدﺧﻠﺘﻪ ﻓ ﺮ ﻧﺎ
ﻟﻠﻤﺮة اﻷوﻟﻰ ﻋﺎم ، ١٨٤٨ﺛ ﻢ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﺷﺘﻐﺎل اﻟﻤﺆ ﺳﺎ ت اﻟ ﺒ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ ،وارﺗﺒﺎط ﻫﺬا
اﻻﺷﺘﻐﺎل ﺑﺘﺒﻴ ﺔ ﻃﻠﺒﺎت ﺷﻌﺒﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ،ﻻن ﻫﺬ ٥اﻟﻄﻠﺒﺎت ﻛﺎﻓ ﺖ ﺗﺪﻋﻮ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﻬﺘﻬﺎ
ﻟﻠ ﻤ ﻤﺎﻟ ﺢ اﻟﻤﻬﻴﻤﻨﺔ وﻟﻰ ا ﻋﺘﺎد اﻟﻌﻘﺪﻳﺔ اﻟﺘﻘﻴﺔ وا ﻻﻧﻤﺎدﻳﺔ ﺑﻌﺪ أن ﻛﺎن ﻗﺪ ﻣ ﺾ وﻗﺖ
ﻃﻮﻳﻞ ﻋﻠﻰ اﻣﺘﺨﺪام ﻫﺬ ٥اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﺣﺒﺔ ﺿﻨﻬﺎ .وﻛﺎﻧﺖ اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﻌﺎﻟﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ وﺋﺮت
ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ أ ﻣ ﻬ ﺎ اﻟﻤﺘﻴﺔ ،رﻏﻢ ﻣﺎ ﻫ ﻤ ﺔ اﻻﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻻﺷﺘﺮاﻛﻴﺔ)ﻻ اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﻌﺎﻟﻴﺔ(
ﺑﺈﻗﺎﻣﺔ دﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺎت ﺑﺮوﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ﻣﻌﺎدﻳﺔ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﻓﺎﻟﻔﻜﺮ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ ﻻ ﻳﻘﺰ اﺑﺘﻌﺎدأ ﻋﻦ
اﻻﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺜﻮرﻳﺔ ﻣﻨﻪ ﻋﻦ اﻻﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ.
أﻣﺎ ﻧﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﻌﺎﻣﺮ اﻟﺬي ﺗﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺮاﻋﻴﺔ ،ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ،واﻷﻧﻈﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ أو
اﻟﻄﻄﻮﻳﺔ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى ،ﻓﺈن اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻲ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﺑﻮﻣﻌﻪ اﻻﻛﺘﻐﺎﺀ ﺑﻔﻬﻢ اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻓﻬﻤﺄ
ﻣﻠﺒﻴﺄ .ﻓﻠﻨﺘﺎﺑﻊ ﻫﻔﺎ إﺗﺰاﻳﺎه ﺑﺮﻟﻴﻦ ﻣﺎ دام اﺳﻤﻪ ﻗﺪ ارﺗﺒﻂ ﺑﻤﻌﺎرﺿﺔ اﻟﺤﺮﻳﺔ ﺑﻜﻼ ﻗﻬﺌﻴﻬﺎ .ﻓﻬﻮ
ﻳﻘﻮل ،أوﻷ ،ون اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻳﺆﻣﻦ ﺑﺎﻟﺤﻘﺎﺋﻖ اﻷﺑﺪﻳﺔ وﺑﻄﺒﻴﻌﺔ ا ﻹﻧﺎ ن اﻟﺮﻣﺪﻳﺔ،
ﺧﻼﻓﺄ ﻟﻌﻘﻼﻧﻴﻲ ﻋﻤﺮ اﻷﻧﻮار .ﺑﻞ إﻧﻪ ﻳﺮى أﻳﻀﺄ ﻧﻲ ذﻟ ﻚ اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ ا ﻟ ﺘ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ
ﻣﻤﺪ ر اﻟﻄﻮﺑﺎوﻳﺎت اﻟﺘﻲ ﻃﺎﻟﻤﺎ ﺛ ﻜﻠ ﺖ ﺧﻄﺮأ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻧ ﺖ اﻟﻄﻮﺑﺎوﻳﺎت
ﻣﺘﻐﺪدة ا ﻷﺛ ﻜﺎ ل ﻓﻲ اﻟﻴﻮﻧﺎن اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ وﻧﻲ اﻟﺤﻘﺒﺔ اﻟﻜ ﻼ ﺳﻴﻜﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ ،ﺛ ﻢ
اﺛ ﺨﺬ ت أﻣﺌﻜﺎﻷ ﺟﺪﻳﺪة ٠ع ﻋﻘﻼﻧﻴﺔ ﻣﻴ ﺠ ﻞ وﻣﺎرﻛﺲ اﻟﺘﺎرﻳﺨﺎﻧﻴﺔ .وﻓﻲ ﻛ ﻞ اﻷزﻣﻨﺔ
ﻃﺮﺣﺖ ﻫﺬ ٠اﻟﻄﻮﺑﺎوﻳﺎت ﻣ ﺄ ﻟ ﺔ وﺟﻮد اﺗﺠﺘﻤﻊ اﻟﻜﺎﻣﻞ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﻟﺠﺎﻣﺪ ،اﻟﺬي ﻻ ﺗﻘ ﻞ
ﻣﺮﻣﺪ ﻳﺘﻪ ﻋﻦ ﻃﻮﺑﺎوﻳﺘﻪ ،ﺑ ﺤﻴ ﺚ أن ﻫﺬا اﻟﻄﺮح ﻟﻢ ﻳﺪع أي ﻣﺠﺎل ﻟﻠﻔﻘﺎﺛ ﻰ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ
Sturni اﻟﻤﻨﻔﺘﺢ .ﺛﻢ ﻳﺮى ﺑﺮﻟﻴﻦ أن اﻟﻘﺾ ح ﻓﻠ ﻐ ﺔ اﻷﻧﻮار اﻟﻤﻠﻐﺔ ﻫﺬ ،٥ﺗﺤﺖ ﺿﺮﺑﺎت ال
،(.)U nd Drangﺛﻢ ﺗﺤﺖ ﺿﻐﻂ اﻟﺮوﻣﺎﻧﻴﺔ و ﻓﻠ ﻐ ﺔ ﻫﺮدر وﻓﻴﺨﺘﻪ اﻷﻟﻤﺎﻧﻴﺔ ،ﻫﻮ اﻟﺬي
أذى ،ﺑﻔﺮﺧﻪ ﻟﺘﻌﺪدﻳﺔ اﻟﻘﻴﻢ ،وﻟﻰ وﻻدة اﻟﺠﺘﻤﻊ ا ﺑ ﻘ ﺢ .ﻓﺎﻟﺪﻋﻮة إﻟﻰ ﺧﺼﺮﺻﻴﺔ ﻛ ﻞ ﺛﻘﺎﻓﺔ
ﻣﻦ اﻟﺌﻘﺎﻓﺎت ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﻣﻜﻔ ﺖ ﻣﺠﺎﺳﺔ اﻟﻨﺎت اﻟﻔﺎﻋﻖ ،ﻣﻴﺎ ﻣ ﺔ أﺻﺎﻟﺘﻬﺎ وإﺑﺪاﻋﻬﺎ ،أن ﺗﺤﺰ
ﻣﺤﺰ اﻧ ﻞ اﻟﺘﻲ ﺣ ﻠ ﻬ ﺎ اﻻﻣﺘﺒﺪاد اﻟﻤﺘﻨﺆر ﺑﻜ ﻞ ﻋﻘﻼﺗﺴﻬﺎ اﻟﻤﻠﻄﻮﻳﺔ .ﻗﺪ ﻳﺮى اﻟﺒﻌﺾ ﻓﻲ
ﻧﻘﻄﺔ اﻻﻧﻄﻼق اﻟﻐﺮﻳﺪة ﻫﺬه ﺗﺘﺎﻗﻀﺄ واﺿﺤﺄ ،ﻟﻔﺮط ﻣﺎ ﻗﻴﻞ وأﻋﻴﺪ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ
أﺗﺎﺣﺖ اﻟﺘﻮاﺻﻞ واﻻﺗﻤﺎل ﺑﻴﻦ اﻟﺠﻤﺢ ،ﻧﻲ ﺣﻴﻦ أن اﻟﺪﻋﻮن وﻟﻰ اﻟﺨﻤﺮﻣﺠﺔ اﻟﺜﻘﺎﻳﺔ ﺗﺠﻌﻞ
ﻛ ﻞ اﻣﺮﻛﺎﺀ ﺣﺒﻴﺴﺄ ﺿﻤﻦ ﺛﻘﺎﻓﺔ ﻗﻮﺑﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ وﺣﻴﻦ ﻣﻌﻬﺎ ض أﺣﺎس اﻟﺘﺎرﻳﺦ .ﻟﻜ ﻦ اﻳﺰاﻳﺎه
ﺑﺮﻟﻴﻦ ﻳﺎ ر ع اﻟﻰ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﻫﺬه اﻟﺘﻨﺎﻗﻀﺎت اﻟﻈﺎﻫﺮة .ﻛﻴ ﻒ ﻳ ﺘ ﻄ ﻴ ﻊ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ أن
ﻳﺆﺗ ﺲ ﻟﻠﺤﺮﻳﺔ اﻧﻄﻼﻗﺄ ض ﻫﺬه اﻟﺘﻌﻨﺪﻳﺔ اﻓﻐﺎﻧﻴﺔ ،وﻛﻴﻒ ﺑ ﺶ ﻟﻪ أن ﻳ ﺠﺘ ﺐ اﻟﻮﻗﻮع ﻧﻲ
اﻟﻔﺰﻋﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻧ ﺪ ﺗﻨ ﻬ ﺐ اﻟﻰ أﻗ ﺺ أﻣﺜﻜﺎﻟﻬﺎ؟ ﻋﻠﻰ ﻫﻨﻴ ﻦ اﻟ ﺰاﻟﻴ ﻦ اﻟﻠﺬﻳ ﻦ ﻻ
ﻳ ﺘ ﻌﻠ ﻴ ﻊ أ ﺣﺪ أن ﻳﺘﺠﺎﻫﻠﻬﻤﺎ ،ﻳﺌﺒﻐﻲ ﻟﻠﻤﺮﺀ أن ﻳﺠﻴ ﺐ ﺑﺎن اﻟﺤﺮﻳﺔ ﺗﻈﺰ ﻣﻬﻨﺪة ﺑ ﺠﻤﻴ ﻊ
اﺷﻜﺎل اﻟﻔﻬﻢ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻞ اﻟﻔﺮد ﻣﺘﻤﺎﻫﻴﺄ ٠ع اﻧﺠﻤﻮع اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ أو اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ اﻟﺬي ﻳﺘﺘﻌﻲ دﻟﻴﻪ،
ﻛﻤﺎ ﻳﻘﺎل .إذ إن دور اﻟﺪوﻟﺔ ﻳﻘﻮم ﻋﻨﺪﺋﺬ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺮﻳﺮ أﻣﺔ أو ﻃﺒﻘﺔ ،ﻣﻤﺎ ﻳﺠﻌﻞ اﻟﻔﺮد ،وﻓﻘﺄ
ﻟﻬﺬا اﻟﺪور ﻧ ﻔ ﻪ ،ﻋﺒﺪآ ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺎ ت اﻟﻤﻨﻜﻮرة أو ﺣﺘﻰ ﻟﻼرادة اﻟﻌﺎﻣﺔ ،ﻛ ﻤﺎ ﻋﺠﺮ ﻋﻨﻬﺎ
روﺗﻮ .وإذ ﻳﺸﺬب دﻳﺰاﻳﺎه ﺑﺮﻟﻴﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺪور اﻹﻳﺠﺎﺑﻲ اﻟﺬي ﺗﻘﻮم ﺑﻪ اﻟﺘﻌﻨﺪﻳﺔ اﻟﺜﻘﺎﻧﻴﺔ ،ﻓﺈﻧﻪ
ﻳﻨﺎﻫﺾ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧ ﻔ ﻪ ﺗﻠ ﻚ اﻟﻘﺪرة اﻟﻜﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﺒﻊ ﺑﻬﺎ دوﻟﺔ ﺷﻤﺎﻫﻰ ﺑﻄﺎﻧﻐﺰ ﻣﻌﻴﻨﺔ أو
ﻳﺤﻴﻦ ض أﺣﺎﺑﻴﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ .ﻓﺈذا ﺣ ﻌﻠ ﺖ ﻫﺬه اﻟﻤﻨﺎﻫﻀﺔ ﺻﺎر ﺑﻮﻣﻌﻨﺎ أن ﻧﻨﺎﻫﺾ ﻣﻌﻬﺎ ﻃﻐﻴﺎن
اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ ،أي أن ﻧﺪاﻓﻊ ض اﻟﻨﺎ ت اﻟﺸﺨ ﺼﻴﺔ ،ا-ﻟﻸﻧﺔ ،اﻟﻤﺒﺪﻋﺔ ،اﻟﻤﺒﺘﻜﺮة ،ﺿﺪ اﻟﺮأي
ا ﺑ ﺎ ﺋ ﺪ اﻟﻤﻬﻴﻤﻦ واﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ .ﻫﻜﺬا ﻧﻜﻮن ﻗﺪ اﻳﻌﺪﻧﺎ ﻋﻦ اﻟﺘﻌﺎرض اﻟﻜﺎذب اﻟﻮﺿﻮح
ﺑﻴﻦ ﺣﺮﻳﺔ ﺳﺒﻴﺔ وﺣﺮﻳﺔ اﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ،ﻓﺮﻳﺪوم ﻧﺮام وﻓﺮﻳﺪوم ﺗﻮ)(٠ﺀ ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل اﻻﻧﻜﻠﻴﺰ .إذ ﻣﻦ
اﻷوﻟﻰ اﻟﺘﺤﺪ ث ﻋﻦ ﺣﺮﻳﻴ ﻦ ،ﻋﻦ ﺣﺮﻳﺘﻴﻦ ﺳﻠﺒﻜﻴﻦ ،إﺣﺪاﻫﻤﺎ ﺗﺤﺰر ﻣﻦ اﻟﺪوﻟﺔ ،واﻷﺧﺮى
ﺗﺤﺮر ض١ﻻذﺗﻤﺎآت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .ﻋﻨﺪﺋﺬ ﻓﻘ ﻂ ﻳﻜﻮن ﻟﻠﺪﻋﻮة إﻟﻰ اﻟﻨﺎت أن ﺗﻐﻀﻲ إﻟﻰ اﻟﺤﺮﻳﺔ
ﻻ إﻟﻰ اﻟﻄﺎﺋﻔﻴﺔ اﻟﻘﻤﻌﻴﺔ.
ﻟﻜﻦ ﻫﺬ ٥اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﻤﻠﺘﻮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺒﻌﻬﺎ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻤﻌﺎﺻﺮة واﻟﺘﻲ ﺗﺒﺘﻌﺪ ﻋﻦ اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ ﻟﻜﻨﻬﺎ
ﺗﻈﻞ ﻣﻬﻨﺪة ﺑﺎﻟﺮﻋﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ أو ﺑﺎﻻﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻄﺒﻘﻴﺔ ،ﻫﻲ ﻃﺮﻳﻖ وﻋﺮة اﻟﻤﺴﺎﻟﻚ ﺑ ﺒ ﺚ أن
ﻟﻴﺒﺮاﻟﻴﺄ ﻣﺜﻞ اﻳﺰاﻳﺎه ﺑﺮﻟﻴﻦ ﺗﻈﺰ ﺳ ﺆ و ﻟﻪ ﻧﻒ^ أﻣﺮ اﻟﻌﻮدة إﻟﻰ اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ اﻟﺘﻲ اﻧﻄﻠﻖ
ﻣﻨﻬﺎ ،اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻣﻦ ﺷﺄﻧ ﻪ أن ﻳﺘﻴﺢ ﻟﻪ أﻳﻀﺂ وﺳﺎغ ﻣﻌﻨﻰ ﺳ ﻂ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺮﻳﺔ ا ﻟ ﻠ ﺒ ﻴ ﺔ
ﺑ ﺒ ﺚ ﺗﺘﻌﺎرض ،واﻟﺤﺎﻟﺔ ﺗﻠ ﻚ ،ﻣﻊ اﻟﻤﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘ ﻜﻠ ﻢ ﺑﺎﻣﻢ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ أو ﺑﺎﺳﻢ اﻟﺘﺎرﻳﺦ٠
ﻟﻜ ﻦ اﻟﻤﺎر اﻟﺬي ﻣ ﻠ ﻜ ﻪ ﺑﺮﻟﻴﻦ أﻛﺜﺮ ﺗﺸﻮﻳﻘﺄ ﻣﻦ ذﻟﻚ .ﻓﻬﻮ ﻳﺬ ۶ﻋﻦ أن اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻻﻳﺠﺎﺑﻴﺔ
اﻟﺘﻲ ﺳﺘ ﻄ ﻊ وﻻ ﺛﻠ ﻦ ا ﺳ ﻼد دﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺎت ﺷﻌﺒﻴﺔ ،ﺗﻘﺤﻨﺪ أﻳﻀﺂ ﺑﺼﺮرة ﺀإﺑﺎﺣﻴﺔ .ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ
دﻓﺎﻋﺄ ﻋﻦ ﺣﻘﻮق اﻹﺷﺎن ﺿﺪ اﺗﺤﺖ ٠ع وﺿﺪ اﻟﺪوﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺮاﺀ .إن ﺣﺮﻳﺔ أﻫﻞ اﻟﺤﺪاﺛﺔ ﻻ
ﺗﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﻓﺮدوﻗﺆ وﻫﻤﻴﺔ إﻟﻰ ﺣﺬ ﻛﺒﻴﺮ ،ﺑﻞ ﻫﻲ ﺗﻘﻄﻊ ٠ع ﺗﻮﺣﻴﺪ اﻟﻔﺮد ﺗﻮﺣﻴﺪأ أﻓﻼﻃﻮﻧﻴﺂ
ﺑﺎﻟﻨﺼﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ واﻧﺠﺘﻤﻌﻲ ،وﺗﻀﻊ ﻧﻔ ﺴﻬﺎ ﻓﻲ ﺧﺪﻣﺔ اﻟﻨﺎ ت اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ،وذﻟﻚ ﻋ ﺒ ﺮ
٧
اﻟﺤﻦ ٠ن ا ﺳ ﺔ
ﻟﻜﻦ ﻫﺬا اﻟﻔﻬﻢ اﻟﺬي ﻳﺆول وﻟﻰ ﻓﻜﺮة ﺗ ﻼﺛ ﻲ اﻟﺪوﻻ اﻟﺘﻲ داﻓﻊ ﻋﻔﻬﺎ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﻮن ﻛﻤﺎ
داﻓﻊ ﻋﻨﻬﺎ ﻣﺎرﻛﺲ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﻣﻊ ﻋﺸﺮ ،ذه ۶ﻳﺼﻌﺐ اﻟﻘﺒﻮل ﺑﻪ ﻟ ﺸﻨ ﺔ ﻣﺎ ﻛﻨﺒﺘ ﻪ
اﻟﻤﻤﺎرات اﻟﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ ،وﻋﻠﻰ رأﻣﻬﺎ اﻟﻤﻤﺎرات اﻛﻲ ﺗﻣت ﻓﻲ ظﺰ اﻟﺪﻳ ﻤ ﻮ را ﻃﻴﺎ ت .ﻓﻬﻮ ﻣﻦ
ﺷﺄﻧ ﻪ أن ﺑﻔﻀﻲ ،اوﻷ ،إﻟﻰ ﺗﻌﺮﻳﻒ داﺛﺮة اﻟﺜﺄ ن ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ ﺑﺄﻧﻬﺎ داﺛﺮة اﻟﻜ ﻼم واﻟﻐﻮاﻳﺔ
وراﻛﻢ اﻟﻤﻮارد اﻟ ﻴﺎ ﻣ ﻴ ﺔ ﺑﻤﻌﻨﺎﻫﺎ اﻟﻔﻌﻠﻲ أي ﺑﻤﺎ ﻫﻲ أﺻﺮات وﺗﺤﺎﻟﻔﺎت ﻣﻴﺎﻣﻴﺔ .وﻫﺬا ﻣﺎ
ﻳ ﻨ ﻔ ﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺜﺄ ن ا ﻟ ﻴ ﺎ ي ﺻﺮرة ﺗﺠﻌﻠﻪ أ ر ب اﻟﻰ ا ﻟ ﺘ ﺎ م اﻟﺒﺮﻟﻤﺎﻧﻲ اﻟﺬي ﻋﺮﻓﻪ اﻟﻘﺮن
اﻟﺘﺎﻣﻊ ﻋﺜﺮ ﻣﻨﻪ اﻟﻰ واﻗﻊ اﻟﺪول اﻟﻤﻌﺎﺻﺮة ،اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻳﺪﻟﻤﻊ وازر ،وﻫﻮ اﻟﻘﺮب ﻓﻲ ذﻟ ﻚ
ﻣﻦ ﻫﺎﺑﺮﻣﺎس1 ،اى أن ﻳﺮى ﻓﻲ اﻟﻴﺎ ﻣ ﺔ ﻋﺎﻟﻤﺄ ﻗﻮاﻣﻪ اﻟ ﺠﺎ ل واﻟﺤﺠﺎج ،أي ﻋﺎﻟﻤﺄ ض اﻟﻔﻜﺮ
٧١
٠ا ٠ﻳﺎﻟﺪﻳﻤﺆراﻟﻤﺔ؟
اﻟﻌﻘﻠﻲ ،وﻇﻴﻔﺘﻪ أن ﻳﻀﻊ ﻋﺪدأ ض وﺟﻬﺎت اﻟﺌﻐﺮ اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻋ ﺮ اﺗﺼﺎل ﻳﻌﻀﻬﺎ ﺑﺒﻌﺾ .ﺛﻢ
اﻧﻪ ذه ۶ﻳﻘﺮم ﻋﻠﻰ ﺧﺼﻞ ا ﻓ ﺎ م اﻟ ﺴﺎ ﻣ ﻲ ﻧﺼﻼ ﻣﻔﺮﻃﺂ ﻋﻦ اﻟﺪوﻟﺔ ،ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ،وض
اﻟﺸﺎﻟﻴﺎ ت واﻟﺼﻼت اﺗﺤﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى .ون ﺗﺤﻠﻴﻞ واﻟﺰر وﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﻜﺜﻴﺮﻳﻦ ﻣﻦ
اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﻴﻦ اﻵﺧﺮﻳﻦ ،أﻣﺮ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ اﻟﻘﺒﻮل ﺑﻪ اﻵ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﺗﺤﻠﻴﻼ ﻟ ﻔ ﺢ واﺣﺪ ﻣﻦ ﻣﻔ ﺤ ﻲ
اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺪاﻣ ﺴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﻻ ﺛﻠ ﺚ ﻓﻲ أن ﻻ وﺟﻮد ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺣﻴ ﺚ ﺗﺤﻜﻢ اﻟﺪوﻟﺔ
اﻟﻜﻠﻴﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ .ﻟﻜﻦ ﻫﺬه اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﻳﻌﻮد ﻟﻬﺎ وﺟﻮد أﻗﻀﺂ ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺑﻮﺳﻊ اﻟ ﺴﺎدة
اﻟﺜﻌﺒﻴﺔ وﻗﺎﻧﻮن اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ أن ﻳﻌﺠﺮا ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻬﻤﺎ ،أي ،اذا ﻧﺤﻦ اﻣﺘﻌﺪﻧﺎ ﺗﻌﺎﻳﻴﺮ واﻟﺰر ﺷ ﺒ ﺎ ،
ﻣﺎ ﻟﻢ ﺗﺘ ﺤﻨ ﺪ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ واﻟطﺮﻳﻘﺔ ا ﻟ ﺴ ﻴ ﺎ ﺑ ﺔ ﻟﺘﺄ ﺟﻴﺮ|د ﻏ ﻄﺔا ،ﻣﻤﺎ ﻳﺠﻌﻞ
اﻟ ﺴﺎ ﻣ ﺔ ﻓﻲ ﻣﻮﺿﻊ أرﻓﻊ ﻣﻦ ﻣﻮﺿﻊ اﻟﻨﺸﺎﻃﺎت اﻣﺤﺼﺮﺻﺔ ،ﺑﺪﻻﺀ ﻣﻦ أن ﻳﺠﻌﻠﻬﺎ ﺗﻘﻨﻴﺔ
ﺑﻌﻴﻨﻬﺎ ،ﻛﻤﺎ ﻛﺎن أﻓﻼﻃﻮن ﻳﺮﻳﺪ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻧﻲ ﻳﻨﻴﻂ ﺑﻬﺎ دورأ ﺗﻮﺣﻴﺪﻳﺂ .أ ﻳ س ﻫﺬا ﻣﺎ ﻳﺘﺒﻴﻦ ﻟﻨﺎ
ﻣﻦ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺎت اﻟﻤﻌﺎﺻﺮة اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺪﺧ ﻞ ﻓﻲ ﺳﻠﻴﺎ ت وﻋﺎدة ﺗﻮزﺑﻊ اﻟﺪﺧﻞ اﻟﻮﻃﻨﻲ ﻋﺒﺮ
اﻟﻀﺮﻳﺒﺔ وﺳﺸﺎم اﻟﻀﻤﺎن اﺗﺤﺘﻤﻌﻲ ،وﻗﺎ ﻋﺪ اﻟﻈﻤﺎ ت اﻟﻨﻘﺎﺑﻴﺔ ،وﺗﺤﻤﻲ اﻷﻗﻠﻴﺎت ،وﺗﻌﻤﻞ
ﻋ ﺮ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﺤﻖ اﻧﻄﻼﻗﺂ ض ﻃﻠﺒﺎت اﻟﺮأي اﻟﻌﺎم ،أي ،ﺑﻜﻠﻤﺔ ،ون ﻟﻢ ﺗﻜ ﻦ ﺗﺆش
ﺗﻮﺣﻴﺪ اﻧﺠﺘﻤﻊ وﺗﻜﺎﻣﻠﻪ ،ﻧﻬﻲ ﺗﺆﺗﻦ ﻋﻠﻰ اﻵﻗﺰ ﺋﺪاﻟﺤﻞ ﻣﺨﺘﻠ ﻒ دواﺋﺮ اﻟﺤﻴﺎة اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ
وﻗﻮﺛﻒ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻋ ﺮ ﺑﻌﺾ؟ وﻫﺬا ﻣﺎ ﺑﻌﻴﺪﻧﺎ إﻟﻰ أن ﺳﺎﻟ ﺔ اﻟﺤﻦ ﻣﻦ اﻟ ﻔ ﻄ ﺔ و ﺳﺎﻟ ﺔ
اﻟﻤﻮاﻃﻴﺔ أﻣﺮان ﻻ ﻏﻨﻰ ﻋﻨﻬﻤﺎ ،ﻣﻌﺄ ،ﻟﻮﺟﻮد اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ.
ﻧﻠﻴﻘﻠﻊ اﻟﻮاﺣﺪ ﻣﻨﺎ ﻋﻦ اﻟﻤﻌﺎرﺿﺔ اﻟﺘﺎﻣﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ واﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻣﻠﻴﺔ .وذ إن اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ
ﻣﺣق ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻜﻮن اﻟﻀﺤﻴﺔ اﻟﺮﺋﻴ ﺳﺔ ﻧﻲ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﻤﻌﺎرﺿﺔ اﻟﻤﺼﻄﻌﺔ .وﻧﻮرﺑﺮﺗﻮ ﺑﻮﺑﻴﻮ
ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺮى ٠ان اﻟﺤﻨﺮ واﻟﺠﻬﻞ اﻟﻤﺘﺒﺎدﻟﻴﻦ ﺑﻴﻦ اﻟﺜﻘﺎﻓﺘﻴﻦ ،اﻋﻨﻲ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﺔ
اﻻﺛﺘﺮاﻛﻴﺔ ،ﻫﻤﺎ ﻓﻲ ﻃﺮﻳﻘﻬﻤﺎ ا ر اﻟﺰوال« ) ﺳ ﺸ ﺊ \ذدﻳﻤﻮز\ ٠ﻳ ﺔا ص .( ١١٨ﺛ ﻢ ان
ﻛﺘﺎﺑﻨﺎ ﻫﺬا ﺑ ﻰ 1ﻫﻮ اﻵﺧﺮ ،إﻟﻰ ﺗﺠﺎوز اﻟﺘﻌﺎرض اﻟﻤﻨﻜﻮر ﺑﺪﻓﺎﻋﻪ ﻋﻦ ا ﻟ ﻤ ﻂم اﻟ ﺴﺎ ﻣ ﻲ
اﻟﻠﻴﺒﺮاﻧﻲ ﺿﺪ اﻧﺨﺎﻃﺮ اﻟﻠﻄﻮﻳﺔ ،وﻟﻜﻦ ﺑﺮﺟﺎك أﻳﻀﺂ أن ﺗﻜﻮن ﻫﺘﺎك ﺗﺪﺧﻼت ﻣﻘﺼﺮدة ض
ﺟﺎﻟﺐ اﻟﺪوﻟﺔ ،وﺑﺪاﻓﻊ ض ﻗﻮى ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ،ﺿﺬ ﻟﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ اﻗﺼﺎدﺑﺔ ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻟﻬﺎ أن
ﺗﺆذي إﻟﻰ ازدواﺟﻴﺔ اﻳﺖ ٠ع ﺑﺼﺮرة ﻣﺘﺰاﻳﺪة.
٧٢
اﻟﻐﺼﻞ اﻟﺮاﺑﻊ
٧٣
اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺬ؟
اﻟﺒﺎ ﻣﻴ ﺔ .ﻓ ﻜ ﺎ أن اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﻳﻠ ﺐ اﻟﻠ ﻄ ﺔ ﺑﺎﻟﻘﻮة1 ،و اﻟﻐﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻠﻴﺎت اﻟﺴﻄﺮة
ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻋﺪوة ﻟﻠﻤ ﺠﺘﻤﻊ ،أو اﻟﻘﻮل ﺑﺎﻧﺘﺼﺎر ﺛ ﻌ ﺐ ﻣﻮﺧﺪ ،ﻳﻐﻀﻲ ﺑﺄﻧﺼﺮ ا ﻟ ﺒ ﻞ اﻟﻰ
أﻧﻌﻠﻤﺔ ﻣﻠﻄﻮﻳﺔ ،ﻛ ﺬﻟ ﻚ ﻳ ﺸﻜ ﻞ وﺟﻮد اﻟﺘﻨﺎزع اﻟﻌﺎم ﺑﻴﻦ ﻗﺆﺗﻴﻦ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺘﻴﻦ ﻓﺎﻋﻠﺘﻴﻦ أﻣﺶ
ا ﻷ ﺳ ﺲ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺪﻳﻤﻮﻳﺮاﻃﻴﺔ .ﻓﺎﻟﺒﻠﺪ اﻟﺬي ﺛ ﻬ ﺪ أﺋ ﻦ ﺗﺒﻠﻮر ﻟﻠﻄﺒﻘﺎت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ
وأﺛ ﺪ اﺣﺘﺪام ﻟﻔﺰاﻋﺎﺗﻬﺎ ،واﻟﺬي ﻫﺮ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﺒﺮى ،ﻫﺮ اﻟﺒﻠ ﺪ اﻟﺬ ي اﺛ ﺨﺬ ت ﻓﻴﻪ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻳﺔ أ ﺷﻜﺎﻟﻬﺎ اﻷﻛﺜﺮ اﻣﺘﻐﺮارأ ،ﻛ ﻤﺎ أن اﻻﺷﺘﺮاﻛﻴﺔ -اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻓﻲ أوروﺑﺎ
اﻟ ﺸﺎﺑ ﺔ ﻗﺎدت اﻟﺬﻫﺒﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ إﻟﻰ اﻟﻨﺼﺮ ﻋﺒﺮ اﻟﺘﻨﺎزع اﻟﻤﻔﺘﻮح اﻟﺬي اﺣﺘﺪم ﺑﻴﻦ ﺣﺰب
ﻋﺎﻟ ﻲ وأﺣﺰاب ﺑﺮﺟﻮازﻳﺔ ،ﻋﻠﻰ ﺣﺬ ﺗﻌﺒﻴﺮ اﻟ ﻮﻳﺪﺋﻴ ﻦ .ﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ،ﻧﺠﺪ أن اﻷﻣﻜﻨﺔ اﻟﺘﻲ
ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺪوﻻ ﻓﻴﻬﺎ ،ﻻ اﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟﺤﺎﻛﻤﺔ٠ ،ي اﻟﻌﻤﻴﻞ اﻟﺮﺳﻲ ﻟﻠﺘﺤﺪﻳﺚ اﻻﻗﺘﺼﺎدي ،وﻟﻜﻦ
أﻳﻀﺂ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺮاﺗﺒﻴﺎت اﺑﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻛﻤﺎ ﻧﻲ ﺑﻠﺪان أوروﺑﺎ اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ وأﻣﻴﺮﻛﺎ اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ
أﻳﻀﺄ ،ﻫﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻳﻲ ﻇﻠﺖ اﻟﺪﻳﻤﻮﺿﺎ ٠ﺑﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﺿﻌﻴﻔﺔ؛ ﺣﺘﻰ ﻃﻐﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻛﺜﺒﺮ ض
اﻷﺣﻴﺎن ﺣﺮﻛﺎت ﻣﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ ﺛﻮرﻳﺔ إﻟﻰ ﻫﺬا اﻟﺤﻦ أو ذاك ﺗﻌﻄﻲ اﻷوﻟﻮﻳﺔ ﻟﻼﻣﺘﻴﻼﺀ ﻋﻠﻰ
اﻟﻠ ﻄ ﺔ وﺋﻘﻨﻤﻪ ﻋﻠﻰ ﺗﻔ ﺮ ﻋﻼﻗﺎت اﻻﻧﺘﺎج اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ.
ﻧﻲ ﻫﺬا اﻟﻮﺿﻊ اﻷﻗﺼﻰ ض ﺗﻀﺎﻓﺮ اﻟﻄﻠﺒﺎت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻳﺘﺮﺛﻤﺰ اﻟ ﺠ ﺎ ل اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ ﻋﻠﻰ
اﻟﺘﻌﺎرض ﺑﻴﻦ ﺣﺰﺑﻴﻦ .وﻟﺺ ﻣﻦ اﻟﻀﺮوري أن ﻛ ﻮ ن ﻟﻬﺬﻳﻦ اﻟﺤﺰﺑﻴﻦ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻃﺒﺘﻲ ﻛ ﻤﺎ
ﻫﻰ اﻟﺤﺎل ﺑ ﺎ ﻟ ﻨ ﻴ ﺔ ﻟﻠﻮﺿﻌﻴﻦ اﻟﻠﺬﻳﻦ ﻧ ﻜ ﺮﻧﺎ ﺳﺎ أﻋﻼه .ﺑﻞ إن أ ﺣ ﺪ ﺳﺎ ﻧ ﺪ ﻳﻤﺘﻞ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ
اﺿﻤﻌﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ ،ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﻤﺘﻞ اﻵﺧﺮ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻷﻓﻴﺎ ت اﻟﺘﻲ ﺗ ﺜ ﻜ ﻠ ﺖ ﻋﺒﺮ
اﻟﻬﺠﺮة ،وﻫﺬا ﻣﺎ ﻛﺎن ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻮﺿﻊ ﻧﻲ اﻟﻮﻻﻳﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة ﻟﻜﻨﻪ ﺑﺎت اﻟﻴﻮم أﻧﺰ ﻣﻤﺎ ﻛﺎن
ﻋﻠﻴﻪ ﻧﻲ اﻟﻤﺎﺿﻲ .ﻏﻴﺮ أن ﺗ ﺒ ﻴ ﻂ اﻟﺤﻴﺎة اﻟ ﺒﺎ ﻣ ﻴ ﺔ ﻻ ﻳ ﻤ ﻞ ،ﻓﻲ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺒﻠﺪان ،إﻟﻰ ﻫﺬا
اﻟﺤﻦ ،ﺑﺤﻴﺚ ﻳﻔﺘﺮض ﺑﺎﻟﺘﺤﺎﻟﻔﺎت أن ﺗﻨﻌﻘﺪ ﺑﻴﻦ ﻓﻮى ﻣﻴﺎﻣﻴﺔ ﺗﺘﺠﺎوب ﻓﻲ آن واﺣﺪ ٠ع
ﻧﯫت ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ وﻟﻊ ﺗﻄﻠﻌﺎت ﻣﻴﺎﻣﻴﻦ ﻣﺨﻠﻐﺔ .وﻳﺰداد ﺗﻌﻘﻴﺪ ﻫﺬا اﻟﺘﻤﺜﻴﻞ اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ ﺑﺎزداد
وﻃﺄة اﻟﺪوﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،إذ إن ﻫﺬه اﻟﺤﻴﺎة ﺗﺠﺪ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ﻣﺠﺆأة وﻣﺒﻌﺜﺮة ﺗﺠﺎه دوﻟﺆ
ﺗﺘﻐ ﻞ ﻋﻠﻴﻬﺎ ،ﻛ ﻤﺎ أﻧﻬﺎ ﺗﻌﺎﻧﻲ ﻣﻦ ﺿﻌﻒ ﻗﺪرﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻌﻞ اﻟ ﻤﺘﻘ ﺰ .ﻫﻜﺬا ﺷﻬﺪ ت
ﻓ ﺮ ﻧ ﺎ ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻻﺣﻴﺎن ﺛﻼﺋﺔ ﻳﻤﻴﻨﺎت ،ﺑ ﺤ ﺐ ﺗﺤﻠﻴﻞ رﻳﻔﻪ رﻳﻤﻮن ،وﻳﺎ رﻳ ﻦ ﻋﻠﻰ
اﻷﻓﺰ ،ﻣﻨﻦ أن اﻧﻔﺠﺮ اﻟﺤﺰب اﻻﻓﺮاﻛﻲ ﻋﺎم ١٩٢ .ﻋﻠﻰ أﺛﺮاﻟﺰرة اﻟﺮﻓﻴﺎﺗﻴﺔ اﻟﻲ ﺗﺒﻌﺘﻬﺎ
أﻛﺜﺮﻳﺔ اﻟﺤﺰب اﻻﺷﺘﺮاﻛﻲ اﻟﻤﻨﻜﻮر ،ﺑﻴﺘﺎ رﻓﻀﺖ اﻷﻓﺘﻴﺔ أن ﺗﻨﻀﻢ إﻟﻰ اﻷﻣﻤﻴﺔ اﻻﻟﺌﺔ .ض
اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ أن ﻳﻜﻮن ﻟ ﻠ ﺘ ﺎ م ا ﻻﻧﺘ ﺨﺎﺑ ﻲ ﻣﻀﺎﻋﻔﺎت ﻣﺒﺎﺛﺮة ﻋﻠﻰ ﻋﺪد اﻷﺣﺰاب ،وﻟﻜﻦ
أ ﻟ ﻨ ﺎ ﻧﺠﺪ أﻳﻀﺄ أن ﺣﺮص رﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﺒﺮى ﻋﺮ ' ا ﻟ ﻘ ﺜ ﻚ ﺑ ﺎ ﻟ ﺘ ﺎ م اﻷﻛﺜﺮي اﻟﻔﺮدي ذي
اﻟﺪورة اﻟﻮاﺣﺪة ﻳﻌﻮد وﻟﻰ أن اﻧﺠﺘﻤﻊ اﻻﻧﻜﻠﻴﺰي ﻇﻞ ﻣﺤﻜﻮﻣﺄ ﻣﻨﻦ أواﺧﺮ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﻣﻊ
اﻟﻐﻮى ا ﺑ ﻌ ﻴ ﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ وﻣﻔﺘﻬﺎ اﺑ ﻤﻴﺒ ﺬ
ﻋﺜﺮ ﺑﺘﻠﻚ اﻟﻤﻮاﺟﻬﺔ اﻟﻤﺰﻣﻨﺔ ﻳﺜﻦ اﻟﺠﺘﻠﻤﺎن ]اﻻﺛﺮافﺀ واﻟﻮورﻛﻊ ﻛﻼس ]اﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟﻌﺎﻣﻠﺔ£؟
أﻣﺎ اﻟﺜﺮ ط اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻟﻠﺼﻔﺔ اﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘ ﻤ ﻎ ﺑﻬﺎ اﻟﻘﻮى اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻖ ﻳﻨ ﺠ ﻢ ﻋﻦ
اﻟﺜﺮط اﻷول .ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻜﻮن اﻟﻔﻌﺎت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ ﺗ ﻨ ﻴ ﻢ ﻧﻔﻌﻬﺎ ﺗﻨﻈﻴﻤﺄ ﻣﺘﻘ ﻼ'
ﻋﻠﻰ ﺻﻌﻴﺪ اﻟﺤﻴﺎة اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﺑﺎﻟﺬات ،أي ﻋﻠﻰ ﻋﺎﻟﻴﺔ اﻟﺤﻴﺎة اﻟ ﻴﺎ ﻣ ﻴ ﺔ .ﻟﻘ ﺪ ﺗﺤﻘﻘ ﺖ ﻫﺬ٠
اﻻﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ،ﻧﻲ اﻟﺘﺮاث اﻟﻐﺮﺑﻲ ،ﻋﻠﻰ أﻓﻀﻞ ﻧﺤﻮ ﻣﻨﻈﻮر .ﻓ ﺤ ﻜ ﻤ ﺖ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻨﻘﺎﺑﻴﺔ ﻧﻲ
اﻟﺘﺮاث اﻻﺷﺘﺮاﻛﻲ -اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ ،ﺗ ﺸ ﻜﻴ ﻞ اﻷﺣﺰاب اﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ أو اﻻﺷﺘﺮاﻛﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻣﺘﻠ ﺖ
ذراﻋﻬﺎ اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ ،ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ا ﻛ ﺪ ﺑﻨﻮع ﺧﺎص ﻧﻲ ﺣﺎﻻ ﺣﺰب اﻟﻌﻤﻞ اﻻﻧﻜﻠﻴﺰي اﻟﺬي
ﻛﺎن ﺗﺎﺑﻌﺂ ﻟﻠﻨﺘﺎﺑﺎت اﻟﻤﻨﻀﻌﺔ إﻟﻰ اﺗﺤﺎد ال .T U Cواﻟﺼﻼت اﻟﺘﻲ ﺗﺮﺑﻂ ﺑﻨﻦ اﻻﺗﺤﺎد اﺑﻘﺎﺑﻲ
LOواﻟﺤﺰب ا ﻻﺛ ﺰا ﻛ ﻲ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ ﻓﻲ ا ﻟ ﺮ ﻳ ﺪ ﻫﻲ ض اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ذاﺗﻬﺎ .وﻻ ﻳ ﺨﺘﻠ ﻒ
اﻟﻮﺿﻊ ﻋﻦ ذﻟ ﻚ أﺑﺪأ ﻓﻲ إﻳﻄﺎﻟﻴﺎ وإﺳﺎﻧﻴﺎ ﺣﻴﺚ ﻳﺮﺗﺒﻂ ﻛ ﺰ ض اﻻﺗﺤﺎدات اﻟﻨﻘﺎﺑﻴﺔ ﺑﺤﺰب
ﻣﺴﺎﻣﻲ ،ﻋﻠﻰ اﻷﺗﺰ ﺣﺘﻰ ﻋﻬﺪ ﻗ ﺮ ب ﻓﻲ اﻣﺒﺎﻧﻴﺎ ﺣﻴ ﺚ د ﺧﻠ ﺖ U G Tﻓﻲ ﺗﻐﺎزع ٠ع
اﻟﺤﺰب اﻻﺷﺘﺮاﻛﻲ اﻟﺤﺎﻛﻢ ،ﺣﺰب ال .PSOEأﻣﺎ ﻓﻲ ﻓﺮﻧﺴﺎ ﻓﺎﻟﺼﻼت ﺑﻴﻦ ال CGT
واﻟﺤﺰب اﻟﺸﻴﻮﻋﻲ ﺻﻼت وﺛﻴﻘﺔ ﺟﺪأ ،وﻛﺜﻴﺮأ ﻣﺎ ﻳﺜﻌﺮ ﻧﻘﺎﺑﻴﻮ ال C F D Tأﻧﻬﻢ ﻗﺮﻳﻮن ﻣﻦ
اﻟﺤﺰب اﻻﺷﺘﺮاﻛﻲ .ﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ﻧﺠﺪ أن ﻧﻘﺎﺑﺔ ال FOاﻟﺘﻲ ﺗﺮﺑﻄﻬﺎ ﺑﺎﻟﺤﺰب اﻻﺷﺘﺮاﻛﻲ ﺻﻼت
ﻣﺘﻴﻨﺔ ﺟﺪأ ،ﺗﻌﺘﻘﺒﻞ ﻛﺬﻟ ﻚ ﻧ ﺒ ﺔ ﻣﺮﻣﻮﻗﺔ ض ﻧﺎﺧﺒﻲ اﻷﺣﺰاب اﻟﻴﻤﻴﻨﻴﺔ وض ﻣﻨﺎﺿﻠﻲ أﻗﺼﻰ
اﻟﻴﺎ ر .وأﻣﺎ ض ﺟﻬﺔ أرﺑﺎب اﻟ ﻌ ﻞ ،ﻓﺈ ن اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﺎت اﻟﻤﻬﻨﻴﺔ ﺗﻘﻮم ﺑﺪور ﻣﻤﺎﺛﻞ ،ﺗﻌﺆزه
اﻟﺼﻼت اﻟﻤﻴﺎﺛﺮة اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺮم ﺑﻴﻦ اﻟﺤﻜﺎم وأﺑﺮز اﻟ ﺰ وﻟﻴ ﻦ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﻴﻦ .أﻣﺎ وذا ﺣ ﺼﻞ
اﻟﻌﻜﺲ ،وﻟﻢ ﻳﺖ ۶ﺗﻮﺣﻴﺪ اﻟﻄﻠﺒﺎت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ إﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﺼﻌﻴﺪ اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ ،ﻓﻜﻴ ﻒ ﻳﻨﻌ ﻰ ﻟﻨﺎ
أن ﻧﺘ ﺤﻨ ﺚ ﻋﻦ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﻤﻴﻠﻴﺔ؟ ﻓﻐﻲ ﻫﺬه اﻟﺤﺎل ﻳﺄﺧﺬ اﻟﻮﺿﻊ ﺑﺎﻻﻗﺘﺮاب اﻧﺘﺮاﺑﺄ ﺧﻄﻴﺮأ
ﻣﻦ اﻟﻮﺧﻊ اﻟﻨﻘﻴﻨ ﻰ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،أي ﻣﻦ اﻧﺠﺘﻤﻊ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮي .ﻧﺎﻟﺼﻼت ﺑﻴﻦ
اﻟﺤﻴﺎة اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﺤﻴﺎة اﻟ ﺪا ﻣﻴ ﺔ ﻟﻴﺴ ﺖ ﻣﺒﺎﺷﺮة و ﺣ ﺐ ٠ﺑﻞ ﻫﻲ ﺗﻤﺰ أﻳﻀﺄ ﻋﺒﺮ وﻣﻄﺎﺀ
ورواﺑﻂ وﻧﻮادي وﺻﺤﻒ وﻣﺠﻼت وﺟﻤﺎﻋﺎت ﻣﺜﻘﻘﺔ ﺗﻮﻳﻪ اﻟﺤﻴﺎرات اﻟﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ وﺗﺎ ﻫ ﻢ ،
ﺑﻤﻮازاة ذﻟﻚ ،ﺑﺘﺜ ﻜﻴ ﻞ ﻋﺮض اﻷﺣﺰاب اﻟﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ ﻓﻲ ﻋﺪد ﻣﻦ ﻣﻴﺎدﺋﻦ اﻟﺤﻴﺎة اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ.
أزﻣﺔ ا ﻛ ﻴ ﻞ ا ﻳ ﺎ ﻣ ﻲ
٧٥
٠ي اﻟﺪﻳﻤﺮﻟﺮاﺑﺬ؟
ﻣﻨﻲ ﺑﻪ اﻟﺤﺰب اﻻﺛﺘﺮاﻛﻲ ﻓﻲ ﺧﺮﺳﺎ ﻣﻴﺰداد ﺗﻐﺎﻓﻤﺄ وذا ﻫﻮ ﻟم ﻳﺘﻘﻨﻢ ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻟ ﺮ ﻋ ﺔ
ﺑﺘﺤﺪﻳﺪ ﻣﺠﺘﻤﻌﻲ ﺟﺪﻳﺪ ،وﻟم ﻳﺤﻦد ﺑﻮﺿﺮح أﻫم اﻟﻤﺜﻜ ﻼ ت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻧﻲ ﻧﻈﺮه ﻓﻀﻸ ﻋﻦ
ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﻪ ﻟﻬﺬه اﻟ ﺜ ﻜ ﻼ ت .
وﻣﺎ ﻳﺘﻐﻴﺮ ﻟﻴﺲ ﺗﺒﻌﻴﺔ اﻟﻘﻮى اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ ﺗﺒﻌﻴﺔ ﺿﺮورﻳﺔ ﻟﻠﻄﻠﺒﺎت اﻳﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﺑﻞ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻫﺬه
اﻟﻄﻠﺒﺎت ﺑﺎﻟﺬات .ﻓﺎﻷﺣﺰاب ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﻤﺘﻞ ﻃﺒﻘﺎت ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻓﺎزداد ﺗﻤﺜﻴﻠﻬﺎ اﻟﻴﻮم ﻟﻤﺸﺎرإع
ﺣﻴﺎﺗﻴﺔ ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ ،ﺑﻞ إﻧﻬﺎ أﺧﺬت ﺗﻤﺘﻞ ﺣﺮﻛﺎت ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .وﻓﻜﺮة اﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﺑﺎﻟﺬات
ﻛﺎﻧ ﺖ ﺳﺤﻤﻦ ﻫﻮﻳﺘﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﻤﺎﻫﻲ اﻟﺬي ﺗﻘﻴﻤﻪ ﺑﻴﻦ وﺿﻊ ﻣﺠﺘﻤﻌﻲ ﻣﻌﻴﻦ وﻗﻮة ﺧﺎﻋﻠﺔ
ﻣﺠﺘﻤﻴﺔ وﺳﺎ ﻣﻴﺔ ﻣﻌﺄ .ﻓﺎﻟﻔﻌﻞ اﻟﻄﺒﻘﻲ وﺻﻼت اﻻﻧﺘﺎج اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻟﻢ ﺗﻜ ﻦ ﺗﻨﻔﺼﻞ ﺑﻌﻀﻬﺎ
ﻋﻦ ﺑﻌﺾ ،ﻣﺜﻠﻤﺎ أن اﻷﻓﻜﺎر اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ ﻻ ﺗﻨﻔﺼﻞ ﻋﻦ ﻗﻮاﻧﻴﻦ اﻟ ﺮ ق ﺑﺎﻟﻨﺒ ﺔ ﻟﻠﻴﻤﻴﻦ .ﻫﺬا
اﻟﺘ ﺤ ﺪﻳ ﺪ ﺀاﻟﻤﻮﺿﺮﻋﻲﺀ ﻟﻠﻘ ﻮ ى اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻫﻮ اﻟﺬي دت ﺑﻪ اﻟﻀﻤﻒ ،دون أن
ﺳﺸﻮﺟﺐ ﺿﻌﻔﻪ اﻟﺘ ﺨ ﺮ ﻋﻦ اﻟﺼﻠﺔ اﻟﻀﺮورﻳﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﺨﻴﺎرات اﻟ ﺴﺎ ﺳ ﺔ وﻣﺼﺎﻟﺢ
اﻟﻘﻮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ أو ﻗﻴﻤﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺤﻨﺪ ﺑﻨﺎة ﻋﻠﻰ ﻣﻮﻗﻊ اﻟﻘﻮى اﻟﻤﻨﻜﻮرة ﻣﻦ ﻋﻼﻗﺎت
اﻟﻠ ﻄﺔ .ﺧﻼﻓﺂ ﻟﺬﻟﻚ ،ﻛﺎن اﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻫﺎﻟﻤﻮﺿﺮﺀي 8ﻟﻠﻘﺮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻳﻌﻄﻲ ﻟﻶﺣﺰاب
اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ ﺣﻖ اﺣﺘﻜﺎر ﻣﻌﺌﻰ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ،وذﻟﻚ ﺑ ﺤﻜﻢ ﻛﻮﻧﻬﺎ ﺗﻌﺒﻴﺮأ ﻋﻴﺎﻧﻴﺂ ﻋﻦ )ووﻋﻲ
اﻟﻄﺒﻘﺎت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻟﺬاﺗﻬﺎ ..أﻣﺎ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘ ﺤﻨﺪ اﻟﻌﻤﻞ اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻣﻄﺎﺑﺔ ﺑﺎﻟﺤﺮﻳﺔ،
ودﻧﺎﻋﺄ ﻋﻦ اﻟﺒﻴﺜﺔ واﻧﺤﻴﻂ ،وﻧﻀﺎﻷ ﺿﺬ ﻫﺴﺮﻳﻖ ٠ﺟﻮاﻧﺐ اﻟﺤﻴﺎة ﺑﺄﻣﺮﻫﺎ ،ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺼﻴﺢ،
ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ﻣﺴﺆوﻷ ﻋﻦ ﻣﻔﺎه اﻟﺨﺎص .ﻳﻞ ﻳ ﺒ ﺢ ﺑﻮﺳﻪ أن ﻳﺘﺤﺆل وﻟﻰ ﺣﺰب ﺳﺎﻣ ﻲ ،أو
أن ﻳﻔﺮض ،ﺀأى اﻷﺗﺰ ،أوﻟوﻳﺎت .ﻋﻠﻰ ﺣﺰب ﻣﻦ اﻷﺣﺰاب إذ ﻳﺪ ﻋ ﻪ وﻳﻌﺰز ﻣﺮاﻗﻌﻪ.
إن اﻧ ﻬﻴﺎر اﻻﺷﺘﺮاﻛﻴﺎت ،ﺑﺪﺀأ ﻣﻦ اﻟﺜﻴ ﻮ ﻋﻴ ﺔ اﻟﻠﻴﺘﻴﻨﻴﺔ وﺻﺮﻷ إﻟﻰ اﻻﺷﺘﺮاﻛﻴﺔ -
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻧﺠﻢ ﻗﺒﻞ ﻛ ﻞ ﺷﻲﺀ ﻋﻦ اﻣﺘﻠﺤﺎق اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ ا ﺳﻠ ﺤﺎﻗﺄ ﻣﺘﺰاﻳﺪأ ﺑﺤﺰب
ﻣﺎ ،ﻛﺎن ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ أﻣﺮه ﺛﻮرﻳﺄ ﺛﻢ ﺻﺎر اﻟﺪوﻟﺔ ﺷ ﺒ ﺎ ﺑﻌﺪ ذﻟ ك .وذ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن
ﻫﻔﺎك دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﻤﺜﻴﻠﻴﺔ ﻣﺎ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ اﻟﻘﻮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ إﻋﻄﺎﺀ ﻣﻌﻨﻰ ﻟﻔﻌﻠﻬﺎ
ﺑﺪﻷ ﻣﻦ ﺗﻠﻘﻲ ﻫﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻣﻦ اﻷﺣﺰاب اﻟ ﺴﺎ ﺳ ﺔ .ﻫﺬي ﻫﻲ ا ﻧ ﺎ ﻟ ﺔ اﻟ ﻲ ﻳﺘﻌﺎرض ﻓﻴﻬﺎ
اﻟﻔﻜﺮ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ ،أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ ﻧﻬﻢ ﻫﺬا اﻟﻔﻜﺮ ﻛ ﻤﺎ ﻧﻌﺮض ﻟﻪ ﻫﻨﺎ٩ ،ﻳﻤﺎ ﺗﻌﺎرض ﻣﻊ
اﻟﻴﻌﻘﻮﺑﻴﺔ اﻟﻔ ﺮ ﺳﺔ وﺧﺎﺻﺔ ٠ع اﻟﻠﻴﻨﻴﻨﻴﺔ اﻟﻠﺬﻳﻦ ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻣﻌﺄ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﻘﻮى اﻟﻤﻀﺎدة
ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻣﺮاﺀ ﻣﻦ ﺣﻴ ﺚ ﺗ ﺮﺑ ﻬ ﻬ ﻤﺎ اﻟﻌﺎم أو ﻣﻦ ﺣﻴ ﺚ ﻣﻤﺎراﺗﻬﻤﺎ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ .ون
اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﻔﺮﺳﻬﺔ وﻋﻠﻰ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻻﻣﻴﺮﻛﻴﺔ اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ -ﻫﺬا وذا ﺿﺮﺑﻨﺎ
ﺻﻨﺤﺄ ﻋﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺜﻮري اﻟﺮﻓﻴﺎﻧﻲ اﻟﺬي ﻗﻄﻊ ﻋﻼﻗﻪ ﻓﻮرأ ﺑﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ -ﺗﺘﻌﺰض ﻟﻠﺨﻌﺮ
اﻷﻛﺒﺮ اﻟﺬي ﻫﻮ ﺗﻘﻠﻴ ﺺ اﻟﻘﻮى اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ إﻟﻰ ﺟﻤﺎﻫﻴﺮ ،أي إﻟﻰ ﻣﺮارد ﺳﺎ ﺳ ﺔ،
٧٧
ﻣﺎ ٠ﻳﺎﻟ دﻳ ﻣ و ذ راﺑذ ؟
ﻏﻴﺮ أن ﻫﺬﺀ اﻻﻧﺘﻘﺎدات ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﻬﺎ ،ﻣﻬﻤﺎ ﺑﻠﻐﺖ ﺧﻄﻮرﺗﻬﺎ ،أن ﺗﻘﻮدﻧﺎ إﻟﻰ اﻟﻮﻗﻮع
ﻓﻲ اﻟﺤﻄﺄ اﻟﺬي ﻣﺒﻖ ﻟﻨﺎ آن ﻧ ﻧ د ﻧ ﺎ ﺑﻪ ،وﻫﻮ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﻨﻤﻂ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ اﻟﺬي ﻳﻄﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ
ا ﻣ ﻢ ﻧﻤﻂ اﻟﺪﺑﻤﻮﻓﺮاﻃﻴﺔ اﻟﻘ ﺮﻧﻴﺔ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﺌﻤﻂ ا ﻻ ﺳﻨﺎﻟ ﻲ ،اﻟﻬﺎﻣﺸﻲ .ﻓﻬﺬا اﻟﻐﻤﻂ ﻟ ﻢ ﻳﻜ ﻦ
ﻟﻪ أن ﻳﺌﺨﺬ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻷﺳﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻟﻮ ﻟﻢ ﻳ ﺘ ﺘ ﺒ ﻊ ﻧﺘﺎﺋﺢ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻳﺠﺎﻳﺔ وﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ
ﻣﻀﺎﻋﻔﺎﺗﻪ ا ﻟ ﺪ ا ﻣ ﻴ ﺔ اﻟﺨﻄﻴﺮة٤ .ذ إن ﺗﻮﺟﻬﻪ ﻟ ﻠ ﺜ ﻌ ﺐ ﺟ ﻤ ﻊ ﺑﻴﻦ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ
واﻟﺘ ﻤﻨ ﻲ اﻟﻤﺒﺎش ﻷﻧﻮاع اﻟ ﻼﻣﺎواة ا ﺳ ﺔ وﻟﻠ ﻄ ﺔ اﻟﻤﺎل .ﻧﺬﻫﻨﻴﺔ ا دا واة اﻟﺘﻲ ﺣ ﻠ ﻬ ﺎ
اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﻮن اﻟﻐﺮﻧﺴﻮن ﻏ ﻧ ت اﻟﻤﺪرﻣﺔ اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺮادت ﺑ ﻂ ﺗﻌﻠﻴﻤﻬﺎ وﻧﺜﺮه ﺑﻴﻦ
ﺟ ﻤ ﻊ أوﻻد اﺗﺠﺘﻤﻊ ،ﻣﻤﺎ أذى إﻟﻰ ﺗﺴﻬﻴﻞ اﻏﻴﺮاك اﺗﺠﺘﻤﻌﻲ ﻓﻲ أوﻣﺎط أوﻻد اﻟﺜﻌ ﺐ .ﻫﺬا
وﻗﺪ ﻋﻤﺪت اﻟﺤﻜﻮﻣﺎت اﻟﺘﻲ اﻣﺘﻠﻬﻤ ﺖ ﻓﻬﻢ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﻨﺤﻮ إﻟﻰ اﻣﺘﻠﺤﺎق
ﻋﻤﻠﻬﺎ ﺑﻤﺼﺎﻟﺢ اﻷﻣﺔ ،وﻫﻲ ﻣﻘﻮﻟﺔ ﻣﻴﺎﻣﻴﺔ ،ﺻﺤﻴﺢ ،ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ أﻳﻀﺄ وﻣﺜﻘﻠﺔ ﺑﻤﺒﺎدى،
ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺛﺎﻣﻠﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺨﻦ ت ﺷﻌﺎرﻫﺎ :ﺣﺮﻳﺔ ،ﺳﺎواة ،إﺧﺎﺀ .ﻓﺤﺘﻰ ﻧﻲ ﺣﺎل اﻧﺘﻘﺎد اﻟﻤﺮﺀ
ﻻﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ اﻟﺜﺎﻛﺔ وﻻﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ا ﻷﻧﻔﻠﺔ اﻟﻘﻮﺻﺔ ٠اﻟﺜﻌﺒﻴﺔ اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ -اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﺔ،
ﺑ ﺣ ﻜ م اﻣﺘﻨﺎﻋﻬﺎ ﻋﻦ اﻟﺘﻤﺬ ي اﻟﺤﻀﻘﻲ ﻟﻠﺤﻮاﺟﺰ واﻻﺟﺤﺎﻓﺎت اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﻳ ﺘ ﻄ ﺢ أن
ﻳﻨﻔﻲ ﻋﻦ اﻟﻨﻤﻂ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ اﻟﻘ ﺮﻧ ﻲ ﻛ ﻞ ﻗﻴﻤﺔ إﻳﺠﺎﺑﻴﺔ .ﺑﻞ ا ﻷ ﺻ ﺢ أن ﻳﻘﺎل إن اﻟﻐﻤﻂ
اﻟﻤﻨﻜﻮر ﻛﺎن أﻗﺮب إﻟﻰ ﺧﺪﻣﺔ ﻃﺒﻘﺰ وﻣﻄﻰ ض اﻟﻤﻮﻇﻔﻴﻦ وﻣﻦ اﻟﻐﯫت اﻟﺘﺎﺑﻌﺔ ﻟﻠﺪوﻟﺔ -ﻧﻲ
أﻣﻴﺮﻛﺎ اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ ﻛ ﻤﺎ ﻓﻲ ﻓ ﺮ ﻧﺎ -ﻣﻨﻪ إﻟﻰ ﺧﺪﻣﺔ اﻟﺜ ﻌ ﺐ أو اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ اﻟﻨﻴﻦ ﻛﺎن ﻳﺘﻌﺎﻣﻞ
ﻣﻌﻬﻢ ﺑﺤﺬر وﻋﺪاﺋﻴﺔ ﻻ ﻳﻘﻶن ﻋﻦ ﺣﺬره وﻋﺪاﺋﻴﺘﻪ ﺗﺠﺎه ا ﺷ ﺧ ب اﻟﺤﺎﻛﻤﺔ ا ﻻﺑﻘ ﺔ ٠ﻟﻜ ﻦ
اﻟﺤﻮاﺟﺰ اﻟﺜﻘﺎﻳﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﻄﺒﻘﺎت ﻇﻠﺖ ﻧﻲ رﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﺒﺮى أرﻟﻤﻊ ﻣﻤﺎ ﻫﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻓ ﺮﻧﺎ .وذ
ﺑﻘﻲ اﺑﺘ ﻤ ﻊ اﻻﻧﻜﻠﻴﺰي ﻣﺪة ﻃﻮﻳﻠﺔ ﻣﻄﺒﻮﻋﺄ ﺑﻄﺎﺑﻊ ﻃﺒﻘﺔ ارﻣﺘﻘﺮاﻃﻴﺔ ﻟ ﻢ ﻟﻄﺢ ﺑﻬﺎ ﺛﻮرة.
ﻧ ﻠ ﻜ ﺰ ﻧﻤﻂ ﻣﻦ أﻧﻤﺎط اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻧﻘﺎ ط ﺿﻌﻔﻪ وﻋﻨﺎﺻﺮ ﻧﺆﺗﻪ .وﻻ ﺷﻲﺀ ﻳﺨﺆﻟﻐﺎ ﺣﻖ
اﻻﻋﺘﺮاف ﻟﻮاﺣﺪ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻷﻣﻤﺎط ﻳﺄﺗﻪ ﺑﻨ ﺠﻴ ﺐ ﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ.
اﻟ ﻔﺎ د اﻟ ﺐ ﻣﻲ
ﻣﺎ اﻟﺬي ﻳﺠﺮي ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻻ ﺗﻨﺼﺎع اﻟﻘﻮى اﻟ ﻴﺎ ﻣ ﻴ ﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻟﻄﻠﺒﺎت اﻟﻘﻮى اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ
اﻟﻘﺎﻋﻠﺔ ،ﻧ ﻔ ﻘ ﺪ ﺑﺎﻛﺎﻟﻲ ﺻﻔﺘﻬﺎ اﻟﺘﻤﺒﻠﻴﺔ؟ إﻧﻬﺎ ﻧﺪ ﺗﻤﻴﻞ ،إذ ﻳﺨﺘﻦ ﺗﻮازﻧﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﻨﺤﻮ،
إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﺪوﻻ ﻓﻘﻀﻲ ﺑﺬﻟ ﻚ ﻋﻠﻰ أول ﺷﺮط ض ﺛ ﺮ و ط وﺟﻮد اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺬي ﻫﺮ
٧٨
اﻟﻘوى ا ﺑ ﺄ ٠ءة اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ وﺻﻐﺘﻬﺎ ا ﻟ ﻘ ﺑ ﻴ ذ
٧٩
اﻟدﻳﻣوزاﺑذ ؟
ﻟﻜﻦ ﻫﺬه اﻟﺼﻔﺔ اﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ ﺗﻔﺘﺮض أﻳﻀﺄ أن ﺗﻜﻮن ﻟﺪى اﻟﻄﻠﺒﺎت اﻟﺠﻤﻌﻴﺔ ﺑﺎﻟﺬات رﻏﺒﺔ
ﺑﺘﻤﺜﻴﻞ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ،أي أن ﺗﻜﻮن ﻗﺎﺑﻠﺔ ﺑﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻠﻌﺒﺔ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﺳ ﺔ وﺑﻘﺮار اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ .واﻟﺤﺎل أن
ﻛﺜﻴﺮأ ض اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺠﺎﻋﻴﺔ ٠و ض ﻃﺒﻴﻌﺔ أﺧﺮى .وﺗﻌﺘﻲ ﺑﺬﻟ ﻚ ﺗﻠ ﻚ اﻟﻄﻠﺒﺎت اﻳﻲ ﻻ ﺗﺠﺪ
ﺟﻮاﺑﺄ ﻟﺪى ا ﻟ ﺤ ﺎ م اﻟﻤﺎﻣ ﻲ ،إﻣﺎ ﻷن ﻫﺬا ا ﻟ ﻌ ﺎ م ﻣﺤﺪود أو ﻣﺸﻠﻮل أو ﺳ ﺤ ﻮ ق ض
ﺑﺒﻞ دوﻟﺔ ﻣﻠﻄﻮﻳﺔ ،ى ٠ا ﻷن اﻟﻄﺎﻟﺐ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ﻟ ﻴ ﺖ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻔﺎوض ﺑﻞ ﻫﻲ ﺛﺎﺀ ت ﻧﻔﺴﻬﺎ
وﺳﻴﻠﺔ ﻟﺘﻌﺒﺌﻪ ﻗﻮى ﻣﻌﻴﻨﺔ ﺗﺮﻣﻲ إﻟﻰ ﻗﻠ ﺐ ا ﻟ ﻨ ﻖ اﻟﻤﺆﺳﺎﺗﻲ .واﻧﺎﻓ ﺔ ﻛﺒﻴﺮة ﺑﻴﻦ ﻫﻨﻴ ﻦ
اﻟﻮﺿﻌﻴﻦ وﺑﻴﻦ اﻻﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺘﻴﻦ اﻟﻜﻴﻦ ﺗﻔ ﺮاﻧﻬﻤﺎ .ﻓﺎﻟﺘﻌﺒﺜﺎت اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﺗﺒﺪو ،ض ﺟﻬﺔ ،ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ
راﺳﺐ ض اﻟﺮواﻣﺐ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺑﺒﻞ ﻟﻠ ﻤ ﺆ ﺳﺎ ت ﺑﻤﻌﺎﻟﺠﺘﻬﺎ ،ﻛﻤﺎ أﻧﻬﺎ ﺗﺬ ،۶ﻣﻦ ﺟﻬﺔ اﺧﺮى،
ﻋﻦ اﻧﺪﻓﺎع رادﻳﻜﺎﻟﻲ أو ﺛﻮري ﻣﺮﻳﻪ ﺿﺬ ﻣ ﺆ ﻣﺎ ت ﺗﺤﻤﻲ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﻣﻬﻴﻤﻨﺔ وﻻ ﻳﻘﺮى
ﻋﻠﻰ ﻗﻠﺒﻬﺎ إﻵ اﻟﻌﻨﻒ وﺣﺪه .ﻏﻴﺮ أن أﺋﺄ ض ﻫﻨﻴﻦ اﻟﻨﺜﺎﻃﻴﻦ اﻟﺠﺎﻋﺌﻴﻦ ﻻ ﺳﺘﻠ ﻬ ﻢ اﻟﻔﻜﺮ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ .وﻫﺬا ﻳﺼﺦ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺸﺎط اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﻣﺮاﺀ اﻋﺜﺒﺮ اراﺳﺎﺀ ﻣﻦ رواﺳﺐ اﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ
اﻟﻤﺆﺳﺎﺗﻴﺔ ﻟﻼزﻣﺎت ،أو اﻋﺜﺒﺮ ﻣﺪﻋﺎة ﻟﺘﻐﻴﻴﺮ أ ﻣ ﺎ ﻣ ﻲ ﻧﻲ اﻻﺟﺘﻤﺎع .ان ﻫﺬه اﻧﺒ ﺠﺔ اﻟﻠﺒﻴ ﺔ
ﻳﺘﺒﻐﻲ أن ﺗ ﺎ ﻋ ﺪ ﻋﻠﻰ اﻛﻤﻴﻴﺰ ﺑﻮﺿﺮح ﺑﻴﻦ ﻫﻨﻴﻦ اﻟﻨﻤﻄﻴﻦ ﻣﻦ اﻟﻨﺸﺎط اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ اﻟﺬي ﺗﻘﻮم
ﺑﻪ اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻋﻠﻰ اﻷﻗﺰ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺪﻗﻴﻖ اﻟﺬي ﻳﻨﺒﻐﻲ إﻋﻄﺎؤه ﻟﻬﺬه اﻟﻤﻘﻮﻟﺔ ،وﺑﻴﻦ
ﺑﻌﺾ اﻟﻨﺸﺎﻃﺎت اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺮ٠ي إﻟﻰ ﺗﻌﺪﻳﻞ ﺻﻴﻐﺔ اﻻﻣﺘﻤﻤﺎل اﻟﺠﻤﻌﻴﺔ ﻟﺒﻌﺾ اﻟﻤﻮارد
اﻟﻤﻬﺘﺔ ﺑﺎﺳﻢ ﺗﻮﺑﻬﺎ ت ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ ﺗﻼﻓﻲ ﺗﻘﺒﻼ ض اﻟﺠﻤﻊ .وﻫﺬا ﻣﺎ ﻛﺎ ت ﻋﻠﻴﻪ ﺣﺎل اﻟﺤﺮﻛﺔ
اﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ اﻛﻲ ﻧﺎﻫﻀﺖ اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﻴﺔ ﺑ ﺎ م اﻟﺘﻘﻨﻢ واﻻﻧﺘﺎج .وﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﻠﺤﺮﻛﺔ اﻟﺠﻤﻌﻴﺔ ،ﺑﻐﺎة
ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﺘ ﺤﺪﻳﺪ ،أن ﻳﻜﻮن ﻟﻬﺎ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﺳﺎﻣ ﻲ ،ﻷﻧﻬﺎ ﻧﻲ اﻟﻮﻧﺖ اﻟﺬي ﺗﺴﻌﻰ إﻟﻰ
ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻬﺎ إﻧﻤﺎ ﺗﻨﺎدي ﺑﻌﺪد ﻣﻦ١ﻟﻤﺒﺎدىﺀ اﻟﻌﺎﻣﺔ .وﻫﺬا ﻣﺎ ﻛﺎ ت ﻋﻠﻴﻪ أﻳﻀﺄ
٨
اﻟﺘﻮى اﺑﺖ٠عءذ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ وﻣﻔﺘﻬﺎ اﻟﺘﻌﺒﺒﺬ
ﺧﻼﻓﺄ ﻟﺬﻟ ﻚ ،ﺗ ﻴ ﺮ اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺟﻨﺒﺄ إﻟﻰ ﺟﻨ ﺐ .ﻓ ﻬ ﺎ أﺑﻌﺪ ﻣﺎ
ﻳﻜﻮن .ﻋﻦ اﻟﺘﻌﺎرض أو ا ﻻﻧﻐﻤﺎ ل .ﻓ ﺎ ﻟ ﻤ ﺘ ﺎ م ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ اﻟﺬ ي ﻻ ﻳﺮى ﻓﻲ اﻟﺤﺮﻛﺎت
اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ إﻻ' ﺗﻌﺒﻴﺮأ ﻋﻨﻴﻐﺄ ﻋﻦ ﻃﻠﺒﺎت ﻣﺘ ﺤﺒﻠ ﺔ اﻳﺒﻴﺔ ،ﻳﻔﻘﺪ ﺻﻔﺘﻪ اﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻳﻔﻘﺪ ﺛﻘﺔ
اﻟﻔﺎﺧﺒﻴﻦ .وﻫﺬا ﻣﺎ ﻳ ﺤﺪ ث ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﺒﻠﺪان -ﻻ ﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻻوروﺑﻴﺔ و ﺣ ﺐ -
ﺣﻴﺚ ﻧﺠﺪ أن ﻣﺎ ﻳ ﺘ ﻰ ﺑﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻟﻮﺿﻊ اﻟﺪوﻟﻲ وﺿﺮورة اﻟﺘﻘﻘ ﻒ وﺷﺬ اﻷﺣﺰﻣﺔ ﺗﺆدي
وﻟﻰ رﻓﺾ اﻻﻣﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﻤﻌﻈﻢ اﻟﻤﻄﺎب اﻟﻤﻌﺮوﺣﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻏﻴﺮ واﻗﻌﻴﺔ ،ﻷﻧﻬﺎ ﺗﻬﻨﺪ اﻟﻤﺎﻟﺔ أو
اﻷﻣﻦ اﻟﻮﻣﻠﻨﻲ .إن اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺬي ﻳ ﻌ ﻰ اﻟﻰ ﺗﺒﺮﺑﺮ اﻋﻤﺎﻟﻪ ىة١ﻏﺎء اﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ
اﻟﺘﻨﺰع واﻟﺘﻌﻠﻞ ﺑﻤﺘﻄﻠﺒﺎت اﻟﻮﺧﻊ وﺣﺮاﺟﺘﻪ ،ﻳ ﻔ ﻘ ﺪ ﻃﺎﺑﻌﻪ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎن
ﻣﺘﺎ ﻫ ﻼ' وﻟﻴﺒﺮاﻟﻴﺄ .ﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى ،ﻻ وﺟﻮد ﻟﺤﺮﻛﺔ ﻣ ﺠﺘﻤﻌﻴﺔ إﻻ إذا ﺣﺬد اﻟﻐﺸﺎط
اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ ﻟ ﻨ ﻔ ﻪ أﻫﺪاﻓﺄ ﺗﻌﺘﺮف ﺑﺎﻟﻘﻴﻢ واﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﻛﻜ ﺰ ،ﺑﺤﻴﺚ ﻻ ﻳﺨﺘﺰل
اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ إﻟﻰ ﻣﻮاﺟﻬﺔ ﺑﻴﻦ ﻣﻌ ﻜ ﺮا ت أو ﻃﺒﻘﺎت ،وﺑﺤﻴﺚيﻋﻤﻞ ﺑ ﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧ ﻔ ﻪ
ﻋﻠﻰ ﺗﻔ ﻈﻴﻢ اﻟﻔﺰاﻋﺎت وﺗﻨﻤﻴﺘﻬﺎ .ﻓﺎﻟﺤﺮﻛﺎت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻻ ﺗﺘ ﺸ ﻜ ﻞ إﻵ ﻓﻲ اﻧﺠﺘﻤﻌﺎت
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ وﺣﺪﻫﺎ ،وذ ان اﻻﺧﺘﻴﺎر ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ اﻟﺤﺰ ﻳﻔﺮض ﻋﻠﻰ ﻛ ﻞ ﻧﻮة ض اﻟﻘﻮى
اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ أن ﻧ ﻌ ﻰ وﻟﻰ اﻟﺨﻴﺮ اﻟﻤﺸﺘﺮك ﻓﻲ اﻟﻮﻧﺖ ﻧ ﻔ ﻪ اﻟﺬ ي ﺗﺪاﻓﻊ ﻓﻴﻪ ﻋﻦ
ﻣﻤﺎﻟﺤﻬﺎ اﻟﺤﺎﺻﺔ .ﻟﺬا رﺧﻤﺖ ﻛﺒﺮﻳﺎت اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ داﺋﻤﺄ ﺛﻌﺎرات ﺟﺎﻣﻌﺔ وﺷﺎﻣﻠﺔ
ﻣﻦ ﻧﻮع اﻟﺤﺮﻳﺔ واﻟﻤﺎواة وﺣﻘﻮق ا ﻻﻧﺎ ن واﻟﻌﺪاﻟﺔ واﻟﺘﻀﺎض ،ﻣﻤﺎ ﻳﻘﻴ ﻢ ﺻﻠﺔ ﻣﺒﺎﺛﺮة
وﻓﻮرﻳﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺔ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ورﻧﺎﻣﺠﻬﺎ اﻟﻴﺎ -ي.
٨١
ﻣﺎ ٠ي اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻳﺬ؟
وﺗﺘﻀﺢ ب اﻟﺼﻠﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﺑﻴﻦ ﻣﻘﻮﻟﺔ اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ واﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ
اﻟﺤﻘﻮ ،3ا ﻻﻧﺎﻧﻴﺔ اﻻﻣﺎﺳﺔ ﺑﻤﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻮﺿﻮح ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﻌﺎرض ﺑﻴﻨﻬﺎ وﺑﻴﻦ ﻣﺮاع اﻟﻄﺒﻘﺎت.
ﻓﻘﺪ أﺛﻘﻞ اﻟﻤﺮاع اﻟﻤﻨﻜﻮر ﺑﺈﺣﺎﻻت ﻛﺜﻴﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ،وﻋﻠﻰ اﻧﺘﺼﺎر اﻟﻌﻘﻞ
اﻟﺬي ﻳﻔﺘﺮض ﺑﺎﻻﻧﺘﻐﺎض اﻟﺜﻌﺒ ﻲ ﺿﺬ اﻟﻬﻴﻤﻨﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﻀﺎرع ﻇﻠﻤﻬﺎ إﻵ ﻻﻋﻘﻼﻧﻴﺘﻬﺎ أن
ﻳﻜﻮن ﻋﺎﻣﻠﻪ وﻋﻤﻴﻠﻪ .اﻷﻣﺮ اﻟﺬي أذى ﺑﻌﺮرة ﻣﺠﺎﺷﺮة وﻟﻰ اﻟﻐﯫ ط اﻟﺜﻮري أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ أذى
اﻟﻰ ﺑﻨﺎﺀ اﻟﻤﺆﺳﺎت اﻟﺪﺑﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ .ان ا ﺳﺪا ل ﻫﺬه اﻟﻤﻔﻮﻟﺔ ﺑﻤﻐﻮﻟﺔ اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﺠﻘﻤﻌﻴﺔ ؤذن ﺑﺄن
ﻫﻨﺎك اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺎت ذﻣﺮﺳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ £ﻣﻌﻴﻨﺔ )ﻫﻲ اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺎت اﻟﺸﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﺑﻞ اﻟﻨﺎ ت
اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ( أﺧﺬ ت ﺗﺤﺰ ﻣﺤﻞ ﻧﻐﻠﺮﻳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ،وأن اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺎت اﻟﺤﺮﻳﺔ اﺧﺬ ت ﺗﺤﺰ ﻣﺤﺰ
اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺎت اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ .وذ ان اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﺗﻘﻮم داﺋﻤﺄ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺮض ﻓﻮة ﻣ ﺴ ﻌﻴ ﺔ ﻓﺎﻋﻠﺔ ﻻ
ﻋﻠﻰ ﺧﻠﻖ ﻣﺠﺘﻤﻊ .ﺛﺎﻟﻲ ،او ﻳ ﻌ ﻲ ﺑﻤﻌﻨﻰ ض اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ،أو ﻋﻠﻰ اﻟﺪﺧﻮل ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ ﺗﺎرﻳﺦ
اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ أو ﻧﻲ ﻣﺎ ﻗﺒﻞ ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ .ﻟﻘ ﺪ وﺻﻞ اﻟﻔﺜﺎ ط اﻟ ﺴﺎﻟ ﻲ ،ﻟﻰ ذروﺗﻪ وﺛ ﻜ ﻞ ﺣﺮﻛﺔ
ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ -ﻛﻤﺎ ﺑﺒ ﺚ ذﻟ ﻚ ﻣﻨﻦ ﻛﺘﺎﻧﻲ \ز ٠ي ﻣ ﻤﻨ ﻲ اﻟﺬي ﺻﺪر ﻋﺎم - ١٩٦٦ﻋﻨﺪﻣﺎ
داﻟﻤﻊ ﻋﻦ اﺳﻘﻼﻟﻴﺔ اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ ﺗﺠﺎه ﻋﻘﻠﻨﺔ أرﺑﺎب اﻟﻌﻤﻞ .ون دﻋﺎة ﺻﺮاع اﻟﻄﺒﻘﺎت ﻳﺘﺤﺪﺛﻮن
ﻋﻦ ﺗ ﻐﺎﻓﻔﺎ ت اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﻴﺔ وﻋﻦ اﻟﺘﺒﻠﺘﺮ ،وﻳ ﻌ ﻮ ق ،ﻟﻰ ﺗﺪﻣﻴﺮ ﻣﺎ ﻳﺪﺛﺮ ﺋﻠﻰ ٠ﺗﻔﻲ اﻟﻐﺾ.
وﻟﺬﻟ ﻚ ﻧ ﻬﻢ ﻳﺪﻋﻮن ،ﻟﻰ اﻻﺳﺘﻴﻼﺀ ﻋﻠﻰ ﻣﻈﻄﺔ اﻟﺪوﻻ .أﻣﺎ اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻓﻬﻲ ﻋﻠﻰ
اﻟﻌﻜﺲ ﻣﻦ ذﻟ ﻚ ﺣﺮﻛﺔ ﻣﺪﺗﻴﺔ .وﻫﻲ ﺗﻮﻛﻴﺪ ىي٠ﺟﺎب ﻗﺒﻞ أن ﺗﻜﻮن ﻧﻘﺪأ وﻧﻔﻴﺄ .ﻟﺬا ﻓﻬﻲ
ﺗ ﻌﻠ ﺢ ﻷن ﺗﻜﻮن ﻣﺒﺪأ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ إﻋﺎدة اﻟﺒﺘﺎﺀ اﻟﻣﺘﺄﺗﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺜﺮع ،ﺑﻌﺪ ﻧﻘﺎش وﺗﺼﻤﻴﻢ ،ﺑﺒﻐﺎﺀ
ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻧﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺎدى ،اﻟﻌﺪل واﻟﺤﺮﻳﺔ واﺣﺘﺮام اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﺒﺸﺮي ،وﻫﻲ ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻋﻴﻦ
١ﺑﺎد ىﺀ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم اﻟﺪﺑﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ .
،ن ﻓﻜﺮة اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻧﺤﺘﻤﻌﻴﺔ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻜﺮن ﻣﻨﻐﻤﻠﺔ ﺗﻤﺎﻣﺄ ﻋﻦ ﻓﻜﺮة اﻟﻀﻒ .ﻓﻐﻜﺮة
اﻟﻌﻨﻒ ﺗﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻃﺮﻓﻲ ﻧﻘﻴﺾ ٠ع اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ و ٠ع اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻟﻜﻨﻬﺎ راﺳﺨﺔ ﻓﻲ
أﻋﻤﺎق اﻟﻌﻼﻧﺎت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،إذ ،ن اﻟﻤﺴﻠﻄﺔ اﻟﺴﻴﺎﻣﻴﺔ ،ﻧﻀﻼ' ﻋﻦ اﻟ ﻬ ﻴ ﻨ ﺔ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻻ
ﺗﺨﻀﻤﺎن أﺑﺪأ ﺑﻤﻮرة ﻛﻨﻴﺔ ﻟﻘﻮاﻋﺪ ﻣﺆﺳﺎﺗﻴﺔ .ﻓ ﻬ ﺎ ﺗﻤﻠﻜﺎن ﻗﺪرة ﺗﻘﺮرﻳﺔ ﺗ ﻤ ﻐﻴ ﺔ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ
،ﻟﻐﺎؤﻫﺎ ،ﻟﻔﺎ؛ ﺗﺎﻣﺄ .ﻧﺎﻋﺘﺒﺎرات اﻟﻤﻤﻠﺤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ،واﻟﺘﺪاﺑﻴﺮ اﻹﻟﺰاﻣﻴﺔ ،وﺣﻖ اﻟﻌﻔﻮ ،واﻧﺤﺎﺑﺎة
واﻧﺤﻮﺑﻴﺔ ،ﻛﻠﻬﺎ ﻣﻮاﺻﻔﺎت ﻣﻠﺒﻴﺔ أو إﻳﺠﺎﻳﺔ ﺑ ﺤ ﺐ اﻟﻐﺮوف ،ﻳﺖ ٠خ ﺑﻬﺎ رﺋﻴﺲ اﻟﺪوﻻ
أو اﻟﻤﻨﺜﺄة اﻟﻮاﺣﺪة ،ﺷﺄﻧﻬﺎ ﺛﺄ ن اﻟ ﺰوﻟﻴﺔ اﻟﺜﻌﺒﻴﺔ أو اﻟﻘﺮار اﻟﻤﺘﻔﺰد .وﻛﺰ ض ﻳﻘﺒﺾ ﻋﻠﻰ
ﻣﻘﺎﻟﻴﺪ اﻟﻠ ﻌﻠ ﺔ ﻻ ﻳﻜﻮن ﻣﺘﺰﻣﺄ ﺑ ﺘ ﺎ م اﻟﻤﻔﺎوﺿﺎت اﻧﺤﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﺪا ﻣﻴ ﺔ ،ﻵ اﻟﺘﺰاﻣﺄ ﺟﺰﺋﻴﺄ.
وذ ،ﻧﻪ ﻳﻔﻌﻞ ﻧﻌﻠﻪ اﻳﻀﺄ ﻧﻲ ﻣﺮق ﻣﻌﻴﻨﺔ وﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺔ ح دول أﺧﺮى .وﻷن اﻟﺪوﻟﺔ ﻻ ﺗﻘﺘﺼﺮ
ﻋﻠﻰ ا ﻟ ﺸ ﺎ م اﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ أو ﻋﻠﻰ ،دارة ﻣﻨﺜﺄة ﺗﺤﻜﻤﻬﺎ اﻟﻤﻔﺎوﺿﺎت اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ،ﻓﺈن ﻃﻠﺒﺎت
٨٢
اﻟﻘﻮى ا ﺑ ﺐ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ وﺻﻔﺘﻬﺎ ا ﻳ ﻴ ﺒ ﺔ
اﻟﻐﯫت اﻟﻤﻘﻬﻮرة أو اﻟﻤﺘﺒﺪدة ﻋﻦ اﻟﻠ ﻌﻠ ﺔ ﺛ ﺨ ﺬ ﺑﻌﺪأ ﻋﻨﻔﻴﺄ ﻃﺒﻴﻌﻴﺄ .ﻟﻜﻦ ﻣﻴﺰة اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
و ﺧ ﺎ ﺑ ﻬ ﺎ ﻫﻲ اﻟﺣن ض اﻟﻐﻒ ،ك٠ا ﻫﻲ اﻟﺣن ض اﻟﻠ ﻌﻠ ﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ .ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻻ ﻣﻐﺆ ض
اﻟﻐﻒ ﻷف اﺑﺘ ﻤ ﻊ اﻟﺬي ﻳﺌﻔﻠﻖ ﻋﻠﻰ ﻣﻔﺎوﺿﺎﺗﻪ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ ﻣﺮﻋﺎن ﻣﺎ ﻳﻨﺜ ﻦ ﺑﻔﻌﻞ ﻣﻌﻴﻪ وﻟﻰ
إﻳﺠﺎد ﺗ ﺮﻳﺎ ت ﻳﺠﻌﻠﻬﺎ ﻏﻴﺎب اﻟﻀﻐﻮﻃﺎت اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ ﺳ ﺤﻴﻠ ﺔ اﻟﻮﺟﻮد .ﻫﺬا وﺗﻨﻌﻜﻰ اﻵﺑﺔ
ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺆدي اﻧﺠﺎﺑﻬﺔ اﻟﻤﻴﺎﺛﺮة ﺑﻴﻦ ﻋﻨﻒ اﻟﻤﻬﻴﻤﺘﻴﻦ وﻋﻨﻒ اﻟﻘﻬﻮرﻳﻦ ،ﺣﺘﻰ ﻓﻲ ﺣﺎل وﺟﻮد
اﻟﺘ ﻮﻳﺎ ت واﻟﻬﺪﻧﺎت ،إﻟﻰ اﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ،وﻟﻜﻦ أﻳﻀﺄ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺮﻛﺎت اﺑﺘﻤﻌﻴﺔ
ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ،إذ ﺗ ﺤﺒ ﻬﺎ ﺿﻤﻦ اﻣﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺔ ﺗﻔﺮض ﻋﻠﻴﻬﺎ رﻓﺾ أي اﺣﺘﻜﺎم ﻟﻠﺼﺎﻟﺢ اﻟﺜﺘﺮك
واﻟﺨﻴﺮ اﻟﻌﺎم.
٨٣
٠ا ٠ي اﻟﺪﻳﻤﺮﻧﺮاﻃﻴﺬ؟
ﻟﻘﺪ اﻋﺘﺪﻧﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻜﻼم ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻠﻴﺎت وﻋﻠﻰ اﻟﻬﺎﻣﺸﻴﺔ ﺑﻞ ﺣﺘﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺰل واﻻﺳﺒﻌﺎد
إﻟﻰ ﺣ ﺬ ﺟﻌﻠﻨﺎ ﻧ ﻨ ﻰ أن ﻫﺬ ٠اﻟﻜﻠﻤﺎ ت ﺗ ﺎ ﻫ ﻢ ﻓﻲ ﺗﻘﺪﻳﻢ ﺻﺮرة ﻋﻦ اﻟﺠﺘﻤﻊ ﻣﻨﺰﻫﺔ ﻋﻦ
ﻛ ﻞ أﻧﻮاع اﻟﺌﺰاﻋﺎت اﻷﻣﺎﻣﻴﺔ ،ﻣﻤﺎ ﻳﺨﺘﺰل اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ إﻟﻰ ﺗﺪ ر أﻣﺮ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﻘﺎﻧﻤﺔ س
ﻃﺐ ت ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻣﺒﻌﺜﺮة وﻫﺰﻳﻠﺔ وﻣﻘﺘﻀﻴﺎت ﺗﻘﺘﻴﺔ واﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ﻻ ﻗﺒﻞ ﻻﺣﺪ ﺑﻤﻘﺎوﻣﺘﻬﺎ إﻻ
ﺗﺤﺖ ﻃﺎﺛﻠﺔ ﻓﻘﺪاﻧﻪ ﻹﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻟﻤﻔﺎﻓﺔ.
ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻟﻠﻤﺜﻘﻔﻴﻦ أن ﻳﻘﻮﻣﻮا ﺑﺪور ﻳ ﺨ ﺶ دور اﻟﻴﺎﻣﻬ ﺖ ،ﻓﻴﺒﻠﻮروا ارﻫﺎﻧﺎت اﻧﺤﺘﻤﻌﻴﺔ
واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة اﻓﻲ ﺗﻔﺘﺮﺿﻬﺎ ﻣﻴﺎﻣﺔ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻣﺎ ،ﻓﺈن ض اﻟﻤﻠﺦ أن ﻳﻘﻮﻣﻮا ﺑﻬﺬا اﻟﺪور
إﻳﺎن اﺟﺘﻴﺎزﻫﻢ ﻟﻔﺘﺮة اﻟﻐﺮاغ ﻫﺬ .٠إن اﻟﺠﻤﻊ ﺑﻴﻦ اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻧﺤﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ٠و ﺳﺎﻟﺔ
ﺟﺪﻳﺪة ﻛﺎﻧ ﺖ ﺣﺘﻰ اﻷﻣﺲ اﻟﻘ ﺮ ب ﻻ ﺗﻼﻧﻲ إﻵ اﻟﺮﻧﺾ واﻻزدراﺀ ﻣﻦ ﺟﺎﻧ ﺐ ﻋ ﻼ ﺀ
ﻻ11؛ا001ﺀ٠ﺀ ،ﺑﺎﻻﻧﻜﻠﻴﺰﻳﺔ ﻧﻲ أﻧﺺ ،اي اﻻﻧﻜﻔﺎﺀ ض اﻟﻨﺎ ت واﻧﺘ ﻮ ح ﻋﺒﻬﺎ اﺗﻨﺎذ ﻷﺧﻄﺎر اﻟﺤﺎرﺟﻴﻦ. )(٠
٨٤
اﻟﺘﺮى ا ﻣ ﻌ ﻦ ا ﺳ ﺔ وﻣﺸﻬﺎ اﻟ ﻐﻴ ﺒ ﺔ
دﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺔ اﻟﺒﺮوﻟﻴﺘﺎرﻳﺎ ،واﻟﻐﻮﺻﻴﻦ اﻟﻠﻄﻮﻳﻴﻦ ،وأﻧﺼﺎر اﻟﺤﺮب اﻟﺜﻮرﻳﻦ ،ﻧﺎﻫﻴﻚ ﺑﺎﻟﻨﻴﻦ ﻳﻌﺆﻟﻮن
ﻋﻠﻰ اﻟﻐﺎﻓﻠﻢ اﻻﻧﺘﻤﺎدي أﻛﺜﺮ ض ﺗﻌﻮﻳﻠﻬﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻘﺎﺷﺎت اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ واﻟﻤﻄﺎﻟﺐ اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ض
أﺟﻞ اﻻرﺗﻘﺎﺀ ﺑﻮﺣﺪة اﺗﺠﺘﻤﻊ وﺗﻜﺎﻣﻠﻪ.
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ واﻟﺜﻤﺐ
وذا ﻛﺎن ﻳﻘﺘﺮض ﺑﺎﻟﺤﻜﻢ اﻟﺪﺑﻤﻮراﻃﻲ أن ﺑﻤﺌﻞ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ ،ﻧﻤﺎ ذﻟ ﻚ اﻻ ﻟﻴﻜﻮن
ﻧﺒﻞ ﻛ ﻞ ﺷﻲﺀ ﺗﻌﺒﻴﺮأ ﻋﻦ واﻟﻄﺒﻘﺎت اﻷﻛﺶ ﺀددأ ،٠أي ض ﻧﺒﻴﻞ ﺗﺮﻳﻘﻪ ﻟ ﻨ ﻔ ﻪ ض ﺣ ﻴ ﺚ
ﺻﺒﻪ ﺑﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﻐﻨﺎت اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ،ﺗﻠ ﻚ اﻟﻐﯫت اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﻛﻮﻧﻬﺎ اﻛﺌﺮ اﻟﻐﯫت ﻋﺪدأ
ﺑﻞ ﺋﻌﺘﺒﺮ أﻛﺜﺮﻫﺎ ﺗﺒﻌﻴﺔ ﻟﻠﺰارات اﻟﻤﺘﺨﺬة ض ﻳﺒﻞ اﻟﺜﺨ ﺐ .أ ﻟ ﻴ ﺖ اﻟﺼﻠﺔ اﻟﻤﻌﻠﻨﺔ ﺑﻴﻦ
اﻟﺪﺑﻤﻮراﻃﻴﺔ واﻟﺸﻌﺐ ﺿﺮورﻳﺔ ض أﺣﻞ اﻟﺤﻴﻠﻮﻟﺔ دون ﻣﺤﺎوﻻت ﺗﺮﻳﻒ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﺑﺪون
اﻹﺣﺎﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﺼﻔﺔ اﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ ،اي ﺑﻤﺠﺰد اﻻﺧﺒﺎر اﻟﺤﺰ ﻟﻠﺤﺎﻛﻤﻴﻦ ،ﻣﻤﺎ ﻳﺠﻌﻠﻬﺎ ﺗﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ
اﻟﻤﻨﺎﻧﺔ ﺑﻴﻦ ﻋﺪد ض اﻟﺰﻧﺎﺀ اﻟﺤﺎﻛﻤﻴﻦ اﻟﻨﻴﻦ ﻧﺪ ﻳﻨﺘﻤﺮن ﺟﻤﻴﻌﺄ إﻟﻰ اﻟﻨﺨﺒﺔ اﻟﻘﻴﺎدﻳﺔ ﻓﻴﻌﺎد
ﺗﻄﺮﻳﺒﻬﺎ ﻋﻨﺪﺋﺬ Sanior pars؟ واﻟﻮاﻗﻊ أن اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻟﻢ ﺗﻜ ﻦ ﻳﻮﻣﺄ ﺣﻴﺎدﻳﺔ .أﻟﻢ
ﻳﻜﻦ اﻟﻔﻘﺎش اﻟﺬي ﺣﺼﻞ ﻓﻲ اﻟﺠﺎﻟﺲ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺰﻧﺴﺔ ﻋﺎم ، ١٧٨٩واﻟﺬي آل إﻟﻰ اﻧﺘﺼﺎر
اﻟﺘﻤ ﻮﻳ ﺖ اﻟﺰد ي ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺼﺮﻳﺖ ا ﻟ ﻠ ﻜ ﻲ ،ﻣﻦ أواﺋﻞ اﻟﻨﻘﺎﺛﺎ ت اﻟﺪﺑﻤﻮراﻃﻴﺔ اﻟﻬﺎﻣﺔ؟
وﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺖ ۶اﻻﻧﺘﻘﺎل ﺑﺼﻮرة دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻣﻦ اﺗﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﺘﺮاﺗﺒﻴﺔ ،اﻟﺠﻤﻴﻌﺒﺔ ،إﻟﻰ اﺗﺠﺘﻤﻌﺎت
اﻟﺰدوﻳﺔ ،ﻓﺈﻧﻤﺎ ﻳ ﻢ ذﻟ ﻚ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻨﻴﻦ ﻻ ﻗﺒﻞ ﻟﻬﻢ ﺑﻮﺿﻊ اﻟﻴﺪ ﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻴﺮات اﻟﻤﺎدﻳﺔ وﻻ
ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻴﺮات اﻟﺮزﻳﺔ وﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﻠ ﻄ ﺔ .ان ﻓﻜﺮة ال ﺀاﻟﻐﺌﺔ اﻟﻤﻴﺰة (.)،أو ﻓﻜﺮة ا ﻣﺒ ﺪا د
اﻷﻛﺮﻳﺔ اﻟﻤﻜﺘﻠﺔ ﻟﻬﺎ ،و ﻫﺎ اﻟﻐﻜﺮ-ان اﻟﻴﺎن ا ﺣﻔﺎ ﻣﻮﻧﻌﺄ ر ﻛ ﺰا ض ﻋﻠﻴﺎ ت اﻟﺘﻔﻜﻴﺮ اﻟﺘﻲ
راﻓﻘﺖ وﺿﻊ اﻟﺪﺷﻮر اﻻﻣﻴﺮﻛﻲ ،ﻛﻤﺎ راﻓﻘﺖ اﻟﺘﻔﻤﻴﺮات اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ ﻟﻠﺜﻮرة اﻟﻔﺮدﻳﺔ ،ﻫ ﺎ
ﻣﻦ ﺣﺴﺚ ﻣﺒﺪأﻫﻤﺎ ﻓﻜﺮﺗﺎن ﻣﻐﺎﻓﻴﺘﺎن ﻟﻠﻨﻬﺌﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،وﻣﺮﻋﺎن ﻣﺎ اﻧﺘﻬﻰ ﺑﻬﻤﺎ اﻷﻣﺮ
دﻟﻰ اﻟﺘﻤﺎﻫﻲ ﺑﺎﻟﻨﻈﺎم اﻟﺬي ﻳﻔﺮض ﻋﻌﻰ اﻟﻨﺎﺧﺐ دﻓﻊ ﺿﺮﻳﺒﺔ ﻣﻌﻴﻔﺔ ﻟﻘﺎﺀ ﺣﻘﻪ ﺑﺎﻻﻧﺘﺨﺎب،
ﻗﺒﻞ أن ﺗﺘﺠﺎوزﻫﻤﺎ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﺘﻲ أﻣﻐﺮت ﻋﻦ اﻗﺮار اﻻﻗﺘﺮاع اﻟﻌﺎم .ﻓﻠ ﺲ ﻧﺘ ﺔ ﻣﻦ ﻳﻄﻠﻖ
اﻟﻴﻮم ﺻﻨﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺎم ﻳﻘﺲ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻛ ﻤﺎ أﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﺑﻮﻣﻌﻨﺎ ،ﺑﻤﻔﻌﻮل
رﺟﻌﻲ ،أن ﻧﻘﺒﻞ ﺑﺘﺤﺪﻳﺪ ﺗﻘﻨﻴﻨﺘﻲ ﻟ ﻠ ﺠ ﻢ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﻲ ﺳﺘﺜﻨﻲ ﻣﻨﻪ اﻟﻐﺎﺀ ،اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻛﺎن
ﻟﻪ ﺑﺎﻟﻀﺮورة أن ﻳﻄﺒﻊ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎﺗﻨﺎ ﻣﻦ ﺣﻴ ﺚ اﺷﺘﻐﺎﻟﻬﺎ اﻟ ﻴﺎ ﻣ ﻲ ﺑﻄﺎﺑﻊ اﻟﻼدﺑﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،إذ
أوﺟﺪت ﺗﻌﺎرﺿﺄ ﺛ ﺪ ﻳﺪأ ﺑﻴﻦ اﻟﺤﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﺤﺎة اﻟﺨﺎﺻﺔ ،ﻓﻐﺘﻨﺖ اﻷوﻟﻰ إذ ﺟﻌﻠﺘﻬﺎ وﻗﻔﺄ
ﻋﻠﻰ ارﺟﺎل ،ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺣﺠﺮت ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺎ ﺀ ﺿﻤﻦ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ وﺑﻨﺜﺌﺔ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ اﻟﺬي ﻛﺎن
ﺑﻐﺘﺮض ﺑﺎﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ أن ﻻ ﺗﺪ ﺧ ﻞ اﻟﻴﻪ .وﻳﻤﻜﻐﺂ اﻟﻴﻮم أن ﻧﻄﺮح ﻣﺆاﻷ ﻣﻮازﻳﺄ
ﻟﻠ ﺆا ل ١ﻻﺑ ﻖ ﺑﺼﺪد اﻟﺜﺒﺎن واﻟﺸﺎﺑﺎت اﻟﻨﻴﻦ ﺗﻘ ﺬ أﻋﻤﺎرﻫﻢ ﻋﻦ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻋﺜﺮة ﻋﺎﻣﺄ ،أي
أوﻟﺌﻚ اﻟﻨﻴ ﻦ ﻳﺜ ﻜﻠ ﻮ ن ،ﻓﻲ ﻋﺪد ﻣﻦ ﺣﻘﻮل اﻻﻣﺘﻬﻼك ،ﻛ ﺎ ﻟ ﻴ ﻨ ﺎ واﻟﻐﻨﺎﺀ واﻟﺘﻠﻐﺰﻳﻮن
واﻟﻤﻠﺒﺲ ،ﺟﺰﺀأ ﻛﺒﻴﺮأ ﻣﻦ اﻟ ﺮ ق .ﻓﺎﻣﺘﺒﻌﺎدﻫﻢ ﻋﻦ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ ﻳﻀﻔﻲ ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﻋﻠﻰ
ﺣﻴﺎﺗﻨﺎ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻃﺎﺑﻌﺄ ﻻ دﻳﻤﻮراﻃﻴﺄ ،ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟ ﺼ ﺐ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﻣﺪى ﻫﺬا اﻟﻄﺎﺑﻊ ،ﻣﺎ
دام اﻟﻤﺘﺒﻘﺪون ﻟﻢ ﻳﺘﺜ ﻜﻠ ﻮا ﺣﺘﻰ اﻵن ﻛﻘﻮ ى ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻓﺎﻋﻠﺔ— اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻧﺠﺤﺖ ﺑﻪ
اﻟﻐﺎﺀ وﻟﻢ ﻳﻨﺠﺢ ﺑﻪ اﻟﺸﺎن ﺣﺘﻰ اﻵن .وﻫﻞ ﻫﻔﺎك ض ﻳﻌﺘﻘﺪ أن ﺗﺤﺮﻳﺖ اﻟﺸﺎن -اﻟﻦ ﻳﻦ
ﺗﺘﺮاوح أﻋﻤﺎرﻫﻢ ﺑﻴﻦ ١٠و ١٨ﻋﺎﻣﺄ ،ﻣﺜﻼ' -ﻻ ﻳﺆر ﻋﻠﻰ ا ﻟ ﻴ ﺎ ذ اﻻﻧﺼﺎدﻳﺔ اﻟﻤﺌﺒﻌﺔ،
ﺧﺎﺻﺔ ﻧﻲ ﺑﻠﺪان ﻛﺒﻠﺪان أوروﺑﺎ اﻟﻤﺘﻮﻣﻄﻴﺔ ﺣﻴ ﺚ ﺗ ﻤ ﻞ ﻧ ﺒ ﺔ ﺑﻄﺎﻻ اﻟﺜﺠﺎن إﻟﻰ درﺟﺔ أﻋﻠﻰ
ﺑﻜﺜﻴﺮ ض ﻣﺘ ﻮ ى اﻟﺒﻄﺎﻻ اﻟﻌﺎم؟
إن ﻫﺬه اﻟﺪﻋﻮات ﺿﺮورﻳﺔ ﻟﻤﻨﺎﻫﻀﺔ ﻧﻬﻢ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻓ ﻬ ﺎ إﺟﺮاﺋﻴﺄ ﺑﺤﺘﺄ .ﻛ ﻤﺎ أﻧﻬﺎ
ﺗﻠﻘﻲ ﺿﺮﺀأ ﻋﻠﻰ ﻗ ﻢ ﻛﺒﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﺘﺎرخ اﻟ ﺠﺎﻣ ﻲ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرة اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ وﻧﻲ أﺟﺰاﺀ أﺧﺮى ﻣﻦ
اﻟﻌﺎﻟﻢ ،ﺑﻞ ﺣﺘﻰ ،ﺑﻤﻘﺪار أﻧﺰ ،ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻮﻻﻳﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ اﻟﺒﻠﺪ اﻟﺬي ﻧ ﺜ ﺄ ﻋ ﺮ
ﻓﻜﺮة اﻟﻤﺎواة وﻋﻠﻰ ﻏﻴﺎب اﻹرث اﻻﻗﻄﺎﻋﻲ واﻟﻤﻠﻜﻲ.
٨٦
اﻟﺘﻮى ا ﺑ ﺲ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ وﺻﻨﺘﻬﺎ اﻛﺸﻴﻠﻤﺔ
ﻟﻜﺌﯫ ﻟﻢ ﻧﻌﺪ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ اﻻﻛﺘﻐﺎﺀ ﺑﻤﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﺘﺤﻠﻴﻼت .ﺑﻞ ﻳﺘﻐﺒﻲ أن ﺳﺎ ﺀ ل ،ﺑﺼﻴﻎ
ﺳﺎ ﺳ ﺔ ﻣﺒﺎﺛﺮة ،ﻋﻤﺎ إذا ﻛﺎﻧ ﺖ اﻷﻓﻜﺎر واﻟﻘﻮى اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻮﺟﻪ ﻟﻠﺸﻌﺐ ﻫﻲ داﻟﻤﺄ
أﻧﻜﺎ ر وﻗﻮى دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﺳﺆال ﻳﺴﺘﺪﻋ ﻲ ،ﻛ ﻤﺎ ﺑﺘﯫ ﻧ ﻌﻠﻢ ،ﺟﻮاﺑﺂ ﺳﻠﺒﻴﺎ .ذﻟ ﻚ أن
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻛﺜﻴﺮأ ﻣﺎ ﻗﻀﻲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺎﺳﻢ اﻳﺴﺎر واﻟﺸﻌﺐ واﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ ،ﺑﻞ ﺑﺎﺳﻢ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ .ﻟﻘﺪ ا ﻧ ﺸ ﻢ ا ﻳ ﺎ ر اﻷوروي واﻷﻣﻴﺮﻛﻲ اﻟﻼﺗﻴﻨﻲ ا ﺷﺎ ﻣﺄ ﻋﻤﻴﻘﺄ أذى
ﺑﻪ إﻟﻰ اﻋﺘﻤﺎد اﻟﻌﻨﻒ اﻟﻤﻜﺜﻮف ،ﺳ ﺐ اﻟﺌﻘﺎﺷﺎت ﺣﻮل اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .أﺿﻒ إﻟﻰ ذﻟ ﻚ ان
ﻫﺬ ٥اﻟ ﻜﻠ ﻤ ﺔ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻣﻮﺿﻊ إداﻧﺔ ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﺒﻠﺪان وﻃﻴﻠﺔ أزﻣﺎن ﻣﺪﻳﺪة .ﻓﺘ ﺤﺪ ث
اﻟﺒﻌﻔﻰ ﻋﻦ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺮﺟﻮازﻳﺔ أو ﺷﻜﻠﻴﺔ ،وﻧﺎﺿﻠﺖ اﻷﺣﺰاب اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﺔ ﻓﻲ ﺳ ﻴ ﻞ
دﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺔ اﻟﺒﺮوﻟﻴﺘﺎرﻳﺎ ،ﺑﻴﻨﻤﺎ رﺧﻀﺖ ﺣﺮب اﻟﻌﺼﺎﺑﺎت ﺧﻲ أﻣﻴﺮﻛﺎ اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ وﻓﻲ أﻓﺮﻳﻘﻴﺎ
اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮي ،ورﻛﺰت ﻧﺸﺎﻃﻬﺎ ﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌﺒﺜﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ وﻻ ﺣﺘﻰ ﻋﻠﻰ إﻧﺸﺎﺀ ﺣﺰب
ﻃﻠﻴﻌﻲ ﻣﻦ اﻟﻌﺮاز اﻟﻠﻴﻨﻴﻨﻲ ،ﺑﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﻬﺎﺟﻤﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ اﻟﺤﻠﻘﺔ اﻷﺿﻌﻒ ﺧﻲ
٠ﺳ ﺪﻟ ﺔ١ﻟﺴﻄﺮة اﻻﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ .ﺛﻢ ﺗﺒﻘﺖ ﺣﺮب ﻋﺼﺎﺑﺎب اﻟﻤﺪن ،ﻣﺮاﺀ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮﻳﻘﺔ اﻻﻳﻄﺎﻟﻴﺔ
أو ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻷﻟﻤﺎﻧﻴﺔ ،اﻟﺘ ﺤﻠﻴ ﻼ ت ا ش «ا وﻣﻌ ﺖ إﻟﻰ إرﻫﺎب اﻟﺤﻜﺎم ﻋﻠﻰ ﺳ ﻴ ﻞ
إﺿﻌﺎﻓﻬﻢ وﻣﻦ ﺑﺎب ١ﻻ ﺀ د ة ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺮﺑﺮاﻹرادة اﻟﺜﻮرﻳﺔ اﻟﻤﻔﺘﺮض وﺟﻮدﻫﺎ ﻋﻨﺪ اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮ .إن
ا ﻳ ﺎ ر ﻻ ﻳﻌﺘﺒﺮ دﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺂ ا ﻵإذاآ ﻣ ﻦ ﺑﺎﻟﻨﻤﻮ اﻟﺠﺆاﻧﻲ ،إ ﻷإذ ١ﻗﺮن اﻟﺘ ﺤﺪﻳ ﺚ اﻟﻌ ﻼﺗﺎ ت
اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟ ﺴﺎ ﺳ ﺔ اﻟﻄﺒﻘﻴﺔ ،وﻫﺬا أﻣﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻨﻪ ﺑﻜ ﻼم ﻣﺎ ر ﻛ ﺲ أو
اﺷﺘﺮاﻛﻲ “ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ أو ﺣﺘﻰ ﻟﻴﺒﺮاﻟﻲ .واﻧﻤﺎ ﻳﺼﺎر اﻟﻰ اﻋﺘﻤﺎد اﻟﻌﻨﻒ اﻟﺜﻮري ،ﻋﻠﻰ ﺣﺬ
ﻗﻮل ﻟﻴﺌﻴﻦ ﺑﺎﻟﺬات ،ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗ ﺼﺒﺢ أﺑﻮاب اﻟﺘﻔﻴﻴﺮ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﻤﺆﺳﺎ ت ﻣﺮﺻﺪة .ﻛ ﺬﻟ ﻚ
اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺴﻠﻄﻮﻳﺔ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻴ ﺼﻨﻊ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻜﻮن ﺀاﻟﺒﺮﺟﻮازﻳﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ .ﺿﻌﻴﻔﺔ،
ﻋﻨﺪﺋﺬ ﺑﺎﻟﻤﻬﺘﺔ ،ﻛ ﺎ ﻓﻌﻠﺖ اﻟﺪوﻟﺔ ﻳ ﺴﺎ ر ﻛﻴ ﺔ .وﻓﻲ ﻛﻼ اﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻦ ،ﻳﻈﻞ اﻟ ﺰا د ﻣﻄﺮوﺣﺄ
ﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻠﺠﻮ¿ ﻟﻠﻌﻨﻒ ﺣﻴﻠﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﻞ اﻳﺎرﻳﺦ ﺑﺤﻴﺚ ﻳﻈﻞ اﻟﻮﻋﻲ ﻣﻮﺟﻮدأ وﻗﺎﻟﻤﺄ ﻟﻣﺑﺮﻓﺔ
ﺣﺮل ﺿﺮورة اﻟﺘﺮﺻﻞ اﻟﻰ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،أم أﻧ ﻪ ﻣﺠﺰد و ﺳﻠﺔ ﺗﺘﺤﺆل إﻟﻰ ﻏﺎﻳﺔ ﺑ ﺤﻴ ﺚ
ﻳﻘﺘﺼﺮ اﻟﺘﺤﺪﻳ ﺚ اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﻋﻠﻰ ﺗﺰوﻳﺪ ١دا ﻃ ﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ﺑﻤﻮارد ﺑﻨﺎﺋﻬﺎ وأﺳﺎ ب اﺷﺘﺪاد
ﻋﻮدﻫﺎ .ﻓﺈذا ﻧﺤﻦ اﻣﺘﻌﺪﻧﺎ اﻟﻤﺜﻠﻴﻦ اﻟﻠﺬﻳﻦ ﺗﺤﺪﺛﻨﺎ ﻋﻨﻬﻤﺎ أﻋﻼه ،وﺟﺪﻧﺎ أن اﻟﺸﺮوع ﺑﺎﻟﻨﻤﻮ
اﻻﺷﺼﺎدي اﻟﺠﺆاﻧﻲ وﺑﺎﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻗﺪ ﻧﻢ ﻧﻲ أﻟﻤﺎﻧﻴﺎ ﺑﻌﺪ ﺳﺎ ر ك ،ﻟﺤﻘﺒﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ،
ﻓﻲ ﺣﻴﻦ أﻧ ﻪ ﻟﻢ ﺗﺠﺮ اﻳﺔ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﺑ ﻬﺬا اﻻﺗﺠﺎه ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟ ﺮ ﺛ ﺒ ﺎ ﺗ ﻲ ﺣﺘ ﻰ ا ﻻﻧﻔﯫ ح
اﻟﻐﻮرﺳﺮﻓﻲ ﻋﻠﻰ اﻻﻗﻞ.
٨٧
ﻣﺎ ٠ي اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ؟
أﻋﻠﻰ ض اﻟﻘﻮى اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ وﻋﻼﻗﺎﺗﻬﺎ ،ﻣﺮاﺀ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻫﺬ ٠اﻟﻌﻼﺗﺎت ﺗﻨﺎﺣﺮﻳﺔ أو
ﺗﻐﺎوﺿﻴﺔ أو ﺗﻌﺎوﻧﻴﺔ .واﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﺬي ﻳﺼﺦ ﻋﻠﻰ ا ﻳ ﺎ ر ﻳ ﻤ ﺦ أﻳﻀﺄ ﻋﻠﻰ اﻟﻴﻤﻴﻦ .ﺧﻬﻮ ﻛﺜﻴﺮآ
ﻣﺎ ﺗﻌﺘﻞ ﺑﺎﻟﺤﻌﻠﺮ اﻟﺜﻮري ﻟﻴﺪﻋﻢ دﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺔ ﻣﻦ اﻟﺪﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺎت .ﻟﻜﻨﻪ ﺣﺎرب اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
أﻳﻀﺂ ،إﻣﺎ ﻟﻠ ﺤﻔﺎ ظ ﻋﻠﻰ ﺗﺮاﺗﺒﻴﺎت ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ وﻗﻮى ﺗﻮﺣﻴﺪ ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ ﻣﻬﻨﺪة ،ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ
اﻻزار وﻓﺮاﻧﻜﻮ وﻳﺘﺎن ،وإﻣﺎ ﻟﺘﻌﻴﺪ ﻋﻤﻠﻴﺆ ﺗﺤﺪﻳﺜﻴﺔ ﻣﻠﻄﻮﻳﺔ ،ﻛﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺴﺎﻧﺘﻴﻔﻴﻜﻮس) ( ﻓﻲ
اﻟﻤﻜﺴﻴﻚ إﺑﺎن ﻋﻬﺪ ﺑﻮرﻓﻴﺮﻳﻮ دﻳﺎز ،أو ﺗﺤﺪﻳﺚ ﻛﻮرﻳﺎ اﻟﺠﻨﻮﺑﻴﺔ أو ﺑﺮازﻳﻞ اﻹﺷﺎدو ﻧﻮﺛﻮ) (
واﻟﺪﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺔ اﻟ ﺴﻜﺮﻳﺔ .ﻛ ﻞ اﻷﻧﻈﻤﺔ ١داﻋﻠﻮﻳﺔ ﺗﻌﺘﻠ ﺖ ﺑﺎﻓﺘﻘﺎد ﻣﺠﺘﻤﻌﺎﺗﻬﺎ إﻟﻰ اﻓ ﻀﺢ
واﻟﺮﺷﺪ ،أو ﺑﺎﻷﺧﻄﺎر اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ واﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪق ﺑﻬﺎ .ﻛﻠ ﻬﺎ ﻧﻬﺠﺖ إﻟﻰ وﺿﻊ
ﻣﺠﺘﻤﻌﺎﺗﻬﺎ أﻣﺎم اﺧﺘﻴﺎرﻳﻦ ﻻ ﺛﺎﻟﺚ ﻟﻬﻤﺎ :وﻣﺎ اﻟﺪوﻟﺔ ،ى ٠ا اﻟﻔﻮﺿﻰ أو اﻟﻐﺰو اﻟﺨﺎرﺟﻲ .ﻓﺈذا
دل ﻫﺬا ﻛﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﺛﻲﺀ ،ﻓﻬﻮإﻧﻤﺎ ﻳﺪل وﻳﺜﻨ ﺪ ﻋﻠﻰ ﻣﺪى اﻳﺼﺎق اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺘﺒﻠﻮر ﺑﻨﻰ
اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺑﺼﻔﺘﻬﺎ اﻟﺘﻤﺒﻠﻴﺔ .ﻟﻘﺪ ﺗﻌﻠﻠﺖ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺴﻠﻄﻮﻳﺔ داﺛﻤﺄ ﺑﺘﺜﻘ ﺖ
اﻟﻘﺮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ،وﺑﻀﻌﻒ اﻟﻔﻘﺎﺑﺎت ،و ﺑ ﻔﺎ د اﻷﺣﺰاب أو اﻧﻔﺎﻣﺎﺗﻬﺎ ،ﻓﻀﻼ ﻋﻦ
ﺗﻌﺘﻠﻬﺎ ﺑﺄﺧﻄﺎر اﻟﻐﺰو اﻟﺨﺎرﺟﻲ وﺑﺨﻄﻮرة اﻷزﻣﺎت اﻻﺗﺼﺎﻟﻴﺔ ،ﻟﺘﺒﺰر ا ﺗﻘﻮم ﺑﻪ ﻣﻦ أﻓﻌﺎل.
إن وﺟﻮد ﻫﺬه اﻷﻧﻈﻤﺔ وأﻓﻌﺎﻟﻬﺎ ﻳﺒﺮﻫﻨﺎن ﺑﺼﺮرة ﻏﻴﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻋﻠﻰ وﺟﻮد ﺻﻠﺔ ﻣﺘﻴﺘﺔ ﺑﻴﻦ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ وﺑﻴﻦ وﺟﻮد اﻟﻘﺮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ .وﻧﻲ أوروﺑﺎ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ،ﻧ ﻼﺣ ﻆ أن
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﻀﻤﻒ أو ﺗﺼﻴﺮ وﻟﻰ زوال ،ﺣﻴﺜﻤﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ اﻟﻘﺎ ﺷﺎ ت ﺣﻮل وﻋﺎدة
اﻻﻧﺘﺎج اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ ﺗﻄﻐﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﻀﺎﻻت اﻟﻤﺴﻮرة ﺣﻮل ﻋﻼﻗﺎت اﻻﻧﺘﺎج اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .إن
أوﻟﻮﻳﺔ اﻟﺜﺄ ن اﻟ ﺴﺎﻣ ﻲ ،أي اﻟﻌﻼﺗﺔ ﺑﺎﻟﺪوﻟﺔ ،اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻣﺎرﻛﺲ ﻳﻌﺘﺒﺮﻫﺎ اﻟﻤﺮض اﻟﺮﺋﻴﺴﻲ
اﻟﺬي أﺻﺎب اﻟﺤﻴﺎة اﻟ ﺴﺎ ﻣﻴ ﺔ اﻟﻔﺮﺷﺴﺔ ﻣﻨﻦ اﻟﺜﻮرة وﺧﺎﺻﺔ ﻋﺎم ١٨٤٨وإب١ن ﻛﻮﻣﻮﻧﺔ
ﺑﺎرﻳﺲ ،واﻳﻲ ﻣﺎ زﻟﻨﺎ ﻧ ﺘ ﻴ ﻬ ﺎ اﻟﻴﻮم اﻟﻴﻌﻘﻮﺑﻴﺔ ،ﻗﺪ أﻧ ﺖ وﻟﻰ ﻫﺰال دﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺦ ﻓ ﺮﻧﻴﺔ ﻛﺜﻴﺮأ
ﻣﺎ أﻃﺎﺣﺖ ﺑﻬﺎ أﻧﻈﻤﺔ اﻣﺘﻐﺘﺎﺋﻴﺔ ،وﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ أن ﻳﻄﺎح ﺑﻬﺎ ﺑﺎﻷﻣﺲ اﻟﻘﺮﻳﺐ ﻟﻮﻻ أن
اﻟﺠﻨﺮال دﻳﻐﻮل ﻛﺎن ﻳﺘﻤﺘﻊ ﺑﺼﻼﺑﺔ دﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﺛ ﺪﻳ ﺪة .ﻓﺤﻴﺚ ﻳﺤﺘﺪم اﻟﻨﻘﺎش ﺣﻮل اﻟﺪﻳﻦ
أو ﺣﻮل اﻟﻤﺪرﻣﺔ ،ﺣﻮل اﻟﻤﻠﻐﻴﺔ أو ﺣﻮل اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ ،أي ﺣﻮل ﺗﻮﺟﻬﺎ ب ﻋﺎﻣﺔ ﺗﻄﺎول
اﻟﺠﺘﻤﻊ ﺑﺄﻣﺮه أو اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﺻﺮﻫﺎ ،ﻓﺈن اﻟﻤﺘﻨﺎﻗﺜﻴﻦ ﻳﻜﻮﻧﻮن ﺑ ﺼﺪد اﻟﺤﻠﻢ ﺑﻨﻤﻮذج ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻪ
وﺿﻨﺎﺀ اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ اﻟﺘﺎم ﻋﻠﻰ اﻟﺠﺘﻤﻊ أو ﺑ ﺼﺪد اﻟﺒﺤ ﺚ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻷﻣﺮ ﻋﻦ وﻣﺠﻠﺔ ﻟﺘﻄﻬﻴﺮ
اﻧﺠﺘﻤﻊ ﺑ ﺤ ﺐ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ا ﺧﻴ ﻒ اﻟﺬ ي أ ﻃﻠﻘﻪ ﻣﻴﻠﻮ ﺻﻴﻔﻴﺘﺜ ﻦ وﻃﺒﻘﻪ ﺑﺎﻟﺤﺪﻳﺪ واﻟﻨﺎر
واﻻﻏﺘﺼﺎب .إن ا ﻟ ﯫ م اﻟﺴﺎﻣﻲ واﻣﻄﺔ ﻻﻗﺎﻣﺔ ﺻﻠﺔ اﻟﻮﺻﻞ ﺑﻴﻦ اﻟﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ واﻟﺪوﻟﺔ.
٨٨
اﻟﻐﺮى اﻟﻤﺴﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ وﺻﻐﺘﻬﺎ اك٠ث ٠ﻳﺔ
ﻓﺈذا ﻫﻮ ﻣﺎل ﺑﺎﺗﺠﺎه اﻟﺪوﻟﺔ ﻛﺎن ﺳﻠﻄﻮﻳﺄ ،ﺳﺮاﺀ اﺗﺨﻦ ٠ﺋ ﻜ ﻸ ﺑﻴﺮوﻗﺮاﻃﻴﺎ أو ﻗ ﻤ ﻌﻴﺂ أو
ﻋﺴﻜﺮﻳﺎ .وإذا ﻣﺎل ﺑﺎﺗﺠﺎه ا ﻣ ﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ ،ﻛﺎن دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺄ ،ﺗﺤﺖ ﻃﺎﺋﻠﺔ اﻓﺘﻘﺎده ﻓﻲ ﺑﻌﺾ
اﻷﺣﻴﺎن ﻟﻠﻘﺪرة ﻋ ﺮ إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺼﻠﺔ ﺑﺎﻟﺪوﻟﺔ ،واﻣﺘﺜﺎرﺗﻪ ﺑﺬﻟ ﻚ ،ﻋﻨﺪ ﻫﺬه اﻟﺪوﻟﺔ ،ﻟﺮة ﻓﻌﻞ
ﻣﻀﺎد ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،أو رد ﻧﻌﻞ أوﻟﻴﻐﺎرﺛﻲ أو ﻛﻨﻮﻗﺮاﻃﻲ أو ﻋﺴﻜﺮي .إن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
ﺗﻘﺘﻀﻲ ،ﻓﻲ آن ﻣﻌﺂ ،ﺣﺮﻳﺔ اﻧﻴﻴﺎرات اﻟ ﺴﺎ ﺳ ﺔ وﺗﻤﺜﻴﻞ اﻟﺤﻜﺎم ﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ .وس
اﻟﺒ ﺚ واﻟﺨﻄﻮرة إﻋﻄﺎﺀ اﻷوﻟﻮﻳﺔ ﻷﺣﺪ ﻫﻨﻴﻦ اﻟﻌﻨﺼﺮﻳﻦ وﺗﻐﻴﺒﻪ ﻋ ﺮ اﻵﺧﺮ .ﺑﺎﻷﻣﺲ ،ﻛﺎن
ﻋﻠﻴﻨﺎ ﻗﺒﻞ ﻛ ﻞ ﺷﻲﺀ أن ﻧﻨﺤﻤﺮ اﻟﻤﺪاﻓﻌﻴﻦ ﻋﻦ ﻣﻠﻄﺔ ﺷﻌﺒﻴﺔ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﻤﺘﺒﺜﻘﺔ
ﻋﻦ ﺷﻌﺐ ﻣﻌﻴﻦ أو ﻋﻦ أﻣﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ،ﺑﺄن ﻻ وﺣﻮل ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺪون ﺗﻌﻨﺪﻳﺔ ﺳ ﺎ ﺳ ﺔ
واﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ﺣﺰة .أﻣﺎ اﻟﻴﺮم ﻓﻴﻨﺒﻐﻲ ﻟﻠﻤﺮﺀ أن ﻳﻨﺘﺎﺑﻪ اﻟﻘﻠﻖ ،ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﺑﻠﺪان ،ﻋ ﺮ
ﺿﻌﻒ اﻟﺮواﺑﻂ اﻟﺘﻲ ﺗﺼﻞ ﺑﻴﻦ اﻟﻘﻮى اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ واﻟﻌﻤﻼﺀ اﻟ ﺴﺎﺳﻴ ﻦ .ﺿﻌﻒ ﻳﻌﻮد
إﻟﻰ ﻣﺒﺒﻴﻦ رﺋﻴﺴﻴﻴﻦ :إﻣﺎ ﻷن اﻟﻄﻠﺒﺎت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻏﺎﻣﻀﺔ وﻗﻠﻴﻠﺔ اﻟﺘﻀﺎﻓﺮ واﻟﺘﻤﺎﻣﻠﺚ ،وﻫﺬي
ﻫﻲ اﻟﺤﺎل ﻓﻲ ﻛﺜﺒﺮ ﻣﻦ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻴﺶ اﻧﺘﻘﺎﻷ ﻣﺸﺎرﻋﺄ ﻣﻦ ﻧﻤﻂ ﻣﺠﺘﻤﻌﻲ إ ر آﺧﺮ،
وإﻣﺎ ﻷن اﻟﺤﻜﻢ واﻟﺮأي اﻟﻌﺎم ﻧﻒ ٠٠ه ﻳﺘﻮﺀان ﺗﺤﺖ وﻃﺄة ﻣﺜ ﻜﻠ ﺰ ﻏﻴﺮ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﺑﻞ ﻧﺰﻟﻴﺔ.
وس اﻟﻤﻌﻠﻮم أن ﻫﻨﺎك أﻧﻈﻤﺔ ﻣﻠﻄﻮﻳﺔ ﻛﺜﻴﺮة ﻓﺮﺿﺖ ﻣﻠﻄﺘﻬﺎ ،ﻧﻲ اﻟﺠﯯب ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺜﺮق،
ﺑﺎﻣﻢ اﺑﻀﺎل ﺿﺪ ﺀاﻟﻤﺴﻜﺮ اﻻﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻲ ..ﻟﻜﻦ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ وﻗﻤﺖ إﻟﻰ ﺣﺬ
ﻣﺎ ﺑ ﻄ ﺐ ﻣﻤﺎﺛﻞ .ﻓﺎﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ،واﻟﻐﺰو اﻻﺳﺘﻌﻤﺎري أو اﻧﺤﺎﺧﻔﻠﺔ ﻋ ﺮ ﻣﻼﻣﺔ اﻻﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ،
واﺑ ﺤ ﺚ ﻋﻦ ﺗﺠﺎﻧﺲ اﻟﺠﺘﻤﻊ ،أﻧﺎﺧ ﺖ ﻋ ﺮ ﻫﺬه اﻟﺒﻠﺪان -وﺧﺎﺻﺔ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﺒﺮى
واﻟﻮﻻﻳﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة وﻓﺮﺳﻂ -ﺑﺎﺗﺠﺎج ﻣﻀﺎؤ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻇﻞ ﻣﺤﺪودأ ،ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ،ﺣﺘﻰ ﻧﻲ
أﻳﺎم اﻟﺤﺮﺑﻴﻦ اﻟﻠﺘﻴﻦ ﺧﺎ ﺿﺘﻬﻤﺎ ﻧ ﺮ ﻧ ﺎ ﻓﻲ اﻟﻬﻨﺪ اﻟ ﺴﻨﻴ ﺔ وﻓﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮ أو ﻓﻲ أﻳﺎم اﻟﺤﺮب
اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﺔ ﻓﻲ ﻧﻴﺘﻨﺎم ،ﻟﻜ ﻦ أ ﺳﻴﺘ ﻪ ﺛﺒﺮز ،ﻋ ﺮ ﺳﻴ ﻞ اﻟﺘﻀﺎن ،أﻫﻤﻴﺔ اﻟﺼﻠﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﻠ ﻄ ﺔ
اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ واﻟﻄﻠﺒﺎت اﺑﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻄﺮﺣﻬﺎ اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ .ﻫﺬا وﻻ ﺗﻜﻮن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻓﻲ أوج
ﻧﻤﻮﻫﺎ إﻻ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻜﻮن اﻟﻘﻮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﻘﻮى اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺻﻠﺔ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻳﻌﻔﻰ،
ﻣﻤﺎ ﻳﺠﻌﻞ اﻟﺼﻔﺔ اﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻣﺆﺗﻨﺔ ،ﺷﺮط أن ﺗﻜﻮن ﻫﺬه اﻟﺼﻔﺔ اﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ
ﺑﺎﻟﺤﻦ ﻣﻦ اﻟﻄﻄﺎ ت وﺑﻮﻋﻲ اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ .ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﺗﻘﺘﺼﺮ أﺑﺪأ ﻋﻠﻰ اﻧﺘﺼﺎر ﺳ ﻜ ﺮ
ﻣﺠﺘﻤﻌﻲ أو ﺳﺎﻣ ﻲ ﻣﻌﺊ ،ﻧﺎﻫﻴﻚ ﺑﻌﺪم اﻗﺼﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻧﺘﻤﺎر ﻃﺒﻘﺔ ﻣﻌﻴﺘﺔ.
اﻟﻐﺼﻞ اﻟﺨﺎﻣﺲ
اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ
ﻟ ﺺ ﻫﻔﺎﻻ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺪون وﻋﻲ ﺑﺎﻻﻧﺘﻤﺎﺀ اﻟﻰ ﺟﻤﺎﻋﺔ ﺳﺎ ﺳ ﺔ ،إﻟﻰ اﻣﺔ ﻓﻲ ﻣﻌ ﻈﻢ
اﻷﺣﻴﺎن ،وﻟﻜﻦ اﻳﻀﺄ وﻟﻰ ﻛﻮﻣﻮﻧﺔ أو إﻟﻰ ﻣﻨﻄﻘﺔ او ا ﻳ ﻔ ﺎ إﻟﻰ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻓﺪراﻟﻴﺔ ﻛ ﺘ ﻠ ﻚ اﻟﺘﻲ
ﻳﺒﺪو أن اﻻﺗﺤﺎد اﻷوروي ﺗ ﺠ ﻪ ﻧﺤﻮﻫﺎ .واﻟﺪﻳﻤﺮزاﻃﻴﺔ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﻣﺰوﻟﻴﺔ ﻣﻮاﻃﻲ اﻟﺒﻼد.
ﻓﺈذا ﻟﻢ ﻳﺜ ﻌ ﺮ ﻫﺆﻻﺀ ﺑﺄﻧﻬﻢ ﻣ ﺆ وﻟ ﻮ ن ﻋﻦ ﺣﻜ ﻮﻣﺘ ﻬﻢ ﻷﻧﻬﺎ ﺗﻤﺎرس ﻣﻠ ﻄﺘﻬﺎ ﺿﻤﻦ أراض
ﺗﺒﺪو ﻟﻬﻢ ﻣﺼﻄﻨﻌﺔ أو أﺣﺌﺒﻴﺔ ،ﻓﻼ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻫﯫك ﻣﻐ ﺔ ﺗﻤﺜﻴﻠﻴﺔ ﻟﻠﺤﺎﻛﻤﻴﻦ وﻻ اﺧﻴﺎؤ
ﺣﺬ ﻟﻬﻢ ٠ن ﻗ ﻞ اﻏﻜﻮﻣﻴﻦ.
اﻟﻤﻮاﻃﻴﺔ واﻟﻄﺎﺋﻔﺔ
ﻣﻮاﻃﻨﻴﻪ وﺣﺎﻻ ﻣﺒﺎﻣﺜﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ .ﻟﻜ ﻦ ﺑﻮﻣﻌﻨﺎ وﻋﻄﺎﺀﻫﺎ ﻣﻌﻨﻰ ﻛﻠ ﻣ ﺔ ﺗﺤﻴﻠﻨﺎ
أﺀ ،۶ﻛ ﻤﺎ ﻳﻔﻌ ﻞ ﻣﺎﻳﻜ ﻞ واﻟﺰر1 ،ذ ﻳﺘ ﺤﺪ ث ﻋﻦ ﺣﻖ ارﺀ ﺑﺎﺑﺮﺛﻴ ﺐ) (.وﺑﺎﻻﻧﺘﻤﺎﺀ اﻟﻰ
ﻃﺎﺛﻐﺔ .وﻣﺮاﺀ ﻛ ﺎ ﻧ ت اﻟﻄﺎﺋﻔﺔ ﻃﺎﺋﻘﺔ دﻳﺎر ﻣﻌﻴﻨﺔ او ﻃﺎﺋﻘﺔ ﻣﻬﻨﻴﺔ ،ﻓﺈ ن اﻻﻧﺘﻤﺎﺀ اﻟﺬي ﻗ ﺤﻨ ﺪ
ﺑﺤﻘﻮق و ﺿﻤﺎﻧﺎ ت ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺑﻐﺮوﻗﺎت ﻣﻌﺘﺮ ف ﺑﻬﺎ ﻋﺘﻦ ﻻ ﻳﻨﺘﻤﻮن إﻟﻰ ﻫﺬه اﻟﻄﺎﺋﻔﺔ،
ﻳ ﺤﻜﻢ ﻋﻤﻴﺔ ﺗﺒﻠﻮر ﺑﻌﻐﻰ اﻟﻄﻠﺒﺎت اﻟﺪﻳﻤﺮزاﻃﻴﺔ .ﻟ ﺲ اﻻﻧﺘﻤﺎﺀ ﺑﺤﺪ ذاﺗﻪ ﻫﻮ اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻲ.
إﻟﻰ ﺟﻴ ش ﻣﻌ ف ،و ﻻ ﻓ ﻲ وﻋﻲ 1ذ ﻻ ﺛ ﻲﺀ ﻣ ن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻓ ﻲ وﻋﻲ اﻟ ﺟ د ي ﺑﺎﻻﻧﺘﻤﺎﺀ
أﺣﺪ ﻋﻤﺎل ﺗﻮﻳﻮﺗﺎ ﺑﺎﻻﻧﺘﻤﺎﺀ إﻟ ﻰ ﻫﺬ ٥اﻟﻤﻔﺜﺄة ،ﻟ ﻜ ن اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ ﺗﺘﻌﺎرض ٠ع اﻟﺒﻌﻴﺔ وﺗﺘﺤﻦ د
ﺑﺤﻘﻮق .ﻓﻬﻲ ﺛ ﺮ ط ض ﺛ ﺮ و ط اﻟﺪﻳﻤﻮﻓﺮاﻃﻴﺔ اﻷﻣﺎﺳﺔ.
اﻟﻤﺮﺀ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺮاﻃﻦ ،وﻫﻮ وﻋﻲ ﻇﻬﺮ ﺧﻼل ﻓوﻋﻲ ﻣﺘﻜﺎﻣﻼن. و ﺟ ﻬﺎ ن وﻟﻠﻮﻋﻲ ﺑﺎﻻﻧﺘﻤﺎﺀ
اﻟﺜﺮرة اﻟ ﻔ ﺮ ﺳ ﺔ ،ﻛﺎن ﻣﺮﺗﺒﻄﺄ ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ﺑﺮﻏﺒﺔ اﻟﺤﺮوج ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﺪﻳﻢ ورﻧﻔﻰ
ا ﻻﻗﻴﺎد واﻻذﻋﺎن .أﻣﺎ اﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻻﻧﺘﻤﺎﺀ إﻟﻰ ﻃﺎﺛﻐﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻧﻬﻮ ﻻ ﻳﺘﻌﺎرض ٠ع اﻟﺤﻦ ﻣﻦ
اﻟﺴﻠﻄﺔ ،ﺑﻞ اﻟﻌﻜﺲ ،ﻓﻬﻮ ﻳ ﻜﺘ ﻞ اﻟﺤﻦ اﻟﻤﻨﻜﻮر1 .ذ إن اﻟ ﻈ ﻄ ﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ﺳ ﺪ م اﻷﻓﺮاد
واﻟﺠﻤﺎﻋﺎت ﻛﻤﺮارد ووﻣﺎﺛﻞ ،ﻻ ﻛﻤﺠﻤﺮﻋﺎت ﺗﻤﻠﻚ اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻧﻰ ﺗ ﺴﻴ ﺮ أﻣﻮرﻫﺎ
وﺷﺨﺼﻴﺔ ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ .ﻟﻜﻦ اﻻﻧﺘﻤﺎﺀ اﻟﻄﺎﺋﻔﻲ ﻳﺜ ﻜ ﻞ ،ﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى ،اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻟﺪﻓﺎﻋﻲ ﻣﻦ
وﻋﻲ دﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻲ إذا ﻫﺮ ﻣﺎﻫﻢ ﻓﻲ ﺗﺨﻠﻴﻌﻰ اﻟﻔﺮد ﻣﻦ ﻫﻴﻤﻨﺰ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ و ﺑﺎ ﺳ ﺔ ﻣﺎ .وﻷن
اﻻﻧﺘﻤﺎﺀ إﻟﻰ ﻃﺎﺗﻐﺔ ﻗﻮﺑﺔ ﻛﺎن ﻣﺮﺗﺒﻄﺄ ﻛ ﻞ اﻻرﺗﺒﺎط ﺑﻮﻻدة ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﻤﺆﺻﺎت اﻟﺤﺰة ﻓﻲ
اﻟﻮﻻﻳﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﺒﺮى وﻓﺮﺳﺎ ،ﻓﺈﻧﻪ ارﺗﺒﻂ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﺒﻠﺪان ﻛ ﻞ ﻫﺬا
اﻻرﺗﺒﺎط ﺑﺎﻟﻔﻜﺮ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ.
ﻫﻨﺎك ﺑﻠﺪان ﻛﺜﻴﺮة ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻟﻢ ﺗﺘﻮﺻﻞ ﺑﻌﺪ إﻟﻰ ﺑﻨﺎﺀ وﺣﺪﺗﻬﺎ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ .ﻧﺎﻟﻐﺮوﻗﺎت ﺑﻴﻦ
ا ﻻﺛﻨﺂ ت واﻟﺠﺎﻋﺎت اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ أو اﻟﻤﻨﺎﻃﻘﻴﺔ ﻣﺎ زا ك ﻓﻴﻬﺎ أﻫﻢ ﻣﻦ اﻻﻧﺘﻤﺎﺀ إﻟﻰ ﻣﺠﻤﺮﻋﺔ
ﻓﻮﻣﻴﺔ واﺣﺪة .ﻟ ﻜ ﻦ ﻫﺬا اﻟﻮﺿﻊ ﻳﺜﺒ ﻪ إﻟﻰ ﺣﺬ ﻛﺒﻴﺮ وﺿﻊ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﺘﻲ ﻧ ﻬ ﺪ ت ﺗﻮﺣﺪا
ﻧﺮﻣﻴﺄ ﺛﺪﻳﺪأ ،دﻧﻤﺎ اﻟﺘﻤﺎﻫﻲ ﺑﺠﻤﺎﻋﺎت ﻣﺨﺼﺮﺻﺔ ،أو ﺑﺄﻗﻠﻴﺎت ﻣﻌﻴﺘﺔ ،ﻳﺼﻴﺢ ﻓﻴﻬﺎ أﺛ ﺬ ،
أﺣﻴﺎﻧﺄ ،ﻣﻦ اﻟﺘﻤﺎﻫﻲ اﻟﻘﺮس .ﻧﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺸﺘﺮك ﺑﻴﻦ ﻫﻨﻴﻦ اﻟﻮﺿﻌﻴﻦ ﻫﺮ أن اﻷﻓﺮاد ﻳﺘﺤﻨﺪون
ﻓﻴﻬﻤﺎ ﺑﻨﺎة ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻫﻢ ﻋﻠﻴﻪ أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻳﺘﺤﻨﺪون ﺑﻨﺎة ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻤﻬﻢ ﻟﻠﺤﻴﺎة اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ .إن ﻣﻦ
ا ﻟ ﻨ ﺤ ﺐ أن ﻳﺼﺎر وﻟﻰ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻷﻗﻠﻴﺎت ﻧﻲ ﻣﺠﺘﻤﻊ دﻳﻤﻮﺗﺮاﻃﻲ ،ﺛﺮ ط أن ﺗﻌﺘﺮف
ﺑﻘﺎﻧﻮن اﻷﻛﺮﻳﺔ وأن ﻻ ﺗﻜﻮن ﻣﺄﺧﻮذة ﺑﺘﺄﻛﻴﺪ ﻫﻮﻳﺘﻬﺎ وﺑﺎﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﻫﺬه اﻟﻬﺮﻳﺔ .ﻧﺎﻟﺘﻌﻨﺪﻳﺔ
اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻟﺮادﻳﻜﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﻬ ﺐ ،ﻛ ﻤﺎ ﻧﻲ اﻟﻮﻻﻳﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة ،إﻟﻰ أﻧﻬﺎ ﻣﻠﻴ ﻤﺔ ﺳﺎ ﺳﺄ ،
ﻗ ﻀﻲ إﻧﻲ اﻟﻘﻌﺎﺀ ﻋﻠﻰ اﻻﻧﺘﻤﺎﺀ إﻟﻰ اﻟﺠﺘﻤﻊ ﺋﻞى اﻷﻣﺔ .ﻓﺈذا ﻋﻤﺪ اﺀﻷﻧﺎرﻗﺔ اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﻮن،
وأﻫﺎﻧﻲ اﻟﺒﻼد اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﺔ اﻷﺻﻴﻮن ،وﺧﺎﺻﺔ اﻟﻐﺎﺀ ،إﻧﻲ ﺗﺤﺪﻳﺪ أ ﻧ ﻔ ﻬ ﻢ ﻗﺒﻞ ﻛ ﻞ ﺛ ﻲﺀ ﺑﻤﺎ
ﻫﻢ ﻛﺎﺛﻨﻮن ﻋﻠﻴﻪ ،ﻓﻜﻴ ﻒ ﺗﺤﺎﻓﻆ اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ﻋﻨﺪﺋﺬ ،ﻣﺎ دام ﻫﺆﻻﺀ ﻻ ﻳﺮون
ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺳﺎ ت وﻵ وﻣﺎﺛﻞ ﻟﺨﺪﻣﺔ ﻧﺨﺒﺔ ﻣﻬﻴﻤﻨﺔ أو ،ﺑﺎﻟﻌﻜ ﺲ ﻣﻦ ذﻟﻚ ،ﻟﺤﺪﻣﺔ ﻣﺼﺎﻟﺤﻬﻢ
ﻫﻢ اﻟﺤﺎﺻﺔ؟ إن ﻫﺬه اﻟﻴﺎ رﻳﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺗﻌﻮد ﻓﺘﻠﺘﻘﻲ ٠ع ﺳﻠﻮﻛﺎت اﻟﻘﻄﻴﻌﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺘﻬﺠﻬﺎ
اﻟ ﺴﺎ رﻳﺔ اﻟ ﺴﺒﺎ ﺳ ﺔ :ﺀاﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ﻓ ﻎ ﻻﺻﻄﻴﺎد اﻟﻤﻐﺜﻠﻴﻦ ،.ﻛ ﻤﺎ ﻗﺎل ﺑﻌﺾ اﻟﻤﺎوﻳﻴﻦ
واﻟﺘﺮوﺳﻨﻜﻴﻴﻦ ﻋﺎم . ١٩٦٨إن ﻫﺬا اﻟﺜﻌﺎر ﻟﻢ ﻳﻌﺒﺮ ﻓﻲ ﻓﺮﺳﺎ ﺑ ﺜ ﻜ ﻞ ﻋﺎم وﻻ ض اﻟﺨﻮف
اﻟﻴﺴﺎروي ﻣﻦ أﻛﺜﺮﻳﺔ ﻣﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻈﻴﻤﺔ اﻟﺤﺠﻢ ،ﻟﻜﻨﻪ دﻓﻊ اﺑﻌﺾ ،ﻧﻲ أﻟﻤﺎﻧﻴﺎ وﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ
اﻳﻄﺎﻟﻴﺎ ،إﻧﻲ اﻟﻨﺸﺎط اﻻرﻫﺎي اﻟﺬي ﻟﻢ ﻳﻄﺎول اﻟﻮﻻﻳﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة وﻓﺮﺳﺎ اﻵﺟﺰﺋﻴﺂ .ﻋﻠﻰ
ﻛ ﻞ ﺣﺎل ،ﻓﻘﺪ ﻛﺎ ت ﻫﺬه اﻟﻘﻄﻴﻌﺔ ٠ع أﻛﺜﺮﻳﺔ ﻣﻌﺘﺒﺮة ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﻄﻠﺒﺔ واﻟﺘﻼﻋﺐ ﺑﻬﺎ ﺧﻌﺮآ
ﻳﺘﻬﺬب اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻐﺒﺮض ﺛﻘﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﺑﺘﺼﻮﻳﺖ اﻷﻛﺒﺮﻳﺔ .ﻧﺎﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﺗﺘﻼﺀم ٠ع
رﻓﺾ اﻷﻗﻠﻴﺎت ،ﻟ ﻜ ﻬﺎ ﻻ ﺗﺘ ﻼم أﻳﻀﺎ ٠ع رﻓﺾ اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ ﻣﻦ ﺟﺎﺗﺐ اﻷﻗﻠﻴﺎت ،وﻻ ٠ع
اﻟﻣواطﺑن
اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺜﻘﺎﻓﺎ ت اﻟﻤﻀﺎﻧﺔ واﺗﺤﺘﻤﻌﺎت اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻌﻮد ﺗﺤﻨﺪ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ﺑﻤﻮﻗﻌﻬﺎ
اﻟﺘﻨﺎزﻋﻲ ﻣﻦ اﻧﺠﺘﻌﻊ ،ﺑﻞ ﺑﺮﻓﻀﻬﺎ ﻟﻬﺬا اﻧﺠﺘﻤﻊ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻣﻔﻮل اﻟﻬﻴﻤﻨﺔ وﻛﻼﻣﻬﺎ .ﻳﻨﺒﻐﻲ
ﻟﻠﻤﺮﺀ وﻧﻒ أن ﻳﺘﻠﺮح ،ﺑﺎﻟﻘﻮة ﺷ ﻬﺎ ،ﻛ ﻼ ض اﻟﻔﻬﻢ اﻟﻴﻌﻘﻮﺑﻲ ﻟﻠﻤﺮاﻃﻨﻴﺔ ،واﻟﺘﻌﻨﺪﻳﺔ اﻟﺌﻘﺎﻧﻴﺔ
اﻟﻤﺘﻄﺮﻓﺔ اﺑﻲ رﻓ ﺾ ﻛﻞ أﺛ ﻜﺎ ل اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ .ذﻟ ﻚ أﻧﻪ ﻻ وﺟﻮد ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺪون اﻻﻋﺘﺮاف
ﺑﺤﻘﻞ ﺳﺎﻣ ﻲ ﺗ ﻔ ﺮ ﻓﻴﻪ اﻟﺘﻨﺎزﻋﺎت اﻃﺘﻤﻌﻴﺔ ،وﺋﺜ ﺨﺬ ﻓﻴﻪ ،ﻋﺒﺮ اﻟﺘﺼﻮﻳﺖ اﻷﻛﺜﺮي ،ﻗﺮاراث
ﻣﻌﻘﺰف ﺷﺮﻋﻴﺘﻬﺎ ﻣﻦ ﺟﺎﻧ ﺐ اﻧﺠﺘﻤﻊ ﻛ ﻜ ﺰ .إن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗ ﺘ ﻨ ﺪ إﻟﻰ ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻨﺎزع
اﺗﺤﺘﻤﻌﻲ ،ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻻ ﺗﺘﻔﻖ ٠ع اﻟﻨﻘﺪ ارادﻳﻜﺎﻟﻲ ﻟﻠﻤ ﺠﺘﻤﻊ ﺑﺄﻣﺮه وﻻ *ع اﻟﻐﻨﺪﻳﺔ اﻟﺌﻘﺎﻓﻴﺔ
اﻟﻤﺘﻌﺮﻓﺔ ،ﻧﺎﻫﻴﻚ ﺑﺎﻟﺒﺆروﺗﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﺮﻓﺾ ،ﺑﺎ ﻣ ﻢ ﻧﻐﺮﻳﺔ ﻣﺘﻌﺮﻓﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﻌﻴﺔ ،ﻛ ﻞ ﻧﺜﺎ ط
ﺟﻤﺎﻫﻴﺮي وﻻ ﺗﺆﻣﻦ وﻻ ﺑﺎﻟﻌﻨﻒ اﻟﻤﻮﻳﻪ ﺿﺬ اﻟﺪوﻻ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ازﻗﻔﺔ ،ﻋﻤﻴﻠﺔ اﻻﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ.
إذ إن ﻫﺬﺀ ا ﻟ ﻜ ﻠ ﺔ ٠ي اﻟﺘﻲ اﻣﻄﻤﻈﻬﺎ اﻟﻨﺎزﻳﻮن ﻟﻠﺪﻻﻵ ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺎﻣﻬﻢ ،ﻓﻬﻮ ﻳﻔﺮض اﻟﻔﻜﺮة
اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﻮﺟﻮد وﺣﺪة أﺳﺎﺳﻴﺔ ﺗﻄﻨﻰ ﻋﻠﻰ ﻛ ﻞ اﻻﺧﺘﻴﺎرات اﻟﻣﻜﺘﺔ ،ﻣﻤﺎ ﻳ ﻮ س ﻟﻔﻜﺮ ﻗﻮ٠ي
ﻻ ﺗﻼﺀم ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻣﺒﺪأﺀ ٠ع اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﻓﻌﻮﺿﺄ ض أن ﺗﻘﻴﻢ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﺻﻠﺔ ﺑﺎﺛ ﺮة
ﺑﻴﻦ اﻟﺜ ﻤ ﺐ واﻷﻣﻴﺮ )ﺑﺎﻟﺤﺮوف اﻟﻜﺒﻴﺮة( ،ﺗﺤﺆل اﻟﺜﻌ ﺐ اﻟﻰ ﻣﻮاﻃﻨﻴﻦ ،واﻷﻣﻴﺮ اﻟﻰ ﺣﺎﻛﻢ،
ﻋﻠﻰ ﺣﺪ ﺗﻌﺒﻴﺮ روﺗﻮ .ﻓﺈذا ﻛﻨﺎ ﻧﻄﻠﻖ ﺻﻐﺔ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺬ ٥اﻟﺪوﻻ ،ﻓﺈن اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ
واﺣﺪ ض اﻟﻤﻘﺆﻣﺎت اﻟﺘﻲ ﻻ ﻏﻨﻰ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻋﻨﻬﺎ ،ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟ ﻣ ﻜ ن أن ﻳﻨﻘﻠﺐ
ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺛﺨﺼﻊ اﻧﺠﺘﻌﻊ ﻟﻠﻠ ﻄ ﺔ اﻟ ﺪا ﻣﻴ ﺔ وﺗﻐﻨﻲﺀ ﺑﺬﻟ ﻚ ﺗ ﺘ ﻄ ﺄ ﺟﻣﻬﺮرﻳﺄ ﺗﺘﻬﻲ ﺑﻪ
اﻟﻤﻄﺎف إﻟﻰ ارﺗﻜﺎب ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﻮﺑﻘﺎت واﻷﻫﻮال ،ﺑﺪﻋﺄ ﻣﻦ اﻟﺜﻮرة اﻟﻔﺮدﻳﺔ واﻧﺘﻬﺎﺀ ﺑﺎﻟﺜﻮرة
اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻟﻌﻴﻨﻴﺔ .إن اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﺔ ﻻ ﺗﺘ ﻮ ﺟ ﺐ وﺟﻮد دوﻻ ﺟﻤﻬﻮرﻳﺔ ﻛﺘﻴﺔ اﻟﻘﺪرة ،ﺑﻞ وﺟﻮد
ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻗﻮﻣﻲ ،أي ﺗﺮاﺑﻄﺄ ﺷﺪ ﻳﺪأ ﺑﻴﻦ اﻧﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻟﻲ و ا ﻟ ﻂ م اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ واﻟﺪوﻻ .واﻟﺤﺪاﺛﺔ
اﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ اﻟﺘﻲ ﺟﺮى اﻟﺘﻤﻬﻴﺪ ﻟﻬﺎ ﻣﻨﻦ ﻣﺪة ﻃﻮﻳﻠﺔ ﻋﺒﺮ اﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻠﻜﻴﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ﻓﻲ
ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﺒﺮى ،أﻋﺮﺑﺖ ﻋن ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ﺑ ﻨ ﻔ ﻬ ﺎ ﻋﻴﺮ ﻧﻤﺮ ص وﻗﺮارات ﻇﻠﺖ أﻣﺎﻣﻴﺔ ﻣﻨﻦ
ذﻟ ﻚ اﻟﺤﻴﻦ ،ﻛﺈﻋﻼن اﻻﻣﺘﻘﻼل وإﻋﻼن اﻟﺪﻣﺘﻮر اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﻴﻦ ،وإﻋﻼن ﺣﻘﻮق ا ﻻﻧﺎ ن
واﻟﻤﻮاﻃﻦ اﻟﻐﺮﻧﻤﻲ ،ﻛ ﻤﺎ أﻋﺮﺑﺖ ﻋﻦ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ﺑﻘﺮارات ﺣﺎﻣﻤﺔ ،ﻛﺘﺤﻮﻳﻞ اﻧﺠﺎﻟﻰ اﻟﻌﺎﻣﺔ
اﻟﻘ ﺮﻧﻴﺔ اﻟﻰ ﺟﻤﻌﻴﺔ وﻃﻨﻴﺔ ﻧﻲ ١٧ﺣﺰﻳﺮان ،أو ﻗﻀﻢ ﻟ ﺒ ﺔ راﺣﺔ اﻟﻴﺪ) (.ﻧﻲ ٢ .ﺣﺰﻳﺮان
. ١٧٨٩وﻧﺪ أﺛﺒﺖ اﻧﺠﺘﻤﻊ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ ﺑﺄﻣﺜﻜﺎل ﻣﺨﺘﻠﻐﺔ ﻧﻲ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﺒﺮى واﻟﻮﻻﻳﺎت
اﻟﻤﺘﺤﺪة وﻓ ﺮﻧﺎ ،أﻧﻪ ﺑ ﺘ ن ﺷﺮﻋﻴﺘﻪ ﻣﻦ ذاﺗﻪ ،ض ا ﻟ ﺒ ﺎ د ة اﻟ ﺜ ﺒ ﻴ ﺔ ،ﻻ ﻣﻦ اﻟﻠﻪ أو ﻣﻦ
اﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ أو ﻣﻦ اﻟﻌﺮق.
ﻧﻲ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﺮاث اﻟﺬي اﻧﺘﺜﺮ ﻧﻲ ﻋﺪد ﻣﻦ اﻧﺤﺎﺀ اﻟﻌﺎﻟﻢ وﻛﺎن أوﻋﻰ ﻣﻤﺜﻠﻴﻪ ﻧﻲ
اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺜﺮﻳﻦ ﺗﻮﻣﺎس ﻣﺎزارﻳﻚ ﻣﻨﺸﻰﺀ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ اﻟﺘﺜﻴﻜﻮﻣﻠﻮﻧﺎﻛﻴﺔ ،ﻇﻞ اﻟﺘﺮاث اﻟ ﺜ ﺒ ﻲ
واﻟﻐﻮﻣﻲ ا ﻛﺎ ر اﻟﻴﻪ ﻣﻮﺟﻮدأ وﻧﺎﺋﻤﺄ .وﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ اﻟﺠﻤﻊ ﺑﻴﻦ ﻫﺬا اﻟﻔ ﻬ ﻢ وﺑﻌﺾ
ﺣﺮﻛﺎت اﻟﺘﺤﺮر اﻟﻮﻃﻨﻲ ،ﻟ ﻜ ﻦ ﻫﺬ ٥اﻟﺤﺮﻛﺎت ﻻ ﺗﻜﻮن دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ داﺋﻤﺄ :إذ ﻧ ﺪ ﺗﻜﻮن
ﻣﺪﻓﻮﻋﺔ ﺑﺈرادة اﻟﻤﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻧﺘﺼﺎر اﻟ ﺴﺎدة اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ وﺧﻠﻖ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﺣﺰ.
ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻧﺪﺗﻜﻮن ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ أﻳﻀﺄ ،وﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ض اﻷﺣﻴﺎن ،ﺑﺎﻟﺘﻀﺎد ﺿﺬ اﻟﻴ ﻄ ﺮة اﻷﺟﻨﺒﻴﺔ،
وذﻟﻚ ﺑﺎﺳﻢ اﻷرض أو اﻟﻠﻐﺔ أو اﻟﺘﺎرﻳﺦ أو اﻟﺪﻳﻦ .وﻫﺬه اﻹﺣﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﺎ ش ﺗﺎرﻳﺨﻲ ،ﻻ
ﺗﺪﻓﻊ ﺑﺎﺗﺠﺎه اﻟﺪﻳﻤﻮﻓﺮاﻃﻴﺔ ،ﺑﻞ إن اﻟﺜﻮرات اﻟﺘﻲ ﺗﻮﻟﺪت ﻋﻦ ﺣﺮﻛﺎت ﺗﺤﺮر وﻃﻨﻲ ﻛﺎﻧ ﺖ
ﻣ ﺎ ﻧﻲ ٢ ٠ﺣﺰﻳﺮان ١٧٨٩ا ﺟ ﺘ ﻊ ﻣﻨﺪوﺑﻮ اﻧﺠﺎأس اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻔ ﺮﻧ ﺠ ﺔ ﻧﻲ se n n e n t d u Jeu de p au m e. )«(
ر ﻣﺎ ي ،و ا ﻗ ﺮ ا ان ﻻ ﺑ ﻐﻘ ﺮا اﺟﺘﻤﺎﻋﻬﻢ ﻗ ﻞ ان ٠ﻏﻌﺮا دﺷﻮرأ ﻟ ﻐ ﺮﻧﺎ .وﻏﺮف ﻫﺬا اﻟ ﻘﺜ ﻢ ﺑ ﻘ ﻢ ﻟﻌﺒﺔ راﺣﺔ
اﺑﺪ ﻷن ا ﻻ ﺟﻨﺎ ع اﻟﻤﻨﻜﻮر اﻧ ﺤﺪ ﻧﻲ ا ﻓ ﻌ ﺔ ض ﻏﺎرس ق ٠ا ف ﺳﺒﻦ ا ر ﻣ ﻦ اﻟﺘﺪﻳﻤﺔ) .م(
اﻟواﻟﺟن
ﻣ ﺘ ﻘ ﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوام ﺗ ﻔ ﺮ ﻳﺄ ﺑﻴﻦ اﺗﺠﺎه دﻳﻤﻮراﻃﻲ واﺗﺠﺎه ﻧﺤﻮ اﻟﺪﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ أو اﻟﻘﻮﺑﺔ.
ﻫﺬا واﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ ﻻ ﺗﻘﺘﺼﺮ ،ﺑﺎ ﻟﻌﻠﻊ ،ﻋﻠﻰ اﻻﺷﺘﻐﺎل 1ﻟﻬﺎدىﺀ ﻟﻠﺒﻠﺪان ﻧﺎت اﻟﺘﺌﻤﻴﺔ اﻟﺠﺆاﻧﻴﺔ
اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺘ ﻲ ض ﺗﻐﺆﻗﻬﺎ اﻟﺘﻘﺌﻲ وس ﺳﻌﻠﺮﺗﻬﺎ ﻋ ﺮ أﻧﺤﺎﺀ اﻟﻌﺎﻟﻢ .ذ ٠ي ﺣﺎﺿﺮة أﻳﻀﺄ ﻓﻲ
اﻷوﺿﺎع اﻟﺜﻮرﻳﺔ .ﻟ ﻜ ﻦ ﺣﻀﻮرﻫﺎ ﻫﺬا ﻻ ﻳﻤﻜﻦ رﺻﺪه واﻟﺘﻌﺰف ﻋﻠﻴﻪ اﻵ إذا ﺗﻢ اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ
اﻟﻮاص ﻋﻠﻰ أن اﻣﺘﻠﺤﺎق اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺴﺎﻣﻲ ﺑﻤﺒﺪأ ﻏﻴﺮ ﺳﻴﺎﺳﻲ أو اﻣﺘﺘﺒﺎﻏﻪ ﺑﻜﻐﻴﻞ أو ﺿﺎﻣﻦ
ﻣﻴﺘﺎﺳﺎﻣﻲ ،ﻣﺮاﺀ ﻛﺎن إﻟﻬﺄ أو أرﺿﺄ أو ﻟﻐﺔ أوﻋﺮﻗﺄ ،أﻣﺰ ﻻ ﻳﺘﻼﻋﻢ ﻣﻊ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ وﻻ
ﻳﺘﻔﻖ ﻣﻌﻬﺎ .ﻟ ﺲ ﻫﯫك دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﻴﻀﺎﺀ أو ﺳﻮداﺀ ،ﻣﻴ ﺤﻴ ﺔ أو ﻣﻠ ﻤ ﺔ .اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻓﻲ
ج۶٠ع أﺷﻜﺎﻟﻬﺎ ﺗ ﻀ ﻊ ﺣﺮﻳﺔ اﻻﺧﺘﻴﺎر اﻟ ﺴﺎﻣ ﻲ ﻓﻮق ﻛ ﻞ اﻋﺘﺒﺎر ﻟﻘﻮﻻت اﻟﺤﻴﺎة اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ
,اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ..وﻫﺬا ٠ر اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻷﺧﻴﺮ ﻟﺘﻌﺮﻳﻒ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻧ ﻔ ﻪ :ﺣﺮﻳﺔ اﺧﺘﻴﺎر اﻣﺤﻜﻮﻣﻴﻦ
ﻟﺤﻜﺎﻣﻬﻢ.
ﻧﻢ اﻧﻪ ﻳﺒﻐﻲ ،ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ﻳﻄﻠﺐ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﻮن ،أن ﺋ ﺮ ﺗ ﻢ ﺣﺪود واﺿﺤﺔ ﺑﻴﻦ اﺗﺠﺘﻤﻊ
اﻟ ﻴﺎ ﻣ ﻲ اﻟﻨ ﻌ ﻲ إﻟﻰ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ وﺑﻴﻦ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻨﺒﻮﻳﺔ اﻟ ﻲ ﺗﻘﻀﻲ ﻋﻠﻴﻬﺎ .وﻫﺬا ﻳﻔﺮض
ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺮﺀ أن ﻳﻈﻞ أﻣﻴﻨﺄ ﻟﻠﺘﻤﻴﻴﺰ اﻟﺬي ﻳ ﻘ ﻴ ﻪ ﺑﻨﻴﺎﻣﻴﻦ ﻛ ﻮﻧﺘﺎ ن ﺑﻴﻦ ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪﻣﺎﺀ وﺣﺮﻳﺔ
اﻟﺤﺪﻳﺜﻴﻦ ،وأن ﻳﻨﺎﻫﺾ اﻟﻨﻴﻦ ﻻ ﻳﺘﻜﻠﻤﻮن إﻵ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﺎدة اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ وﻳﺤﺆﻟﻮن ﻫﺬه اﻟﺴﺎدة
اﻟﻰ ﻣﺒﺪأ ﻣﻄﻠﻖ ﻻ ﺗﻘ ﻞ اﻃﻼﻧﻴﺘﻪ ﻋﻦ اﻟﻠﻪ أو ﻋﻦ اﻟﻌﺮق ،ﺑﺄن ﻳﺤﻄﻮا ﻣﻦ اﺗﺠﺘﻤﻊ وس
اﻹرادة اﻟﻌﺎﻣﺔ وﻋﻴﺎ ﺟﻤﺎﻋﻴﺎ ﺳﻤ ﻮ وﻳﻌﻠﻮ ﻋﻠﻰ ﻛ ﻞ وﻋﻲ ﻓﺮدي .وذ ون ﻫﺆﻻﺀ ﻳﻌﻴﺪوﻧﻨﺎ ،ﻓﻲ
أ ﺣ ﻦ اﻷﺣﻮال ،إﻟﻰ ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪﻣﺎﺀ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﺧﺨﺮع اﻟﻤﻮاﻃﻦ ﻟﻠﻤﺪﻳﻨﺔ وﻟﺪﻳﺎﻧﺘﻪ
اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ.
ﻋﻦ إن ﺧﻜﺮة اﻟﻮاﻃﻨﻴﺔ ﺗﻨﺎدي ﺑﺘ ﺤﺌ ﻞ ﻛ ﻞ١ﻣﺮىﺀ ﻟﻤﺆوﻟﻴﺔ ﻣﺴﺎﻣﺴﺔ وﺗﺪاﻓﻊ ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ
اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻹرادي ﻟﻠﺤﻴﺎة اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﺿﺪ ﻛ ﻞ أﻧﻮاع اﻟﻤﻨﻌﻠﻖ ﻏﻴﺮ اﻟﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ اﻟ ﻲ ﻳﺪﻋﻲ اﻟﺒﻌﺾ
اﻧﻬﺎ اﻃﺒﻴﻌﻴﺔ ،.ﻣﺮاﺀ ﻧﻲ ذﻟﻚ ﻣﺘﻌﻠﻖ اﻟ ﺮ ق او ﻣﺘﻌﻠﻖ اﻟﻤﻤﻠﺤﺔ اﻟﻘﻮﺳﺔ .ﻓﺈذا ﻋﺰﻧﺎ اﻟﻤﻮاﻣﻠﻨﻴﺔ
ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﻨﺤﻮ ،ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﻌﻮد ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻤﺎﻫﻲ ﺑﺎﻟﻮﻋﻲ اﻟﻘﻮﻣﻲ اﻟﺬي رأﻳﻨﺎ أن ﻣﻀﺎﻋﻔﺎﺗﻪ
اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﺗﻘ ﺰ ﻋ ﻦ ﻣﻀﺎﻋﻔﺎﺗﻪ اﻹﻳﺠﺎﺑﻴﺔ .ﻓﺎﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻪ ﻟ ﻴ ﺖ
اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ]أو اﻟﺠﻨﻴﺔ[ ،ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺑﻌﺾ اﻟﺒﻠﺪان ﻻ ﺗﻤﻴﺰ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺄ ﺑﻴﻦ ﻫﺎﺗﻴﻦ اﻟﻤﻘﻮﻟﺘﻴﻦ:
ﻓﺎﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﺗﺪل ﻋﻠﻰ اﻧﺘﻂﺀ اﻟﻤﺮﺀ إﻟﻰ دوﻟﺔ ﻗﻮﻣﻴﺔ ،ﻧﻲ ﺣﻴﻦ أن اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﺔ ﺗﻤﺘﺢ اﻟﺤﻖ ﺑﺎﻻﺷﺘﺮاك
ﻓﻲ ﺗﻴ ﻴ ﺮ اﺗﺠﺘﻤﻊ ﺗﻴﺒ ﺮأ ﻣﺒﺎﺛﺮا أو ﻏﻴﺮ ﻣﺒﺎﺛﺮ .اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﺗﺨﻠﻖ ﺗﺨﺎﻣﻨﺄ ﻓﻲ أداﺀ اﻟﻮاﺟﺒﺎت،
ﺑﻴﻨﻤﺎ اﻟﻤﻮاﻃﺌﻴﺔ ﺗﻤﻨﺢ ﺣﻘﻮﻗﺄ .وﻓﻜﺮة اﻟﺪوﻻ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ﻇﻠﺖ ﻓﻜﺮة ﺗﺤﺮﻳﺮﻳﺔ ﻃﺎﻟﻤﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﻌﺮب
ض وﺣﺪة اﻟﺪوﻟﺔ واﻟﻘﻮى اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﺿ ﻤ ﻦ ﻣ ﺠ ﺸ ﻊ ﻣﻴﺎﻣﻲ ﺣﺰﺀ ﺿ ﻤ ﻦ أﻣﺔ
ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺑﺬاﺗﻬﺎ .ﻟﻜﻨﻬﺎ ﺻﺎرت ﺧﻄﺮأ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻣﺎ أن اﻋﺘﺒﺮت اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﻤﻮﺗﻤﻦ اﻟﻮﺣﻴﺪ
٥
٠ا ٠ﻳﺎﻟﺪﻳ ﻤ ﻮ را ط ﺀذأ
ﺀ 1ى ﻣ ﻤﺎﻟ ﺢ اﻟ ﺠﻴ ﻊ ،ﻧﺰؤدﺗﻬﺎ ،ﺑﻨﺎة ﻋﺒﻪ ،ﺑ ﻠ ﻄ ﺔ ﺷﺮﻋﻴﺔ ﻻ ﺣ ﺬ ﻟﻬﺎ .وإﻧﻢ ١ﺗﺘﻌﺎﻇﻢ اﻟﺤﻄﻮرة
اﻟﻨﺎ ﺟ ﻤ ﺔ ﻋﻦ ﺧ ﻀ ﺮ ع اﻧ ﺠﺘﻌ ﻊ ﻟﻠﺪ و ﻻ ،ﻋﻨﺪ ﻣﺎ ﻳ ﺼﺒ ﺢ اﻟ ﺠﺘﻤﻊ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ ﻣ ﻨ ﻔ ﻌ ﺎ ﻵ ﻛ ﻞ
اﻻﻧﻔ ﺼﺎل ﻋﻦ اﻟﺠﻘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ .ﻓ ﻼ ﻳﻌﻮد ﺑﻮﻣﻊ اﻟﺠﺸﻊ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ ﻋﻨﺪﺋﺬ أن ﻳﺘﻼﻓﻰ اﺧﺘﻼﻃﻪ
ﻳﺎﻟﺪو ﻻ وﻻ أن ﻳﺘ ﺤﺎ ﺷ ﻰ ا ﺧ ﻀﺎ ع اﻟﻘﻮى اﻟﺠﻘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻟ ﻔ ﻌ ﻠ ﺘ ﻬ ﺎ .وﻳﺄ ﺧﺬ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻴ ﻮ ن
أﻧﻔ ﺴﻬﻢ ﻳﺰﻋﻤﻮن أن ﻫﺬﺀ اﻟﻘﺮى ﺗ ﻈﻞ أﻣﻴﺮة ﺧﺼﻮﺻﻴﺎﺗﻬﺎ وﻣﺼﺎﻟﺤﻬﺎ .ﻟﺬا ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗ ﻈ ﻞ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻧﺎ ت ٠ﻻﺑﻊ ﻣ ﺠﺘ ﻤ ﻌ ﻲ .واﻟﺪﻓﺎ ع ﻋﻦ ﺣﻔﺮ ق ا ﻹ ﻧ ﺎ ن اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ واﻟ ﺸﺎﻣ ﻖ ﻻ
ﻳﺘ ﺼ ﻒ ﺑﺎﻟ ﺴﺎﻟﻴ ﺔ إ ﻷ إذا ﺗﻢ ﺑ ﻌ ﻮ ر ة ﻣﻠ ﻤ ﺮ ﻣ ﺔ ﻓﻲ ﻇ ﻞ أو ﺿﺎع ﻣ ﺨ ﺼﺮ ﺻﺔ وﺿﻦ ﻧﻮ ى
ﺳﻴ ﻄﺮة ﻻ ﺗﻘ ﺰ ﻣﻠﻤﻮﻣﻴﺔ وﺗﺤﺪﻳﺪأ .ﻓﺎﻟﺬﻣﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ إﻧﻤﺎ ﺗﺒﻠﻮرت ﻓﻲ ﻓ ﺮ ﻧ ﺎ ﺿﺬ اﻟﻨﻈﺎم
اﻟﻘﺪﻳﻢ؛ و ا ﻟ ﺴ ﺮ ا ت ا ﻻﻧ ﻜﻠﻴ ﺰﻳ ﺔ أو ا ﻻ ﻣﺒﺎﻧﻴﺔ ﻓﻲ أ ﻣﻴ ﺮﻛﺎ اﻧﻤﺎ اﻧﺘ ﺰﻧ ﺖ ا ﻣﺘ ﻘ ﻼﻟ ﻬﺎ ﻋﺒﺮ
ﻣﻨﺎﻫ ﻀﺘﻬﺎ ﻟ ﻴ ﻄ ﺮ ة اﻟﻤﺘﺮوﺑﻮل اﻻﻗﺘ ﺼﺎدﻳﺔ وا ﻟ ﺪا ﻣ ﻴ ﺔ .و ﻛ ﺬ ﻟ ﻚ اﻻﻣﺮ ﺑ ﺎ ﻟ ﻨ ﻴ ﺔ ﻟﻠ ﺤ ﺮ ﻛ ﺔ
اﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ ،ﻧﻬﻲ إﻧﻤﺎ ﺣ ﻌ ﻠ ﺖ ﻋﻠﻰ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻟﺤﻘﻮق اﻟﺠﺘﻤﺒﺔ ﻋﺒﺮ ﺟﻤﻌﻬﺎ اﻟﺒﺎﺛ ﺮ ﺑﻴﻦ وﻋﻲ
ﻃﺒﺌﻲ ،ﻣﻤﺎ ﻳﻌﻨﻲ اﻟﻨ ﻀﺎل ﺿﺪ ﻫﻴﻤﻨﺔ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،وﺑﻴﻦ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﻣﺒﺎدىأ ٠ﻋﺎﻣﺔ ،ﻛﺎﻟﺤﺮﻳﻦ
واﻟﻌﺪاﻟﺔ .ﻓ ﻜﺎﻧ ﺖ ﻫﺬه اﻟﺤﻘﻮق ﻣ ﺨ ﻤ ﺮ ﻣ ﺔ ﻣﻦ ﺣﻴ ﺚ ﻣﻀﻤﻮﻧﻬﺎ ،ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﻦ ﺣﻴ ﺚ ﻣﺒﺎدﺋﻬﺎ.
ﻟﻘﺪ داﻓﻊ اﻟﺘﺮاث اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻲ ﻣﻨﻦ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ،و ﺧﺎ ﻣ ﺔ ﻣﺘﻦ ﺛﻮرة ، ١٦٨٨ﻋﻦ ﺗﻤﺜﻴﻞ اﻟﻤﻤﺎﻟﺢ
ا ﻏ ﻤ ﻮ ﻣ ﺔ .ﻟ ﻜ ﻦ اﻧ ﻜﻠﺘ ﺮا ﻟﻢ ﺗ ﻌ ﺘ ﻢ اﻟﺤﻘﻮق ا ﻻﻧﺘ ﺨﺎﺑﻴ ﺔ إﻵ ﺑ ﺒ ﺪ وﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﺗ ﺨﺎذ ﻫﺎ
ﻟ ﻼ ﺻ ﻼ ح ﺗﻠ ﻮ اﻹ ﺻﻼح ،ﺑ ﺤ ﻴ ﺚ ﻟﻢ ﻣﻤﻔﺢ ﻫﺬه اﻟﺤﻘﻮق ﻟ ﺠ ﻤ ﻞ اﻟﺮ ﺟﺎل اﻟﺒﺎﻟﻔﻴ ﻦ إ ﻻ ﻋﺎم
. ١٨٨ ٤ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺋ ﻐ ﺒ ﻢ إ ﻻ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ا ﻣ ﺘ ﻜ ﻤﺎ ﻷ ﻟﺘﺄ ﻛﻴ ﺪ ﺣﻘﻮ ق ا ﻻ ﻧ ﺎ ن
ﺗﺄ ﻛ ﻴ ﺪأ ﻣ ﻄﻠﻘﺄ ،ﺑ ﺤ ﺴ ﺐ اﻟﻤﺜﺎل اﻷﻣﺒﺮﻛ ﻲ واﻟ ﻐ ﺮﻧ ﻲ ،وﻟﻠﺪﻧﺎ ع ﻋﻦ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻧﺤﺼﺮﺻﺔ،
ﺑ ﺤ ﺴ ﺐ اﻟﻄﺮﻳﻖ اﻻﻧﻜﻠﻴﺰﻳﺔ ،ﻣﻤﺎ ﻳ ﺘ ﺒ ﻌ ﺪ اﻟﺪﻳﻤﻮﺗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﻨﺨﺒﻮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺼﺮ ﺣﻖ ا ﻻﻧﺘ ﺨﺎ ب
ﺑﻤﻦ ﻳﺪﻟﻤﻊ اﻟﻀﺮﻳﺒﺔ أو دﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻏﻴﺮو ،ض ﺟﻬﺔ ،وﻣﻤﺎﻫﺎة اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺎﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ،
ض ﺟﻬﺔ أﺧﺮى .وﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻳﺆدي اﻟﻮﻋﻲ اﻟﻘﻮﻣﻲ إﻟﻰ ﺗﻌﺰﻳﺰ اﻟ ﻨ ﺜﺎ ط اﻟﺪﻳﻤﺮﻓﺮاﻃﻲ ،ﺑﻘﺪر ﻣﺎ
ﻳﻔﺘﺮض ﻫﺬا ا ﺑ ﺜ ﺎ ط أن ﺗﻜﻮن اﻟﻌﻼﻗﺎ ت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﻣﺘﻔﻬﺮة ﺑﺘﺎج ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻞ ﻳ ﻮ ﺧ ﺪ ﺑﻴﻦ
اﻟﺒ ﻌﻴ ﺔ اﻟﺪﻧﺎ ع ﻋﻦ ﺣﻘﻮ ق ا ﻻ ﻧ ﺎ ن اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ وﺑﻴﻦ ﺗﻌﺒﺜﺔ اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﺿذ
واﻟ ﻈﻠﻢ .ون اﻟﺪﻓﺎ ع ﻋﻦ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ اﻟﺬ ي ﻟﻪ أﺻﺪاﺀ ﺧﺎ ﺻﺔ ﻓ ﻲ ﻓ ﺮ ﻧ ﺎ ،ﻳﺘﻌﺎر ض
أ ﺟﺎﻧﺄ ﻛﺜﻴﺮة ٠ع اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ إذ ﻳﺪاﻓ ﻊ ﻋﻦ وﻃﺄة اﻟﺪوﻟﺔ ورﺗﻜﺰاﺗﻬﺎ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻋﻠﻰ
اﻟﻘﻮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ،ﺣﺎﻛﻤﺔ ﻛﺎﻧ ﺖ أو ﻣﺤﻜﻮﻣﺔ ،ﻣﺠﻨﺪة ﻛﺎﻓ ﺖ أو ﺳﺘﺒﻘﺪة.
إن اﻻﻧﺘﻘﺎ ص اﻟﻬﺎم ﻣﻦ ﻣ ﻴ ﺎ د ة ﺑﻠﺪان أوروﺑﺎ اﻟ ﺰﺑﻴﺔ ﻟ ﺼﺎﻟﺢ دوﻻ أوروﺑﻴﺔ ﻓﺪراﻟﻴﺔ ﻗﻴﺪ
اﻹﻧﺸﺎﺀ ،ﺑ ﻀﻌ ﻒ وﻋﻴﻬﺎ اﻟﻘﻮﻣﻲ وﺑﺠﻌﻠﻪ ﻣﻬﻨﺪأ ﺑﺎ ﻻ ﻧ ﺘ ﻘﺎﻟ ﺮ ﻛ ﺒ ﻪ اﻟﺠﺎﻣﻊ ا ﻻ ي ﺻﺪع ﻋ ﻈ ﺔ
اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ .ﻟ ﻜ ﻦ اﻟﻜﺜﻴﺮﻳﻦ ﻳﻌﺘﻘﺪون ،ﺑﺎﻟﻌﻜ ﺲ ،أن ﺿﻌ ﻒ اﻻوﻻ اﻟﻘﻮﺑﺔ ﻓﻲ أوروﺑﺎ
ﻣﻦ ﺛﺄﻧ ﻪ أن ﻳﻌﺬر ا ﻻ ﻗ ﻘ ﻼﻟ ﻴ ﺔ اﻟﻤﺘﺰاﻳﺪة ﻟﻠ ﻤ ﺠﺘ ﻤ ﻊ ا ﻟ ﻴ ﺎ س واﻟﺤﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ .واﻟﻮاح ،أن
اﻟﺨﻄﺮ اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻳ ﻜ ﻤ ﻦ ﻓﻲ ا ﺳ ﻞ ﺑﻴﻦ ﻣﻮ ق ﻋﺎﻳﺔ ﺛﺎ ﻣﻠ ﺔ وﺑﻴﻦ ﻃﻮاﺗﻒ ﻣ ﺤﺘ ﺔ ﻣﻨﻐﻠﻘﺔ ﻋﻠﻰ
ذاﺗﻬﺎ .ﻓﻴﻨﺒﻐﻲ ،ﺑﺎﻟﻌﻜ ﺲ ،أن ﺗﺘﻌﺰز ،ﺑﻴﻦ دوﻟﺔ أوروﺑﻴﺔ ﺣﺎﻟﺰة ﺀأى وﻣﺎﺛﻞ ا ﻟ ﺒ ﺎ د ة -ﻛﺎﻟﻨﻘﺪ،
واﻟﻘﺪرة ﻋﻠ ﻰ ﻓ ﻨ ﻊ ا ﻟ ﻼ م أو ﺷ ﻦ اﻟﺤﺮب ،و ا ﻟ ﺘ ﻴ ﻴ ﺮ ا ﻻﻗﺘ ﺼﺎد ي اﻟﻤﺼﻘﺮ— وﺑﻴﻦ ﺣﻴﺎة
ﻣ ﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﺛ ﺪ ﻳ ﺪ ة اﻟﺘﻨﺆع ،ﺳ ﺎ ﺗ ﻴ ﻢ ﺳﺎ ﺳ ﺔ ﻗﻮﻣﻴﺔ ﺗﺘﺪﺑﺮ ﻣ ﺠ ﻤ ﻞ ا ﻟ ﺠ ﺎ ﻣ ﺎ ت اﻟﺤﺘﻤﻌﻴﺔ ﻣﻦ
اﻟ ﻀﺎ ن اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ ٤ﻟﻰ اﻟﺘﺮﺑﻴﺔ ،وض اﻟﻌﺪاﻟﺔ إﻟﻰ ﺗ ﻌ ﻴ ﺪ اﻷراﺿﻲ اﻟﻘﻮﺻﺔ ،وض ا ﻣﺘﻴ ﻌﺎ ب
اﻟﻤﻬﺎﺟﺮﺳﺈﻟﻰ اﻟﺪﻓﺎ ع ﻋﻦ اﻷﻗﺘﻴﺎ ت .أﻣﺎ أﻧﺎ ﺑﺎﻟﺬا ت ،ﻓﺈﻧﻨﻲ أرﻏﺐ ﺑﺎﻟ ﺤﻤﺮ ل ﻋﻠﻰ ﺟﻨﻤﻴﺔ
أوروﻳﺔ إﻟﻰ ﺟﺎﻧ ﺐ اﺣﺘﻔﺎﻇﻲ ﺑﺎﻟﻮاﻃﻴﺔ اﻟﻘ ﺮﻧﻴﺔ.
ﻓﻜ ﺮة اﺗﺠﺘﻤﻊ اﻟﻘﻮﻣﻲ اﻟﻤﺘﺠﺎ ض واﻟﻤﺘﻮﺧﺪ .ﻓ ﺎ ﻻ ر ٠ة ﻟﻢ ﺗﺘﻔ ﻖ ﻳﻮﻣﺄ ﻣﻊ ﻫﺬا اﻟ ﻜ ﻼ م ﻋﻦ
اﻟﻮ ﺣﺪة اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻟﻤﺘﻜﺎﻣﻠﺔ اﻟﺬ ي ﻛﺎ ن ﻛ ﻼ ﻣﺄ ﺛ ﺪ ﻳ ﺪ اﻟﻮﻓﻊ ﻓ ﻲ ﻓ ﺮ ﻧ ﺎ ،ﻋﻠ ﻰ ﻣﺎ ﻳ ﻼ ﺣ ﻆ
دوﻣﻴﻨﻴ ﻚ ﺛ ﻨﺎ ﺑ ﺮ ﺑﻮﺿﺮح .ﻟ ﻜ ﻦ ﻫﺬا اﻟ ﻜ ﻼ م اﺋ ﺨ ﺬ اﻳﻨﻤﺎ ﻛﺎ ن أ ﻣﺜ ﻜﺎ ﻷأ ﻗ ﺮ ب ﻓﺄﻗﺮ ب إﻟﻰ
اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ،وأﺑﻌﺪ ﻓﺄﺑﻌﺪ ض ﻣﻘﻮﻵ اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ .واﻟﺨﻄﺮ اﻟﺪاﻫﻢ اﻵن ٠و ﺧﻄﺮ اﻟﻌﺠﺎوب اﻟﻤﻔﺮوض
ﺑﻴﻦ دوﻟﺔ وﻣﺠﺘﻤﻊ وﺛﻘﺎﻓﺔ .إذ ﻻ ﻳﻌﻮد ﺛﺘﺔ وﺟﻮد ﻻ ﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻪ وﻻ ﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺼﺎر
إﻟﻰ اﻟﻘﻀﺎﺀ ،ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﻔﺤﻮ ،ﻋﻠﻰ ا ﻷﻗﻠﻴﺎ ت ،وأﺣﻴﺎﻧﺄ ﺑﺎﻟﺤﺪﻳﺪ واﻟﻔﺎر .وﻫﺬا ﻣﺎ ﻳ ﺠ ﻌ ﻞ
ﻧﻜﺮة اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ ﺿﺮورﻳﺔ ﺟﺪآ ﻟﻠﻐﻜﺮ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻲ :ف ٠ي ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻟ ﻐ ﻤ ﻞ ﺑﻴﻦ اﺗﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﺗﻲ
واﻟﺠﺘﻤﻊ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ .وﻫﻲ ﺗ ﻀ ﻤ ﻦ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ و ا ﻟ ﺪ ا ﻣ ﻴ ﺔ ﻟﺠﻤﻴﻊ ﻣﻮاﻃﻨﻲ ﺑﻠ ﺪ ﻣﻦ
اﻟﺒﻠﺪان ﺑ ﻤ ﺮ ف اﻟﻨﻔﺮ ض اذت ٠اآﺗﻬﻢ اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﺪﻳﺒﺔ واﻹﺛﻨﻴﺔ أو ﻏﻴﺮﻫﺎ.
أوروﺑﺎ ﺑﺎﻟﺬا ت ٠ ،ع اﻟﺘﻄﻬﻴﺮ اﻟﻌﺮﻓﻲ اﻟﺬ ي ﺋﺮض ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ أﻧﺤﺎﺀ ﻛﺮواﺗﻴﺎ ،وﺧﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ
ﻋﻨﻐﺄ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺎﻃﻖ أﺧﺮى ﻣﻦ ﻳﻮﻏﻮﻣﻼﻓﻴﺎ ا ﻻ ﺑ ﻘ ﺔ ٠ﻓﺎﺧﺘﺰال اﻧﺠﻖ ٠ع وﺑﺼﺮرة أﻗﺰ اﻟﺒﻮﺳﺔ،
إﻟ ﻰ ﻣﻮ ق ،وإﺧ ﻀﺎﻋﻪ ﻟ ﺤﻠﻢ اﻟﺪ و ﻻ اﻟﺘ ﻮ ﺣﻴﺪﻳ ﺔ واﻟﺘ ﺠﺎﻧ ﺴﻴ ﺔ ﻳﺘﻨﺎﻗ ﻀﺎن ﻫ ﻤﺎ أ ﻳ ﻔ ﺄ ﻣ ﻊ
اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ .وﺛﺎﻧﻲ ﻫﻨﻴ ﻦ اﻻﺗﺠﺎﻫﻴﻦ ﻳﻘﺮدﻧﺎ إﻟﻰ ﻣﺒﺪأ اﻟﺪﻳﺎر اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﺀ ٠ﻷ ﺑﺎﻟﻘﻮل اﻟﻼﺗﻴﻨﻲ:
وارﺿﻪ دﻳﻨﻪ (.)،اﻟﺬ ي ﻃﻐﻰ ﻋﻠﻰ أوروﺑﺎ ﻣﻨﻦ أﻳﺎم اﻳﺰاﺑﻴﻞ اﻟﻜﺎﺛ ﻮﻟﻴﻜﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻃﺮد ت اﻟﻴﻬﻮد
وﻗ ﻀ ﺖ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻀﺎرة اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ،ﺣﺘﻰ ﻧﻘﺾ ﺻ ﻚ ﻧﺎﻧ ﺖ ﻣﻦ ﺟ ﺎ ب ﻟﻮ س اﻟﺮاح ﻋﺜ ﺮ ﻋﺎم
١٦٨٥وﻣﺎ ﺗ ﻼ .ﻣﻦ ﻣﺠﺎزر وﺗﻬﺠﻴﺮ وﻧﻔﻲ دا ﺧﻠ ﻲ وﺧﺎرﺟﻲ ﻟ ﻠ ﺒ ﺮ و ﺗ ﺘ ﺎ ت اﻟ ﻘ ﺮﻧﻴﻴ ﻦ ،
وﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺴﻔﻴﻦ.
إﻟﻰ اﻟﻤﻌﺎﻫﺎة أﺣﻴﺎﻧﺄ ﻛﺒﺮة ﺑﻴﻦ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ واﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ .ﻫﺬا ﻣﺎ ﺣ ﻤ ﻞ ﺷ ﻜ ﻞ ﺻﻴ ﺮ ﻟﻘﺪ
ﺧﺎ ص ﻓ ﻲ اﻟﻮ ﻻﻳﺎ ت اﻟﻤﺘﺤﺪة و ﻓ ﺮ ﻧﺎ ،وﻣﺆﻏﺮأ ﻓ ﻲ إﻳﻄﺎﻟﻴﺎ ﺣ ﻴ ﺚ ﻛﺎ ن اﻟﻠﻘﺎﺀ ﺑﻴﻦ ﺛ ﻜﺘ ﻮ ر
ﻋﻤﺎﻧﻮﻳﻞ وﻏﺎرﻳﺎﻟﺪي رﻣﺰأ ﻟﺘﺤﺎﻟ ﻒ اﻟﺒﺂﺀ اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻣﻊ اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺜﻮرﻳﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ .و ﻛﺎﻧ ﺖ
ﻫﺬه اﻟﻤﻤﺎﻫﺎة أﻓﺮب إﻟﻰ اﻻﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻣﺘﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﻮاﻓﻊ ،ﺣﺘﻰ أن اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ﺗ ﻜ ﺆﻧ ﺖ ﻓﻲ
ﻣﻌﻔﻠ ﻢ اﻷ ﺣﻴﺎ ن وﻓﻘﺄ ﻟﺬﻫﻐﻴﺔ ﻣﻌﺎدﻳﺔ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻣﻦ ر ﻳ ﺜ ﻴﻠ ﻴ ﻮ اﻟﻔﺮﻧ ﺴﻲ إﻓﻰ ﺑﺮﻣﺪﻳ ﻦ
ا ﻣ ﺘ ﻣ ﺎر اﻟﺠﺰاﺋﺮي .أﻣﺎ اﻟﻴﻮم ﻓﺈن ﻧ ﺨﺎ ل اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﻤﺰدوج ﺿذ اﻟﺪوﻵ اﻟﻠ ﻄ ﻮ ﻳ ﺔ وﺿن
ا ﻟ ﻮ ق اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻻ ﺋ ﺮ أﻧﺤﺎﺀ اﻟﺪﻧﻴﺎ ،ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳ ﺼﺪر ض اﻟﻘﻮى اﻧﺠﻘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻘﺎﻋﻠﺔ ﺑﺎﻟﺬا ت
وﻋﻦ ﺗﺪرﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﻨﻐﻠﻴﻢ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ﺑ ﺌ ﻐ ﻬ ﺎ ودﻓﺎﻋﻬﺎ ﻋﻦ اﻟﺤﺮﻳﺎت اﻟﺨﺎﺻﺔ واﻟﻌﺎﻣﺔ .ﻓ ﺴ ﺎﻟ ﺔ
اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﺔ ﺗﻌﻨ ﻲ اﻟﺒﻨﺎﺀ اﻟﺤﺰ واﻻرادي ﻟﺘﻨ ﻈﻴ ﻢ ﻣ ﺠﺘ ﻤ ﻌ ﻲ ﻳ ﺪ ﻣ ﺞ ﺑﻴﻦ و ﺣﺪة اﻟﻘﺎﻧﻮن وﺗﻨﺆع
اﻟﻤﻤﺎﻟﺢ واﺣﺘﺮام اﻟﺤﻘﻮق ا ﻷ ﻣ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ .وﺑﺪ ﻷ ﻣﻦ اﻟﻤﻤﺎﻫﺎة ﺑﻴﻦ اﻟﺠﺘﻤﻊ واﻷﻣﺔ ﻛ ﻤﺎ ﺣ ﺼ ﻞ ﻓﻲ
أوج ﻟﺤﻈﺎ ت اﻻﻣ ﺤﻘ ﻼل اﻷﻣﻴﺮﻛ ﻲ وو اﻟﺜﻮرة اﻟ ﻘ ﺮﻧﻴ ﺔ ،ﺗ ﻀﻔ ﻲ ﻓﻜﺮة اﻟﻤﻮاﻃﺘﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺮة
اﻟدﻳﻣوﻗﺮا طﻴﺔ ﻣﻌﻨﻰ ﻋﻴﻧﻴﺄ ﻣﻠﻤﺮﻣﺄ :أﻧﻬﺎ ﺑﻨﺎﺀ اﻟﺠﺎل ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ ﺑﻤﻌﻨﺎه اﻟﻔﻄﻲ ،ﺑ ﺤﻴ ﺚ ﻻ ﻳﻜﻮن.
ﻣ ﺮ ي. ذ ؤﻟﻴﺄ وﻻ
واﺣﺪة ﻓﻲ ﺛﻼﺛﺔ
ﻟ ﻴ ﺖ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻣﺠﺰد ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺟ ﻤ ﻊ ﻟﻬﺬه ١ﻟﻤﺒﺎدىﺀ اﻟﺜﻼﺛﺔ اﻟﺘﻲ أﺗﻴﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﻠﻴﻠﻬﺎ.
ﻟ ﻜ ﻦ ﻫﺬه اﻟﻢ ١ادىﺀ ﻟ ﻴ ﺖ ،ﻫﻲ اﻷﺧﺮى ،ﻣﺠﺮد ﻧﻌﻮ ت ﻟﻨ ﻤ ﻂ ﻣﻌﻴﻦ ض اﻟ ﺤﻜﻢ ﻧ ﺘ ﻄ ﻴ ﻊ
ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻃﺒﻴﻌﺘﻪ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﺘ ﻮ ى أرﺑﻊ ض اﻟﺘﺠﺮﻳﺪ .ﻓﻤﺎ ﻫﻲ إذن ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻌ ﻼﻗﺎ ت ﺑﻴﻦ
اﻟﺤﻦ ض ﻣﻠ ﻄ ﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ،واﻟﺼﻔﺔ اﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻔﺘﺮض أن ﻳﺘﻤﺘﻊ ﺑﻬﺎ اﻟﺤﻜﺎم اﻟ ﻴﺎ ﻣ ﻴ ﻮ ن
واﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﺔ؟ ﻟﻨﻨ ﻜ ﺮ أوﻷ أن ﻛ ﻼ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﻳﺘ ﺤﻨﺪ ﻣﻠﺒﺄ ﺑﻤﻘﺎوﻣﺘﻪ ﻟﺨﻄﺮ ﻣﻦ اﻷﺧﻄﺎر.
ﻓﺎﻷول ﻳﻘﺎوم دوﻷ ﻛﺌﺒﺮأ ﻣﺎ ﺗﻜﻮن ﻣﻠﻄﻮﻳﺔ أو ﺗﻮﺗﺎﻟﺒﺘﺎرﻳﺔ .واﻟﺜﺎﻧﻲ ﻳﻘﺎوم اﺧﺘﺰال اﻟﺠﺘﻤﻊ إﻟﻰ
ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ض اﻷﻣﺮاق .واﻟﺜﺎﻟﺚ ﻳﻘﺎوم اﻟﻬﻮس ﺑﺎﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﻄﺎﺋﻔﻴﺔ .ﻟ ﻜ ﺊ ﻣﺎ ﺗﺠﺪر ا ﻹﺛﺎرة إﻟﻴﻪ
ﺗﺒ ﻞ ﻛ ﻞ ﺛ ﻲ ﺀ ﻫﻮ أن ﻫﺬه اﻟﻤﻘﺎوﻣﺎت ﺗ ﻤ ﺒ ﺢ ﻋﺪﻳﻤﺔ اﻟﺠﺪوى ون ﻟﻢ ﺗ ﺘ ﻠ ﺬ د ﻋﻢ 1ﻟﻤﺒﺎدىﺀ
اﻷﺧﺮى اﻟﻤﻜﺆﻧﺔ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﺀذ ﻛ ﻴ ﻒ ﻳ ﻘ ﺘ ﻰ ﻟﻨﺎ اﻟﺤﻦ ض ﻣﻠ ﻄﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﺪون اﻻﻣﺘﻌﺎﻧﺔ
ﻋﻠﻰ ذﻟ ﻚ ب ﻫﻘﻮى ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ« ،وﺑﺪون اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ اﻟﺠﺘﻤﻊ وﻣﺆوﻟﻴﺘﻪ؟ وﻛﻴ ﻒ
ﺗﺖ ٠ش ﻟﻨﺎ اﻟﺤﻴﻠﻮﻟﺔ دون اﺧﺘﺰال اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ إﻟﻰ ﻣﺮ ق ﺳﻴﺎﻣﻴﺔ ﻣﺜﺮﻋﺔ اﻻﺑﻮا ب إذا ﻧ ﺤ ﻦ
ﻟﻢ ﻧﻨﻄﻠﻖ ض وﺟﻮد ﺣﻘﻮي أ ﻣﺎ ﻣﻴ ﺔ ﻏﺒﺮ ﺧﺎ ﺿﻌﺔ ﻷ ﺣ ﻜﺎ م ا ﻟ ﻮ ق ،وﻟﻢ ﻧﺪاﻓﻊ ﻋﻦ ﻓﻜﺮة
اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ ،اﺑﻌﻴﺪة ﻛ ﻞ اﻟﺒﻌﺪ ﻋﻦ ﺛﺆو ن ا ﻟ ﺮ ق ؟ ﺛ م إ ن اﻟﻨﻀﺎل ﺿﺪ ﺗﺠﺰﺋﺔ اﻟﺠﺘﻤﻊ وﺗﻘﻄﻴﻌﻪ
١ﺟﺎﻣﻌﺔ .ﻓﻮﺣﺪة
ﻳ ﺘ ﻮ ﺟ ﺐ ﺗﺤﻠﻴﻞ دﻳﻨﺎﻣﺴﻪ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟ ﺠﻠﺔ ،ﻛ ﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻨﺐ اﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﻤﺒﺎذىﺀ
٠ذ ٠اﻟﻤﻘﺆﻣﺎت اﻟﺜﻼﺛﺔ ﻫﻲ ،واﻟﺤﺎﻟﺔ ﻫﺬه ،وﺣﺪة ﻋ ﻣ ﻴ ﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻫﻲ ﻧﺜﺮﻳﺔ .وﻣﻦ اﻟﻤﺴﺘﺤﻴﻞ
أن ﻧ ﺪا خ ﻋﻦ وا ﺣﺪ ﻣﻐﻬﺎ ﺑﺪون اﻟﺪﻓﺎ ع ﻋﻦ اﻵﻏﺰﻳﻦ ،ﻓﺈذا ﻛ ﻨﺎ ﻣﻴﺰﻧﺎ ﺛ ﻼﺛ ﺔ اﻧﻤﺎط ﺑ ﻴ ﻄ ﺔ
ض اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ،ﻧ ﺎ ﻟ ﺒ ﺐ ﻧﻲ ذﻟ ﻚ ﻻ ﻳﻌﻮد إﻟﻰ اﻻﻓﺘﺮاض ﺑﺄن ﻫﺘﺎك ﻣ ﺘ ﺎ ﻣ ﺄ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺄ
ﺑﻮﺳﻌﻪ أن ﻳﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﺑ ﺪ أ واﺣﺪ س 1ﺑﺎد ى ﺀ اﻟﻤﻨﻜﻮرة ،ﺑﻞ ﻫﻮ ض ﺑﺎ ب اﻟﺘﻨﻜﻴﺮ ﻓﻘ ﻂ ﺑﺄن
ﻫﻨﺎك ﺗﺠﺎرب ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻣﺘﻨﺆﻋﺔ ﻗﺪ أؤﻟﺖ ﻟ ﻜ ﺰ ﻣﻨﻬﺎ أﻫﻤﻴﺔ ﻣﺘﻐﺎوﺗﺔ ﻧﻲ ﻣﺪ ى ﻛﺒﺮﻫﺎ.
.ا راﻟ ﺪﻳ ﻤ ﻮ زاﺑ ﺔ ؟
وإذا ﻗﻠﯫ إن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻤﺔ ﻻ ﺗﻮﺟﺪ إ ﻻ ﺑﻤﺰﺟﻬﺎ ﺑﻴﻦ ﻣﺐ 1دىﺀ ﻣﺘﻨﺆﻋﺔ ،ﺑﻞ ﻣﺘﻌﺎرﺿﺔ ﺟﺰﺛﻴﺄ،
ﺛ ﺄ ﺗﻀﻲﺀ ﻋﻠﻰ اﻧﺠﺘﻌﻊ ﺑﺄﻣﺮه ،ﺑ ﻞ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﻓ ذ ﻟ ك ض ﺑﺎ ب اﻟﻘﻮل ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻟﻴ ﺴ ﺖ
وﻣﺎﻃﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﺪوﻟﺔ واﻟ ﺤﺘ ﺢ اﻟﻤﺪﻧﻲ .ﻓﺈذا ٠ي ﻣ ﺎ ق ﺑ ﺜ ﻨ ﺔ إﻟﻰ ﺟ ﺎ ب واﺣﺪ ،ﻋﻨﺰﺗﻪ ﺗﻌﺰﺑﺰأ
ﺧﻌﻠﻴﺮأ ﻋﻠﻰ ﺣ ﺎ ب اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻵﺧﺮ .وﻫﺬا أﻣﺮ ﻳﻔﻬﻤﻪ أ ﻫ ﻞ اﻟﺪ ﺷ ﻮر واﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑ ﺸ ﻜ ﻞ ﻋﺎم
ﻋﻠﻰ ﻧ ﺤﻮ أﻓ ﺿﻞ ض ﻓ ﻬﻢ ﻣ ﺆ ﺷ ﻲ ا ﻟ ﻔ ﻠ ﻘ ﺔ ا ﻟ ﺒ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ اﻟﻨﻴ ﻦ ﻳ ﻌ و ن إﻟﻰ ﺗﻌﺮﻳ ﻒ د و ﺟ ﺔ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻧﻲ ﺣﻴﻦ أﻧ ﻧﺎ ﻓﺒ ﻞ ﻛ ﻞ ﺛ ﻲ ﺀ ﻣ ﺠ ﺮ ﻋ ﺔ ض ا ﻟ ﻐ ﻤ ﺎ ﻧ ﺎ ت واﻳﺪاﺑﻴ ﺮ اﻻﺟﺮاﺋﻴﺔ
اﻟﻨﻲ ﺗﺆﺗﻦ ﺻﻠﺔ اﻟﻮﺻﻞ ﺑﻴﻦ وﺣﺪة اﻟﻠ ﻌﻠ ﺔ اﻟﺪرﻋﻴﺔ وﺗﻌﺬب اﻟﻘﻮى اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ.
١٠١
٠ا ٠ي اﻟﺪﻳﻤﻮﻟﺮاﺑﺔ؟
ﺣﺘﻰ أﻧﻪ ﻣﻦ اﻟﻤﻌﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎو ﺗﺤﻠﻴﺖ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﻣﺮ ح وﺗﻌﻠﻴﻖ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﺜ ﻌﺎ ر اﻟﺬ ي ﺧ ﻔ ﻪ
ﻛ ﺎ ﺗﻨ ﺮﻧﺈ اﻟﺘﺎرخ ﺑﺮوﻧﻖ ﻻ ﻣﺌﻴﻞ ﻟﻪ .وﻣﺎ ٠ي ا ﺷﺎواة ون ﻟ ﻢ ﺗ ﻜ ﻦ ﻣﺎ وا ة ﻧﻲ اﻟﺤﺘﻮق،
وﻋﻼﻧﺎت ﺣﻘﻮ ق ا ﻻ ﻧﺎ ن .ﻓﻘﺠﺎﺀ و ﺟ ﺤﺎﻓﺎ ت اﻻﻣﺮ اﻟﻮاﻧﻲ ،ﻻ ﺑ ﺴﻊ اﻟﺪﻋﻮة وﻟﻰ ا ﺷﺎواة وﻻ
أن ﺗ ﺘ ﺪ إﻟ ﻰ اﺳ ﺲ ﻣ ﻐ ﺮ ﻳ ﺔ و ﻣﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ ﻓ ﻲ آن ﻣﻌﺄ .ون اﻟﺒﻌ ﺾ ﻳﺮى أن ﺟ ﻤ ﻴ ﻊ ا ﻟ ﺒ ﺜ ﺮ
ﺳﺎ و و ن ﺑ ﺤ ﻜ ﻢ ﻛ ﻮﻧ ﻬﻢ ﺟ ﻌﻴ ﻌﺄ ﻛﺎ ﺋ ﯫ ت ﻋﺎﻗﻠﺔ ،واﺑﻌ ﺾ اﻵﺧﺮ ،اﻟﺬ ي ﻗ ﺪ ﻳﻜﻮ ن اﻟﺒﻌﺾ
ا ﺑ ﺎ ﺑ ﻖ ﻧ ﻔ ﻪ ،ﻳﺮى أن اﻟﻤﺎواة ﺗ ﻮﻟ ﺪ ض اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ ﺑ ﺎ ﻟ ﻌ ﻘ ﺪ اﻧ ﺠﺘﻤﻌ ﻲ أو ﺑ ﺎ ﻟ ﻤ ﺆ ﻣ ﺎ ت
ﺗﻌﻔ ﺮ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺎﻟﺬا ت .اﻣﺎ اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻓﻬﻲ ،ﻣﻦ ﺟﻬﺘﻬﺎ ،ﺗ ﺼ ﺢ ﻋﺪﺑﻤﺔ اﻟﻤﻔﻌﻮل إذا ٠ي ﻟﻢ
ﻋﻦ ﻣ ﺠﺘﻤ ﻊ ﻣﺘﺌﺆع ،ﻣﺘﻌﺬد ،ﺗﺘ ﻼ ﻃ ﻢ ﻓﻴﻪ اﻟﻌﻼﻗﺎﺑﺖ واﻟﺘﻨﺎزﻋﺎﺑﺖ واﻟﺘﺴﻮﻳﺎﻳﺖ واﻟﺘﺮاﺿﺴﺎﻧﺖ .
ﺑ ﺤﻴ ﺚ ان ﻣﺒﺪأ اﻟ ﻤﻔ ﺔ اﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺳ ﺒ ﻊ ﺑﻬﺎ اﻟﺤﺎﻛﻤﻮن ﻳ ﺜ ﻜ ﻞ ﺗﻌﺒﻴﺮأ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮات اﻟﺘﻲ
ﺗﺘﻄﻮي ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻜﺮة اﻟﺤﺮﻳﺔ ﺑﻌﻤﻮﻣﻴﺘﻬﺎ .وأﻣﺎ اﻻﺧﺎﺀ ﻓﻴ ﻜﺎ د ﻳﻜﻮن ﻣﺮادﻓﺄ ﻟﻠﻤﻮاﻃﻨﻴﺔ ،إذ إن
ﻫﺬ ٠ﺗﺘ ﺤﻨ ﺪ ﻫﻨﺎ ﺑﻤﺎ ﻫﻲ اﻧﺘﻤﺎﺀ ﻧﺠﺘﻤﻊ ﻣﻴﺎ ﻣ ﻲ ﻳﺘﻮﻟﻰ ﺗﻨﻈﻴﻢ ذاﺗﻪ ﺑﺬاﺗﻪ وﻳﺮاﻗﺐ ذاﺗﻪ ﺑﺬاﺗﻪ،
ﺑ ﺤﻴ ﺚ ﻳﻜ ﻮ ن ﻛ ﻞ اﺑﻨﺎﺋﻪ ﻣﺘﺘﺠﻴﻦ ﻟﻠﺘﻨ ﻈﻴﻢ اﻟ ﺴﺎ ﻣ ﻲ و ﺳ ﺘ ﻬﻠ ﻜ ﻴ ﻦ ﻟﻪ ﻓﻲ اﻟﻮﻗ ﺖ ﻧ ﻔ ﻪ ،
ﺧ ﺮ ﻣ ﻴ ﻦ وﻣﺜﺰﻋﻴﻦ ﻓﻲ آن ﻣﻌﺄ .إن ﺛ ﻌﺎ ر اﺣﺮﻳﺔ ،ﺳﺎ واة ،إﺧﺎﺀا ﻳﻐﻨ ﻢ ﻟﻔﺎ أﻓ ﻀﻞ ﺗﻌﺮﻳﻒ
ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻷﻧﻪ ﻳ ﻮ ﺧﺪ ﻋﻔﺎ ﻣ ﺮ ﻣﺴﺎﺳﺔ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻔﻌﻠ ﻲ ٠ع ﻋﻨﺎﺻﺮ اﺧﺮ ى ﻧﺎ ت ﻃﺒﻴﻌﺔ
ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ وﻣﻐﻮﻳﺔ .وﻧﻪ ﻳﻨﻢ ﺑﻮﺿﺮح ﻋﻦ أن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ٤ ،ذا ﻛﺎ ﻧ ﺖ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻧﻤﻄﺄ ﻣﻦ أﻧﻤﺎط
ا ﻟ ﺘ ﺎ م ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ ﻻ ﻧﻤﻄﺄ ﻋﺎﻣﺄ ﻣﻦ أﻧﻤﺎط اﻧﺠﺘﻤﻊ ،ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﺘ ﺤﻨ ﺪ ﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺎ ت اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻴﻤﻬﺎ ﻳﻴﻦ
اﻷﻓﺮاد واﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ واﻟﻄﻄﺔ اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ ،ﻻ ﻓﻐ ﻂ ﻳﻴﻦ ﻣ ﺆ ﻣ ﺎ ت و ﺻﺦ اﺛﺘ ﻔﺎ ل.
اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺜﺎﻓﻲ
ﺟﻤﻬﻮرﻳﻮن وﻟﻴﻴﺮاﻟﻴﻮن
أﻣﺎ ﺗﻜ ﺆ ن اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ .ﻓ ﻔ ﺪ ﺗﻮاﻓﻖ ٠ع ا ﺿﻄﺮاب ﻫﺬه اﻟﻤﺮرة اﻟﺘﻲ
اﺗ ﺨ ﺬﺗ ﻬﺎ اﻟﺪ و ﻻ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻣﻊ ﺑﺮوز ﻓ ﻜ ﺮة اﻟﺘ ﻤﺜﻴ ﻞ واﺗ ﺨﺎذﻫﺎ أ ﻫﻤﻴﺔ
ﻣﺘﺰاﻳﺪة .ﻓﺎﻟﺘﻌﺎر ض اﻟ ﻜ ﻼ ﺳ ﻴ ﻜ ﻲ ﺑﻴﻦ اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ ا ﺑ ﺎ ﺛ ﺮ ة أو ا ﻟ ﺘ ﻴ ﻴ ﺮ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ اﻟﺬاﺗ ﻲ
وا ﻷﻧ ﻈ ﺔ اﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ ،ﻛﺎ ن ﺗﻌﺎرﺿﺄ ﻣﺒﺰرأ و ﻗ ﺎ ﺗ ﺎ ﻋﻠﻰ أﺷ ﺲ واﻗﻌﻴﺔ ،إذ إن اﻟ ﺤﻜﻢ اﻟﺸﻌﺒﻲ
اﻟﻤﺒﺎﺛﺮ ،ﻛ ﻤﺎ ﺗﺼﺆره روﺗﻮ ،ﻛﺎ ن ﻳﺜﻐﻖ ٠ع ﻓ ﻠ ﻐ ﺔ اﻷﻧﻮار ،وﻛﺎن ﻣﺒﺪأه اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ اﻟ ﻴﺎ ﻣ ﻴ ﺔ ،
ﻋ ﻘﻠﻴ ﺔ اﻟﻤﻤﺎﻟﺢ اﻟﻔﺮدﻳﺔ و ﻋﻘﻠﻴﺔ ﺗﻮﻟﺤﺪ اﻧﺠﻤﺮع وﺗﻜﺎﻣﻠﻪ ،ﻣﻤﺎ ﻳﻌﻨﻲ أﻧﻪ ﻛﺎ ن ﻳ ﺤ ﺪ د دوﻷ
ﻣﺘﻤﺎﻫﻴﺔ ٠ع ﻣ ﺠﺘﻤ ﻊ ،ﻧﻲ ﺣﻴﻦ أن ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻤﺜﻴﻞ أ د ﺧﻠ ﺖ اﻟﻐ ﺼﻞ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﻤﺌﻠﻴﻦ واﻟﻤﺌﻠﻴﻦ،
وﻫو ﻓ ﻣ ﻞ ﻛﺎ ن ﻳﻐﺒﻐﻲ أن 'ﻳﻔﻬم أﺣﻴﺎ ﻧﺄ ﺑﻤﺎ ﻫو ﻓ ﻣ ﻞ ﺑﻴﻦ اﻟ طﻠ ب واﻟﻌﺮض اﻟﻣﺘوﻗﺮﻳن ﻓﻲ
ﺟﺪواه ﻟﻜﺌﻪ ﻳﻤﺘﺎز ﺑﺘ ﺸﺪﻳﺪه ﻋﻠﻰ ﻣﺮﻧﻲ ﻣﻴﺎﻣﻴﺔ ،وﻫﺬا ﺗﺜﻴﻴ ﻪ ﺑ ﻖ ﺑﺮﻧﺎر ﻣﺎﻧﻦ ﺿﻌﻔﻪ وﻧﺘﺔ
اﻻﺗﺠﺎه اﻟﻤﺮﻛﺰي اﻟﺬ ي ﺋ ﺨ ﺬ ﺗ ﻪ ﻋ ﻠ ﻴ ﺔ اﻟﻘ ﺼ ﻞ ﺑﻴﻦ اﻟ ﻄﻠﺒﺎ ت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ووﻇﺎﺋ ﻒ
اﻟ ﺤﻜﻢ .إن اﻻﻓﺘﺮاع اﻟﻌﺎم وﺻﻌﻮد اﻟ ﻄ ﺎ ب اﻟ ﻤﺎﻟﻴ ﺔ ،ﻫ ﺎ اﻟﻠﺬان ﻋﻤ ﻼ ﻋﻠﻰ ا ﻻﻧﺘﻘﺎل ض
اﻷﻧﻔﻠﻤﺔ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎ ن ﻳ ﺤ ﻜ ﻤ ﻬﺎ أ ﻓ ﺨﺎ ص ﻟﻴﺒﺮاﻟﻴﻮن ﻓﻲ ﻛﺜﻴ ﺮ ﻣﻦ اﻷﺣﻴﺎن ،إﻟﻰ
دﺑﻤﻮﻟﺮاﻃﻴﺎت أ ﻃﻠ ﻖ ﻋﻠﻴ ﻬﺎ اﻟﺒﻌ ﺾ ﺻﻨﺔ اﻟﺒﺮﺟﻮازﻳﺔ ،ﺋ ﻢ ﺗ ﺤ ﺆ ك ﻓﻲ أ ﺣﻴﺎ ن ﻛﺜﻴ ﺮة إﻟﻰ
دﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺎت ﺻﻨﺎﻋﻴﺔ أ وإﻟ ﻰ اﺷﺘﺮاﻛﻴﺎت -دﻳﻤﻮﻓﺮاﻃﻴﺔ ،ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ أوروﺑﺎ اﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ.
١
ﺟﻬﻮرﻳﻮ ن وﻳ ﺮاﺑ ﻮ ن
اﻟﺨﺎص .ﻟﻘ ﺪ ﺑﺄن ﺑﺮﻧﺎر ﻣﺎﻧﻦ أف أزﻣﺔ ﺗﻈﺎم اﻷ ﺣﺰا ب ﻟ ﻢ ﺗ ﻜ ﻦ ﺗﻮذف ﺑﺄزﻣﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻧﻲ اﻟﺘﻤﺜﻴﻞ
وﻻ ﺑﺎﻧﺘﻤﺎر ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﺔ اﻟﻤﺜﻬﺪﺋﺬ ،ى]ن ض اﻟﻤﻔﺮوض ﺗ ﻐﻴ ﺮ ﻫﺎ ﺑﻤﺎ ٠ي اﻧﺘﺘﺎل ض إ ﺣ ﺪ ى ﺻﻴﻎ
اﻟﺘ ﻤﺜﻴ ﻞ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ اﻟﻰ و ﺣﺪ ى ﺻﻴﻐﻪ اﻷﺧﺮ ى .ﺑ ﻞ ون ﺑ ﻮ ﻣ ﻊ اﻟﻤﺮﺀ أن ﻳﺮى ﻓﻴ ﻬﺎ ﻧﺠﺎﺣﺄ
ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻧﻐﻠﺮأ ﻟﻤﺎ ﺗﻐﻄﻮي ﻋﻠﻴﻪ ض ﺗﻌﺒﺒﺮ أ ﺋ ﻦ ﻣﺒﺎﺷﺮة وﺗﻨﺆﻋﺄ ﻋﻦ اﻟ ﻄﻠﺒﺎ ت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ
واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ،وﻳﻌﻮرة أﻋﻢ ،ﻧﻐﻠﺮآ ﻟﻤﺎ ﺗﻔﺘﺮﺿﻪ ﻣﻦ ﺗﻤﺎﻳﺰ ﻣﺘﺰاﻳﺪ ﺑﺶ اﻟﺪوﻻ و ا ﻟ ﺘ ﺎ م ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ
واﺗﺠﻘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻟﻲ.
اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ
ﻛﺎ ﻧ ﺖ ﻓﻜﺮة ا ﻟ ﺒ ﺎ د ة اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﺘﻲ اﻧﻄﻠﻖ ﻣﻐﻬﺎ اﻟ ﻔ ﻜ ﺮ اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻲ .وﻃﺎﻟﻤﺎ أن
ا ﻟ ﻠ ﻄ ﺔ ﺗ ﻈ ﻞ ﺗﺒ ﺤ ﺚ ﻋﻦ ﺷﺮﻋﻴﺘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ ،أو ﻓﻲ ﺣﻘﻬﺎ ﺑﺎﻟﻔﺘﺢ واﻟﻐﺰو ،أو ﻧﻲ اﻟﺜ ﺴﺔ
اﻻﻟﻬﻴﺔ ،ﻓﺈن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗ ﻈﻞ ﻏﺎﺗﺒﺔ ض اﻷﻧﻬﺎن .ﻓﻬﻲ ﻻ ﺗ ﺼ ﺢ ﻣﻤﻜﺘﺔ اﻟﻮﺟﻮد إ ﻵ ﻋﻨﺪﻣﺎ
ﻳﻌﺘﺒﺮ ﺻﺎ ﺣ ﺐ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﻤﻤﺜﻞ ﻟ ﻠ ﺜ ﻤ ﺐ واﻟ ﻜﺌ ﻒ ﺑﺘﻨﻔﻴﺬ ﻫﺮارات ﻫﺬا اﻟ ﺸﻤ ﺐ اﻟﺬ ي
ﻳ ﻈ ﻞ ﺻﺎ ﺣ ﺐ ا ﻟ ﺒ ﺎ د ة ا ﻷ و ﺣﺪ .ون ﻫ ﺬ ٠اﻟﻔﻜ ﺮة ﺗﻨﺺﺀ ﺑﻮﻻدة اﻟﺤﺪاﺛﺔ اﻟ ﺴﺎ ﺳ ﺔ ،ﺗﻨﺺﺀ
ﺑﺎ ﻻﻧﻘ ﻼ ب اﻟﺬ ي ﺟ ﻌ ﻞ اﻟ ﻈ ﻄ ﺔ ﻛﻨﺎﻳ ﺔ ﻋﻦ ﻧﺘﺎج ﻟﻠﻤ ﺸ ﺴﺔ اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻋﻮﺿﺂ ﻋﻦ أن ﺗﻜ ﻮ ن
ﻣﻐﺮوﺿﺔ ﺑﻘﺮار إآﻫﻲ ٤أو ﺑﻤﻮﺣﺐ اﻷﻋﺮاف واﻟﻌﺎدات ،أو ﺑﻨﺎة ﻋ ﺮ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻷﻣﻮر .وذا ﻛﺎ ن
وﻋﻼن اﻟﺤﻘﺮق ا ﻻﻧﻜﻠﻴ ﺰ ي اﻟﺬ ي ﺻﺪر ﻓﻲ ﺛ ﺒ ﺎ ط ١٦٨٩ﻟﻢ ﻳﻨﺺ ﺻﺮاﺣﺔ ﻋﻠﻰ ا ﻟ ﺒ ﺎ د ة
اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﺑ ﻞ ﻧﺎدى ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ﺑﺤﺮﻳﺎ ت اﻟﻜﻮﻣﻮﻧﺎ ت واﻟﻠﻮردات اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ،ﻓﺈن اﻟﺜﻮرﺗﻴﻦ
اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﺔ واﻟﻔﺮ ﺳﺔ ﻗﺪ ﻧﺎدﺗﺎ ﺑﻤﺒﺪأ اﻟﺴﺠﺎدة اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ،وأﻣﻘ طﺘﺎ اﻟﻤﻨﻜﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎ ﻓ ﺖ ﻋﺎﺋﻘﺄ ﻓﻲ
وﺟﻬﻪ .و ﻛﺎﻧ ﺖ ﻫﺬه اﻟﻘﺮارات اﻟﺘﺄ ﺳ ﺴ ﺔ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ اﻟﻤﺂل اﻟﺬ ي اﻧﺘﻬﻰ إﻟﻴﻪ ﻣ ﻄﺎ ف اﻟﻔ ﻜ ﺮ
اﻟ ﺴﺎ ﻣ ﻲ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻧﻲ ﺑ ﻌ ﺪ أن ﻛﺎ ن ﻗ ﺪ أﺗﻤﺪ ،ﻣﻦ ﻫﻮﺑﺲ إ ر روﺷﺮ ﻓ ﻀ ﻼ ﻋﻦ ﻟﻮك أﻳﻀﺂ،
ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺎﺑﻊ ا ﻷ ﻣ م اﻟﺬ ي ﻳﺘ ﺼ ﻒ ﺑﻪ ا ﻹﺑﺪا ع اﻹرادي ﻟﻠﺮاﺑﻄﺔ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .وﻫﻲ اﻟﺘﻲ
ﻳ ﺘ ﻴ ﻬ ﺎ ﻫﻮﻳﺲ ﻋﻬﺪأ وﻣﻴﺜﺎﻗﺂ ،وﺳﺴﻴﻬﺎ ﻟﻮك ﺛﻘﺔ ،ﻛ ﺎ ﺳﺨﻴﻬﺎ ر وﺗ ﻮ ﻋﻘﺪأ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺂ.
١٠٧
اﻟﺪ ﯮ را ط ٠ة؟
ﺗﺘﺠﺎوزان دوﻟﺔ اﻟﺤﻖ ٠اﻟﺘﻲ ﻛﺎ ن ﻣ ﻮ ﺷ ﻜ ﻴ ﻮ ﻳﻤﻴﻞ دﻟﻰ اﻟﻤﻤﺎﻫﺎة ﻳﻨﻬﺎ وﺑﻴﻦ اﻟ ﻤ ﻤ ﺔ ﻟﺘﻌﺎزﺿﻬﺎ
٠ع اﻻﺻﺘﺒﺪاد ،ﻷن اﻟﻤﻠﻚ ﻳ ﺤ ﻜ ﻢ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻻ وﻓﻘﺄ ﻟﻤﺎ ﻳ ﺤﻠﻮ ﻟﻪ -ﻟﻜﺌ ﻬ ﻤﺎ ﻟﻢ ﺗ ﺼ ﻼ
إﻟﻰ درﺟﺔ ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻟ ﺤﻜﻢ اﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻲ .ﻓﻐﻜﺮة اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ ﺗ ﺆ س ﻻﻣﺘﻘﻼﻟﻴﺔ اﻟﻨﺼﺎب اﻟ ﺴﺎ ﻣ ﻲ،
ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻻ ﺗ ﺆ س ﻟﻄﺎﺑﻌﻪ اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻲ .أ ﻟ ﻴ ﺖ ﻓﻜﺮة اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻣﻐﺬ ﺑﺪاﻳﺔ
اﻟﺜﻮرة اﻟﻘ ﺮﻧﻴ ﺔ وﻗﺒﻞ ﻟﻠ ﺐ اﻟ ﺤﻜﻢ اﻟﻤﻠﺶ ﺑﻤﺪة ﻃﻮﻳﻠﺔ ،ﻫﻲ اﻟﺘﻲ أﻣﻐﺮ ت ﻋﻦ وﻻدة ا ﻟ ﻠ ﻄ ﺔ
اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻣﻮر ﺳ ﺖ ﺑ ﻌ ﺪ ذ ﻟ ﻚ ﻋﻠﻰ ﻳ ﺪ اﻟﻜ ﻮﻧﻐ ﻮ ﺳ ﻤ ﻮ ن وﻧﻮادي وﻟﺠﺎن اﻟﺨﻼص اﻟﻌﺎم
واﻷﻣﻦ اﻟﻌﺎم واﻟﺘﻲ ﻣﺎ ﻟﺒﺸﺖ أن ﺗ ﺤ ﻮ ك دﻟﻰ ﺣ ﻜ ﻢ اﻟﺮﻋﺐ واﻻرﻫﺎب؟ أﻟﻢ ﺗ ﻜ ﻦ اﻟﺜﻮرات
ﻧ ﺪ ﻧﺎد ت ﺑ ﺜ ﻜ ﻞ ﻋﺎم ﺑ ﺎ ﻟ ﻴ ﺎ د ة اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ وﻗﻠﺒ ﺖ اﻷﻧ ﻈﻤﺔ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ﺛ ﻢ أﻓ ﻀ ﺖ إﻟﻰ أﻧ ﻈﻤﺔ
ﺳﻠﻄﻮﻳﺔ ﺑ ﺪ ﻵ ﻣﻦ أن ﺗﻔ ﻀ ﻲ إﻟﻰ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺎت؟ ﺻ ﺤﻴ ﺢ أن ﻫﺬه ا ﻷ ﻣﺒﺎ ب ﻟﻢ ﺗ ﻜ ﻦ ﻫﻲ
اﻟﺘﻲ ﺣ ﻤ ﻠ ﺖ اﻟﺜﻮرة اﻟﻔﺮﻧﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﺪم اﻟﻤﻔﺎداة ﺑﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ و ﺟﻌﻠﺘﻬﺎ ﺗﺤﻤﻞ ﻟﻮاﺀ اﻷﻣﺔ
واﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ واﻟﻦ ﻫﻨﻴ ﺔ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ ،ﻛ ﻤ ﺎ ﻳ ﻨ ﺮ ﻧ ﺎ ﺑﻴﻴ ﺮ روزاﻧﺜﺎﻟﺮب )ﻓ ﻲ ﻛ ﺘﺎ ﺑ ﻪ دو\ذ ف
\دد.ﺀوز\٠ﻳﺔ ،ص .( ٢ ٩ ٠ ١١ذﻟ ﻚ ان ﻛ ﻠ ﺔ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻛ ﺎ ﻧ ﺖ ﻣﺤﻴﻞ ﻓﻲ ذﻟ ﻚ اﻟﻮﻧ ﺖ،
و ﻇﺘ ﺖ ﺗﺤﻴﻞ ﺣﺘﻰ ﻋﺎم ، ١٨٤٨ﺀ 1ى اﻟﻐﻤﺎﻧﺞ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ﻟ ﻠ ﻄ ﺰ وﺗﻤﺎرس ﻣﺒﺎﺛﺮة وﺟﻤﺎﻋﻴﺄ ض
ﻗﺒﻞ اﻟ ﺜ ﻤ ﺐ .ﻟ ﻜ ﻦ اﻟﻮاﺑﻊ ٠و أن ﻫﺬا ا ﻻ ﻣﺘ ﻼ ﺀ ﺀ 1ى اﻟﻤﻄﻄﺔ ض ﺟﺎﻧ ﺐ اﻟ ﺜ ﻌ ﺐ ﻫﻮ اﻟﺬ ي
د ﻳ ﺪ ﺗﺤﺖ ا ﻣ ﻢ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ ،وﻣﻮ اﻟﺬ ي أد ى وﻟﻰ ﻋﻬﺪ اﻟﺮﻋﺐ ﺑﺈﻟﻰ اﻟﺒﻮﻧﺎﺑﺮﺗﻴﺔ ،رﻏﻢ أﻧﻪ
ﻫﻮ اﻟﺬ ي ﻗﻠ ﺐ اﺑﻈﺎم اﻟﻘﺪﻳﻢ.
إن ﻓﻜﺮة اﻟﺮاﺑﻄﺔ اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻹرادﻳﺔ ﺗﺼﻴﺢ ﻣﺮادﻓﺔ ﻟﻔﻜ ﺮة اﻟﻤﻮاﻃﻴﺔ إذا ﻧ ﺤ ﻦ ﻣﻠ ﻤﻔﺎ ﺑﺄن
اﻟﻘﺒﻮل ﺑﺮاﺑﻄﺔ ض اﻟﺮواﺑﻂ ﻻ ﻳﻜﻮ ن ورادﻳﺄ إ ﻵ إذا ﻛﺎ ن ﺧﺎ ﺿﻌﺂ ﻟﻠ ﺘ ﺠ ﺪ ﻳ ﺪ أو اﻟﺘﻌﻠﻴ ﻖ أو
ﻟ ﻼﻣﺘﻌﺎدة ﺑﻤﻞﺀ اﻟﺤﺮﻳﺔ ،ﻧﻲ ﺣﻴﻦ أن اﻟﺘﻤﺎﻫﻲ اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﺑﺮﺋﻴ ﻲ أو ﺑﺄﻣﺔ ﻳﻌﻨﻲ ﻓﻘﺪان اﻹرادة
اﻟﻔﺮدﻳﺔ أو ذوﺑﺎﻧﻬﺎ ﺿﻤ ﻦ ﺗﺠﺮﺑﺔ ﺟﻤﺎ ﻋﻴﺔ أرﻓﻊ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ اﻟﻠﺠﻮﺀ اﻟ ﻰ ﻧ ﻲ ﺀ ﻟﻠﻮﻗﻮ ف ﻟ ﻲ
وﺟﻬﻬﺎ .وﻫﺬا ﻫﻮ ا ﻟ ﺒ ﺐ اﻟﺬ ي ﺣ ﻤ ﻞ ﻣﻔﻜ ﺮ ي ا ﻟ ﻴ ﺎ د ة اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻋﻠﻰ ا ﻻ ﻋﺘ ﺮا ف ﺑﺤﻖ
ﻣﻘﺎوﻣﺔ اﻟﻘﻤﻊ ﻋﻨﺪ ﺗ ﺤﺪﻳﺪ ﻫﻢ ﻟ ﻠ ﻴﺎ د ة اﻟﻤﻨﻜﻮرة ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻻ ﺛﺮن إﻟﻰ ﻣﺎ ﺑﺮاﻫﺎ .
ﺣﺘﻰ إن اﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ اﻻﻣﺘﻴﺎزات ٠و اﻟﺬ ي أﻋﻄﻰ ﻟﻠﻔﺮدوﺋﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻣﻌﻨﺎﻫﺎ ،ﻋﻠﻰ
ﻣﺎ ﻧﺮى ﻏ ﺪ ﺳ ﻰ ،وﻫو ﻣ ﻌﻧ ﻰ ﻋ ﻤﺪ ﺟﺎن -دﻧﻲ ﺑﺮودان وﺳﻴﺮ روزاﻧﻐﺎﻟون اﻟﻰ ﺗﺤﻠﻴﻞ
ﺗﻄﻮره ﻧﻲ ﻛﺘﺎ ب ﺻﺪر ﻣﺆﺧﺮأ .ﻟ ﻜ ﻦ إﻟﻐﺎﺀ واﻟﻤﺮاﺗﺐ ا واﻻﻣﺘﻴﺎزات ﻻ ﻳ ﻜ ﻔ ﻲ ﻟﺒﺎﺀ ﻣ ﺠﺘﻤﻊ
ﺟ ﺪﻳﺪ .ﻧﻬﻮ ﻗ ﺪ ﻳ ؤد ي إﻟﻰ أزﻣﺔ ﺛ ﺪﻳ ﺪ ة ،ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﻀﻘﺪ أﻫﻞ اﻟﺪ ﺷﻮر أﻧﻬﻢ ﺑ ﺼﺪد ﻣﻴﺎ ﻣ ﻲ
اﺑﺘﺪاع ﻣﺠﺘﻤﻊ ﺟﺪﻳﺪ .ﻟﺬا ﻳ ﺠ ﺐ ﻓﺒﺎع ﺑﻴﻴ ﺮ روزاﻧﻐﺎﻟﻮن ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳ ﺜ ﻨ ﺪ ،ﻋﻠﻰ اﻣﺘﺪاد ﻛﺘﺎﺑﻪ
اﻟﻘﺒﻢ ﺗﻜﻞ س ﺧﻮح٠ش ،٠ﻋﻠﻰ أﻧﻬﻢ ﻛﺎﻧﻮا ﻳﻌﺘﺰﻣﻮن ﺗﺤﻮﻳﻞ ا ﻟ ﺒ ﺎ د ة ض اﻟﻤﻠﻚ وﻟﻰ اﻟ ﺜ ﻌ ب
وض أ ﺟ ﻞ ذ ﻟ ﻚ ا ﻳ ﺠ ﺐ أن ﻳ ﻤﺎ ر إﻟﻰ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ٠ع ﻫﺬا اﻟﻤﻠﻚ ﺑﻮﺻﻔﻪ ﺗ ﺠ ﻴ ﺪ أ ﻟﻠ ﻤ ﺠﺘ ﻤ ﻊ
ﺟﻤﻬﻮرﻳﻮن وﻟﻴﺒﺮاﺑﻮف
ﻛ ﻜ ﺰ ،أ ي ،ﺑ ﻜ ﻠ ﺔ ،أن ﻳ ﻤﺎ ر إﻟﻰ ﻣﻤﺎﻫﺎﺗﻪ ﺑﺎﻷﻣﺔ) ،ص .( ٦ ٠وﻧﻲ ٠ﺗﺎﺑ ﻞ اﻟﻔﻬﻢ ا ﻻ ﻛ ﺒ ﺰ ي
ﻟﻠﺪﻳ ﻤ ﻮﻓ ﺮاﻳ ﺔ اﻟﺬ ي ﻛﺎ ن ﻣ ﺤ ﻜ ﻮ ﻣﺄ ﻣﻨﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎ ض ﻋ ﺜ ﺮ ﺑﺎﻟ ﻔ ﻜ ﺮ اﺑ ﻔ ﻌ ﻲ ،ﻓﺈن اﻟ ﻔ ﻬ ﻢ
ا ﻟ ﻘ ﺮ ﻧ ﻲ ﻟﻬﺎ ﻣ ﺤ ﻜ ﻮ م ﺑﻔﻜ ﺮة ا ﻟ ﻴ ﺎ د ة و ﺗ ﺎ و ي اﻟ ﺠ ﻤ ﻊ أﻣﺎم ﻣﻠ ﻄ ﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ اﻟﺘﻲ
ﺗﻔﺮﺿﻬﺎ ١ﻟﻣذﻛﻴﺔ ،ﻣﻤﺎ ﻳﺘﻮاﻓﻖ ٠ع اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟ ﻜ ﻼ ﻣﻴ ﻜ ﻲ ﻋﺌﺪ ﺗﻮﻛﻔﻴﻞ .ﻫ ﻜ ﺬا ﻳﻘﻮل روزاﻧﻐﺎﻟﻮن
ﺀإن اﻟﺤﻘﻮق ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣﻴ ﺔ ﻻ ﺗﺌﺒ ﻊ إذن ﻣﻦ ﻣ ﻨ ﻬ ﺐ ﻣﻌﺲ ﻓﻲ اﻟﺘ ﻤﺜﻴ ﻞ -ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻣﺘ ﻀ ﻤﻨﺄ
ﻟﻺﻋﺘﺮا ف ﺑﻤﺎ ﻫﻮ ﺗﺒﺎﻳ ﻦ وﺗﻐﺆع ﻓﻲ اﻧﺠﺘﻤﻊ وﻣﻘﻨﺮأ ﻟ ﻬ ﻤﺎ -ﺑ ﻞ ﻣﻦ ﻓﻜ ﺮة اﻟﻤﺜﺎرﻛﺔ ﻧ ﻲ
ا ﻟ ﻴ ﺎ د ة ) ،ص .( ٧١ﺛ ﻢ ﻳﻘ ﻮ ل ﻫﺬا اﻟﻤﺆﻟﻒ ﻓﻲ ﺧﺎﺗﻤﺔ ﻛﺘﺎﺑ ﻪ ون ﺣ ﻖ اﻹﻗﺘﺮاع .ﻳ ﺸﺎر ك
ﻣﺜﺎ ر ﻛ ﺔ ﺟﻮﻫﺮﻳﻦ ﺑﺘﻮع ض رﻣﺰﻳﻦ اﻻﻧﺘﻤﺎﺀ اﻟﺤﺘﻤﻌﻲ و ﺷ ﻜ ﻞ ض أ ﺛ ﻜ ﺎ ل اﻟﻤﻮاﻧﻘﺔ اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ
اﻟ ﻤﺘ ﺠﻨ ﺔ ﻋﻠﻰ ا ﻟ ﻠ ﻄ ﺔ اﻟﻤﻠﻜﻴﺔ اﻟﻐﺪﺑﻤﻦ) ،ص . ( ٤٠٢
إن اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﻴﻦ ﻣﺮاﻃﺘﻴﻦ ﻧﺸﻴﻄﻴﻦ وﻣﻮاﻃﻴﻦ ﺧ ﻮﻟ ﻴ ﻦ ﻟﻢ ﻳ ﻜ ﻦ ﻟﻪ ،ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ،أن ﻳﻘﺘ ﺺ
ا ﻟ ﺤ ﻢ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑ ﻲ ،ﺧ ﻼ ل اﻟﺜﻮرة اﻟ ﻔ ﺮ دﻳ ﺔ ،وﻟﻰ أﻗﻠﻴﺔ ﺿﺌﻴﻠﺔ ﻛ ﻤ ﺎ ﻛ ﺎ ﻧ ت ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺤﺎل ﻓﻲ
ﻋﻬﺪ اﻟﺮﻣﺘﻮراﻣﻴﻮن ،ﻟ ﻜﺘ ﻪ ﻳﻨﻢ ﻋﻦ ان ﻓﻜﺮة ا ﻻﺗ ﺮا ع اﻟ ﺜﺎ ﻣ ﻞ ﻛ ﺎ ﻧ ت ﺗ ﺘ ﻨ ﺪ إﻟﻰ ﻓﺮدوﻳﺔ
ﺗ ﺨ ﺾ ﺗ ﻴ ﻴ ﺮ اﻟﺜ ﺆ و ن اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﺄ وﻟﺌ ﻚ اﻟﻨﻴ ﻦ ﻳﻘﻮون ﻋﻠﻰ اﻟﺘ ﺼﺮ ف ﺑﺤﺮﻳﺔ و ﺳﻌﻮ ن وﻟﻰ
ﺗﻔ ﻈﻴﻢ اﻟﺤﺘﻤﻊ ﺗﻔ ﻈﻴ ﻤﺄ ﻋﻘﻠﻴﺄ .وﻫﺬا ﻣﺎ اذى إﻟﻰ ا ﻟ ﻐ ﻤ ﻞ اﻟﺘﺎم ﺑﻴﻦ اﻟﺠﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ و ا ﻳ ﺎ ة
اﻟﺤﺎﻣﺔ ،ﺑﻴﻦ اﻟﻔﺮد وﺑﻴﻦ اس اﻟﻄﺎﺋﻔﺔ ،وﻫﻮ ﻓ ﻤ ﻞ ﻟﻢ ﻳ ﻜ ﻦ ﻓﻲ أ ﻣﺎ س اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﺑ ﻞ
ﻛ ﺎ ن ،ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻜ ﺲ ،ﻓﻲ أﻣﺎ س ﺗ ﻌ ﻴ ﻖ اﻳﻐﺎ و ت ﻳﻴ ن ﻧ ﺎ ت ﺑ ﻜ ﻢ ﻋﻴﻬﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻋﻘﻴﺔ وﻓﯫ ت
ﻟ ﺤ ﻜ ﻢ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻻﻋﻘﻠﻴﺔ ،ﻣﺮاﺀ ﺿ ﺌ ﺖ ﺀاﻧﺠﺎﻧﻴﻦ(( أو ا ﻟ ﻨ ﺎ ﺀ ﺑ ﺸ ﻜ ﻞ ﺧﺎ ص .ﻓ ﺎ ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﺔ
ﻫﺬا وﻗﺪ ﻓﻠﺘ ﺖ اﻟﺤﻴﺎة ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ اﻟ ﻔ ﺮﻧﻴ ﺔ ﺧﺎﺿﻌﺔ ﺑﺮﻣﺘﻬﺎ ﺣﺘﻰ اﻳﺎﻣﻨﺎ ﻫﺬه ﻟﻬﺬا اﻟﻔﻬﻢ
اﻟﺜ ﻌ ﺐ - اﻷﻣﺔ ٠ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺬ ي ﻳ ﺠﻌ ﻞ اﻟﻘﻮى اﻟ ﺒ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﺗﺎﺑﻌﺔ ﻟﺤﺎﺟﺎ ت ا ﺑ ﺘ ﻤ ﻊ
وﻣﻠﺤﻘﺔ ﺑﻮﻋﻴﻪ اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ وﺑﻤﻌﻠ ﺤﺘﻪ اﻟﺘﻲ ﻳﻘﺮرﻫﺎ اﻟﻌﻘﻞ .و ﻫ ﻮﻓ ﻬ ﻢ ﻳ ﺼ ﺢ ﻓ ﻬ ﺎ ا ﻣ ﺠ ﺮ د أ .
ﺳ ﻴ ﻄﺄ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻜ ﻮ ن اﻟﺪوﻟﺔ ﺿﻌﻴﻔﺔ وﺗﺘ ﺠﺘ ﻰ ﺑ ﺸ ﻜ ﻞ ﺧﺎ ص ﻋﺒﺮ رﻓ ﻀﻬﺎ اﻟﻤﺰدوج ﻟﻠ ﺪﻳ ﻦ
وﻟﻠ ﺤ ﺮﻛﺎ ت اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ .ﻟﻜﻨﻪ ﻳ ﻤ ﻴ ﺢ أﻛﺜﺮ ﺧﻄﻮرة ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺠﻤﻊ اﻟﺪوﻻ ﺑﻴﻦ اﻟﺘﻘﺪم اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ
واﻧﺘﺼﺎر اﻟﻄﻴﻌﺔ اﻟﻤﻈﺜﺮة اﻟﻨﻲ ﺗﻌﻤﺪ دﻛﺘﺎﺗﻮرﺑﻐﻬﺎ إﻟﻰ ﻓﺮض اﻟﻌﻘﻞ ،ﻗ ﻔ ﻼ' ض اﺗﺠﺎه اﻟﺘﺎرﻳﺦ،
أو اﻟﺘﻘﺎﺑﺪ. ٠ ﻧﻲ ؤﻳﻬﺎ ٠ ﺀ 1ى ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻣﺪﻧﻲ أ ﻓ ﺪ ﺗ ﻪ اﻟﻤﻤﺎﻟﺢ اﻟﺤﺎﻣﺔ
ا ﺛ ﻜ ﺎ ﻟ ﻪ اﻟﻤﺘﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻰ ﺣ ﺬ ﻣﺎ ،ﻓﻲ ﻣ ﻌ ﻈ ﻢ اﻟﺒﻠﺪان »اﻟﺤﺪﻳﺜﺔﺀ ﻃﻴﻠﺔ ﻓﺘﺮة ﻣﺪﻳﺪة1 ،ذ ا ﻧ ﺘ ﺜ ﺮ
اﻧﻄﻼﻗﺄ ﻣﻦ ﻣﺪارس اﻟﻴ ﻮ ﻋﻴﻴ ﻦ وﻋﺪﻻﺛﻬﻢ اﻟﺒﺮو ﺳﺎ ﺳﻴ ﻦ ﺑﺎﺗﺠﺎ .اﻟﻤﺪارس اﻟﺮﻣﻤﻴﺔ اﻛﻲ ﻛﺎ ت
ﻟ ﻬﺎ أن ﺗﺾ ۶ﻃ ﻼﺑﺄ ﻋﻠ ﻰ ﻧﻄﺎ ق أ و ﻣ ﻊ ﺑ ﻜﺜﻴ ﺮ .ﻓﺎﻟ ﻌﻘﻠ ﻐ ﺔ واﻟﺬﻫﻔﻴﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ واﻟﻨ ﺨﺒﺮﻳﺔ
اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ ،ﻛﻠ ﻬﺎ ﻛ ﻠ ﻤ ﺎ ت ﻧ ﺪ ﺗﻜﻮ ن ﻣﺪﻋﺎة ﻟ ﻺ ﻋ ﺠﺎ ب أو ﻟﻠﺘﻘﺪ ،ﻟ ﻜ ﻦ أﺗﺄ ﻣﻨﻬﺎ ﻻ ﻳﺮﺗﺒﻂ
ارﺗﺒﺎﻃﺎ' ﻻزﻣﺄ ﺑﺎﻟﺬﻫﻐﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ ،أ وﺑﺎﻟﻘﺎ ض اﻟﺤﻦ ،أو ﺑ ﻘﺎﻧ ﻮ ن ا ﻷﻛ ﺮﻳﺔ .ﻛ ﻤﺎ ان ﺑﻮ ﺳﻬﺎ
أن ﺗﺒﺰر ا ﻻ ﻗ ﺒ ﺪ ا د اﻟﻤﺘﻐﺆر ﺑ ﻬ ﺮ ﻟ ﺔ ﻻ ﺗ ﻘ ﺰ ﻋﻦ ﺗﺒﺮﻳﺮﻫﺎ ﻟ ﺤ ﻜ ﻢ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ ﻻ ﻣﻐﺰ ﻓﻴﻪ ﻣﻦ
ا ﻛ ﺮ ﻳ ﺎ ت وﻻ ض ﺗ ﺜ ﻜ ﻞ اﻟ ﺠ ﻤﺎ ﻋﺎ ت اﻟﻤﻌﻠ ﺤﻴﺔ .ﻟ ﻘ ﺪ ﺣ ﺰ اﻟ ﻌ ﻘ ﻞ ﻣ ﺤ ﺰ اﻟﻠﻪ ﻓﻲ ﺗﻠ ﻮ ب
اﻟﻜﺜﻴﺮﻳ ن ﻣﻦ اﻟﺟﻣﻬورﻳﻴن ،ﻋﻠﻰ اﻷﻧﺰ ﻧﻲ اﻟﺑﻠدان اﻟﺘﻲ ﺗﻣﺰدت ﻋﻠﻰ ﺗﺮاث ﻣﻮروث ﻣﻦ
ﻋﻬﺪ اﻻ ﺻﻼح اﻟﻜﺎﺛ ﻮﻟﻴﻜ ﻲ اﻟﻤﻀﺎن ،ﻟ ﻜ ﻦ ﻫﺬا اﻟﻌﻘ ﻞ ﻟﻢ ﻳ ﻜ ﻦ ﻳﻐ ﺰ ﻋﻦ اﻟﻠﻪ ﺗﻄﺌﺒﺄ وﺗ ﺸﻨﺪأ
وﻻ ﻋﻦ ﻃﺮاﻧﻖ اﻟﻌﻘﻠﻐﺔ اﻟﻤﻨﺎ ﻋﻴﺔ .ﻓﺎﻟ ﻔ ﻜ ﺮ اﻟﺠﻤﻬﻮري ﻻ ﻳ ﺘ ﺒ ﺪ ل ﻣﻠ ﻄ ﺔ اﻟﺘﺮاث ﺑ ﻠ ﻄ ﺔ
اﻟﻘﺎ ش اﻟﻌﺎم ﺑﻞ ﺑ ﻠ ﻄ ﺔ اﻟﺤﻘﻘﺔ ،وﺑﺎ ﻛﺎﻟﻲ ﺑ ﻠ ﻄ ﺔ اﻟﻌﻠﻢ.
ﺛﻢ ون اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ ﺑﻌﻴﺪة ﻋﻦ ﻓﻜﺮة ﺣﻘﻮﻗﺎ اﻹﻧﺴﺎن اﻟﺘﻲ ﻟﻬﺎ ،ﺑﺎﻟﻌﻜ ﺲ ،ﺟﻨ ﻮ ر
ﺑ ﺤ ﻴ ﺔ ﻣﺒﺎﺛﺮة .ﻟ ﻜ ﻦ ﻫﺬا ﻟﻢ ﻳ ﺤ ﻞ دون ﻧﻀﺎل دﻋﺎة اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ ﻣﻦ أ ﺟ ﻞ ﺣﺮﻳﺎ ب
ﻛﺎ ن اﻟﻤﺪاﻓﻌﻮن ﻋﻦ اﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ اﻟ ﺴ ﺤﻴ ﺔ ﻳﺤﺎرﺑﻮﻧﻬﺎ ﻓﻲ ﻛﺜﻴ ﺮ ﻣﻦ اﻟﺒﻠﺪان وﺣﺘﻰ أواﺧﺮ اﻟﻘﺮن
اﻟﺘﺎﻣﻊ ﻋﺜ ﺮ ،وذﻟ ﻚ ﺗﺤﺖ راﻳﺆ ﺑﺎﺑﻮﺗﺆ ﻳﻘﻮدﻫﺎ وﻳﻮﺑﻬﻬﺎ ﻣﻴﻸﺑﻮ س) ( اﻟﺒﺎﺑﺎ ﺑﻴﻮس اﻟﺘﺎﻣﻊ.
ﻟ ﻜ ﻦ ﻫﺬه اﻟﻐﺎرﻓﺔ اﻟﻈﺎﻫﺮة ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻀﺌﻠﻔﺎ .ﻓﺎﻟﺒﺮﺟﻮازﻳﺔ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ أو ﺣﺘﻰ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ
ﺗﺆﻣﻦ ﺑﺪورﻫﺎ ﻛ ﻤ ﺮ ﺷ ﺪ ﻟﻠﺒﺜ ﺮﻳ ﺔ ﻷﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﺗﻨﺆرت ﻫﻲ ﺑﺎﻟﺬا ت ﺑﺄﻧﻮار اﻟﻌﻘ ﻞ .وﻫﺬه اﻟﺜﻘﺔ
ﺑﺎﻟﺬا ت أﻣﺮ ﻳﺘﻘﺎﻣﻤﻪ ﻛﺒﺎ ر اﻟﻤﻔﻜﺮﺑﻦ واﻷﻧﺒﻴﺎﺀ وﻣﻐﺎرات اﻟﺒﺜﺮﻳﺔ اﻟﻨﻴ ﻦ ﻳﻨﺎﻫﻀﻮن ا ﻟ ﻠ ﻄ ﺎ ت
اﻟ ﻘﺎ ﻧ ﺔ ﺑﺎ ﻣ ﻢ اﻟﻌﻘ ﻞ واﻟﺤﺮﻳﺔ ،وﻳﺘﻨﺎوﻟﻮن اﻟ ﻜ ﻼ م ﻣﻦ أ ﺟ ﻞ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ أ وﻟﺌ ﻚ اﻟﻨﻴ ﻦ ﻻ ﻗﺒ ﻞ
ﻟﻬﻢ ﺑﻪ ﻟﻨﻘ ﺺ ﻧﻲ ﺛﻘﺎﻓﺘﻬﻢ أو ﻓﻲ ﺗﺪراﺗﻬﻢ .ان اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ ﺗﺤﻤﻞ ﻓﻲ ﺛﻨﺎﻳﺎﻫﺎ ﻧﻜﺮة
اﻟﻄﻴﻌﺔ اﻟﺘﻰ اﻗﺘﺮﻧﺖ ﻋﻨﺪ اﻟﻠﻴﻨﻴﻨﻴﻴﻦ اﻟﻔ ﻜ ﺮة اﻟﺜﻮرﻳﺔ ،واﻟ ﺸ ﺒ ﺮ اﻛﺤﺮري اﻟﺬ ي ﻳﻤﻜﻦ اﻟﺒﺆس
وا ﻻ ﻣﺘﻐ ﻼ ل اﻟﻤﺘﺮاﻛﻤﻴﻦ ﻣﻦ اﻟﺘ ﺨﻠ ﻤ ﻰ ﻣﻦ أ ﺛ ﻜ ﺎ ل ﺳ ﻄ ﺮ؛ ﻻ ﻳ ﻀﺎرع اﻓﺘﻘﺎدﻫﺎ ﻟﻠ ﻌ ﻘ ﻞ إ ﻷ
وﺟﺤﺎﻗﻬﺎ و ﻇﻠﻤﻬﺎ ،و س ﻓﺘ ﺢ اﻷﺑﻮا ب ﺷ ﺮ ﻋ ﺔ ﻋﻠﻰ ﺳ ﺘ ﻘ ﺒ ﻞ ﻳﻔﺘﺮ ض ﺑﺎﻟﺮﺟﺎل اﻟﻤﺜﻘﻔﻴﻦ
ا ﻷﺛﺎو س أن ﻳﻘﻮدوا اﻟ ﺸﻤ ﺐ ﻋﻠﻰ ﻃﺮﻳﻘﻪ .إن اﻟﺜﻮرة ﺗﺠﻌﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻣﻤﻜﻐﺔ ،ﻟ ﻜﻨ ﻬﺎ ﻓﻲ
اﻟﻮﻟ ﺖ ﻧ ﻔ ﻪ ﺗﻌﺮز وﺻﻮل ا ﻟ ﺘ ﺒ ﻦ اﻟﻤﺘﻨﺆر وﻟﻰ ا ﻟ ﻠ ﻄ ﺔ ،ﻣﻮاﺀ ﻛﺎ ن ﻓﺮدأ أو أﻣﻴﺮأ أو ﺣﺰﺑﺄ.
وﺗﺪ ﺗ ﻜ ﺜ ﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﺑ ﺠ ﻌ ﻞ ﻫﺬا اﻻﻟﺘﺒﺎس ﺛﻘﻴ ﻞ ا ﻟ ﻲ ﺀ واﻟﻮﻃﺄة ﺑ ﺤﻴ ﺚ ﺑﺘﻨﺎ ﻧﺠﺪ اﻟﻴﻮم ﻋﺘﺘﺄ
ﻛﺒﻴﺮأ ﻓﻲ ﻓﻬﻢ اﻟ ﻜ ﻼ م ,اﻟﺘﻘﺪﻣﻲ ا اﻟﺬ ي ﻳﺘﻔ ﻀﻞ ﺑﻪ .ﻳﺎ ﻣﻴ ﻮ ن وﻣﻔﻜﺮون ﺷﺒﻌ ﻮ ن اﻟﺬ ﻫﻨﻴﺔ
اﻟﻴﻌﻘﻮﻳﺔ.
ا ﻣﺒ ﺪا د ا ﻻ ﻳ ﺬ
ﻧﺠﺪ ﻛﺎن ﻣﻔﻜﺮو اﻟﺪوﻵ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ ورﺟﺎﻟﻬﺎ ﻣﻘﺘﻨﻌﻴﻦ ﺟﻤﻴﻌﺎ' ﺑﻤﺨﺎﻃﺮ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .و ب
ﻋﻔﺪ اﻟﻤﻔﻜﺮﻳﻦ اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﻴﻦ اﻟﺬ س ﺳﻔ ﺮ و ن ﻧﻲ أﻣﺮ اﻟﻔﻈﺎم اﻟﺬ ي ﺗﻮﺗﺪ ض ﺛﻮرﺗﻬﻢ )أو ﻋﻠﻰ
اﻷ ﺻﺢ ض ﺣﺮﺑﻬﻢ ﻣﻦ أ ﺟ ﻞ ا ﻻ ﻣﺘﻘ ﻼ ل( ﺳﺎﻟ ﺔ أﺋ ﻦ ﺣﻀﻮرا ض ﻣ ﺄ ﻟ ﺔ ا ﺳ ﺪا د ا ﻷﻛ ﺮﻳﺔ.
ﻫ ﻜ ﺬا ﻳﻐﺒﺮ روﺑﺮت دال ﻓﻲ ﻛﺎﺑ ﻪ \ذد\ق ﻫﺪو\ﺑﻬﺈﻧﻲ أﻫﻤﻴﺔ ﻫﺬه اﻟﻤﺎﻟﺔ اﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻜﺮ
اﻧ ﺤﺎﻧ ﻆ ﻟ ﺪ ى ﻛ ﺰ ﻣﻦ ﻣ ﺎ د ﻳ ﻮ ن وﻫﺎﻣﻠﺘﻮن ،ﻟ ﻜ ﻨ ﻪ ﻳ ﺜ ﻴ ﺮ إﻟ ﻰ أ ﻫ ﻤﻴﺘ ﻬﺎ أﻳ ﻀﺄ ﻧ ﻲ ﻧ ﻜ ﺮ
ﻛ ﺎ أن ﻫﺬه اﻟﻤﺄﻟﺔ ﺗ ﻈ ﻞ ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ أﻳ ﻀﺎ ﻋﻔﺪ روض -ﻛ ﻮ ﻻ ر وﻧﺠﺰو اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻲ ﺟﻐﺮﻣﻮن.
وﺗ ﻮﻛﺜﻴ ﻞ اﻟﻨﻴ ﻦ ﺗﻔﻜﺮوا ﻓﻲ اﻟﺜﻮرة اﻟ ﻔ ﺮﻧﻴ ﺔ .ا اﻟﻌﻤ ﻞ ﺣﺘ ﻰ ﻻ ﺗﺤﻮل ﻟﺮارات اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ
دون أن ﻳﻜﻮن اﻟ ﺤﻜﻢ ﻣﻀﻤﻮﻧﺄ ﻣﻦ ﺟ ﺎ ب اﻟﻔﺌﺔ اﻟﻤﺌﻴﺰة) (؟ ﻣﺎ ا ﻟ ﻤ ﻞ ﺣﺘﻰ ﻳﻮدي اﻟ ﻀﻌ ﻒ
ا ﻟ ﺜ ﺒ ﻲ إﻟﻰ ﺣ ﻜ ﻢ اﻟﻌﻘ ﻞ ﺑ ﺪ ﻷ ﻣﻦ أن ﻳﺆدي إﻟﻰ ﺣ ﻜ ﻮ ﻣﺎ ت ﺛﻌﺒﻮﻳﺔ ٠ﻛ ﺎ ﻛ ﺎ ﻧ ﺖ اﻟﺤﺎل
ﻛ ﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ ٠ع ﺟ ﺎ ﻛ ﻮ ن ﻓﻲ اﻟﻮﻻﻳﺎ ت اﻟﻤﺘﺤﺪة ،اﻟﺬ ي أﺛﺎر ﻧﻠ ﻖ ﺗ ﻮ ﻛ ﻔﻴ ﻞ -أو إرﻫﺎﺑﻴﺔ،
اﻟﺤﺎل إﺗﺎن اﻟﺜﻮرة اﻟ ﻐ ﺮﻧﻴ ﺔ ؟ ﻫ ﻜ ﺬا ﺻﺎر اﻟﺤﻦ ض اﻟﻮﺻﺮل إﻟﻰ ا ﻟ ﻠ ﻄ ﺔ اﻟ ﻬﺎ ﺟ ﻰ اﻟ ﺮ ﺋ ﻴ ﻲ
ﻟ ﺪ ى اﻟﻨﻴ ﻦ ﻋﺰﻓﻮا اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﻓﺘﻘﺌ ﺼ ﺖ ﺣﺮﻳﺔ اﺧﺘﻴﺎر اﻧﺤﻜﻮﻣﻴﻦ ﻟ ﺤﺎﻛ ﻤﻴ ﻬﻢ إﻟﻰ أﺣﻨﻴﻖ
دﻻﻻﺗﻬﺎ :إذ ﻣﺎ ر ﻳﺒﻐ ﻲ ﻋﻠﻰ اﻟ ﺜ ﻌ ﺐ أن ﻳﺸﺮ ﺑﺤﺮﻳﺔ ض ﺗﻔﻀﻴﻠﻪ ﻟﻔﺮﻳﻖ ﺣ ﻜ ﻢ أو ﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺢ
ﺣ ﻜ ﻢ ﻹ ﺗﻔﺘﺮ ض ﺑ ﻬ ﺎ أن ﻳﻨﺒﻌﺎ ﻣﻦ ا ﻟ ﺜ ﻌ ﺐ ﻧ ﻔ ﻪ ﺑ ﻞ ض ا ﻷ و ﻣﺎ ط اﻟﻤﺜﺌﻐﺔ اﻟﻤﺰوﻟﺔ ض
اﻟﻤﺎرح اﻟﻌﺎم واﻟﻤﻬﺘﻤﺔ ﺑﻪ ،ﺣﻴ ﺚ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺘﺒﻠﻮر اﻟﻤﺜﺎرﺑﻊ اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ وﺗﺘﻘﺎرن .وﻧﺪ اﺗﺘﻤ ﺮ ﻫﺬا
اﻟﻔﻬﻢ اﻟﻨﺨﺒﻮي ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻓﻲ رﻳﻄﺎﺗﻴﺎ اﻟ ﻜ ﺮ ى ﺑ ﺜ ﻜ ﻞ ﺧﺎ ص ﺣﻴ ﺚ ﺛ ﻬ ﺪ ﺛ ﺤ ﻦ اﻟﺤﺠﺢ
اﻟﻤﺆﻗﺪة ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﻳﺪ ﻛﺒﺎ ر اﻟﺪﻣﺘﻮرﻳﻴﻦ ٠ن أﻣﺜﺎل ﺑﺎﺟﻴﻬﺮت .وﻣﻤﺎ >زه ﻓﻲ ﺗ ﻠ ﻚ اﻟﺒﻼد أﻳﻀﺂ
ون ا ﻟ ﻠ ﻄ ﺔ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻌﺌﻊ ﺑﻬﺎ اﻷرﺳﻘﺮاﻃﻴﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﻟﻢ ﺗ ﻜ ﻦ ﻗﺪ أزﻳﻠﺖ ﺑﺜﻮرة ﺷﻌﺒﻴﺔ ،ﺑﻞ
ﺔ ﻧﺜ ﻄ ﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻠﻜﻴﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ,وﻫﺬا ﻣﺎ ﻳ ﻐﺘ ﺮ ﻛﻴ ﻒﻫﻛﺎ ﻧ ﺖ ﻳ ﺪ ﻣﺎ ﻫ ﻤ ﺖ ا
أن ﻫﺬه اﻟﺒﻼد اﻟﺘﻲ ﺛ ﻬ ﺪ ت وﻻدة اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻟﻢ ﺗﻤﺌﺢ ٤ﻷ ﻣﺆﺧﺮأ ﺣﻖ اﻟﺘ ﺼﺮﻳﺖ
ﻟﻠ ﻐ ﯫ ت ﻧﺎ ت اﻟﻤﺆﻫﻼت اﻟﺪﻧﻴﺎ ،وﺷﺆﻫ ﺖ اﻟﺘ ﻤﺜﻴ ﻞ ا ﻟ ﺜ ﺒ ﻲ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺘﻘﻄﺠﻊ اﻟﻤﻤﻄﺘﻊ
ﻟﻠﺪواﺛﺮ ا ﻻﻧﺘ ﺨﺎﻳ ﺔ ﺑ ﺤ ﻴ ﺚ ﻻ ﺗﻜ ﻮ ن ﻟ ﻤﻤﻠ ﺤﺔ اﻟﻤﺸﺘﻐﻠﻴﻦ ﺑﺎﻟﻤﺘﺎ ﻋﺔ .ﻧﺎﻟﻮﺑﻐﺰ واﻟﺘﻮرﻳﺰ) (،
ﺷﺎﻧ ﻬﻤﺎ ﺛ ﺄ ن اﻧﺤﺎﻓﻈﻴﻦ واﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﻴﻦ ﻧ ﻲ أﻣﺒ ﺮﻛﺎ اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ ،ﻛﺎ ﻧﺎ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﺟﻨﺎ ﺣﻴ ﻦ ﻣ ﻦ
ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﺗ ﻜ ﻦ ﺗﻤﺌﻞ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﻣﺘﻀﺎرﺑﺔ ﺑﻐﺪر ﻣﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗ ﻌ ﻰ ﻟﺘﺄﻣﻴﻦ اﻟﺤﻦ ض اﻟ و ﻣ ﺔ
ا ﻟ ﺠ ﺎ ل ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ ﻓﻲ أ وﻣﺎ ط اﻟﻔﺨﺒﺔ اﻟﺘﻴﺎدﻳﺔ.
ﻟﻘﺪ ا ﺷﻌﺎد ﺟﻮز ف ﺷﻤﺠﻴﻮﺗﺮ ،ﺑﻌﺪ اﻟﺪﺳﻮرﻳﻴﻦ ا ﻻﻧﻜﻠﻴﺰ ﺑﻤﻨﺔ ﻃﻮﻳﻠﺔ ،ﻓﻜﺮة ﻣﻔﺎدﻫﺎ أن
أ ﺣ ﺪ أ ﺳﺎ ب ﻧﺠﺎح اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻓﻲ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﺒﺮ ى ﻳﻌﻮد إﻟﻰ ﺗﻮاﻓﺮ أواﺣﻠﻢ ﺳﺎ ﺳ ﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ
ﻓﻲ اﻧ ﻜﻠ ﺆا ،ﻟﻢ ﺗ ﻜ ﻦ ﻣﺘﻮاﻓﺮة ﻓﻲ ﺟﻤﻬﻮرﻳﺔ ﻧ ﻴ ﺎ ر .وﻫﺬا ﺗﻌﻠﻴ ﺰ ﻳﻨ ﺠ ﻢ ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺮﻳﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ
ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺑﻄﺮﺣﻬﺎ ﺛﺮﻣﺠﻴﻮﺗﺮ واﻟﺘﻲ ﺗﺘﻌﺎرض ﺗ ﻌﺎ رﻧﺎ ﺛ ﺪ ﻳ ﺪأ *ع اﻟﻔﻜﺮة اﻟﻜ ﻼ ﺳﻴﻜﻴﺔ
اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﻮﺟﻮد ﻗﺮار ﺗﺘ ﺨ ﻦ .إرادة أﻛﺜﺮﻳﺔ اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ ﺑﻤﻞﺀ ﺣﺮﻳﺘﻬﺎ .وﻷن ﺷﻤﺠﻴﻮﺗﺮ ﻻ ﻳﺰ س
ﺑﻌﻘﻠﺘﻌﺔ اﻷﻓﺮاد وﻻ ﺑﻤﻌﺮﻓﺘﻬﻢ ﺑ ﺎ ﻟ ﺜ ﻜ ﻼ ت وﺑﺮﻧﺠﺘﻬﻢ ﻓﻲ ا ﻻ ﻫ ﯫ م ﺑﺎﻟ ﺼﺎﻟﺢ اﻟﻌﺎم ﻷﻳ ﺠﺎد
اﻟﺤﻠﻮل اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ،ﻓﺈﻧﻪ ﻳ ﺤ ﻌ ﻴ ﺪ ﺗﻌﺮﻳ ﻒ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﻤﺎ ﻫﻲ اﺧﺘﻴﺎر ﺣﺰ ﻟﻔﺮﻳﻖ ض اﻟﺤﻜﺎم.
ﻧﻬﻲ ﻋﻠﻰ ﺣ ﺬ ﻗﻮﻟﻪ ﻫ ﺎ ﻟ ﺘ ﺎ م اﻟﻤﺆ ﺷﺎﺗﻲ اﻟﺬ ي ﻳﻐ ﻀﻲ إﻟﻰ اﺗﺨﺎن ﻗﺮارات ﺳﺎ ﺳ ﺔ ﺗﺰؤد
اﻷﻓﺮاد ﺑ ﻠ ﻄ ﺔ اﻟﺒ ﺚ ﺑﺜﺄ ن ﻫﺬه اﻟﻘﺮارات ﻓﻲ ﺧﺘﺎم ﺻﺮاع ﺗ ﻨ ﺎ ﻧ ﻲ ﻳﺪور ﺣﻮ ل ﺗ ﺼﻮﻳﺘﺎت
ا ﻟ ﺜ ﻌ ﺐ ) ٠و ﻧ ﺎ ﻳ ﺔ ؤ\ل ٠١ﺛ ﺒ ﺮ \ ﻛ ﻊ و\ددﺀوز ٠١ﻳﺔ ،ص ،( ٤٠٣ﻣﻤﺎ ﻳﻌ ﻄ ﻲ ﻋﻦ ا ﻷ ﺣﺰا ب
اﻟ ﺴﺎ ﺳ ﺔ ﺻﻮرة ﺗ ﻐﻴ ﺐ ﻋﻨﻬﺎ اﻟ ﺼﻔﺔ اﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ :ﺀﻓﺎﻟﺤﺰب ﺟﻤﺎ ﻋﺔ ﻳﻄﺮح أﻋﻀﺎؤﻫﺎ ﻋﻠﻰ
أ ﻧ ﻔ ﻬ ﻢ أن ﻳ ﻌ ﻤﻠ ﻮا ﻣﺮﻳﺔ ﻟﺨﻮض اﻟ ﺼﺮاع اﻟﺘﻨﺎﻓ ﺲ ﻋﻠ ﻰ ا ﻟ ﻔ ﻌ ﻠ ﺔ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ ) .إﻳﺎه،
ص .( ٤٢٢وﻫﺬا ﻧ ﻬ ﻢ ﻳﺒﺪ و أﻧﻪ أﻗﺮ ب إﻟﻰ و ﺻ ﻒ ﻧﻈﺎم أ وﺑ ﻐﺎ رﺋ ﻲ ،وﻳ ﺨﺘﺰل ا ﻟ ﻴ ﺎ د ة
اﻟ ﺜ ﺒ ﻴ ﺔ إﻟﻰ أ ﺿﻌ ﻒ أدوارﻫﺎ اﻟﻤﻜﻨﺔ .أﻣﺎ اﻟﻐﺎ ﺣﻴﺔ اﻻﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻹﺳﻐﺎ ف ﻓﻬﻲ أﻧﻪ س
وﻟﻰ آ ي ﺣ ﺬ ﻧ ﺪ ﻳ ﻬ ﻞ اﻟﺘ ﺨ ﺆ ف ﻣ ﻦ اﻟ ﺸ ﻌ ﺐ اﻟﺬ ي ﻳ ﺼﺒ ﺢ وﺿﻌﻪ ﻓ ﻲ أﺳﺎس اﻟ ﻔ ﻜ ﺮ ة
اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ض ﻣﻐﺎرﻗﺎت اﻷﻣﻮرا ﻧﻤﻦ اﻷﻓ ﻀﻞ إذن أن ﻳﻌﻮد اﻟﺮﺀ ﺑﻌﺪ ﻫﺬا اﻟﻔﻬﻢ اﻟﻤﺘﻄﺮف
اﻟﺬ ي ﻳ ﻜﺎ د ﻳﻠﻐﻲ ﻛ ﻞ اﻟﻤﻀﺎﻣﻴﻦ اﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ٤ ،ﻟﻰ ﺗﻔﻜﻴ ﺮ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﻴﻦ اﻟﺬ ي ﻳﺘﻀﺎرب
ﻏﻨﺎه ٠ع إدﻗﺎع ﺗﻔﻜﻴﺮ ﺛﻮﻣﺠﻴﻮﺗﺮ.
ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺼﺪد ﻻ ﻧﺤﺪ ﻣﻔﻜﺮآ ﺳ ﺎ ﺳ ﺄ أﻋﻣق ﺗﻔﻜﻴﺮآ ﻣﻦ أ ﻟ ﻜ ﻴ ﻰ ﺗ وﻛﺜﻴ ﻞ ﺣول ﺟﺬة
ى ٠ﻳﺎﻟﺪﻳﻤﺮزاﺑﺬ؟
ﻋﻠﻰ وﺑﺮاز ازدواﺟﻴﺔ ﻣﻮاﻗﻒ ﻫﺬا اﻟﻤﺆﻟﻒ ﻣﻦ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ون اﻟﻔﻜﺮة اﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗ ﺤﻜﻢ
ﺗﻔﻜﺒ ﺮه ﺣﻮ ل اﻟﻮﻻﻳﺎ ت اﻟﻤﺘﺤﺪة ﻫ ﻲ أن اﺗ ﺤﺘﻤﻌﺎ ت اﻟﺤﺪﺷﺔ ﻣ ﺮ ﻧ ﺔ ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﻧ ﺤ ﻮ زوال
ا ﻟ ﻤ ﻨ ﺎ ب واﻟﻤﺮاﺗﺐ )ﺑﺎﻷﻟﻤﺎﻧﺒﺔ ( S ta n d eوﻧ ﺤ ﻮ ا ﺳ ﺒ ﺪا ل اﻷوﻣﺮ وﻳﻴﺮارﻛﻴﻜﻮ س ﺑﺎﻷوﻣﻮ
أﻛﻮاﻟﻴﺲ)*( ،اﻷﻣﺮ اﻟﺬ ي ﻻ ﻳﻌﻨ ﻲ اﻻﻧﺘﻘﺎل إﻟﻰ اﻟﻤﺎواة ﻣﻦ ﺣﻴ ﺚ اﻟﻮا ح ﺑ ﻞ إﻟﻰ اﻟﻤﺎواة
ض ﺣﻴ ﺚ اﻟﺤﻘﻮق ،وسث ۶ذﻟﻰ ﻧﻮع ض اﻟﻤﺎواة ﻓﻲ اﻷوﺿﺎع واﻟﻔﺮوق ،أو ،ك ٠ا ﻳﻘﻮل
ﻟﻮرد ﺑﺮﻳﺲ ﻓﻲ دراﺳﺘﻪ ﻟ ﻠ ﺴ ﯫ م ا ﻟ ﺴ ﺎ ﻣ ﻲ ﻓﻲ اﻟﻮ ﻻﻳﺎ ت اﻟﻤﺘﺤﺪة ،إﻟﻰ ﺀاﻋﺘﺒﺎر ﻣ ﺘ ﺎ و
ﻟﻠ ﺠﻤ ﻊﺀ ﻣﻤﺎ ﻳﺆدي وﻟﻰ ﺗﻘﻠﻴﺺ وﻣﺎرات اﻷﻳﻬﺔ واﻟﺘﺒﺎﻫﻲ ﺑﺎﻟﺜﺮوات واﻻﻣﺘﻬﻼك اﻟﻔﺎﺣ ﺶ اﻟﻐﻨﻲ
ﺗ ﺤﻨ ﺚ ﻋﻔﻬﺎ ﺗﻮرﻣﺘﻴﻦ ﺛﺒﻠﻦ .وﻫﺬه ا ﻧ ﺄﻟ ﺔ ،ﺑﺎﻟ ﻔﻴ ﺔ ﻟﺘ ﻮﻛﺜﻴ ﻞ ،ﻟﻴ ﺼ ﺖ ﺳﺎﻟ ﺔ ﻣﺤﻮل ﻣﻴﺎ س
ﺑ ﻞ ﺳﺎﻟ ﺔ ﺗﻄﻮر ﻣ ﺠﺘﻤﻌ ﻲ ﻗ ﺪ ﻳﻜﻮ ن ﺳﻠﻤﻴﺎ أو ﻋﻨﻔﻴﺄ .ﻓﺈذا ﻛﺎ ن ﺗ ﻮ ﻛﺜﻴ ﻞ ﺣﺎزﻣﺄ وﺟﺎزﻣﺄ
ﺑﺎﻟﻨﻤﺴﺔ ﻹﻗﺮاره ﻟﻤﻔﺎﻋﻴﻞ اﻟﺜﻮرة اﻟ ﻔ ﺮ ﺷ ﺔ رﻏﻢ وداﻧﺘﻪ ﻻﻧﺤﺮاﻧﺎﺗﻬﺎ اﻟﻠ ﻄ ﻮﻳ ﺔ ،ﻓﻼﻧﻪ رأى ﻧﻲ
ﻋ ﻬﺪ اﻟﺮﺷﺐ و ﺣ ﻜ ﻢ ﻧﺎﺑﻠﻴﻮن ﻛ ﻤ ﺎ ﻓﻲ اﻟﻐﺮارات اﻟﺒﺮﻟﻤﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻗ ﺨ ﺬ ت ﻋﺎم ، ١٧٨٩
ﺷ ﺒ ﺎ وﺗﻄﻴﺢ ﺑﺎﻟﻌﻮاﺛﻖ اﻟ ﺴﺨﻴﻔﺔ ﺿﺮورة ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ،ﻫﻲ ﺿﺮورة اﻟﺠﺘﻤﻊ ١ﺩﺍ ﻭﺍ ﱐ ،ﺗﻔﺮض
اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺮﺿﻬﺎ ﻣﻦ ﺟﺰاﺀ اﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ واﻟ ﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺪﺳﺘﻮرﻳﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻜﺰ س اﻟ ﻼ ﺳﺎواة،
ﻣﻦ ﻧﻮع اﻟﺘﺼﺮﻳﺖ ﺑ ﺤ ﺐ ا ﻟ ﻠ ﻚ ﻧﻲ اﻟﺠﺎﻟﺲ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ.
ﻫﺬا وﻗﺪ ﻇ ﻞ ﺗ ﻮ ﻛ ﺜ ﻴ ﻞ اﻗﺮب اﻟﻰ ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪﻣﺎﺀ ﻣﻨﻪ اﻟﻰ ﺣﺮﻳﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﻴﻦ .ﻓﻬﻮ ﻳ ﺆ ﻛ ﺪ
ﻋﻠﻰ أن ا ﻟ ﻔ ﺰ اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺪاﻟﺔ .وﻣﺎ ﻳﺤﻮل دون اﺧﺘﺰال ﻫﺬ ٥اﻟﻌﺪاﻟﺔ
ﻲ م ..
ﺔﻓﺰﻳ
ﻛﻴﻻﻦ .ﺑﺎ
ﻷﻧﻴ
ﻦوا
ﺮﻳ
ﻛﺜ
ﻷايا )(.
١١٥
ﻣﺎ ٠ي اﻟﺪﻳﻤﺮواﺑﺬ؟
ﻟ ﻜ ﻦ ﻫﺬا اﻟﻘﻠ ﻖ ﻟﻢ ﻳﺼﺮﻓﻪ ﻋﻦ ﻣﺘﺎﺑﻌﺔ ﺷﺮوﻋﻪ اﻟﻤﺮﻛﺰي :ﻣﺼﺎﻟﺤﺔ اﻟﺪﻳ ﻦ ٠ع ﻣﺒﺎ سﺀ
ﻋﺎم . ٨٩وﻫﻲ ﻣﺼﺎﻟﺤﺔ ﻳﺘﻤ ﻮ ر ﻫﺎ ﺗﻮ ۴ﻳ ﻞ ﻋﻠﻰ ﻧ ﺤ ﻮ ﻣ ﺨﺎﻟ ﻖ ﻟﺘ ﻤ ﺆ ر أ و ﻓ ﺖ ﻛ ﻮ ﻧ ﺖ
رﻏﻢ أﻧﻪ ﻇ ﻞ ﺷﻠﻪ ﻣﺘﺄرأ ﺑﺎ ﺣ ﻘﺎ ﻻ ت ﺗ ﻔ ﻐ ﻚ اﻟﺠﻘﻌﻊ واﻧﺤﻼﻟﻪ ﻓﻲ ﺣﺎ ل اﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻧﻤﻘﻪ
ت اﻟﺤﺪاﺛﺔ اﻟ ﻴﺎ ﻣ ﻴ ﺔ ،ﻟﻜﻨﻪ اﻟﺘﺮاﺗﺒﻲ .ﻧﺘ ﻮ ﻛﺜﻴ ﻞ ﺀﺣﺪﻳﺚ« ﻷﻧﻪ ﺗﻤﺘﻦ ﻧ ﻲ اﻟﺜﻮرات اﻟﺘﻲ أ
اﻗﺪﻳﻢ ،,وﻳ ﻈﺰ وا ﺣﺪأ ﻣﻦ أﺑﻐﺎﺀ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻣﻦ ﻋ ﺜ ﺮ وﻗﺎرﺋﺄ ﻟ ﻤ ﻮ ﺷ ﻜﻴ ﻮ وروﺗﺮ ،ﻣﻦ ﺣﻴ ﺚ
ﻣﻌﻴﻪ ﻧﺒ ﻞ ﻛ ﻞ ﺛ ﻲ ﺀ اﻟﻰ إﻳ ﺠﺎد راﺑﻄﺔ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﺟ ﺪﻳ ﺪة ﺗﺤﻮل دون ﻣﺎ ﻣ ﻴ ﺌ ﻴ ﻪ درﻛﻬﺎﻳﻢ
ﺑ ﺎ ﻟ ﺘ ﺒ ﺐ ،وﻫﻮ ﻳﻌﻨﻲ ﺑ ﺬﻟ ﻚ ﺗ ﻔ ﻐ ﻚ ﻣ ﺘ ﺎ م اﻟﻀﺮاﺑﻂ وارﻗﺎﺑﺔ اﻟ ﺠﺘﻤﺒﺔ واﻧﺤﻼﻟﻪ .ذﻟ ﻚ أن
اﻟﺘﻌﺎرض ﺑﻴﻦ اﻟﻘﺪﻣﺎﺀ واﻟﺤﺪﺷﻴﻦ ﻻ ﻳ ﻌ ﻪ أن ﻳﺪق ﺀ1ى ﻣﺮﺣﻠﺘﻴﻦ ﻣﺘﻌﺎﺑﺘﻴﻦ ض ﻣﺮاﺣﻞ اﻟﻔﻜﺮ
واﻟ ﺴ ﺮ اﻟ ﻴﺎ ﺳ ﻴ ﻦ .وﺗﺌﺰ درﻛﻬﺎﻳﻢ ﺳﻒ ﻟﻨﺎ ذﻟ ﻚ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ وا ﻧ ﺢ .أﻟﻢ ﺗ ﻜ ﻦ ﻣ ﺄ ﻟ ﺔ اﻟﺮاﺑﻂ
اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ ﻣﻌﺮوﺣﺔ ﻋﻠﻰ ﺟﺪ و ل اﻷﻋﻤﺎل ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻘﺮن ا ﻟ ﺘ ﺎ ح ﻋﺜ ﺮ ﻛ ﻤ ﺎ ﻫﻲ ﻣﻌﺮوﺣﺔ
اﻵن ﻓﻲ أواﺧﺮ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺜﺮﻳ ﻦ؟ اﻓﻼ ﻳﻌﻮد ﻓﻮز اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﻴﻦ اﻟﺘﺜﻴﺒﻴ ﻦ ﻧ ﻲ اﻻﻣﺘﻐﺘﺎﺀ اﻟﺬ ي
ﻧ ﻐ ﺊ اﻟﺠﻨﺮال ﺑﻴﻨﻮﺛﻴﻪ اﻟﻰ ﻛ ﻮﻧ ﻬ ﻢ ﻧ ﺪ دﻋﻮا ﻟﻠ ﻤ ﻤﺎﻟ ﺤ ﺔ ﻻ إﻟﻰ ا ﻷ ﺧ ﺬ ﺑﺎﻟﺜﺄر ،ﻓ ﻜﺎ ن اﻟﻤﺜﻞ
اﻟﺬ ي ﺿﺮﺑﻮه ﻣﻌﻨﺰأ ﻟﻠ ﻤﺜ ﻞ اﻟﺬ ي ﺿﺮﺑﺘﻪ ا ﺳﺎﻧﻴﺎ إذ ﻋ ﻘ ﺪ ت ﻣﻴﺜﺎق اﻟﻤﺎﻧﻜﻠﻮوا اﻟﺬ ي ﺗﺤﻠﻢ
ﺑﻠﺪان ﻋﺪﻳﺪة ﺑﺎﻻﻗﺘﺪاﺀ ﺑﻪ؟ أ و ﻟ ﻐ ﺎ ﻧﺮى ﺑﻌﺪ اﻻﻓﻼ س اﻟﺪراﻣﺎﺗﻴﻜﻲ ﻻﻵ ﻳﺪﻳﻮﻟﻮ ﺟﻴﺎ ت اﻟﺒﻨﻴﺔ
ﻋﻠﻰ ﻣ ﺮا ع اﻟ ﻄﺒﻘﺎ ت أو ﻋﻠﻰ ﻧ ﻀﺎ ﻻ ت اﻟﺘﺤﺮر اﻟﻮﻃﻨﻲ ،أن أﻓﻜﺎرأ ﻣﺜﻞ اﻟﻌﺪاﻟﺔ واﻟﺘﻮﺣﻴﺪ
اﺗﺠﻤﻌﻲ اﻟﻤﺘﻜﺎﻣﻞ ،ﺑﻞ ﺣﺶ اﻻﺧﺎﺀ أ ﺧ ﺬ ت ﺳﺘ ﻌﻴﺪ أﻫﻤﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻧﻲ اﻟﻔﻜﺮ اﻟ ﺴﺎﻣ ﻲ؟
ﻳﺮاﺑﻮن وﻧﻔﻌﻴﺮن
اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﻮن ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻻ ﺷﻘﺎل ض اﻟﻘﺪﻣﺎﺀ أﻟﻰ اﻟﺤﺪﻳﺜﻴﻦ ﻷ ﻧ ﻬ م ﺳ ﻮا اﻟﻰ ا ز ج ﺑﻴﻦ أﻧﺠﺰ
اروح اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ واﻟﻤﻤﻠﺤﺔ اﻟﻔﺮدﻳﺔ .ﻟﻢ ﻳﻜ ﻦ ﺑﻮﻣﻤﻬﻢ اﻟﻘﺒﻮل ﺑﻤﺠﺮد ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪﻣﺎﺀ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺎﻫﻲ
ﺑﻴﻦ ا ﻹ ﺳﺎ ن واﻟﻤﻮاﻃﻦ ،وﺑﻴﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ واﻟﻤﺜﺎرﻛﺔ ﻓﻲ اﻟﺜﺰو ن اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻌﺎم ،ﻟ ﻜ ﻨ ﻬ ﻢ
١١
ﺟﻤﻬﻮرﻳﻮن و ر ا ﺑ ﻮ ن
إن ﻣﺎ ﻳﻠﻔ ﺖ اﺑ ﻈ ﺮ ﻋﻨﺪ ﺗ ﻮ ﻛﺜﻴ ﻞ ٠و اﻻﻫﻤﻴﺔ اﺑ ﻲ ﻳﻌﺆﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻐﯫ ت ا ﻟ ﺒ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ ،ك ٠ا
ﻟﻮ أن ﺗﻄﺆر اﻟ ﺠﺘ ﻤ ﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ ﺑﺎﺗﺠﺎه اﻟﻤﺎواة ﻛﺎ ن ﻗ ﺪ أﻟﻐﻰ ﻣ ﺜ ﻜ ﻼ ت ﻗﺪﻳﻤﺔ أ ﻛﺜ ﺮ ﻣﻤﺎ ﻧ ﺪ م
ﺣﻠ ﻮ ﻷ ﺟ ﺪﻳ ﺪ ة ٠ﻧﻬﻮ ﻳﻌﺮ ب ﻋﻦ ﻗﻠﻘﻪ ،ﺑﻌﺪ روﺗﺮ ،ﺣﻴﺎ ل ﻗﺘﺔ اﻛﺘ ﺮا ث اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ ﺑﺎﻟﺸﺆون
اﻟﻮﻃﻴﺔ .ﻟ ﻜ ﻦ ﺗﺎزى ،ﺗ ﻮﻛﻔﻴ ﻞ ﻳﺜ ﻌ ﺮ ﺑﺄن ﻋﻠﻴﻪ أن ﻻ ﻳﺒﺎﻟﻎ ﻧﻲ دﻓﻌﻪ أﺛ ﺮا ﻃﺄ ﺑﻌﻴﺪة ﻓﻲ ﻫﺬا
اﻻﺗﺠﺎه ،وذ إﻧﻪ ،ﺧ ﻼﻓﺄ ﻟﺮوﺗﻮ ،ﻳ ﻈﺰ ﻳ ﺘ ﺜ ﻬ ﺪ ﺑﺎﻟﺤﻖ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ :ﻓﺎ ﻹ ﺳﺎ ن ا|ﻟﺬ ي ﻳﻔﺘﺮض ﺑﻪ
أن ﻳﻜﻮن ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻦ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻷﻧﻮار اﻟﻼزﻣﺔ ﻟ ﺤ ﻦ ﺗﺼﺆﻓﻪ ،ﻳﺘﻤﺘﻊ ﻣﻐﺬ وﻻدﺗﻪ ﺑﺤﻲ ﺛﺎﺑ ﺖ ﻻ
ﻳ ﺸ ﻂ ﺑﻤﺮور اﻟﺰﻣﻦ وﻫﺮ ﺣﻘﻪ ﺑﺄن ﻳﻤﻴﺶ ﻣ ﺘ ﻘﻠ ﻶ ﻋﻦ أﻣﺜﺎﻟﻪ ﻣﻦ اﻟﺠﺜﺮ ﺑﺎﻟ ﻨ ﻴ ﺔ ﻟ ﻜ ﺰ ﻣﺎ ﻻ
ﻣﻠ ﺔ ﻟﻪ إ ﻷ ﺑﻪ ﺛ ﺨ ﺼﻴﺄ ،وأن ﻳﺘﺪﻳﺮ أﻣﺮ ﻣﺼﺒﺮه ﻛ ﻤﺎ ﻳﺸﺎﺀ .،ﻏﻴﺮ أن ﻫﺬا اﻟﻘﻮل ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ
أن ﻳ ﻐ ﺘ ﺮ ﺑﺎﺗﺠﺎه ﻓﺮدوي ،وذ إن ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻔﺮد اﻟﺤﺪﻳ ﺚ ﺛﻠﺰم ﻣﺠﺘﻤﻌﺎﺗﻨﺎ ﺑﺘ ﺤ ﺪﻳﺪ ﻣﺒﺪأ ﺟ ﺪﻳ ﺪ
ﻟﻠﺘ ﻮ ﺣﻴ ﺪ اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ اﻟﻤﺘﻜﺎﻣﻞ ﻳ ﺠ ﻤ ﻊ ﺑﻴﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻔﺮدﻳﺔ واﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ .وﻫﺬه ﻓﻜ ﺮة
ﻳ ﺘ ﻌ ﻴ ﺪ ﻫ ﺎ اﺑﻔﻌﻴﻮ ن اﻟﻦ ﻳﻦ ﻻ ﻳﺪاﻓﻌﻮن ﻋﻦ ا ﻟ ﻌ ﻲ إﻟﻰ ا ﻟ ﻌ ﺎ د ة ا ﻟ ﺜ ﺨ ﻤ ﺒ ﺔ ،ﻣﻨﻦ ﺟﻴﺮﻳﻤﻲ
ﺑﻨﺘﺎم ،إ ﻵ ﻓﻲ ﺳ ﻴ ﻞ ﺗﻌﺰﻳﺰ أ ﺋ ﻜ ﺎ ل اﻟﺘ ﻈﻴﻢ ا ﺑ ﺘ ﻤ ﻌ ﻲ واﻟ ﻤﺎ ﻣ ﻲ اﻟﺘﻲ ﺗ ﻀﻤ ﻦ ﻟﻠ ﻌﺪد ا ﻷﻛﺒ ﺮ
أﻛﺒﺮ ﻧ ﻂ ﻣﻤﻜﻦ ض اﻟ ﺴﺎدة .وﻫﺬا ﺗ ﻄﻴ ﻞ ﻣﻤﺎﺛﻞ ﻟﺘﻌﻠﻴﻞ اﻟﻔﺮدوس اﻟﻨﻴ ﻦ ﻳﻤﻴﻠﻮن اﻟﻴﻮم إﻟﻰ
ﺗﺒﺮر ا ﻟ ﺮ ق ﺑﻮﺻﻔﻪ ﻣﺒﺪأ ﻣﻦ ٠ﺑﺎدىﺀ اﻟﺮؤد اﻟﻤﻮارد أ ﻛ ﺮ ﻣﻦ ﻣﻴﻠﻬﻢ إﻟﻰ ﻣﻮاﻧﻘﺔ اﻟﻔﻮﺿﻮﻳﻴﻦ
ﻧﻲ اﻟﻤﺪح اﻟﺬ ي ﻳﻜﻴﻠﻮﻧﻪ ﺑﻼ ﺣﺪود ﻟ ﻄ ﻲ وراﺀ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ.
ﻧﺄ ن اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﻴﻦ ،ﻻ ﻳﺮون ﺗﻌﺎرﺿﺄ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻔﺮدﻳﺔ واﻟﺘﻮﺣﻴﺪ ﺛﺄﺋﻬﻢ إن اﻟﻨﻔﻌﻴﻴﻦ،
اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ .ﺑﻞ ﻳﻌﺘﺒﺮون اﻷوﻟﻰ أ ﺿﻤﻦ اﻟﻮﺻﺎﺋﻞ ﺑ ﺤ ﻘﻴ ﻖ اﻟﺜﺎﻧﻲ .وﺑﻤﻘﺪار ﻣﺎ ﻳﺮﻓﻀﺮن ﺗ ﺪ ﺧ ﻞ
ﻣﻨﺎ ﻫ ﺐ ﻓ ﻬﻢ ا ﻹ ﻧ ﺎ ن ﻓﻲ ﺗ ﻴ ﻴ ﺮ اﻟﺜﺆون .اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻷﻧﻬﺎ ﺛﻮﻧﺪ داﻧﻤﺄ ﻓﻲ رأﻳﻬﻢ اﻟﺘﻌ ﻀ ﺐ
واﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ،ﺑﻤﻘﺪار ﻣﺎ ﻳﻌﺘﺒﺮون ﻫﺪﻓ ﻬ ﻢ اﻟ ﺮ ﺋ ﻴ ﻲ ﺗﻌﺰﻳﺰ أواﺻﺮ اﻟﺮاﺑﻂ ا ﺑ ﺘ ﻤ ﻌ ﻲ ﻓﻲ ﻣ ﺠﺘ ﻤ ﻊ
ﻣﻌﺰض ﻷن ﺗﻄﻐﻰ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺒﺮازع اﻷﻧﺎﻧﻴﺔ ،ﻣﻤﺎ ﻳ ﺘ ﻮ ﺟ ﺐ ﺗ ﻌ ﺤﻴ ﺤ ﻪ ﺑﺎ ﺣﺆام ﺳﺎ د ة اﻵﺧﺮﻳﻦ
واﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﺘ ﺤ ﻘﻴ ﻘ ﻬﺎ .ﻟ ﻜ ﻦ أوﺟﻪ ا ﻻ ﺧﺘ ﻼ ف ﺑﻴﻦ ﻫﺎﺗﻴﻦ اﻟﻤﺪرﺳﻴﻦ ﺗ ﻈ ﻞ أﺑﺮز ﻣﻦ أوﺟﻪ
ا ﻻﺋﺘ ﻼ ف ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ،رﻏﻢ ﺗﻘﺎرﺑﻬﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﻔﻜﺒﺮ .ﻓﺎﻟﻨﻔﻴ ﻮ ن ،وﻋﻠﻰ رأ ﻣ ﻬﻢ ﺟﻮن ﻣﺘﻴﻮار ت
ﻣﻞ ،ﻳﺠﻌﻠﻮن اﻟﻔﺮد وﺣﺮﻳﺘﻪ وﻃﻠﺒﺎﺗﻪ ﻓﻲ ﻣ ﻠ ﺐ ﺗﺤﻠﻴﻠﻬﻢ .ﻓﻬﻢ ﻻ ﻳﻔﺼﻠﻮن ،وﻧﺰ ،ﺑﻴﻦ اﻟﻘﻮة
اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻒ و ا ﻟ ﺘ ﺎ م ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ ،وﻻ ،ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﺑﻴﻦ اﻻﻗﺘ ﺼﺎد واﻟ ﻤ ﺆ ﻣﺎ ت .أﻣﺎ ﻣﺎ
ﻳﻌﺰف ﺑﺎﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﻴﻦ ﻋﻠﻰ أﻓ ﻀﻞ ﻧ ﺤﻮ ﻓﻬﻮ ،ﺑﺎﻟﻌﻜ ﺲ ،ﻫﺬا اﻟﻐ ﺼﻞ اﻟﺬ ي ﻳﻘﺒﻠﻮﻧﻪ ورﻳﺪون ﻟﻪ
اﻟدﻳﻣوراﻳﺔ ؟
اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﻴﻦ اﻟﻨﻴ ﻦ أ ﻧ ﺖ ﻣﻨﺸﺎﺗﻬﻢ إﻟﻰ ﺗ ﺮاﻛﻢ رأﺳﺎﻟﻤﺎ ل ﺑﻴﻦ أﻳﺪ ي ﻃﺒﻘﺔ ﻗﻴﺎدﻳﺔ ،ﻟﻜﻨ ﻬﺎ أﺗﺎ ﺣ ﺖ
ﻋﺒﺮ رﻓﻊ اﻻﻧﺘﺎﺟﻴﺔ ،ﺗ ﺤ ﻴ ﻦ ﻣ ﻤ ﻴ ﺮ اﻟﻤﺄﺟﻮرس اﻟﻨﻴ ﻦ ﻳﺤﺘﺘﻮن اﻟﺪ ر ﺟﺎ ت اﻟﺪﻧﻴﺎ ﻣﻦ أﻳﻀﺄ،
ا ﻟ ﺌ ﻢ .وذﻟ ﻚ ﻣﺎ ﺗﺮﻣﺰ إﻳﻪ ﺳﻴﺎﻣﺔ اﻷﺟﻮر اﻟﻌﺎﻟﻴﺔ اﻟﻐﻮردﻳﺔ .ﻫﻜﺬا ﻻ ﻧﻜﻮن ﺑﻌﻴﺪﻳﻦ ﻫﻨﺎ ﻋﻦ
أﻗﻮال ﻣ ﻮ ﻧ ﺘ ﻜ ﻴ ﻮ اﻟﺘﻲ اﻣﺘﻬ ﻞ ﺑﻬﺎ ﺗﻘﺪﻳﻤﻪ ﻟ ﻜﺘﺎ ب زوح \دﺛﻮ\ﻳﻊ :ﺀإن ﻣﺎ أﻋﻨﻴﻪ ﻳ ﻜ ﻠ ﺔ ﺧﻐﻴﻠﺔ
ﺧﻲ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ ﻫﻮ ﺣ ﺐ اﻟﻮﻃﻦ ،أي ﺣ ﺖ اﻟﻤﺎواة ز...ا ٠ﻟﺬا أ ﻃﻠ ﻘ ﻦ ﺗ ﻤ ﻴ ﺔ اﻟﻐ ﻀﻴﻠﺔ
٠ﺑ ﺒ ﺔ ﺀاى ﺣ ﺐ اﻟﻮﻃﻦ واﻟﻤﺎواة«.
إن ﻫﺬا اﻟﺘ ﻼﻗ ﻲ ﺑﻴﻦ اﻟ ﻤ ﻤﻠ ﺤ ﺔ اﻟﻔﺮدﻳﺔ واﻟ ﻤﻤﻠ ﺤﺔ اﻟ ﺠﺎ ﻋﻴ ﺔ ،ﻫﺬا اﻟﻤﺰﻳﺢ ﻣﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ
واﻟﻤﺎواة ،ﻳﻨﺘﻤ ﻲ وﻟﻰ اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ وﻳﺘﻌﺎرض ٠ع اﻟﺪﻓﺎ ع ض اﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ وض اﻟﺘ ﻌ ﻘﻴ ﺪ
اﻟ ﺤ ﻲ ،اﻟﻌﻀﻮي ،ﻟﻠﺘﺎر خ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ﻋﺮﺿﻪ ادﻣﻮﻧﺪ ﺑﻮرك ﺿﺪ إرادوﻳﺔ اﻟﺜﻮرة اﻟﻘ ﺮﻧﻴ ﺔ.
ﻟ ﻜ ﺊ ﻣﻦ ا ﻟ ﻤ ﻌ ﺐ أن ﻧﻄﻠ ﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﺑ ﺤ ﺪ ذاﺗﻪ ﺻﻐﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،اذ إﻧﻪ ﻳﻐﺆ ض أﻣﺮه إﻟﻰ
اروح اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ اﻳ ﻲ ﺗ ﺘ ﻤ ﻊ ﺑﻬﺎ اﻟﺌ ﺨ ﺐ اﻟﻘﻴﺎدﻳﺔ ﻣﻦ أ ﺟ ﻞ اﻟﺤﺪ ﻣﻤﺎ ﻧ ﺪ ﻳﻨﺸﺎ ﻋﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻣﻦ
ﻣ ﻀﺎﻋﻔﺎ ت .إﻧﻬﺎ ﻓ ﻠ ﻐ ﺔ اﻟﻨﻴ ﻦ ﻳﺆﻣﻐﺮن ﺑﻤﺤﺒﺔ اﻟﺒﺜ ﺮ وا ﻹﻧﺎ ن ،ﺑ ﻞ ﻫﻲ ﻓ ﻠ ﻐ ﺔ ﻣﺘﻌﻬﺪ ي
ﻣﺜﺎ رﺑ ﻊ ،ﻟ ﻜ ﻨ ﺂ ﻻ ﻧ ﺘ ﻄ ﻴ ﻊ اﻋﺘﺒﺎر ﻫﻨﺮي ﻓﻮرد ﺛ ﺨ ﻤ ﺄ دﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺄ ﻣﺎ دا ﻣ ﺖ أﻓﻜﺎره ﻗ ﺪ
ﻇﻠ ﺖ ﺑ ﻌﻴﺪة ﺟ ﺪأ ض اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻛ ﻤ ﺎ ﺗ ﺒ ﺊ إﺑﺎن ﻣ ﻴ ﺮ ة اﻟﺠﺮع اﻟﺘﻲ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ﻋ ﺘﺎ ل
دﻳﺘﺮوﻳﺖ أﺛﺘﺎﺀ اﻷزﻣﺔ اﻟﻜﺒﺮ ى .رﻓ ﻊ اﻷﺟﻮر ﺑ ﻨ ﺒ ﺔ ﻛﺒﻴﺮة ﻓﻲ ﺑﻠﺪ ﻳﺤﺘﺎ ج ازدﻫﺎره إﻟﻰ ﻳﺪ
ﻋﺎﻣﻠﺔ رﻏﻢ اﻟﻬﺠﺮة اﻟ ﺜ ﺪ ﻳ ﺪ ة إﻟﻴﻪ ،ﻳﻤﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎره ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻧﺘﺼﺎر ﻟﻠﺘﻴﺎر اﻳ ﻤﻨﻴ ﻌ ﻲ أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻫﻮ
ﻧﺼﺮ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ .ﻓﺎﻟﻨﻘﺪ وﻧﻤﺎ ﻳﺘ ﻮﺑ ﻪ ﻫﻨﺎ اﻟﻰ اﻟ ﻔ ﻜ ﺮ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻲ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎ ﻣ ﻊ ﻋﺜ ﺮ.
و ﻛﻴ ﻒ ﻳﺘﻌﺪ ى ﻟﻠﻤﺮﺀ أن ﻳﺘ ﺤ ﺪ ث ﻋﻦ ﻣﻠ ﻄﺔ ا ﻟ ﺜ ﻌ ﺐ أو ﻋﻦ ﺣﺮﻳﺔ اﺧﺘﻴﺎر اﻟﺤﺎﻛﻤﻴﻦ ﻧﻲ
ﻣﻌﺮض اﻟﻤﻤﻞ ﻗﺒﻞ ﻛ ﻞ ﺛ ﻲ ﺀ ﻋﻠﻰ ﺗﻼﻓﻲ ا ﺑ ﺪ ا د اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ وﺗﺠﺎوزات اﻟ ﻴﺎ د ة اﻟﺜﻌﺒﻴﺔ اﻳ ﻲ
ﻗﺪ ﺗﺆدي اﻟﻰ ﻧﻈﺎم ﻣﻠﻄﻮ ي؟ وﻫﻞ ﻣﻦ اﻟ ﻤ ﻜ ﻦ ان ﻧﻌﻬﺪ ﻛﻠﻴﺄ ﺑﺤﻤﺎﻳﺔ اﻟﺮﻳﺔ وﻟﻰ اﻟﻮﺟﺪان
اﻷﺧ ﻼﻗ ﻲ ,د اروح ارﻃﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘ ﻤ ﻊ ﺑﻬﺎ اﻟﻄﺒﻔﺎ ت اﺑﻨﺆرة؟ ﻛﺎ ن ﺗ ﻮﻛﻔﻴ ﻞ ﺳﻔﻬم زﻳﻤﺔ
اﻟﻔﺪراﻟﻴﻴﻦ اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﻴﻦ ر ﻏﻢ رﺑﻪ ﻣﻨﻬﻢ .وﻣﺎ اﻟﺬ ي ﻛﺎ ن ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺒﻘﻰ ض ﻋﻘﻼﻧﻴﺔ ﻏﻴﺰو
اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ ﺑﻌﺪ ررة ١٨٤٨؟ ﺑﻞ ﺣﺘﻰ ﻓﻲ رﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﺒﺮى ﺷ ﻬ ﺎ ،أﻟﻢ ﻳ ﻨ ﺜ ﺄ ﺣﺰ ب ا ﻓ ﻞ
ﻟﻤﻮاﺟﻬﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻧﺤﺪودة اﻟﺘ ﻲ ﻃ ﺮ ﺣ ﻬﺎ اﻟ ﻮﻳﻔﺰ واﻟﺘﻮرﻳﺰ؟ أﻟﻢ ﺗ ﻜ ﻦ ﻟﻮة اﻟﻤﻄﺎﻟﺐ
واﻟﺘﻤﺮدات ا ﻟ ﻌ ﺎﻟ ﻴ ﺔ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﻓ ﺘ ﺤ ﺖ اﻟﺒﺎ ب أﻣﺎم اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ وا ﻻﺛﺘ ﺮاﻛﻴﺔ -
اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ اﻟﻴﻴﻦ اﻧﺘﺜﺮﺗﺎ ﻓﻲ اﺑ ﺪ اﻷوروي؟ ون ﻧﻮة ا ﻷﻓﻜﺎر اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ واﻟﻨﻔﻌﻴﺔ ﻛ ﻤ ﻦ ﻓﻲ
أﻧﻬﺎ أ ﺧ ﺎ ﻓ ﺖ إﻟ ﻰ ﻣ ﺄ ﻟ ﺔ اﻟﺤﻦ ﻣﻦ ا ﻟ ﻠ ﻄ ﺔ ﺳ ﺎ ﻟ ﺔ اﻟﻤﻮاﻃﻐﻴﺔ ا ﺑ ﻲ داﻓ ﻌ ﺖ ﻋﻔﻬﺎ اﻟﻔ ﻜ ﺮ ة
اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ .ﻟ ﻜ ﻦ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﻴﻦ واﻟﺠﻤﻬﺮرﻳﻴﻦ ﻛﺎﻧ ﻮا ﻋﺎﺟﺰﻳﻦ ض ﺑﻠﻮرة ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻛﺎ ﻣﻠ ﺔ ﻗﻲ
اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻷﻧ ﻬﻢ ﻟﻢ ﻳﺄﺧﺬوا ﺑﺎﻟ ﺤﺒﺎ ن ﺗﻤﺜﻴﻞ ﻣ ﻌ ﺎ ﻟ ﺢ ا ﻷ ﻛ ﺮﻳ ﺔ ،أو أﻧ ﻬﻢ ﻗﺎﻣﻮا ﺑ ﺬﻟ ﻚ ،
٠ا ٠ﻳﺎ ﻟ ﺪ ﻳ ﻤ ﻮ زا ﺑ ﻞ٢
ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻗﺎﻣﻮا ﺑﻪ ،ﻛﺎﻟﻨﻔﻌﻴﻴﻦ ﻣﺜﻼ ،ﺑﻌﻮرة اﻗ ﻤﺎ دﻳ ﺔ ﻣ ﺤﻤﻮرة اﻟﻨﻄﺎق ،ﺑ ﺒ ﺚ أن ض اﻟﻴﻤﻴﺮ
ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺮﺀ ،إذا ﻫﻮ اﻣﺘﻤﺎن ﺗﻌﻠﻴﻠ ﻬﻢ ،ان ﻳﺒﺰر ﻧﺠﺎح ا ﻷ ﻧ ﻔﻠ ﺔ اﻟﺴﻠﻄﻮﻳﺔ ﻣﻐﺬ اﻟﻠ ﺤ ﻈﺔ اﻟﺘﻲ
ﻋ ﻤ ﺪ ت ﻓﻴﻬﺎ ﻫﺬه ا ﻷﻧ ﻔﻠ ﺔ إﻟﻰ ﺗ ﺤﻴ ﻦ اﻟﺜ ﺮ و ط اﻟﻤﻌﻴﺜﻪ ﻟ ﻠ ﻜ ﺎ ن .آﻟﻢ ﻧ ﻤ ﻊ ﻋﻠﻰ اﻣﺘﺪاد
ﻓﺘﺮة ﻃﻮﻳﻠﺔ ،و ﺑ ﺎ م ﻣﺜ ﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﻌﻠﻴﻞ ،ﺗﺒﺮﻳﺮ اﻟﻄﺎﺑﺒﻊ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ ﻟﻨﻈﺎم ﻓﻴ ﺪ ل ﻛﺎﻣﺘ ﺮ و،
واﻟﺘﻌﺘﻞ ض أ ﺟ ﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﺒﺮﻳﺮ ﺑﺄﻧﻪ ﻗﺪ ر خ ﺳﺤﻮ ى اﻟﺘ ﻌﻠ ﻢ واﻟﺼﺤﺔ ﻟﺪ ى ا ﻟ ﻜ ﺎ ن ؟ واﻟﻮاخ
أن ﻫﺬ ٥اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ إﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ﺟﺪأ ،ﻟﻜﻨ ﻬﺎ ﻻ ﺗﺒﺰر اﻟﻜ ﻼ م ﻋﻠﻰ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺆ ﻓﻲ ﻣﺮ ض اﻟﺘ ﺮﻳ ﻒ
ﺑﻨﻈﺎم ﻻ ﺗﺨﻔﻰ ﻣﻠﻄﻮﻳﻪ ،ﺑﻞ ﺗﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺘﻪ ،ﺀ1ى أ ﺣﺪ.
١
اﻟﻐﺼﻞ اﻟﻨﺎﻓﻲ
ﻧﻔﻌﻲ ،ﻗﺎده وﻟﻰ اﻟﺪﻓﺎ ع ﻋﻦ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟ ﺸﺨ ﺼﻴﺔ ﻟﻠﻔﺜﺎ ت اﻟﻘﻬﺮرة ،ﻛﺎﻟ ﺸﺎ ﺀ ٠اﻟﻼﺗﻲ ﻛﺎ ن
ﻣﻦ أواﺋﻞ اﻟﻤﺪاﻓﻌﻴﻦ ﻋﻦ ﺣﻘﻮﻗﻬﻦ واﻟﻌﻤﺎل .ﻣﻤﺎ ﺟﻌ ﻞ اﻟﺒﻌﺾ ﻳﻌﺘﺒﺮوﻧﻪ اﺛﺘﺮاﻛﻴﺄ .أﻣﺎ ﺧ ﺼﻤﻪ
اﻟﻔﻌﻠ ﻲ ﻧ ﻘ ﺪ ﻛﺎ ن أ و ﻓ ﺖ ﻛ ﻮ ﻧ ﺖ اﻟﻤﺪاﻓﻊ ﻋﻦ رﺗﺎﺑﺔ اﻟﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ﻋﻠﻰ ا ﻹ ﻧ ﺎ ن .ﻟﺬا
ﻛ ﺸ ﺐ ﻳﻘﻮل :ؤإن ا ﻟ ﺒ ﺐ اﻟﺜ ﺮ و ع اﻟﻮ ﺣﻴﺪ اﻟﺬ ي ﻳﺒﺰر ﻟﻄﺎﺋﻔﺔ ﻣﺎ أن ﺳ ﻨ ﺨ ﺪ م اﻟﻘﻮة ﺿﺬ
أ ﺣ ﺪ أﺑﻨﺎﺋﻬﺎ ﻫﻮ اﻟﺤﻴﻠﻮﻟﺔ دون اﻳﺬاﺋﻪ ﻟﻶﺧﺮﻳﻦ« .وﻋﻠﻰ ﻫﺬا ا ﺑ ﺪ ﺗﺄﺷ ﺲ ﻣ ﻨ ﻬ ﺐ ﺗ ﺪ ﺋ ﻞ
اﻟﺪوﻟﺔ ،ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ أواﺧﺮ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﻣﻊ ﻋﺜ ﺮ ،وذ وﻧﻪ أد ﺧ ﻞ ﺳﺎﻟ ﺔ اﻟﻌ ﻼﻗﺎ ت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻣﻤﺎ
أذ ى ﺑﺎﻟﻀﺮورة إﻟ ﻰ ﺟ ﻌ ﻞ اﻟﺤﺮﻳﺔ و ﺳﻠ ﺔ ﻣﻘﺎوﻣﺰ ﻟ ﺪ ا ﻃ ﺔ اﻟﺘﻲ ﻗ ﺪ ﺗ ﻜ ﺮ ن ﻧﺎ ت ﻃﺒﻴﻌ ﺔ
ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ أو ﻧﺎ ت ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺳﺎ ﺳ ﺔ .إن ﺟﻮن ﻣﺘﻴﻮار ت ﻣ ﺰ ﻳﺆﺗﻤﺪ أوﻟﻮﺋﺔ اﻟﻮﻓﺎﺗﻊ اﻟ ﺴﺎ ﺳ ﺔ
ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻗﺎع اﻟﺠﺘﻤﻴﺔ .إﻧﻪ ﻳﺪاﺑﻊ ﻋﻦ اﻟﻮﺣﺪة اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ،ﺑﻞ إﻧﻪ ﻳﺬﻫ ﺐ إﻟﻰ ﺣ ﺬ ارﻏﺒﺔ .إﻧﺸﺎﺀ
وﻇﻴﻔﺰ ﻋﺎﻣﺔ ﻋﻠﻴﺎ ﻧﺎ ت ﻃﺎﺑﻊ ﻣﻬﻨﻲ ﺳ ﻐ ﺘ ﺆ ض ا ﻷ ﺣﺰا ب وﻣﺪﻓﻮﻋﺰ اﻷﺟﺮ .ﻟ ﻜﻨ ﻪ أﻳ ﻀﺂ
ﻣﺆﺗﻔﻞ \ﺀﺷﺰ\ت ﺣﻮ د \ﻟ ﺠﻴﺮ ١ﺷﻤﺒﻔﻲ ،وﻫﻲ ا ﻋﺒﺎرا ت ﺗ ﻈ ﺰ ﺗﺤﻠﻴﻶ ﺳ ﺎ ﺳ ﺄ ﺻﺮﻓﺄ ﺗﺤﺪده
اﻟﺮﻏﺒﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ ﺑﺎﻟﺘ ﻀﺎد ﺿﺬ اﻷرﻣﺘﻘﺮاﻃﻴﺔ ،رﻏﻢ ﻛﻮﻧﻬﺎ ﻣﺤﻜﻮﻣﺔ ﺑﺎﻟﻔﺮدوﺋﺔ .ﻫﺬا وﺑﻌﺮب
ﺟﻮن ﺳﺘﻴﻮارت ﻣ ﺰ ﻋﻦ وﻻدة ﻣﻴﺎ ﻣ ﺔ اﻟﺒﺮﺟﻮازﻳﺔ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ا ﺿ ﻄﺮ ت ﻓﻲ ﺣﺎ ﻻ ت
ﻛﺜﻴﺮة ،ﻓﻲ أوروﺑﺎ ﻛ ﻤ ﺎ ﻓﻲ أﻣﻴﺮﻛﺎ اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ ،إﻟﻰ اﻟﺒ ﺤ ﺚ ﻋﻦ ﺗ ﺤﺎﻛﺎ ت ﻣﻌﺠﺔ ٠ع ﻓ ﯫ ت
ﺷﻌﺒﻴﺔ ﺿﺬ اﻷوﻟﻴﻐﺎرﺛﻴﺔ .ﻫ ﻜ ﺬا ﺗﺤﺆل ﺟﻨﺎح ﺑ ﺎ ر ي ﻣﻦ اﻷ ﺣﺰا ب ارادﻳﻜﺎﻟﻴﺔ إﻟﻰ ﺟﻨﺎ ح
ﻛ ﺎ ﻓﻲ ﺗﺜﻴﻠ ﻲ ﻣﺜﻼ، رادﻳﻜﺎﻟﻲ -اﺷﺘﺮاﻛﻲ ،وأﺗﺎح١ﻟﺘﺒﻔﻲ اﻟﻤﺒﻴﺮ ﻟﺒﻌﺾ اﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ،
ﺳ ﻢ ض اﻟﻠﻴﺒﺮاﻳﻴﻦ إﻟﻰ ا ﻓ ﺎ ﻟ ﻰ . ﻳﺸﻤﺎ ح ﻧﻲ رﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﺒﺮى اﻻﻧﺘﻘﺎل
ون ﻫﺬا اﻟﺘﻄﻮر ﻣﻦ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺳﺎ ﻣ ﻲ ﺻﺮف وﻟﻰ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻣ ﺠﺘﻤﻌ ﻲ واﻗﺘﺼﺎدي ،أذ ى أﻳﻀﺂ
وﻟﻰ ﺗﻔﻴ ﺮ ﺧﻜﺮة اﻟﻤﻮاﻃﺌﻴﺔ .إ ذ ﻛﺎ ن ﻳﺼﺎر إﻟ ﻰ اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻨﻰ اﻟﻤﻮاﻃﻦ و|ﻷﻣﺔ ﺿﺬ 1ﺛ ﻜ ﺔ ة ،وﻓﻲ
ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺜﻮرة اﻟﻔﺮﺳﺴﺔ ،ﺿﺬ اﻟﻐﺰو اﻟﺨﺎرﺟﻲ .ﻓ ﻜ ﻴ ﻒ ﻻ ﺑ ط ﻠ ق ا ﺳﻢ ا ﻟ ﺜ ﻤ ﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺪﻳ ﻞ
اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ ﻟﻶﻣﺔ ،ﻋﻠﻰ أﻛﺜﺮﻳﺔ اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ اﻟﻨﻴ ﻦ ﺗ ﺘ ﺤ ﻴ ﺮ ﺑﻬﻢ م ٠ﺳﺎوىﺀ اﻟﻔﻘﺮ و ا ﻓ ﻞ اﻟﺒﻌ ﻲ،
واﻟﺬي ﻣﻴ ﺼﺎر إﻟ ﻰ ﺳ ﺴﻴﺘﻬﻢ ﺑﻌﺪ ﻣﺪة ﻗﺼﻴﺮة ﺑﺎﻟﺒﺮوﻟﻴﺘﺎرﻳﺎ؟ ﻟﻘ ﺪ ﻛ ﺎ ت ﻓﺮﻧﺴﺎ اﻟﺒﻠﺪ اﻟﺬ ي
ﺗﻢ ﻓﻴﻪ ﺗﺤﺆل اﻷﻣﺔ إﻟ ﻰ اﻟ ﺸ ﻤ ﺐ وﺗﺤﺆل اﻟ ﺸ ﻤ ﺐ إﻟ ﻰ ﻃﺒﻘﺔ ﻋﻤﺎﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ أوﺿﺢ ﻧ ﺤ ﻮ وﺑﻼ
اﻧﻘﻄﺎع ،ﺑ ﺤﻴ ﺚ أن ﺳﺎﻟ ﺔ اﻟﺼﺮاع اﻟﻄﺒﻘﻲ اﻟﻌﻤﺎﻟﻲ ﻇﻠ ﺖ ﻣﻘﺘﺮﻧﺔ ،ﻣﺪة ﻃﻮﻳﻠﺔ ،ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ
ﻧ ﻜ ﺮ ﺟﺎن ﺟﻮرﻳﺲ ،ﺑ ﻤﺎﻟ ﺔ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ و ﺳﺎﻟ ﺔ اﻷﻣﺔ .ﻓﻔ ﻲ أواﺧﺮ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎ ﻣ ﻊ ﻋﺸﺮ،
وﺣﻴﺜﻤﺎ زال اﻟ ﺤﻜﻢ اﻟﻄﻠﻖ واﻧﺘﺼﺮت اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ -ﻓﻲ ﻇ ﺰ اﻟﻤﻠﻜﻴﺔ اﻟﺪﻣﺘﻮرﻳﺔ ﻓﻲ
ﻛﺜﻴ ﺮ ﻣﻦ اﻷﺣﻴﺎ ن -و ﺣﻴﺜﻤﺎ ﻃ ﻐ ﺖ اﻟﻤ ﺸﻜ ﻼ ت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﺪا ﺧﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺳ ﺎ ﻣ ﺎ ت اﻟﻐﺰو
اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﻟﻶﺗﻢ ض ﺟﺎﻧ ﺐ دول ﻧﺎ ت ﺻﻴﻐﺔ ﺻﺎﻛﺮﻳﺔ ،ﻛﺎ ت وﻋﻨﻰ اﻟ ﺘ ﺒ ﺔ ا دا ﻫﻠ ﻮ ﻳ ﺔ
ﻣ ﺤﻜ ﻮﻣﺔ ﺑﺎﻟﺪﻓﺎ ع ﻋﻦ ﻣ ﺼﺎﻟﺢ ﻣ ﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .و ذﻟ ﻚ إﻟﻰ ﺣ ﺬ ﻇﻬﺮ ﻣﻌﻪ اﻟﻴﻤﻴﻦ اﻧﺤﺎﻧﻆ ،ﻓﻲ
ا ى ۶ا ﻻ ئ ا ﺳ ﺔ
إن ﺗ ﻠ ﻚ اﻟﺤﻘﺒﺔ ﺗﺒﺪو ب اﻵن ﺑﻌﻴﺪة ﻛ ﻞ اﻟﺒﻌﺪ ،إذ أ ﺻﺒ ﺤ ﺖ ﺗ ﻐ ﻤﻠﻨﺎ ﻋﻔﻬﺎ ﺣ ﻘ ﺔ ﻃﻮﺑﻠﺔ
ض اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﻦ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﺰرﻳﺔ اﻳ ﻲ ﺟ ﻌﻠ ﺖ ﻣﻦ ﻣﺮﺟﻌﻴﺔ اﻟﻄﺒﻘﺔ و ا ﻟ ﺜ ﺐ وﻣﻴﻠﺔ ﻟﻠﺘ ﻼ ﻋ ﺐ
ﺑﻬﺎ وﻟ ﺘ ﺨ ﻴ ﺮ ﻫﺎ ﻓﻲ ﺧﺪﻣﺔ ﻧﻈﺎم ا ﺳﺒ ﺪا د ي ﺗﺤﺆل ﺑ ﻔ ﻌ ﻞ اﻣﺘﺒﺪادﻳﺘﻪ وﻟﻰ ﻧﻈﺎم ﺗﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎري
ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻔﻌﻠ ﻲ .وﻟﻜ ﻦ ،ﻛ ﻤ ﺎ أﻧﺘﺎ ﻻ ﻧ ﺘ ﻄ ﻴ ﻊ اﻻﻣﺘﻐﺘﺎﺀ ﻛ ﻠ ﻴ ﺄ ﻋﻦ اﻻر ث اﻏﻤﻬﻮر ي أو
اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻲ رﻏﻢ أن اﻟﻐ ﻀﺎ ﻻ ت اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ أ ﺻﺒ ﺤ ﺖ ﻣ ﻴ ﻄ ﺮ ة ﻓﻲ اﻟﻤﺪة اﻷﺧﻴﺮة ﻋﻠ ﻰ اﻟﺤﻴﺎة
اﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ ،ﻛ ﺬ ﻟ ﻚ ﻳ ﺘ ﺤ ﻴ ﻞ ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ذ ت ٠ﺧﻠﻌﺮا ﻣﻦ ﺗﺪﻫﻮر اﻟﻮﻇﻴﻐﺔ اﻟﺘﻤﺒﻠﻴﺔ أﻧﻬﺎ ﻟ ﺴ ﺖ
أﻣﺮأ أ ﻣﺎ ﻣﻴﺄ ﻧﻲ ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ .ﺑﻞ ﻳﻨﺒﻐﻲ ا ﺑ ﺤ ﺚ ض ا ﻷ ﺳﺎ ب اﻟﺘﻲ دﻧ ﻌ ﺖ ،اﻟ ﺴﺎﻣﺔ
اﻟ ﻄﺒﻘﻴﺔ .ﺗﺎرة إﻟ ﻰ ﺗﻌﺰﻳﺰ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ وﻃﻮرأ اﻟ ﻰ اﻟﻘ ﻀﺎﺀ ﻋﻠﻴﻬﺎ .ان اﻟﺠﻮاب ﻋﻠﻰ ﻫﺬا
ا ﻟ ﻮ ا ل اﻟﺬ ي ﻃﻐﻰ ﻋﻠﻰ ا رﻳ ﺦ ا ﻷﻓﻜﺎ ر واﻷﺣﺰا ب اﻻﺷﺘﺮاﻛﻴﺔ ،ﻳﻨ ﺠ ﻢ ض اﻟﺘ ﺤﻠﻴ ﻞ اﻟﺬ ي
ﻧﻤﻨﺎ ﺑﻪ ﺣﺘﻰ اﻵن .ﻓﺎﻟ ﻬﺎ ﻣ ﺔ اﻟﻄﺒﻘﻴﺔ ﻻ ﺗﻜﻮن ﻣﺪﻗﻮﻃﺔ ا ﻻ وذا اﻗﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻟﺤﻘﻮق
ا ﻷ ﻣﺎ ﻣﻴ ﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻦ ض ﻣﻠ ﻄ ﺔ اﻟﺪوﻻ ،وﺑﺎﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻟﻤﻮاﻃﻴﺔ ،أ ي ض ص اﻹﺻﻤﺎﺀ اﻟﻰ
ﺟﻤﺎ ﻋﺔ ﻣ ﻴﺎ ﻣ ﻴ ﺔ ﺗﺰؤد ت ﺑ ﺴﻠ ﻄ ﺔ ﺗﻤﻜﻨ ﻬﺎ ﻣﻦ ﺻﻨﻊ ﻗﻮاﻧﻴﻨﻬﺎ و س ﺗ ﻐ ﻴ ﻢ ﻫﺬه اﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ.
ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﺘ ﺤﻨ ﺪ ،ﻣﺮة أﺧﺮى ،ﺑﺎﻟﺘﺒﻌﻴﺔ اﻟﻤﺘﺒﺎدﻻ ﺑﻴﻦ ﻣﺐ 1دىﺀ ﺛﻼﺛﺔ :اﻟﺤﻦ ض ا ﻟ ﻠ ﻄ ﺔ ،
واﻟﺼﻔﺔ اﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ ،واﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﺔ ،ﻻ ﺑﻄﻐﻴﺎن واﺣﺪ ض ﻫﺬه ١ﻟﻤﺒﺎدىﺀ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺒﺪأﻳﻦ ا ﻵ ﺧﺮ ن.
واﻟﻘﻄﺔ اﻷوﻟﻰ ﻫﻲ اﻷﻫﻢ ﻣﻦ اﻻﺣﻴﺔ اﻳﺎرﻳﺨﻴﺔ .ﻓﺈذا ﺻﺎرت اﻟﻌﻼﻗﺎ ت اﻟﻄﺒﻘﻴﺔ ﻣ ﺤﺬدة
ﻛ ﻞ اﻟﺘ ﺤﺪﻳﺪ ﺑﺎﻣﺘﻐ ﻼ ل اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ وذ ﻳﺨﺘﺰﻟﻮن إﻟﻰ دورﻫﻢ ﻛﻤﻨﺘ ﺠﻴ ﻦ ﻟﻠ ﻘ ﻴ ﺔ اﻟﺰاﺋﺪة ،وﺑﺘﺪﺋﻲ
أﺟﻮرﻫﻢ إﻟﻰ ﻣﺎ ﻳﻌﺎدل ﻛ ﻠ ﻐ ﺔ إﻋﺎدة وﻧﺘﺎج ﻗﻮة ﻋ ﻠ ﻬ ﻢ ،ﻓﺈن اﻟﻌﻤ ﻞ اﻟ ﻤﺎﻟ ﻲ ﻻ ﻳﻌﻮد ﻳﺘﻨ ﻐ ﻢ
ﻋﻨﺪﺋﺬ ﺑﺎ ﺳﻢ ﺣﻘﻮ ق اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ ،ﺑ ﻞ ﺑﺎ ﻣ ﻢ اﻹﻃﺎﺣﺔ اﻟﻀﺮورﻳﺔ ﺑﻌ ﻼﻗﺎ ت اﻻﻧﺘﺎج اﺗﺤﺘﻤﻌﻴﺔ،
وﺑﺎ ﻣ ﻢ ﺗﺤﺮﻳﺮ اﻟﻘﻮ ى اﻻﻧﺘﺎﺟﻴﺔ اﻟﺘﻲ أ ﺻﺒ ﺤ ﺖ ﻣﻘﺒﺪة ﺑ ﻔ ﻌ ﻞ اﻟﻌ ﻼﻗﺎ ت اﻟﻤﻨﻜﻮرة .ان ﻫﺬا
اﻟﺘﻌﻠﻴﻞ ﻻ ﻳﺪ ع أي ﻣ ﺠﺎ ل ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ .ﺑﻞ إﻧﻪ ،ﺑﺎﻟﻌﻜ ﺲ ،ﻳﺪﻋﻮ اﻟﻰ اﻟﺜﻮرة ،إﻟﻰ ا ﻻ ﻣﺒ ﻼ ﺀ
ﻋﻠﻰ ﻣﻠ ﻄﺔ اﻟﺪوﻻ ،درع اﻟﺴﻴﻄﺮة اﻟ ﺮأ ﻣﺎ ﺑ ﺔ .ﻓﻠﻴ ﺲ ﺛﺘﺔ ﻣﺎ ﻳﻄﻴﺢ ﺑﺎﻟﻌﻨ ﻒ اﻟﺬ ي ﻳ ﺬ ﻫ ﺐ
اﻟﻌﺎﻣﻠﻮن ﺿ ﺤﻴﺘﻪ ا ﻷ اﻟﻘﻮة و ﺣﺪﻫﺎ .إن اﻟﻤﺮﺀ ﻻ ﻳﺴﻌﻪ أن ﻳﺒﻨﻲ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺪﻳﺪ
اﻟ ﺜ ﻌ ﺐ ﺗﺤﺪ ﻳﺪأ ﻣﻠﺒﻴ ﺂ و ﺣ ﺐ .ﻛ ﻞ اﻟﺬ ي ﺣﻠﻠﻮا وﺿﻊ ﻃﺒﻘﺔ ض اﻟﻄﺒﻘﺎت أو أﻣﺔ ض اﻷﺗﻢ
أو ﺟ ﻨ ﺄ ض اﻟ ﺠﻨﻴ ﻦ ﺑﻨﺎ؛ ﻋﻠﻰ ﺗﻌﺎﺑﺒﺮ اﻟ ﻬ ﻄﺮة واﻟﻐ ﻒ وا ﻻ ﺳﻐ ﻼ ل ﻓﻘﻂ ،أداروا ﻇﻬﻮرﻫﻢ
٠ا ٠ي اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﻮ؟
ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ اﻟﻨﻲ ﻻ ﺑ ﻌ ﻬ ﺎ أن ﺗﺤﻴﺎ ﺑﺪوت ﻣﺜﺎ ر ﻛ ﺔ اﻟﻤﻘﻬﻮرﻳﻦ ﻣﺜﺎ ر ﻛ ﺔ إﻳﺠﺎﺑﻴﺔ وﻳﺘﺎﻋﺔ ﻧﻲ
ﺗﻔﻴﻴﺮ ا ﺑ ﻴ ﻊ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺑﺪون وﻋﻲ ﺑﺎﻻﻧﺘﻤﺎﺀ ﺗﻌﻴﺮ ئ ﻛ ﻠ ﺔ اﻋﺎﻣﻞ ،ﺧﻴﺮﺗﻌﻴ ﺮ ،وﺗﺠﺆدﺀ ض
د ﻻﺑ ﻪ ﻛﻠﻤﺔ اﺑﺮوﻟﻴﺘﺎري .،ﻟﻘﺪ ﺑ ﻌ ﺚ ﻣﺰﺗﻴﻦ ،ﻳ ﻐ ﻤ ﻞ ﺑﻴﻦ اﻟﻮاﺣﺪة واﻷﺧﺮى ﻋﺜﺮون ﻋﺎﻣﺄ،
ﻋﻠﻰ أن وﻋﻲ اﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ ﻛﺎ ن ﻧ ﺪ ﺑﻠ ﻎ أوﺟﻪ ﻻ ﻧﻲ ا و ﻣﺎ ط اﻟ ﻐ ﯫ ت ا ﻷ ﺛ ﺬ اﻧﻘﻬﺎرا
واﻷﻗﺰ ﻣﻬﺎرة ،ﺑ ﻞ ﺑﺎﻟﻌﻜ ﺲ ،ﻧﻲ ا ﻷ و ﻣﺎ ط اﻟﺘﻲ ﺛ ﻬ ﺪ ت اﻟﻤﻮاﺟﻬﺔ اﻧﺒﺎﺛﺮة ﺑﻴﻦ اﻻﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ
اﻟﻤﻤﺎﻟﻴﺔ اﺑﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻬﻨﺔ وﺑﻴﻦ ﻃﺮاﺋﻖ ﺗﻐﻐﻠﻴﻢ اﻟ ﻌ ﻤ ﻞ اﻟﺘﻲ ﺗ ﻔ ﻨ ﻲ ﻋﻠﻰ ﻫﺪه ا ﻻ ﻣﺘﻘ ﻼﻟﻴ ﺔ
٠ﺗﺎم اﻧﺘﺎﺟﻲ ﻣﻠ ﻄ ﻮ ي ﻣﺮﻛﺰي اﻟﻴ ﺴ ﺮ وﺗﻜﺰ س ﺗﺒﻌﻴﺘﻬﻢ ﻟﻪ .إن ﻣﺎ وﺗﺠﺘﺎف اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ ﺿﺪ
ﻳ ﻤ ﻰ ﺑﺎﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟ ﻌﺎﻟ ﻴ ﺔ ﻳﺘﺄﻟ ﻒ ¿٠٠ﻧﺆﺗﻴﻦ ﺗ ﺜ ﻨ ﺎ ن ﺑﺎﺗﺠﺎﻫﻴﻦ ﻣ ﺘ ﻌﺎ ﻛ ﻴ ﻦ :ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ،ﻫﻔﺎف
اﻻﺷﺘﺮاﻛﻴﺔ اﻟﺜﻮرﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗ ﻌ ﻰ إ ر ا ﻻ ﺳ ﻼ ﺀ ﻋﻠﻰ ا ﻟ ﻠ ﻄ ﺔ ﻧﻲ ﺳ ﻞ ﺗﺤﺮﻳﺮ اﻟ ﺴﺎل اﻟﻘﻬﻮرﻳﻦ
واﻟﺜ ﻤ ﺐ اﻟﻘﻬﻮر ،ﻣﻤﺎ ﻳ ﻐ ﻄ ﻲ ﺑﻬﺎ ﻧﻲ ﻣﻌ ﻈﻢ اﻻﺣﻴﺎن اﻟﻰ وﻧﺎﻣﺔ ﻧﻈﺎم ﻣﻠ ﻄﻮ ي ،وﻣﻦ ﺟﻬﺔ
أﺧﺮى ،ﻫﻔﺎك اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ ﺑﻤﻌﻨﺎﻫﺎ اﻟﻔﻌﻠﻲ اﻳ ﻲ ﺗ ﺘ ﻔ ﺪ وﻟﻰ اﻟﺪ ﻧﺎع ﻋﻦ ﺣﻘﻮق اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ
اﻟﻨﻴ ﻦ ﻳﻘﻨﻤﻮن ﻟﻼﻧﺘﺎج ﻣﻬﺎرﺗﻬﻢ وﺧﺒﺮﺗﻬﻢ و ﺻﻠﻬﻢ .ﻫﻐﺎك ﺗﻌﺎرض وﻧﺰ ﺑﻴﻦ ﻣ ﻄ ﻖ ﺗﺎرﻳﺨﻲ
وﻣﺘﻌﻠﻖ ﺳ ﻌﻠ ﻴ ﻊ أن ﻧﻄﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﺻﻨﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ ،ﻷﻧﻪ ﻳ ﺠ ﻤ ﻊ ﺑﻴﻦ اﻟﺪﻋﻮة إﻟﻰ اﻟﺤﻘﻮق
واﻟﻮﻋﻲ اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﺔ وﺗﻤﺜﻴﻞ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ.
٤ن ﺣ ﺮﻛ ﺔ اﻟﺪﻓﺎ ع ﻋﻦ ﺣﻘﻮ ق اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ ﺗﺮﻣﻲ إﻟﻰ ﻣﺎ ﺳ ﺘﺎ .ا ﻻﻧ ﻜﻠ ﻴ ﺰ ﺑﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
اﻟ ﻤﻨﺎ ﻋﻴ ﺔ اﻟﺘﻲ أ ﻋﻠ ﻦ اﻟﻘﺎﺑﻴﻮن .ﺑ ﺎ د ﺋ ﻬ ﺎ وﻗﻨ ﻢ ﻟ ﻬﺎ ت .ر .ﻣﺎ رﺛﺎ ل ﺑ ﺎ ﻏ ﺔ ا ﺟﺘ ﻤﺎ ﻋﻴ ﺔ
)ﻣﺮﻳﻴﻮﻟﻮ ﺟﻴﺔ( .وﻟﻜ ﻦ ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﻌﺎرض ﺑﻴﻦ اﻟﻌ ﻤ ﻞ اﻟﻨﻘﺎﺑﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻻﻧﻜﻠﻴﺰﻳﺔ
واﻟﻌﻤﻞ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮﻳﻘﺔ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ .ﻧﺎﻟﺘﻌﺎرﻧﻰ اﻟ ﺮﻧﻴ ﻲ ﻳﻘﻮم ﺑﻴﻦ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻲ
و ا ﻟ ﻌ ﻞ اﻟﺰر ي .إذ إن اﻷول ﻳ ﺘ ﻨ ﺪ إﻟﻰ ﻓﻜﺮة ﻣﻔﺎدﻫﺎ أن اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ ﻟ ﻬ ﻢ ﺣﻘﻮق ،وﻳ ﺤﻨ ﺪ
اﻟﻌﺪاﻟﺔ ا ﺑ ﺘ ﻤ ﻌ ﻴ ﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﻬﺬﺀ اﻟﺤﻘﻮق .ﻓﻬﻮ ﻳ ﺠ ﻤ ﻊ إذن ﺑﻴﻦ ﻓﻜ ﺮة اﻻ ﺳﺘﻘ ﻼﻟﻴﺔ
اﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ وﻧﻜﺮة اﻟﺪﻧﺎ ع اﻟ ﻤ ﻴﺎ ﻣ ﻲ ﻋﻦ ﻣ ﺼﺎﻟ ﺢ ا ﻷ ﻛ ﺰﻳ ﺔ ،أي ﻋﻦ ﻣ ﺼﺎﻟ ﺢ اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ .أﻣﺎ
اﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ اﻟﺜﻮري ،ﻧﻬﻮ ﻳ ﺠ ﻤ ﻊ ،ﺑﺎﻟﻌ ﻜ ﺲ ،ﺑﻴﻦ ﺗﻌﺮﻳ ﻒ ﻣﻠ ﺒ ﻲ -أي ﺗﺎﻧ ﻢ ﻋﻠ ﻰ اﻟﺤﺮﻣﺎن
واﻻﻣﺘﻴﻌﺎد وا ﻻ ﻣﺘﻐ ﻼ ل -ﻟﻠ ﻤ ﻤﺎ ﻟ ﺢ اﻟﺘﻲ ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻟﺪﻧﺎ ع ﻋﻔﻬﺎ وﺑﻴﻦ إﻋﻄﺎﺀ اﻷوﻟﻮﻳﺔ ﻟ ﻘﻠ ﺐ
ﻣﻠ ﻄ ﺔ اﻟﺪ و ﻻ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻘﻮ ى اﻟ ﺜ ﻌ ﺒ ﻴ ﺔ و ﻃﻠﻴﻌﺘ ﻬﺎ اﻟﻤﻔﻐﻤﺔ .وﺑﺘﻌﺎﺑﻴﺮ أ ﻣ ﻴ ﺤ ﺖ اﻟﻴﻮم أ ﻗ ﺰ
ا ﻣﺘﻌ ﻤﺎ ﻷ ﻣﻤﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ أﻳﺎم اﻟﻐﻐﻮذ اﻟﻜﺒﺒﺮ اﻟﺬ ي ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﺘﻤﺒﻊ ﺑﻪ اﻷ ﺣﺰا ب اﻟﺜﻴﺮﻋﻴﺔ،
ﻓﺈن اﻻﺗﺠﺎ .اﻟﺜﻮري ﻳﻔ ﺼ ﻞ ﻓﺼﻼ' وا ﺿﺤﺄ ﺑﻴﻦ اﻟﻄﺒﻘﺔ ﺑ ﺤ ﺪ ذاﺗﻬﺎ واﻟﻄﺒﻘﺔ ض أ ﺟ ﻞ ذاﺗﻬﺎ،
وﻳﻤﺎص ﺑﻴﻦ ﻫﺬه اﻻﺧﻴﺮة واﻟﺤﺰب ،ﺑﻴﻴﻤﺎ ﻳﺮﺗﺾ اﻻﺗﺠﺎ .اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ ،ﻧﻲ ﻫﺬ ٠اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻛ ﻤ ﺎ
ﻓﻲ ﺳﺎﺗﺮ اﻟﺤﺎﻻت اﻷﺧﺮى ،أن ﻳ ﻐ ﻤ ﻞ ﺑﻴﻦ اﻟﻮﺿﻊ واﻟﻌﻤﻞ ،ﻛ ﻤﺎ ﻳﺮﻓﺾ اﺧﺘﺰال ﻃﺒﻘﻪ أو
أﻣﺰ أو أﻳﺔ ﻧﺌﺔ ﻣ ﺠﺘﻤﻌﻴﺔ أﺧﺮى إﻟﻰ ﻣﺠﺰد اﻟ ﻀﺤﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗ ﺘ ﻠ ﺒ ﻬ ﺎ ا ﻟ ﻴ ﻄ ﺮ ة وﺗﻔﺰﺑﻬﺎ ﻋﻦ
ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ،ﻧﺎﻫﻴ ﻚ ﺑﺎﺳﺘﻐﻼﻟﻬﺎ ﻟﻬﺎ.
ا ٠ظ ٢اﺑﺎ ﺣ ﺔ ا ﺳ ﺔ
١٢٥
٠ا ٠ي اﻟﺪﻳﻤﻮراﺑﺔ؟
ﻳﺤﺌﺮ ﻋﻠﻴﻬﺎ أ ق وﺟﻮد ﺳ ﻘ ﻞ وﻗ ﺨﺰل وﻟﻰ ﻣﻮارد ووﻣﺎﺋﻞ ﺳﺘ ﺨﺪ ﻣ ﻬﺎ اﻟﻘﺎدة اﻟﻴﺎ ﺳﻤﻮ ن -
اﻟﻣﻜﺮﻳو ن.
أﻣﺎ اﻻﺷﺘﺮاﻛﻴﺔ -اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻟ ﻘ ﻄ ﺔ ﺿﻌﻔﻬﺎ ﺗ ﻜ ﻤ ﻦ ﻗﻲ أﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﺤﻨﺪ ﻣﻮﻗﻌﻬﺎ ﺑﻮﺿﺮح
ﻓﺘ ﻈﻞ ﻻ ﻧﻲ اﻟﻌﻴﺮ وﻻ ﻓﻲ اﻟﺘﻐﻢ ،وذﻟ ﻚ 1ذ ﺗﻤﺰج اﻻوﻟﻮﻳﺔ اﻟﻤﻌﻄﺎة ﻟ ﻠ ﻤ ﻞ اﻟﺌﻔﺎﻳﻲ *ع اﻟﺪور
اﻟﻤﺮﻛﺰي اﻟﻤﻌﻄﻰ ﻟﺘ ﺪ ﺧ ﻞ اﻟﺪوﻟﺔ وﺑﺎﻟﺘﺎﻧﻲ ﻟ ﻼ ﺳ ﻴ ﻼ ﺀ ﻋﻠﻴﻬﺎ .وﻗﺪ ﺳ ﻞ ﻣﻦ اﻻﻧﺜﻘﺎ ت .اﻟﺬ ي
ﺣ ﺼ ﻞ ﺑﻴﻦ اﻷﻣﻤﻴﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ وا ﻷ ب اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻣﺎ ﻛ ﺎ ﻧ ﺖ ﺳﻄﻮي ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻔ ﻜ ﺮة اﻻ ﺷﺘﺮاﻛﻴﺔ -
اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ض اﻟﺘﺒﺎ ﻣﺎ ت ،ﺑﻞ ض ﺗﻨﺎﻗﻀﺎت دا ﺧ ﺐ.
اﻻﺣﺰاب واﻟﻨﻔﺎﺑﺎت
ﻟ ﻜ ﻦ ﻫﺬه اﻟﺘﻨﺎﻗ ﻀﺎت ﻫﻲ اﻟﻌﺪﻳ ﻞ١ﻟﻤﻜﺎﻓﻰﺀ ﻟ ﻨ ﻘﺎ د إﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ﻛﺜﻴﺮة .ﻟ ﻘ ﺪ ﺗﻄﺆع ﻛ ﻠ ﻴ ﻦ
ﻟﻠ ﺪﻓﺎ ع ﻋﻦ اﻟﺒﺎرﺗﻴﻨﺜﺘﺎ ت) (.ﻣ ﺰ ﻛ ﺪأ ﻋ ﺮ أن ﻻ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ إ ﻵ إذا ﻛ ﺎ ﻓ ﺖ ﺑﺮﻟﻤﺎﻧﻴﺔ .وﻣﻐﻦ
أواﺧﺮ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﻣﻊ ﻋﺜ ﺮ ﺣﺘﻰ ﺗﺎرﻳﺦ ﻗ ﺮﻳ ﺐ ﺻﻴﺮ إﻟﻰ اﻟﻤﻤﺎﻫﺎة ﺑﻴﻦ دور اﻷ ﺣﺰا ب اﻟﻤﺮﻛﺰي
واﻻﻋﺘﺮاف ا ن اﻟﻨ ﻀﺎﻻ ت اﺑﺘﻤﻌﻴﺔ ﻧ ﻲ ﻓﻲ أﻣﺎ س اﻟﺤﻴﺎة اﻟ ﺒﺎ ﻣ ﻴ ﺔ .ﻛ ﻤﺎ أﺗﺎ ﺣ ﺖ اﻷ ﺣﺰا ب
ا ﻳ ﻔ ﺎ ﻧﻮﻋﺄ ض رﻗﺎﺑﺔ اﻟﻔﺎﺧﻴﻦ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺌﺨﺒﻴﻬﻢ ،وﻫﻲ رﻗﺎﺑﺔ ﺗﺤﻦ ﻣﻐﻬﺎ ا ﻟ ﻄ ﻊ ﻣﺮﺟﻌﻴﺔ رؤﻣﺎﺀ
اﻷﺣﺰا ب ﻟﻜﻔﻬﺎ ﺗ ﻈ ﺰ أﻛﺑﺮ ﻣﻤﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻋﻴﻪ ﻓﻲ ﺟﻤﻬﻮرﻳﺔ اﻟﻮﺟﻬﺎﺀ.
أﻣﺎ اﻟﺪاﻓﻌﻮن ﻋﻦ ﻓﻜﺮة اﻟﺤﻖ اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ ،وﻋﻠﻰ رأﻣﻬﻢ ﺟﻮرج ﻏﻮرﺛﻴﺘﺶ ،ﻧﻘﺪ ﻧﻬﺒﻮا ﻓﻲ
ذﻟ ﻚ أﺛﻮا ﻃﺄ أﺑﻌﺪ إذ ﺗﺤﺪﺛﻮا ﻋﻦ ﺗﻌﻨﺪﻳﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ .ﻓﺼﻮرة ا ﻟ ﺘ ﺎ م اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﻤﺘﻜﺎﻣﻞ ،اﻟﻤﻌﺘﻖ
ﻣﻦ رأﻣﻪ ﻋﻠﻰ ﺛ ﻜ ﻞ ﻫﺮﻣﻲ ،واﻟﻤﺘﺼﻒ —3ﺀاﻟ ﻐﺎﺑ ﻂ اﻷ ف ﻣ ﻲى اﻟﺬ ي ﻳﺘ ﺤﺪ ث ﻋﻨﻪ ﻛﻠﻴ ﻤ ﻦ
اﻳ ﻀﺎ ،ﻛ ﺎ ﻧ ﺖ ﻻ ﺳﻐ ﺼﻞ ﻋﻦ اﻟﻤﺎﻫﺎة ﺑﻴﻦ اﻟﺤﻖ واﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻧ ﺪ ﺗ ﻜ ﻮ ن دوﻟﺔ ﻗ ﻮ ﺑ ﺔ أو
ﺟﻤﻬﻮرﻳﺔ أو .ﻟ ﻄﻮﻳﺔ ،ﻟﻜﺌﻬﺎ ﺗﻄﻖ ﺻﺎﺣﺒﺔ ا ﻟ ﻴ ﺎ د ة اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻠﺨ ﺺ ﻣ ﺼﻠﺤﺘﻬﺎ اﻟﻌﻴﺎ اﻟ ﺤﻔﺎﻓﺪ
ﻋﻠﻰ و ﺣﺪة اﻷرض واﺑﺬ ٠ع .ﻋﻠﻌﺄ ﺑﺄن ﻫﻨﺎك ﻣﻘﺎرﺑﺔ ﺀﻣﻌﻴﺎرﻳﺔ ،ﻟﻠ ﺤ ﻖ ﺗﻘﺘﺮن ﺑﻬﺬا اﻟﻔ ﻬﻢ
ﻟ ﻨ ﺶ اﺑ ﻘ ﻤ ﻌ ﻲ وﺗﻌﺘﺒﺮه ﻧ ﺘ ﺄ ﻣﻤﺎﻷ ﻟ ﺘ ﻖ اﻟﺪوﻟﺔ .أﻣﺎ ﻓﻜﺮة اﻟﺤﻖ اﺑﻨ ﻤ ﻌ ﻲ ﺑﻤﻔﺎﻫﺎ اﻷﻋﻢ،
ﻧﻬ ﻲ ﺗﻔ ﻀ ﻲ ،ﺑﺎﻟﻌ ﻜ ﺲ ،اﻟﻰ ﺻﺮرة ض اﻟﺤﻖ وﻋﻦ اﻟ ﺴﺎ ﺳ ﺔ أ ﻛﺜ ﺮ ﻧ ﺼﻮﻋﺄ ﻣﻦ اﻟﺼﺮرة
ﻛ ﺎ ﻳﺘﺮاﺟﻊ اﻟﻔ ﻬﻢ ا ﺑ ﺎ ﺑ ﻘ ﺔ .إذ ﺳﺘﻘ ﻞ اﻻﻧﺘﺒﺎ ،ﻋﻨﺪﺋﺬ ض ا ﻟ ﻤ ﺘ ﺎ م إﻧﻲ اﻟﻘﺮى اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ،
اﻟﻤﺒﺎري ﻟﻠﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﻮﺗﺖ ﻧ ﻔ ﻪ أﻣﺎم ﺗﻘﻨ ﻢ اﻟﻔﻬﻢ اﻟﻮاﻗﻌﻲ ﻟﻪ .ﺛﻢ إن ﺗﻌﻨﺪﻳﺔ ﻣﺮاﻛﺰ اﻟ ﻄ ﻄ ﺔ
واﻟﻤﺒﺎدرة اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺗﻌﻄﻲ ﻣﻠ ﻄ ﺔ ﻏﻴﺮ ﻣﺒﺎﺛﺮة ،ﻻ ﻟﻠﻘﻮ ى اﺟﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ،ﺑﻞ ﻟﻠ ﺠ ﻤ ﻌﻴﺎ ت
وﻟﻘﺎدﺗﻬﺎ .ﻓ ﻘ ﺪ أذ ى ﺗﻤﺜﻴﻞ ﻣ ﻤﺎﻟ ﺢ اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ إﻟﻰ إﻳ ﺠﺎد ﺟﻤﻌﻴﺎ ت ،ﻣﻦ ﻧﻘﺎﺑﺎ ت وأﺣﺰا ب
ﺑ ﺜ ﻜ ﻞ ﺧﺎ ص ،ﻟ ﻜﻨ ﻪ أذى أﻳ ﻀﺄ إﻟﻰ إﻳ ﺠﺎ د ﺗﻌﺎوﻧﻴﺎ ت و ﺷ ﺮﻛﺎ ت ﻻ ﺗﺒﺘﻐ ﻲ اﻟﺮﺑﺢ ،إﻟﺦ،
ب.
ﺮا
ﺣﻻﺔا
وﻟ ﺺ ،ا
يد ﻲ اﺑ
يﻧﻤﺎ
ﻻﻟ۶ا
ﻵ 6٠؛
ﺀ، ﺊ5،
ﻫ (٠
)
١
ا ﺧﺎ م ا ﺑ ﺎ ﺣ ﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ
أﺗﺎح ﺗﻨﻈﻴﻢ اﻷﺣﺰا ب ﺗ ﺨﺘﻠ ﻲ ﺳﺎ ﻣ ﺔ اﻷﻋﻴﺎن واﻟﻮﺟﻬﺎﺀ اﻟﺘﻲ ﻧ ﻠ ﻖ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﺒﺮى ﻣﺪة
ﻃﻮﻳﻠﺔ ﺗ ﺜ ﻜ ﻞ أﺛﺒ ﺖ ﺗﻌﻴ ﺮ ﻋﻨﻬﺎ ،ﻷن اﻟﻨﻀﻴﺔ اﻷرﻣﺘﻐﺮاﻃﻴﺔ ﺑﻘﻴ ﺖ ﻋﻠﻰ ﺻﻼﺑﺘﻬﺎ وﺗﻤﺎﻣﻜﻬﺎ
ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺒﻠﺪ رﻏﻢ ﻧﺒﺬه ﻟ ﻠ ﻠ ﻜ ﻴ ﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ .وﻟﻮ رﺟﻊ اﻷﻣﺮ ﻟﻮﻳﺰي أوﻣﺘﺮوﻏﻮرﻣﻜﻲ ﻟ ﻜﺎ ن
أوﻗﻒ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺘﻲ ﻧ ﻘﻠ ﺖ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﺒ ﺮ ى ﻣﻦ ﻧﺨﺒﻮﻳﺔ اﻟﺮﻳﻎ إﻟﻰ وﻻدة اﻟﺤﺰب
اﻻﻳﺒﺮاﻧﻲ ض ﻃﺮﻳﻖ ﻛﻮﻛﻮ س) (.ﺑﺮﻣﺘﻔﻬﺎم ﻓﻲ ﺣﻘﺒﺘﻪ اﻟﻮﻣﻄﻰ ،ووﻻدة اﻟﺮواﺑﻂ اﻟﻜﺒﺮى ﻣﻦ
أ ﺟ ﻞ اﻟﺪﻓﺎ ع ﻋﻦ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻜﺎﺛﻮﻟﻴﻜﻴﺔ ،واﻻ ﺻﻼح اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﻲ أو إﻟﻐﺎ ﺀ ﻣﺒﺪأ اﻟﺤﻤﺎﻳﺔ .وﻟﻜ ﻦ
ﻛ ﻴ ﻒ ﺗ ﺌ ﻰ ﻟﺘ ﻌﺒ ﯫ ت ﻣﺘ ﺴ ﻮ ر ة ﻋﻠﻰ ﻣ ﺄ ﻟ ﺔ واﺣﺪة أن ﺗﺘ ﻈ ﻢ اﻧﺘﻘﺎﺀ اﻟﺤﻜﺎم ،وأن ﺗ ﻤ ﻤ ﻞ
ﺑﺎﻳﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﺗﻮﺣﻴﺪ ﺟﻤﺎ ﻋﺎ ت ﻣ ﻌﻠ ﺤﻴ ﺔ ﻣ ﺨﻠﻐ ﺔ؟ ﻋﻠﻰ ﻛ ﻞ ﺣﺎل؛ ﻓﺎﻟﺘﻔﻜﻴﺮ ﺣﻮل اﻷ ﺣﺰا ب
ﻟﻢ ﻳﺄ ﺧ ﺬ ﻛ ﻞ ﻣﺪاه إ ﻵ ﺑﻌﺪ أن ﺗ ﻌ ﻜ ﻚ ا ﻷ ﺣﺰا ب اﻻ ﺷﺘﺮاﻛﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻛ ﺎ ﻧ ﺖ ﺗ ﻨ ﻌ ﻲ ﺗﻤﺜﻴﻞ
ﻃﺒﻘﺆ أﻛﺜﺮﻳﺔ وﺗ ﻄﻤ ﺢ إﻟﻰ ﻗﻠ ﺐ ﻧ ﻖ ﻣ ﺠﺘﻤﻌ ﻲ ﻛ ﺎ ﻧ ﺖ ﻣﻀﺎﻋﻔﺎﺗﻪ ﺗ ﻤ ﻦ ﻛ ﻞ أوﺟﻪ اﻟﺤﻴﺎة
اﺑﺘﻤﻌﻴﺔ ،ض ﻃﺮﻳﻖ ا ﻻ ﻣﺒ ﻼ ﺀ ﻋ ﺮ اﻟﻠ ﻄ ﺔ .
. caucusاﻻﻟﻜﺒﺰﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﺺ :و٠ر وﺗﻤﺮ ﺑﺮي ﺧ ﺪ٠ن اﺑﻞ ا ﺧﻴﺎر ٠ر ﺋ ﻢ ١اﻟﺤﺰب او ﻋﺮ،ل ﺑ ﺄ اﻟﺤﺰب )(٠
ت.
ﻻا
١٢٧
ﻣﺎ ٠ﻳﺎﻟ دﻳ ﻣ و ذ واﺑ ﺔ٢
إن ﻧﻘﻄﺔ اﻟﻀﻤﻒ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺪ اﻷول ﺗﻜ ﻤ ﻦ ﻧﻲ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻌﺘﺮف ﺑﻀﺮورة اﻟﺼﻔﺔ اﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ
ﻟﻠ ﺤﻜﺎم اﻟﻴﺎ ﺳﻴ ﻦ .ﻓﻬﺮ ﺑﻬﺬا اﻟﻤﻔﻰ ﺑﺎﻟﺬات ﻣﺮﻧﻒ ﻟﻴﺒﺮاﻟﻲ .ﻳﻘﺮل أوﻣﺘﺮوﻏﻮرﻣﻜﻲ )ﻧﻲ
ﻛﺘﺎﺑﻪ \دد_ﺀوز ٠١ﻳ ﺔ ؤ ١إ١ﺣﺖ\ب ١د ﻳ ﺪ ة ،ص :(٦٦٦ - ٦٦٥ا1ن اﻟﻮﻇﻴﻐﺔ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﺑ ﺔ اﻟﺘﻲ
ﺗ ﻐ ﻄﻠ ﻊ ﺑﻬﺎ اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮ ﻓﻲ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺆ ﻣﺎ؛ ﻻ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﺣ ﻜ ﻤ ﻬﺎ ﻟ ﻬﺬ ٠اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،إذ
اﻷرﺟﺢ أﻧﻬﺎ ﻟﻦ ﺗﻜﻮن ﻧﺎدرة ﻋ ﺮ ذﻟ ﻚ ﻋ ﺮ اﻻﻃﻼق ...ﻓ ﺮا ﺀ ﻛﻨﺎ ﺣﻴﺎل دﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ أو
ﺣﻴﺎل أوﺗﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ،ﻓﺈن اﻟﺤﻜﻢ ﻟﻦ ﻳﻜﻮن إﻵ ﻣﻦ ﺑﺒﻞ أﻗﻠﻴﺰ ﺿﺌﻴﻠﺔ اﻟﻌﺪد .واﻟﻤﻴﺰة اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ
اﻟﺘﻲ ﺗﺨﺘﺾ ﺑﻬﺎ اﻟﻠ ﻄ ﺔ ﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎن ﻧﻮﻋﻬﺎ ٠ي ﻣﺮﻛﺰﻳﺘﻬﺎ ،ﺷﺄﻧﻬﺎ ﻓﻲ ذﻟ ﻚ ﺛﺄ ن ﻗﺎﻧﻮن
اﻟﺠﺎذﺑﻴﺔ ﻧﻲ اﻟ ﺌ ﻖ اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ .ﻟﻜ ﻦ ﻣﻦ اﻟ ﻮا ب اﻟﻮﻗﻮف ﻓﻲ وﺟﻪ اﻷﻗﻠﻴﺔ اﻟﺤﺎﻛﻤﺔ .ﻓﻮﻇﻴﻐﺔ
اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮ ﻓﻲ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻣﺎ ﻻ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﺗﻮأي اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﺨﻮﻳﻒ اﻟﺤﻜﻮﻣﺎت .،ﺋﻢ
ﻳﺨﻠﻌﻰ ض ذﻟ ﻚ ا ر أن ﻣﻘﺪرة اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟ ﻤﻠ ﺤﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟ ﻐﻐ ﻂ ﺗﺘﻌﺎﻇﻢ ﻛﻠ ﻤﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ
أﻫﺪاﻓﻬﺎ ﻣﺤﺪودة .ﻟﻘﺪ أﺿﻐﺖ أﻣﻤﻴﺔ اﻻﻗﺘﻤﺎدات ﻧﻮة ﺟﺪﻳﺪة ﻋﺮ ﻫﺬا اﻟﻔﻬﻢ ،ﻷن اﻟﻮﻧﻴﻐﺔ
اﻟﺮﺗﻴﺒﺔ اﻟﺘﻲ ﻣﺎرت ﺗﻔﻮم ﺑﻬﺎ اﻟﺪوﻻ ٠ي اﻻﺿﻌﻠﻼع ﺑﺎﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﺑﻼدﻫﺎ أﻛﺜﺮ ﻓﺄﻛﺜﺮ ﻓﻲ
اﻷﻣﺮاق اﻷﻣﻤﻴﺔ ،اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻳﻌﺪﻫﺎ ﻋﻦ ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﻤﻄﺎﻟﺐ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﺑﻌﺪ أن ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﺗﻘﺠﻪ
إﻟﻰ اﻻﻣﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﻬﺎ إﻻ ض ﺑﺎب اﻟﻀﺮﺑﺔ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﻐﺮﺑﺔ.
١٢٨
ا ذ ا ٢اﺑﺎ ﺣ ﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ
واﻻﻻزارﻳﺔ اﻟﺘﻲ واﺟﻬﺖ ﺳﻠﻄﺔ اﻟﻤﺜﻠﻴﻦ اﻏﺘﺎرﻳﻦ وﻓﻐﺄ ﻟﻠﻌﺮﻳﻘﺔ اﻟﺒﺮﻟﻤﺎﻧﻴﺔ -وﻫﻲ ا ﻻ ﻃ ﺔ
اﻟﺘﻲ وﺻﻔﻬﺎ أ و ﻏ ﺖ ﻛﻮﻧﺖ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻣﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻔﻴﺔ -ﺑﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ واﻗﻌﻴﺔ وﺛﻌﺒﻴﺔ.
رﺑﻤﺎ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻫﺬه ا ﻷﻧﻨ ﺔ اﻟﻤﻀﺎدة ﻟﻠﺒﺮﻟﻤﺎﻧﻴﺔ ﺗﺴﺘﺤﻖ اﻟﻨﻘﺪ ﻧﻐﺮﻳﺄ ،إذ ون ﻣﻤﺎرﺳﺎﺗﻬﺎ ﺑﻬﺖ
ﻟﻜ ﻞ ذي ﻋﻴﻨﻴﻦ أﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻣﻨﺼﺮﻓﺔ وﻟﻰ ﺗﻨﻈﻴﻢ اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﺎﻋﺎ ت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﺑﻮاﺳﻄﺔ
اﻟﺤﺰب -اﻟﺪوﻟﺔ ،ﻻ إﻟﻰ ﺗﻨﻈﻴﻢ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ اﻟﺤﺰ ﻋﻦ اﻟﻄﻠﺒﺎت اﻟﺜﻌﺒﻴﺔ .ﻏﻴﺮ أن ض واﺟﺐ اﻟﻤﺮﺀ
أن ﻳ ﺜ ﻨ ﺪ ﻋﻠﻰ أن اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮة ﺑﻴﻦ اﻟﺪوﻟﺔ واﻟﻘﻮى اﺗﺤﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ أﻣﺮ ﻣﺘ ﺤﻴ ﻞ ،وأن
ﻫﺬا ﻣﺎ ﻳﺠﻌﻞ ﻣﻦ اﻟﻀﺮوري وﺟﻮد ﺳ ﺤﺎم ٠ﻳﺎ ﻣ ﻲ ﻗﺎﺋﻢ ﺑﺬاﺗﻪ ﺗﻜﻮن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺻﻔﺘﻪ
اﻳﻨﺎﻣﻴﺔ واﻟﻤﺘﻤﺎﻣﻜﺔ .ﻓ ﻜ ﻤﺎ أن ﻣﻦ اﻟﻮاﺟﺐ أن ﺗﻜﻮن ﻟﻠ ﻄﻠﺒﺎ ت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ أوﻟﻮﻳﺔ ﻋﻠﻰ
ﻣﻘﺘﻔﻴﺎ ت اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺪاﺧﻴﺔ أو ﻋﻠﻰ ,اﻟﻠﻌﺒﺔ .اﻟﺒﺎ ﻣﻴ ﺔ ،ﻛ ﺬﻟ ﻚ ﻻ وﺟﻮد ﻟﺤﺮﻛﺔ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ
ﺗﺘﺠﺎوز ﻓﻌﻞ اﻟﺠﻄﻌﺎت اﻟﻤﻤﻠﺤﻴﺔ ا ﺧﻌ ﺮﻣﺔ ،وﻵ ﻷن ﻫﻔﺎف ﻓﺌﺔ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﺑﻌﻴﻨﻬﺎ أﺧﺬ ت
ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻘﻬﺎ ﻣﺜ ﻜ ﻼ ت اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ اﻟﻌﺎﻣﺔ ،ﺑ ﺤﻴ ﺚ أن ﻏﻴﺎب ﺑﻌﻐﻰ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت
اﻟﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ اﻟﺤﻨﺔ ﻳﺤﻮل دون ﺗﻜﺆن ﻗﻮى ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻓﺎﻋﻒ ،وﻳﺴﻬﻞ أﻣﺮ ارﻗﺎﺑﺔ اﻟﻘﻤﻌﻴﺔ اﻟﺘﻲ
ﻳﻤﺎرﺳﻬﺎ ﺟﻬﺎز اﻟﺪوﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻄﺎﻟﺐ واﻟﺘﻌﺒﯫت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ.
أﻻ اﻵﻓﺔ اﻟﻤﻌﺎﻛﺔ ﻵﻓﺔ اﻟﺪوﻻ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ أو دوﻟﺔ اﻟﻤﺜﺤﺪات اﻟﺤﺮﻓﻴﺔ ﻓﺘﻈﻬﺮ ﻋﻨﺪﻣﺎ
ﻳﻘﻤﻜ ﻦ ا ﻟ ﺘ ﺎ م ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ إﻻ ﻣﻦ اﺟﺘﻴﺎح ﺣﻘ ﻞ اﻟﺪوﻟﺔ وإﻣﺎ ﻣﻦ اﺟﺘﻴﺎح ﺣﻘ ﻞ اﻧﺠﺘﻤﻊ
اﻟﻤﺪﻧﻲ .ﻫﻜﺬا ﻧﺠﺪ أن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺎت اﻟﺒﺮﻟﻤﺎﻧﻴﺔ ﻗﺪ أﻧ ﺖ ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻷﺣﻴﺎن اﻟﻰ ﻫﺰال
اﻟﺪوﻟﺔ وﺗﻔﻜﻜﻬﺎ .ﻓﻐﻲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﺘ ﻌﻴﻨﺎ ت ﺷﻬﺪ ت إﻳﻄﺎﻟﻴﺎ ﻣﺜﺎﻷ ﻓﺎﻗﻌﺄ ﻋﻠﻰ ذﻟ ﻚ أذى وﻟﻰ
اﻧﺘﻔﺎ ض اﻟﺮأي اﻟﻌﺎم ﺗﺤﺖ وﻗﻊ اﻟﻨﻀﺎل اﻟﺬي ﺧﺎﺿﻪ ا ﻟ ﺤ ﻢ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﺿﺬ اﻟﺘﻤﺆل ﻏﺒﺮ
اﻟﺜﺮﻋﻲ ﻟﻸﺣﺰاب ،ﺧﺎﺻﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻤﻨﺜﺂت اﻟﻌﺎﻣﺔ ،وﺿﻦ اﻻﺛﺮاﺀ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻟ ﻘ ﻢ ﻛﺒﻴﺮ
ﻣﻦ اﻟﺤﻜﺎم .وﻟﻢ ﻳﻜ ﻦ اﺟﺘﻴﺎح اﻷﺣﺰاب ﻟﻠ ﻤ ﺠﺘ ﻤ ﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ أﻗﺰ ﺧﻄﻮرة .وﻛﺎﻧ ﺖ أﻣﺒﺮﻛﺎ
اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ اﻟﻜﺎن اﻷﺑﺮز اﻟﺬي ﺛ ﻬ ﺪ ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻻﺧﺘﺰال ﻟﻠﻌﻤﻞ اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﺑﺤﻴﺚ ﺟﻌﻠﻪ ﻣﺠﺰد
ﻣﻮارد ﻣﻴﺎﻣﻴﺔ ﻟ ﺨ ﺪ م ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻷﺣﺰاب وﻗﺎدﺗﻬﺎ .ﻫﺬا وﻗﺪ أﺛﺎر اﻟﺒﺮت ﻫ ﺮﺛﺎ ن ﺑﺤﻖ
إﻧﻲ ﻣﺨﺎﻃﺮ ﻫﺬه اﻷﺣﺰاب اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ اﻟﺠﺎﻫﺒﺮﻳﺔ اﻟﻜﺒﺮى اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺰ ﻣﺤﺰ اﻟﻘﻮة اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ
اﻟﻔﺎﻋﻖ ،ﻧﻘﺎﺑﻴﺔ ﻛﺎﻧ ﺖ أو ﻏﺒﺮ ذﻟ ﻚ ،ﻛ ﻤﺎ ﺗ ﻤ ﺖ أﻧﺎ ﺷﺨﺼﻴﺄ ﺑﺘﺤﻠﻴﻞ اﺟﺘﻴﺎف اﻟﺘﻨ ﻈﻴﺎ ت
اﻟﺜﻌﺒﻴﺔ ،ﻓﻲ ﺗﻠ ﻚ اﻟﻘﺎرة ،ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺟﻬﺎز اﻟﺤﺰب أو اﻟﺪوﻟﺔ .واﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺼﺦ
اﻟﻤﻜﻴﻜ ﻲ) ،(.وﻫﻮ ﺣﺰت -دوﻷ ﻣ ﻐ ﻰ ﻋﻠﻰ ا ﻻ ﻣﺘﺜ ﻬﺎ د ﺑﻬﺎ ﻫﻨﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻻ ال
وﺟﻮده*'* _/و ﻗﺮن ﺣﺘﻰ ﺑﺎت اﻵن ﻳﻮﻳﻪ اﻷواﻣﺮ ﻣﺒﺎﺛﺮة ﻟﻠﻨﻘﺎﺑﺎ ت اﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ وﻟﻠﻐﻼﺣﻴﻦ
ﻓﻀﻼﺀ ض اﻟﺘﻨﻐﻠﻴﻤﺎت اﻟﻤﺪﻳﺘﻴﺔ.
ﻟﻜﻦ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻷﺣﺰاب ﻻ ﺗﺘﻮﻗﻒ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ وﻋﻠﻰ ﺗﻘﺎﻟﻴﺪ اﻟﺪوﻻ و ﺣ ﺐ ،ﺑﻞ إﻧﻬﺎ
ﺗﻨ ﺠﻢ ﻛ ﺬﻟ ﻚ ﻋﻦ درﺟﺔ ﺗﻜﺆن اﻟﻄﻠﺒﺎت اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ وﺗﺌﻔﻠﻴﻤﻬﺎ .ﻧﺒﻤﻘﺪار ﻣﺎ ﺗﺨﺮج اﻟﺒﻠﺪان
اﻟﻤﺘﻘﺪﻣﺔ اﻗﺼﺎدﻳﺄ ﻣﻦ ﻃﻮر اﺗ ﺠﺘﻊ اﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ،ﻓﺈن اﻟﺘﻌﺎرض ﺑﻴﻦ اﻟﺒﺮﺟﻮازﻳﺔ واﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ
ﻳﻔﻘ ﺪ أﻫﻤﻴﺘﻪ ﺑﻌﺪ أن ﻛﺎن اﻟﻤﺒﺪأ اﻷول ﻟﺘﻨﻈﻴﻢ ﺣﻴﺎﺗﻬﺎ اﻟ ﺴﺎ ﺳ ﺔ .ﻓﺘﻔﻘ ﺪ اﻷﺣﺰاب وﺣﺪة
ﺗﻮﻟﺠﻬﻬﺎ ،وﺗﺠﺘﺎﺣﻬﺎ اﻟﺜﻠﻠﻴﺔ وﺻﺮاﻋﺎت اﻻﺗﺠﺎﻫﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺨﻦ اﻛﺜﺮ ﻓﺎﻛﺜﺮ ﻃﺎﺑﻊ ا ﺷ ﺮ ﺑ ﻴ ﺎ ت .
واﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻘﺼﺮى ﺑﻬﺬا اﻟﺼﺪد ﻫﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺤﺰب اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻲ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ اﻟﻴﺎﺑﺎﻧﻲ اﻟﺬي آل ﺑﻪ
اﻷﻣﺮ إﻟﻰ ا ﻳ ﺼ ﻨ ﻊ واﻻﺷﺠﺎر ﻋﺎم ، ١٩٩٣ﺑﻔﻌﻞ ﺛﻠ ﺔ ﻫﺎﺗﺎ ﺑﻌﺪ أن ﺛ ﻬ ﺪ ﺗﺎرﻳﺨﺄ ﻃﻮﻧﻸ ﻣﻦ
اﻟﺼﺮاع ﺑﻴﻦ أﺟﻨﺤﺘﻪ اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ .واﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﻬﻨﺪﻳﺔ ﻣﺤﻜﻮﻣﺔ ﻫﻲ اﻷﺧﺮى ﺑﺎﻟﺒﻨﺒﻴﺔ .ﻟﻜ ﻦ
ﻫﺬه اﻟﺒﻠﻠﻴ ﺔ ﺗﺘﻔﺸﺮ ﺗﺒﻞ ﻛ ﻞ ﺛ ﻲﺀ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار اﻟﺘﺮاﺗﺒﻴﺎت اﻟﺠﻘﻤﻌﻴﺔ ،وﻋﻠﻰ رأﻣﻬﺎ اﻟﻤﻠﻞ
)اﻟﻜﺎﺷﺎت( ،واﻟﺘﯯﻋﺎت اﻻﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺬا اﺗﺠﺘﻤﻊ اﻟﺬي ﻣﺎ زال ﺟﻤﻴﻌﻴﺂ وﻋﻠﻰ درﺟﺔ دﻧﻴﺎ
ﻣﻦ اﻟﺘﻮﺧﺪ ﻓﻲ اﻟﻮﻧﺖ ﻧ ﻔ ﻪ .وﻓﻲ ﻓﺮﺳﺎ ﺛ ﻬ ﺪ اﻟﺤﺰب اﻻﺷﺘﺮاﻛﻲ أزﻣﺔ ﻋﻤﻴﻘﺔ ﻣﻨﻦ أن
اﻧﻔﺠﺮت وﺣﺪﺗﻪ ﺑﻌﺪ أن ﺻﻨ ﻌ ﻬﺎ ﺗﻨﺎزع اﻻﺗﺠﺎﻫﺎت اﻟﺬي ﻃﻐﻰ ﻋﻠﻰ ﻣﺆﺗﻤﺮ رﻳﻦ .أﻣﺎ ﻓﻲ
ﻏﻴﺎب اﻟﺘﻮﺗﺮات اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ أو اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ اﻟﺪراﻣﺎﺗﻴﻜﻴﺔ ،ﻓﺈن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺎت ﺗ ﺴﺘ ﻄﻊ أن ﺗﻈﻞ
ﻋﻠﻰ ﻗﻴﺪ اﻟﺤﻴﺎة ﻧﻲ ﻇﻞ أزﻣﺔ اﻟﺘﻤﺜﻴﻞ ﻫﺬه ،ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻻ ﺗﻌﺮد ﻣﻌﻬﺎ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ أﻣﺮاق ﺳﺎ ﺳ ﺔ
ﻣﻨﻔﺘﺤﺔ ﻳﺘﺤﺆل اﻟﻤﻮاﻃﻨﻮن ﻓﻴﻬﺎ إ ر ﻣﺠﺰد ﺳ ﺸﻬﻠﻜﻴ ﻦ ﺳﺎ ﺳﻴ ﻦ .وﻫﺬا وﺿﻊ ﻗﺪ ﻳﺮﺿﻲ
اﻟﻜﺜﻴﺮﻳﻦ ،ﻟ ﻜﻨ ﻪ ﻳﻀﻌﻒ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺎت إذ ﻳﺤﺮﻣﻬﺎ ﻣﻦ ﻛ ﻞ اﻧﺘﻤﺎ؛ ﻧﺸﺪد إﻟﻴﻬﺎ،
وﻳﺨﻔﻔﻰ ﻓﻲ ﻣﻌﻈﻢ اﻻﺣﻴﺎن ص ﻣﺸﻮ ى ﻣﺸﺎرﻛﺘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﻴﺎة اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ ،ﺑﻞ ﺣﺘﻰ
ﻓﻲ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت.
اﻟﺘﻮﺗﺎﺑﺎرﻳﺔ
ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻻ ﻳﺸﻌﺮ ﺣﺰب ﻃﻠﻴﻌﻲ ﺑﺄﻧﻪ ﺧﺎﺿﻊ ﻻرادة اﻟﻘﻮة اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻌﻤﻞ
ﺑ ﺎ ﺳ ﻬ ﺎ ،إﻣﺎ ﻟﺘﺄﻛﻴﺪه ﻋﻠﻰ ﻋﺠﺰ ﻓﺜﺔ ﺳﺌﻠ ﺔ وﻣﻤﺘﻠﺒﺔ ،ىﻣﺎ ﻷﻧﻪ ﻳﻠ ﺠﺄ إﻟﻰ ﺗﻌ ﺮﻳ ﻒ ﻏﻴﺮ
ﻣﺠﺘﻤﻌﻲ ﻟﻠﻘﻮة اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ اﻟﻤﻨﻜﻮرة -ﻛﺂن ﻳﻜﻮن اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺄ ،ﻣﺜﻼ -ﻓﺈن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
ﺗ ﻀﻤﺤﻞ وﺗﺰول ،وﻳﺼﺒﺢ اﻟﻨﻴ ﻦ ﺳﺘ ﺸﻬﺪ و ن ﺑﻬﺎ وﻳﺮﺟﻌﻮن وﻟﻴﻬﺎ اول ﺿﺤﺎﻳﺎ اﻟ ﻈ ﻄﺔ
اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ .ﻟﻘ ﺪ درﺟﻨﺎ زﻣﻨﺄ ﻃﻮﻳﻼ ﻋﻠﻰ ﻣﻤﺎﻫﺎة اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺂرﻳﺔ اﻟﻔﺎﻧﻴﺔ ،ﻧﻢ اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﺔ ﺑﻌﺪ
اﻧﻬﻴﺎرﻫﺎ .ﺑﺤﻴﺚ ﺑﺘﻨﺎ ﻧﺘﺮذد ﻋﻤﻮﻣﺄ اﺳﺘﻌﻤﺎل ﻫﺬا اﻟﻤﻔﻬﻮم .وﺻﺤﻴﺢ ،ﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى ،أﻧﻪ
ﻳﺒﺪو ﻣﻔﻬﺮﻣﺄ ﻋﻠﻰ ﺟﺎﻧﺐ ﻛﺒﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﻐﻤﻮﻏﻰ ﺑﺤﻴﺚ أن اﺳﺘﻌﻤﺎل ﻻ ﺳﺎ ﻋﺪ ﻛﺜﻴﺮأ ﻋﻠﻰ
١
ا ﻓ ﺎ م 1.1.11 3- 111
ﻟﻘ ﺪ ﺣﺬد رﻳﻤﺮن آرون ﺧﻤ ﺴﺔ ﻋﻨﺎﺻﺮ رﺋﻴ ﺴﻴﺔ ﻟﻼﻧﻈﻤﺔ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ —١ :اﺣﺘﻜﺎر
اﻟﻨﺸﺎط اﻟﺴﺒﺎﺻﻲ ﻣﺨﺼﺮص ﺑﺤﺰب واﺣﺪ؛ - ٢ﻫﺬا اﻟﺤﺰب ﺗﻐﺬﻳﻪ اﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻣﻌﻴﻨﺔ
ﺗ ﺼﻴﺢ ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ؛ - ٣ﻫﺬ ٥اﻟﺪوﻟﺔ ﺗﺤﺘﻜﺮ وﻣﺎﺋﻂ اﻟﻘﻮة واﻹﻗﺤﺎم؛ - ٤ﻣﻌﻔﻠﻢ
اﻟﻨﺸﺎﻃﺎت اﻻﻗﺼﺎدﻳﺔ واﻟﻤﻬﻴﺔ ﻧ ﺘ ﺪ ﺧ ﻞ ﻓﻲ ﺟ ﺴ ﻢ اﻟﺪوﻟﺔ وﺗﺨﻀﻊ ﻟﻠﺤﻔﻴﻘﺔ اﻟﺮﺳﻴﺔ؛ ٠ ٥
اﻟﺨﻄﺄ اﻻﻗﺘﺼﺎدي أو اﻟﻬﻨﻲ ﻳﺘﺤﺆل اﻟﻰ ﺧﻄﺎﺀ اﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻳﺒﻐﻲ ﻣﻌﺎﻗﺒﺘﻪ ﺑﺘﻬﻮﻳﻞ
اﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ وﺑﻮﻟﺴﻲ ﻣﻌﺎ) .اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ واﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ،ص .( ٢٨٨ - ٢٨٧
١١٠١
٠ا ٠ي اﻟدﻳﻣوراﺑذ ؟
إن ﻫﺬه اﻟﺘﺤﻠﻴﻼت ﺗﻔﻀﻲ ﺑﻨﺎ إﻟﻰ ﺗ ﻔ ﻴ ﺮ أء .۶ﻓﺒﻤﺮ ف اﻟﻨﻔﺶ ﻋﻦ اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻟﺘ ﺴﻔ ﻲ
اﻟﺬي ﺗﺜ ﻌ ﻒ ﺑﻪ ﻣﺤﻄﺔ اﺳﺘﺒﺪادﻳﺔ ،أو ﻋﻦ اﻟﻤﺮﺟﻌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘ ﻤ ﻊ ﺑﻬﺎ ﻧﺨﺒﺔ ﻗﻴﺎدﻳﺔ ﺗﻜﺘﻮ -
ﺑﻴﺮوﻗﺮاﻃﻴﺔ أو ﻧﻮﻣﻔﻜﻼﺗﻮرا دون أن ﺗﺨ ﻀﻊ ﻣﺮﺟﻌﻴﺘﻬﺎ ﻫﺬه ﻷي ﺣ ﺎ ب او رﻗﺎﺑﺔ ،ﻓﺈن
اﻟﺼﻔﺔ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺜﺼﻒ ﺑﻬﺎ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻠ ﻄﻮﻳﺔ ﻫﻲ اﻧﻬﺎ ﺗﺘﻜﺘﻢ ﺑﺎﻣﻢ ﻣﺠﺘﻤﻊ أو ﺛ ﻌ ﺐ
أو ﻃﺒﻘﺔ ﺑﻌﺪ أن ﺗﺘ ﻌﻴ ﺮ ﻣﺘﻬﺎ ﺻﻮﺗﻬﺎ وﻟﻔﺘﻬﺎ .ﻓﺎﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﺑﺔ ا ﻣ ﻢ ﻋﻠﻰ ﻣ ﻨ ﻰ ﻷﻧﻬﺎ ﺗﺨﻠﻖ
٠ﻟﻄﺔ ﺗﻮﺗﺎﻟﻴﺔ ]ﻛﻠﻴﺔﺀ ﺗ ﺨﻠ ﻂ ﺿﻤﺘﻬﺎ اﻟﺪوﻟﺔ و ا ﻟ ﺘ ﺎ م اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ واﻟﻘﻮى اﻧﺤﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ،
وﺗﻐﻐﺪ ﻫﺬه اﻷﻧﺼﺒﺔ ﺟﻤﻴﻌﺂ ﻫﻮﺗﺘﻬﺎ وﺧﻌﻮ ﺻﺒﺘﻬﺎ ﺑﺤﻴ ﺚ ﻻ ﺗﻌﻮد اﻻ وﻣﺎﻟﻞ ﻟﻠ ﻬ ﻴ ﺌ ﺔ
اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﺎرﻣﻬﺎ ﺟﻬﺎز ﻣﻠﻄﺆ ﻳﻜﺎد ﺑﻜﻮن ﻣﺘﻤﺤﻮرأ داﺋﻤﺄ ﺣﻮل زﻋﻴﻢ أﻋﻈﻢ ،وﻳﻔﻴﻖ
ﺑﻘﺪرﺗﻪ اﻟﺘﻌﺴﻔﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﻤﻞ ﺟﻮاﻧﺐ اﻟﺤﻴﺎة اﻧﺤﺘﻤﻌﻴﺔ .ﻟﻘﺪ ﻟﺤﻨﺪت اﻟﺤﺪاﺛﺔ ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ض
اﻷﺣﻴﺎن ﺑﺎﻟ ﻌﻠﻨ ﺔ وﺑﺎﻟﺘﻐﺮﻳﻖ ﺑﻴﻦ ا ﻧ ﺎ ﺗ ﻴ ﻢ اﻧﺤﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ ،ض دﻳﻦ و ﺳﺎﻣﺔ واﻟﺘﺼﺎد
وﻗﻀﺎﺀ وﺗﻌﻠﻴﻢ وﻋﺎﺋﻠﺔ ..إﻟﺦ .ﻟﻜ ﻦ ﻣﺎ ﺗﻤﺘﺎز ﺑﻪ ا ﻷﻧ ﻈﺔ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻟﺤﻤﻮص
ﻫﻮ ﻗﻀﺎؤﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻠﻤﻨﺔ ﺑﺎﻣﻢ اﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻣﻌﻴﻔﺔ ﺋﻄﺜﻖ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﻤﻞ أوﺟﻪ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ
واﻟﺨﺎﺻﺔ ،واﻣﺘﺒﺪاﻟﻬﺎ ﻟﻠﺘﻐﺮﻳﻖ ﺑﻴﻦ اﻟﻨﺸﺎﻃﺎت اﻧﺤﺘﻤﻌﻴﺔ ﺑﻬﺮم راﺗﺒﻲ ض اﻧ ﺤ ﻮﺑﺂ ت ﻳﺠﻌﻞ
ﻣﻦ اﻟ ﻤﻠ ﺔ ا ﻟ ﺜ ﺨ ﻤ ﻴ ﺔ ٠ع اﻷﻣﻴﺮ أو اﻟﺤﺰب ﻣ ﻘ ﻴ ﺎ ا ﻟﻠﻤﻮﻗﻊ اﻟﺬي ﻳﺤﺘﺘﻪ اﻟﻤﺮﺀ ﻣﻦ ﻫﺮم
اﻟﺘﺮاب اﻧﺤﺘﻤﻌﻲ .واﻟذﻳ ن ﻗﺎوﻣﻮا اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ وﺣﺎرﺑﻮﻫﺎ ﻛﺎﻧﻮا ﻳﺪاﻓﻌﻮن ﻋﻤﻮﻣﺄ ﻋﻦ اﻣﺘﻘﻼﻟﻴﺔ
اﻟﻨﺸﺎﻃﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺘﻈﺎم وﻳﻠﺒﺲ ﻗﻨﺎﻋﻬﺎ .ﻓﺪاﺑﻊ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻋﻦ ض ﻣﻌﻖ ﻧﺸﺎ
اﻧﺘﺎم اﺑﺎ ﺣ ﻦ اﻟﻌﺎﻣﺔ
اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ أو اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘ ﻜﻠ ﻢ اﻟﻠ ﻄ ﺔ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﺒﺎرﻳﺔ ﺑﺎﺳﻤﻬﺎ .وﻣ ﺲ آﺧﺮوت .إﻟﻰ
ﺻﺎﻏﺔ اﺋﻘ ﻼﻟﻴﺔ اﻟﺪﻳﻦ ،أو اﻟﺤﺘﻮق ،أو اﻟﻌﺎﺋﻠﺔ ،ﺑﻞ ﺣﺘﻰ واﻣﺘﻘﻼﻳﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ .
١
٠ا ٠ي اﻟﺪﻳﻤﻮﻟﺮاﺑﺬأ
اﺑﺘﻤﻊ ،وﻓﻌﻠﻪ اﻟ ﻤﺎ ﻣ ﻲ واﺑﺘﻤﻌﻲ أﻧﺮب اﻟﻰ اﻟﻘﻤﻌﻲ ٠ﻏﻪ اﻟﻰ اﻻﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ ،ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ
ﻛﺎﻓﺖ دﻛﺎﺗﻮرﻳﻦ اﻟﺠﻨﺮال ﺑﻴﻨﻮﺛﻴﻪ ﻧﻲ ﺛﻴﻠ ﻲ.
ان ا ﻷ ﻧ ﻨ ﺔ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ﻻ ﺛﺨﺌﺰل اﻟﻰ اﻟﺼﻮرة اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻨﻤﻬﺎ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻬﺎ ،ﺻﻮرة اﻟﺘﻄﺎﺑﻖ
اﻟﺘﺎم ﺑﻴﻦ اﻟﺰﻋﻴﻢ واﻟﺤﺰب واﻟﺸﻌﺐ .ﻓﻤﻦ اﻷﻣﺮر اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻘ ﺰ أﻫﻤﻴﺔ ﻋﻦ اﻻﺟﻤﺎع اﻟﻤﻌﻠﻦ
اﻟﺘﻨﺪﻳﺬ اﻟﺪاﺗﻢ ﺑﺎﻟﻌﺪو ،وارﻗﺎﺑﺔ واﻟﻘﻤﻊ ،وﺗﺤﻮﻳﻞ اﻟﺤﺼﻢ اﻟﺪاﺧﻠﻲ إﻟﻰ ﺧﺎﺛﻦ وﻋﻤﻴﻞ ﻷﻋﺪاﺀ
اﻟﺨﺎرج .ﻛﻤﺎ أن ﻟﺠﺎن اﻟﺜﻮرة ،واﻟﺒﻮﻳﺲ اﻟﺴﺎﻣ ﻲ ،وﺑﺮق اﻟﺼﺪم ،وﻣﻨﺎﺿﻠﻮ اﻟﺤﺰب ﻛﻠ ﻬ ﻢ
ﻳﻈﻠﻮن داﺛﻤﺂ ﻋﻠﻰ أﻫﺒﺔ اﻻﻣﺸﻔﺎر واﻟﺘﻌﺒﺜﺔ ﻧﻲ ﺣﺮب ﻻ ﻧﻬﺎﻳﺔ ﻟﻬﺎ ﺿﺬ ﺧﺼﻢ ﻣﻘﻴﻢ ﻓﻲ
اﻟﻌﻘﻮل واﻷﻓﺌﺪة ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﺘﻼﻋﺐ ﺑﺎﻟﻤﺼﺎﻟﺢ .ﻓﺎﻟﺤﺮب ﻣﻦ ﺻﻠﺐ اﻷﻧﻔﻠﻤﺔ آﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ
اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻌﺮف ﻣﻄﻠﻘﺄ ﻫﺪوﺀ ا ﻷ ﻧ ﻨ ﺔ اﻻﻣﺴﺪادﻳﺔ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ واﻃﻤﺌﻨﺎﻧﻬﺎ .ذﻟ ﻚ أن اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺎت
ﻫﻲ ،ﻓﻲ آن ﻣﻌﺄ ،ورﻳﺜﺔ اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ وﻣﻨﺸﺜﺔ ﻟﻨﺴﻖ ﻣﻌﻒ ،ﻧﻬﻲ ﻻ ﺗﻨﻘﻄﻊ أﺑﺪأ ﻋﻦ
ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ﻣﺘﺤﻨﺮة ﻣﻨﻬﺎ ،وﻓ ﻌ ﻰ ﻧﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧ ﻔ ﻪ إﻟﻰ إذ اﻟﺘﻬﺎم اﻟﻘﻮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ
إﻟﻐﺎﺀ وﺟﻮدﻫﺎ اﻟﻔﻌﻠﻲ.
إن ﻫﺬا اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺑﻌﻴﺪ ﻛ ﻞ اﻟﺒﻌﺪ ﻋﻦ ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﺘ ﺮوﻟﻜﻴﻴ ﻦ اﻟﻦ ﻳﻦ ﺷﺠﺒﻮا اﻟﺒﻴﺮوﻗﺮاﻃﻴﺔ
ﻰ ﻛﻄﺒﻘﺔ ﻗﻴﺎدﻳﺔ ﺟ ﺪ د ة ﻓﻲ اﻻﺗﺤﺎد اﻟ ﻮﻓﻴﺎﻧ ﻲ ﻛﺎ ن ﻟﻬﺎ أن ﺗﺼﺎدر اﻟﻨﻀﺎﻻت اﻟﺮاﺑﺔ إﻟ
اﻟﺘﺴﺴﻴﺮ اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﻟﻼﻧﺘﺎج .ﻓﺼﻮرة اﺗﺠﺘﻤﻊ اﻟﺜﺜﺎ ف ﺗﺠﺎه ذاﺗﻪ واﻟﺬي ﻳﺘﻄﺎﺑﻖ ﻧﻴﻪ اﻟﺮاﻧﻲ
اﺑﺘﻤﻌ ﻲ واﻹرادة اﻟﺴﺎﻣﻴﺔ ﺗﻄﺎﺑﻘﺄ ﺗﺎﻣﺄ ،ﻫﻲ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،اﻻﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﺌﻔﻖ ٩ﻳﻤﺎ اﺗﻔﺎق
٠ع ﺗﻜﺆن اﻟﺴﻈﻄﺔ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ،ﻷﻧﻬﺎ ﺗﺒﺰر ﺗﻔﺴﺐ اﻟﻨﺰاﻋﺎت اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﺑﺠﻌﻠﻬﺎ ﺧﺎرج اﺗﺠﺘﻤﻊ.
أﻣﺎ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻧﻬﻲ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ﻻ ﺗﻮﺟﺪ إﻵ ﺑﻮﺟﻮد اﻟﺘﺪﺑﻴﺮ اﻟ ﺴﺎﻣ ﻲ ﻟﻌﺪد ﻣﻦ اﻓﺰاﻋﺎت
اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺳﻴ ﻞ اﻟﻰ ﺗ ﺨﻔﻴﻬﺎ .وﻗﺪ ﺑﺊ ﻛﻠﻮد ﻟﻮﻓﻮر ﺑﻮﺿﻮح وﺣﺰم أن اﻟﺘﺤﻠﻴﻼت
اﻟﺘﺮوﺗﺴﻜﻴﺔ ﻻ ﺗ ﺸﻜ ﻮ ﻣﻦ اﻟﻬﺰال وﺣﺴﺐ ،ﺑﻞ إﻧﻬﺎ ﺗﺘﻮاﻃﺄ ٠ع اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ﻛ ﺰ
ا ئ ۴ا ﻻ ئ [1-1- 1
اﻟﺘﻮاﻃﺆ .ﻓﺎﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﺘﻘﺪي ﻟﻠﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺎت اﻧﻤﺎ ﻳ ﻔ ﺨ ﻲ ﺑﺎﻟﻀﺮورة إﻟﻰ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎ ﻣﺘﻘ ﻼﻟﻴ ﺆ
ﻧ ﺒ ﻴ ﺔ ﻟﻠﺪوﻟﺔ ،وﻟﻠ ﺸ ﺎ م اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ ،وﻟﻠﻘﻮى اﺗﺤﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ.
ﻟ ﻘ ﺪ ﻋﺮف اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺜﺮون ﺛﻼﺛﺔ أﻧﻤﺎط ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻛﺒﻴﺮة ض اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ .أوﻟﻬﺎ
اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺎت اﻟﻘﻮﻫﻮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺎد ي ﺑﺠﻮﻫﺮ ﻗﻮ٠ي أو؛ص وﺗﺮﻓﻌﻪ ﻧﻲ وﺟﻪ اﻟﺠﺎﻣﻌﻴﺔ ﻋﺪﻳﻤﺔ
اﻟﺠﻨﻮر اﻟﺘﻲ ﺗﺋ ﺻ ف ﺑﻬﺎ اﻟ ﺮ ق ،واﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﻴﺔ ،واﻟﻔﻦ ،ﺑﻞ ﺣﺘﻰ اﻟﻌﻠﻢ ،أو ﺗﻮاﺟﻪ ﺑﻪ
اﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ .ﺗﻌﺪدة اﻟﺠﺴﺴﺎت .وﻗﺪ ﺛ ﻬ ﺪ ت اواﺧﺮ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﻳﻊ ﻋﺜﺮ وﻻدة ﻫﺬه اﻟﻘﻮﻣﻮﻳﺔ
اﻟﻤﻀﺎﻧﺔ ﻟﻠﺤﺪاﺛﺔ اﻟﺘﻲ ﺣﺘ ﺖ ﻋﻠﻰ ﻧﻄﺎق واﻣﻊ ﻣﺤﺰ اﻟﺘﺼﺰر اﻟﻌﻘﻼﻧﻲ اﻟﺘﺤﺪﺷﻲ ﻟﻸﻣﺔ
اﻟﺬي ﻛﺎﻧ ﺖ ﻓﺮﺿﺘﻪ اﻟﺜﻮرة اﻟﻘﺮﻧﻴﺔ .وﺗﻨﺘﻤﻲ اﻟﻐﺎﺷﻴﺎت ،ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﺘﺆﻋﺎﺗﻬﺎ ،إﻟﻰ ﻫﺬه
اﻟﻤﻘﻮﻻ اﻟﻌﺎﻣﺔ ،ﻛﻤﺎ أن ﻧﻤﻮذﺟﻬﺎ ﻗﺪ اﺳﻬﻮى اﻟﻘﻮﻣﻮﻳﺎت اﻟﻠ ﻄﻮﻳﺔ ،ﻣﻦ ﺣﺮﻗﻮﻳﺔ وﺗﻘﻴﺪﻳﺔ،
ﻣﻮاﺀ ﻓ ﻲ أوروﺑﺎ اﻟﻤﺘﻮﻣﻄﻴﺔ أو اﻟﺸﺮﻗﻴﺔ .وﺑﻌﺪ اﻧﻬﻴﺎر اﻻﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ اﻟ ﺮﻓﻴﺎﺗﻴ ﺔ وﺗﻌﻐﻠﺚ
ﻳﻮﻏﻮﻣﻼﻓﻴﺎ ،ﻧﺸﺄت ﺗﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺎت ﻗﻮﻣﻮﻳﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻴﺎﺳﺔ اﻟﺘﻄﻬﻴﺮ اﻟﻌﺮﻓﻲ اﻟﺘﻲ اﺗﺒﻌﻬﺎ اﻟﺮﻳﺲ
ﻣﻴﻠﻮﺛﻴﻔﻴﺘﺶ ،اﻟﻘﺎﺛﺪ اﻟﺸﻴﻮﻋﻲ اﻟﺬي ﺗﺤﺆل إﻟﻰ اﻟﻘﻮﻣﻮﻳﺔ اﻻﺳﺪﻣﺎﺟﻴﺔ ،ﻧﻤﻮذﺟﻬﺎ اﻟﻘﺎﺑﻊ ﻓﻲ
ﺗ ﻌﻴﻨﺎ ت ﻫﺬا اﻟﻐﺮن.
أﻣﺎ اﻟﻨﻤ ﻂ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ﻓﻴﻨﺒﻐ ﻲ ﺗﻘﺮﻳﺒﻪ ﻣﻦ اﻟﻐﻤﻂ اﻷول ﻷﻧﻪ ﻳ ﺘ ﺘ ﺪ ،ﻫﺮ
اﻵﺧﺮ ،إﻟﻰ ﻛﺎش ﺗﺎرﻳﺨﻲ .ﻟﻜﻦ ﻫﺬا اﻟﻜﺎﻧﻦ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ اﻷﻣﺔ ،ﻛﻤﺎ ﻫﻲ اﻟﺤﺎل ﺑﺎﺑ ﻬ ﺔ ﻟﻠﺌﻤﻂ
اﻷول ،ﺑﻞ ﺻﺎر ا ﻟ ﺪ س اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻧ ﺪ ﻳﻘ ﻀﻲ ﺑﺎﻟﺪوﻟﺔ -اﻟﻤﻨﺔ 1ﺗﻰ ﺗﺤﻜﻢ أﺷﻦ وأﺑﻘﻰ
ﺑﻤﺠﻤﻞ اﻧﺠﺘﻤﻊ .ﻓﺜﻮرة ١٩٧٩اﻻﻳﺮاﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺑﺎﻷﻣﺎس ﺣﺮﻛﺔ ﺗﺤﺆر ﻣ ﺠﺘﻤﻌﻴﺔ
ودﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﺻﺮﻋﺎن ﻣﺎ ﺗﺤﻮﻟﺖ -وﺗﺎ ر ع ﺗﺤﺆﻟﻬﺎ ٠ع ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﺤﺮب ﻣﻊ اﻟﻌﺮاق -إﻟ ﻰ
ﺗﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ﺛﻴﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﺆﻃﺮ اﻟﺸﻌﺐ اﻻﻳﺮاﻧﻲ ﺿ ﻦ ﺛ ﺒ ﻜ ﺔ ﻛﺜﻴﻔﺔ ﻗﻮاﻣﻬﺎ ﻋﻤﻼﺀ اﻟﻤﺮاﻗﺒﺔ
واﻟﺘﻌﺌﺔ واﻟﻘ ﻊ اﻟﻤﺘﺠﺪﻳ ﻦ ﻧﻲ ﺣﺮاس اﻟﺜﻮرة .وﻧﺪ ﺷﺬد ﺟﻴﻞ ﻛﺎﺑﻞ ﺑﺤﻖ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮازﻧﺔ ﺑﻴﻦ
اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ اﻟﻠ ﻄ ﻮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺎﻣﺖ ﻧﻲ ﻋﻮاﻟﻢ اﻟ ﻴ ﺤ ﻴ ﺔ واﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ واﻹ٠اﻵم ،وﻣﺆﺧﺮا
ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻬﻨﺪوﻣﻲ .وﻟﻜﻦ ﺑﻤﺎ أن ﻣﻦ ﻏﻴﺮ اﻟﺠﺎﺋﺰ ﻣﻤﺎﻫﺎة اﻟﺪس ،ﻣ ﻬ ﺎ ﻛﺎن أﻣﺮه ،ﺑﻤﺜﻞ
ﻫﺬه اﻟﺤﺮﻛﺎت ،ﻓﺈن ﻣﻦ اﻷﻧﻀﻞ ﺗﺤﺪﻳﺪﻫﺎ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ أﻧﻐﻠﻤﺔ ﺑ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ .ﺳﻠﻄﻮﻳﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ص
ﺣﺮﻛﺎت دﻳﻨﻴﺔ.
ﺑﻌﺾ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﻄﺮﻓﻴﺔ ،ﺑﺄﻧﻪ اﻟﺴﻄﺮة اﻻﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ واﻻﺳﻌﻤﺎرﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺎرﺑﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺮﻳﺘﻪ،
اﻟﺜﻴﻮﻋﻴﺔ ﺑﺎﻟﺘﺤﺎﻟﻒ ٠ع ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﻘﻮى اﻟﻘﻮﻣﺮﻳﺔ.
إن ﻫﺬه اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ،ﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎن ﻧﻤﻄﻬﺎ ،ﺳ ﻄ ﻊ اﻟﺘﻮﺻﻞ وﻟﻰ ﻧﺘﺎﺗﺞ اﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ
أو ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ إﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ﻟﻤﺪة زﻣﻨﻴﺔ ﻗﺪ ﺗﻄﻮل أو ﺗﻘﺼﺮ .ﻓﺎﻟﻨﺎزﻳﺔ ﻧﻬﻀﺖ ﺑﺎﻻﻗﺼﺎد اﻻﻟﻤﺎﻧﻲ ﺑﻌﺪ أن
ﻛﺎﻓ ﺖ أزﻣﺔ ١٩٢٩ﻗﺪ أﺻﺎﺑﺘﻪ ﺑﺎﻟ ﺼﺒﻴﻢ ،ﻛ ﻤﺎ ﺣ ﺜ ﻖ اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟﻴﺮﺧﻴﺎﻧﻲ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﺮب
اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ وﻧﺠﺎزات ﻛﺎن رﻣﺰﻫﺎ ﻣﻤﻜﻨﻪ ﻣﻦ إرﻣﺎل أول وﺳﺎن وﻟﻰ اﻟﻐﻀﺎﺀ .وﺷﻬﺪ ت
ﻛﻮرﻳﺎ اﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ ﻧﻤﺆأ ﺻﺸﺎﻋﻴﺂ ﻫﺎﻣﺄ ،ﻛ ﻤﺎ رﻓﻤﺖ ﻛﻮﺑﺎ ﻣﺘ ﺮ ى اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ ﻓﻴﻬﺎ وﺣﺸﻨ ﺖ
اﻟﺸﺮوط اﻟﺼﺤﻴﺔ ﻟﺸﻌﺒﻬﺎ رﻏﻢ ﻫﺠﺮة اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻷﻫﻠﺒﺎﺀ .ﻟﻜﻦ ﺑﻮﻣﻌﻨﺎ أن ﻧﺘﻘﻨﻢ ﻣﻨﻦ اﻵن
ﺑﺎﻟﻔﻜﺮة اﻟﺘﻲ ﺳﻮاﻓﻊ ﻋﻨﻬﺎ ﻧﻲ اﻟﻐﺼﻞ اﻷﺧﻴﺮ ،وﻣﻔﺎدﻫﺎ أن اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ أﻣﺮان ﻻ
ﻳﻨﻔﺼﻼن ،ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺪى اﻟﻄﻮﻳﻞ ،وأن اﻟﺰﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ﺣﺎﺟﺰ ﻻ ﻣﺒﻴﻞ إﻟﻰ ﺗﺠﺎوزه ﺑﻌﻴﻖ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ
اﻟﺠﻮاﻧﻴﺔ ﻷﻧﻪ ﻳﺤﻮل دون ﺗﻜﺆن اﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺎت اﻻﻗﺘﻌﺎدﻳﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ا ﻓﺘ ﻄ ﺔ واﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ،ﺑﺎﻟﺘﺎﻧﻲ،
ﻻﻣﺸﺤﺪاث اﻻﻣﻮر اﻟﺠﺪﻳﺪة .وﻋﻨﺪﻣﺎ ﻻ ﺗﺘﺨﺒﻂ اﻻﻧﻈﻤﺔ اﻟﺰﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ﺑﺎﻟﺤﺮب اﻟﺘﻲ ﺷﻘﻬﺎ،
ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﺨﺘﻨﻖ ﻣﻦ ﺟﺰاﺀ رﻓﻀﻬﺎ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻟﻮﺟﻮد اﻟﻤﺴﺘﻘﺬ ﻟﻠ ﻤ ﺠﺘ ﻤ ﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ واﻧﺠﺸﻤﻊ
اﻟﺴﺎﻣﻲ.
ﻫﺬي ﻫﻲ اﻟﻤﻮاﺻﻔﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻸذﻇﻤﺔ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ :وأﻫﻤﻬﺎ أن اﻟﺪوﻟﺔ ﺗﻠﺘ ﻬﻢ اﻧﺠﺘﻤﻊ
وﺗﺘﻜﻠﻢ ﺑﺎﺳﻤﻪ .ون ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﻳﺠﺎﻧﺐ ذاك اﻟﺬي ﻳﺠﻌﻞ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ واﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ اﻣﺮأ
واﺣﺪأ .إذ ﻻ ﺳﺤﻨﺎ أن ﻧﻄﻠﻖ ﺻﺸﺔ اﻟﺴﻜﺮﻳﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﺗﺤﺎد اﻟﺮﻓﻴﺎﻓﻲ ،ﺣﻴﺚ ﻇﻠﺖ اﻟﻄﻄﺔ
اﻟ ﺴﻜ ﺮﻳﺔ ﺗﺎﺑﻌﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوام ﻟ ﻠ ﺪ ﻟ ﺔ اﻟ ﺴﺎﻣﻴﺔ ,ﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ،ﻧﺠﺪ أن اﻟﻴﺎﺑﺎن اﻻﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ
ﻓﺮﺿﺖ اﺣﺘﻼﻟﻬﺎ اﻟﺼﻠﻒ ﻋﻠﻰ ﻛﻮرﻳﺎ واﻟﺼﺾ ﻛﺎﻧ ﺖ أﻧﺮب وﻟﻰ اﻟ ﺴ ﻜ ﺮﻳ ﺔ ﻣﻨﻬﺎ وﻟﻰ
اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ،رﻏﻢ أن ﻣﻦ ﻏﻴﺮ اﻟﺠﺎﺋﺰ أن ﻳﺘﻄﺮف اﻟﻤﺮﺀ ﺑﺎﻻﺗﺠﺎه اﻟﻤﻌﺎﻛﺲ ﻓﻴﻔﺼﻞ ﻓﺼﻼ ﺗﺎﻣﺄ
ﺑﻴﻦ ﻫﻨﻴﻦ اﻟﻨﻤﻄﻴﻦ ،ﻣﻠﻤﺄ ﻳﺄن اﻟﺪﻛﺎﺗﻮرﻳﺎت اﻟﺴﻜﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ا ﻣﺘ ﺖ ﻟﻬﺎ اﻷر ﻓﻲ اﻟﺒﺮازﻳﻞ
ﻋﺎم ، ١٩٦٤وﻓﻲ اﻻرﺟﻨﺘﻴﻦ ﻋﺎم ١٩٦٦وﻋﺎم ، ١٩٦٧وﻓﻲ ﺷﻴﻠ ﻲ واﻻورﻏﻮاي ﻋﺎم
، ١ ٩٧٣ﻟﻢ ﺗ ﻜ ﻦ ﺗﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ﺑﻞ ﺳﻠﻄﻮﻳﺔ ﻓﻘ ﻂ .ﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ،ﻧﺠﺪ أن دﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺔ اﻟﺠﺰال
ﻣﺘﺮوﻣﻨﺮ اﻟﻤﻤﻜﻤﻴﺔ ﻧﻲ اﻟﺒﺎراﻏﺮاي ،ﻟ ﺪ اﺋﺼﺸﺖ ﺑﻤﻮاﺻﻔﺎت أﻗﺮب إﻟﻰ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ﻷن
ﺷﻤﺐ اﻟﺒﺎراﻏﻮاي أﺧﻀﻊ ﻟﺘﻌﺒﻘﺔ ورﻗﺎﺑﺔ .ﺛﺪﻳﺪﺗﻴﻦ ﻋﻠﻰ ﻳﺪ ﺣﺰب اﻟﻜوﻟورادو.
أﻣﺎ اﻷﺣﺮوﺣﺔ اﻟﺸﻬﻴﺮة اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻨﻤ ﺖ ﺑﻬﺎ ﺣﺘﺔ أرﻧﺖ ﻓﺘﺬﻫﺐ أﺛﻮاﻃﺄ أﺑﻌﺪ ﻣﻦ اﻷﺣﺮوﺣﺔ
اﻟﺘﻲ أﻋﺮﺿﻬﺎ ﻫﻨﺎ .ﻓﻘ ﺪ اﺷﻌﺎد ت ارﻧﺖ أﻓﻜﺎر ﻟﻮﺑﻮن وﻓﺮوﻳﺪ ﻋﻦ ﻧ ﻐﺎﻧﻴﺎ ت اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮ،
وﺣﻨﺪ ت اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ﺑﺎﻧﻬﺎ ﺣﻞ اﻟﻄﺒﻘﺎت واﻧﺘﺼﺎر اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮ .ﺀﻓﺎﻧﻬﻴﺎر اﻟﺠﺪران اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻤﻲ
اﻟﻄﺒﻘﺎت ﺗﺤﺆل اﻷﻛﺜﺮﻳﺎت اﻟﺘﻲ ﺗ ﻔ ﺪ ﻓﻲ ﻇﻞ ﺟ ﻤ ﺢ اﻷﺣﺰاب وﻟﻰ ﻛﺘﻠﺔ واﺣﺪة ﻛﺒﻴﺮة
١٣٦
ا ئ ٣ا ﺳ ﺔ ا س
ﻟﻜﻨﻨﻲ أرى ﻣﻦ اﻟﺨﺒﺮ أن ﻳ ﻐ ﻤ ﻞ اﻟﻤﺮﺀ ﻧﺼﻼ ﺗﺎﻣﺄ ﺑﻴﻦ ﻣﺜﺎﻋﺮ أو ﻃﻠﺒﺎت ﺛﻌﺒﻴﺔ وﺑﻴﻦ
اﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻧﻈﺎ؛ ﻻ ﻋﻼﻧﺔ ﻟﻪ اﻟﺒﺘﺔ ﺑﻤ ﺠﺘﻤ ﻊ ﻣﻔ ﻜ ﻚ وﻣﻘﻤﻮع وﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺘﻼﻋﺐ ﺑﺄﻫﻮاﺋﻪ
وﻣﺼﺎﻟﺤﻪ .ﻧﺎﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻨﺼﺮﻳﺔ اﻟﻨﺎزﻳﺔ ﻫﻲ 3اﻟﺼﻮرة اﻟﻌﻜﻴﻪﺀ ،ﻋﻠﻰ ﺣﺪ ﻗﻮل ﻣ ﻴ ﺜ ﺎ ل
ﻗﻴﺜﻮرﻛﺎ ،ﻟﻠﻘﻮﻣﻮﻳﺔ اﻷﻟﻤﺎﻧﻴﺔ اﻟﻤﺘﻐﻄﺮﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﺟﺮﺣﺖ ﻛﺒﺮﻳﺎﺀﻫﺎ ﻫﺰﻳﻤﺔ ، ١٩١٨ﺗﻤﺎﻣﺄ ﻛ ﻤﺎ
اﻋﻴﻤﺪ ﻧﻈﺎم ﻓﻴﺪﻳﻞ ﻛﺎﻣﺘﺮو اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎري ﺀ1ى اﻟﻘﻮﻣﻮﻳﺔ اﻟﻌﺎدﻳﺬ ﻟﻼﻣﺒﺮاﻟﻴﺔ اﻟ ﺤﻠ ﻬﺘ ﺔ ض ﻗﻜﺮ
ﻣﺎرﻧﻲ ،و ﻛ ﺎ ﻋﻤﺪت ا ﻷﻧ ﻈﺔ اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﺔ اﻟﻰ ﺗﺤﻮﻳﻞ ارادة اﻟﺘﺤﺮر اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ واﻟﻘﻮﻣﻲ اﻟﻰ
ﺟﻬﺎز ﺳﻄﺮة ﺗﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎري .ﻟﻢ ﺗﻜﻦ اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮ اﻟﻤﻨﺰرة اﻟﻤﻘﺘﻠﻌﺔ اﻟﺠﻨﻮر ،واﻣﺤﺘﺜﺪة ﻧﻲ اﻟﻤﻨﺜﺂت
اﻟﻜﺒﺮى واﻟﻤﺪن اﻟﻜﺒﺮ ى ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﻛﺆﻧ ﺖ ﺟﻤﻬﻮر اﻟﻨﺎزﻳﺔ ،ﺑﻞ ﺗﻜﺆ ن ﻫﺬا اﻟﺠﻤﻬﺮر،
ﺑﺎﻟﻌﻜ ﺲ ،ﻣﻦ اﻟﻔﺜﺎ ت اﻟﺘﻘﻠﻴ ﺪﻳ ﺔ واﻟﻘﻮﻣﻮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺷﻌﺮت ﻳﺨﺎ ﻃﺮ اﻷزﻣﺔ اﻹﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ
واﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ ،ﻧﺤﺆﻟ ﺖ ﻗﺮﻣﻮﻳﺔ دﻓﺎﻋﻴﺔ إﻟﻰ ﻣﺸﺎرﻛﺆ ﺳ ﺤﻠ ﺤﻘ ﺔ ﺑﺤﺮﻛﺔ ﺛﻌﺒﻮﻳﺔ ،ﻗﺮﻣﻮﻳﺔ
وﻋﻨﺼﺮﻳﺔ ،ﻳﻘﻮدﻫﺎ أﻧﺎس ﻻ اﻧﺘﻤﺎﺀ واﺿﺢ ﻟﻬﻢ ،وﻻ ﻫﻢ اﻋﺘﺒﺮوا أ ﻧ ﻔ ﻬ ﻢ ﻣﻤﺌﻠﻴﻦ ﻟﻔﺌﺔ
ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻣﻌﺮوﻓﺔ ،ﺑﻞ ﻛﺎن ﻛﺮﻫﻬﻢ ﻟﻠﻴﻬﻮد ﻳﻌﺒﺮ ﻋﻦ رﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﺗﻮﻛﻴﺪ ﻧﻮاﺗﻬﻢ ﺑﻤﺎ ﻫﻢ
اﻟﺪاﻓﻌﻮن ﻋﻦ ﻧﻘﺎﺀ ﻋﺮﻓﻬﻢ .ﻟﻘﺪ ﺗﻤﺎﻫﻰ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻨﺎزي ﺑﺎﻟﺤﺮب واﻟﻌﻨﻒ اﻟﻤﻜﺜﺮف أﻛﺜﺮ ض
ﺗﻤﺎﻫﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺜﻴﻮﻋﻲ ﺑﻬﻤﺎ .ﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻛﺎن أﻗﺰ ﻣﻨﻪ ﺗﻤﺎﻣﻜﺄ وﺗﻮﺧﺪأ ،إذ وﻧﻪ ﺗﺮك ﻟﻠﺤﺰب
واﻟﺒﻴﺮوﻗﺮاﻃﻴﺔ واﻟﺼﻨﺎﻋﺔ واﻟﺠﻴﺶ ﻫﺎﻣﺜﺄ وا ﺳﺄ ض اﻻﻣﺸﻘﻼﻟﻴﺔ ا ﺳﻴ ﺔ ،ﻛﻤﺎ ﺳ ﻖ أن أﺛﺎر
ﻓﺮاﻧﺰ ﻧﻴﻮﻣﺎن ،وﻛﻤﺎ ﺑﺮﻫﻦ ﻛﺎرل ﺑﺮاﺛﺮ .إن ﻫﺬا اﻟﺘﺤﺆل اﻟﺬي أﺻﺎب اﻟﻘﻮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ
اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻓﻘﻠﺒ ﻬﺎ إﻟﻰ ﺟﻤﻬﻮر ﺗﺘﻼﻋﺐ ﺑﻪ اﻻﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎت اﻟ ﺴﺎ ﺳ ﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﻤﺪ اﻟﺮﻋﺐ
واﻟﺘﻬﻮﻳﻞ ،إﻧﻤﺎ ﻳﻨﻐﺘﺮ ،ﻛ ﻤﺎ أﺛﺎر ﻻﻣﻜﻲ ،ﺑﺄن أﻟﻤﺎﻧﻴﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻗﻮة ﺻﻨﺎﻋﻴﺔ ﻟﻢ ﺗ ﺜ ﻬ ﺪ ﺛﻮرة
ﻛﺎﻟﺜﻮرة اﻟﻐﺮﻧﻴﺔ ،وﻻ ﻋﺮﻓﺖ ﻣﺜﻞ ﺣﺮﻛﺔ اﻟﺘﻮﺣﻴﺪ اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻣﻦ ﺗﺤﺖ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺣﺮﻛﺔ
ﻗﻮﻳﺔ ﺟﺪأ ﻧﻲ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﺒﺮى وﻓﺮﻧﺎ ،ﻣﻤﺎ أذى إﻟﻰ ﺑﻘﺎﺀ اﻟﺌﺨﺐ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ اﻟﻤﻌﺎدﻳﺔ ﻟﻠﺤﺪاﺛﺔ
وأﻣﻦ اﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟ ﺴﻜ ﺮﻳﺔ ﺑﻘﻮة ﻛﺒﻴﺮة .وﻟﻜﻦ ﺣﺘﻰ ﺑﺎﻟ ﺴ ﺔ ﻟﻠﺤﺎﻟﺔ اﻷﻟﻤﺎﻧﻴﺔ ،ﻧﺎﻫﻴﻚ ﺑﺤﺎﻟﺔ
اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﺔ آو اﻻﺳﻼﻣﻴﺔ ،ﻓﺈن ﻣﻦ اﻟﻤﺴﺘﺤﻴﻞ ﻓﺼﻞ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ﻋﻦ
١٣٧
٠ا ٠ي اﻟدﻳﻣوﻟﺮاﺑذ؟
ﻋﻦ اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﺘﻲ اﻣﺘ ﺨﺪﻣﺘ ﻬﺎ ﻫﺬه اﻷﻧﻔﻠﻤﺔ وﻗﻀﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﻟﺖ ﻧ ﻔ ﻪ ،وﻻ
ا ﻷ ﺳﺎ ب ادﻧﻲ ﺣﺎ ك دون ﺗ ﻜ ؤ ن اﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺎ ت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﺸﻘﺘﺔ.
ﺛﻢ إن ﻫﻨﺎك ﻧﺮوﻗﺎت ﻛﺒﻴﺮة ﺗﻐﺼﻞ ،داﺧﻞ اﻟﻨﻤﻂ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎري ،ﺑﻴﻦ ﻓﺌﺘﻲ اﻻﻧﻐﻠﻤﺔ اﻻﺗﻴﻦ
ﻣﻴﺰت ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ :اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺎت اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ واﻟﺬاﺗﻮﻳﺔ .ﻟﻘ ﺪ ﺑﺮﻫﻨﺖ ﺗﺠﺮﺑﺔ اﻟﺒﻠﺪان ﻣﺎ ﺑﻌﺪ
اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ أن أ ﻧ ﻨ ﺘ ﻬ ﺎ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ف ﻛﺎﻓﺖ ﻣﻬﻴﻤﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺷﺨﺼﻴﺔ اﻟﻘﻮى اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ،
رﻏﻢ ﻗﺪم ﻫﺬ ٥اﻷﻧﻔﻠﻤﺔ ورﻏﻢ ﻛﻮﻧﻬﺎ ،ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻵﺣﻴﺎن ،ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺘﻘﺪﻣﺔ ض ﺣﺎﻻت
اﻻﻧﺘﻘﺎل اﻟﻰ اﻟ ﺴﻠ ﻄﺔ اﻟﻠ ﻄ ﻮ ﻳ ﺔ اﻟﺒ ﺤﺘﺔ .واﻟﺒﺮﻫﺎن ﻋﻠﻰ ذﻟ ﻚ ﻫﺮ ﺿﻌﻒ اﻟﺤﺮﻛﺎت
اﻻﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﺔ— اﻟﺠﺪﻳﺪة ،ﺣﺘﻰ ﻓﻲ روﻣﻴﺎ ،ﻧﺿﻼ ﻋ ﻦ اﻟﺘﻼﻣﺜﻲ اﻟﻤﻤﺮﻓﻊ ﻷي
اﺷﺸﻬﺎد ﺑﺎﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ﻓﻲ ﺑﻠﺪان أوروﺑﺎ اﻟﻮﺳﻄﻰ ،أو اﻣﺘﺒﺪال اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﺔ ﺑﺎﻟﻘﻮﻣﻮﻳﺔ ﻧﻲ
ﺻﺮﺑﻴﺎ أو ﻛﺮواﺗﻴﺎ .أﻣﺎ ﻓﻲ ﺑﻮﻟﻮﻧﻴﺎ واﻟﺠﺮ ،ﻧ ﺎ ﻟ ﺒ ﻮ ﻟ ﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺖ ﺑﻬﺎ اﻻﺳﺘﻌﺎﺿﺔ ﻋ ﻦ
اﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ذؤﻟﻴﺔ ﺑﺘﻬﺎﻧﺐ ﻣﺎ ﺑﻌﺪه ﺗﻬﺎﻧﺖ ﺀ1ى ﺗﺒﺶ ﻗﻴﻢ اﻗﺼﺎدﻳﺔ ﺑﺤﺘﺔ ،أﻣﺮ ﻣﻠﻔﺖ ﻟﻠﻨﻈﺮ
ﻻ ﻳﻀﺎرع ﺣﺼﻮﻟﻪ ﻓﻲ ﻫﻨﻴ ﻦ اﻟﺒﻠﺪﻳﻦ ) ﺟ ﺚ ﺗﻜﺆف ﺗﻄﺎع ﺧﺎص ﻫﺎم( اﻻ ﺣﺼﻮﻟﻪ ﻓﻲ
روﺳﺎ )ﺣﻴﺚ ﻛﺎن ازدﻫﺎر اﻟﻤﻀﺎرﺑﺔ واﻟ ﺮ ق اﻟ ﺮداﺀ واﻟﻤﺎﻓﻴﺎت أ ﺛ ذ ﻣﻦ ازدﻫﺎر اﻟﻤﻘﺎوﻟﻴﻦ
اﻟﻔﻌﻠﻴﻴﻦ ،ﻣﻤﺎ ﻳﺆدي ﺣﺎﻟﻴﺄ إﻟﻰ رد ﻓﻌﻞ ﺛﻌﺒﺮي( .أﻣﺎ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺎت اﻟﺬاﺗﻮﻳﺔ ﻧﻬ ﻲ ،ﺧﻼﻓﺄ
ﻟﻸوﻓﻲ ،ﺗﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ ﺷﺨﺼﻴﺎت اﻟﻨﺎس وﺗﺘﻤﺌﻜﻬﺎ ﺑﺼﺮرة أ ﺛ ذ وأﺑﻘﻰ ،ﻣﻤﺎ ﻳﺠﻌﻞ ﻇﻬﻮر
اﻟﻤﻜﺒﻮت أﻣﺮأ واردآ ﺑﻌﺪ ﻣﺪة ﻃﻮﻳﻠﺔ .ﻟﻘ ﺪ آل اﻟﻨﻈﺎﻣﺎن اﻟﻨﺎزي واﻟﻴﺎﺑﺎﻧﻲ ﺑﻌﺪ ﻫﺰﻳﻤﺘﻬﻤﺎ
اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ اﻟﻰ اﺣﺘﻼل أﻣﻴﺮﻛﻲ -وﻣﺮﻓﻴﺎﺗﻲ واﻧﻜﻠﻴﺰي وﻓﺮﺗ ﻲ ،ﻓﻲ أﻟﻤﺎﻧﻴﺎ -ﻋﻤﻞ ﻋﻠﻰ
ﺗﻐﻴﺒﺮ اﻟﺠﺘﻌﻊ ﺗﻔﻴﻴﺮأ ﻋﻤﻴﻘﺄ ،اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻳﺪق ﻋﻠﻰ أن ﻋﻤﻠﻴﺔ إﻋﺎدة ﺑﻐﺎﺀ ا ﻣ ﻊ واﻟﺜﻘﺎﻓﺔ
ﺑﺼﺮرة ﺷﺪﻳﺪة اﻟﻌﻤﻖ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻗﺪ ﺑﺪت أﻣﺮأ ﺿﺮورﻳﺎ ﺑﺎﻟﻐﺒﺔ ﻟﻠﻄﺮف اﻟﻤﻨﺘﺼﺮ ،ﻧﻈﺮأ ﻟﺘﺨﺆﻓﻪ
ﻣﻦ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻧﺘﻌﺎش اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ وﻋﻮدﺗﻬﺎ ض ﺟﺪﻳﺪ.
أن إذا ﺑﺪا ﻟﻲ ﻣﻦ اﻟﻀﺮوري ،ﻓﻲ ﺳﺎق ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺬي ﻳﺘﺤﺪ ث ﻋﻦ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ،
أﻋﺮف اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ،ﻓﻶن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻗﺪ ﺗﺤﻨﺪت ﻗﺒﻞ ﻛ ﻞ ﺛﻲء ،ﺧﻼل ﻧﺼﻒ
اﻟﻘﺮن اﻟﻤﻨﺼﺮم ،ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻣﻘﺎوﻣﺔ اﻟﺘﻮاﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ .وﻫﺬا ﻣﺎ ﻳﻀﻔﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻔ ﻜ ﺮ ®اﻻﻧﻜﻠﻴﺰي ،.ﻻ
ﺳﻴﻤﺎ ﻓﻜﺮ ﺑﺮﻟﻴﻦ ٧ىر ،أﻫﻤﻴﺔ ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ ﺗﺘ ﺨ ﻄ ﻰ أﻫﻤﻴﺔ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻄﺒﻴﺔ ،ﻛ ﻤﺎ ﻳﻐﺘﺮ اﻟﺘﺄﺛﻴﺮ
اﻟﺬي ﻳﺘﻤﺘﻊ ﺑﻪ ﻣﺎرﺗﻮري ودال ﻧ ﻲ اﻟﻮﻻﻳﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة وﻓﻲ أوروﺑﺎ 1 -ذ ض ذا اﻟﺬي ﻳﻬﺖ۶
اﻟﻴﻮم ﺑﻤﻮاﺟﻬﺔ اﻻرﻣﺘﻘﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺎﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،داﺧﻞ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ ،أو ﺑﻤﻮاﺟﻬﺔ ا ﻷﻧﻔﻠ ﺔ
اﻟﻤﻠﻜﻴﺔ واﻻﺳﺒﺪادﻳﺔ ﺑﺎﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ ،ﻛ ﻤﺎ ﻓﻌﻞ ﻣﻮ ﺷﻨﻜﻴﻮ ﺑﻌﻤ ﻖ ﻓﻲ أواﻣﻂ اﻟﻘﺮن
اﻟﺜﺎﻣﻦ ﻋﺸﺮ؟ ﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ،ﻧﺠﺪ أن ﺗﺎرﻳﺦ ﻧﺼﻒ اﻟﻘﺮن اﻟﺪﻳﺪ اﻟﺬي اﻣﺘﻦ ﻣﻦ أزﻣﺔ ١٩٢٩
اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ اﻟﻜﺒﺮى ﺣﺘﻰ اﻧﺘﻔﺎ ﺿﺔ ﻣﻮﻟﻴﺪارﻧﻮﺳﻠﺚ ﻓﻲ ﺑﻮﻟﻮﻧﻴﺎ ،وﺻﺮﻵ إﻟ ﻰ ﺑﻴﺮﺳﺴﺮوﻳﻜﺎ
١١٠٨
ا ى ۶ا د ا ٠ة اﻻﻣﺔ
اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺮﻋﺎﺑﺔ
ﻫﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﻜ ﻦ ﺗﻮﻣﻌﻊ ﻧﻄﺎق اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ ﻟﻠﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ﺑﺤﻴﺚ ﻳﺸﻤﻞ أﺛ ﻜﺎ ﻷ ﻣﻦ
اﻟﺪوﻟﺔ ﻻ ﻳﺨﻄﺮ ﺑﺒﺎل أﺣﺪ أن ﻳﺘﻬﻤﻬﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺗﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ؟ ﻫﻞ ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ أن ﻧﻘﻮل إن اﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﺔ
اﻻﺷﺘﺮاﻛﻴﺔ -اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ وﺗﺎﻣﻲ اﻟﺪوﻟﺔ -ارﻋﺎﺷﺔ ﻳﻐﻀﺒﺎن إﻟﻰ اﺷﺘﺪاد وﻃﺄة اﻟﺪوﻟﺔ ﻋﻠﻤﻰ
اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﺨﺎﺻﺔ ،ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺆدي ﻫﺬه اﻟﻮﻃﺄة إﻟﻰ ﻣﺎ ﻳ ﺘ ﻴ ﻪ ﻳﻮرﻏﻦ ﻫﺎﺑﺮﻣﺎس اﻣﺘﻌﻤﺎر
اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﻌﻴﻮش ،دون أن ﺗﻜﻮن ض ﻃﺒﻴﻌﺔ ا ﻻﻣﺒﺪاد اﻛﻮﻧﺎﻳﺎري ﺑﺎﻟﺬات؟ ﻟﻘﺪ ﻋﺎﻟﺢ ﻣﻴﺜﺎل
ﻓﻮﻛﻮ واﻟﺬﻳﻦ ﺗﺄﺛﺮوا ﺑﻔﻜﺮه ﻫﺬه اﻟﻤﺄﻟﺔ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺣﺎزﻣﺔ ،وﻗﺎﻟﻮا ون ﻣﺘﺰﻋﺎت ﺗﺪﻟﺤﻞ اﻟﺪوﻻ
أﺧﺬ ت ﺗﺤﺰ ﺛ ﻴ ﺌﺄ ﻧ ﺜ ﻴ ﺌ ﺄ ﻣﺤﺰ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻤﻌﻴﻮﺛﺔ .ﻓﻨﺤﻦ إﻧﻤﺎ ﻧﻜﻮن ﻣﺎ ﺗﺮﻳﺪه ﻟﻔﺎ اﻟﺪوﻟﺔ أن
ﻧﻜﻮن ﻋﻴﺮ ﺗﺪاﺑﻴﺮ رﻋﺎﻳﺄذﻫﺎ أو رﻗﺎﺑﺘﻬﺎ .وأوﺿﺢ ﻣﺎ ﻳﻜﻮن ذﻟﻚ ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻻت اﻟﺘﻌﻴﻢ واﻟﺼﺤﺔ
واﻟﻤﺎﻋﺪذ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﻫﻮﻳﺘﻨﺎ ﻣﺠﺰد ﺛﺒﺖ دﻳﻤﻮﻏﺮاﻓﻲ ﻳ ﺤﻨﺪ ﺟ ﻨ ﻨ ﺎ وﻋﺮﻧﺎ وﻣﻜﺎن
وﻻدﺗﻨﺎ وﻣﻬﻨﺘﺎ ،ﺑﻞ ﺻﺎرت ﺗﺒﻨﻰ ﺑﻤﻮﺟﺐ ﻣﻨﻮﻋﺎت ﻣﻦ اﻟﺘﺪاﺑﻴﺮ اﻻدارﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺑﺎﺗﺖ ﺗﺪارﻛﺄ
ﻟﻠ ﻮ ﻛﺎﺗﺘﺎ وﺗﺮﺋﺒﺄ ﻣ ﺒ ﻘ ﺄ ﻟﻬﺎ .ﻧ ﺜ ﺮ و ط اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ ،وﻧﻤﻂ ﺗﻤﻮﻳﻞ اﻟ ﻜ ﻦ ،ﺑﻞ رﺑﻤﺎ ﻧﻮع اﻟﺤﺪﻣﺎت
ا ﻻ ﺳﺘﺜﻔﺎﺋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺘﻠﻘﺎﻫﺎ ،ﺗﻘﺎ و ى ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻛﻮﻧﻬﺎ ﻣﺆﻗﺮات ﻋﻠﻰ ﻣﺘﻮاﻧﺎ اﻟﻤﻴﺘﻤﻌﻲ .وﻓﻲ
اﻟﻤﺪة اﻷﺧﻴﺮة ،ﺗﻜﺎﺛﺮت اﻟﺒﻄﺎﻗﺎت واﻻﻣﻐﺎرات اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺘﻮي ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﺷﺨﺼﻴﺔ ﻋﻔﺎ
١٣٩
٠ي اﻟدﻳﻣوزاﺑذ ؟
ان دواﻋﻲ اﻟﻘﻠﻖ ﺗﻨﺪرج ﻫﻨﺎ ﺿ ﻦ اﻟﺘﻌﺎرض اﻟﻘﺎﺋﻢ ﺑﻴﻦ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺘ ﺮاﺗﻴ ﺠ ﻲ واﻟ ﺴ ﻞ
اﻻﺗﺼﺎﻟﻲ ،أو ،ﺑﺘﻌﺒﻴﺮ اﻟﺮب إﻟﻰ ﻣﺎ ﻫﻮ ﺗﻘﻠﻴ ﺪ ي وﺷﺎﺋﻊ ،ﺑﻴﻦ اﻟﻌﻘﻠﻐﺔ وا ﻻﻣﺘﻘ ﻼﻟﻴﺔ
اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ،وﻟﻜﻦ إذا ﻛﺎن ﻣﻮﻧﻐﻨﺎ ض اﻻﻳﺪرﻟﻮﺟﺒﺎ اﻟﻤﺘﻄﺮﻓﺔ اﻟﻤﻀﺎدة -ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻨﻲ ﺋﺪﻳﻦ
ﺑ ﺪ أ اﻟﻌﻘﻠﻨﺔ ﺑﺎﻟﺬات ،ﻫﺮ ﻣﺮﻧﻒ اﻟﺮﻓﺾ واﻟﺸﺠﺐ ،ﻓﺄﻳﻦ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﻔﺎ أن ﻧﻀﻊ اﻟﺤﺪود
اﻟﻐﺎﺻﻠﺔ ﺑﻴﻦ ﺗ ﻨ ﻴ ﻢ اﻟﺠﺘﻤﻊ ﺗﻨﻈﻴﻤﺄ ﻧﻌﻘﻠﻐﺄ وﺑﻴﻦ اﻣﺘﻘﻼﻟﻴﺔ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻤﺼﻮﺛﺔ؟ ﻫﻞ إن اﻟﺘﻌﻴﻢ
اﻹﺟﺒﺎري واﻟﺘﻄﻌﻴﻢ اﻹﺟﺒﺎري ﻳﺜ ﻜ ﻼ ن ﻣﺘﺂ ﺑﺎﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻔﺮدﻳﺔ؟ ض ا ﻟ ﻬ ﻞ أن ﻳﺠﻴ ﺐ اﻟﺮﺀ
ﺑﺄن اﻟﻮاﺟﺐ ﻳﻘﻀﻲ ﻫﻨﺎ ﺑﺄن ﻧﺸﺰع ﻟﺤﻖ ض اﻟﺤﻘﻮق وأن ﻧﻮﺟﺪ اﻟﻮﻣﻴﻠﺔ اﻟﻜﻔﻴﻠﺔ ﺑﺘﺨﻌﻠﻲ
اﻟﻔﻘﺮ واﻟﺠﻬﻞ واﻷﻓﻜﺎر اﻟﻤﺒﻘﺔ .ﻓﻬﺬه ﻋﻦ اﻟﻌﻮاﺋﻖ اﻟﺤﺎﺋﻠﺔ دون ﻛﺎ ﻓ ﺆ اﻟﻔﺮص واﻟﻨﺎ ﺟﺔ
اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت ﻣﺎ ﻫﻲ ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﻵ أﺷﻜﺎز ﻣﻠ ﻮ ﻣ ﺔ ض ﺟﻌﻠﺔ أﻧ ﻜﺎ ل اﻟﻤﻮاﻃﻴﺔ ،ﻓﻀﻼ' ض أن
ﺗﻘﺒﻠﻬﺎ أ ﻳ ﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺮﺀ ض دﻓﻊ اﻟﻀﺮﻳﺒﺔ أو ض أداﺀ اﻟﺤﺪﻣﺔ اﻟ ﻌ ﻜ ﺮﻳ ﺔ ،ﺧﺎﺻﺔ ﻓ ﻲ زض
اﻟﺤﺮب .ﺛ ﻢ ون ﻫﻨﺎك ﻧ ﻤ ﺄ ﻛﺒﻴﺮأ ﻣﻦ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﺎ ت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻧﻤﺎ ﻳﺮﻣﻲ وﻟﻰ ﺗ ﺨﻔﻴ ﻒ
اﻻﺟﺤﺎﻓﺎ ت واﻟﺘﻐﺎوﺗﺎت اﻟﻘﺎﺗﻤﺔ ،ﺑﻞ إﻧﻪ ﻳﺮﻣﻲ أﻳﻀﺎ إﻟﻰ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻧﻮع ﻣﻦ اﻋﺎدة ﺗﻮزﻳﻊ
اﻟﻤﺪاﺧﻴﻞ .وﻫﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺑﻠﻐﺖ ﻓﻲ أوروﺑﺎ ﻣﺘ ﻮ ى رﻓﻴﻌﺄ ،ﻻ ﻳﺰال ﻣﺎﺿﻴﺄ زي اﻻرﺗﻔﺎع ،إذ ان
اﻟﻤﺪاﺧﻴﻞ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺒﺎﺛﺮة اﻧﺘﻘﻠﺖ ،ﻓﻲ ﻓ ﺮﻧﺎ ،ﻣﺜﻼ ،ﺧﻼل ﻣﻨﻮات ﻗﻠﻴﻠﺔ ،ﻣﻦ رﺑﻊ اﻟﻤﺪاﺧﻴﻞ
اﻟﻤﻐﺰﻟﻴﺔ وﻟﻰ ﺛﻠﺜﻬﺎ ،وإن ﻫﺬ ٥ا ﻟ ﺘ ﺒ ﺔ ﻣﺌﺠﻬﺔ ﻧﺤﻮ اﻟﻤﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﻻرﺗﻔﺎع اذا ﻧ ﺤ ﻦ ﺣ ﺒ ﺘ ﺎ
اﻟﻌﻼوات اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺪﺑﻊ ﻟﻠﺘﻌﻠﻴﻢ .ﻧﻤﺪﻋﺎة اﻟﻘﻠﻖ ﻻ ﺗﻜﻤ ﻦ إذن ﻓﻲ ﻣﺎ ﺗﻘﻮم ﺑﻪ اﻟﺪوﻟﺔ -
اﻟﺮﻋﺎﻳﺔ ﺑﺤﺪ ذاﺗﻪ ،ﺑﻞ "ﻛﻤﻦ ﻓﻲ ﺗﻐﺮﻳﺐ اﻟﻦ ﻳﻦ ﺗﻠﻘﻮن رﻋﺎﻳﺘﻬﺎ ،ﻋﻦ أ ﻧ ﻔ ﻬ ﻢ ،ض ﺟﻬﺔ،
وﻓﻲ ﻋﺪم ﺟﺪوى اﻹﺟﺮات اﻟﻤﺒﻌﺔ ﻓﻲ ﻋﻠﻴﺔ اﻋﺎدة اﻟﺘﻮزﺑﻊ ،ض ﺟﻬﺔ أﺧﺮى.
أﻣﺎ اﻟ ﻨ ﻖ اﻟﺜﺎﻧﻲ ض اﻻﺗﺘﻘﺎدات ﻓﻬﻮ أﻧﺘﻬﺎ ﺷﺄﻧﺄ .ﺻﺤﻴﺢ أن ﻣﺤﺎﺗﻴﺔ اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ ﺗﺆدي إﻟﻰ
ﻣﻀﺎﻋﻔﺎت ﺗﺼﺐ ﻓﻲ ﺧﺎﻧﺔ اﻟﻼﻣﺎواذ ،ﻷن أوﻻد اﻟﻔﺜﺎت اﻟﺒﻮ رة ﻫﻢ اﻟﻨﻴﻦ ﻳﻘﻔ ﻮ ن ﻣﺪة
أﻃﻮل ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺎﻋﺪ اﻟﺪراﻣﺔ ،وإن ﻃﻼب اﻟﻤﺪارس اﻟﻌﺐ ،ﻓﻲ ﻓ ﺮ ﻧﺎ ﻣﺜﻼ ،ﻳﺘﻘﺎﺿﻮن أﺟﺮأ
ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﻢ ﻣﻮﻇﻔﻴﻦ ﻣﻘﻠﻴﻦ ،ﻧﻲ ﺣﻴﻦ ان ﻣ ﻌ ﻨ ﻬ ﻢ ﺗ ﺤﺬ ر ض ﻋﺎﺋﻼت ﻣﻴﺮرة .وﺻﺤﻴﺢ
اﻳﻀﺄ ان اﻟﺘﻔﻘﺎت اﻟﺼﺤﻴﺔ ﻻ ﺗ ﻔ ﺮ ﻋ ﻦ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺋﻨ ﻜ ﺮ ﻋﻠﻰ ﺻﻌﻴﺪ إﻋﺎدة اﻟﺘﻮزﺑﻊ ،رﻏﻢ إﺷﺎﺀ
ا ﻻ ﺗ ﻴ ﻢ اﻟﻤﻜﺜﻔﺔ ﻓﻲ ﺣﻘﻞ اﻟﻀﻤﺎن اﻟﺠﺌﻤﻌﻲ ،إذ إن اﻟﻐﯫت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻌﺐ ﺗ ﺘ ﻔ ﻞ ﻣﻮارد
ا ﻛﺎ ٢اﻟﻤﺎﺣﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ
ﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ﻳﺘﺒﺊ ﻟﻔﺎ أن ﺧﻄﺮ ﺗﻐﺮب اﻟﻦ ﻳﻦ ﻳﺘﻠﻘﻮن اﺗﺎ ﻋ ﺪا ت ﻋﻦ أ ﻧ ﻔ ﻬ ﻢ ﺧﻄﺮ ﻓﻌﻠﻲ
ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﻨﺎ ﻻ ﻧ ﻠ ﻢ ﺑﺎﻷﻗﻮال اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ اﻟﻤﺘﻄﺮﻓﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺪور ﺣﻮل ﺿﺮورة اﻟﻤﺒﺎدرة اﻟﻔﺮدﻳﺔ،
وﻫﻲ أﻗﻮال ﻻ ﺗﺄ ﺧﺬ ﺑﺎﻟ ﺤﺒﺎ ن! ي ﻣﻔﻌﻮل ﻣﻦ ﻣﻔﺎﻋﻴﻞ اﻟﻔﻘﺮ واﻟﺒﻄﺎﻟﺔ واﻟﻤﺮض وﻋﻮاﻗﺒﻬﺎ
اﻟﻮﺑﻴﻼ ﻋﻠﻰ .ﻻﻣﺔ اﻟﺜ ﺨ ﻤﻴ ﺔ .وﻫﺬا ﻣﺎ ﻳﻐﻀﻲ ﺑﻐﺎ إﻟﻰ اﻟﻤﺜﻜﻠﺔ اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻠﺨﻌﻰ
ﺑﺎﻟ ﺰا د اﻟﺘﺎﻟﻲ :أﻻ ﺗﺆدي اﻟﻤﺎﻋﺪة اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺪﻣﻬﺎ اﻟﺪوﻟﺔ ﻟﻠﻐﯫت اﻧﺤﺮوﻣﺔ ،وص اﻟﻐﯫت اﻟﺘﻲ
ﻻ ﺗﺘﻮﺋﺮ ﻓﻲ ﻣﻌﻈﻢ اﻷﺣﻴﺎن اﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺎﻧﺔ اﻟﺪﻧﻴﺎ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻔﺮدي واﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ،اﻟﻰ
إ ﺧﻌﺎ ف اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﺗﺪﻧﺠﻞ اﻟﻤﻮاﻃﻴﻦ ﺗﺪﻏﻼ ﻧﺒ ﻄﺄ ﻧﻲ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ،ﻣﻤﺎ
ﻳ ﺠ ﻌ ﻠ ﻨ ﺎ واﻟﺤﺎﻟﺔ ﻫ ﺬ ٥إزاﺀ وﺿﻊ ﻣﺘ ﻀﺎرب؟ ﻟ ﻘ ﺪ أﻧ ﺖ اﻟﻄﺮوﺣﺎ ت ا ﻻ ﺟﺘ ﻤﺎ ﻋﻴ ﺔ
زاﻟﺮﻣﻴﺮﻟﻮﺟﻴﺔ ٤ﻧﺠﺄﻟﺔ اﻟﺤﻘﻮق ،ﻛﻌﺮوﺣﺎت دوﻏﻮﻳﺖ ،ﻳﺘﺜﺪﻳﺪ ﻫﺎ ﻋ ﺮ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻧﺠﺘﻤﻊ
ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﻟﺤﻤﺘﻪ وﺗﻀﺎﻣﻨﻪ ،إﻟﻰ اﻋﻄﺎﺀ اﻟﺪوﻻ ﻣﻠﻌﻠﺔ أوﺳﻊ ﻓﺄوﺳﻊ ،ﻓﻲ
ﺣﻴﻦ أن ﻧﻮاﻳﺎ اﻟﻄﺮوﺣﺎت اﻟﻤﻨﻜﻮرة ﻛﺎ ت ﻣﻌﺎﻛﺴﺔ ﻟﺬﻟ ﻚ ،ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ﺑﻴ ﺖ وﻳﻔﻠﻴﻦ
ﺑﻴﺰﻳﻴﻪ .وﻫﺬا ﻣﺎ ﺑ ﻔ ﻲ ﻋﻠﻲ ﻣ ﺄ ﻟ ﺔ اﻟﺤﻘﻮن .اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻮﺻﻔﻲ ﻟﻠﻜﻠﻤﺔ ،ﺑﻌﺪأ
ﺗ ﻐﻴ ﺮﻳﺎ ﻣﺨﺼﺮﺻﺎ .ﻧﺎﻟﻮاﻧﻲ ان ﺑﻮﺳﺘﺎ اﻋﺘﺒﺎر ﻫﺬه اﻟﺤﺘﻮن .ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﻮاﻣﻄﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺮص وﻟﻰ
ﺣﻤﺎﻳﺔ اﻟﻔﺮد واﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻟﺤﺎﺿﻌﻴﻦ ﻟﻌﻼﻧﺎب ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ ﻋﻼﻧﺎت اﻟﻤﻠ ﻄﺔ .ﻟ ﻜ ﻦ ﺑﻮﻣﻌﻨﺎ
اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻷداة اﻟﺘﻲ ﺗﺮص وﻟﻰ ﺗﺤﻘﻴﻖ وﺣﺪة اﻧﺠﺘﻊ واﻷﻣﺔ.
ﺗﻢ ون ﻫﺬا اﻻﻟﺘﺒﺎس اﻟﺬي ﻳﻀﻮر اﻟﻴﺎ ﻣﺎ ت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻳﻌﻮد ﻓﻴﺘ ﺠ ﺰ أﻳﻀﺂ ﻋ ﺮ اﻟﻤﻌﻴﺪ
اﻟﺴﻴﺎﻣﻲ ﺣﻴﺚ ﻧﺠﺪ أن ﺿﺎك ض اﻋﺘﺒﺮ اﻻﺛﺘﺮاﻛﻴﺔ -اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﺪﺣﻼ ض ﺟﺎﻧﺐ اﻟﺪوﻟﺔ
ﻓﻲ اﻟﻌﻼﻧﺎت اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ،ﻛ ﺎ اﻋﺘﺒﺮﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧ ﻔ ﻪ اﻣ ﻈ ﺤﺎﻧﺄ ﻟ ﻠ ﻠ ﻄ ﺔ اﻟ ﺪا ﻣ ﻴ ﺔ
ﺑﻮاﺣﺪة ض اﻟﻘﻮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻐﺎﺀﻵ ،ص اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ .ﻓﺎﻟﺪوﻟﺔ -اﻟﺮﻋﺎﻧﻴﺔ ﻗﺪ ﺗﻨﺘﻤﻲ إﻟﻰ
ﻛ ﻞ ض ﺧﺎت اﻟﻀﺮاﺑﻂ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻟﺜﻼﺛﺔ اﻟﻜﺒﺮى اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ اﻟﺖ٠ﺀز ﻳﻨﻬﺎ .ﻧﻬﻲ ﺗﻨﺘﻤﻲ إ ر
اﻟﺤﻖ ا ﻻ ﺷ ﺪﻣﺎﺟﻲ اﻟﺬيض٠ي وﻟﻰ ﺗﺄﻣﻴﻦ اﻟﺘﻈﺎم ﺑﺄوﻣﻊ ﻣﻌﺎﻧﻲ ﻫﺬ ٠اﻟ ﻜﺒ ﺔ ،ئ ٠ا وﻟﻰ اﻟﺤﻖ
اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ي اﻟﺬي ﻳﺘﺪﺑﺮ أﻣﺮ اﻟﻌﻼﻗﺎت ﺑﻴﻦ ﻗﻮى ﻓﺎﻋﻠﺔ ﻧﺎت ﻣﺼﺎﻟﺢ ﻣﺨﺘﻠﻐﺔ آو ﻣﺘﻀﺎرﺑﺔ،
ﻟ ﻜ ﺰ ﻣﻦ اﻟﻤﻔﺘﺮض ﺑﻬﺎ أن ﺗﺸﺘﺮك رﻏﻢ ذﻟ ﻚ ﺑﻤﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﺣﺪة ،ﻷﻣﺎ إﻟﻰ اﻟﺤﻖ
٠ا ٠ﻳﺎﻟﺪﻳﻤﻮذراﺑﺬ؟
اﻟﺤﻤﺎﻧﻲ اﻟﺬي ﻳﺪاﺑﻊ ﻋﻦ اﻷﻓﺮاد أو ﻋﻦ اﻷﻗﻠﻴﺎت ،أو ﺣﺘﻰ ﻋﻖ اﻟﺠﺎﻋﻞ ت اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ ،ﺿﺬ
ﻣﻠﻄﺔ اﻟﺪوﻻ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ،أو ﺿﺬ ج ٠ﻋ ﻠ ﺜ ﻜ ﺎ ل اﻟﻴ ﻄ ﺮة اﺗﺤﺘﻤﻌﻴﺔ .ون ﻣﺎ ﻳ ﻀﻔ ﻲ أﻫﻤﻴﺔ ﺗﻘﻞ
أو ﺗﻜﺜﺰ ﻋﻠﻰ ﻛ ﺰ ض ﻫﺬ ٥اﻻﺗﺠﺎﻫﺎت ﻫﻮ ﻣﻮﻓﻊ اﺑﺎدرة اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ :ﻓﺈذا ﻛﺎﻟ ﺖ اﻟﺪوﻟﺔ ﻫﻲ
اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺘﺰ ﻫﺬا اﻟﻤﻮﺑﻊ ﻓﺈن اﻟﺤﻖ ﻳﻜﻮن اﺳﺪﻣﺎﺟﻴﺄ ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ .ىذ ١ﻛﺎﻧ ﺖ اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت
اﻟﻤﺼﻠﺤﻴﺔ ا ﺑ ﻈ ﺔ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺘﻖ ،ﻓﺎﻟﺤﻖ ﻳﻜﻮن أﻗﺮب وﻟﻰ اﻟ ﻤﻔﺔ اﻟﻔﺎﻗﺪﻳﻦ .اﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧ ﺖ
ﺗﺤﺘﻠﻪ ﺣﺮﻛﺎت رأي ﻣﻌﻴﻨﺔ ،ﺑﻤﺮف اﻟﺘﻐﻠﺮ ﻋ ﺎ إذا ﻛﺎﻧ ﺖ ﻣﺘﻐﻤﺔ أو ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ،ﻓﺈن اﻟﺪﻓﺎع
ﻋﻦ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻔﺮدﻳﺔ ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳﻄﻐﻰ ﻋﻨﺪﺋﺬ ﻋﻠﻰ اﻻﻫﺸﺎم .ﻛﻤﺎ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ اﻟﻘﻮل أ ﻳ ﻔ ﺄ إن ض
اﻷﻣﻬﻞ د خ اﻹرادة اﻻﻣﺘﺪﻣﺎﺟﻴﺔ ﻋﻴﺮ٤ﺟﺮاآت وﺗﺪاﺑﺒﺮ ﻣﺨﺼﺮﺻﺔ و ﺣﺎ ﺳﺔ ،ﺑﻴﺘﻤﺎ ﺗ ﻤ ﺦ
اﻹرادة اﻟﻔﺎﻗﺪﻳﻦ ﻋﻠﻰ راﻋﺎت ﻧﺎت ﻃﺎﺑﻊ أﻋﻢ ،وﻳﺘﺠﺘﻰ دور اﻟﺤﻖ اﻟﺤﻤﺎﺋﻲ ﻋﻔﺪﻣﺎ ﻳﺼﺎر
وﻟﻰ اﻻﻟﺘﺰام ﺑﻌﺪد ﻣﻦ١ﻟﻤﺒﺎدىﺀ اﻟﻌﺎﻣﺔ.
ﻓﺎﻟﺠﻮاب اﻷﺻﻠﻢ اﻟﺬي ﻧﺠﻴﺐ ﺑﻪ ﻋﻠﻰ اﻟ ﺆا ل اﻟﻤﻄﺮوح ﺣﺮل ﻣﻌﻨﻰ ﺗﺪﻏﻞ اﻟﺪوﻟﺔ ﻓﻲ
اﻟﺸﺆون اﺗﺤﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻳﺘﻠﺜ ﻌ ﻰ إذن ﺑﺎﻟﻘﻮل إن اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻘﻮق واﻟﺒﺤﺚ ﻋ ﻦ اﻟﺤﻠﻮل
اﻟﺜﺎﻣﻠﺔ ﻳﻈﻞ أﻓﻀﻞ ض اﺗﺨﺎن اﻟﺘﺪاﺑﻴﺮ اﻟﺤﺎﺳﻤﺔ .ﻓﺎﻟﻌﺎﻟﺠﺔ ﺀاﺗﺤﺘﻤﻌﻴﺔ .ﻟﻤﺜﻜﻠﺔ اﻟﺒﻄﺎﻟﺔ ﺗ ﻌ ﻔ ﺮ
ﻓﻲ ﺟﺰﺀ ﻛﺒﻴﺮ ﻣﻨﻬﺎ ﻋﻦ ﻣﻀﺎﻋﻔﺎت ﻣﻠﺒﻴﺔ ،إذ إن اﻟﺪورات اﻟﺘﺪرﻳﺒﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻨﻔﺘﺢ ﻋﻠﻰ
اﺧﺎق ﻣﻬﻨﻴﺔ ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ ،واﻟﻤﺎﻋﺪات اﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ،ﻗﺪ ﺗﺆدي إﻟﻰ ﺗﻔﺎﻗﻢ ﻫﺎﻣﺸﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻔﻴﺪﻳﻦ ﻣﻐﻬﺎ.
ﻓﻠﻴ ﻰ ﻫﻨﺎك ،ﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ،وﻻ اﻟﺘﻘﺎش اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ ﻣﺎ ﻳﺘﻴﺢ ﺑﻠﻮرة ﻧﺜﺎ ط إﺟﻤﺎﻟﻲ ﺿﺪ اﻟﺒﻄﺎﻟﺔ،
ﻣﻮاﺀ ﺗﻤﺤﻮر ﻫﺬا اﻟﻨﺸﺎط ﺣﻮل اﻟﻐﺎﻇﻢ اﻻﻗﺘﺼﺎدي ،أو ﺣﻮل ﺗﻘﺎ ﻣﻢ اﻟﻌﻤﻞ ،أو ﺣﺮل أي
ﺗﻔﻴﻴﺮ آﺧﺮ ﻳﻄﺎول اﻟﻌﻤﺎﻟﺔ وارواب .وﻟ ﻴ ﺖ اﻟﻌﻘﺒﺔ ﺑﻮ٠ﻷﺗﻬﺎ اﻟﺜ ﺪﻳ ﺪة ٠ي اﻟﻨﻲ ﺗﺤﻮل دون
ﺑﻠﻮرة ﻣﺜﻞ ﻫﺬ ٥اﻟ ﻴﺎ ﻣﺎ ت اﻹﺟﻤﺎﻟﻴﺔ وﺗﻄﺒﻴﻘﻬﺎ ،ﺑﻞ اﻟﺬي ﻳﺤﻮل دوﻧﻬﺎ ﻫﻮ ﻫﺰال اﻟﻔﻜﺮ
ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ واﻟ ﻌ ﻞ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ .ون ﻣﺎ ﻧ ﻤ ﻴ ﻪ ا ﻣ ﺴ ﺎر اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺤﺎﺻﺔ ﻟﻴ ﺲ وﻻ ﻋﺎﻗﺒﺔ ﻣ ﻦ
ﻋﻮاﻗﺐ ﺗﻘﺼﻴﺮﻧﺎ ﻋﻦ وﻳﺠﺎد ﺻﻴﻐﺔ ﺗﻌﺒﺮ ﻋﻦ اﻟﺜ ﻜ ﻼ ت اﺗﺤﺘﻤﻌﻴﺔ ،وﻧﺘﻴﺠﺔ ض ﻧﺘﺎﺋﺢ ﻋﺠﺰﻧﺎ
ﻋﻦ إﻳﺠﺎد ﺣﻠﻮل ﻣﻴﺎﻣﻴﺔ ﻟﻬﺬه اﻟﻤﺒﻜﻼت .وﻓﻲ ﻣﺜﻞ ﻫﺬ ٥اﻟﻈﺮوف ﺗﻈﻞ اﻟﺪوﻟﺔ ارﻋﺎﺋﻴﺔ
ﺑﻜ ﻞ ﻧﻘﺎط ﺿﻌﻔﻬﺎ أﻓﻀﻞ ﻣﻦ ﺗﺤﻜﻢ ا ﻟ ﻮ ق اﻟﺘﻲ ﺗ ﺘ ﺒ ﻌ ﺪ ﻻ ﻣﺤﺎﻟﺔ ﻧ ﻤ ﺄ ﻣﺘﺰاﻳﺪا ﻣﻦ
اﻟ ﻜﺎ ن.
١
ا ذ ا ٢وﺑﺎ ﺣ ﺔ اﻟﻌﺎﻫﺔ
اﺿﻌﺎف اﻟﺤﻘﻞ اﻟ ﺒﺎ ﻣ ﻲ .ﺑﻞ اﻧﻐﺎ ﻧﻐ ﻀ ﻲ ﺑﻪ ﻗﻀﺎة ﺗﺎﻣﺄ ﻋﻠﻰ ﻛ ﻞ رﺟﻌﺔ أو اﻣﺘﻨﺎد إﻟﻰ
ﻋﻼﻧﺎت ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻣﺎ ،ئ1ى إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺑﻠﻮرة ﻣﻴﺎﻣﺔ أﺧﺮى .ﻓﻐﻲ اﻟﺒﻠﺪاف اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺎﻧﻲ ﻣﻌﺎﻧﺎة
ﺛ ﺪ ﻳ ﺪ ة ض اﻟﺒﻄﺎﻻ ،ﻛﺜﻴﺮأ ﻣﺎ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻫﺬه اﻟﻤﺜﻜﻠﺔ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﻔﺪر اﻟﻤﻘﻨﺮ ،أو ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ا ﻓ ﻮ ل
اﻟﻨﺎﺟﻢ ﻋﻦ أوﺿﺎع ذؤﻟﻴﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ( اﻟﺒﻠﺪ اﻟﻤﻌﻨﺘﻲ ،ﻧﺎﻫﻴﻚ ﺑﻤﻮاﻃﺘﻴﻪ ،أن ﻳﺆﺛﺮ ﻋﻠﻴﻬﺎ
"اﺛﻴﺮأ ﺑﺬﻛﺮ .ﻫﻜﺬاب ٠ﻗ ﻂ ﻓﻲ ﻳﺪ ارﺀ وﻻ ﻳﻌﻮد ﻳ ﺠﺪ ﻋﻼﺟﺄ ﻟﻠ ﻔﺜﺎ ط اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﻓ ﻲ
اﺳﺎﻧﻴﺎ أو ﻧﻲ اﻳﻄﺎﻟﻴﺎ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻟﺘ ﺤﻴ ﻦ اﻟﻌﻤﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻫﻨﻴﻦ اﻟﺒﻠﺪﻳﻦ ،إﻻ ﺑﺎﻧﺘﻈﺎر .ﻟﺼﻌﻮد اﻟﻴﻦ
أو اﻟﺪوﻻر ،أو ﻻﻧﺘﻌﺎش اﻟ ﺮ ق اﻻﻟﻤﺎﻧﻴﺔ أ واﻟﻘ ﺮﻧﻴ ﺔ .ﻓﺎرﺑﻂ ﺑﻴﻦ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﺬي ﻳﻘﺘﺼﺮ
ﻋﻠﻰ اﻷوﺿﺎع اﻟﻌﺎﻣﺔ وﺣﺪﻫﺎ وﺑﻴﻦ اﻟﻮﺻﻒ ا ﻟ ﻔ ﺎ ﺗ ﻲ ﻟﻤﻔﺎﻋﻴﻞ اﻟﺒﻄﺎﻻ وﻋﻮاﻗﺒﻬﺎ ،ﻳﺠﻌﺐ
ﻧ ﻘ ﻴ ﻢ و ﻧ ﺘ ﻘ ﺮ ﻓ ﻲ ﻣﻨﺎخ ﻻ دﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻲ ،ﻷﻧﻔﺎ ﻧ ﺴﺘﺒ ﻌ ﺪ ﺑ ﺬﻟ ﻚ ﻛ ﻞ إﻣﻜﺎﻧﻴﺎ ت اﻟﻌﻤ ﻞ
واﻳﺼﺰف ،وﻻ ﻧﻀﻊ ارأي اﻟﻌﺎم ﻓﻲ أي وﻟﺖ ض اﻷوﻧﺎت أﻣﺎم اﺣﺘﻤﺎﻻت واﺧﺘﻴﺎرات.
إن اﻟﻀﻌﻒ ا ر ﺛ ﻴ ﻲ اﻟﺬي ﺗﻌﺎﻧﻲ ﻣﻨﻪ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻓ ﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ﻫﻮ ﻧﺰع اﻟﻄﺎﺑﻊ
ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ ﻋ ﻦ اﻟﻤﻔﻜﻼ ت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،وﻫﺮ ﺿﻌﻦ ﻳﺘ ﻐﺘ ﺮ ﻗﺒ ﻞ ﻛ ﻞ ﺛ ﻲﺀ ﺑﻬﺰال اﻟﻔ ﻜ ﺮ
اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ ،وﺑﺘﺜﻬﺚ اﻷﺣﺰاب ﺑﺘﺤﻠﻴﻼت وﺣﻠﻮل ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻟﻬﺎ أي ٠ﺛﺄ ن ﺑﺎﻷوﺿﺎع اﻟﺮاﻫﻨﺔ.
ﻫﺬا وس اﻟﺤﻄﻮرة ﺑﻤﻜﺎن ان ذغ ١ع ﺣﻨﺄ ﻟﻤﺴﺮة اﻟﺘﻄﻮر اﻟﻄﻮﻳﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﻘﻠﺘﺄ ض ﻓﻜﺮة
اﻟﺤﻖ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ إﻟﻰ ﻓﻜﺮة اﻟﺤﻘﻮﻗﺎ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،أو ﻋﻠﻰ اﻷﺻﺢ ،ﻟﻠ ﺴﻴ ﺮة اﻟﺘﻲ ﻋﺆزت اﻟﺤﻖ
اﻷول ﺑﺪﻓﺎﻋﻬﺎ ﻋﻨﻪ ﻓﻲ أوﺿﺎع ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻣﻠﻤﻮﻣﺔ ،ﻻ ﻋﻠﻰ ﻣ ﻌﻴﺪ اﻟﺒﺎديﺀ اﻟﻌﺎﻣﺔ و ﺣ ﺐ.
ﻟﻘﺪ ﺗﻌﺰزت ﻓﻜﺮة اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻓﺮﺿﺖ اﻻﻋﺘﺮاف ﻻ ﺑﺎﻟﺤﻘﻮق اﻟﻮﻫﻠﻨﻴﺔ و ﺣ ﺐ ،ﺑﻞ أﻳﻀﺄ
ﺑﻌﻘﻮد اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ،ﺑﻌﺪ أن ﻛﺎن اﻷﺟﺒﺮ اﻟﻔﺮدي ﻳﺨﻀﻊ ﻟﻘﺪرة رب اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻜﺘﺔ .أﻣﺎ
اﻟﻴﻮم ،ﻓﺎﻟﺤﻘﻞ اﻟﺬ ي ﻳ ﻨ ﺒ ﻐ ﻲ أن 'ﻳﻤﺎزس ﻧﻴﻪ اﻟﺪﻓﺎ ع ﻋ ﻦ اﻟﺤﻘﻮق ا ﻷ ﻣﺎ ﻣﻴ ﺔ ﻫﺮ ﺣﻘ ﻞ
اﻟﻤﻨﺎﻋﺎت اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ،وﻋﻠﻰ رأﻣﻬﺎ اﻟﻤ ﺤﺔ واﻟﺘﻌﻠﻴﻢ ،ﻓ ﺨ ﻼ ﻋﻦ ﺣﻘﻞ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ واﻟﺤﻘﻞ
اﻟﻮا ﻣ ﻊ اﻟﺬي ﻳﺜ ﺘ ﻤ ﻞ ﻋﻠﻰ ﻛﺎﻓﺔ أﺛ ﻜﺎ ل اﻟﻠ ﻮ ك اﻟﻤﻌﻨﻮي اﻟﺸﺨﺼﻲ .وﻧﻲ ﺟ ﻤﻴ ﻊ ﻫﺬه
اﻟﺤﺎﻻت ،ﻻ ﺗﻜﻔﻲ اﻟﻨﺎداة ﺑﺎﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ وﺟﻪ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻹدارﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺮﻣﻲ وﻟﻰ ﺿﺒ ﻂ
اﻷﻗﻠﻴﺎت وﻃﻤﺄﻧﺔ اﻷﻛﺰﻳﺔ ،ﺑﻞ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻗﺒﻞ ﻛ ﻞ ﺛ ﻲﺀ رﺑﻊ إﻣﻜﺎﻧﻴﺎت اﻟﻐﺒﺒﺮ واﻟﺒﺎدرة ﻟﺪى
أوﻟﺌﻚ اﻟﻦ ﻳ ﻦ ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﻬﻢ ﻛﻘﻮ ى ﻧﺎﻋﻠﺔ ﻻ ﻛﻤﺠﺮد ﺿﺤﺎﻳﺎ .وﺗﻮﻣﻴﻊ اﻟﺤﻘﻞ
اﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﻨﺤﻮ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗ ﻢ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺘﺂﻣﻞ واﻛﻔﻜﻴﺮ وﺣﺴﺐ ،ﺑﻞ إﻧ ﻪ
ﺑﻐﺮض ﻓﺮﺿﺄ ﺑﻔﻌﻞ اﻷوﻣﺎط اﻟﻤﻌﻨﻴﺔ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ،ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ﺷﻬﺪﻧﺎ ﺑ ﺎ ﻟ ﺒ ﺔ ﻟﺬوي اﻟ ﺠﻨﻴ ﺔ
اﻟﻤﺜﻠﻴﺔ اﻟﻨﻴﻦ ﻛﺎﻧﻮا ﺿﺤﺎﻳﺎ أﻧﻮاع ﺛﺌ ﻰ ض اﻟﺘﻤﻴﺰ ﻧ ﻲ اﻟﻌﺪﻳﺪ ض اﻟﺒﻠﺪان ،وﻻ ﺳ ﻤﺎ ﻧﻲ
اﻟﻮﻻﻳﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة .ﻓﻤﺎ ﻳﺤﺘﺎج ﻟﻠﺤﻤﺎﻳﺔ واﻛﺤﻔﻴﺰ ﻟﻴﺲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﻌﻴﻮش ،ﺑﻞ ﻗﺪرة اﻟﻔﺜﺎت
اﻟﻤﻘﻬﻮرة واﻟﻤﻨﺒﻮذة ﻋﻠﻰ اﻟ ﺜﺎ ط واﻟﻌﻤﻞ .وﻣﺎ ﺗﺒﻐﻲ ﻣﺤﺎرﺑﺘﻪ ﻟﻴ ﻰ اﻟﻌﻘﺒﺔ ﺑﺤﺪ ذاﺗﻬﺎ ،ﻷﻧﻤﺎ
١٤٣
ﻣﺎ ٠ي اﻟﺪﻳﻤﺮﻟﻮاﺑﺬ؟
اﻧﺤﻄﺎط دﻧﻴﺎ اﻟ ﻤ ﻜ ﻦ وﺗﺮﻧﻴﻬﺎ وﻧﻲ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻀﺮورة ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻧﻲ اﻟﻐﻤ ﻞ ﺑﻴﻦ ﺳﺎ ﻣﺎ ت اﻗﺘﻤﺎدﻳﺔ
ﺑﺤﺔ ى م1آت ض أﺟﻞ اﻟﻤﺎﻋﺪة اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .إن ﻣﻤﻴﺮ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻌﺔ ﻗﻮﻗﻒ ﻧ ﻞ ﻛ ﻞ ﺛ ﻲﺀ -
ﻧﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺰم اﻟﺤﺮﻳﺎت اﻻﻣﺎﻣﻴﺔ -ﻋﻠﻰ إﻋﺎدة ﺗﻨﻈﻴﻢ اﻟﺤﻴﺎة اﻟ ﺒ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ
ﺗ ﺜ ﻜ ﻴ ﻞ ﺣﺮﻛﺎت ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة وﺗﺠﺪﻳﺪ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ واﻟﻴﺎﻣ ﻲ.
ا ﺳ ﻀﻌﺎ ف اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
ﻣﺎ اﻟﺬي ﻧﺴﺘﺨﻠ ﺺ ض ﻫﺬ ٥اﻟﻨﻔﺮة اﻟﺘﻲ أﻟﺘﻴﻨﺎﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ؟ ﻓﻜﺮﺗﺎن
ﻣﺘﻌﺎرﺿﺘﺎن :أوﻻﻫﻤﺎ ﺗﻠ ﻚ اﻟﺘﻲ ﻓﺮﺿﺖ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ أوﻷ ﻋﻠﻴﻨﺎ ،و ٠ي اﻟﺒﺮوز اﻳﻌﺎﻗ ﺐ ﻟﻜ ﻞ ﺑﻌﺪ
ض أﺑﻌﺎد اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟ ﺮ ﺛﻴ ﻴ ﺔ اﻟﺜﻼﺛﺔ :اﻟﻤﻮاﻃﺘﻴﺔ ،واﻟﺤﻦ ﻣﻦ ﻣﻠ ﻄﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ،واﻟﺼﻔﺔ
اﻟﺘﻤﻴﻠﻴﺔ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻧﻲ ﻇﻬﻮر أﻣﻜﺎ ل ض اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﺗﺘﺠﻪ ﺛ ﻴ ﺎ ﻧﺜﻴﺎ ﻧﺤﻮ اﻻﻛﺘﻤﺎل .ﻓﻜﺎن
اﻟﺘﺎ ﻛﻴﺪ أوﻵ ﻋﻠﻰ ا ﻟ ﻴ ﺎ د ة اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ وﻋﻠﻰ وﻻدة اﻟﺪوﻟﺔ .اﻷﻣﺔ ،ﺧﺎﺻﺔ ﻧﻲ اﻟﻮﻻﻳﺎت
اﻟﻤﺘﺤﺪة وﻓ ﺮﻧﺎ .ﺛﻢ ﻛﺎن اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺒﺪأ اﻟﺠﻤﻬﻮري واﻟﻤﺒﺪأ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻲ ﻓﻲ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺎب
ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠ ﻐﺒ ﻂ وارﻗﺎﺑﺔ ،ﻣﺜﺎﻟﻬﺎ اﻻﻓﺮب إ ر اﻻﻛﺘﻤﺎل ﻫﻮ ا ﻟ ﺘ ﺎ م اﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻲ
ﻛ ﺎ ﻛﺎ ن ﻧﻲ أواﺧﺮ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎ ﻣ ﻊ ﻋﺜ ﺮ .ﺛ ﻢ ﻛﺎن أﺧﻴﺮأ ﻧﻠﻬﻮر دﻳﻤﻮﻧﺮاﻣﻠﻴﺔ ﺗﻤﺜﻴﻠﻴﺔ
ﺟﻤﺎﻫﻴﺮﻳﺔ ،ﺗ ﺘﻠ ﻒ ﻓﻲ آن ﻣﻌﺄ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺟﻤﻬﻮرﻳﺔ وﻟﻴﺒﺮاﺑﺔ وﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻓﻜﺎن ﻟﻬﺎ أن ﺗﻮﺟﺪ
أﻧﻘﻰ ٠ر ر اﻟﺪﻳﻤﺮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺌﺮﻳﻦ ،ﻣﻦ ﻧﻴ ﻮ دﻳ ﻞ روزﻓﻒ ا ر اﻟﺠﻬﺔ اﻟﺜﻌﺒﻴﺔ
اﻟﻐﺮﻧﻴﺔ ووﻻدة دوﻻ ارﻓﺎه )وﻟﻐﻴﺮ ﻣﺒ ﺖ( اﻻﻧﻜﻠﻴﺰﻳﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ اﺑﻤﻮﻧﺞ اﻟﺬي ﺗﺘﺠﻪ ﻧﺤﻮه
١
ا ئ ٢ا ﻻ ﺣ ﻦ ا ﻻ ﻣﺔ
ﺑﻠﺪان ﻧﺮق -وﻣ ﻂ أوروﺑﺎ أو ﺑﻠﺪان أﻣﻴﺮﻛﺎ اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻧ ﻌ ﻰ وﻟﻰ اﻟﺘﺪﻓﺮط ،واﻟﺬي
ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻛ ﺬﻟ ﻚ ﻣﺮﺟﻌﺄ ﻟﻠ ﻬﻔ ﺪ أ ﻛﺒ ﺮ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ،،أو ﻟﺒﻠﺪان ﺧﺎﺿﺖ وﻣﺎ ﺗﺰال
ﻧﻀﺎﻻت ﻋﻔﻨﻴﻤﺔ ﻧﻲ ﻣﺒﻴﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ،ﻣﺜﻞ ﻛﻮرﻳﺎ اﻟﺠﻨﻮﺑﻴﺔ أوأ زﻳﻔﻴﺎ اﻟﺠﻔﻮﻳﺔ ،إذا ﺛﺌﻔﺎ
أن ﻧﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﻧﻤﻮﻧﺠﻴﻦ ﺑﻌﻴﺪﺑﻦ ﺟﺪأ واﺣﺪﻫﻤﺎ ض اﻵﺧﺮ .ﻟﻜ ﻦ اﻻﺗﻴﺎن ﻋﻠﻰ ﻧﻜﺮ ﻫﺬ٠
اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻤﺘﻐﺎﻧﻠﺔ ﻣﺮﻋﺎن ﻣﺎ ﻳ ﺘ ﺪ ﻋ ﻲ ﻃﺮح ﺗﺴﺎول أﻗﺮب وﻟﻰ اﻟﺘﺸﺎؤم .أﻧﻼ ﺑﻨﺪي ﻫﺬا
اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ اﻟﺘﺪرﻳﺠﻲ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﻘﺆﻣﺎت اﻟﺜﻼﺛﺔ ،وﻫﺬا اﻟﺒﺮوز ﻟﻔﻜﺮ ﺳﻴﺎﺳﻲ دﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻲ ﻳ ﻢ ،إﻟﻰ
وﺿﻌﺎف ﻧﻌﻠﻲ ﻣﺸﺎرع ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ؟ أﻟﻢ ﺗﻜ ﻦ ﻫﺬﺀ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻟ ﺪ ﻋﺮﻧﺖ أﻳﺎﻣﻬﺎ اﻧﺠﻴﺪة
ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ ،ﻓﻲ أ ﺑ ﺎ رﺑﻤﺎ ،أو ،ﻧﻲ وﻧﺖ اﻗﺮب إﻟﻴﻨﺎ ،إﺗﺎن ﺻﻴﺎﻏﺔ اﻟﺪﻣﺘﻮر اﻷﻣﻴﺮﻛﻲ
أو ﺻﻴﺎﻏﺔ وﻋﻼن ﺣﻘﻮق ا ﻻﻧﺎ ن واﻟﻤﻮاﻃﻦ ،أو ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﺒﺮى ﺗﻌﻴﺶ ﻓﻲ
ﻧﻠﻞ أﻧﻮار اﻟﺒﻴﻞ أوف راﻳﻘﻰ )إﻋﻼن اﻟﺤﻘﻮق() (؟ أﻟﻢ ﻳ ﺸﻬﺪ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎض ﻋﺜﺮ اﻧﺘﺼﺎر
اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ ،ﺛﻢ ﺟﺎﺀ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﻣﻊ ﻋﺜﺮ ﻧ ﺸ ﻬﺪ ﻧﺠﺎح اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺎت اﻧﺤﺪودة ﺛﻢ
ﻣﺤﺎﺻﺮﺗﻬﺎ ،إﻟﻰ أن ﺛ ﻬ ﺪ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮون اﻧﺘﺜﺎ ر ا ﻷﻧﻔﻠ ﺔ اﻟﻠ ﻄ ﻮﻳﺔ ،ﺛﻢ ﻫﺎ ﻫﻮ ﻳ ﺸ ﻬ ﺪ
اﻣﺘﺌﺮاﺀ اﻟﻼﻣﺒﺎﻻة اﻟﺒﺎ ﻣﻴ ﺔ ﻓﻲ اﻟﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﻐﻨﻴﺔ؟ أﻻ ﺗ ﺘ ﻘ ﺮ اﻻﻧﺎدة اﻟﻠﻔﻈﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺋﺰﺟﻰ
داﺛﻤﺄ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﺪﻫﻮر اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ وﺗﺰدﻳﻬﺎ -ﻛ ﺎ ﻳﻘﻮل ﺟﻮن دون ﺑﺜ ﻲﺀ
ض اﻟ ﺨ ﺮﻳ ﺔ اﻟﻘﺎرﺻﺔ -وﻟﻰ ﻣﺜﺎل ﻟﻠﺘﻤﻴﻴ ﺮ اﻟﺬاﺗﻲ ﻻ ﻳﻀﺎﻫﻲ اﻻﻋﺠﺎب ﺑﻪ إﻻ اﻟﻘﻨﺎﻋﺔ
ﺑﺎﻣﺘﺤﺎﻟﺘﻪ؟ أﺗﻜﻮن اﺛﻘﺔ اﻟﻨﻲ ﻋﺆﻧﺘﻬﺎ ﺑﻌﺾ اﻟﺒﻠﺪان ،أو ﺑﺎﻷﺣﺮى ﺗﻴﺒ ﻬﺎ اﻟﺌﻘﻔﺔ واﻟﺪاﻣﻴﺔ
ﻧﻠﻴﻠﺔ اﻟﻌﺪد ،ﻋﻠﻰ ا ﻟ ﻴ ﺎ د ة اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻓﻲ ﻃﺮﻳﻘﻬﺎ وﻟﻰ اﻟﺰوال ،ﺑﻴﯫ ﺗﺠﺘﺎح
اﻟﻴﺎ ﻣ ﺔ ﺟﺤﺎﻓﻞ اﻻﻣﺘﻬﻼك واﻟﻌﺮﻳﻖ؟ وﻫﻞ ﺳ ﻄ ﻊ اﻟﻜﻼم ض اﻧﺘﺼﺎر اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻓﻲ
اﻟﻮﻧﺖ اﻟﺬي ﻳ ﺪ و أن اﻟﺜﻘﺔ ﺑﺎﻟ ﻤ ﻞ اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ ﻣﺎﺛﺮة ﻧﺤﻮ اﻻﻧﻘﺮاض؟
١٤٥
٠ا ص اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ؟
اﻟ ﻄﻠﺒﺎ ت اﻟ ﺴ ﻨ ﺎ م اﻟ ﺴﺎ ﺳ ﻲ ،دوره ﻛﻤ ﺤ ﻄﺔ اﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﺑﺎﺗﺠﺎه اﻟﺪوﻟﺔ ،ودوره اﻟﺘﻌﻴﻴﺮي ﻋﻦ
واﻟﻤﺸﺎﻋﺮ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ.
ﺛﻢ٤ن اﺣﺘﺪام اﻟﻤﺜﻜﻼت اﻟﻘﻮﺑﺔ ،و ﺳﺎﻣ ﺠﺔ ا ﻟ ﻜ ﺎ ن -وﻣﻌﻈﻤﻬﻢ ض ذوي اﻷﺟﺮ -
ﻋﻦ اﺗﺨﺎن اﻻﻗﺘﺼﺎد أﺑﻌﺎدأ اﻣﻤﻴﺔ ،ﺗﺪ ﻓ ﺿﻼ ﺗﺠﺎه اﻷزﻣﺎت اﻻﻗﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺘﻮﺋﻊ اﻻﻗﺼﺎدي،
زﻋﺰع ،ﺑﻞ ﻛﺜﻴﺮأ ﻣﺎ ﻗﻀﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺑﻴ ﺖ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺎﻟﻒ اﻟﺪوﻟﺔ ٠ع
اﻟﻘﻮى اﻟﻨﻘﺎﺑﻴﺔ .ﻫﻜﺬا ﻧﺠﺪ اﻟﻴﻮم أن ﺗﺒﻌﺜﺮ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻳﺠﺮي ﻋﻠﻰ ﻗﺪم وﻣﺎق ،إذ
أ ﺑ ﺤ ﺖ اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﺔ ﻫﻮﻳﺔ ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ ،وﺗﺤﺆل اﻟﺤﻦ ﻣﻦ اﻟﻄﻄﺔ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺤﻘﻮق اﻷﻣﺎﻣﻴﺔ إﻟﻰ
ﻓﺼﻞ ﺑﻴﻦ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺤﺎﺻﺔ واﻟﺤﻴﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ .وﺗﻘﻬﻘﺮ ﺗﻤﺜﻴﻞ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ض اﻷﺣﻴﺎن اﻟﻰ
ﺗﻮﺣﺪ ﺣﺮﻓﺘﻲ ﺟﺪﻳﺪ ﺑﻴﻦ اﻟﺪوﻟﺔ وﺑﻴﻦ اﻟﻄﺒﻘﺎت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ١ﻻ ﺑ ﻘ ﺔ .أﻣﺎ اﻃﺎر اﻟﺪوﻟﺔ -اﻷﻣﺔ
اﻟﺬي ﻛﺎن ﻳﺘﻴ ﺢ ﻟ ﻬﺬه اﻟﻤﻘﺆﻣﺎت اﻟﺜﻼﺛﺔ أن ﺗﺘ ﻤﺎ ﺳ ﻚ وﺗﺜ ﺤﺪ ﻧ ﻘ ﺪ أﺻﻴﺐ ﻫﻮ ﻧ ﻔ ﺖ
ﺑﺎﻟﻀﻌﻒ ،ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻷوروﺑﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﺎﻫﻤﺖ اﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻏﻴﺮﻫﺎ ﻧﻲ ﺗﻨﻤﻴﺔ اﻟﻔﻜﺮ
واﻟ ﺴ ﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻬﻖ .ﻓﺎﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ ﺗﻌﺎﻧﻲ ﻣﻦ ﺗﻘﻬﻘ ﺮ ﻻ ﻣﺮن ﻟﻪ .ﻟﻢ ﻧﻌﺪ ﻧﻘﺒ ﻞ
ﺑﺎﻣﺘﻴﻌﺎب اﻟﺨ ﺼﻮﺑﺎت ﺿﻤﻦ ﺟﺎﻣﻴﺔ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬؤﻟﻲ ،ﺑﻞ ان ﻫﺬه اﻟﺘﻌﺎﺑﻴﺮ ﺷ ﻬ ﺎ أﺻﺒﺤﺖ
ﺛﻘﻴﻠﺔ ﻋﻠﻰ ا ﻷ ﺳﺎ ع ﻓﻲ أواﺧﺮ ﻫﺬا اﻟﻘﺮن اﻟﺬي ﻃﻐﺖ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺪول اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ.
ﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﻳﺘﻘﻬﻘﺮ وﻳﺒﺮذى ﻻ ﻳﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﻫﺬه اﻟﺪول اﻟﻤﺘﻐﻄﺮﻣﺔ واﻟﺘﺤﺪﻳﺜﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻮﻧﺖ
ﺷ ﺖ ،ﺑﻞ ان اﻟﺘﻘﻬﻘﺮ اﺧﺬ ﻳﻄﺎول اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺿﺮﺑﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ
اﻟﻜﺒﺮى أﺑﻠﻎ اﻟﻤﺜﻞ ،واﻳﻲ ﻻ ﺗﺰال ﻣﺎﻧ ﺸ ﺴ ﺮ ﻣﺮﻛﺰﻫﺎ اﻟﺤﺘﻲ .ﻛ ﻤﺎ أن اﻟﺪور اﻟﺒﺎرز اﻟﺬي
اﺿﻄﻠﻤﺖ ﺑﻪ اﻟﺒﺮﻟﻤﺎﻧﺎت اﻋﻄﻰ ﻟ ﻔ ﺴ ﺎ م اﻟﺴﺎﻣﻲ ﻣﻮﻗﻌﺄ ﻣﺮﻛﺰﻳﺂ ﻧﻲ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .ﻓﻜﺎﻧ ﺖ
اﻟﺪوﻟﺔ ﺗﺤﺖ رﻗﺎﺑﺔ اﻟﺒﺮﻟﻤﺎن اﻟﻤﺒﺎﺛﺮة ،ﻛ ﻤﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻣﺮﺟﻌﻴﺘﻬﺎ اﻻدارﻳﺔ ﻣﺤﺪودة .وﻛﺎﻧ ﺖ
اﻟﻘﻮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻣﻤﺌﻠﺔ -دون أن ﻳﺨﻠﻮ ﺗﻤﺜﻴﻠﻬﺎ ض ﻗﻴﻮد ﻛﻴﺮة ﻃﻴﻠﺔ ﻓﺘﺮة ﻣﺪﻳﺪة،
ﺑﺎﺑ ﺴﺔ ﻟﻠﺤﺎﻟﺔ اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺔ -ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻨﻘﺎﺛﺎ ت اﻟﺒﺮﻟﻤﺎﻧﻴﺔ ﻧﻘﺎﺛﺎ ت ﺣﻮل اﻟﺠﺘﻤﻊ .ﺑﻴﺪ أن
ا ﻟ ﺴ ﺎ م اﻟﺴﺎﻣﻲ واﻟﺒﺮﻟﻤﺎن ﺧﺎﺻﺔ ،ﻓﻘﺪا دورﻫﻤﺎ اﻟﻤﺮﻛﺰي .وﻛﺎن ﻫﺬا اﻟﺘﺮاح ﻗﺪ ﺑﺪأ ﻣﻨﻦ
ﻣﺪة ﺑﻌﻴﺪة ،ﻛﻤﺎ رأى ﺟﻤ ﺢ اﻟﻨﻴﻦ اﻧﺘﻘﺪوا أﻫﻤﻴﺔ اﻷﺣﺰاب اﻟﻤﻔﺮﻃﺔ ﻣﻨﻦ أوﻣﺸﺮوﻏﻮرﻣﻜﻲ
وﻣﺎﻳﻜﻠﺰ .ﻟ ﻜ ﻦ ﻫﺬه اﻷﺣﺰاب ﻣﺎ ﻟﺒﺜ ﺖ أن ﺿﻌﻔﺖ ﻫﻲ اﻷﺧﺮى ،ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ اﻟﺪوﻟﺔ
ﺳﺸﻔﺮﻗﺔ ﻓﻲ ا ﺷ ﺠﺎﺑﺎﺗﻬﺎ ﻟﺘ ﺤﻨﻴﺎ ت اﻟ ﺮ ق اﻟﺪوﻟﻴﺔ وﻣﻘﺘﻀﻴﺎﺗﻬﺎ .ﻓﻬﻞ ﻳﻈﻞ ﺑ ﻮ ﺳﻨﺎ أن
ﻧﺘﻜﻠﻢ ﻋﻠﻰ اﻧﺘﺼﺎر اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻀﻌﻒ ا ﻟ ﺸ ﺎ م اﻟﺴﺎﻣﻲ ،ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ﻧﺮى ﻓﻲ
ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺒﻠﺪان؟ ﻫﺬا وﻧﺎدرآ ﻣﺎ أﻣﻐ ﺮ ﻣﻘﺮط اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻄﻄﻮﻳﺔ ﻋﻦ ﺗﻌﺰز اﻟﻨﻘﺎش اﻟﻮرﻟﻤﺎﻧﻲ'
ﻟﻘﺪ ﻗﺰ ذ ٠ع اﻟﺪوﻟﺔ وﻛﺜﺮ اﻫﺘﺎﻣﻬﺎ ﺑﺎﻟﺘﻌﺎ ﻇﻢ اﻻﻗﺘﺼﺎدي .وﺻﺎرت أﻫﺪاﻓﻬﺎ اﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ
أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻫﻲ ﻣﺴﺎﻣﻴﺔ .أ ﺧ ذ ت ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ اﻻﺷﺜﻤﺎرات اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ اﻋﺘﻤﺎدﻫﺎ ﻋﻠﻰ
ا ﻧ ﺘ ﺎ م — Ilد ذ ا ﺳ ت
اﻟﺒﻮﻟﻴﺲ ض أﺟﻞ ﺗﻘﻠﻴﻞ اﻟﻀﻔﻂ اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ .واﻟﺮاﺑﻊ أن ﻫﺬا اﻟﺘﻘﻠﻴﻞ وﻣﺮ ﻳﺘﺮﻋﻲ اﻻﻟﯫه ﻧﻲ
ﻣﻌﻈﻢ ﺑﻠﺪان اﻟﻌﺎﻟﻢ .ﻓﺒﻴﻨﻤﺎ ﺳ ﻬ ﺪ اﻟﻜﺜﻴﺮ ض اﻟﺒﻠﺪان ﻣﺘﺎﻋﺐ وﺻﻌﻮﺑﺎت ﻛﺒﻴﺮة ،ﻧﺠﺪ
ﻣﺎ ﺣﺘ ﻬﺎ اﻟﺒﺎ ﻣﻴ ﺔ ﺧﺎﻟﻴﺔ ﺧﺎوﻳﺔ .ﺗﺒﺜ ﺮ ت اﻵﻣﺎل اﻟﻤﻌﺘﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟ ﻌ ﻞ اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ ،ﺛﻮرﻳﺄ ﻛﺎن
أو ﻏﻴﺮ ﺛﻮري .وأﺧﺬ اﻟﺒﻌﺾ ﻳﺼﺪون اﻣﺸﺜﻤﺎره ﻧﻲ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻧﺠﺎح اﻟﺘﻌﺎد ي ﺷﺨﺼﻲ .وأﻗﺎم
اﻟﺒﻌﺾ اﻵﺧﺮ ﻣﺘﻘ ﺆأ ﻋﻠﻰ ﻫﺎﺷﻴﺘﻪ ﺑﻌﺪ أن ﻓﻘﺪ اﻷﻣﻞ ﻧﻲ اﻟﺤﺰوج ﻣﻐﻬﺎ .واﻣﺸﻔﺮق آﺧﺮون
أﻳﻀﺎ ﻓﻲ ﺑﺆس اﻟﻌﺰﻟﺔ أو اﻟﻌﻔﻒ أو اﻻﻧﺤﺮاف .وﺻﺎرت ا ﻟ ﻴ ﺎ ا ﻋﺎﺟﺰة ﻋﻦ ﺑﻠﻮرة أو
ﻋﻦ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﻻ ﺗﻔﻠﺢ ﺧﻲ إﻋﻄﺎﺀ ﺛ ﻜ ﻞ ﻣ ﺘ ﻘ ﺰ ﻟﺌﻀﻬﺎ .ﻟﻘﺪ اﻧﻌﺰل ا ﻟ ﺘ ﺎ م اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ
اﻟﺠﺘﻤﻊ ،ﻓﺒﺘﻨﺎ ﻧﺠﺪ ﻧﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﻐﻨﻴﺔ أن ﺋﻘﺎﻓﺔ اﻟﺜﺠﺎن ،وﻣﺮاﻣﻴﻞ وﻣﺎﺛﻞ اﻹﻋﻼم ،وﺟﺎذﺑﻴﺔ
اﻻﻣﺘﻬﻼك ،ﺗﻀﻔﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻄﻠﺒﺎت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﺗﻌﺒﻴﺮات ﻏﻴﺮ ﻣﻴﺎﻣﻴﺔ .ﻧﻲ ﻣﺮازاة ذﻟﻚ ،ﻧﺠﺪ أن
ﻋﻦ و٠ﻷة اﻟﺪوﻻ وو٠ﻷة اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻷﻣﻤﻲ ،ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ ،ﻋﻠﻰ ﺣﻴﺎة اﻷﻓﺮاد ،ﻻ ﺗ ﻨ ﻔ ﺬ
اﻻزدﻳﺎد .ون اﻟﺘﺮاﺟﻊ اﻟﺤﺘﻤﻲ ﻟﻠﺪوﻟﺔ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ ﻻ ﻳﺒﻐ ﻲ أن ﻳﺤﻮل دون رؤﻳﺘﻨﺎ اذﻃﻮرة
ﺗﺮذي اﻷوﺿﺎع ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ اﻟﺬ ي ﻳﺼﻞ إﻟﻰ ﺣﺖ ﻧﺒﻦ ﺀاﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟﻴﺎ ﻣﻴ ﻪ ﺀ ،وﻳﻔﺰع ﻋﻦ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻛ ﻞ ﻣ ﻐ ﺮ ن .ﻛﻤﺎ أﻧﺘﺎ ﻻ ﻧﺘ ﻄﺒ ﻊ اﻻﻛﻔﺎﺀ ﻃﻮﻳﻌﺔ ﺑﺬﻟ ﻚ اﻟﻮﻫﻢ اﻟﺬي ﻳﻤﺎﻫﻲ
ﺑﻴﻦ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﺒﺔ وﺑﻴﻦ اﻟﺤﻦ ض ﺗ ﺪﻳ ﻞ اﻟﺪوﻟﺔ.
واﻟﻔﻴ ﺸﺮر ٠و ﻣ ﺤ ﺐ ا ﺑ ﺜ ﺮ ﻣﺌﻠﻤﺎ اف ا ﻟ ﺒ ﻠ ﺮ ف ﻫﻮ ﺑﻠﺮف. ،Philanthropesﻣﻔﺮدﻫﺎ ﺑﺒﺜ ﺮ ر ،ﻋ ﺮ وزن )(٠
ﻣ ﺤ ﺐ اﻟ ﺤ ﻜ ﺔ .ﻧﺈذا ﺟﺎز ان ﻧﻤﻀﻲ ﻋ ﺮ ٠ذا اﻟﻐﻴﺎ ر ﻛﺎ ن ب أن ﻧﻐﻮل ض ا philanthropie 1ا ﻧ ﺒ ﺜ ﺔ ،ض
ﻳﺎ ب ﻟ ﻮﺑﺎ ا ﺳ ﺔ ،philosophie 1وﺑﺎﺋ ﺮ ٠ :ن ٠ا ب ﻧﻮب ﻧﻼﺷﻦ.
١٤٧
٠ا ٠ﻳﺎﻟدﻳﻣ و راﺑذ ؟
اﻟ ﻤﺪﻟ ﻬ ﻤﺔ ﻣﻦ ﻓ ﻠ ﻐ ﺔ اﻷﻧﻮار .ﻓ ﻘ ﺪ ٠ﻗ ﻌ ﺬ اﻟﺘﻄﺎﺑﻖ ﺑﻴﻦ ا ﻻﻧﺎ ن واﻟﻤﻮاﻃﻦ ،ﻛ ﻤﺎ ﻣ ﻘ ﻂ
اﻟﺘﻄﺎﺑﻖ اﻷﻋﻢ ﻣﻨﻪ ﺑﻴﻦ ا ﻟ ﺘ ﺎ م واﻟﻘﻮى اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ .ﻟﻜﻔﻨﺎ ﺛ ﻨ ﺪ ﻧ ﺎ ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻪ اﻟﻜﻔﺎﻳﺔ ﻋﻠﻰ أن
دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﻤﺜﺎرﻛﺔ ﻫﺬ ٠ﻗﺪ ﺗ ﻔ ﻨ ﻲ إﻟﻰ ﻓﺮض رﻗﺎﺑﺔ اﻟﺪوﻻ ﻋﻠﻰ اﻷﻓﺮاد ،ﻛ ﺎ أﻧﻬﺎ ﻗﺪ
ﺗ ﻔ ﻨ ﻲ ض ﻧﺎﺣﻴﺔ أﺧﺮى ذﻟﻰ ﺳﺎدة ﺛ ﺒ ﻴ ﺔ ﺷﻠﻰ .ﺳ ﺒ ﻞ اذن ﺑﻬﺬا ا ﻓ ﻞ ،وﻟﻜﻦ ﺿﻤﻦ
ﺣﺪود .ﻓﺘﻨﻤﻮ ،ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ،اﻣﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻛ ﻞ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻣﺰ ٠اﻟ ﻤ ﺆا ت ،ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺬي ﻳﺘﺎﻣﻰ
ﺑﺤﺮﻛﺔ داﺧﻠﻴﺔ ،إﻟﻰ اﻻﻧﺘﺎج اﻟﺬي ﺗﻀﺒﻄﻪ إواﻻت اوو¿ -،وﻻ ﺗﻌﻮد اﻟﻘﻮة اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ
اﻟﻮاﺣﺪة ﻧ ﻌ ﻰ ،ض ﺟﻬﺔ أﺧﺮى ،إﻟﻰ ا ﺛ ﺮ ﻛ ﺔ ﻓﻲ ا ﻟ ﺘ ﺎ م ﺑﻞ اﻟﻰ ﺑﻠﻮرة ﻣﻮﻳﻬﺎ ﻷﻟﻰ
اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﻬﺎ ﻣﻦ ﺑﺒﻞ اﻟﻘﻮى اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ اﻷﺧﺮى و ٠ن ﺑﺠﻞ اﻟﻤﺆﺳﺎ ت .ﻫﻜﺬا ﺑﻌﺎد ﺗﺤﺪﻳﺪ
اﻟﻨﺼﺎب اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﺗﺮﻓﻴﻘﺄ -ﺑﻤﻌﺰل ﻋﻦ أي ﻣﺒﺪأ ﺗﻮﺣﻴﺪي أرخ -ﺑﻴﻦ أﻧﻮاع
اﻟﻤﺌﻄﻖ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻜﻢ ا ﺑ ﺎ ﺗ ﻴ ﻢ اﻟﺠﻘﻤﻌﻴﺔ اﻟﺨﺼﺮﺻﺔ وﺑﻴﻦ ﺗﻌﺒﻴﺮ اﻟﻨﺎ ت ﻋﻦ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ .ﻓﻐﻲ إزاﺀ
اﻏﺎﻃﺮ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ،وﻣﻠﻜﻮت ا ﻟ ﺮ ق اﻟﺠﺰﻓﻴﺔ -اﻟﺠﺪﻳﺪة أو ا ﻟ ﺮ ق اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ
اﻟﻤﺘﻄﺮﻧﺔ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى ،ﻳﺒﺪو اﻟ ﻐ ﻤ ﻞ اﻟﻤﻨﻜﻮر ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﺠﻮاب اﻟﻮﺣﻴﺪ ﻋﻠﻰ اﺣﺘﻤﺎﻻت
اﻟﺘﺒﻌﺜﺮ واﻟﺘﻀﻌﻀﻊ ،أو ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ﻋﻠﻰ ا ﺣﺘﺎ ﻻ ت اﻟﺘﻮﺣﻴﺪ اﻟﻠ ﻌﻠ ﻮ ي اﻟ ﻘ ﺮ ي ﻟﻠ ﺤﻴﺎة
اﻧﺤﺘﻤﻌﻴﺔ .ﺑﻞ إن ﺑﻮﻣﻌﻨﺎ اﻋﺘﺒﺎر ﻫﺬا اﻟﻐﺼﻞ ﺑﻴﻦ اﻟﻘﻮى اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ اﻟﻮاﺣﺪة واﻟ ﺸﺎ م ،ﺑﻴﻦ
اﻟﻤﻮاﻃﻦ واﻟﺪوﻟﺔ ،ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﺘﺰز ﻟﻬﺬه اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻓﺖ اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ ﻗﺪ ﺣﻨ ﺖ
ﻣﻨﻬﺎ ﺀ1ى اﻷﻗﻞ ،ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻣﺒﺪ ت ﻟﻬﺎ.
ان ﻣﺒﻴﻠﻨﺎ اﻟﻰ إﻳ ﺟﺎ د ﺣﺰ إﻧﻤﺎ ﻳﺘﻌ ف ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ﺑﻮﻋﻴﻨﺎ ﻟﻠﻣﺧﺎطﺮ اﻟﻘﺼﺮى اﻟﺘﻲ
ﺗﺘﻬﺬب اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،وﻟ واﺋ ﻞ ﻣﻜﺎﻧﺤﺔ ﻫﺬه اﻧﺤﺎطﺮ.
إن اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺎت اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ،ﻋﻠﻰ ﺣﺮﻳﺘﻬﺎ ،وﻟﻜﻦ أﻳﻀﺄ ﻋﻠﻰ ذاﻛﺮﺗﻬﺎ وﻫﻮﻳﺘﻬﺎ
اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ،ﻫﻮ اﻟﺬي ﺋﺒﻨﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻘﺎوﻣﺔ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ،ﻛ ﺎ ﺋﺒﻨﻰ ﻋﻠﻴﻪ ،ﻧﻲ ﻇﺮوف أﻗﻞ
دراﻣﺎﺗﻴﻜﻴﺔ ،ﻣﻘﺎوﻣﺔ اﺧﺘﺰال اﻧﺤﺘﻤﻊ إﻟﻰ اﻻﻣﺘﻬﻼك اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮي .إﻧﻧﺎ ﻧﻼﺣﻆ ﻓﻲ ﻛ ﻞ ﻣﻜﺎن
ﻋﺠﺰ ﻧﺰاﻋﺎت اﻟﻌﻤﻞ واﻟﺼﺮاﻋﺎت اﻟﻄﺒﻘﻴﺔ ﻋﺠﺰأ ﻣﺘﺰاﻳﺪأ ﻋﻦ ﺗﻌﻴﻴﻦ إطﺎر ﻋﺎم ﻟﻠ ﻄﻠﺒﺎ ت
اﻧﺤﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻟﻜ ﻦ ذﻟ ﻚ ﻗﺪ ﻳﻘﻮدﻧﺎ ﺑﺎﺗﺠﺎﻫﻴﻦ اﻟﻴﻦ ٠ﻓﻨﺤﻦ ﺳﻨ ﻌﻠ ﻊ اﻟﻘﺒﻮل ﺑﺘﻨﻮع اﻟﻤﺸﻜﻼت
اﻧﺤﺘﻤﻌﻴﺔ ،وﺑﺄن اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻤﺴﺎﻣﻴﺔ ﺗﻘﺘﺮﺑﺐ ﻣﻦ ﻧﻤﻮﻧﺞ اﻟ ﺮ ق اﻟ ﺴﺎ ﻣﻴ ﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻼﻗﻰ ﻓﻴ ﻬﺎ
اﻟﻌﺮض واﻟﻄﻠﺐ وﺳﻌﻴﺎن إﻟﻰ اﻟﺘﺠﺎوب واﻟﺘﻮاﻓﻖ .ﻟﻜﻦ ﻫﻨﺎك ﺗﻔﺴﺮأ ﻣﻀﺎدأ ﻟﻬﺬا اﻟﺘﻔﺴﺮ،
وﻫﻮ أن اﻟﻮﺣﺪة ا ﺑ ﺎ ﺑ ﻘ ﺔ ﻟﻠ ﻤ ﺸ ﻜ ﻼ ت اﻟ ﺴﺎ ﺳ ﺔ— ﻣ ﺠﺘ ﻤ ﻌﻴ ﺔ ﻛﺎﻧ ﺖ أم ﺛ ﺨ ﺼﻴﺔ -اﻟﺘﻲ
ﺑﻤﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺔ ورﻳﺪ ض اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻓﻲ ﻳﺘ ﻣﺘ ﻊ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﺣﺪﻳﺚ ﺑو ﺟود اﻷﻣﻞ ﻛﺎﺗ ﺖ ﺗ ﻔ ﻨ ﻲ
١٤٨
ا ظ ٢اﺑﺎ ﺣ ﺔ ا ﺳ ﺔ
آن ﻣﻌﺄ ،ﻧﺪ ا ﺳﺒﺪﻟ ﺖ ﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻠﺔ اﻟﻮﺟﺎﻫﻴﺔ ﻟﻠﻐﻔﻮ ﻃﺎ ت اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺮﺿﻬﺎ اﻷﻣﻮاق وﻟﻤﻘﺘﻀﻴﺎت
اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﺠﺎﻋﻴﺔ واﻟﺸﺨﺼﻴﺔ .إذ إن اﻟ ﺮ ق ﺳﻌﻰ إﻟ ﻰ د خ اﻟﺘﺒﺎدﻻت إﻟ ﻰ ﺣﺬى اﻷﺗﺺ،
ى1ى زﻳﺎدة ﺗﺪﻧﻖ ا ﻟ ﻠ ﻊ واﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ،ﺑﻴﺌﻤﺎ ﺳﻌﻰ اﻟﻘﻮى اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻴﺔ ،ﻓﺮدﻳﺔ ﻛﺎﻧ ﺖ أم
اﻧﺎﻣﺔ ﺻﻠﺔ اﻟ ﺮ ﻣ ﻞ ﺑﻴﻦ ذاﻛﺮﺗﻬﺎ وإﻟ ﻰ ﺑﻠﻮرة ﻣﻌﻨﻰ ﺗﺠﺎرﺑﻬﺎ ووﻧﺎﻳﺘﻪ، اﻟ ﻰ ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ،
وﺷﺎرﻳﻌﻬﺎ.
ﻟﻘ ﺪ ﻛﺎن ﻣﺠﺎل اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻃﻴﻠﺔ ﺗﺮن ﻣﻦ اﻟﺰﻣﻦ وإﻟﻰ ﺣﺬ ﻛﺒﻴﺮ ،ﻣﺠﺎل اﻟﻨﺸﺎط
ا ﻻﻗﺘﻌﺎد ي وﻋﻼﻗﺎت اﻟ ﺴ ﻞ .ﻟﻜﺘﺘﺎ ﻧﺠﺪ ﻓﻲ اﻧﺠﺘﻤﻊ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﻤﻨﺎ ﻋ ﻲ ،ﺣﻴ ﺚ ﺗﻘﻮم
اﻟﺼﻔﺎﻋﺎت اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ -ض ﺗﻌﻠﻴﻢ وﻣ ﺤﺔ ورﻋﺎﻳﺔ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ وإﻋﻼم -ﺑﺪور ﻣﺮﻛﺰي أﻫﻢ ﻣﻦ
دور اﻧﺘﺎج ا ﻟ ﻠ ﻊ اﻟﻤﺎدﻳﺔ .إن ﻣﻤﻴ ﺮ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻳﺘﻘﺰر أﻳﻨﻤﺎ ﻛﺎن ،ﻓﻲ اﻟ ﻤﺘﺜ ﻔ ﻰ ،ﻓﻲ
ﻓﻲ اﻟﻤﺪﻧﺔ اﻟﺜﺎﻧﻮﻳﺔ أو اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ ،ﻓﻲ اﻟﺠﺮﻳﺪة اﻟﻴﻮﻣﻴﺔ أو ﻧﻲ اﻟﻔﺘﺎة اﻟﺘﻠﻔﺰﻳﻮﻧﻴﺔ ،ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻳﺘﻘﺰر
اﻟﻤﻔﺜﺂت اﻻﻧﺘﺎﺟﻴﺔ وأﻛﺜﺮ .ﻟﺬا“ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﺠﺎو ب *ع ﻫﺬا اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻲ اﻟﻤﻮﺗﻊ ﻣﺠﺎن
ﺳﺎﻣ ﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻫﻮ اﻵﺧﺮ .ﻟﻘﺪ ا ﻧ ﺘ ﻨ ﺖ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ زﻣﺎﻧﺄ ﻃﻮﻳﻼ ﺣﻮل اﻟﺒﺮﻟﻤﺎﻧﺎت.
ﺛﻢ ﻛﺎن ﻟﻬﺎ أن ﺗﻨﺘ ﻈﻢ ﺑﻌﺪ ذﻟ ﻚ ﺣﻮل اﻷﺣﺰاب اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﺆ ش ﻣ ﻠ ﺔ اﻟ ﻮﻣ ﻞ ﺑﻴﻦ
اﻟﻄﻠﺒﺎت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﻌﻤﻞ اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ .أﻣﺎ اﻟﻴﻮم ،ﻓﺈن اﺑﻘﺎﺛﺎ ت اﻟﺘﻲ ﺗﺘ ﺸﻜﻞ ﻣﻨﻬﺎ رﻫﺎﻧﺎت
اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻲ اﻧﻤﺎ ﺗﺘﻢ ﻓﻲ دﻧﻴﺎ وﻣﺎﺛﻞ اﻹﻋﻼم اﻟﻮاﻣﻤﺔ .وأﻛﺜﺮ ﻣﺎ ﺗﺪور ﻫﺬ ٠اﻟﻘﺎﺛﺎ ت
ﺣﻮل ﻣ ﺜ ﻜ ﻠ ﺔ اﻟﻌﻨﺎﻳﺔ اﻟﻄﺒﻴﺔ ،اﺑﺘﺪاﺀ ﻣﻦ اﻟﺤﻤﻼت اﺑ ﻌﻠﻘ ﺔ ﺑﺎﻻﺟﻬﺎﻧﻰ وﺑﺄﻣﺎﻟﻴ ﺐ ﻣﺘﻊ
اﻟﺤﻤﻞ ،وﻣﻮﻻ' اﻟﻰ اﻟﻔﻘﺎﺛﺎ ت ﺣﻮل اﻟﻌﻼج اﻟﺠﻴﻨﻲ ،وﺣﻮل ﻣﺨﺘﻠ ﻒ أﺛ ﻜﺎ ل ا ﻹ ﺧﻤﺎ ب
اﻟﻤﺪﻋﻮﻣﺔ ،وﺣﻮل اﻟﻘﺘﻞ ارﺣﻮم واﻟﻌﻨﺎﻳﺔ ﺑﻤﺮ ﺿﻰ ا ﻟ ﻴ ﺪ ا .وﻧﺪ أﺛﻴﺮت ﻫﺬ ٠اﻟﻘﺎﺛﺎ ت ﺑﻤﻌﺰل
رأي، ﻋﻦ اﻷﺣﺰاب اﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ واﻟﻘﺎﺑﺎ ت .وذ أﺛﺎرﺗﻬﺎ ﺟ ﻤﻴﺎ ت ورواﺑﻂ ﻣﻌﻴﻨﺔ ،وﺣﺮﻛﺎت
وأﺣﻴﺎﻧﺄ ﻛﺎﻧﺖ ﺳﺮﻫﺎ ﺣﺮﻛﺎت ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ أو ﺛﻘﺎﻧﻴﺔ.
ﻳﺨﺮل ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﺔ وﻟﻰ ﻣﺠﺰد اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ،وﻳﺮع ﻋﻔﻬﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ اﻟﻄﺎﺋﻔﻲ اﻟﺬي ﻳ ﻌ ﻰ إﻟﻰ ﺑﻠﻮرة
ﺻﺎﻟﺢ ﻣﺜﺘﺮ ك .وﻟﻜﻦ ،أ ب ﻧﺮى أن ﻫﺬﺀ اﻻﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ! اﻟﻄﺎﺋﻔﻴﺔ ﻗﺪ ﺗﻘﻬﻘﺮت؟ إﻟﻢ ﻳﺘﺤﻮل
ا ﻻ ﻫﻨﺎ م ﺑﺎﻟ ﻤﺎﻟ ﺢ اﻟﻤﺌﺘﺮك وﻟﻰ ﻫﺎﺟ ﺲ اﻟﻬﻮﻳﺔ؟ أﻻ ﻳﺠﺪر ﺑﻐﺎ أن ﻧ ﻌ ﻞ ،ﺑ ﻌﻴﺪأ ﻋ ﻦ
اﻻﻣﺘﺪﻣﺎج اﻟﻄﺎﺋﻔﻲ ،ﻋﻠﻰ ﺗﻌﺰﻳﺰ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟ ﻤ ﻮاﺗﻴ ﺔ اﺑﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻔﺮدﻳﺔ وﺑﺎﺣﺮام
ﺣﻘﻮق ا ﻻﻧﺎ ن؟
ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﻔﺎ أن ﻧﺒﺤ ﺚ ﻋﻦ !ا س اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺟﺒﻬﺔ اﻟﻤﺆﺳﺎت ،ﺑﻞ ﺻﺎر
ﻋﺒﻨﺎ أن ﻧﺒﺤﺚ ﻋﻨﻪ ﻋﻠﻰ ﺟﻬﺔ اﺛﻘﺎﻓﺔ .ﻓﺎﻟﻌﺎﻓﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﺑﺔ ﻻ ﺗﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﺑﻒ اﻷﻓﻜﺎر
اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ ،أو ﻋﻠﻰ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﺒﺮاﻣﺞ اﻟﺘﻌﻠﻴﻤﻴﺔ أو اﻟﺘﻠﻔﺰﻳﻮﻧﻴﺔ ،أو ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺜﺮرات
وﻛﺮارس ﻗﻮرع ﻋﻠﻰ ﻋﺎﻣﺔ اﻟﻨﺎس .ﻧﺎﻫﻴﻚ ﺑﻌﺪم اﻗﺘﺼﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻛﻼم ﻗﻘﺎل ،ﻳﻌﺮف اﻟﺠﻤﻊ
أن ﻣﻬﻮﻟﺔ اﻻﺳﻤﺎع إﻟﻴﻪ ﻻ ﻳﻀﺎرﻋﻬﺎ إﻻ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﻤﺎﻣﻊ ﺑﻌﻤﻮﻣﻴﺔ اﻟﻜﻼم ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻴﺔ
اﺳﻌﻤﺎﻟﻪ وﻓﻘﺄ ﻟﻤﺎ ﺗﺜﺘ ﻬ ﻲ اﻷﻓﻜﺎر واﻟﻤﺼﺎﻟﺢ .إن اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻫﻲ ﺻﻮرة اﻟﻜﺎﺗﻦ
اﻟﺒﺜﺮي اﻟﺬي ﻳﺒﺪي أﺷﻦ ﻣﻘﺎوﻣﺔ ﺿﺬ ﻛ ﻞ ﻣﺤﺎوﻻت اﻟﻠ ﻄ ﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ -ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎﻓ ﺖ
وﻟﻴﺪة اﻻﻧﺘﺨﺎب ٠وﻳ ﺤ ﻦ ﻓﻲ اﻟﻮﻧﺖ ﻧ ﻔ ﻪ ﻋﻠﻰ إﻳﺠﺎد اﻟﺜﺮوط اﻟ ﻤ ﻮاﺗﻴ ﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺼﺮن
اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ .ﻓﺎﻷﻫﻤﻴﺔ ارﻛﺰﻳﺔ اﻟﻤﻌﺘﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻨﺎت اﻟﺜ ﺨ ﻤﻴﺔ ،واﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﺸﺮوط
اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻟﻬﻦﺀ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﺨﺎﻣﺔ ،ﻫ ﺎ اﻟﻤﺒﺪآن اﻷوﻟﻴﺎن اﻟﻠﺬان ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻴ ﻬﺎ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
ﻓﻲ أﻳﺎﻣﻨﺎ .أﻣﺎ ﻣﻤﺎﻫﺎة ا ﻻﻧﺎ ن ﺑﺎﻟﻤﻮاﻃﻦ ،ﻓﻘﺪ أ ﻣﺒ ﺤ ﺖ اﻟﻴﻮم ﻋﻠﻰ ﺟﺎﻧﺐ ض اﻟﺤﻄﻮرة ،ﺑﻌﺪ
أن ﻛﺎﻧ ﺖ ﻣﺪﻋﺎة ﻟﻠﺘﺤﺮر ﻓﻲ أواﺧﺮ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎض ﻋﺜﺮ .وأﻣﺎ اﻟﺪﻋﻮة إﻟﻰ اﻟﺜﺎ رﻛﺔ ﻓﺈﻧﻬﺎ
ﺗﺆدي إﻟﻰ اﻣﺘﺒﻌﺎد اﻟﻐﺮﻳﺐ واﻷﺟﻨﺒﻲ أﻛﺜﺮ ﺑﻜﺜﻴﺮ ﻣﻤﺎ ﺗﺆدي إﻟﻰ ﺗ ﻮ ﺳ ﻊ ﻧﻄﺎق اﻟﺤﺮﻳﺎت
اﻟﻔﺮدﻳﺔ ،ﻓﻀﻼ ﻋﻦ أن ﻫﺎﺟﺲ اﺑﺠﺎ ض اﻟﺬي ﻛﺎن ﻳﺜﻴﺮ ﻧﻠﻖ ﺗﻮﻛﺜﻴ ﻞ ﻣﻨﻦ زﻣﻦ ﺑﻌﻴﺪ،
أﺻﺒﺢ اﻟﻴﻮم ،ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺠﺘﻤﻊ اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮي ،ﻋﺎﻣﻼ ﻣﻦ أﻗﻮى ﻋﺮاﻣﻞ اﻟﻨﺒﻦ واﻻﻣﺘﺒﻌﺎد .إن
اﻣﺤﺎﻃﺮ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪق ﺑﻨﺎ ﺣﺎﻟﻴﺄ ض ﺟﺰاﺀ ﻣﻘﻮﻻت ﻛﺎﻟﺘﻄﻮح أو اﻟﺘﻄﻬﻴﺮ اﻟﺮﻗﻲ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ
ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﺤﻨﻔﺎ ﻋﻠﻰ ا ﻛﺘﺜﺎ ف ﺛﻘﺎﻓﺔ دﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﺗﺘ ﺤﻨﺪ ﻗﺒﻞ ﻛ ﻞ ﺛﻲﺀ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ اﻋﺘﺮاﻓﺄ
ﺑﺎﻵﺧﺮ .وﻧﺤﻦ وذ ﻧﺘﻄﺮق ﻟﺪراﻣﺔ ﻫﺬ ٠اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﻧﺠﺪ أﻧ ﻐﻨﺎ ﻣﺒﺘﻌﺪﻳﻦ اﻟﺒﺘﺔ ض
اﻟﻤﺜﻜﻼت اﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﺑﻞ ﻧﺠﺪ أﻧ ﻐﻨﺎ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ﻣﺘﻘﻨﻤﺜﻦ ﺑﺎﺗﺠﺎه اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ
ض اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ.
١٥
ا ﻗ ﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ
اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
اﻟﻐﺼﻞ اﻷول
ﺳﻴﺎﺳﺔ اﻟﻨﺎت
ﺛﻜ ﻞ ﻋﺮﻓﺖ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﻄﺮﻳﻘﺘﻴﻦ ﻣﺨﺘﻠﻐﺘﻴﻦ .ﻓﺮأى اﻟﺒﻌﻔﻰ آن اﻟﻐﺎﻳﺔ ﻣﻨﻬﺎ إﻋﻄﺎﺀ
ﻟﻠ ﺴﺎدة اﻟﺜﻌﺒﻴﺔ ،ورأى اﻟﺒﻌﺾ اﻵﺧﺮ أن ﻏﺎﻳﺘﻬﺎ ﺗﺄﻣﻴن ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻨﻘﺎش اﻟ ﺴﺎﻣ ﻲ .ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺔ
اﻷوﻟﻰ ﺛﻌﺆف اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻣﻦ ﺣﻴ ﺚ ﻣﻀﻤﻮﻧﻬﺎ .وﻧﻲ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﺛﻌﺆف ﻣﻦ ﺣﻴ ﺚ
ﺷﻜﻠﻴﺎﺗﻬﺎ .واﻟﺘﻌﺮﻳﻒ اﻟﺜﺎﻧﻲ أ ﺳ ﻬ ﻞ اﻟﺘﻌﺮﻳﻔﻴﻦ ﺻﻴﺎﻏﺔ :ﻓﺤﺮﻳﺔ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت اﻟﺘﻲ
ﺗ ﻬ ﺆ٠ﺀ ﻟ ﻬﺎ
وﺗﻀﻤﻨﻬﺎ ﺣﺮﻳﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎع واﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ،ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺋ ﻤ ﻘ ﻜ ﻤ ﻞ ﺑﻘﻮاﻋﺪ اﻣﺜﺘﻔﺎل اﻟﻤﺆﺳﺎ ت اﻟﺘﻲ
ﺗﺤﺮل دون اﻟﺘﻼﻋﺐ ﺑﺎﻻرادة اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ،ودون إﻋﺎﻗﺔ ﺗﺪاول اﻵراﺀ واﻧﺨﺎن اﻟﻘﺮارات ،أو
اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻟﺒﺮﻟﻤﺎن ﺿﺪ اﻟﻠ ﻄ ﺔ ﺷﻲﺀ إ ﻓ ﺎ د اﻟﻤﺸﻐﺒﻴﻦ واﻟﺤﻜﺎم .واﻟﻤﻘﻤﺮد ﺑﺬﻟ ﻚ ﻗﺒﻞ ﻛ ﻞ
اﻟﺘﻘﻴﺬﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﻠﻚ ﻣﻘﺪرة إﻋﻼﻣﻴﺔ ﺋﺠﺮ١ﺗﻴﺔ أﻛﺒﺮ .أﻣﺎ ﻋﺘﺔ ﻫﺬا اﻟﺘﺼﺆر ،ﻓﻬﻲ أن اﺣﺘﺮام
ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻠﻌﺒﺔ ﻻ ﻳﺤﻮل دون ﺗﻐﺎوت ﺣﻔﻠﻮظ اﻟﻼﻋﺒﻴﻦ إذا ﻛﺎن ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻳﺘﻮاﻓﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﺮارد
أﻛﺒﺮ ﻣﻦ ﻣﻮارد اﻟﺒﻌﺾ اﻵﺧﺮ ،أو إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻠﺒﺔ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ وﻗﻔﺄ ﻋﻠﻰ أوﺑﻐﺎرﺛﻴﺎت.
ﻫﺬا اﻻﻋﺘﺮاض ﻫﻮ ض اﻟﺒﺪاﻫﺔ ﺑﻤﻜﺎن ﺑﺤﺴﺚ ﻗﺘﻤﺎ ﻧﺠﺪ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﻴﻦ ﻳﻜﺘﻔﻮن ﺑﻤﺤﺰد
اﻟﺘﺼﺆر اﻹﺟﺮاﺋﻲ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .وﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎﻧ ﺖ اﻟﺼﺴﻐﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻄﺮﺣﻬﺎ ﻟﺌﻜﻮﻟﻦ أﻗﺮب إﻟﻰ
اﻻﺣﺘﺮام ﻣﻐﻬﺎ وﻟﻰ اﻟﻮﺿﺮح ،ﻓﺈن ﻛ ﻼ ﻣﻨﺎ ﻳﺘﻮﻗﻊ ض اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ أن ﺗﺸﻐﺬ ﻗﺮارات ﻣﺘﻼﺋﻤﺔ
ﻳ ﺤ ﻜ ﻢ ﻋﻠ ﻰ إﻣﺎ ﻣﻊ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ ،وإﻣﺎ ﻣﻊ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﺠﺘﻤﻊ ﻛ ﻜ ﺰ .وﻟﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﺬي
ﻫﺬه اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ؟ ون ﻋﻠﻤﺎ ﺀ اﻻﺟﺘﻤﺎع ﻳﻘﻨﻤﻮن ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟ ﺾ|ل اﻧﺤﺮج اﺟﻮﺑﺔ ﻓ ﻲ ﻏﺎﻳﺔ
اﻟﺘﺸﺎؤم .ﻧﺎﻟﺘﺼﺮﻳﺖ ،ﻧ ﻲ رأﻳﻬﻢ ،ﻣ ﺤﻜﻮم إﻟﻰ ﺣﺬ ﺑﻌﻴﺪ ﺑﻮﺿﻊ اﻟﻨﺎ ﺧﺒﻴ ﻦ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻧﻲ
ﺑﻤﺼﺎﻟﺤﻬﻢ .وﻏﺎﻟﺒﺄ ﻣﺎ ﺗﻌﺎﻧﻲ اﻟﺘ ﺼﺮﻳﺘﺎ ت ﻣﻦ ﺟﻤﻮد ﺧﺪﻳﺪ .ﻓﻬﻨﺎك ض ﻳﺼﺰت ﻟﺤﺰب ﻣﻌﻖ
ﻫﺎﻫﻲ اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺬ؟
إن ﻫﺬا اﻟﺘﺼﻮر ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻓﺮض ﺗ ﺴ ﻪ ﻃﻴﻠﺔ اﻟﻤﺪة اﻟﺘﻲ ﻋﺎﺛﻬﺎ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﺗﺤﺖ
ﺛﻌﺎر ﻣﺎ ﻣﻤﺎه ﻫﻮرﻛﻬﺎﻳﻤﺮ ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻲ .إذ ﻟﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﺠﺘﻤﻊ اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ ﺑﺼﺪد اﻟﺼﺮاع
٠ع ﻣ ﺠ ﺘ ﻤ ﻊ ﺗﺮاﺗﺒﻲ ﻳﺮﻣﻲ ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ اﻟﻰ إﻋﺎدة إﻧﺘﺎج ﻧﺴﻖ ﻣﺠﺘﻤﻌﻲ ﻣﻌﻠﻮم ،ﻧﻘﺪ ﺑﺪا
ﻋﺎﻣﻸ ﻣﻦ ﻋﺮاﻣﻞ اﻟﺘﺤﺮﻳﺮ ،ﺷﺄﻧﻪ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺛﺄ ن اﻟﻌﻘﻞ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﺑﺎﻟﺬات .ﻓﻠﻤﺎ ﻧﺠﺤﺖ ﻋﻤﻠﻴﺔ
ا ﻟ ﺘ ﺤ ﺪ ﻳ ﺚ ،وأﻣﻔﺮت ﻋﻦ ﺗﻜﺎﺛﺮ اﻟﺨﻴﺮات اﻻﺻﺘﻬﻼﻛﻴﺔ ،وﻋﻦ ﺗ ﺰاﻳﺪ اﻟﺤﺮاك اﻟ ﺠﺘ ﻤﻌ ﻲ،
وإﺿﻌﺎف اﻟﻤﺮاب اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ،أﺧﺬ ا ﻟ ﺠ ﺘ ﻌ ﻊ اﻟﺴﺎﻣﻲ وأﺧﻼﻗﻴﺎﺗﻪ اﻟﻤﺘﻌﺘﻘﺔ ﺑﺎﻟﻮاﺟﺐ ﻳﻜﺘﺴﺒﺎن
وﻗﻌﺄ وﻣﻜﺎﻧﺔ ،ﺑﺤﻴ ﺚ أن اﻟﺤﺪﻳﺜﻴﻦ ﻣﺮﻋﺎن ﻣﺎ وﺟﺪوا ﻓﻲ اﻟ ﺠﺘﻤ ﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ ﺣﺮﻳﺔ أﻛﺒﺮ ﻣﻦ
ﺗﻠ ﻚ اﻟﺘﻲ ﺗﻮﻓﺮﻫﺎ اﻟﺪوﻟﺔ .ﻫﻜﺬا ﻋﻤﺪت اﻟﻘﻮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ إﻟﻰ اﺟﺘﻴﺎح اﻟﺪوﻟﺔ .ﻟﺬا ﻳﺘﺤﺪ ث
١٥
ﺑﺎ ﻣ ﺔ ا ﺳ ﻦ
١٠
٠ا ٠ي اﻟﺪﻳﻤﻮزاﺑﺔ؟
.ﻓ ﺮ ﻧ ﻬﺎ ،ﻛ ﺬﻟ ﻚ ﻧﺈن اﻟﻤﻤﺎﻫﺎة ﺑﻴﻦ اﻟﻴﺎ د ة اﻟﺜﻌﺒﻴﺔ واﻟﺤﻜﻢ ض ا ﻟ ﻘ ﻢ اﻷﻛﺒﺮ ض اﻷوﻟﻰ
اﻟﺬي ﺗﻤﺎرﻣﻪ اﻟﻄﺒﻘﺎت اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ وﻣﻤﺜﻠﻮﻫﺎ ﺗ ﻘ ﻔ ﻲ ﺀ1ى رﻛﻦ ض ورﻛﺎن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻫﻮ اﻟﺤﻦ
ﻣﻠﻄﺔ اﻟﺪوﻟﺔ واﺣﺮام ﺣﻘﻮق اﻷﻓﺮاد اﻷﻣﺎﺳﺔ .ﻟﻘ ﺪ اﻏﺌﻨﻰ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻲ ﻣﻦ ﺟﺰاﺀ ض
ﺻﺮاﻋﻪ ٠ع اﻵﻛﻴﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ .وﻛﺬﻟ ﻚ اﻏﺘﻨﺖ ﻓﻜﺮة اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ض ﺟﺰاﺀ ﺻﺮاﻋﻬﺎ
ﺿﺬ ﻣﻠﻄﺔ اﻟﺒﺮﺟﻮازﻳﺔ .ﻟﻜﻨﻬﻤﺎ اﻧﻘﻠﺒﺎ ﻛ ﻼ ﻫﺎ ﻋﻠﻰ .اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻣﺎ أن ﻓﺰﻃﺎ ﻓﻲ اﺣﺮام
اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﻘﺆﻣﺎت اﻟﺜﻼﺛﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﻟﻮﺟﻮد ﻟﻬﺬه اﻻﺧﻴﺮة ﺑﺪوﻧﻬﺎ .ﻓﺒﻌﺪ اﻻﺋﺼﺎر اﻟﻈﺎﻫﺮ
ﻟﻠﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺎت ﺀاﻟﺜﻌﺒﻴﻪﺀ ،وﻣﻐﻦ ﺛﻼﺛﻴﻦ ﻋﺎﻣﺄ ﻋﻠﻰ اﻷﻗﺮ ،أي ﻣﻐﺬ اﻟﺮرة اﻧﺠﺮﻳﺔ ،واﻛﺘﻮﺑﺮ
١٩٨١ اﻟﺒﻮﻟﻮﻧﻲ ﻋﺎم ، ١٩٥٦ورﻳﻊ ﺑﺮاغ ﻋﺎم ، ١٩٦٨وﺻﺮﻻ إﻟﻰ ﻣﺮﻟﻴﺪارﻧﻮﻣﻚ ﻋﺎﻣﻲ
، ١٩٨٢ -ﺑﺈﻧﻰ ﺑﻴﺮوﻣﺘﺮوﻳﻜﺎ ﻏﻮرﺑﺎﺗﺜﻮف ،ﺛ ﻢ إﻟﻰ اﻟﺘﺨﺜﻲ ﻋﻦ اﻟﺜﻮرة اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻟﻤﺎوﻳﺔ،
وأﺧﺒﺮآ إﻟﻰ ﻣﻘﻮ ط ﺟﺪار ﺑﺮﻟﻴﻦ وﺗﺤﺰر ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﺤﺎﺿﻌﺔ ﻟﻼﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ اﻟﻮﺋﻴﺎﺗﻴﺔ ،ﻋﺎد
اﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﻤﻀﻤﻮن اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻲ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ ﻳﻈﻬﺮ ض ﺟﺪﻳﺪ وﻳﺘﻀﺢ ﻟﻠ ﺠ ﻤ ﻊ .ﻟﻜ ﺰ ﻋﻠﻴﻨﺎ ،ﻓﻲ
اﻟﻮﻧﺖ ﻧ ﻔ ﻪ ،ان ﻧﻮاﺟﻪ ﻧﻘﺎط اﻟﻀﻌﻒ اﻟﺘﻲ ﺗﺪ ق ﻧﻲ ﻣﺎ ﻳ ﻤ ﻴ ﻪ ﺑﻮردو دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﻤﻮاﻓﻘﺔ،
أن ﻧﻮاﺟﻪ اﻟﻠ ﺒ ﻴ ﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺒﺪﻳﻬﺎ اﻟﻤﻮاﻣﻠﻐﻮن ﺣﻴﺎل ﻣ ﺠ ﺘ ﻊ اﻣﺘﻬﻼﻛﻲ ﺗﻄﻐﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻔ ﻈﺎ ت
ﺗﺠﺎرﻳﺔ ﻛﺒﺒﺮة اﻷﺣﺠﺎم ،ادارﻳﺄ وﺗﻔﺄ ،وأن ﻧ ﻌ ﻰ وﻟﻰ اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻦ ﻓﻜﺮة اﻟﺤﻘﻮق اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ
وﻧﻜﺮة اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟ ﺪا ﻣ ﻴ ﺔ .وﻳﺒﺪو ﻟﻲ أن ذﻟ ﻚ ﻣﻤﻜﻦ ﺛ ﺮ ط أن ﻧﻌﻲ أن اﻟﺤﺪﻣﺎت اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ
ﺻﺎرت ﻓﻲ اﺗﺠﺘﻤﻊ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﻤﻨﺎﻋﻲ ض ﻣﻠ ﺐ اﻻﻧﺘﺎج ،وﺣﺌﺖ ﻣﺤﻖ اﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت اﻟﻤﺎدﻳﺔ،
وإن اﻟﺪﻓﺎ ع ﻋﻦ اﻟﻨﺎ ت اﻟﺒﺜﺮﻳﻦ ،ﺑ ﻜ ﻞ ﺷ ﺨ ﺴﺘ ﻬﺎ وﺛﻘﺎﻓﺘﻬﺎ ،ﺿﺬ ﻣﻔﻄﻖ اﻷﺟﻬﺰة
ﻓﻜﺮة ﺻﺮاع اﻟﻄﺒﻔﺎت .ذﻟ ﻚ أن ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة اﻷﺧﻴﺮة ﺣﻖ ﻣﺤﻖ واﻷﺳﻮاق ،ﻫﻮ اﻟﺬي
ﻛﺎﻧ ﺖ ﻻ ﺗﺰال ﻣﺜﻘﻠﺔ ﺑﺄﻋﺒﺎﺀ اﻟﺬﻫ ﺐ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ ،وﺑﺎﻟﻔﻜﺮة اﻟﻘﺎﺛﻠﺔ ﺑﺄن اﻧﺘﻤﺎ ر
اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ ﻣﻴﻜﻮن اﻳﺼﺎرأ ﻟﻠﻌﻘﻠﺒﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﺿﺪ ﻻ ﻋﻘﻠﻨﻴﺔ ارﺑﺢ اﻟﺮأﻣﺎﻟﻲ ،اﻷر اﻟﺬي ﻟﻢ
ﻛ ﻦ ﻳﺪع ﻣﺠﺎﻷ ﻷي أﻣﺎس ﻟﻠﺤﺮﻳﺔ اﻟﺴﺎﻣﻴﺔ.
ض ذا اﻟﺬي ﻋﺎد ﻳﻌﺠﺐ اﻟﻴﻮم ﺑﺘﻜﺎﻓﺆ اﻟﺜﺮﻣﻰ اﻟﺬي ﻣﺎد ﻧﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﺜﻴﻮﻋﻴﺔ ،وض ذا
اﻟﺬي ﻋﺎد ﻳ ﺤ ﺴﺪ اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮ اﻟﺼﻴﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ زﻗﻬﺎ اﻟﻤﻮ ﺧﺪ إذ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﺮﺗﺪي اﻟﺴﺘﺮة ﻧﺎت اﻟﻘﺒﺔ
اﻟﻌﺎﻳﺔ واﻟﺒﻨﻄﻠﻮن وﺗﻌﺘﻤﺮ اﻟﻜﺎﻣﻜﻴ ﺖ إﻳﺎﻫﺎ ،ﻣﻤﺎ ﻳﺠﻌﻠﻬﺎ ﻧ ﺧ ﺄ ﻣﻨ ﻮﻟ ﺔ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻋﻦ ﺑﻌﺾ؟
إن ذﻟ ﻚ ازي اﻟﻤﻮﺧﺪ ﺻﺎر ﻳﺮﻋﺒﻨﺎ اﻟﻴﻮم ﺑﻌﺪ أن ﺻﺮﻧﺎ ﻧﺮى ﻓﻴﻪ إﻣﺎرة ﻧﻘ و ل ﺑﻞ اﻷﺣﺮى أن
ض وﻣﺎرات اﻟﻨﺰ واﻟﺨﻨﻮع.
وﺑﺎﻳﺎﻟﻲ ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﺜ ﻬ ﺪ اﻟﻴﻮم ﺑﺎﻟﺬات اﻧﺘﻘﺎل ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪﻣﺎﺀ اﻧﺘﻘﺎﻷ ﺗﺎﻣﺄ إﻟﻰ ﺣﺮﻳﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﻴﻦ.
وض ﻫﻔﺎ ﻧﺸﻬﺪ ﺧﻮاﺀ اﻟﻔﻜ ﺮ اﻟﺠﻤﻬﻮري وﺿﻌﻔﻪ ،ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻋﺎﻗﺒﺔ ض ﻋﻮاﺋﺐ اﻧﺤﻄﺎط ﺣﺮﻳﺔ
اﻟﻘﺪﻣﺎﺀ .وض ﻫﺎ أﻳﻀﺂ ﺿﺮورة إﻳﺠﺎد أ س ﺟﺪﻳﺪة ﻟﻠﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ.
ب٠ة اﻟﻨﺎ ت
ﻳ ﻔ ﺪ اﻟﻮﻟﻒ ﻛﺘﺎﺑﺔ اروح و ا ﻓ ﻞ واﻟﺘﺎرﻳﺦ ،واﻳﻀﺎ اﻟﺤﺪﻳﺜﻴﻦ واﻟﻘﺪﻣﺎﺀ ،ﺑﺎﺣﺮف ﻛﺒﻴﺮة. . . Rais. n, Histoire : )( ٠
اﻟﺦ .ﺗ ﺪﻟ ﻼ ﻋ ﺮ اﻃﻼﻧﻴﺔ ﻫﻒ اﻟﺌﻌﺎﻳﺮ ،اﻷﻣﺮ اﻟﺬ ي ﺑ ﻤﻠ ﺮ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻨﻪ ﺑﺎﻟ ﺮﻳ ﺔ) .م(.
١٠٧
ﻣﺎ ٠ي اﻟﺪﻳﻤﻮراﺑﺔ؟
واﻷدﻳﺎن ﺗﻘﻴﻢ ٠ع ﻓﻜﺮة اﻟﻨﺎت اﺑﺜﺮﻳﺔ ﻋﻼﻧﺎت ﻣﺘﻨﺎﻧﻀﺔ ،ﻋﺎى ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ﺗﺒﻖ ﻣﺆﺧﺮأ ض
اﻟﺮﻣﺎﻟﺔ اﻟﺒﺎﺑﻮﻳﺔ اﻟﺘﻲ أﻣﺪرﻫﺎ اﻟﺒﺎﺑﺎ ﺣﻨﺎ ﺑﻮﻓﻰ اﻻﻧﻲ ﺑﻀﻮان اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ اﺑﺄﻟﻘﺔ) .(.ﻓﺘﻌﺎﻟﻴﻢ
ا ﻟ ﻜ ﻨ ﻴ ﺔ ﺗﺘﻌﻞ أوﻷ ﻋﻠﻰ أن اﻟﻠﻪ ﻛﺎن ﻗﺪ ﺣﺰم ﻋﻠﻰ ا ﻻﻧﺎ ن ان ﻳﺄﻛﻞ ض ﺛ ﺠﺮة ﻣﻌﺮﻓﺔ
اﻟﺨﻴﺮ ض اﻟﺜﺮ )اﻟﺘﻜﻮﻳﻦ ،( ١٧ ،٢ ،وأﻧﻪ إذا ﻛﺎن ﻧﺪ ﻣﻨﺤﻪ ﺣﺮﻳﺔ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ٠و ﺧﻴﺮ
وﻣﺎ ﻫﺮ ﺛﺮ ،ﻓﺈﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻤﻨﺤﻪ ﺣﺮﻳﺔ اﺗﺨﺎن اﻟﻘﺮار ﺑﺸﺄﻧﻬﻤﺎ ،ﺑﺤﺴﺚ آن اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻈﻞ
ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺤﻘﻴﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺛﻌﺘﺒﺮ اﻟﻜﻨ ﺴﺔ ﻣﺘﻮد ﻋﻬﺎ واﻟﻤﺴﺄﻣﻦ ﻋﻠﻴﻬﺎ .واﻟﻜﻨﺎﺛﺲ ،ﺷﺄﻧﻬﺎ ﺛﺄ ن
اﻷﺣﺰاب اﻟﺜﻮرﻳﺔ ،ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﻤﻤﺘﻠﺔ ﻟﻠﺤﻘﻴﻘﺔ ،ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﻤﻜﺘﻔﺔ ﺑﻐﺮض اﺣﺘﺮام ﻫﺬ٠
اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ،وﻛﺎى ﻫﻲ أﺷﺎن اﻟﺪر ئ 1ذ ﻳﻌﺎﻧﺐ اﻣﺤﺎﻟﻔﻴﻦ ﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻤﺮف واﻟﻨﺤﻮ ،أو اﻣﺤﻄﺘﻴﻦ
ﻓﻲ ﺣﺰ اﻟﻤﻌﺎدﻻت اﻟﺮﺑﺎﺿﺒﺔﺀ ﻫﻜﺬا ﺗﻨﺨﺮط اﻟﻜﻨﺎﺋﺲ واﻷﺣﺰاب ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻣﻘﺎوﻣﺔ ﻣﺒﺪأﻳﺔ
ﻟﻠﺤﺮﻳﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﻟﻜ ﻦ ﻧﺺ اﻟﺮﻣﺎﻟﺔ اﻵﻧﻐﺔ اﻟﻨﻜﺮ ﺑﺎﻟﺬات ﻳﻨﺘﻤﺮ ﻗﺎرﺋﻴﻬﺎ ﺑﺄن اﻟ ﺴ ﺤﻴﺔ
ﻗﺪ ﻓﺘﺤﺖ ﻧﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧ ﻒ ﺑﺎﺑﺄ آﺧﺮ .ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﻠﻪ ﻗﺪ ﺧﻠﻖ ا ﻻﻧﺎ ن ض ﺻﺮرﺗﻪ وﻣﺜﺎﻟﻪ
1ذ ﻣﻨﺤﻪ اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺤﺮﻳﺔ ،ﻓﺈن ﺑﻮﺳﻨﺎ اﻟﻘﺮل ٠ع ﺣﻨﺎ ﺑﻮﻟﺲ اﻟﺜﺎﻧﻲ )ص ( ٩٢اواﻟﺤﻖ أﻧﻨﺎ ﻟﻦ
ﻧﻘﺬر ﻫﺬا اﻟﺤﻮار اﻟ ﺤ ﻤﻴﻢ اﻟﺬ ي ﻳﻘﻴ ﻤ ﻪ اﻻﺿﺎن ٠ع ذاﺗﻪ ﺣﻖ ﻗﺪ رة .ﺛﻢ ﻳﻀﻴﻒ ﻫﻠﻜﺊ
ﻫﺬا اﻟﺤﻮار ﻻ ﻳﻌﺪو ﻛﻮﻧﻪ ﻧﻲ اﻟﺤﻘﻴﻖ ﺣﻮار ا ﻻﻧﺎ ن ٠ع اﻟﻠﻬﻪ ٠وﻟﻜﻦ ﻛﻴ ﻒ ﻟﻮاﺣﺪﻧﺎ أن
ﻳﺘﺠﺎﻫﻞ أن اﻟﻜﺜﻴﺮﻳﻦ ﻣﻦ أﺑﻨﺎﺀ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎﺗﻨﺎ اﻟﻌﻠﻤﻨﺔ ﻛﺎﻧﻮا ﻗﺪ أﺟﺎﺑﻮا ﻣﻨﻦ زﻣﻦ ﻃﻮﻳﻞ ﺑﺄن اﻟﻠﻪ
ﻟﻢ ﻳ ﻜ ﻦ وﻻ ﺻﺮرة اﻻﺿﺎن اﻟﻤﻨﻌﻜﺴﺔ ﻋﻠﻰ | ﻟ ﺪا ﺀ ؟ ﻻ وﺣﺮد ﻟﺪﻳﻤﻮﻟﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺪون ﻣﺒﺪأ
ﺧﺎرﺟﺎﻧﻲ ﻳﺴﺘﺨﺮج اﻟﻜﺎﺗﻦ اﻟﺒﺸﺮي ض ﻧﻄﺎق ا ﻛ ﺲ اﻟﻌﺎم ،ﻣﺮاﺀ ﻛﺎن ﻧ ﻤ ﻘﺄ ﻃﺒﻴﻌﻴﺄ أو
ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺄ .وﻗﺪ أﻋﻌﺮ اﻟﻤﻌﺘﻘﺪ اﻟﺪﻳﻨﻲ ﺻﻴﻐﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻟﻤﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﻤﺒﺪأ اﻟﺨﺎرﺟﺎﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ
ﻧ ﻔ ﻪ اﻟﺬي أﺧﻀﻤﺖ ﻓﻴﻪ اﻟﻤﺆﺳﺎت اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﺣﻴﺎة اﻟﺒﺜﺮ ﻛ ﺶ إﻟﻬﻲ وﻃﺒﻴﻌﻲ ﻣﻌﺄ .ﻛ ﺬﻟ ﻚ
اﻟﺤﺎل ﻓﻲ اﻟﺠﺘﻤﻊ اﻟﻌﻠ ﺲ .ﻓﻔﻲ ﻫﺬا اﻟﺠﺘﻤﻊ ﻳﺆﻛﺪ اﻟﺬﻫ ﺐ اﻹﻧﺴﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ،
أﻳﻀﺂ ﻟﻼﻧﺤﻼل ﺿﻤﻦ ﺣﺎﺟﺎت ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ وﻧﻔﺴﺎﻧﻴﺔ وﺣﻴﺎوﻳﺔ ]ﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ[ ﻳﻌﺰ ﺿﻬﺎ ﻟﻜﻨﻪ
ﻣﻌﺠﺔ .ﻫﻜﺬا ﻟﻦ ﻳﻜﺮن ﺑﻮﻣﻌﻨﺎ أﺑﺪا أن ﻧﻨﺘﻘﻞ ﻣﻦ ﻣﺠﺘﻤﻊ اﻹذﻋﺎن وﻟﻰ ﻣﺠﺘﻤﻊ اﻟﺤﺮﻳﺔ،
ﻟ ﻜ ﻦ ذﻫﻨﻴﺔ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ وﻧﻬﻐﻴﺔ اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻧﻲ ﺗ ﻨ ﻐ ﺎ ﻋﻦ اﻧﺠﺎﺑﻬﺔ اﻟﺪاﺗﻤﺔ ،ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻻﻣﺘﺰاج
اﻟﺪاﺋﻢ ،ﻓﻲ ﻣﺎﺋﺮ اﺑﺘ ﻤ ﻌﺎ ت ﻋﻠﻰ اﺧﺘﻼﻓﻬﺎ .ﻓﺈذا ﻟﻢ ﻳ ﻜ ﻦ ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ ﺗﺤﺪﻳﺪ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ اﺷﺘﺒﺎع ﺣﻴﺎة اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ،وﻻ ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ
ﺗﺤﺪﻳﺪﻫﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ اﻗﺘﺼﺎر اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﻤﺎﻳﺔ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻔﺮدﻳﺔ ،ﻓﺈن ﻣﻦ اﻟﻼزم ﺗﺤﺪﻳﺪﻫﺎ
ﺑﺄﻧﻬﺎ اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻦ وﺣﺪة اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻳﺸﻴﺔ وش اﻟﺘﻨﻮع اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ واﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ.
ﻧﻢ إن ﻋﻠﻰ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻴﻮم أن ﻳﻌﺘﺮف ﺑﺎﻟﻔﻨﺪﻳ ﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻓ ﺘ ﺠ ﻴ ﺐ ﻟﻌﻮن اﻻﻗﺘﺼﺎد
واﻟﺜﻘﺎﻓﺔ .ﻓﺎﻧ ﺠﺘﻤﻊ اﻟﻘﻮﻣﻲ اﻟﻤﺘﺠﺎﻧﺲ ﺛ ﻘﺎ ﻓ ﻴﺄ ﻫﻮ ﻣﻦ ﺣﻴ ﺖ ﺗﻌﺮﻳﻔﻪ ﺑﺎﻟﺬا ت ﻣﻀﺎن
ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .إن اﻧﺠﺘﻤﻊ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻫﻮ اﻵن ﻗﻴﺪ اﻟﺘﻜﺆن ،وﻫﻮ ﻳﻀﻄﺮ أﻧﺎﻣﺄ ﻗﺎدﻣﻴﻦ ﻣﻦ
اﻟﺠﻨﻮب إﻟﻰ اﻟﻌﻴﺶ ﻓﻲ اﻟﺜﻤﺎ ل واﻟﻌﻜﺲ ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ .واﻟﺜﻔﺎﺋﻴﺔ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ أﻳﻨﻤﺎ
ﻛﺎن ،ﻓﻲ اﻟﻮﻧﺖ ﻧ ﻔ ﻪ اﻟﺬي ﺗ ﻌ ﻰ ﻧﻴﻪ اﻟ ﻴﺎ ﻣﺎ ت اﻟﺬؤﻟﻴﺔ اﻳﻨ ﻤﺎ ﻛﺎن أﻳﻀﺄ إﻟﻰ اﻟﺪﻓﺎع
ﻋﻦ ﺧ ﻤ ﺮ ﻳ ﺎ ت ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ .وﻛﻤﺎ أن ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪﻣﺎﺀ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﻣﺎ وا ة اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ،
ﻛﺬﻟ ﻚ ﻓﺈن ﺣﺮﻳﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﻴﻦ ﻣﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﺆع اﺗﺠﺘﻤﻌﻲ واﻟﺜﻘﺎﻧﻲ ﺑﻴﻦ أﺑﻨﺎﺀ اﺗﺠﺘﻤﻊ اﻟﻘﻮﻣﻲ أو
اﺧﺄي اﻟﻮاﺣﺪ .ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﻴﻮم اﻟﻮﺳﻦ اﻟﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ ﻻﻧﻘﺎذ ﻫﺬا اﻟﺘﻨﺆع ،وﻟﺘﻤﻜﻴﻦ أراد
و ﺟﺎ ﻋﺎ ت ﻣﺨﺘﻠﻔﻴﻦ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻋﻦ ﺑﻌﺾ ض اﻟﺒ ﺶ ﻣﻌﺄ ﻓﻲ ﻣﺠﺘﻤﻊ واﺣﺪ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﻪ أﻳﻀﺄ
أن ﻳ ﺜ ﻜ ﻞ وﺣﺪة ض ﺣﻴﺚ اﺷﺘﻐﺎﻟﻪ .واﺗﺠﺘﻌﻊ اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ ﻻ ﻳ ﻌ ﻪ أن ﻳﻌﻴﺶ إﻻ ﺑﻠﻐﺔ ﻗﻮﺻﺔ
واﺣﺪة ،و ﺑ ﺘ ﺎ م ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ واﺣﺪ ﻳﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﻰ ا ﺑ ﻊ ،رﻏﻢ اﻳ ﻞ أﻛﺜﺮ ﻓﺄﻛﺜﺮ ﺑﺎﺗﺠﺎه ا ﻟ ﺘ ﻴ ﻢ
ﺑﺎﻟﺘﻨﺆع اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ .ﻧﺄوروﺑﺎ ﻻ ﺳﻌﻬﺎ أن ﺗﺘﻜﺆن وﻻ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ دوﻻ ﻓﺪراﻳﺔ واﻣﻌﺔ اﻟﻨﻄﺎق ﻗﺎﻟﻤﺔ
ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺣﺪة ،ﻟ ﻜ ﻦ ﻣﻦ اﻟﻤﻔﺘﺮض ﺑﺪوﻟﻬﺎ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ أن ﻳﻜﻮن ﻟﻬﺎ ،ﻓﻲ اﻟﻮﻧﺖ ﻧ ﻔ ﻪ ،ﻣﻦ
اﻟﺤﻘﻮق واﻟﻮاﺟﺒﺎت أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻟﺪول اﻟﻮﻻﻳﺎت) ( اﻟﻤﺘﺤﺪة ﻣﻨﻬﺎ .ﻧﺎﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻻزﻣﺔ وﺿﺮورﻳﺔ
ﻷن ﻫﺬا اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻦ ﻋﺮاﻣﻞ اﻟﺘﻮﺣﻴﺪ وﻋﻮاﻣﻞ اﻟﺘﻨﻮﻳﻊ أﻣﺮ ﻋ ﻴ ﺮ .ﻓ ﺤﻴﺜ ﻤﺎ اﻧﻮﺟﺪ ت
ﻧﻨﺘﻤﺮ اﻟﻐﺎرئ اف اﻟﺘﺮﺟﻌﺔ ا ﻟ ﺮ ﻳ ﺔ ل E ta ts - U n isﺗﻴ ﻬﺎ ﺛ ﻲ ﺀ ﻣﻦ اﻟﺘ ﻌ ﺰ ف .ذ ,اﻟﻮﻻﻳﺎ ت ا ﺑ ﻌ ﺪ ة ٠ .ي ﻧ ﻲ )( ٠
اﻟﺮاﺑﻊ ا د و دا ،واﺗﺤﺎدﻫﺎ ﻻﻳﻨﺘﻘ ﺺ ض ﻣﻨﺘ ﻬﺎ اﻟﺬ ؤﻟﻴ ﺔ ﻳ ﺤﻴﻠ ﻬﺎ ...؛ وﻻﻳﺎت ا ) .م(
١
اﻟدﻳﻣوﻟﺮاطﺑن؟
اﻟﺮاﻋﺎت اﻟﻤﺼﻠﺤﻴﺔ أواﻟﻐﻴﺒﺔ ﻳﻨﺒﻐﻲ أف ﺑﻤﻔﻢ ﻣﺠﺎل ﻣﻌﺊ ﻟﻨﻘﺎﺛﺎ ت واﻟﻤﻄﺎرﺣﺎت اﻟﺒﺎ ﻣﻴ ﺔ.
ﻫﺎﺑﺮﻣﺎس ﻟﻪ ،ﺑﻮﺻﻔﻪ اﻟﻤﻘﺪرة ﻋﻠﻰ ﺑﻠﻮرة وﻣﺼﺎدر وأﺳﺎب اﻟﺨﻼف ﺑﻴﻦ أﺷﺨﺎ ص ﻋﻘﻼﺀة
)ص ،(٥٥وﺑﺎﻟﺘﺎﻧﻲ اﻻﻋﺮاف ﺑﺼﺤﺔ ﻣﻌﺘﻘﺪات اﻵﺧﺮ وﺳﻼﻣﺘﻬﺎ ،وضث ۶ﺑﺨﺼﺮﺻﺠﺎت
ﻣﻌﺘﻘﺪاﺗﻪ ﻫﻮ ،ﻓﻲ ﺣﻴﻦ أن اﻟﺴﺎﺳﺔ اﻻﺳﻨﻴﺤﺎدﻳﺔ ﺗﻨﺒﻦ اﻵﺧﺮ وﺗﺠﻌﻠﻪ ﺧﻲ ﻣﺼﺎف اﻟﻐﯫت
اﻟﺸﻴﻄﺎﻧﻴﺔ واﻟﻌﺪواﻧﻴﺔ واﻟﺒﺮﺑﺮﻳﺔ .ﻫﺬا وﻳﺼﻒ راوﻟﺰ اﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻣﺘﻘﻼﻟﻴﺔ اﻟﺤﻘﻞ
اﻟﻬﺎﻣ ﺲ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻣﺘﻌﻘﻠﺔ ،ﻓﻴﻘﻮل :ﻫﺈن اﻟﻤﻨﺎﻫﺐ اﻟﻤﺘﻌﻘﻠﺔ ﺗﺘﻘﺒﻞ اﻟﺘﺼﺆر اﻟ ﻬﺎ ﻣ ﻲ ،ﻛ ﺰ ﻣﻦ
زاوﻳﺔ ﻧﻐﻠﺮهﺀ )ص .( ١٣٤ﻫﻜﺬا ﻓﺎﻟﻴﻨﺎﺋﻴﺔ ﻋﻨﺪ راوﻟﺰ ،وﻫﻮ ﻣﻨ ﻬ ﺐ ﻳﻨﺎدي ﺑﻪ ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻞ
اﻟﺤﺪﺳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺪﻋﻮ إﻧﻲ اﻛﺘﺸﺎ ف ﻗ ﻢ ﻣﺮﺿﺮﻋﻴﺔ ﻣﻌﺠﺔ ،ﻻ ﻳﺮﻣﻲ اﻟﻰ ﺑﻨﺎﺀ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻋﻘﻠﻲ
ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻳ ﺤﻠﻢ اﻟﻄﻮﺑﺎوﻳﻮن اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﻮن ،ﺑﻞ إﻟﻰ ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻟﺸﺮوط اﻟﺪﻧﻴﺎ اﻗﻲ ﺗﺠﻌﻞ
اﻛﻌﺎون ﻣﻤﻜﻨﺂ ،أي إﻟﻰ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺣﺪود اﻟﺤﻘﻞ اﻟﻬﺎﺳ ﻲ .وﻫﺬا ﺗﻔﻜﻴﺮ ﻧﻈﺮي ﻳﺘﻔﻖ ،ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ
أﻓ ﻀﻞ ض ﻛﺘﺎب ٠،١٩٧١ع اﻧﺠﺎزات اﻛﻌﻨﺪﻳﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ واﺳﺸﻘﻼﻟﻴﺔ اﻟﻄﻮاﺛﻒ)'( ﻓﻲ اﻟﺠﺘﻤﻊ
اﻷﻣﻴﺮﻛﻲ ،ﻣﺮاﺀ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻟﻄﻮاﺋﻒ ﻋﺮﻓﻴﺔ أو دﻳﻨﻴﺔ أو أﺧﻼﻗﻴﺔ ،ﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻳﺸﻐﻞ اﻣﺘﺪادأ
ﻟﻠﻔﻜﺮة اﻟﺜﻴﺒﺮﻳﺔ) ( ﺣﻮل ﺗﻌﻨﺪﻳﺔ اﻟﻘﻴﻢ.
ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟ ﺤﻮ ،واﻷﻫﻤﻴﺔ اﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ اﻟﻤﻌﺆﻟﺔ ﻫﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺳﺎﻟ ﺔ ﻟ ﻜ ﻦ اﻟﺘﺮﺛﻊ
اﻟﺘ ﺤﻠﻴ ﻞ
اﻟﺘﻌﺪدﻳﺔ ،ﻻ ﺗﻐﻴﺮان ﺷ ﻴ ﺜﺄ ض اﺗﺠﺎﻫﺎت راوﻟﺰ اﻟﻌﺎﻣﺔ .ﻓﺎ ﻓﺎﻟ ﺔ ﺗﻈﻞ ﺳﺎﻟ ﺔ ﺗﺄ ﻣﻴ ﺲ اﻟﺤﻴﺎة
اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻋﻠ ﻰ ﻋﻘﺪ ﻳﺘﻨﺎول ﻣﺒﺪأئ اﻟﻌﺪاﻟﺔ ،وﺑﺎﻟﺜﺎﻧﻲ ﻋﻠ ﻰ ﻓﻜﺮ ﺳﺎﻣ ﻲ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻔﻌﻠﻲ ﻳﻐﻤﻠﻪ
ﻋﻦ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻏﻼﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﺠﺎﻫﻞ ,وﻟﻜﻦ ﻣﻦ أﻳﻦ ﻳ ﺘ ﺮ ﻫﺬا اﻟﻘﺒﻮل ﺑﻌﺰل اﻟﺼﺎب
اﻟ ﻬﺎ ﻣ ﻲ ﻧ ﻴ ﺎ ا ﻋ ﻠ ﻰ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﻤﻌﺘﻘﺪات اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ؟ ﻧﻨ ﺤ ﻦ ﻧﻌﺮف ﻛﺜﻴﺮأ ﻣﻦ
اﻧﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺸﺘﻐﻞ ﺷ ﻜ ﻞ ﻣﺨﺘﻠ ﻒ ،ﺣ ﺘ ﻰ ﺧﺎرج ﻧﻄﺎق اﻟﺤﻨﻴﻦ اﻻﻗﺼﺸﻰ اﻟﻠﺬﻳﻦ
ﺳﺴﺒﻌﺪﻫﻤﺎ راوﻟﺰ :اﻧﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ واﻟﻴﻌﻘﺮﺑﻴﺔ ،ض ﺟﻬﺔ ،واﻧﺠﺘﻤﻌﺎت اﻻﻣﺘﻴﺤﺎدﻳﺔ ،ض
ﺟﻬﺔ أﺧﺮى ،وﻫﻲ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎت ﺗﺸﺘﺮك ﺟﻤﻴﻌﺄ ﻓﻲ رﻓﻀﻬﺎ ﻧﺠﺮد ﻓﻜﺮة اﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﻮاﻃﺘﻴﺔ
واﻟﻤﻌﺘﻘﺪات .ﻟﻘ ﺪ ﺳ ﻖ ﻟﻲ أن ﻧﻜﺮت ﻓﻲ ﺳﺎ ﺳﺎ ت ﻋﺪة أن اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ اﻟﺬي ﻳﺼﻔﻮه
ﺑﺄوﺻﺎف ﻣﻄﺤﻴﺔ ض ﻧﻮع اﻟﺸﻤﻮﻟﻴﺔ واﻟﺘﻮﻟﺤﺪ ﻣﺤﻜﻮح ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ﺑﺎﻟﻔﺼﻞ واﻟﺮاﺗﺐ ﺑﻴﻦ
دﻧﻴﺎ اﻟﻤﺪ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ودﻧﻴﺎ اﻟﻬﺮﻳﺎت اﻧﺤﺘﻴﺔ ،ﻣﻤﺎ ﻳﺆدي إﻧﻲ ﺗﺮاﺟﻊ ا ﺑ ﺎ ﺗ ﻴ ﻢ اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ ،ﺑﻞ إﻟﻰ
اﺿﻤﺤﻼﻟﻬﺎ و ﻋ ﺮ رأﻣﻬﺎ اﻟﺪول اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ اﻟﻄﺮاز اﻟﻲ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﺘﻔﻖ إﻧﻲ ﻫﺬا اﻟﺤﺪ
أو ذاك ﻣﻊ ﺗﺼﺆر راوﻟﺰ ﻟ ﻠ ﺴ ﺘ ﺎ م ا ﻟ ﻬ ﺎ ﻣ ﻲ .وﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﻀﻬﻒ إﻟﻰ ذﻟ ﻚ ﺣﺎﻟﺔ
اﻟﻜﻮﻓﺮ ﺳﺎﺗﻴﺜ ﺴ ﺴﻮ) ( اﻟﻲ ﺣﺘﻠﻬﺎ أﻟﺘﻨﺪرو ﺑﻴﺰورﻧﻮ )أﺻﺮل اﻟﺴﺎﻣﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ،ص ٢٨٥
أﻣﺎ اﻟﺘﻌﻠﻴﻞ اﻟﺬي أﻃﺮﺣﻪ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﻓﻤﺨﺘﻠ ﻒ ﺑﻌﻔﻦ اﻟﺜﻲﺀ .إذ إﻧﻪ ﻳﺸﺬب ﻋﻠﻰ
اﻟﺘﻔﻜﻠﺚ اﻟﻤﺘﺰاﻳﺪ اﻟﺬي ﺗﻌﺎﻧﻲ ﻣﻨﻪ اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ اﻟﻮﻣﺎﺋﻠﻴﺔ واﻟﻬﻮﻳﺎت اﻟﺌﻘﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ أﺗﻴﺖ ﻋﻠﻰ
ذﻛﺮﻫﺎ ﻣﺮة أﺧﺮى ﻣﻨﻦ ﻗﻠﻴﻞ .وﻫﺮ ﻳﻄﺮح اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ اﻟﺤﻘﻞ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ— وﺑﺘﻌﺒﻴﺮ أوﺿﺢ
اﻣﺘﻘﻼﻟﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ -ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ اﻟﻌﺮﻳﻘﺔ اﻟﻮﺣﻴﺪة اﻟﻤﻤﻜﻨﺔ اﻟﺘﻲ ﻣ ﻦ ﺷﺄﻧﻬﺎ أن ﺗﻀﻊ ﺣﻨﺄ
ﻟﻬﺬا اﻟﺘﻔﻜﻠﺚ ،ﺑﻞ اﻟﻜﻔﻴﻠﺔ ﺑﺘﻘﻠﻴﺺ ﺣﺠﻤﻪ .وﻫﺬا أﻣﺮ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ اﻟﺘﻴﺎم ﺑﻪ ﺑﺎﻣﺘﺌﻤﺎل اﻟﻌﻘﻠﻨﻴﺔ
اﻟﻮﻣﺎﺋﻠﻴﺔ واﻟﻤﻀﻘﺪات اﻟﺜﻘﺎﻧﻴﺔ ﻣﻮاﺀ ﺑ ﻮا ﺀ ﻣ ﻦ أﺟﻬﺰة اﻟﻠ ﻄ ﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻀﻮﻟﻲ ﻋﻠﻴﻬﺎ وﺗﺘﻜﻠﻢ
ﺑﺎﺳﻤﻬﺎ ،ﺑﺤﻴﺚ ﻻ ﺗﻌﻮد ﻗﻮة اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻧﺎﺟﻤﺔ ﻋﻦ ﺑﻨﺎﺀ ﻋﻘﻠﻲ ﻣﺎ ،ﺑﻞ ﻋﻦ ﺻﺮاع ﺑﺎﻣﻢ
ﻣﺼﺎﻟﺢ ﻣﻌﻴﻨﺔ وﻗﻴﻢ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﺿذ ﻣﻠﻄﺎ ت ﻣﻌﺠﺔ :ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻻ ﺗﻮﺟﺪ اﻻ ﺑﻤﺎ ﻫﻲ ﺗﺤﺰر،
ﻣﺮاﺀ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﺤﺮرأ ﻣ ﻦ ا ﻻﻣﺘﺒﺪاد اﻟﻌﻘﻼﻧﻲ أو ﻣ ﻦ اﻟﺪﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺔ اﻟﻄﺎﺋﻔﻴﺔ ،وﺧﺎﺻﺔ ﻣ ﻦ
ﺻﻴﻔﻬﻤﺎ اﻟﻤﺘﻌﺮﻓﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﺘﻴﺘﻬﺎ ﺗﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ وﺗﺮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ اﻟﺬاﺗﻮﻳﺔ .ذﻟ ﻚ ان ﺻﺎﺣﺔ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻟﻴﺴ ﺖ ﺳﺎﺣﺔ ﻫﺎدﺋﺔ وﻋﺎﻗﻠﺔ ،ﺑﻞ ﻫﻲ ﺳﺎﺣﺔ ﺗﺘﻨﺎﻫﺒﻬﺎ اﻟﺘﻮﺗﺮات واﻟﻨﺰاﻋﺎت،
ﻣﻦ وﺗﺘﻼﻃﻢ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺘﻌﺒﯫت واﻟﺼﺮاﻋﺎت اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ ،إذ إﻧﻬﺎ ﺗﻈﻞ ﻣﻬﻨﺪة ﺑﻮاﺣﺪة أو ﺑﺄﺧﺮى
اﻟﻠ ﻄﺎ ت اﻟﻤﺸﻠﺔ ﻓﻮق رأﻣﻬﺎ.
إن ﻫﺬا اﻟﻜﻼم ﻳﻐﻀﻲ ﺑﺘﺎ إﻟﻰ اﻟﺘ ﺸﺪﻳﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺮق ا ر ﺋ ﻴ ﻲ ﻓﻲ اﻟﺘﻮﺑﻪ ﺑﻴﻦ راوﻟﺰ
واﻟﺠﻤﺮﻋﺔ اﻟﻜﺒﻴﺮة ﻣﻦ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ اﻟﻨﻴﻦ ﻳﻌﺘﻘﻮن اﻟﺘﺼﺆر اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻲ ﻟﻠﻴﺎ ﻣ ﺔ ،ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ،وﺑﻴﻦ
اﻟﺠﻬﺪ اﻟﺬي أﻗﻮم ﺑﻪ ﻫﻨﺎ ﺑﻨﺎﺀ ﺗﺼﺮر دﻳﻤﻮراﻃﻲ ﻓﻌﻠﻲ ،ﻻ ﻳﺒﺮاﻟﻲ ،ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ ،ﻣﻦ
ﺟﻬﺔ أﺧﺮى .إن ﻋﺘﺔ وﺟﻮد اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻛ ﺎ أﺗﻔﺮرﻫﺎ ﻫﻲ ﺗﻮﻧﻴﺮ اﻟﺸﺮوط اﻟ ﻤ ﺆاﺗﻴ ﺔ اﻟﺘﻲ
ﻻ ﻏﻨﻰ ﻋﻨﻬﺎ ﻟﻌﻤﻞ اﻟﻨﺎ ت اﻟ ﺸ ﺨ ﻤﻴ ﺔ .ﻧﺎﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻦ اﻟﺠﺎﻣﻊ واﻟﺨﺼﺮص ،ﺑﻴﻦ اﻟﻮﺳﺎﺋﻠﻲ
واﻟﻴﻘﻴﻨﻲ ،ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ﻧﻜﺮت ﺑﺎﻟﻨﻴ ﺔ ﻟﺼﺮرة اﻟﻤﻬﺎﺟﺮ اﻟﺮزﻳﺔ ،إﻧﻤﺎ ﻳﺘﻢ ﻋﻴﺮ اﻟﻘﻮة اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ
وﺣﺪﻫﺎ ،ﺳﻮاﺀ ﻛﺎﻧ ﺖ ردﻳﺔ أو ﺟ ﻤﺎ ﻋﻴ ﺔ .وﻓﻜﺮة اﻟﻨﺎ ت اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﺗﺘ ﺤ ﻜ ﻢ ﻋﻨﺪي ﺑﻔﻜﺮة
اﻟﺒﻴﻨﺬاﺗﻴﺔ ،ﻧﺎﻫﻴﻚ ﺑﺘﺤﻐﻤﻬﺎ ﺑﻔﻜﺮة إﻟﺠﺘﻤﻊ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ ،ﻳﻨﻤﺎ ﻧﺠﺪ ﻋﻨﺪ راوﻟﺰ أن اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ
اﻟﺨﻴﺎر اﻟﺴﺎﻣ ﻲ اﻟﺘﻲ ﺳ ﻨ ﺪ اﻟﻰ ﻣﺒﺪأي اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻨﺪ ﺑ ﻐ ﺔ اﺷﺘﻐﺎل اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ.
ﻏﻴﺮ أن اﻟﻔﺮق ﺑﻴﻦ وﺟﻬﻘﺘﻲ اﻟﻨﻈﺮ ﻫﺎﺗﻴﻦ ﺑﻠ ﻞ ﻣﺤﺪودا .ﻓﻜ ﻼﻫﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﺑﺎ ﺳﻘ ﻼﻟﻴﺔ
ﻟ ﯫ م اﻟ ﺴﺎ ﻣ ﻲ ،ﻣﻤﺎ ﻳﺠﻌﻠﻬﻤﺎ ﻳﺘﻌﺎرﺿﺎن ﻣﻌﺎ ٠ع ﺟﻌﻞ اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ وﻗﻔﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ ،ﻋﻠﻰ
ﻓﺤﺮ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﺎﺋ ﺪ ﻓﻲ اﻟﺘﺮاث ا ﻟ ﺴ ﺎ ﻣ ﻲ اﻷﻟﻤﺎﻧﻲ أو اﻟﻐﺮﻧ ﻲ .ﻟ ﻜ ﻦ راوﻟﺰ ،ﺷﺄﻧﻪ ﺛﺄ ن ﻛ ﻞ
اﻟﺘﺮاث اﻷﻧﻜﻠﻮ— أﻣﻴﺮﻛﻲ ،ﻳﻨﻄﻠﻖ ض اﻟﻔﺮد ،ض ﻣﺼﺎﻟﺤﻪ وﻗﻴﻤﻪ ،ﻓﻬﻮ ﺳﻘ ﻢ ﺑﺎﻟﺘﺎﻧﻲ ﺑﻨﻘﻄﺔ
اﻧﻄﻼق ﻧﻔﻌﻴﺔ ،رﻏﻢ أﻧﻪ ﻳﻨﺘﻘﺪ ﻫﺎ وﻳﺘﺨﻄﺎﻫﺎ ﺑﻌﺪ ذﻟ ﻚ إذ ﻳﺮﺗﻤﺰ ﺗﺤﻠﻴﻠﻪ ﻋﻠﻰ اﻷوﻣﻮ
ﺑﻮﻟﻴﺒﻜﻮس )ا ﻻ د ن اﻟﺴﺎﻣ ﻲ( اﻟﺤﺰ ،ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮاﻃﻴﻦ ،أي ﻋﻠﻰ اﻷﻓﺮاد ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻗﺪرﺗﻬﻢ
ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺼﺰف واﻟﺘﺤﺮك ﻃﻴﻠﺔ ﺣﻴﺎﺗﻬﻢ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﻢ ه!ﺀﺿﺎة ﻋﺎدﺗﻴﻦ ﻓﻲ اﻧﺠﺘﻤﻊ وﻣﺘﻌﺎوﻧﻴﻦ ﻛ ﻞ
اﻟﺘﻌﺎون« ،ﻣﻤﺎ ﻳ ﺤﻨﺪ ﻣﺎ ﻳ ﺘ ﻴ ﻪ ﻣﻨﻦ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﺀاﻟﻤﻮﻗﻒ اﻷﺻﺎي1ا ،وﻫﻮ ﻣﻮﻗﻒ ﻳﺘﻘﺰم اﻣﺮﻳﻦ
4ل
اﻟﺘ ﺸﺪﻳﺪ ﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﺘﻜﺎﻣﻞ ﺑﻴﻦ وﺟﻬﻘﺘﻲ اﻟﻨﻈﺮ ﻫﺮ ﻣﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻟﺘﺸﺪﻳﺪ ﻋﻠﻴﻪ أﻛﺜﺮ
اﻟﺘﻌﺎرض ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ .اذ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﻨﻈﺮ اﻟﻰ اﻟﻨﺎت اﻟﺴﺎﻣﻴﺔ ﺑﺎﻋﺒﺎرﻫﺎ ،ﻓﻲ آن واﺣﺪ ،ﺧﺎﺿﻌﺔ
ﻟﻌﻼﻓﺎ ت اﻟﺴﻄﺮة واﻟﻈﻄﺔ ،وﻣﺪاﻓﻌﺔ ﻋ ﻦ ﻣﺼﺎﻟﺤﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺮﻗﺖ ﻧ ﻒ ﺑﺼﻔﺘﻬﺎ ﻣﻮاﻃﻨﺄ،
ﻓﺼﻼ ﻋﻦ اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻗﻮة ﻣﻘﺎوﻣﺔ ﻟﺮ٠ﻷة اﻟﻮﻋﻲ اﻟﻄﺎﺋﻔﻲ واﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﻘﻴﺎدﻳﺔ ﻣﻌﺄ .اﻷﻣﺮ اﻟﺬي
ﻳﻠﺘﻘﻲ ٠ع أﺑﻌﺎد اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻛﻼﺛﺔ اﻟﺘﻲ اﻣﺘﺨﻠﺼﺸﻬﺎ ﻓﻲ ا ﻟ ﻘ ﻢ اﻷول ﻣ ﻦ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب،
وأردت أن أس ﻓﻴﻪ أن ﻫﺬ ٥اﻷﺑﻌﺎد ﻻ ﻳﺴﻌﻬﺎ أن ﺋﺮن إﻟﻰ اﻟﻮﺣﺪة :ﺗﻤﺜﻴﻞ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ،
واﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﺔ ،واﻟﺤﻦ ﻣﻦ اﻟﻄﻄﺔ ﺑﻮاﻣﻄﺔ اﻟﺤﻘﻮن .اﻷﻣﺎﻣﻴﺔ .ﻧﺎﻟﺘﺼﻮرات اﻟﺜﻮرﻳﺔ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ
ﺗﻌﺆل أﻫﻤﻴﺔ ﻛﺒﻴﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻌﺪ اﻷول ،وﻓﻜﺮ راوﻟﺰ واﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﻴﻦ ا ﻻ ﻛﻠ ﻮ— أﻣﻴﺮﻛﻴﻴﻦ ﻳﻌﺆل
اﻷﻫﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺜﺎﻧﻲ ،أﻣﺎ ﺳﺎﻟ ﺔ اﻟﻨﺎت اﻟﺘﻲ أوﻟﻴﻬﺎ أﻧﺎ ﻣﻜﺎﻧﺔ ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ ﻓﺘﻌﺆل اﻷﺳﻴﺔ ﻋﻠﻰ
اﻟﺜﺎ ك .وﻫﺬا ﻣﺎ ﻳﻐﻀﻲ ﺑﻨﺎ إﻟﻰ إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻻ ﻓﻲ اﻟﻤﺎﺋﻞ ارﻛﺰﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻄﺮﺣﻬﺎ راوﻟﺰ،
ﺑﻞ ﺑﻄﻤﻮﺣﻪ اﻟﺮاﻣﻲ اﻟﻰ ﻃﺮح ﺗﻮﻟﻴﻒ ﺑﻴﻦ اﻟﻮﺣﺪة واﻟﺘﻌﺪد ،وﺑﻴﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ واﻟﻤﺎواة.
إذا ﻛﺎ ن ﻓﻜﺮ راوﻟﺰ ﻣﺎ زال ﻣﺘ ﺤﻔﻤﺄ ﺑﺎﻟﺘﻔﻜﻴﺮ ﺣﻮل اﻟﺜﺄ ن اﻟﻬﺎ ﻣ ﻲ ﻣﻨﻦ ﻋ ﺜ ﺮ ﻳ ﻦ ﻋﺎﻣﺄ،
ﻧﻶن ﻫﺬا اﻟﻤﺆﻟﻒ وﺿﻊ ﻧ ﻘ ﻂ ،ﺑﻌﺰم ووﺿﻮح ﻻ ﻳ ﺪ ا ﻧ ﻴ ﻬ ﻤ ﺎ أي ﻣﺆﻟﻒ آﺧﺮ ،ﻧﻲ ﺻﻠﺐ
اﻟﺘﻔﻜﻴﺮ اﻟﻤﻨﻜﻮر ،ﻣﺘﺴﻤﺎ ﺋﻼ ﻛﻴ ﻒ ﻳ ﺘ ﺴ ﺌ ﻰ ﻟﻮﺣﺪة اﻧﺠﺘﻤﻊ اﻟ ﻬﺎ ﻣ ﻲ أن ﺗﺘﺮاﻓﻖ ﻣﻊ ﺗﻌﺬب
اﻟﻘﻨﺎﻋﺎ ت واﻟﻤﻌﺘﻘﺪات .وﻫﻮ ﺑﺬﻟ ﻚ ﻳ ﻀ ﻊ ﻧ ﻔ ﻪ ﻣﻮﺧﻊ اﻻﻟﺘﻘﺎﺀ ﺑﻴﻦ اﻟﻦ ﻳ ﻦ ﻳﺸﺬﺑﻮن ﻋﻠﻰ
١
٠ﻳﺎﻟﺪﻳﻤ ﺮذ راﺑﺔ؟
ا ﻟ ﻨ ﺎ ت اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
ﻻ ﻳﻜﻔﻲ اﻟﻜﻼم ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮﻧﻴﻖ ﻛ ﺎ ﻟﻮ أن اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﺗﻮﻟﻴﻒ ﺑﻴﻦ اﻟﻮﺣﺪة واﻟﺘﻨﺆع ،أو
ﺑﻴﻦ اﻟﻌﻘﻨﻴﺔ اﻟﻮﻣﺎﺋﻠﻴﺔ واﺣﺘﺮام اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻟﻔﺮدﻳﺔ واﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ .ذﻟ ﻚ أن ﻣﻔﻌﻠﻖ اﻟﻌﻘﻠﺘﻴﺔ
اﻟﻮﻣﺎﺋﻠﻴﺔ وﻣﺘﻌﻠﻖ اﻟﺪﻓﺎع ض اﻟﻬﻮﻳﺔ ﺗﻨﺎﻧﻔﺎ ن أو ﺗﺼﺎدﻣﺎن أو ﺗﺒﺎﻋﺪان ،ﻳﺰوﻻن اﻟﻰ ﺗﻤﺰﻳﻖ
دﻧﻴﺎ اﺗﺠﺘﻤﻊ .ﻧﺘﻜﻮن واﻟﺤﺎﻟﺔ ﻫﺬه إزاﺀ ﻗﻄﻴﻌﺔ أﻋﻤﻖ ﻣ ﻦ ﻗﻄﻴﻌﺔ اﻟﻄﺒﻘﺘﻴﻦ اﻟﻠﺘﻴﻦ ﻛﺎﻧﺘﺎ
ﺗﺘﻘﺎﺗﻼن ﻋﻠﻰ ا ﻧ ﺘ ﺎ م ﺛﻤﺎر اﻟﻔ ﺮ ،رﻏﻢ ﻗﺒﻮﻟﻬﻤﺎ ﻣﻌﺄ ﺑﻜ ﻞ اﺗﺠﺎﻫﺎﺗﻪ اﺛﻘﺎﻓﻴﺔ .ﻧﻜﻮن .ﺣﻴﺎل
ﻧﻄﻴﻌﺔ ﻣ ﻦ .ﺛﺄﺗﻬﺎ أن ﺗﻮرث ﺣﺮﺑﺄ أﻫﻠﻴﺔ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ،وأن ﺛﻐﻀﻲ ﻛ ﺬﻟ ﻚ اﻟﻰ ازدواﺟﻴﺔ ﻓﻲ
اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ اﻟﻔﺮدﻳﺔ ،وﻛﻼﻫﻤﺎ أﻣﺮان ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻬﻤﺎ أن ﻳﻘﻀﻴﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻀﺎرة ﻣﺎ ﻟﻢ ﺗﻌﺘﺮﺿﻬﺎ
ﻗﻮة ﺗﺘﻮﺗ ﻂ ﻳﺘﻬﻤﺎ ،ﻗﻮة اﻟﻨﺎت وﻧﻮة اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﻤﺎ ﺻﻮرة اﻟﻔﺮد واﺗﺠﺘﻤﻊ اﻟﻴﻴﻦ ﻻ
اﻧﻔﻜﺎك ﻻﺣﺪاﻫﻤﺎ ﻋﻦ اﻷﺧﺮى.
١ ٥
٠ا ٠ي اﻟﺪﻳ ﻤ ﻮ زاﺑﺬ؟
ﻻ ﻏﻨﻰ ﻟﻬﺎ ض ﻛ ﻞ ﻣﻐﻬﺎ .اﻷول ﻫﻮ ﻣﻘﺎوﻣﺔ اﻟﺴﻴﻄﺮة ﻋﻠ ﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ أﻧﺮﻧﺎ .واﻟﺜﺎﻧﻲ ﻫﻮ
ﺣﺐ اﻟﻨﺎت ،وﺑﻪ ﻳﻨﻠﺮح اﻟﻔﺮد ﺣﺮﻳﺘﻪ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ اﻟﺜﺮ ط اﻟ ﺮ ﺑ ﻲ ﻟ ﻌﺎ دﺗ ﻪ وﻫﺪﻓﺄ ﻣﺮﻛﺰﻳﺄ
ﻟﺤﻴﺎﺗﻪ .واﻟﺜﺎﻟ ﺚ ﻫﻮ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻵﺧﺮﻳﻦ ﻛﺬوا ت ،وسث ۶دﻋﻢ اﻟﻘﻮاﻋﺪ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ
واﻟﻘﺎﻧﻮﺑﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺘﺢ اﻟﻌﺪد اﻷﻛﺒﺮ ض اﻟﯫس أﻛﺒﺮ اﻟﻔﺮص اﻟﻤﻤﻜﺔ اﻟﺘﻲ ﺗ ﻤﻜ ﻬﻢ ﻣﻦ ا ﺑ ﺶ
ﻛﺬ وا ت.
إن ﻣﺎ ﻳ ﺘ ﺒ ﻌ ﺪ ﻓﻜﺮة اﻟﻨﺎ ت ﻋﻦ ﻣﺒﺎدﺗﻢ٠ﺀ اﻟﺤﻖ اﻟ ﻄﺒﻴﻌ ﻲ ،وﻋﻦ ﺻﻮرة اﻟﻔﺮد اﻟﻮاﻋﻲ
ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺮم واﻟﺘﺼﻤﻴﻢ واﻟﺬي ﻻ ﻣﺤﻴﻂ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺎ ﻟﺪﻳﻪ إﻻ أﻣﺜﺎﻟﻪ ﻣﻦ اﻷراد ،ﻫﻮ اﻧﻬﺎ ﻻ
اﻧﻔﺼﺎل ﻟﻬﺎ ض اﻟﻌﻼﻗﺎت اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻋﻦ أﺛ ﻜﺎ ل اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﺗﺠﺘﻤﻌﻲ ،وﺧﺎﺻﺔ ﻋﻦ أﺛ ﻜﺎ ل
ا ﻟ ﻠ ﻄ ﺔ اﻧ ﺠﺘ ﻤﻌﻴ ﺔ اﻟﺘﻲ ﻳ ﺠ ﺪ اﻷزاد واﻟﺠﻤﺎﻋﺎت أ ﻧ ﻔ ﻬ ﻢ ﻣﺘﺮزﻃﻴﻦ ﻓﻴ ﻬﺎ وﻣﺸﻔﺮﻟﻴﻦ
ﺑﻤﻼﺳﺎﺗﻬﺎ .أﻣﺎ اﻟﻨﻴ ﻦ ﻳﺘﻌﻴ ﻀ ﻮ ن ﻋﻦ اﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻻﺗﺼﺎﻻت ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ﻳﻔﻌﻞ ﻳﻮرﻏﻦ
ﻫﺎﺑﺮﻣﺎس ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋ ﻦ اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﺑﺎﻟﺒﻴﻨﺬاﺗﻴﺔ ،ﻓﻤﺤﺜﻮن ﻧﻲ اﺑﺘﻌﺎدﻫﻢ ﻋ ﻦ اﻟﻔﺮدوﺗﺔ اﻟﻤﺼﻄﻨﻌﺔ،
ﻟ ﻜ ﻬ ﻢ ﻻ ﻳﺠﺘﺎزون اﻻ ﻧ ﻤ ﺄ ض اﻟﻌﺮﻳﻖ اﻟﺘﻲ ﺗﺆدي اﻟﻰ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ -ذﻟ ﻚ أن
اﻻﺗﺼﺎﻻت اﻟﺒﻴﻨﺬاﺗﻴﺔ ﻻ ﺗ ﻘ ﻴ ﻢ ﺻﻼت وﺟﺎﻫﻴﺔ ﺑﻴﻦ أزاد ،ﺑﻞ ﻫﻲ ﻣ ﺤ ﻞ اﻟﺘﻘﺎﺀ ﻣﻮاﻧﻊ
ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ وﻣﻮارد ﺳﻠﻄﺔ ،ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻫﻲ ﻣﺤﻞ اﻟﺘﻘﺎﺀ ﻣﺨﺎﻳﻴﻞ ﺛ ﺨ ﻌ ﻴ ﺔ وﺟﻤﺎﻋﻴﺔ .ﺛﻢ إن
اﻟﺰد ،ﻛ ﻞ زد ،ﻳ ﺠﺪ ﻧ ﻔ ﻪ ﻣﺘﻮرﻃﺄ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوام ﺑﻌﻼﻗﺎق ﺗﺒﻌﻴﺰ أو ﺗﻌﺎوي .أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻳ ﺠﺪ
ﻧ ﻔ ﻪ ﻣﺘﻮرﻃﺄ ﺑﺘﺒﺎدﻻت اﻟﻜﻼم .ﻓﻬﻮ ﻳﺜﺘﻔ ﻞ ،وﻳﻌﻄﻲ أوار وﻳﺘﻠﺜﻰ أوار ،وﻳﺼﻄﺪم ﺑﻨﺪرة
اﻷﺷﻴﺎﺀ أو ﺑﻮزﺗﻬﺎ ،ﺧﻀﻼ ﻋ ﻦ أن ﻋﻼﻗﺎﺗﻪ اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،اﻟﺤﺎﺻﺔ ﻣﻨﻬﺎ واﻟﻌﺎﻣﺔ ،ﺗﺨﻠﻖ ﺣﻮﻟﻪ
ﻏﺜﺎوات ﺻﻔﻴﻘﺔ ﻻ ﺗﻔﻠﺢ ﻓﻲ ﺗﺒﺪﻳﺪﻫﺎ اﻟﺌﻘﺎﺛﺎ ت واﻟﺤﺠﺞ .ﻧﺎﻫﻴﻚ ﺑﺄن دون ﻣﺮﻓﺔ اﻵﺧﺮ،
ﻫﻔﺎف داﻟﻤﺄ ﻣﻌﻲ ﻟﺒﺤ ﺚ ارﺀ ﻋ ﻦ ﻧ ﻔ ﻪ ،وذ ون اﻟﺰد ﻻ ﻳ ﻤﻴ ﺢ ذاﺗﺄ ﺑﻨﻮر ﻳﻘﺬﻓﻪ اﻟﻠﻪ ﻓﻲ
ﺻﺪره ،ﺑﻞ ﺑ ﺠﻬﺪه اﻟﺪؤوب ﻟﻠﺘﺨﻨﻌﻰ ض اﻟﻀﻮاﻏﻂ واﻟﺘﻤﺘﺺ ﻣ ﻦ اﻟﻘﻮاﻋﺪ ،ﻓﻲ ﺳﻴ ﻞ
ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺧﺒﺮاﺗﻪ وﺗﺠﺎرﺑﻪ .وﻫﺬا ﻣﺎ ﻳﻀﻔﻲ ﻋﻠ ﻰ اﻟﺤﻴﺎة اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ وﻋﻠﻰ اﻟﻨﺎت ﺻﺒﺮرة أﻧﻘﻰ ،ﺑﻞ
أ ﻛ ﺰ دراﻣﺎﺗﻴﻜﻴﺔ ،ض اﻟﻌﻮرة اﻟﺘﻲ ﺗﻨﻘﻠﻬﺎ ﻟﻨﺎ ﻓﻜﺮة اﻻﺗﺼﺎل ﺑﻴﻦ أزاد ﻳﺤﻤﻠﻮن ﻋﻮاﻟﻢ
ﻣ ﻌﻴ ﻮﺛ ﺔ ﻣﺨﺘﻠﻐﺔ .ﻓﺎﻟﺰد ﻳﻈﻞ ﻣﻔﺼﺮﻷ ﻋ ﻦ ﻧ ﻔ ﻪ ﺑﺄوﺿﺎع ﺗﻨﻈﻴﻤﻴﺔ و ﻣ ﺆ ا ﺑ ﺔ ﺛﺜﻘﻠﺰ
ﺑﺎﻟﻌﻮاﺋﻖ واﻟﺤﻮاﺟﺰ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺮل دون ﺗﺒﻠﻮر ﺧﺒﺮة ﻣ ﻦ ﺷﺄﻧﻨﺎ أن ﺛﻘﺒﺎذل ﻓﻲ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ ﻣﻊ
اﻵﺧﺮس .وﻋﻼﻗﺔ اﻟﺰد *ع ﻧ ﻔ ﻪ ،وﻫﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺘﻲ ﺑﻬﺎ ﺗﻜﺆن اﻟﻨﺎت ،أﻫﻢ ض ﻋﻼﻧﺎت
اﻷزاد ﻓﻲ ﻣﺎ ﺑﻴﻨﻬﻢ ،ﻷﻧﻬﺎ ﺗﺼﻄﺪم ﺑﺎﻟﺘﺒﻌﻴﺔ اﻟﻤﻌﻴﻮﺛﺔ .ﻷﻧﻤﺎ ﺗﺘ ﺤﻨﺪ اﻟﺪﺑﻤﻮزاﻃﻴﺔ ﻗﺒﻞ ﻛ ﻞ
ﻧﻲﺀ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﻣﺠﺎﻷ ﻣ ﺆ ﻣﺎ ﺗ ﻴﺄ ﻳﺤﻤﻲ اﻟﺠﻬﻮد اﻟﺘﻲ ﻳﺒﺬﻟﻬﺎ اﻷزاد واﻟﺠﺎﻋﺎت ﻓﻲ ﺳﻴ ﻞ
ﺗﻜﻮﻧﻬﻢ واﻻﺿﺮاف ﺑﻬﻢ ﻛﺬوات.
ﻫﻜﺬا ﻳﺘﺒ ﺊ ﻟﻔﺎ اﻟﻔﺮق ﻫﻔﺎ ﺑﻴﻦ ﺗﻄﻮر اﻟﻔﻜﺮ ا ﻟ ﻐ ﻠ ﻐ ﻲ وﺗﻄﻮر اﻟﻔﻜﺮ ا ﻻ ﺟﺘﻤﺎ ﻋ ﻲ .ﻓﻘﺪ
ﻣ ﺔ اﺳﺖ
اﻧﻄﻠﻖ اﻷول ﻣﻦ ﺗﻤﺮر ﻣﻌﺊ ﻟﻠﻌﻘ ﻞ )ﺑﺎﻟﺤﺮف اﻟﻤﻜﻰ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻪ أن ﻳﻬﺪ ي اﻟﻔﺮد وﻳﺤﺆﻟﻪ
دﻟﻰ ﻧﺎت ﺑﺄن ﻳﺮﻓﻌﻪ دﻟﻰ ﻣﺼﺎف اﻟﻔﻜﺮ اﻟﺠﺎ*ع ،وﻫﺬه اﻟﻤﺮرة ﻓﻠﻠ ﺖ ﺗﻬﻴﻤ ﻦ ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺮ
ﻫﻮرﻛﻬﺎﻳﻤﺮ اﻟﻤﻀﺎد ﻟﻠﺤﺪاﺛﺔ ،ﻗﺒﻞ أن ﻳﻔﺮﺣﻬﺎ ﺟﺎﻧﺒﺄ وﻳﻨﺘﻘﻞ ﺑ ﺜ ﻜ ﻞ ﺧﺎص إﻟﻰ اﻻﻫﺘﻤﺎم
ﺑﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻜﻼم اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻄﻲ ﻟﻠﻌﻼﻗﺔ اﻟﺒﻴﻴﺬاﺗﻴﺔ اﻷوﻟﻮﻳﺔ ﻋﻠﻰ وﻋﻲ اﻟﻤﺮﺀ ﻟﺬاﺗﻪ ،ﺑﻌﺪ أن اﺗﻬﻢ
ﻫﺬا اﻟﻮﻋﻲ ،ﻋﻦ ﺣﻖ ،ﺑﺄﻧﻪ وﻋﻲ ﻣﻌﻠﻮط .أﻣﺎ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺎت ﻧ ﻘ ﺪ اﻧ ﻄﻠﻘ ﺖ ض ﻧﻘﻄﺔ
ﻣﺠﺎورة ﻟﻸوﻟﻰ ،اﻧﻄﻠﻘﺖ ض اﻟﻔﻜﺮة اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن اﻟﻌﻘﻞ )ﺑﺎﻟﺤﺮف اﻟﻤﻜﻰ دﻧﻤﺎ ﻳﺘ ﺠ ﺪ د ﻓﻲ
اﻟﺠﺘﻤﻊ اﻟﺤﺪﻳﺚ ،وأن ض اﻟﻐﺘﺮض ﺗﻘﻴﻴ ﻢ اﻟﻠ ﻮ ﻛﺎ ت اﻟﻔﺮدﻳﺔ واﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﺑﻨﺎة ﻋﻠﻰ ﻓﺎﺋﺪﺗﻬﺎ
ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ— وﻫﺬا ﻣﻌﻴﺎر ﻳﻌﻮد ﻓﻲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ دﻟﻰ ﻣﻌﻴﺎر اﻟﻌﻘﻠﺴﺔ ﻷن اﻟﺠﺘﻤﻊ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﺟ ﻢ
ﻣﺘﻌﺾ أو ﺳ ﺎ م ﻻ ﻳ ﻌ ﻪ اﻻﺷﺘﻐﺎل واﻟﻘﻴﺎم ﺑﻮﻇﻴﻔﺘﻪ ﻣﺎ ﻟ ﻢ ﺗﻜ ﻦ أﻋﻀﺎؤه ﻣﺘﺮاﺑﻄﺔ ﺑﻌﻀﻬﺎ
ﺑﺒﻌﺾ ،ﻋﺒﺮ ﻋﻼﻗﺎت ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼدراك ،ﻗﻮاﻣﻬﺎ اﻛﻜﺎﻣﻞ ﻓﻲ ﻣﺎ ﺑﻴﻨﻬﺎ وأداﺀ ﻛ ﻞ ﻣﻨﻬﺎ ﻟﻮذﻟﻴﻔﺘﻪ.
ﻏﻴﺮ أن ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ ،ﺧﻼﻓﺄ ﻟﺘﺎرﺑﺒﺦ اﻟﻐﻠﻄﺔ ،ﻓﺮض ﻋﻠﻴﻬﺎ أن ﺗﻨﺘﺰع اﻟﻨﺎت ﺛﻴﻨﺄ ﻓﺜﻴﺌﺄ ض ﻫﺬه
اﻟ ﻌﻘﻠﻴﺔ ا ﻟ ﺪ ا ﻣ ﻴ ﺔ أو ﻣﺠﺰد اﻟﻮﻇﻴﻔﻴﺔ .ﻓﺄﻋﺮب درﻛﻬﺎﻳﻢ وﻓﻴﻴﺮ ﻋﻦ ﻗ ﻠ ﻘ ﻬ ﺎ ﺣﻴﺎل ﻫﺬه
اﻟﺤﺪاﺛﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻧﻴﺘﺸﻪ وروﻳﺪ ﻗﺪ ﺛ ﻜ ﻜ ﺎ ﺑﻬﺎ ﺑﺼﻮرة ﺟﺬرﻳﺔ .وﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺜﺮﻳﻦ دأﺑﺖ
اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺎت ﻋﻠﻰ رﻓﺾ ﻧﻜﺮة ا ﻟ ﺸ ﺎ م اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ ،ﻣﺮاﺀ ﺑﺎ ﺳﻢ اﻷوﻣﻮ اﻳﻜﻮﻧﻮﻣﻴﻜﻮس
)اﻻﺳﺎن اﻻﺗﺼﺎدي( واﻟﺘﺤﻠﻴﻼت اﻟﺸﺮاﺗﻴﺠﻴﺔ ،أو ﺑﺎ ﺳﻢ دراﺳﺔ اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ أو
اﻏﺎﻳﻞ .ﻓﺘﻤﻄﺼﺖ اﻟﻘﻮة اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ض اﻟ ﺴﺎ م ،وﺻﺎر ﻫﺬا اﻷﺧﻴﺮ ﻳﺒﺪو أرب دﻟﻰ اﻟﻤﺎوﻣﺔ
اﻟﺘﻐﺎوﺿﻴﺔ ﻣﺘﻪ دﻟﻰ اﻟﻨ ﻖ اﻟﻌﻘﻠﻲ.
إن ﻧﻜﺮة اﻟﻨﺎت ﻫﻲ آﺧﺮ ﻣﺎ ﺑﻠﻐﺘﻪ ﻫﺬه اﻟﺘﻐﻴﺮات اﻟﺘﻲ ﻃﺮأت ﻋﻠﻰ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺎت ،واﻟﺘﻲ
ﺗﻌﺒﺮ ﻋ ﻦ اﻧﻘﻼب ﻓﻌﻠﻲ ﻓﻲ ﺗﻤﻮراﺗﻨﺎ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ .ﻧﺒﻌﺪ أن ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﺘ ﺤﻨ ﺪ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ
ﻣﺸﺎرﻛﺔ ﻓﻲ ﻧﻌ ﻖ ﺳﺎ ﻣ ﻲ ﻳﻔﻌ ﻞ ﻓﻌﻠﻪ ﻓﻲ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ﺗﻔﻌ ﻞ راﻓﻌﺔ
أرﺧﻤﻴﺪوس ﻓﻌﻠﻬﺎ ،اﻧﻄﻼﻧﺄ ض ﻧﻘﻄﺔ ارﺗﻜﺎز ﻳﻮﻗﺮﻫﺎ ﻟﻬﺎ اﻟﻌﻘﻞ ،ﺻﺎرت ﺗﺘ ﺤﻨ ﺪ اﻟﻴﻮم،
ﺑﺎﻟﻌﻜﻰ ،ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ اﻋﺘﺮاﻓﺄ ﺑﺎﻟﺬوات اﻟﺜ ﺨ ﻤﻴ ﺔ وﺑﺘﻨﺆع ﺟﻬﻮدﻫﺎ اراﻣﻴﺔ دﻟﻰ اﻟﺠﻤﻊ ﺑﻴﻦ اﻟﻌﻘﻞ
اﻟﻮﻣﺎﺋﻠﻲ وﺑﻴﻦ ا ﻣﺘﺪ ﻣﺎج ﻃﺎﺛﻐﺔ ض اﻟﻄﺮاﺋﻒ ،ﻣﻤﺎ ﻳﻔﺘﺮض ﺗﻤﺌﻊ ﻛ ﺰ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﺑﺄﻛﺒ ﺮ ﻗ ﻂ
ﻣﻣﻜن ض اﻟﺤﺮﻳﺔ-
ﻧﺎﻟﻨﺎ ت اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻛ ﻤﺎ ﻧﻔﻬﻤﻬﺎ اﻟﻴﻮم اﻻ ﺗﻘﺘ ﻤ ﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﻞ .إﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﺘ ﺤﻨﺪ وﻻ ﺗﺪرك
ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ دﻻ ﺑﺼﺮاﻋﻬﺎ ﺿﺬ ﻣﻔﻌﻠﻖ اﻟ ﺮ ق واﻷﺟﻬﺰة اﻟﺘﻘﻴﺔ .إﻧﻬﺎ ﺣﺮﻳﺔ وﺗﺤﺰر أﻛﺌﺮ ﺑﻜﺜﻴﺮ ﻣﻤﺎ
ﻫﻲ ﻣﻌﺮﻓﺔ .ﻛﻤﺎ أﻧﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧ ﻔ ﻪ اﻧﺘﻤﺎ ة دﻟﻰ ﻫﻮﺗﺎت ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ ،ﺑﻘﺪ ر ﻣﺎ ﻫ ﻲ ﺗﺨﺘﻌﻰ
وﺗﺤﺮر ﻣﻨﻬﺎ .ﻓﺎ ﻟﻧﺎ ت ﻋﻔ ﻞ وﺣﺮﻳﺔ وﻧﺎﻛﺮة ﻓﻲ آف ٠ﻋﺎ .وﻫﺬه اﻷﺑﻌﺎد اﺛﻼﺋﺔ ﺷﺠﺎوب ح
أﺑﻌﺎد اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ .دذ دن اﻟﺪﻋﻮة دﻟﻰ ﻫﻮﻳﺔ ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ إﻧﻤﺎ ﻳﻨﺒﻐ ﻲ أن ﺗﺘﺮﺟﻢ دﻟﻰ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ
١٦٧
ﻣﺎ ٠ي اﻟﺪﻳﻤﺮزاﻃﻴﺔ؟
اﻟ ﺠﺎﻣ ﻲ ﻋﺒﺮ ﺗﻤﺜﻴﻞ ﻣﺼﺎﻟﺢ وﻗﻴﻢ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻓﻲ ﺣﻴﻦ أن اﻟﺜﻘﺔ ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ
ﺗﺤﻴﻠﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺎﻟﺔ اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﺔ ﻛ ﻤﺎ ﻛ ﺎ ﻓ ﺖ اﻟﺜﻮرة اﻟﻔﺮﺳﺴﺔ ﺗﺸﺎﺀ ،وأن اﻟﺪﻋﺮة إﻟﻰ اﻟﺤﻖ
اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﺗﺮﺗﺒﻂ ارﺗﺒﺎﻃﺄ ﻣﺒﺎﺛﺮأ ﺑﻔﻜﺮة اﻟﺤﺮﻳﺔ ورؤﻳﺔ ﻓﺮدوﻳﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺗﺆدي دﻟﻰ اﻟﺤﻦ ض
ﻣﻠﻄﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ﺣﻔﺎﻇﺄ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮق اﻟﻔﺮد اﻷﻣﺎﻣﻴﺔ .أﻣﺎ اﻟﻨﻴﻦ ﻳﻌﺎرﺿﻮن ﺑﻴ ﻦ ﻧﺎت ﻣﻘﺘﺼﺮة
ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﻞ وﺑﻴﻦ ﺗﻼﻃﻤﺎت اﻧﺠﺘﻤﻊ ،ﻓ ﻬﻢ ﻻ ﻳﻐﻄﻮن ﺳﺮى اﻟﻌﻮدة اﻟﻰ وﻫﻢ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﻴﻦ
اﻟﻘﺪﻣﺎﺀ واﻟﻤﺪاﻓﻌﻴﻦ ﻋﻦ اﻟﻨﺨﺒﻮﻳﺔ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ اﻟﻨﻴﻦ ﻛﺎﻧﻮا ﻳﻤﺎﻫﻮن ﺑﻴﻦ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ وﺑﻴﻦ ﺣ ﻜﻢ
اﻟﻤﻮاﻃﻴﻦ اﻳﻌﻠﻤﻴﻦ واﻳﺮرﻳ ﻦ وذوي اﻻﻋﺘﺒﺎر .وﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻻ ﻣﺠﺎل إﻟﻰ ﺧﻠﻂ اﻟﻨﺎت ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ
اﻟﻔﺮدي ،ﻧﻼ ﻣﺠﺎل إﻟﻰ ﺧﻠﻄﻬﺎ ﺑﺎﻟﻔﺮد اﻟﻤﻔﺮد ،ﻷﻧﻬﺎ ﻗﺒﻞ ﻛ ﻞ ﻧﻲﺀ ذﻟ ﻚ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي
اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺤﺮﻳﺔ واﻻذت٠اآت ﺿﻤﻦ ﺣﻴﺎة اﻟﻔﺮد ﻛﻤﺎ ﺿﻤﻦ ﺣﻴﺎة اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ. ﺑﻴﻦ ﻳﺠﻤﻊ
واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ أﻣﺮ ﻻ ﻏﻨﻰ ﻋﻨﻪ ﻟﻠﺤﺮﻳﺔ ﺣﺘﻰ ﺗﺘﻤﻜ ﻦ ﻣﻦ ﺗﺪﺑﻴﺮ اﻟﻌﻼﻗﺎت ﺑﻴ ﻦ اﻟﻌﻘﻠﻨﺔ
واﻟﻬﻮﻳﺎت .ﻓﺈذا ﻛﺎﻧ ﺖ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻣﻬﻨﺪة ،وإذا ﻛﺎن ﻧ ﺪ ﻗﻀﻲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻧﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ
اﻷﺣﻴﺎن ﺑﻤﺜﻞ اﻟﺜﺮاﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﻌﻠﻢ ،ﻓﻶن دﻧﻴﺎ اﻟﻌﻘﻠﻨﺔ ودﻧﻴﺎ اﻟﻬﻮﻳﺎت ،دﻧﻴﺎ اﻷﻣﺮاق ودﻧﻴﺎ
اﻟﻄﻮاﺗﻒ ،آﺧﺬﺗﺎن ﺑﺎﻻﻧﻔﺼﺎل ،ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ ،ﻳﻮﻣﺄ ﺑﻌﺪ ﻳﻮﻣﺄ ،وﻷن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ
ﺣﻴﺎة ﻟﻬﺎ ﻓﻲ أي ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻜﺘﻤ ﻞ اﻧﻔﺼﺎل اﺣﺪاﻫﻤﺎ ﻋﻦ اﻷﺧﺮى .ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻋﺎﻟﻢ
اﻟﺘﻘﻨﻴﺎت واﻷﻣﺮاق ﺑﺤﺎﺟﺔ إ ر ﻣﻮق ﺳﺎ ﺳ ﺔ ﻣﻨﻔﺘﺤﺔ ،ﻟﻜ ﻦ ﻣﻦ اﻟﻤﺆﻣﺌﻨﻰ أن ﻳﺼﺎر إﻧﻲ
اﺧﺘﺰال اﻟﺪﻳﻤﻮراﻫﻠﻴﺔ إﻟﻰ ﻫﺬه اﻟﻮﻇﻴﻐﺔ و ﺣ ﺐ .أﻣﺎ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺬي ﺗﻄﻐﻰ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻄﺮاﺋﻒ ،ﻓﺈﻧﻪ
ﻻ ﺑ ﻰ إﻻ وﻧﻲ اﻻﺷﺪﻣﺎج واﻟﺘﺠﺎﻧﺲ واﻟﺘﻮاﻓﻖ اﻟﻌﺎم ،وﻳﻨﺒﺬ اﻟﻨﻘﺎش اﻟﺪﻳﻤﻮﻟﺮاﻃﻲ .إن
ﺛﻄﺮي اﻟﺤﺪاﺛﺔ اﻟﻤﻨﻔﺼﻤﺔ ﻫﻨﻴ ﻦ ﻳﺼﺎﺑﺎن ﺑﺎﻟﺘﻘﻬﻘﺮ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻨﻔﺼﻞ واﺣﺪﻫﻤﺎ ﻋﻦ اﻵﺧﺮ،
ﻣﺜﻠﻤﺎ أن اﻟﻔﺮد ﻳﻔﻘﺪ ﻗﺪرﺗﻪ ﻋﻠﻰ أن ﻳﻜﻮن ﻗﻮة ﻧﺎﻋﻠﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺨﺰل إﻟﻰ ﻗﻄﻌﺔ ﻓﻲ آﻟﺔ ،أو
ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻜﻮن ﻋﻠﻴﻪ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،أن ﻳ ﺤﻨﺪ ﻧﻔﺴﻪ ﺗﺤﺪﻳﺪآ ﺗﺎﻣﺄ ﺑﺎﺋﺘﻤﺎﺛﻪ إﻟﻰ ﻃﺎﺋﻔﺔ .ﻓﺎﻟﻨﺎت ﻫﻲ
واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻫ ﻲ ﺟﺎﻧﺒﻲ ﻋﻤﻠﻪ. ﺑﻴ ﻦ اﻟﺠﻬﺪ اﻟﺬي ﻳﺒﺬﻟﻪ اﻟﻔﺮد أو اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺧﻲ ﺳﻴ ﻞ اﻟﺠﻤﻊ
اﻟﻤﻢ ٠٠ﻃ ﻢ اﻟﻤﻮ ﺳﺎ ﻧ ﻲ اﻟﺬ ي ﻳﺆﻣﻦ اﻟﺠﻤﻊ ﺑﻴﻦ ﻫﻨﻴ ﻦ اﻟﺠﺎﻧﺒﺤﺖ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﻴﺪ اﻟﺴﺎﻣﻲ،
وﻳﺘﻴﺢ ﻧﺤﺘﻤﻊ ﻣﻦ اﻟﺠﺘﻤﻌﺎت أن ﻳﻜﻮن واﺣﺪأ وﻣﺘﻨﻮﻋﺄ ﻓﻲ آن ﻣﻌﺄ .ﻟﺬا ﻛﺎﻧ ﺖ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
ﺋﻘﺎﻓﺔ ،ﻻ ﻣﺠﺰد ﻣﺠﻤﺮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﺆﺳﺎﺗﻴﺔ .ان ﻣﺎ ﻳ ﺼﻊ ﺣﺮﻳﺔ ﻧﺮد ﻣﻦ اﻻﻧﺮاد
وﻣﺎ ﻳﻀﻔﻲ ﻋﻠﻰ ﺳ ﺸﺎم ﺳﺎ ﻣ ﻲ ﻣﺎ ﻃﺎﺑﻌﻪ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ ﻳﺘﻌﺜﺮ ﺑﺎﻟﺘﻌﺎﺑﺒﺮ ذاﺗﻬﺎ .ﻓ ﻌ ﺮ ﻛ ﻼ
اﻟﺸﻮﻳﻒ ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴ ﻦ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻣﺘﻜﺎﻣﻠﺔ ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﻧﺖ ﻧ ﻔ ﻪ ﻣﺘﻌﺎرﺿﺔ ،وﻻ ﺑﺒﻞ
ﻷي ﻣﺒﺪأ ا م أو رﻓﻊ ﺑﺎﻟﺘﻮﺣﻴﺪ ﺑﻴﻨﻬﺎ .واﻟﻔﻜﺮة اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﻔﺮض اﻻﻋﺮاف ﺑﺎﻟﺘﻌﻨﺪﻳﺔ
اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺑﻘﺪر٠ﻣﺎ ﺗﻔﺮض اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻟﺘﻌﻨﺪﻳﺔ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ وأﻛﺮ .ﻓﻌﻠﻰ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ أن ﺷﺎ ﻋﺪ
اﻷﻓﺮاد ﻋﻠﻰ أن ﻳﻜﻮﻧﻮا ﻧﻮاﺗﺄ ،ﻋﻠﻰ أن ﻳ ﺠ ﺤﻮا ﻓﻲ دواﺧﻠﻬﻢ ،ﻣﺮاﺀ ﻓﻲ ﻣﻤﺎراﺗﻬﻢ أو ﻓﻲ
ﻣﺎﺳﺖ اﻟﻨﺎ ت
ﺗﻤﻮراﺗﻬﻢ ،ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻻﺳﺪﻣﺎج ﺑﻴﻦ ﻋﻘﻠﺌﺒﺘﻬﻢ ،أي ﻗﺪرﺗﻬﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻤﺰف ﺑﻐﺮوب اﻟﺘﻘﻨﻴﺎت
وأﻧواع اﻟﻜﻼم ،وﻫﻮﻳﺘﻬﻢ اﻟﺘﻲ ﺛ ﻮ م ﻋﻠﻰ ﺛﻘﺎﻓﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ وﺗﺮاث ﻣﻌﻒ ﻳﻔﺘﺮض ﺑﻬﻢ أن ﻳﻌﻴﺪوا
ﺗﺄوﻳﻠﻬﻤﺎ داﺋﻤﺄ ﺑﺘﺎج ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺆﻻت اﻟﻮﺳﻂ اﻟﺘﻘﻨﻲ وﺗﻐﻴﺮاﺗﻪ.
ﻟﻘﺪ ﺣﺎول أ ﻻﻣﺪﻳﺮ ﻣﺎﻛﻨﺜﻴﺮ ﻫﻮ اﻵﺧﺮ ،أن ﻳ ﺠﺪ وﺣﺪة اﻟﺪات ﺑﻤﻌﺰل ﻋﻦ ﻣﻠﻮﻛﺎﺗﻬﺎ
اﻟﺠﺰﺋﻴﺔ ،ﻣﻌﺎرﺿﺄ اﻟﻔﻜﺮة اﻻرﺗﺮﻳﺔ ﺣﻮل اﻟﻨﺎت اﻟﻤﻨﻐﻤﻠﺔ ﻋﻦ اﻓﻌﺎﻟﻬﺎ .ﻓﻬﻮ ﻳﺮى أن اوﺣﺪة
اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻫﻲ وﺣﺪة اﺑ ﺤ ﺚ اﻟﻤﺮوي .ﻓﺎﻟﺒﺤﻮث ﺗ ﺨﻔ ﻖ أﺣﻴﺎﻧﺄ ،او ﺗﺤﺒﻂ ،أو ﺗﻬﺌﻞ ،أو
ﺗ ﻀﻊ ٠ع ﺛﺮود اﻟﺬﻫﻦ واﻟﻐﻔﻠﺔ .واﻟﺤﻴﻮات اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﺗ ﻔ ﻊ ﻫﻲ اﻻﺧﺮى ﻋﻠﻰ ﻛ ﻞ ﺣﺎل
ﺑﻬﺬه اﻟﻌﺮق ﺟﻤﻴﻌﺂ .ﻟﻜﻦ اﻟﻤﻌﺎﻳﺮ اﻟﻮﺣﻴﺪة ﻟﻨﺠﺎح أو ﻓﺜ ﻞ اﻟﺤﺎة اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻛ ﻜ ﺰ ﻫﻲ ﻣﻌﺎﻳﺮ
ﻧﺠﺎح أو ﻧ ﺸ ﻞ اﻟﺒ ﺤ ﺚ اروي أو اﻟﻘﺎﺑ ﻞ ﻟﻠﺮواﻳﺔ ..ﻣﻤﺎ ﻳ ﺤ ﻤﻠ ﻪ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻟﻨﺎ ت ﻻ
أن ﻳﻌﺎر ض ﺑﻤﺸﺮوﻋﻬﺎ و ﺣ ﺐ ،ﺑﻞ أ ﻳ ﻔ ﺄ ﺑﺘﺮاﺛﻬﺎ اﻟﻌﺎﺋﻠﻲ واﻟﻐﻮص وﻏﻴﺮ ذﻟﻚ .وﻋﺮﺿﺎ ﻋﻦ
اﻛﺮاث ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ ،ﻛ ﻤﺎ ﻓﻌﻞ ﺑﻮرﻛﻪ ،ﻓﻬﻮ ﻳ ﺠ ﻊ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﻧﻲ ﺣﺮﻛﺔ ﻓﻜﺮﻳﺔ ﻣﻤﺎﺛﻠﺔ ﻟﺘﻠ ﻚ اﻳ ﻲ
ﻋﺮﺿﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻲ ﻧﻘﺪ ١ﻟﺣد١ﺛﺔ.
ﻫﺬا واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﺗﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻠﺒﻴ ﺔ ،ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻤﺎﻳﺔ ض اﻟﻠ ﻄ ﺔ اﻟﺘﺼﻔﻴﺔ،
ﻣﺜﻠﻤﺎ أﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮاﻃﻐﻴﺔ اﻻﻣﻌﺪﻣﺎ ﺟﻴﺔ أو اﻟﺘﺼﻮﻳﺔ .ﻓﻬﻲ ﺗﺘ ﺤﻨﺪ ﺑﺎﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻦ
اﻟﺠﺎﻣﻊ واﻣﺤﺼﻮص ،ﺑﻴﻦ دﻧﻴﺎ اﻟﺘﻘﻨﻴﺎت ودﻧﻴﺎ اﻟﺮﻣﻮز واﻟﺪواﻟﻴﻞ واﻟﻤﻌﻨﻰ .ﻓﻬﺬه اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
ﻟ ﻴ ﺖ ﻣﺠﺰد ﻣﺤﻤﺮﻋﺔ ض اﻛﺪاﺑﺒﺮواﻹﺟﺮات ،وﻻ ﻫﻲ ﻧﻈﺎم ﺛﻌﺒ ﻲ .إﻧﻬﺎ ﻋﻤ ﻞ وﺟﻬﺪ
ﻟﻠ ﺤﻔﺎ ظ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺣﺪة اﻟﺪاﺋﻤﺔ اﻧﺤﺪودﻳﺔ ﺑﻴﻦ ﻋﻔﺎﻣﺮ ﻣﺘﻜﺎﻣﻠﺔ ﻻ ﻧﺒﻞ ﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻻﻃﻼق
ﺑﺎﻟﺬوﺑﺎن ﻓﻲ ﻣﺒﺪأ ﺗﻮﺟﻴﻬﻲ أوﺣﺪ .وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﻓﺎﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ ﻳﻘﺮم ﻋﻠﻰ وﺟﻮد
ﺛ ﺨ ﻤ ﻴﺎ ت دﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ،وﻫﺪﻓﻪ ﻳ ﺒ ﻐ ﻲ أن ﻳﻜﻮن إﻳﺠﺎد اﻷراد— اﻟﺬوات اﻟﻘﺎدرﻳﻦ ﻋﻠﻰ
اﻟﺼﻤﻮد ﻓﻲ وﺟﻪ ﺗﻔ ﻜ ﻚ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻔﻌﻞ وﻋﺎﻟﻢ اﻟﻜﻴﻨﻮﻧﺔ ،ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻤﺘﻘﺒ ﻞ وﻋﺎﻟﻢ اﻟﻤﺎﺿﻲ .ﻛﻤﺎ
أن رﻓﺾ اﻵﺧﺮ واﻟﻼﻋﻘﻼﻧﻴﺔ ﺷﻜ ﻼ ن ﺧﻄﺮﻳﻦ ﻣﻤﻴﺘﻴﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ.
اﻧﻐ ﻼ ب اﻟﻤﺌﻈﻮر
ﻛﺎن اﻟﻤﻮاﻃﻦ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﻳﺎج ﻟﻠ ﻤ ﺆ ﺳﺎ ت وﻟﻠﺰﺑﻴﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ .ﻛﺎن وﻧﺎﻧﺄ ﻋﺎﻣﺄ ﻳﻤﺘﻠﺤﻖ
ﻣﻤﺎﻟﺤﻪ وﻋﻮاﻃﻔﻪ اﻟﻨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻤﻤﻠﺤﺔ اﻟﻌﻴﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻄﻠﺒﻬﺎ اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ أو اﻟﺪوﻟﺔ .أﻣﺎ اﻟﻴﻮم ﻓﻨﺤﻦ
ﻧﻌﻴﺶ ،ﻓﻲ أوروﺑﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ ،ﺿﻤﻦ أﺟﻮاﺀ ﻣﻦ اﻟﻼﻣﺒﺎﻻة ﺗﻜﺊ اﻟﻌﺪاﺀ ﻟﻠﺤﻴﺎة اﻟ ﺒ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ
وﺗﻤﺠﺪ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺨﺎﺻﺔ .ﻣﺎ زا ك اﻟﻤﺆﺳﺎت ﺗﺤﺘﻔﻆ وﻟﻰ ﺣﺬ ﺑﻌﻴﺪ ﺑﻘﻮﺗﻬﺎ اﻟﻘﺮﻳﺔ ،ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻟﻢ
ﻓﻲ ﺗﻌﺪ ﺗﻤﻠﻚ ﻗﺪرﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺜﺌﺔ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻦ ﻧﺒﻞ .ﻧ ﺤ ﻦ ﻧﻌﻴﺶ ،ض ﺟﻬﺔ،
ﻋﺎﻟﻢ ﻣﻦ اﻷﻣﻮاق اﻟﺘﻲ ﺗﺘ ﻬ ﻮﻳﺘﺎ ﻣﺘﺘﻮﺟﺎﺗﻬﺎ ،ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺿﻔﻌﺘﻬﺎ اﻟﻤﻌﻮﻟﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ
٠ي اﻟﺪﻳﻤﻮزاﺑﺬ؟
ﺳﻨﻬﻮﻳﻨﺎ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ اﺻﺎﺗﻬﺎ إﻟﻰ ﺛﻘﺎﻓﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ أو إﻟﻰ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻣ ﺲ ﺗﺮﻣﺰ إﻟﻴﻬﻤﺎ ،ﻛ ﻤﺎ أﻧﻨﺎ
ﻛﻜﻐﻰﺀ ٤ض ﺟﻬﺔ أﺧﺮى ،ﻋﻠﻰ ﻫﺮﻳﺔ أو ﻋﺪة ﻫﺮﻳﺎت ،ﻋﺮﻗﻴﺔ ،أو ﺟﺸﺴﺔ ،أو ﻗﻮﻣﻴﺔ ،أو
دﻳﻨﻴﺔ ،أو ﻣﺠﺰد ﻫﻮﻳﺎت ﻣﺤﺘﺔ .وﺑﻴﻦ دﻧﻴﺎ اﻟ ﺮ ق ودﻧﻴﺎ اﻟﻬﺮﻳﺎت ﻳﻨﺪاح ﺛﻘ ﺐ أﻣﺮد ﻛﺎﻧ ﺖ
ﺗﺘﻸﻷ ﻓﻴﻪ ﻧﻲ ﻣﺎ ﻣﻌﻨﻰ أﻧﻮار اﻟﺤﻴﺎة اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﺴﺎﺳﺔ .أﻣﺎ اﻟﻜﻼم ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺜﺌ ﺔ اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ،
واﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ ﻓﻲ اﻟﺤﻴﺎ .اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ ،ﻧﻠ ﻢ ﻳﻌﺪ ﻳﺌﻔ ﻖ ﻣﻊ اﻟﺨﺠﺮة اﻟﺘﻲ اﻧ ﺠﺘ ﻤ ﻌ ﻲ، واﻻﺷﺪﻣﺎج
ﻧﻌﺎﻧﻴﻬﺎ .اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻳﻔﺮض ﻋﻠﻴﻨﺎ ﻗﻠﺐ اﻟﻤﻨﻈﻮر :ﻧﻌﻮﺿﺂ ﻋﻦ اﻻﻋﺘﻘﺎد ﺑﺂن ﺑﻮﻣﻊ اﻟﻤﺆﺳﺎت
أن ﺗﻮﺟﺪ ﻧﻤﻄﺄ ﻣﻌﻴﻨﺄ ض اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ،ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﻔﺎ أن ﻧﻄﻠﺐ ض ﻫﺬ ٥اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺑﺎﻟﺬات أن
ﺗﺠﻌﻞ اﻟﻤﺆﺳﺎت اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻣﻤﻜﺘﺔ وﻣﺘﻴﻨﺔ.
١٧٠
ﻣ ﺬ اﻟﻨﺎ ت
ﻧﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﻴﻠﺪان ،ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ﺟﺶ ﻟﻨﺎ اﻟﻴﻮم ض ﺧﻼل اﻟﻘ ﻮﺑ ﺔ اﻟﻔﻠﻌ ﻄﻴﻨﻴﺔ وذ ﺗﻜﺆﻧﺖ
ﻧﻲ اﻟﻔ ﻄﺎﻋﺎ ت اﻟﺘﻘﻴﺪﻳﺔ ض اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻌﺮﺑﻲ. ﺿﺪ اﻟﻤﻨﻄﻖ اﻟﻌﺎ س واﻟﺜ ﺾ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻣﺎﺛﺪأ
ﻣ ﺠﺘ ﻤ ﻊﻣﺎ ﺻﺎر اﺑﻌﺪﻧﺎ ﻫﻨﺎ ﻋﻦ ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪﻣﺎﺀ! ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻣﻦ اﻟﻤﻄﺮوح اﻳﻮم اﻣﺘﺒﺪال
ﺗﺮاﺗﺒﻲ ﺑ ﻤ ﺠﺘ ﻤ ﻊ ﻣﺎ واﺗ ﻲ ،ﺑﻞ ﺣﺘﻰ اﻣﺘﻴﺪا ل اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟ ﻄﺎﺋﻔﻴﺔ ﺑﺎﻟﻨ ﻬﻨﻴ ﺔ اﻟﻔﺮدوﻳﺔ.
ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺣﺜﻘ ﺖ ﻓﺘﻮﺣﺎﺗﻬﺎ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻋﺆﻟﺖ آﻣﺎﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﻞ وا ﻛ ﻞ ﻟﻤﻜﺎﻓﺤﺔ اﻻﻣﺘﻴﺎزات
واﻛﻘﺎﻟﻴﺪ .ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻏﺪت اﻳﻮم أﺷﻦ ﻗﻠﻘﺄ ،ﻷن ﻋﻮﻟﻤﺔ اﻟﺪﻧﻴﺎ أﺧﺬ ت ﺗ ﺤ ﻖ ﺗﻨﺰع اﻟﺜﻘﺎﻧﺎت
ﻗﻠﻘﻬﺎ ﻫﻮ ﻳﻐﻴﺮ واﻟﺨﺒﺮات اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ،وﻷن اﻟﻮاض أﺧﺬ ﻳﺘﺤﺆل إﻟﻰ ﺳﺘ ﻬﻠ ﻚ .وأﻛﺜﺮ ﻣﺎ
أﻧﻬﺎ ﺧﺮﺟﺖ ﻟﺘﺆﻫﺎ ﻣﻦ ﺣﻘﺒﺔ ﻃﻮﻳﻠﺔ ﻣﺎد ت ﺧﻼﻟﻬﺎ ﻣﻴﻄﺮة اﻷﻧﻔﻠﻤﺔ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ أو
اﻟﻠ ﻄ ﻮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻓﺮﺿﺖ ﻣﻄﻄﺘﻬﺎ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ﺑﺎﺳﻢ ﺛﻮرة ﺷﻌﺒﻴﺔ ،وأن ﻫﻨﺎك اﻳﻮم ،داﺧﻞ ﻧ ﺾ
١٧١
اﻟدﻳﻣوزاطﻬﺔ؟
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ واﻟﻌداﻟﺔ
ﻟﻠﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﻔﺎ أن ﻧﺮﺗﻤﺰ ﺣﻴﺎﺗﻨﺎ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ض ﺟﺪﻳﺪ ﻋﻠﻰ
اﻟﻨﺎت اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ،أن ﻧﺘ ﻌﻴ ﺪ دورﻧﺎ اﻹﺑﺪاﻋﻲ ﺑﻮﺻﺸﺎ ﻣﻨﺘﺠﻴﻦ ﻻ ﻣﺴﺘﻬﻠﻜﻴﻦ و ﺣ ﺐ .ﻣﻦ
ﻫﻔﺎ أﻫﻤﻴﺔ اﻟﻤﻔﺎﻗﺒﻬﺔ ﺑﻤﺎ ﻫﻲ ﺻﻴﻐﺔ ﺛﺘﺌﺘﻨﺔ ﻣﻦ ﺻﻎ اﺑﺘﻬﺎ ض اﻟﻨﺎت ،ﻧﻲ ﺣﻴﻦ أن اﻟﻜﻨﺎﺋ ﻰ
ﻋﻠﻰ أﻧﻮاﻋﻬﺎ ﺗﺪاﻧﻲ ﻋﻦ اﻟﻘﺎﻟﻴﺪ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ،وﺗﺜ ﻜ ﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮم ﺟﺰﺀآ ﻣﻦ اﻟﻘﻮى اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻨﺎﺣﺮ
ﻓﻲ ﻣﺎ ﺑﻴﻨﻬﺎ إﻧﻲ أن ﻳﺘﻔﺰغ اﺑﺘﺼﺮ ﻣﻨﻬﺎ ،ﻛﺎﺋﻔﺄ ض ﻛﺎن ،إﻟﻰ اﻟﻘﻌﺐﺀ ﻋﻠﻰ ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻨﺎ ت
اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ .واﻟﻮا ﺑﻊ أن اﻟﻤﻨﺎﻗﺒﻴﺔ ﺗﺘ ﺪ ﻋ ﻲ اﻟﻘﺎش واﻟﺠﺪل ،ﻷﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻣﺮﺟﻌﺄ ﻣﻦ ﺧﺎرج
اﻟﺠﺘﻤﻊ ﻟﺘ ﺤﻨﺪ ﺑﻪ ﻣﺎ ﻫﻮ اﻟﺨﻴﺮ .ﻓﻬﻲ ﺑﻬﺬا ﺗ ﺎ ﻫ ﻢ ﻓﻲ إﻋﺎدة ﺑﻨﺎﺀ اﻟﺠﺎل اﻟﻤﺮﻣﻲ اﻟﺬي ﻳﻘﻊ
ﺑﻴﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺘﻘﻨﻲ أو اﻟﺘﺠﺎري وﺑﻴﻦ ﻣﻴﺮاث ض اﻟﻤﻮارﻳﺚ اﻛﻘﺎﻓﻴﺔ .ﺋﻤﻢ ٠ﺗ ﺼﻴ ﺢ ﻣﺄﻟ ﺔ اﻟﻨﺎت
و ﻣﺄﻟ ﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻣﺘﻌﻠﺘﻴﻦ وﻣﺘﻼزﻣﺘﻴﻦ ،ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻜﻮن وﺟﻮد اﻟﻨﺎت ﻣﺤﻜﻮﻣﺄ ﺑﺼﺮاﻋﻬﺎ
١٧٢
٠ا اﻟذاف
ب
ان اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻻﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ﻟ ﻴ ﺖ ﺣ ﻤﻴﻠﺔ اﻟﺘﻌﺒﺌﺔ اﻟﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ واﻻﺳﻼﺀ ﻋﻠﻰ اﻟﻠ ﻄ ﺔ .ﻟﻢ ﻳﻌﺪ
ﺑﻮﻣﻌﻔﺎ أن ﻧﻌﺆل آﻣﺎﻟﻔﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﻴﺮ اﻟﺠﺘﻌﻊ ﺗﻐﻴﺮأ ﻛﺘﻴﺄ ،ذﻟ ﻚ أﻧﻐﺎ ﻧﻌﻠﻢ ﻛ ﺰ اﻟﻌﻠﻢ أن ذﻟ ﻚ
ﻳﻔﺘﺢ اﻟﺒﺎب أﻣﺎم ﻣﻠﻄﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﺑﻞ ﺣﺘﻰ ﺗﺮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ﺗﻔﺘﺮس اﺗ ﺠﺘﻊ ﺑﻤﻦ ﻧﻴﻪ .ﻟﻜﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻻ
ﺳﻌﻬﺎ أن ﺗﻜﺮن ﻣﻠﺒﻴﺔ و ﺣ ﺐ .ﻓﻬﺬه اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻤﻠﺒﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﺘﺤﻘﻖ ﺛ ﻲﺀ ﺑﺪوﻧﻬﺎ ،ﻻ
ﻗﺪرة ﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﺷ ﻬ ﺎ .ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻜﻮن ﻣﺤﺬدة ﺑﺄﻓﺮاد ﻳﻨﺘﺠﻮن ،ﻋﺒﺮ ﻧﻘﺎﺛﺎ ت
وﺟﺪاﻻت ،وﻋﺒﺮ اﺗﺨﺎن ﻗﺮارات دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻣﺠﺎﻷ ﻣﻌﻠﻮﻣﺄ ﻳ ﺘ ﻄ ﺒ ﻊ ﻓﻴﻪ ﻛ ﻞ ﻓﺮد وﻛﻞ
ﺟﻤﺎﻋﺔ أن ﻳﻤﺰج ﺑﻴﻦ ورﺛﻪ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ وﻣﺤﻴﻄﻪ اﻳﻘﻔﻲ ﻳﺠﻌﻞ ﻣﻔﻬﻤﺎ ﻣﺜﺮوﻋﺄ ﻣ ﺨﻌ ﻮ ﺣﺄ وﻣﺜﻘﻼ'
ﺑﺪﻻﻻ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﺮﻗﺖ ﻧ ﻔ ﻪ .ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﻫﺪف ﻟﻬﺎ ﺑ ﺤﺪ ذاﺗﻬﺎ .إﻧﻬﺎ اﻟﺜ ﺮ ط
اﻟ ﻤ ﺆا ﺗ ﻲ اﻟﺬي ﻻ ﻏﻨﻰ ﻋﻨﻪ ﻻﺑﺘﺪاع اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻋﻠﻰ ﻳﺪ ﻗﻮى ﻧﺎﻋﻠﺔ ﻣﺨﺼﺮﺻﺔ ،ﻣﺨﺘﻠﻐﺔ
ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻋﻦ ﺑﻌﺾ ،ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻧﻌﻤﻞ ﻣﻌﺄ ﻋﻠﻰ اﻧﺘﺎج ﻗﻮل اﻳﺜﺮﻳﻦ ،وﻫﺮ ﻧﻮل ﻻ ا ﻛﺘ ﻤ ﻞ أﺑﺪأ وﻻ
ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻮﺣﻴﺪه ﻣﻄﻠﻘﺄ .ﻓﺈذا ﻏﺎب ﻋﻦ وﻋﻲ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ دورﻫﺎ اﻟﺬي ﻳﻀﻌﻬﺎ ﻓﻲ ﺧﺪﻣﺔ
اﻟﺬوات اﻟﺜ ﺨ ﻌﻴ ﺔ ،ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﺘﺮذى وﻟﻰ إواﻻت ﻣ ﺆ ا ﺗ ﻴ ﺔ ﻣﻦ ا ﻟ ﻬ ﻞ وﺿﻌﻬﺎ ﻓﻲ ﺧﺪﻣﺔ
اﻷﻗﻮﻳﺎﺀ وﻓﻲ ﺧﺪﻣﺔ اﻷﺟﻬﺰة واﻟﺠﺎﻋﺎت اﺑﻲ راﻛ ﻤ ﺖ ﻣﻦ اﻟﻮارد ﻣﺎ ﻳﻜﻔ ﻲ ﻟﺘﻤﻜﻴﻨﻬﺎ ﻣﻦ
ﻓﺮض ﺳﻠﻄﺘﻬﺎ ﺀ1ى ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻻ ﺑﻀﻊ أي ﻋﺎﺋﻖ أو ﺣﺎﺟﺰ ﻓﻲ وﺟﻪ ﻏﺰوﻫﺎ ﻟﻪ.
ﻓﺈذا ﻧﺤﻦ وﺿﻌﺘﺎ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﻔﺤﻮ ﻧﻲ ﺧﺪﻣﺔ اﻟﻨﺎت اﻟﺜ ﺨ ﻤﻴﺔ ،ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﺘﻘﻨﻢ
ﻋﻨﺪﺋﺬ ﺑﺎﺗﺠﺎه ﻳ ﻌﺪﻧﺎ ﻋﻦ ﻗ ﻢ ﻣﻬﻢ ﻣﻦ ﺿﺮوب اﻟﺘﻔﻜﻴﺮ ﺣﻮل اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﻓﻘ ﺪ ﺣﺎول
ﺟﻮن راوﻟﺰ ،ﻣﺜﻼ' ،أن ﻳﺒﺮس ﻋﻠﻰ أن ﻣ ﻤﻠ ﺤ ﺔ ﻛ ﻞ واﺣﺪ ﻣﻦ أﺑﻨﺎﺀ اﻧﺠﺘﻤﻊ ﺗﺘﺄﺗ ﻦ ﺧﻴﺮ
ﺗﺄﻣﻴﻦ ض ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻨﻈﻴﻢ اﻟﺠﺘﻤﻊ ﺗﻔﻈﻴﻤﺄ ﻣﻐﻌﻔﺄ وﻋﺎدﻵ .واﻟﻮاﺑﻊ أن اﻟﻤﺒﺪأس اﻟﻠﺬﻳﻦ ﺣﺬد
ﺑ ﻬ ﺎ اﻟﻌﺪاﻟﺔ ،وﻫﻤﺎ اﻟﺤﺮﻳﺔ واﻧﺎواة ،ﻻ ﻳﺘﻔﻘﺎن اﺗﻔﺎﻗﺄ ﺣﻘﻴﻘﻴﺄ إﻻ ﻷن اﻣﺘﻤﻴﺎز اﺗﺠﺘﻤﻊ
واﺳﺪﻣﺎﺟﻪ أﻣﺮان ﻣﺘﻜﺎﻣﻼن .وﻫﻤﺎ .ﺗﻜﺎﻣﻼن ﻷن اﺗ ﺠﺘﻊ ﻣ ﺘ ﺎ م ض اﻟﺘﺒﺎدﻻت ﻻ ﻳﻤﻜﻦ
أن ﺗﺖ ۶إﻻ إذا ﺗﺤﻨﺪ ﻛ ﻞ ﻋﻨﺼﺮ ﻣﻦ ﻋﻨﺎﺻﺮ ا ﻟ ﺘ ﺎ م ﺑﻮﻃﻴﻐﺆ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ أﻫﺪاﻓﻪ
اﻧﺨﻤﻮﺻﺔ ،وداﻧﺖ اﻟﻘﻮى اﻟﻘﺎﻋﻠﺔ ﺑﻘﻴﻢ وﻣﻌﺎﻳﻴﺮ ﻣﻌﻴﻨﺔ اﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﺘﺎﺑﻌﺘﻬﺎ ﻟﻤﺼﺎﻟﺤﻬﺎ ﻋﻠﻰ
ﺿﻮﺀ اﻟﻌﻘﻞ .ﻓﺈذا ﻟﻢ ﻧﺘﺼﺰر اﻟﺠﺘﻌﻊ ﺑﻮﺻﻔﻪ ﻃﺎﺋﻔﺔ ﻣﺘﻤﺎﻳﺰة وﻣﺘﺨﺎﻟﻐﺔ ﻳﻀﻢ ﻋﻨﺎﺻﺮﻫﺎ
ﺑﻌﻀﻬﺎ إﻟﻰ ﺑﻌﻐﻰ ﺗﻀﺎ ﻣﺊ ﻋﻀﺮي ،ﻓﺈن ﻫﻔﺎف ا ﺣ ﺘﺎ ﻷ ﻣﺮﺟﺤﺄ ﺑﺄن ﺗﻜﻮن ﺣﺮﻳﺔ ﻛ ﻞ
اﻣﺮيﺀ ،وﻣﺎواة اﻟﺠﻤﻊ ،أو ﻣﺠﺰد ﺗﻘﻠﻴﺺ اﻟﺘﻐﺎوﺗﺎت ﺑﻴﻨﻬﻢ ،أﻗﺮب إﻟﻰ اﻟﺘﺼﺎرع ﻣﻐﻬﺎ إﻟﻰ
اﻟﺘﻜﺎﻣﻞ .وﻣﻨﺎ اﻟﺘﺼﺰر اﻟﺬي ﻳﻠﻬﻢ ﺑﺼﺮرة ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ اﻷﺑﻔﻴﺔ واﻟﺰاﻛﻴﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ،ﻛﻤﺎ ﻳﻠﻬﻢ
ﺑﺤﻮرة أوﺳﻊ ﻣﺎ ﻳﻤﻜﻦ ﺗ ﻤﻴ ﺘ ﻪ ﺗﺼﺮرأ ﻣﺆ ﺳﺎﺗﻴﺂ ﻟﻠﺤﻴﺎة اﺑﺘﻤﻌﻴﺔ ،إﻧﻤﺎ ﻳﺘ ﻤ ﻦ ﻗﺆﺗﻪ ﻣﻦ أﻧﻪ
ﻳﻀﻊ اﻳ ﺤ ﺚ اﻟﻌﻘﻠﻲ ﻋﻦ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺻﻠﺔ ﻣﺒﺎﺋﺮة ٠ع اﻻﺳﺪﻣﺎج اﺗﺠﺘﻤﻌﻲ،
١٧٣
ﻣﺎ ٠ﻳﺎﻟ ﺪﻳ ﻤ ﺮ زاﺑ ﺔ٢
ﺳ ﺴﻌﺪأ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻣﺤﺘﻤﻌﻴﺔ .وﻫﺬا ﻣﺎ ﻳﻘﺮم ﺑﻪ ﺟﻮن راوﻟﺰ ﺑﻤﺸﻜﻞ واﺿﺢ ﻣﻨﻦ ﺑﺪاﻳﺔ ﻃﺮﺣﻪ.
أﻧﺮاد ،ﻣﺠﺘﻤﻊ ،ﺗﺒﺎدﻻت ،ﻫﺬه ﻫﻲ اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ اﻟﺘﻲ ﺗﻜﺆن ﺣﻴﺎة ﻣ ﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻳﻔﺘﺮض ﺑﻌ ﻼﻗﺎﺗﻬﺎ
وﻧﺰاﻋﺎﺗﻬﺎ وﻗﺮﻳﺎﺗﻬﺎ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ أن ﺗﻜﻮن ﺳﺘﺒﺘﻨ ﺔ ﻋﻠﻰ ﺻﻌﻴﺪ اﻟﻔﻜﺮ.
أﻣﺎ أﻧﺎ ﻓﺈﻧﻨﻲ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،أوﻟﻲ اﻣﺘﻴﺎزأ ﺧﺎﺻﺄ ﻟﻠ ﺤﻨﻴ ﻦ اﻟﻠﺬﻳﻦ ﻳﻌﻠﺮﺣﻬﻤﺎ ﻫﺬا اﻟﺘﺼﺰر
اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻲ واﻟﻮﻇﻴﻐﻲ ﺟﺎﻧﺒﺄ ،أﻋﺌﻲ اﻟﻨﺎت وﻋﻼﻗﺎت اﻟﺴﻄﺮة اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻠﺘﻴﻦ ﺗﺮﺗﺒﻄﺎن ﻓﻲ ﻣﺎ
ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ارﺗﺒﺎﻃﺄ وﺛﻴﻘﺄ ﻻ ﻳﻘﺰ ﻋﻦ ارﺗﺒﺎط اﻟﻔﺮد ﺑ ﺎ ﻟ ﺸ ﺎ م ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﺘﺼﺆر اﻵﺧﺮ .ﻓﻜﻮن
اﻣﺤﺘﻤﻊ ﻣﺤﻜﻮﻣﺄ ﺑ ﻠ ﻄ ﺎ ت ،ﻫﻮ ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻣﺎ ﻳﺠﻌﻞ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻲ ﻗﺎ ئ ﻗﺒﻞ ﻛ ﻞ ﺛ ﻲﺀ
ﻋﻠ ﻰ ﻣﻌﺎرﺿﺔ ﻣﻤﺎرﺳﺎب وﻗﻮاﻋﻦ ﻣ ﺆ ﺳﺎﺗﻴ ﺔ ﻣﻌﺠﺔ ،ﺗ ﺨﺪم إﻟ ﻰ ﺣﺬ ﻛﺒﻴﺮ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺻﻠﻄﺔ
ﻋﻦ اﻟﻤﺴﻴﻄﺮﻳﻦ ،وﻣﺠﺎﺑﻬﺘﻬﺎ ﺑﺈراد؛ ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ وﺷﺨﺼﻴﺔ ﺗﺤﺮرﻳﺔ— ﻣﺨﺘﻠﻐﺔ ﻛ ﻞ اﻻﺧﺘﻼف
ا ﻟ ﻌ ﻲ ا ﻗ ﻠ ﻲ وراﺀ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ— ﻟﺘﻄﺢ ﺑﺎﻟﺸﺶ اﻟﻤﻔﺮوض ،وﺗﻘﻠﺐ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﺆﺳﺎﺗﻴﺔ اﻟﺘﻲ
ﺗﺨﺪم اﻟﺒﻄﺮة ،وﺗﻨﺎدي إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ ذﻟ ﻚ ﺑﻘﻴﻢ ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺿﺪ ﺳﻠﻄﺔ ﻣﺘﻬﻤﺔ ﺑﺎﻟ ﻤ ﻲ
إﻟﻰ ﺧﺪﻣﺔ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﻣﺨﺼﺮﺻﺔ.
ﻏﻴﺮ أن اﻟﺘﻌﺎرض ﺑﻴﻦ ﻫﻨﻴﻦ اﻟﺘﺼﺆرﻳﻦ ﻟﻴﺲ ﺗﻌﺎرﺿﺄ ﺗﺎﻣﺄ ،وﻻ ﻫﻮ ﺳ ﺸﺒﻌﺪ ﺗﻜﺎﻣﻠﻬﻤﺎ.
ﻓﻘ ﺪ اﺣﺘﻞ ﻧﻤﺮﻧﺞ اﻟﺪﺑﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻲ ﻋﺒﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻣﻮﻗﻌﺎ ﻣﺮﻛﺰﻳﺎ ﻻﻧﻪ ﺑﺪا ﻗﺎدرا ،ﻓﻲ
ﺧﻀﻢ اﻟﻔﻘﺎش اﻟﺪاﺋﺮ ﺑﻴﻦ اﻹﻧﺼﺎف واﻟﺘﺤﺮر ،ﻋﻠﻰ اﻻﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ اﻟﻄﺒﻴﻦ ﻣﻌﺄ :أي أﻧﻪ ﺑﺪا
ﻧﺎدرأ ﻋﻠﻰ أن ﻳﻜﻮن ﻣﺆ ﺻﺎﺗﻴﺄ وﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺂ ﻓﻲ آن واﺣﺪ .ﻓﺎﻟﺘﻤﺮﻧﺞ .اﻟﺘﺤﺮﻳﺮي .ﻳﺘﻌﺮض
ﺑ ﺸﻜ ﻞ ﺧﺎص ﻟﻠﻮﻗﻮع ﻓﻲ ﻣﻐﺒﺎت اﻟﺘﻤﺮﻧﺞ اﻟﺜﻮري اﻟﻤﻀﺎد ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،إذا ﻫﻮ ﻟﻢ ﺳ ﺦ
إﻟﻰ اﻟﺨﻠﻮص إﻟﻰ إﺻﻼﺣﺎت ﻣﺆﺻﺎﺗﻴﺔ ،اﻻﻣﺮ اﻟﺬي ﻧﺠﺤﺖ ﺑﺘ ﺤﻘﻴﻘ ﻪ اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ
اﻷوروﺑﻴﺔ إذ أوﺟﺪت اﻟﻮﻟﻔﻴﺮ ﺷﻴ ﺖ )دوﻟﺔ ارﻓﺎه( ﻓﻲ اﻟ ﺮﻳﺪ ،وﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﺒﺮى ،وﻓﺮﻧﺎ،
وﻓﻲ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺒﻠﺪان اﻷوروﺑﻴﺔ ،ﻧﻀﻼ ﻋﻦ ﻛﺒﺮى ﺑﻠﺪان اﻟﻜﻮﻣﻨﻮﻟ ﺚ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ :ﻛ ﻜ ﻨ ﺪا
واﻣﺸﺮاﻟﻴﺎ وزﻳﻠﻨﺪا اﻟﺠﺪﻳﺪة .ﻧﻲ ﻣﺮازاة ذﻟﻚ ،ﺗﺘﻌﺮض اﻟ ﺴﺎ ﻣ ﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺠﻌﻞ اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻣﻘﺘﺼﺮة
ﻋﻠﻰ اﻻﻧﺼﺎف ﻣﺤﺎﻣﺮ اﻟﺮﻋﺔ اﻧﺠﺎﺑﻄﺔ ،وﻟﻠﻘﺒﻮل اﻟﺨﻤﻮل ﺑﻌﻼﻗﺎت اﻟﺴﻠﻄﺔ ،إذا ﻟﻢ ﺗ ﻜ ﻦ
ﺻﺤﻨﺪة ﺑﻔﻜﺮ ﺗﺤﺰري ،أي ﺑﺬﻟ ﻚ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﺬي أوﺟﺪ ﻓﻲ اﻟﻮﻻﻳﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة ﺳﺎ ﻣ ﺔ اﻟﻴﻮﺑﻴ ﻞ
ﻋﺒﺮ اﻟﻤﻤﻞ اﻟﻨﻘﺎي ،واﻟﺬي ﻏﺬى اﻟﻀﺎﻻت ض أﺟﻞ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﺑﻌﺪ ذﻟ ﻚ ﺑﺠﻴﻞ واﺣﺪ.
ون اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻲ ﻫﺮ ﻛﻨﺎﻳﺔ ﻋﻦ اﻣﺸﺎ س) (.ﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﺘﺤﺮر اﻣﺤﺘﻤﻌﻲ أو اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ
اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻋﻠ ﻰ أو اﻟﻘﻮﻣﻲ .وﻟ ﻜ ﻦ ﻛ ﻤﺎ ﻳﺸﺬب ﺟﺮن راوز ﻋﻠﻰ و ﺟ ﺮ ب إﻋﻄﺎﺀ اﻷوﻟﻮﻳﺔ ﻟﻤﺒﺪأ
ﻣﻘﺎﺑ ﻞ ﻧ ﻌﺘﻨ ﺮ ﻟ ﻬ ﺬ ٠ا ﻟ ﻜ ﻠ ﺔ اﻟﻐﺮﻳﻪﺀ ﻟﻜﻔﺘﺎ ﻧﺠﺪﻫﺎ أﻫﻮف اﺛ ﺰأ ٠ﻣﻦ ﻛ ﻠ ﺔ ا د ة ٠ﻓﻲ )( ٠
اﻟﻔﺮﻧﺠﺔ.
١٧
ﺳﺎ ﻣﺎ اﻟﻨﺎ ت
اﻟﻤﺒﺪأ اﻟﺬي ﻳﻘﻮم ﻋﻠﻴﻪ ﺗﻜﺎ ﻧؤ اﻟﻔﺮ ص واﻟﻌ ﻲ إﻟﻰ ﺗﻘﻠﻴﺺ أ ﺛ ذ اﻟﺘﻐﺎوﺗﺎت وﺟﺤﺎ ﻧﺄ ،ﻛ ﺬﻟ ﻚ
ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻰ اﻟ ﻤ ﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻲ اﻟﻤﻔﺪﺑﻊ ﺑﺤﺮﻛﺔ اﻟﺪﻧﺎع ﻋﻦ اﻟﻨﺎت وﺑﺎﻟﻀﺎﻻت ﺿﺪ أﺛ ﻜﺎ ل
اﻟﻤﻄﺮة ،أن ﻳ ﺤ ﻜﻢ اﻟ ﻌﺒ ﻤﻴﺄ ،اﻟ ﻌ ﻲ وﻟﻰ اﻻﺳﺪﻣﺎج اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ ﻷﻟ ﻰ اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ
اﻟﺘﻲاﻟﺸﺨﺼﻴﺔ .ﻳ ﺲ اﻟﺤﻖ ٠و اﻻﻣﺎس اﻟﺬي ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ .ﺑﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ٠ي
ﺗﺤﺆل دوﻟﺔ ﺣﻖ ،ﻧﺪ ﺗﻜﻮن ﻣﺌﻐﻴﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ ،إﻟﻰ ﻣﺠﺎل ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺣﺰ .ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻗﺒﻞ أن
ﺗﻜﺮن ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ1ﻻﺟﺮاآت واﻟﺘﺪاﺑﻴﺮ ،ﻫ ﻲ ﻧﻘ ﺬ ﻟ ﻠ ﻠ ﻄ ﺎ ت اﻟﻘﺎﺗﻤﺔ وأﻣﺰ ﺑﺎﻟﺘﺤﺮر
اﻟﺸﺨﺼﻲ واﻟﺤﻤﺎﻋﻲ.
ﻣ ﺠﺘ ﻤ ﻊ اﻟﺠﻤﻬﻮر
إن اﺋﻔﺎﻃﺮ اﻟﺌﻲ ﺗﺤﻴﻖ ﺑﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ وﺗﺘﻬﻨﺪﻫﺎ ﺗﻬﺪﻳﺪأ ﻣﺒﺎﺛﺮأ ﺗﺄﺗﻴﻬﺎ ﻣﻦ ﺑﺠﻞ اﻷﻧﻈﻤﺔ
اﻟﻠ ﻄ ﻮﻳﺬ واﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ .ﻟﻜﻦ ﻋﻠﻴﻐﺎ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﻮﺟﻮد ﺧﻄﺮآﺧﺮ .ﻫﺬا اﻟﺨﻌﻠﺮ ﻻ ﻳﺘﺎﻛﻰ ﻋﻦ
ﻣﻠﻄﺔ ﻛﻴ ﺔ اﻟﻘﺪرة ﻣﺤﻜﻢ ﻗﺒﻀﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺘﻤﻊ ،ﺑﻞ ﻳﺘﺄدى ض ا ﺑ ﺘ ﻤ ﻊ ﻧ ﻔ ﻪ اﻟﺬي ﻻ ﻳﻌﻮد
ﻳﺮى ﻓﻲ ا ﻟ ﻖ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ إﻻ ﺑﻴﺮوﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﻌ ﺴﻔﻴﺔ أو ﻓ ﺎ د أ ﻣﻤﺘﺜ ﺮﻳﺄ ،ﻓﻴﺮﻏﺐ ﻋﻨﺪﺋﺬ
ﺑﺎﻧﺘﺼﺎره ﻋﻠﻰ ﺣﺎرس ﻳﻠ ﻲ أو ﻋﻠﻰ دوﻟﺔ دوﻳﻠﺔ ،ﺣﺘﻰ ﻻ ﻳ ﺘ ﺘ ﻰ ل إﻋﺎﻗﺔ ﻧﺜﺎ ط اﻷﻣﻮاق
واﻧﺘﺸﺎر ا ﻟ ﻠ ﻊ اﻻﻣﺘﻬﻼﻛﻴﺔ وﻛﻞ أﻧﻮاع اﻻﺗﺼﺎﻻت اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮﻳﺔ وأﺷﻜﺎﻟﻬﺎ .وﺗﺪ ﻳﺨﻄﺮ
ﻟﻬﺬه اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ اﻟﻀﻴﻘﺔ اﻷﻓﻖ أن ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ دﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ،ﻷﻧﻬﺎ ﺗﺤﺘﺮم اﻟﺤﺮﻳﺎت وﺗﺴﺘﺠﻴﺐ
ﻟﻄﻠﺒﺎت اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ .ﻓﻐﻲ اﻳﻠﺪا ن اﻟﻐﻨﻴﺔ ﻳﺘﺠﻪ اﻟﺘ ﻮﻳ ﻖ اﻟﻰ اﻟﺤﻠﻮل ﻣﺤﻞ اﻟﺘﻤﺮﻳ ﺖ .أﻣﺎ
اﻟﺒﻠﺪان اﻟﻐﻴﺮة ،ﺷﻄﻲ اﻷوﻟﻮﻳﺔ ﻟﻠﺘﺨﺘﻌﻰ ض اﻟﻔﻘﺮ ،وﺗﻨﺘﻘﺪ اﻟﻜﻼم ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺮﻳﺎت اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ
ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻛ ﻼﻣﺄ ﻧﺨﺒﻮﻳﺄ ﻣ ﺘ ﻠ ﻬ ﻤ ﺄ ﻣﻦ اﻷﺟﻨﺒﻲ اﻟﻤﺴﻴﻄﺮ .وﺗﺮوج ﻓﻲ ﻣ ﺨﺘﻠ ﻒ اﻟﺒﻠﺪان
وﺑﺄﺛﻜﺎ ل ﺛ ﺶ وﻣﺨﺘﻠﻔﺔ اﻟﻜ ﺮة اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻳﺖ ۶ﻋﻠﻰ ﺣ ﺎ ب ﺗﻘﻠﻴﺺ
ﺗﺪﺧﻞ اﻟﺪوﻟﺔ .ﻓﺈذا ﻛﺎﻧ ﺖ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻗﺪ اﻗﺘﻀﺖ ﻓﺼﻞ اﻟﻜﻨﺎض ﻋﻦ اﻟﺪوﻻ ،ﻷﻧﺎ ﻛﺎن
اﻟﺤﻄﺮ اﻟﺬي ﻳﻬﻨﺪ ﻫﺎ ﻳﺄﺗﻴﻬﺎ ﻣﺒﺎﺛﺮة ﻣﻦ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺮﻓﺾ ﻫﺬه اﻟﻌﻠﻨﺔ ،أﻧﻼ ﻳﻜﻮن ﻋﻠﻴﻨﺎ
أن ﻧﺪﺑﻊ ﻫﺬا اﻟﻤﺒﺪأ وﻟﻰ ﺗﺎﺛﺠﻪ اﻟﻘﺼﻮى ،أي إﻟﻰ أﻗﻤ ﻰ اﻟﺪرﺟﺎت اﻟﻤﻜﻨﺔ ﻣﻦ اﺿﻤﺤﻼل
ﻧﻲ اﻟﻤﻌﺎﻳﺮ واﻟﻀﻮاﺑﻂ اﻟﺤﻘﻤﺒﺔ ،وﺻﻮﻻ إﻟﻰ اﻟﺘﺎ ﻣ ﺢ اﺑ ﺤ ﺖ؟ إن ﻧﻮة ﻫﺬه اﻟﺤﺨﺔ ﺗﻜﻤ ﻦ
ﻗﺪرﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟ ﺮ ق أﻛﺜﺮ ﻧ ﺎ ﻫ ﻼ ﻣﻦ اﻻدارة ،ﺑﻞ ﺣﺘﻰ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ،وأن ﻋﻠﻰ
ﻫﺬا اﻷﺧﻴﺮ أن ﻳﺘ ﻜﻴ ﻒ ﻣﻊ اﻟ ﻄﻠﻴﺎ ت ﺑﺄﻗ ﻤ ﻰ ﻣﺮوﻧﺔ ﻣﻤﻜﻨﺔ ،أي ﺑﺄﻗﻞ ﻗﺪر ﻣﻤﻜﻦ ﻣﻦ
١ﻟﻤﺒﺎدىﺀ .و ﺻﺤﻴﺢ أن ﻫﺬا اﻟﺘﺼﺰر ﻳﻤﻠ ﻚ ﻧ ﻄ ﺄ ﻣﻦ اﻟﺠﺎذﺑﻴﺔ ،إئ إن ﻫﺬا اﻟ ﺠﺘﻤ ﻊ
اﻻﻣﺘﻬﻼﻛﻲ أ ﺛ ﺬ ﺗﻨﻮﻋﺄ وأﻗﺰ ﻣﺒﺎرﻳﺔ ،وﺧﺎﺻﺔ أ ﺛ ﺬ ﺗﺎ ﻣ ﺤﺄ ،ﻣﻦ أي ﻣﺠﺘﻤﻊ آﺧﺮ .ﻧﻬﻮ
ﻳﺨﻔ ﻒ ﻳﻮﻣﺄ ﺑﻌﺪ ﻳﻮم ﻗﻤﻌﻪ ﻷﺛ ﻜﺎ ل اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺠﻨﻤﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺋﻌﺘﺒﺮ اﻧﺤﺮاﻓﻴﺔ ،ﻷﻧﻪ ﻳﻔﺮ غ ﻓﻜﺮة
اﻻﻧﺤﺮاف ﺑﺎﻟﺬات ﻣﻦ ﻣﻀﻤﻮﻧﻬﺎ ،وﻳﺘﻌﻴ ﺾ ﻋﻦ اﻟﻤﺒﺎر أو اﻟﻀﺎﺑﻂ ا ﺑ ﺘ ﻌ ﻲ ﺑﺎﻷﺻﺎﻟﺔ
١٧٠
ﻣﺎ ٠ي اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ؟
ﺣ ﺪ ﻗﻮل أ ﺣ ﺪ اﻟﺜﻌﺎرات اﻟﺘ ﻲ رﻧﻤﺖ ﻓ ﻲ أﻳﺎر ٠١٩٦٨ ﻣﻤﻨﻮع ،ﻋ ﻠ ﻰ اﻟﺸﺨﺼﺴﺔ .ﻓﺎﻟﻤﻊ
ﻳ ﺤﺘﺮم اﻳﻤﺎ اﺣﺘﺮام ذﻫﻨﻴﺔ وﻧ ﺤ ﻦ ﻫﻨﺎ ﻟ ﻨ ﺎ ﺣﻴﺎ ل ﻣ ﺠﺘﻤ ﻊ ﺛوري ﺑﻞ ﺣﻴﺎ ل اﻗﺘﺼﺎد ﻣﺮﻓﻲ
ا ﻟ ﻌ ﺎ ﻫ ﻞ ﻫﺬه.
وﻟﻜﻦ ﻫﻞ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﻨﺎ أن ﻧﻜﺘﻔﻲ ﺑﺈزﺟﺎﺀ اﻟﻤﺪح ﺗﺠﺘﻤﻊ اﻟﺠﻤﻬﻮر ،وأن ﻧﻐﺆض أرﻧﺎ ﻟﻌﻼﻧﺔ
اﻟﻌﺮض واﻟ ﻄﻠ ﺐ ﺗ ﺄ ﺑ ﻨ ﺄ ﻷﻛﺒﺮ ﻧ ﻂ ﻣﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ؟ أﻻ ﻧﺠﺪ أن اﻟﺤﻴﺎة ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ
واﻻﻳﺪ ﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺗ ﺘ ﻔ ﻴ ﺪ ض اﻻﺳﺘﻬﻼك اﻟﻤﺒﺎﺛﺮ واﻷﺑﻌﺪ ﻣﺎ ﺑﻜﻮن ﻋﻦ اﻟﺘﻔﻜﻴﺮ؟ وﻫﻞ ﻳ ﻌ ﻨ ﺎ
أن ﻧﻄﻠﻖ ا ﻣﻢ اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻋﺮ اﻛﺎﻓ ﻞ ﻋﻦ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻻ ﻳﻮﺋﺮ ﻟﻔﺎ ﺗﻠﺒﻴﺔ ﻣﺒﺎﺛﺮة ﻟﺤﺎﺟﺔ ض ﺣﺎﺟﺎﺗﻨﺎ؟
ﺛﻢ إن ض اﻟﺘﻮﻫﻢ أن ﻳﻌﺘﻘﺪ اﻟﻤﺮﺀ ﺑﺄن ﻣﺠﺘﻤﻊ اﻟﺠﻤﻬﻮر ﻳﻨﺘﺢ ﻣﺠﺘﻤﻌﺄ اﻣﺘﻬﻼﻛﻴﺄ ﻣﺘﺰدﻧﺄ.
ﻓﻘﺪ ﺑﻴﻦ ﻣﻴﺜﺎ ل ﻣﺎﻧﻴﺰوﻓﻲ أﻧﻪ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﺒﻌﺾ ﻳﺘﺨﻮف ض اﻟﻮﻳﺮل إﻟ ﻰ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻣﺘﻨﺮر
ﻣ ﻐﺒ ﺐ ﻳﺪﺑﻊ اﻟﺰدوﻳﺔ إﻟ ﻰ ﺣﺪود اﻟﺰﻟﺔ واﻻﻧﺘﻘﺎد ﻷﻳﺔ رﻓﺎﺑﺔ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،إذا ﺑﻪ ﻳﺠﺪ ﻧ ﻔ ﻪ
ﺑﻴﻦ ﻫﻘﺒﺎﺋﻞﺀ ٠ﻫﻜﺬا ﻳﺘﺠﺰأ اﻧﺠﺘﻤﻊ وﺗﺄﺧﺬ اﻟﻘﻮى اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﺗ ﻜﻔ ﻞ ﻋﻦ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻧﻔ ﺴﻬﺎ
ﺑﺄﻫﺪاف اﻓﺘﺼﺎدﻳﺔ وﻋﻼﻗﺎت ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﺗﺤﻨﺪ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ;إرﺛﻬﺎ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ وﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺗﻬﺎ اﻻﻧﺘﻤﺎﺋﻴﺔ.
ﻧﺜﻌﺎود اﻟﻄﻮاﺋﻒ ﺗ ﺜ ﻜ ﻴ ﻞ أ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﻘﺎض اﺑﺘ ﻤ ﻊ ،وﺧﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻘﺎض ا ﻟ ﻨ ﻖ
اﻟ ﻤﻴﺎ ﻣ ﻲ.
ان اﻟﻔﻘﺎﺛﺎ ت اﻟﺘﻲ ﺗﺪور ﺣﻮل وﻣﺎﺛﻞ اﻻﻋﻼم ،وﺣﻮل اﻟﺘﻠﻔﺰﻳﻮن ﺑﺎﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ،ﻏﺎﻟﺒﺄ ﻣﺎ
ﺗﺘﺤﻮل إﻟﻰ ﻧﻘﺎﺛﺎ ت ﺑﺎﻫﺘﺔ ﺑﻔﻌﻞ اﻟﻤﻘﺎوﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﺗ ﻨ ﺜ ﺄ ﻋﻦ ﺗﺼﺮرات ﻓﻮﻗﻴﺔ ﻋﻠﻴﺎﺛﻴﺔ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ
ﻧﺨﺒﻮﻳﺔ ،ﻟﺜﺰون اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ .إذ ﺗ ﻤ ﻴ ﺢ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻧﻲ ﺧﻀﻢ ﺗﻠ ﻚ اﻟﺘﻘﺎﺛﺎ ت ﻛﻨﺎﻳﺔ ﻋ ﻦ ﺗ ﻐ ﺼﻴ ﻞ
اﻟﻌﻼﻧﺔ ﺑﻴﻦ ﻛﺎﺋﻔﺎت ﺑﺜﺮﻳﺔ وﺑﻴﻦ ﻗﻴﻢ ﻋﻠﻴﺎ أرﻓﻲ وأﺳﻣﻰ ض ﺧﺒﺮاﺗﻬﻢ وﺗﺠﺎرﺑﻬﻢ اﻟﻌﻴﻮﺛﺔ،
ﻣﻦ ﻧﻮع اﻟﺠﺎل واﻟﺤﻖ واﻟﺨﻴﺮ ،وﻫﻲ ﻗﻴﻢ ﺗﺌﺤﺪ اﺣﻴﺎﻧﺂ ٠ع ﺻﺮرة رﺗﺎﻧﻴﺔ ﻟﻬﺬه اﻟﻘﻴﻢ .ﻟﻜ ﻦ
ﻣﺈ ﻣ ﺔ اﻟﻨﺎت
ﻧﺎﻧﻪ ﻧﺎ ن اﻟﻤﺪرﻣﺔ ،او ﻧﺄ ن ﻳﻮ ت اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻳﻲ أوﺟﺪﻫﺎ ﺗ ﻌﻠ ﻴ ﻤ ﻴﺂ ، ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻠﻔﺰﻳﻮن أن ﻳﻜﻮن
ﻓﻲ ﻓ ﺮﻧﺎ وﻧﺪرﻳﻪ ﻣﺎﻟﺮو ﺣ ﻴ ﺚ ﻛﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺎس أن ﻳﺄﺗﻮا ﻟﻤﻼﻗﺎة أﺑﺮز اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﻲ ﺟﺎدت
ﺑﻬﺎ اﻟﺜﻘﺎﻵ ﻓﻲ اﻟﺪﻧﻴﺎ .وﻫﺬا ﺗﺼﺆر ﻣﻨﻔﺘﺢ وﺳﺢ ،ورؤﻳﺔ ﻟﻠﺒﻴﻠﺪوخ) (.ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﻣ ﻴ ﺮ ة ﺑﺎﺗﺠﺎه
ﻣﺎ ﻫﻮ ﻧﺎﻣ ﻞ وﺟﺎﻣﻊ .وﻫﻮ ﻳﺘﻴﺢ ﻟﺠﻬﺎﺑﺬة اﻟﻔﻜﺮ أن ﻳﻘﻮﻣﻮا ﺑﺪور اﻟﻮﺳﻄﺎﺀ واﻟﻤﻮﻓﻘﻴﻦ .وﻛﺜﻴﺮأ
ﻣﺎ اﻓﺘﺮن ﻫﺬا اﻳﺼﺮر ﺑﺎﻟﻔﻜﺮة اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ا ن ض اﻟﻤﻔﺘﺮض ﺑﻮﺳﺎﺋﻞ اﻻﻋﻼم ون ﺗﻀﻄﻠﻊ ﺑﻮﻇﻴﻐﺔ
ﻧﻘﻞ اﻟﻤﻮروث اﻟﻘﻮﻣﻲ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ أن ﻳﻜﻮن ﻟﻬﺎ دور ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻨﺌ ﺔ اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟ ﺴﺎ ﻣﻴﺔ
ﺑﺄرﻓﻊ ﻣﻌﺎﻧﻲ ﻫﺬه اﻟ ﻜﻠ ﺔ .ﻏﻴﺮ أن ﻫﺬه اﻟﻤﻬﺎم اﻟﻨﺒﻴﻠﺔ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗ ﻔ ﺢ ﻧﻲ ﺧﻀﻢ اﻟﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ
ﻧﺨ ﺺ اﻟﻮﺳﻂ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ اﻟﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺮﺳﺎل اﻟﺬي ﻳﻔﺘﺮض ﺑﻪ أن ﻳﻮﺻﻠﻪ ،أو ﻧﻲ ﻣﻴﺎق
ا ﻻﻗﻤﺎم ﺑ ﻮ ق ض اﻷﻣﻮاق ﺑﺪﻷ ض اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﻨﺮﻋﻴﺔ اﻟﺒﺮاﻣﺞ .ﺣﻨﻰ أن ﺑﻌﺾ اﻻﻧﺘﻘﺎدات
اﻟﻤﺘﻄﺮﻓﺔ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﻨﻨ ﺪ أﺣﻴﺎﻧﺄ ﺑ ﻌ ﻠ ﻴ ﺎ ت اﻟﺘﻼﻋﺐ ﺑﺎﻷﻧﻬﺎن واﻷﻓﺌﺪة وﺑﺘ ﺮﻳ ﺐ ﺑﻌﺾ
اﻟﺪﻋﺎﻳﺎت اﻟﻤﻤﺆﻫﺔ ،ﺣﺘﻰ ض ﺧﻼل ﻳﺮاﻣﺢ اﻟﻤﺌﺆﻋﺎت .ﻫﻜﺬا ﺻﺎر ﺑﻮﺳﻊ اﻟﻤﺮﺀ أن ﻳﻘﺮأ ﻛﺘﺎﺑﺂ
ﻣﺪ ﻫﻨﺄ ﻳﺘﻬﻢ دوﻧﺎﻟﺪ داك ﺑﺄﻧﻪ ﻋﻤﻴﻞ ض ﻋ ﻼ ﺀ اﻻﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ اﻷﻣﺒﺮﻛﻴﺔ .وﻫﻮ اﺗﻬﺎم ﻛﺎن ﻣﻦ
اﻟﻤﻤﻜﻦ أن ﺳﺎ ق ﺿﺬ ﻗﻤ ﺺ ﻻﻓﻮﻧﺘﻴﻦ أو ﻧﻠﻮرﻳﺎن اﻟﺨﺮاﻓﻴﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻣﺮؤﺟﺔ ﻟﻼﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ
اﻟﻐﺮﻧﻴﺔ ،أو ﺿﺬ أﻧﺼﺮﺻﺎت ﻋﺮﻳﻢ اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ داﻋﻴﺔ ﻟﺠﺮﻣﻨﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ!
ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﻔﺎ ﻗﺒﻞ ﻛ ﻞ ﻧ ﻲ ﺀ أن ﻧﺨﺮج ض ﻧﻄﺎﻓﻰ ﻫﺬه اﻟﻘﺎﻧﺎ ت اﻟﺘﻲ ﻓﻘﺪ ت ﻛ ﻞ ﻣﻌﻨﻰ
ﻟﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ واﻟﺤﺪﻳﺚ ٠اﻟﺬي ﻳﻨﺤﺪد ﺑﻔﻌﻠﻪ وﻋﻤﻠﻪ ﻻ ﺑﺘﻄﺎﺑﻘﻪ ﻣﻊ ﻧﻤﺎﻧﺞ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ .ﻟﻜ ﻦ
ﻋﻠﻴﺄ أن ﻧﺨﺮج ﻣﻐﻬﺎ ﺑﺪون أن ﺗﺘﺒﺘﻰ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﻤﻌﺎﻛﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن وﻣﺎﺋﻞ اﻻﻋﻼم ﻫﺬه ﻻ
دور ﻟﻬﺎ اﻻ اﻻﻣﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﻠﻄﻠﺐ؛ ﻓﻬﺬه ﻓﻜﺮة ﻻ ﻣﻌﻨﻰ ﻟﻬﺎ ،ﻷن ﺻﻠﻴﺔ اﻟﻔﻜﻴ ﺮ إﻧﻤﺎ ﺗﺒﺪأ ﻣﻊ
اﻷﺷﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺪور ﺣﻮل ﻫﺬا اﻟﻄﻠﺐ ،وﺣﻮل ﻧﺜﺄﺗﻪ ،ﺑﻞ ﺣﻮل ﺗﺤﺪﻳﺪه ﺑﺎﻟﺬات .إذ ﻛﺜﻴﺮأ
ﻣﺎ ﺗﻄﻠﻖ ﻛﻠﻤﺔ اﻟﻄﻠﺐ ﺑ ﺜ ﻜ ﻞ ﻋﺎم ﻋﻠﻰ اﻻﻣﺘﺠﺎﺑﺔ— ﺑ ﻴ ﺔ ﻛﺎﻧ ﺖ أم اﻳﺠﺎﻳﺔ— ﻟﻌﺮض
ﻣﺎ ،ﻣﺎ دام اﻟﺜﺎ ﻫ ﺪ ﻳﺨﺘﺎر ﺑﻴﻦ اﻟﺒﺮاﻣﺞ اﻟﺘﻲ ﺛﻌﺮض ﻋﻠﻴﻪ ،ﻓﻲ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻳﺘ ﻤﺘ ﻊ ﻫﻮ ﻧ ﻔ ﻪ
ﺑ ﻘ ﻂ ﻣﻌﻠﻮم ض اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ وﻳﻨﺘﺢ ﺻﺮرة ﻣﻌﻴﻨﺔ ض ﻧ ﻔ ﻪ .
ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧ ﺘ ﻌ ﻴ ﺾ ﻋﻦ اﻟﻐﺎرض اﻟﻘﺎﺋﻢ ﺑﻴﻦ ﺛﻘﺎﻓﺔ ﻋﻠﻴﺎ وﺛﻘﺎﻓﺔ ﺷﻌﺒﻴﺔ ﺑﺎﻟﺘﺎرض اﻟﺬي
ﻳﻮاﺟﻪ ﺑﻴﻦ ﻣﻨﻄﻘﻴﻦ ﻟﻠ ﻌ ﻞ .اﻷول ﻫﻮ ﻣﻨﻌﻠﻖ اﻻﻣﺘﻬﻼك ،وﻫﻮ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﻳﻌﺆل ا ﻗ ﺎ ﻣ ﻪ اﻟﺮﺛﻴﻲ
ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻲﺀ— ﻣﺎدﻳﺂ ﻛﺎن أو ﺛﻘﺎﻧﻴﺂ— اﻟﺬي ﻳﻘﻨﻢ اﺳﻨﺠﺎﺑﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻟﻄﻠﺐ ﻣﻌﻖ أو ﻟﺮذ ﻓﻌﻞ
ﻣﻌﻒ ﻧﺎﻟﺌ ﻒ وﻣﻮﺟﻮﻧﺌﻦ ﻣﻠﻔﺄ ،ﻛﺎﻟﺼﺒﺮرة اﻟﺘﻲ ﺗ ﺴ ﻴ ﺮ اﻻﻧﺸﺎل ﻷﻧﻬﺎ ﺗﺤﻤﻞ ﻣﻌﻬﺎ رؤﻳﺔ
واﺿﺤﺔ ،ﺑﺪﻳﻬﻴﺔ ،ﻟﻠﺨﻴﺮ ،وﻏﺎﺑﺄ ﻟﻠﺌﺮ .إﻧﻪ ﻳﻔﻌﻞ ﻓﻌﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ﺗﻔﻌﻞ اﻟﻠﻮﺣﺎت اﻟﺠﺪارﻳﺔ
١٧٧
ط ٠ﻳﺎﻟﺪﻳﻤﻮذراﺑﺬ؟
اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺜﻞ اﻟﺟﺣﻴم وﺗﺘﺼﻨﺮ اﻟﻜﺎﺗﺪراﺋﻴﺎت .أ ٠ا اﻟﻤﻨﻌﻠﻖ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﻬﻮ ﻣﻔﻌﻠﻖ اﻧﺘﺎج اﻟﻣواﻧﻒ :ﻓﻬﻮ
ﻳ ﺤ ﺺ ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻜم ،ﻋﻠﻰ ﺗﻜ وﻳ ن ارأي واﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ،ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺠﺮ أوﺗﻌﺰﻳﺰ رأي او ﻣوﻗف
اﺑﻘﻴ ﻦ٤ .ن اﻟﺪراﻣﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺄول اﻟﺘﻠﻔﺰﻳﻮن ﺗﺒﻴﻦ أن اﻟﺠﻤﻬﻮر ﻟﻴﺲ ﻛﺘﻠﺔ ﺗﺘﻠﺌﻰ ﺑﺮﻧﺎﻣﺠﺄ،
ﺑﻞ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ض اﻷراد أو ض اﻟﻐﯫت اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻌﺎﻃﻰ ٠ع اﻟﺼﺮر واﻟﻨﻤﻮص ﻟﺘﻜﺆن ﻣﻨﻬﺎ
ﺗﺼﺮرات وﻣﻮاﻗﻒ ﺗﺘﺮاوح ﺑﻴﻦ ﻣﺠﺰد ا ﻻ ﻣﺘ ﻬ ﻼ ك ورذ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻐﺜ ﻂ أو اﻟﻤﺜﺎرﻛﺔ اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ.
وﻛﻤﺎ أن اﻟﻌﺮض واﻟﻄﻠﺐ ﻻ ﻳﺘﺠﺎوﺑﺎن ،ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺘﺠﺎرة ،ﻷن اﻟﺒﺎﺗﻊ ﻳﺒﺘﻐﻲ ﺗﺤﻔﻴﻖ رﺑﺢ
ﻣﻌﺊ ،ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺮﻳﺪ اﻟﻤﺸﺘﺮي ،ﻓﻲ ﻛﺜﻴ ﺮ ﻣﻦ اﻷﺣﻴﺎن ،اﻗﺘﻨﺎﺀ رﻣﺰ أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻳﺮﻳﺪ اﻗﺘﻔﺎﺀ ﻣﻠﻌﺔ،
ﻛ ﺬﻟ ﻚ اﻷر ﺑﺎﻟﻨﻴ ﺔ ﻟﻼﺗﺼﺎل اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮي اﻟﺬي ﻳﻨﻄﻮي ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻄﻘﻴﻦ ﻓﺪ ﻻ ﻛﻮ ن ﺑﻴﻨ ﻬﺎ
أ ﺟﺎﻧﺄ أﻳﺔ ﻧﻘﻄﺔ ﻣﺜﺘﺮﻛﺔ .ﻓﺎﻟ ﺰوﻟﻮ ن ﻋﻦ اﻟﻘﻔﻮات واﻟﻴﺮاﻣﺢ ﻏﺎﻟﺒﺄ ﻣﺎ ﻳﻔﻜﺮون ﺑﺎﻟﻤﺎﺋ ﻞ
اﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻜﻮن ﻋﻤﻠﻬﻢ ﻣﺘﻮﻗﻔﺄ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻋﺎﻳﺎت ،ﺧﻲ ﺣﻴﻦ أن اﻟﺸﺎﻫﺪﻳﻦ ﻻ ﻳﺘﺼﺮﺧﻮن
ﺑﻮﺻﻔﻬﻢ ﺟﻤﻬﻮرأ ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻳﺘﺼﺮﻓﻮن وﻓﻘﺄ ﻻﻫﺘﻤﺎﻣﺎﺗﻬﻢ اﻟﺜﺨﺼﺴﺔ .أ ﺑ ﻂ ﻣﺜﺎل ﻋﻠﻰ ذﻟ ﻚ
ﻫﻮ ﻧﺜﺮات اﻷﺧﺒﺎر اﻟﺘﻲ ﺛﻌﺘﺒﺮ ارﻇﻴﻐﺔ ا رﺋﻴﻴ ﺔ ﻟﻠﺘﻠﻐﺰﻳﻮن ﻓﻲ اﻟﻮﻧﺖ اراض واﻟﺘﻲ ﺗ ﻤ ﺢ
ﻟﻠﻘﻔﻮات ﺑﻐﺮض ﺗﺮﻓﺎ ت دﻋﺎﺋﻴﺔ ﻣﺮﺗﻔﻌﺔ ﺟﺪأ .ﻓﻠﻴﺲ ﻫﻔﺎ ك ض ﻳ ﺨﻴ ﻞ أن ﻧﺜﺮات اﻷﺧﺒﺎر
اﻟﻤﻮﻳﻬﺔ ﺑﺎﺗﺠﺎه اﻟﺪﻋﺎﻳﺔ ﺑﺎﻟﺬات ﺗﺤﻘﻖ أﻓﻀﻞ اﻟﻴﺚ .ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،إذ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﻐﺜﺮات اﻷﺧﺒﺎر
اﻳﻠﻐﺰة ان ﺗﺾ ۶ﻗﺪرأ ذﻟﻴﻸ ض اﻷﺣﻜﺎم ،ﻣﺎﻋﺪا اﻟﺤﻠﻘﻴﺔ ﻣﻨﻬﺎ ،ﺣﺘﻰ ﺗﻜﻮن ﻣﻘﺒﻮﻻ ﻟﺪ ى
ﺟ ﻤ ﻴ ﻊ ﻧﻄﺎﻋﺎت ا ﻟ ﻜ ﺎ ن .ﻓﺒﻴﻦ ﻣﻔﻌﻠﻖ ا ﻻ ﻣ ﺘ ﻬ ﻼ ك وﻣﻨﻌﻠﻖ اﻻﻧﺘﺎج ،وﺑﻴﻦ ﺳﻠ ﻮﻛﺎ ت
ض اﻟ ﺸﺎﻫﺪﻳ ﻦ واﻣﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺎت ﺗﻜ ﻮﻳ ﻦ ارأي اﻟﻌﺎم ،ﻳﻨ ﺸﺄ ض اﻟﺘﻌﺎرض ،وﻟﻜ ﻦ أﻳﻀﺄ
اﻟﺘﻜﺎﻣﻞ ،ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻳ ﺜ ﺎ ﻣﻔﻬﻤﺎ ﺑﻴﻦ وﻇﻴﻐﺔ رب اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﻲ ووﻇﻴﻔﺔ اﻟﻌﺎﻣﻞ اﻟﻤﺄﺟﻮر ﻧﻲ
اﻧ ﺠﺘﻤ ﻊ اﻟﻤﻨﺎﻋ ﻲ .ودور اﻟﺪوﻻ أو اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﺎت اﻟ ﻤﺘﻘﻠ ﺔ ﻳﻘﻮم ،ﻋﻠﻰ ﻏﺮار ﻣﺎ ﻛﺎﻧﻪ اﻟﺤﻖ
اﺗﺠﺘﻤﻌﻲ ،ﻋﻠﻰ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﻃﻠﺒﺎ ت اﻟﻤﺸﺎﻫﺪﻳﻦ اﻟﻤﻘﻨﺮة ﺿﺪ ﺳﻠ ﻄﺔ ﻣﻮزﻋﻲ اﻟﻨﺘﻮ ﺟﺎ ت
اﻻﻣﺘﻬﻼﻛﻴﺔ.
اﻟ ﺠﺘﻌ ﻊ ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك دﻳﻤﻮﻟﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺪون اﻟﻤﺮاع ٠ع ﻣﻠﻄﺔ ﻣﺎ .وﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﺪان ﻓﻲ ﻓﻜﺮة
اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮي ﻻ ﻳﻜﻤ ﻦ ﻓﻲ ﺗﻜﺜﻴ ﻒ اﻟﻄﻠﺒﺎت وا ﻏﺘﺎﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻤﻬﻮر اﻟﺮﻳﺾ ،ﻓﻬﺬا أ ر
إﻳﺠﺎﻳﺎﺗﻪ أﻛﺜﺮ ض ﻣﻠﺒﻴﺎﺗﻪ .ﺑﻞ ﻳ ﻜ ﺲ ﻓﻲ اﺗﺠﺎﻫﻬﺎ ﻧﺤﻮإﻋﻄﺎﺀ اﻷوﻟﻮﻳﺔ ﻟﻸﺷﻴﺎﺀ وﺗﻘﻠﻴﺒﻬﺎ
ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .ﻟﻘ ﺪ ﻏﺪت اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻣﺠﺘﺎﺣﺎ ﺑﺎﻟﺪﻋﺎﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺎﺳ ﺐ ﻧﺜ ﺮ
اﻷﺷﻴﺎﺀ وﺑﺘﻬﺎ ،ﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗ ﺘ ﺒ ﻌ ﺪ اﻟﺨﻴﺎرات اﻟﺒﺎ ﻣﻴ ﺔ اﻟﻰ ﻣﻮاﺑﻊ اﻟﻈﻞ .ﻓﻜﻞ اﻷﻣﻮر ﺗﺟﺮي ﻛﻤﺎ
ﻟﻮ أن اﺗﺠﺘﻌﻊ ﻳﺘﺼﺮف ،ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻧ ﻔ ﻪ ﻣﺠﺘﻤﻌﺄ اﻣﻤﺘﻬﻼﻛﻴﺄ ،إﻟﻰ ﺗﻜﺮ س ا ﻟ ﻘ ﻢ اﻷﻛﺒﺮ
واﻷﺛﻴﺖ ض اﻧﺘﺒﺎﻫﻪ ﻷﻗﺰ ﻧﺸﺎﻃﺎﺗﻪ أ ﺳ ﺔ ،ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻨﺸﺎﻃﺎت اﻻﻗﺼﺎدﻳﺔ .وﻏﺎﻟﺒﺄ ﻣﺎ ﻳﺪور
اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻓﻲ اﻟﺘﻠﻔﺰﻳﻮن ض اﻟﻤﻄﻬﺮات واﻟﻤﺒﻴﺪات واﻟﻤﻌﻬﻨﺎت أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻳﺪور ﻋﻦ اﻟﻤﺪارس
١٧٨
ﻣ ﻬ ﺔ اﻟﻨﺎت
١٧٩
اﻟﻐﺼﻞ اﻟﺜﺎﻓﻲ
إﻋﺎدة ﺗ ﺮ ﻛﻴ ﺐ اﻟﻌﺎﻟﻢ
اﻻﻋﺮاف ﺑﺎﻵﺧﺮ
إن اﻻﻧﺘﻘﺎل ﻣﻦ اﻟﺠﻬﺪ اﻟﻔﺮدي اﻟﻤﺒﻨﻮل ﻣﻦ أﺟﻞ اﺷﺪﻣﺎج اﻟﻌﻘﻨﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﻬﻮﻳﺔ
اﻟﺜﻘﺎﻧﻴﺔ ٠ع اﻟ ﺴ ﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻲ اﻟﺬي ﻳﺨﻠﻖ اﻟﺷﺮوط اﻟﻤﺆﺳﺎﺗﻴﺔ اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻨﺎت ،إﻧﻤﺎ
ﻳﺖ ۶ﺣ ﻜ ﻤﺎ ﻋﺒﺮ اﻻﻋﺘﺮاف اﻟﺘﺒﺎدل ض ﻧﺒﻞ ﺟﻤﻴﻊ اﻷراد ﺑﺎﻧﻬﻢ ﻧﺎدرون ﺟﻤﻴﻌﺂ ﻋﻠﻰ ﺑﺬل
ﻫﺬا اﻟﺠﻬﺪ .ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﺼﺴﺢ ﺳ ﺸ ﺤﻴﻠﺔ إذا ﺗﻤﺎﻫﺖ ﻗﻮة ﻣ ﻦ اﻟﻘﻮى اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﺑﺎﻟﻌﻘﻠﻨﻴﺔ
اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ وأرﻏﻤﺖ اﻟﻘﻮى اﻷﺧﺮى ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻧﺎع ﻋﻦ ﻫﻮﻳﺘﻬﺎ اﻣﺤﺼﺮﺻﺔ .ﻟﺬا ﺗﻤﺖ ﻋﻤﻠﻴﺔ
اﻟﺘﺤﺪﻳ ﺚ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ أﺣﻴﺎﻧﺄ ﻛﺜﻴﺮة ﺑﺼﺒﺮرة ﻻ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﻓﺼﺎﻧﻌﻮ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺎت واﻻﻗﺘﺼﺎد
اﻟﺤﺪﻳﺚ وﺿﻌﻮا اﻟﻨﺨﺒﺔ اﻟﻤﺆﻟﻐﺔ ﻣ ﻦ اﻟﺬﻛﻮر اﻟﺒﺎﻟﻔﻴﻦ اﻟﺘﻌﻠﻤﻴﻦ اﻟﻤﺎﻟﻜﻴﻦ ﻧﻲ وﺟﻪ اﻟ ﺷﻣ ب
ﻋﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﺪﻧﻴﺎ اﻟ ﻔﻠ ﻘ ﺔ ﺟﻤﻴﻌﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻼﻋﻘﻠﻲ .واﻟﺬﻳﻦ ﻧﻀﺠﻮا ﻣﻦ اﻟﻤﺆﻟﻒ
أ ﺷ ﻬ م ﺧﺋﺘﺔ ﻷﻟﻮﻳﺔ اﻷﻧﻮار )ﺑﺎﻟﺤﺮف اﻟﻤﻜﻰ ﻛﺎﻧوا ﺗﺪ اﺋﺮﺣوا ﻧﻲ اﻟﻌﺘﻤﺔ اﻟ ﺳﺎ ﺳﺔ ،وﻓﻲ
وﺿﻊ اﻟﻣواطﻧﻴن اﻟﺨﺎﻣﺒﻴﻦ اﻧﺤﺮوﻣﻴﻦ ﻣﻦ ﺣﻖ اﻟﺘﺼﺮﻳﺖ ،ﺟ ﻤﻴ ﻊ اﻟﻨﻴ ﻦ ﺑﺪوا ﻓﻲ ﻧﻈﺮﻫﻢ
ﻋﺎﺟﺰﻳﻦ ﻋﻦ ﺣ ﻜﻢ أ ﻧ ﻔ ﻬ ﻢ ﺑ ﺄ ﻧ ﻔ ﻬ ﻢ ﻷﻧﻬﻢ ﻋﺒﻴﺪ اﻟﺤﺎﺟﺔ ،وﻋﺒﻴﺪ ﻃﺎﺋﻔﺘﻬﻢ وأﻫﻮاﺋﻬﻢ .أﻣﺎ
اﻟﺪﻳﻤﺮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻓﻬﻲ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ﻻ ﺗﻜﻮن ﻣﻤﻜﺌﺔ إﻻ إذا رأى ﻛ ﻞ واﺣﺪ ﻧﻲ اﻵﺧﺮ ،ك ٠ا ﻧﻲ
ﺷﻤﻪ ﺑﺎﻟﺬات ،ﺗﻮﻓﻴﻘﺄ ﺑﻴﻦ اﻟﺠﺎﻣﻌﻴﺔ واﻟﺨﺼﻮﺻﻴﺔ .ﻓﺈذا ﺗﺤﻨﺪ ﻛ ﻞ واﺣﺪ ﺑﺎﻧﺘﻤﺎﺋﻪ إﻟﻰ ﻃﺎﺋﻔﺔ،
ﻓﺈن ﺷ ﻜﻠ ﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﺗﻌﻮد ﻗﺎﺑﻠﺔ ﺣﺘﻰ ﻧﺠﻨﺪ اﻟﻄﺮح ،ﻷن اﻧﺠﺘﻤﻊ ﻳﺘﻨﺎﺛﺮ ﻋﻔﺪﺋﺬ ﻟﻌﺪد
ﻣﻌﻖ ض اﻟﻄﻮاﺋﻒ اﻟﻐﺮﻳﺒﺔ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺑﻌ ﺾ .أﻣﺎ إذا ﻛﻔﺎ ﻧ ﺤﻨﺪ أ ﻧ ﻔ ﺎ ﺟﻤﻴﻌﺄ ﺑﺎﻋﺘﻤﺎدﻧﺎ
ﻓﻜﺮا وا ﺣ ﺪأ وﺗﻘﻨﻴﺎت ﻋﻘﻠﻴﺔ واﺣﺪة ،ﻓﺈن اﻟﻘﺮارات اﻟﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺋﺌ ﺨﺬ ﻋﻨﺪﺋﺬ ﺑﺎ ﺳﻢ
ﻋﺪد ﻣ ﻦ اﻟﻤﻌﺎﻳﻴﺮ اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ،ﺑﺎ ﺳﻢ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ واﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺔ ،وﻫﺬا ﻣﺎ ﺣﻠﻢ ﺑﻪ اﻟﺘﺮوﺗﻜﻴﻮن وﻇﻠﻮا
١٨١
ﻣﺎ ٠ي اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﺑﺔ؟
ﺣﺘﻰ اﻟﻤﺪة اﻷﺧﺒﺮة ،وﺣﻠﻢ ﺑﻪ ﻣﻦ ﻧﺒﻠﻬﻢ اﻟﻐﻮﺿﺮﻳﻮن ،ﻣﻤﻦ ﻛﺎﻧﻮا ﻋﻤﻼﻧﻴﻦ ﻣﺘﻄﺮﻓﻴﻦ ،وﻓﻠﺘﻮا
أن ﺑﻮ ٠٠ع آﻟﺬ ﺿﺨﻤﺔ ،أو ﺧﻄﺔ ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ ،أو ﻧﺎﻧﻠﻮم ﻣﺘﻄﻮر ،أن ﻳﺒﻠﻮر أﺷﻦ اﻟﺘﺮارات ﻋﻘﻼ
وﻳﻠﻐﻲ ﻋﻠﺪﺗﺎت اﻟﺴﻠﻄﺔ ،ﻣﻤﺎ أ ﻧ ﺢ اﻧﺠﺎل أﻣﺎم ﺑﻴﺮوﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻛﻠﻴﺔ اﻟﻨﺪرة ﻋﻮﺿﺄ ﻋﻦ أن ﻳ ﻔ ﺢ
اﻧﺠﺎل أﻣﺎم اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .أﻣﺎ ﻣﻨﻪ ﻧﺘﻐﺘﺮض ﺑﻲ ،ﺑﺎﻟﻌﻜ ﺲ ،أن أ ﻋﺘﺮ ف ﺑ ﺨ ﻤ ﻮ ﺑ ﺘ ﻲ ،
وﺑ ﺨ ﺤ ﻮ ﺻ ﺔ ﺛﻘﺎﻓﺘﻲ ،وﻟﺨﻲ ،وأﻧﻮاﻗﻲ ،وﻣﺤﺰﻣﺎﺗﻲ ،ﻧﻲ اﻟﻮﻧﺖ اﻟﺬي ﻳﺒﻨﻰ ﻣﻠﻮﻛﺎ ت ﺗﻨﺘﻤﻲ
ﺟ ﻤﻴ ﻊ إﻟ ﻰ اﻟﻌﻘﺒﻴﺔ اﻟﻮﻣﺎﺋﻠﻴﺔ ،وأﻋﺘﺮف ﺑﺎﻟﺜﻔﺎﺛﻴﺔ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ وﺑﺠﻬﺪ اﻻﺳﺪﻣﺎج ﻧ ﻔ ﻪ ﻋﻨﺪ
'ﻵﺧﺮﻳﻦ-
إن ﻫﺬا اﻟﺘﻌﻠﻴﻞ ﻳﻨﻄﺒﻖ ﺑ ﺜ ﻜ ﻞ ﺧﺎص ﻋﻠﻰ وﺿﻊ اﻟﺘﺎ ﺀ .وﻫﺬه أﻫﻢ ﻣﺜ ﻜﻠ ﺔ ﺑﺎﻟ ﻨ ﻴ ﺔ
ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻷن رﻓﺾ وﻋﻄﺎﺀ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﺒﺎ ﻣﻴ ﺔ ﻟﻠﺨﺎﺀ ﻃﻐﺔ ﻻ ﺗﺪاﻧﻲ ﺧﻄﻮرﺗﻬﺎ أﻳﺔ ﻃﻌﻨﺔ
أﺧﺮى ﻟﺤﺮﻳﺔ اﺧﺘﻴﺎر اﻟﺤﺎﻛﻤﻴﻦ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻧﺤﻜﻮﻣﻴﻦ .ﻟﻘ ﺪ ﻋﺒﺮت ﺑﻌﺾ ا ب ﺀ ﻋﻦ رﻏﺒﺘﻬﺊ
ﺑﺈﻟﻐﺎﺀ ﻛ ﻞ ﻣﺎ ﻳﺤﻴﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻨ ﻰ ﻧﻲ ﺛﺰون اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ ،ﻻ ﻣ ﻴ ﺎ اﻟﻤﻬﻐﻴﺔ ﻣﻐﻬﺎ .وﻫﺬا
ﻣﻮﻗﻒ ﻟﻴﺒﺮاﻟﻲ ﻣﺘﻄﺮف ﻛﺎن ﻟﻪ أن ﻳﺆدي أﺣﻴﺎﻧﺄ إﻟﻰ اﻟﺤﻔﺎن ﻋﻨﻰ ﺗﻐﺎوﺗﺎت ﺛ ﺪﻳ ﺪة ،ﺋﻠ ﻰ
ﺷﺎرﻛﺔ اﻟﻨﺎ ﺀ ﺷﺎرﻛﺔ ﻣﺤﺪودة ﺑﻨﺎﻧ ﺞ ﺑﻘﻴﺖ ذﻛﻮرﻳﺔ وﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻐﻤﻞ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي ﺑﻴﻦ
اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﺤﻴﺎة اﻟﺨﺎﺻﺔ .ﺑﻴﻨﻤﺎ اﺗﺨﺬت ﻧﻤﺎﺀ أﺧﺮﻳﺎت ﻣﻮﻗﻔﺄ ﻣ ﻌﺎ ﻛﺄ ،ﻓﺄﻧﺜﺄن ﻣﺠﺘﻤﻌﺄ
ﻧﺎ ﺛ ﻴﺄ ﻣﻐﺎدأ وﺛﻘﺎﻓﺔ ﻧﺎﺛﻴ ﺔ ﻣﻀﺎدة ،ﻛﺎى ﻣ ﺤﺎﻧﻴ ﻦ ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ض اﻷﺣﻴﺎن .وﻫﺬا ﻫﺪف ﻻ
ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻛﺜﻴﺮأ ﻋﻦ ﻫﺪف اﻳﻄﻬﻴﺮ اﻟﺮﻗﻲ اﻟﺬي ﺳ ﻞ ﺑﻪ ﺣﺎﻟﻴﺄ ﻓﻲ أﻧﺤﺎﺀ ﻛﺜﻴﺮة ض اﻟﻌﺎﻟﻢ.
وﻫﻮ ﻟﻌﻤﺮي إذا ﻛﺎن ﺑ ﻮﻟﻴﺘﻴ ﻜﺎﻟ ﻲ ﻛﻮزﻛ ﺖ ) ﻣ ﻤ ﻴ ﺒ ﺄ ﻣﻦ اﻟﻨﺎ ﺣﻴﺔ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ ( ﻓ ﻬ ﻮ
دﻳﻤﻮﻛﺮاﺗﻴﻜﺎﻟﻲ اﻳﻨﻜﻮزﻛﺖ )ﻏﺒﺮ ﻣ ﻌﻴ ﺐ ﻋﻨﻰ اﻻﻃﻼق ض اﻟﻨﺎﺣﺒﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ( .ﻟ ﻜﻨﺄ
ﻧﺠﺪ ﺑﻴﻦ ﻫﻨﻴﻦ اﻟﺰﻳﻘﻴﻦ اﻟﻠﺬﻳﻦ ﻳﺘﻤﺘﻌﺎن ﺑﻨﻐﻮذ اﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻳﺘﻤﺘﻌﺎن ﺑﻨﻐﻮذ ﻋﻤﻠﻲ،
إن ﻫﺘﺎك ﻋﺪدأ ﻛﺒﻴﺮأ ض اﻟ ﺨﺎ ﺀ اﻟﻠﻮاﺗﻲ ﻳﻮﻟﻴﻦ اﻫﺘﻒ ﻣﻬﻦ ﻻ ﻟﻠ ﺠﻤﻊ ﻧﻲ ﻣﺎ ﻳﺨﻀﻬﻦ ﺑﻴﻦ
اﻟﺤﺎة اﻟﺤﺎﺻﺔ واﻟﺤﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ وﺣﺴ ﺐ ،أو ﻟﻠﻨ ﺠﺎ ح اﻟﻤﻬﻨﻲ أو ﻟﻠﻌ ﻼﻗﺎ ت اﻟﻌﺎ ﻃﻔﻴﺔ أو
ﻟﻼﻧﺘﻤﺎﻟﺖ اﻟﻌﺎﺋﻠﻴﺔ ﻓﻘﻂ ،ﻣﺮاﺀ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻗﻮﻣﻴﺔ أو ﻋﺮﻓﻴﺔ ،ﺑﻞ ﻳﺘﻤﺘﻴﻦ أﻳﻀﺄ أن ﻳﺒﻠﻮر ارﺟﺎل
ض ﻧﺎﺣﻴﺘﻬﻢ أﺛ ﻜﺎ ﻷ أﺧﺮى ض اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ أوﺟﻪ وﺟﻮدﻫﻢ .ﻓ ﺤ ﻦ ﻣﺎرون ﻧﺤﻮ
وﺿﻊ ﺗﺜﺘﺮك ﻓﻴﻪ ﻗﻮى ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ ﻧﺎﻋﻠﺔ ﻣﺨﺘﻠﻐﺔ ﺑﺎﻣﺘﺨﺪام وﺗﻴﻴ ﺮ اﻟﺘﻘﻨﻴﺎت ا راﺋﻠﻴ ﺔ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ،
وﺗﺮب ﻳﻮﻣﺄ ﺑﻌﺪ ﻳﻮم ﻋﻦ رﻓﻀﻬﺎ اﻟﻮاﺿﺢ ﻟﻔﻜ ﺮة اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﻔﻀﻠﻰ اﻟﻮﺣﻴﺪة) ( .ﻟﻘﺪ اﻧﺘﻘﺪ
إدﻏﺎر ﻣﻮران ﺑﺤﻖ ﻧﻠﻠﺚ اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﺬي ﻳ ﺸ ﺜ ﻬ ﺪ ﺑﻪ ﺗ ﻌ ﺰ و ﻃﻄﻮ ي ﻟﻠﺜ ﺆ و ن
اﻟﺒﺜﺮﻳﺔ ،وﺑﺊ ﻛﻴ ﻒ أن اﻟﺘﺼﺰرات اﻟﺤﺎب اﻟﺘﻲ ﻳﻘﻮل ﺑﻬﺎ أ ﻫ ﻞ اﻟﻌﻠﻢ أ ﻧ ﻔ ﻬ ﻢ أدﻧﻰ إﻟﻰ
١٨٢
إﻋﺎدة ﺗ ﺮ ﻛ ﺐ اﻟﻌﺎﻟﻢ
اﻟﺘﺼﺆر اﻟﺘﻌﻨﺪي ﻟﻠ ﺤﻴﺎة اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﺬي ﻳﻮﻓﻖ ﺑﻴﻦ ا ﻻ ﺷﺪ ﻣﺎج واﻻﻣﺘﻤﻴﺎز ﻣﻨﻬﺎ إﻟ ﻰ أﺛ ﻜﺎ ل
اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ اﻟﻤﺎﺑﻘﺔ.
إﻧﻨﻲ أﻃﻠﻖ ﻣﻐﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﺘﻤﻊ اﻟﺬي ﻳﻘﺮن ﺑﻴﻦ أﻛﺒﺮ ﻧ ﻂ ﻣﻤﻜﻦ ض اﻟﺘﺘﻮع
اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ وﺑﻴﻦ أوﻣﻊ ﻧﻄﺎق ﻣﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﻌﻘﻞ .ﻓﻼ ﺣﺎﺟﺔ ﺑﻨﺎ ﻟﻠﺪﻋﻮة إﻟﻰ اﻧﺘﺬام
اﻟﻌﺎﻃﻐﺔ ض اﻟﻌﻘﻞ ،وﻻ إﻟﻰ ﺛﺄر اﻟﺘﻘﺎﻳﺪ ض اﻟﺤﺪاﺛﺔ ،أو اﻻﺳﻘﺮار ض اﻟﺘﻔﻴﺮ .وﻳﻜ ﻦ ﻫﺪﻓﻨﺎ
اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻦ اﻷﻣﻮر ،ﻻ اﻟ ﻌ ﻲ إﻟﻰ ﻣﻌﺎرﺿﺔ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﺑﺒﻌﺾ أوإﻟﻰ اﺧﺘﻴﺎر ﻣﺎ
ﻳﺘﻔﻖ ﻣﻨﻬﺎ ٠ع أﻫﻮاﺛﻨﺎ .ذﻟ ﻚ أق ﻛ ﻞ ﻣ ﻌ ﻰ ﻟﻠﻐﺼﻞ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﻳ ﻐ ﻐ ﻲ إﻟﻰ ﺗﻌﺰﻳﺰ ﻋﻼﻗﺎت
اﻟﻴ ﻄﺮة واﻻﺳﺘﻴﻌﺎب .ﻧﺎﻧﺤﻄﺎط اﻟﻴﺎ ﻣ ﺔ وﺗﺸﺘﺖ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ إﻧﻤﺎ ﻳﺮاﻓﻘﺎن اﻟﻐﺼﻞ اﻟﻤﺘﺰاﻳﺪ ﺑﻴﻦ
اﻷﻣﻮاق اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ واﻟﻬﻮﻳﺎت اﻏﻌﻮﺻﺔ .أﻣﺎ أوﻟﺌﻚ اﻟﻨﻴﻦ ﻳﺮون أن اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻣﺎﻧﺮ ﺑﺎﺗﺠﺎه اﻟﺘﻮﻟﺨﺪ
وﻧﺤﺮ اﻧﺘﻬﺎﺀ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ،ﻋﺒﺮ اﻧﺘﺼﺎر اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟ ﻮ ﻓ ﻲ واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ واﻟﻌﻠﻤﻔﺔ
واﻟﺘﺎﻣ ﺢ ،ض اﻣﺜﺎل ﻓﺮﺳ ﺺ ﻓﻮﻛﻮﻳﺎﻣﺎ ،ﻓﺈن اﻟﻤﺮﺀ ﻻ ﻳﻤﻠﻚ إﻻ أن ﻳﻌﺠ ﺐ ﻣﻦ ﺗﻔﺎؤﻟﻬﻢ
اﻷﻋﺜﻰ وﻳﺄﻣﻒ ﻟ ﻐﻴ ﻖ أﻧﻘ ﻬﻢ واﻧﻐﻼﻗﻬﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﺤﻮرﻳﺘﻬﻢ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .ﻓﻬﻢ ﻳﻌﺘﻘﺪون .أن
اﻧﻬﻴﺎر ا ﻟ ﺘ ﺎ م اﻟ ﺮﻧﻴﺎﺗ ﻲ ﺳﻴﺠﻌﻞ ﻣﻦ اﻛﻘﺎﻓﺔ واﻟﺠﺘﻤﻊ اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﻴﻦ ﻧﻤﻮﻧﺠﺂ ﺟﺎﻣﻌﺄ ﻣﺎﻧﻌﺄ.
ﺣﺮﻛﺔ ﺗﻔﺘﻴﺘﻴﺔ ٠ع وﻫﺬا ﻫﻮ اﻟﻐﻠﻂ ﺑﻌﻴﻨﻪ .إذ إن ﻫﺬه اﻟﺤﺮﻛﺔ ا ﻻﺛﺘﻤﺎﻳﺔ اﻟﻤﻈﺜﺮة ﺗﺘﺮاﻓﻖ اﻟﻴﻮم
ﺗﺠﺮي ﻋﻠﻰ ﻧﺪم وا ق .ﻓﺄﻳﻨﻤﺎ ﻧﺤﻦ وﺟﻬﻨﺎ أﻧﻈﺎرﻧﺎ ﻧﺮى اﻟﻬﻮﻳﺎت اﻟﻘﻠﻘﺔ ﺗ ﻜ ﻔ ﻰ ،ﻋﻠﻰ
ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ،وﻧﺮى أﺷﻜﺎﻻ' ﻃﺎﺋﻔﻴﺔ ض اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻘﻮﻣﻮﻳﺬ واﻟﺪﻳﺘﻴﺔ ﺗﺘﺤﻀﻦ وراﺀ ﻣﺘﺎ رﺑﻬﺎ ﻳﻘﺎوم
ﻏﺰو اﻳﻜﻨﻮﻟﻮﺟﺒﺎت وأﺷﻜﺎل اﻻﻣﺘﻬﻼك اﻟﺰاﺣﻔﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ض اﻟﻤﺮﻛﺰ اﻟﻤﻬﻴﻤﻦ ،أو ا ﺳﺘ ﺨﺪﻣﻬﺎ
ﻟﺮﻓﻲ ﻗﺪرة اﻟﻄﻄﺎت اﻟﺒﺎ ﻣﻴ ﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺜﺄ ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﺪﻓﺎع ض ﻫﺬه ا ﻷﺛﻜﺎ ل اﻟﻄﺎﺋﻔﻴﺔ .وﻫﺎ
ﻫﻲ اﻟﺤﺮﻛﺎت ا ﻻ ﺳ ﺤﺎدﻳﺔ ﺗﻨﺘﺜ ﺮ ﻧﻲ ﻣﺨﺘﻠ ﻒ أﻧﺤﺎﺀ اﻟﻌﺎﻟﻢ ،ﻣﺮاﺀ ﻧﻲ اﻟﺘﻌﺬذﻳﺔ اﻳﻔﺎﻓﻴﺔ
ارادﻳﻜﺎﻟﻴﺔ أو ﻓﻲ ﻣﻠﻞ اﻟﻐﺮب وﺷﻴﻌﻪ ،أو ا ﻻ ﺳﻴ ﺤﺎدا ت اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻣﻦ ﻣﻴ ﺤﻴﺔ ،أو اﺳﻼﻣﻴﺔ،
أو ﻳﻬﻮدﻳﺔ ،أو ﺑﻮذﻳﺔ .وﻻ ﻧﻲء ﻳﺨﺆﻟﻐﺎ ﺣﻖ إﻃﻼق ﻣﻐﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻧﺘﺼﺎر اﻟ ﻮ ق
اﻟﺬي ﻟﺪ ﻳﻘﺘﺮن ﺑ ﻬ ﻮﻟﺔ ﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ ﻣﻬﻮﻟﺔ ﺑﻨﻈﺎم ﻃﻄﻮي ،ﻛﻤﺎ ﻫﻲ اﻟﺤﺎل اﻟﻴﻮم ﻧﻲ اﻟﺼﻴﻦ،
وﻏﺪأ ﻓﻲ ﻛﻮﺑﺎ وﻓﻲ ﻓﻴﺘﻨﺎم ،وأﻣﺲ ﻓﻲ ﺳﻠ ﻲ ﻳﻴﻨﻮﻧﻴﻪ .وﺑﻴﻦ ﻫﺎﺗﻴﻦ ا ﻟ ﺒ ﺘ ﻴ ﻦ اﻟﻴﺎ ﺳﺘﻴ ﻦ
اﻟﻤﺘﻌﺎرﺿﺘﻴﻦ ،اﻟ ﻬﻴﻨ ﺔ اﻟﻤﻈﻐﺮة واﻻﺳﺘﻴﺤﺎﻧﻴﺎت اﻟﻤﻄﻘﺔ ﻋﻠﻰ أ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ،ﺗﺒﺪو اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ اﻟﻤﺒﺘﻴﺔ
ﻋﻠﻰ إرادة اﻟﻨﺎت ﻓﻲ اﻟﻮﺟﻮد وﻋﻠﻰ اﻟﺪﻧﺎع ﻋﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ واﻟﺠﺎﻋﻴﺔ ،ﺿﻌﻴﻔﺔ وﻫﺰﻳﻠﺔ.
اﻟ ﻮ ﺣﺪة وا ﻻ ﺧﺘ ﻼ ف
ﻏﻴﺮ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻜﻔ ﻲ اﻟﺘﺄ ﻛﻴد ﻋﻠﻰ ﺧﺮورة اﻳﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻦ اﻟﺠﺎﻣﻊ واﻧﺤﻤﻮص ،ﺑﻴﻦ اﻟﻌﻘﻠﻐﻴﺔ
واﻟﺜﻘﺎﻓﺎت .ﺑﻞ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧ ﺤﻨﺪ ﻛﻴ ﻒ ﺑﻤﻢ ﻫﺬا اﻟﺰﻓﻴﻖ ،وﻛﻴﻒ ﻳ ﻌ ﺘ ﺎ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﺧﺘﻼف
١٨٣
ﺳ ﻮﻟ ﺮاﺑ ﺬأ
وﺣﺪة اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻋﻠ ﻰ اﻧﺤﺎﻓﻐﻠﺔ ﻧﻴﻪ ﻋﻠ ﻰ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ اﻟﺬي ﻧﻌﻤﻞ ﻧﻲ اﻵﺧﺮﻳﻦ
ﺟ ﻤﺒ ﻊ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ واﻟﺘﻔﻴﺔ .إن ﻓﻜﺮﻧﺎ ﻳﺘﺄرﺟﺢ ﺗﻠﻘﺎﺋﻴﺄ ﺑﻴﻦ ﻣﻮﻗﻌﻴﻦ ﻃﺮﻓﻴﻴﻦ :إذ ﻳﺮى ﺑﻌﻀﻨﺎ أن
اﻟﻜﺎﺋﯫت اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻣﺸﺎوﻳﺔ وﻣﺘﺸﺎﺑﻬﺔ أﻣﺎﻣﺎ ﻷﻧﻬﺎ ﺳﻤﺒﻊ ﺑﺎﻟﺤﻘﻮق ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ .ﻟﻜﻦ ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة
ﺗﺪﻓﻊ ﻫﺬا اﻟﺒﻌﻔﻰ إﻟ ﻰ اﻟﻤﻤﺎﻫﺎة ﺑﻴ ﻦ ﺗ ﻨ ﻴ ﻢ ﻣ ﺠ ﺘ ﻤ ﻌ ﻲ ﻣﺎ وﺑﻴ ﻦ ﺟﺎ ﻣﻌﻴ ﺔ اﻟﻌﻘﻞ .ﺑﻴ ﻨ ﻤﺎ ﻳﺮى
ﺑﻌﻀﻨﺎ اﻵﺧﺮ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،أن ﻣﻦ اﻟﺮاﺟﺐ أن ﻧﺘﻌﺰف ﻧﻲ ﻛ ﻞ ﺛ ﻜ ﻞ ﻣﻦ أ ﺛ ﻜ ﺎ ل اﻻﺑﺪاع
اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻋﻠ ﻰ ﺣﻀﺮر ﺟﺎﻣﻌﻴﺆ ﻟ ﻴ ﺖ ﻫﻲ ﺟﺎﻣﻌﻴﺔ اﻟﻌﻘﻞ ﺑﻞ ﺟﺎﻣﻌﻴﺔ اﻻﻗﺘﻨﺎع ،وذﻟﻚ ﻋﻠ ﻰ
ﻳﺘ ﺤﻨﺪ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ ﺑﺎﻟﻔﺼﻞ اﻟﻤﺘﺰاﻳﺪ ﺑﻴﻦ اﻟﻌﻘﻠﻨﺔ واﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺎت ،أي ﻋﻠﻰ
إﺑﺪاﻋﻴﺔ اﻟﻘﺮة اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ اﻛﻲ ﻣﺘﻴﺘ ﻬﺎ اﻟﺬوﺗﻔﺔ .واﻟﺬات ﺗ ﺘ ﺄ ﺑ ﺪ ﺑﻄﺮﻳﻘﺘﻴﻦ ﻣﺘﻜﺎﻣﻠﺘﻴﻦ
وﻣﺘﻌﺎرﺿﺘﻴﻦ .ﻧﻬﻲ ،ض ﺟﻬﺔ ،ﺣﺮﻳﺔ ،وﻗﻠﺐ ﻟﻠﻤﺨﺪدا ت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻘ ﺮﻳﺔ ،وﺧﻠﻖ ﻓﺮﺑﻲ
وﺟﻤﺎﻋﻲ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ،وﻫﻲ ،ض ﺟﻬﺔ أﺧﺮى ،ﻣﻘﺎوﻣﺔ اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻟﻠﻠ ﻌﻠ ﺔ اﻟﺘﻲ
ﺗﻮﺑﻪ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﻌﻘﻠﻨﺔ .إﻧﻬﺎ رداﻧﻴﺔ و ﺟﺒ ﺔ ،ﻋﺎﺋﻠﺔ وﺟﻤﺎﻋﺔ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻧﺎﻛﺮة ﻗﻮﻣﻴﺔ وﺛﻘﺎﻓﻴﺔ،
اﻧﺘﻤﺎﺀ دﻳﺌﻲ وﻣﻌﻨﻮي وﻋﺮﻓﻲ .ﻟﻘ ﺪ ﻣﺒﻖ ﻟﻲ أن ﺛ ﻨ ﺪ ت ﻫﻨﺎ ﻋﻠﻰ أن اﻟﺤﻄﺮ اﻷﻛﺒﺮ اﻟﺬي
ﻳ ﺨﻴﻢ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻴﻮم ﻫﻮ اﻧﺸﻄﺎره ﺑﻴﻦ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻮﻣﺎﺋﻠﻴﺔ وﻋﺎﻟﻢ اﻟﻬﻮﻳﺎت اﻟﻠﺬﻳﻦ ﺗﺨﻮي
ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺣﺔ اﻟﺤﺮﻳﺔ .ﻟ ﻜ ﻦ ﻋﻠﻴﻨﺎ اﻵن أن ﻧﻘﻠ ﺐ ﺗﻠ ﻚ اﻟﺮؤﻳﺔ اﻟﻤﺘﺸﺎﺋﻤﺔ وأن ﻧ ﺬﺑ ﺮ ﺑﺄن
اﻟﺤﺪاﺛﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺤﻜﻮﻣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوام ﺑ ﺎ ﻟ ﻲ إﻟﻰ اﻟﺘﻜﺎﻣﻞ واﻟﺘﺮاﺑﻂ ﺑﻴﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ واﻟﻬﻮﻳﺔ.
ﻓﻨﺤﻦ ﻛﺜﻴﺮآ ﻣﺎ اﺗﺠﻪ ﺑﻨﺎ ارأي ﻓ ﻲ ﺑﺪاﻳﺔ ﺣﺪاﺛﺘﻨﺎ ،وﻟﻰ اﻻﻋﺘﻘﺎد ﺑﺄن اﻟﺤﺪاﺛﺔ ﺗﻔﺮض ﻋﻠﻰ
اﻟﻤﺮﺀ أن ﻳ ﻀ ﺮ ب ﺻﻨﺤﺄ ض ﻣﺎﺿﻴﻪ ،وﻣﺸﺎﻋﺮه ،و١ذﺗﻤﺎآﺗﻪ .ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﻠ ﻚ ذﻫﻨﻴﺔ اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﻴﺔ
اﻟﻤﻈﺜﺮة ،ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ أﻳﻀﺄ ذﻫﻨﻴﺔ اﻟﺜﻮرة .وﻗﺪ ﻋﻤﻠﺖ ﻫﺎﺗﺎن اﻟﻨﻬﻨﻴﺘﺎن ﻛﻼﻫﻤﺎ ﻋﻠﻰ دﻓﻊ
اﻧﺠﺘﻤﻊ ﺑﺎﺗﺠﺎه ﻣﻌﺎﻛ ﺲ ﻻﺗﺠﺎه اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .إﻧﻤﺎ ﻛﺎن ﻣﻦ واﺟﺐ ارﺀ أن ﻳﺘﺨﻠ ﺺ ﻣﻦ
ﻣﺎ ﺿﻴﻪ ،وأن ﻳﺒﻨﻲ ﺳ ﻘ ﺒ ﻠ ﻪ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ورادي ،وأن ﻳﺤﺰر أوﻛ ﻚ اﻟﻨﻴ ﻦ واﻟﻠﻮاﺗﻲ ﻛﺎﻧﻮا
ﻳﻌﺎﻧﻮن ﻣﻦ اﻻﻣﺘﻐﻼل واﻻﻣﺘﻼب .أﻣﺎ اﻟﻴﻮم ﻧﻘ ﺪ اﻧﻘﻠﺒ ﺖ اﻵﻳﺔ .ﻟﻢ ﻧﻌﺪ ﻣﻌﻨﻴﻴﻦ ﺳ ﻒ
اﻟﻤﺎﺿﻲ وﻻ ﺑﻘﻠ ﺐ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ،ﺑﻞ ﺻﺎرت ﺗﻌﺘﻴﻨﺎ اﻟﺤﻴﻠﻮﻟﺔ دون ﺗﻤﺰق اﻟﻌﺎﻟﻢ واﻧﺜﻄﺎره،
إﻋﺎدة ; ﻛ ﻴ ﺐ اﻟﻌﺎﻟﻢ
ودون اﻟﻐﺼﻞ اﻟﺮﻫﻴﺐ ﺑﻴﻦ دﻧﻴﺎ اﻟﺘﻘﻨﻴﺎ ت واﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت واﻷﺳﻠﺤﺔ ،ودﻧﻴﺎ اﻷﻋﺮاق واﻟﻤﻠﻞ
واﻟﻔﺮدﻳﺎت اﻟ ﻔﻠ ﻘ ﺔ ﻋﻠﻰ ذاﺗﻬﺎ .ﻳﺘﺒﻐﻲ ﻟﻨﺎ إذن أن ﻧﻌﻴﺪ ﺗﺮﻛﻴ ﺐ اﻟﻌﺎﻟﻢ ،أن ﻧﻌﻴﺪ إﻳﺠﺎد
وﺣﺪﺗﻪ .إن اﻟﺒﻌﺾ ﻳﺤﺎوﻟﻮن اﻟﻘﻴﺎم ﺑﺬﻟ ﻚ ﺑﺎﻟﺮﺟﻌﺔ إﻟﻰ اﻟﻮراﺀ .ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﻮا ﻧﻼﻣﺸﺔ ،ﻓﻬﻢ
ﻳﻜﺘﻮن ﻛ ﻤﺎ ﻛﺎن ¿ﻛﺰ ﻧﻴﺘﺸﻪ ﺣﻨﻴﻨﺄ إﻟﻰ اﻟﻜﻴﻨﻮﻧﺔ ،أو ﻳ ﺴﻠ ﻮ ن ،ﻛﻤﺎ ﺣﻤﻞ ﻫﻮرﻛﻬﺎﻳﻤﺮ،
وﻋﻴﺄ ﻳﺎﯪ ﻣﻦ ﻛ ﻞ ﻣﺎ ﻣﻦ ﺛﺄﻧﻪ أن ﺷﻬﻨﺪ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﻤﻮﺿﺮﻋﻲ .ﺋ ﺬ ١ﻛﺎﻧﻮا ﻣﻐﺎﺿﻠﻴﻦ ﺑﻴﯯس،
ﻓﻬﻢ ﻳﻌﻮق اﻏﺎﻣﺮ اﻟﺘﻲ ﺗﺨﻴﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﻤﻞ اﻟﻜﺮة اﻷرﺿﻴﺔ ض ﺟﺰاﺀ اﻟﻘ ﺐﺀ ﻋﻠﻰ ﺗﺘﺆﻏﻬﺎ
اﻟﺤﻴﺎوي واﻟﺌﻘﺎﻧﻲ ،وﺑﻔﻌﻞ اﻟﻼﻣﺆوﻟﻴﺔ اﻟﺌﻲ ﻳﺘﺼﻒ ﺑﻬﺎ ﺗ ﺼ ﻎ واﻣﺌﻬﻼك ﻳﻘﻐﺒﺎف ﻋﻠﻰ
اﻟﺒﻴﺌﺔ ورﺑﻤﺎ ﻛﺎن ﻟﻬﻂ أن ﻳ ﺮﻗﺎ اﻟﻌﺎﻟﻢ إﻟﻰ ﻛﺎرﺛﺔ ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ .إن ﻛﻼ ﻫﻨﻴﻦ اﻟﻐﺮﻳﻘﻴﻦ ﻳﺴﺘﺜﻴﺮان
ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻣﺎ ﺋ ﻞ ﻋﻤﻴﻘﺔ ﺗﺴﺘﺪﻋﻲ اﻟﻘﻠﻖ اﻟﻤﺘﺰاﻳﺬ .ﻟﻜﻦ اﻟﺘﺘﺪﻳﺪ ﺑﺎﻟﺤﺎﺿﺮ ﻻ ﻳﻜﻔﻲ ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻋﻤﻞ
ﻣﻤﻜﻦ وﻻ ﻟﺘ ﺤﺪﻳﺪ ﺳﺘﻘﺒ ﻞ ﻣﻘﺒﻮل .وﺑﺎﻟﺘﺎﻧﻲ ﻓﺈن اﻷه ۶واﻷﺟﺬ ﻫﻮ ذﻟ ﻚ اﻟﺠﻬﺪ اﺑﻨﻮ ل،
ﻣﻨﻦ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﺘﺤﺪﻳﺚ ،ﻓﻲ ﺳﻴ ﻞ ﺗﺠﻤﻴﻊ ﻣﺎ اﻧﻐﻤ ﻞ وﺗﻮﺣﻴﺪ ﻣﺎ ﺗﻌﺎرض .ﻧﻘ ﺪ ﺷﻬﺪﻧﺎ ﻣﻨﻦ
ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﺘﺼﻨﻴﻊ اﻟﻤﻘﺴﺎرع وﻻدة اﻟﻮﻋﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ،واﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﺠﻨﻮر وﻋﻦ اﻻﺻﺮل ،ﻛﻤﺎ
ﺛ ﻬﺪﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﺷ ﻤ ﻤ ﻪ وﻻدة اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ واﻟﻔﺮدوﻳﺔ .وﻣﻨﻦ ﺗﻠ ﻚ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ،ﻛﺎن اﻟﻌﻤﻞ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ ﻳﻘﺘﻀﻲ اﻟﺠﻤﻊ ﺑﻴﻦ اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺤﺮﻳﺔ واﻟﻬﻮﻳﺔ .وﻛﻠﻤﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﺘﺼﺎرع ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﻔﻴﻴ ﺮ
اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺘﻘﺘﻴﺔ ،ﻛﺎن ﻳﺘﺒﺊ ﻧﻲ ﻧﻈﺮ اﻟﻜﺜﻴﺮﻳﻦ أن ﻣﻦ اﻟﻀﺮوري اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻤﺎ ﻳﻘﺎوم اﻟﻠ ﻌﻠ ﺔ
اﻟﺘﻘﻔﻴﺔ واﻟﺴﺎﻣﻴﺔ واﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ ،ﺻﺮاﺀ ﻓﻲ ﺧﻀﻢ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻔﺮدﻳﺔ أو اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ،وﻳﺆﻛﺪ
ﻋﻠﻰ ا'ﻹرادة اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﺑﻤﺎ ﻫﻲ ﻗﻮة ﻓﺎﻋﻠﺔ ﻣﻦ ﻗﻮى اﻟﺘﻌﻴﻴﺮ ﻻ ﻣﺠﺰد ﺳﺘ ﺨ ﺪ م أو ﺳ ﺸﻬﻠ ﻚ
ﻟﻬﺎ أو ﺿﺤﻴﺔ ﻣﻦ ﺿﺤﺎﻳﺎﻫﺎ .وﻛﺄن اﻵﻟﺔ اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ﻛﺎﻧ ﺖ ،ﻛﻠ ﻤﺎ أﻣﻌﻨﺖ ﺣﻔﺮأ ﻓﻲ
اﻷرض ،ﺗﻜﺘﺸﻐﻰ ﻗﻮى ﻣﻘﺎوﻣﺔ ﻣﻌﻠﻤﻮرة ﺗﺤﺘﻬﺎ .ذﻟ ﻚ أن اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻟﻢ ﻳﻔﻘ ﺪ ﻣﺤﺮه
ﺑﺼﺮرة ﻣﻦ اﻟﺼﺮر ﻓﻴﻐﺪو ﻋﺎﻟﻤﺄ ﺑﺎردأ ،ﺗﻘﻨﻴﺂ ،إدارﻳﺄ ،ﻛﻤﺎ ﻇﻦ اﻟﺒﻌﺾ ﻧﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ أوﻟﻰ .ﺑﻞ
ﻋﺎد ﻳﻜﺘ ﺴ ﺐ ﺳﺤﺮه ﻫﻦ ﺟﺪﻳﺪ ﻳﻮﻣﺄ ﺑﻌﺪ ﻳﻮم ،ﻣﺮاﺀ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻈﺒﻲ أو اﻻﻳﺠﺎﺑﻲ ﻟﻠﻜﻠﻤﺔ:
ذ ٠ع اﻻﻧﺘﺜﺎر اﻟﻤﺮوع ﻟﻠﺘﻔﻴﺎ ت واﻷﻣﺮاق ،ﺑﺘﻨﺎ ﻳﺸﺎﻫﺪ أﺛ ﻜﺎ ﻵ ﻣﺘﺠﻨﺪة ،وﺧﺎﺻﺔ ﻣ ﺒ ﺔ ،
ﻣﻦ اﻟﻬﻮﻳﺎت اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ أو اﻟﺮﻗﻴﺔ ﺗﺘﺨﻦ أﻫﻤﻴﺔ وﺗﻘﺎوم أﺷﻜﺎﻷ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﻴﻴﺮ ﺗﺮاﻫﺎ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﺟﺘﻴﺎح
ﻟﻬﺎ .ﻟﻜﻨﻨﺎ ﺑﺘﻨﺎ ﻧﺸﺎﻫﺪ أﻳﻀﺄ اﻧﺒﻌﺎث ﻣﺎ ﻛﺎن ﻗﺪ اﻧﺪﺛﺮ ﺑﻌﺪ اﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻴﻪ :ﻣﺘﺎﺣﻒ ﺗﻐﺺ
ﺑﺎﻟﻤﻮﺟﻮدات ،وﻣﺎﻧﺮون ﻳﻬﺮﻋﻮن إﻟﻰ اﻷﻣﻜﻨﺔ اﻟﺒﻌﻴﺪة واﻷزﻣﻨﺔ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ .وﻋﻠﻰ ﻧﺼﺎب
اﻟﻔﻜﺮ ،ﻏﺎص ﻓﺮوﻳﺪ ﺧﻲ ﻋﺎﻟﻢ اﻷﻣﺎﻃﻴﺮ واﻷﺣﻼم ،وأﻃﺎح ﺑﺴﻴﻄﺮة اﻷﻧﺎ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ﻟﻴﻘﺮ ﺑﻘﻮة
اﻟﺤﺎل )أو اﻟﻬﺬا( وﻳﻌﺘﺮف ﺑﻬﺎ .وﻓﻲ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻤﻌﺎﺻﺮة أﺧﺬت اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﺎﻵﺧﺮ ﺗﺘﺨﺘﺺ ﻳﻮﻣﺂ
ﺑﻌﺪ ﻳﻮم ﻣﻦ اﻷﻃﺮ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ،ﻛﻤﺎ أﺧﺬت ﻣﺸﺎرﻳﻊ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺗﺘﻨﻮع ،ﺑﻘﺪر
ﻣﺎ أﺧﺬ ت إﻋﺎﻧﺔ اﻻﻧﺘﺎج ﺗﺤﺘﺰ ﻣ ﻜﺎﻧﺄ أﺿﻴﻖ ﻧ ﺄﺿﻴﻖ وﺻﺎر اﻻﻧﺘﺎج ﻳ ﺘ ﻄ ﻠ ﺐ ﻣ ﺰﻳ ﺪ أ ﻣﻦ
اﻻﻣﺘﻨﺒﺎط واﻟﺨﻴﺎل.
١٨
ى ٠ي اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ؟
ﻛ ﻨﺎ ﺑﺪأﻧﺎ ﺑﻀﺮب اﻟﺼﻔﺢ ﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﺎﺿﻲ .وﻫﺎ ﻧﺤﻦ ﺳ ﻌ ﻰ اﻟﻴﻮم إﻟﻰ اﻟﺘﺮﺣﻴﺐ
ﺑﺎﻟﺠﺪﻳﺪ واﻟﻘﺪﻳﻢ ،ﺑﺎﻟﺘﻘﻨﻴﺔ واﻟﻌﺎﻃﻔﺔ ،ﺑﺤﻴﺎدﻳﺔ اﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ وﻓﺮدﻧﺔ اﻟﻌﻘﺮﺑﺎت .ﻓﺈذا ﻛﺎ ﻧ ﺖ
اﻟﺪﻳﻤﻮﺗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﻌﺒﻴﺮأ أ ﻣﺎ ﺳﺄ ﻋﻦ ﺛ ﻲ ﺀ ،ﻧﻬﻲ ﺗ ﻌ ﺒ ﻴ ﺮ ﺳﺎ ﻣ ﻲ ﻋﻦ ﻫﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺬ ي ﻋﺎد
ﻳ ﻜ ﺸ ﺐ ﺻ ﺤ ﺮه ﻣﻦ ﺟﺪﻳﺪ .ذﻟ ﻚ أن اﻟﺌﻘﺎش اﻟ ﺴﺎ ﻣ ﻲ اﻟﺤﺰ ،وﻣﺎ ﺳﺸﻨﺪ وﻟﻴﻪ ﻣﻦ ﺗﻨﺎزع
ﻗﻴﻤﺘﻲ ،ﻣﺎ ﻫﻤﺎ إﻻ ﺗﺠﻠﻬﺎت ﻟﻌﻮدة اﻟﻤﻜﺒﻮت ﻫﺬ . ٥ﻧﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺤﺪاﺛﺔ ﻣﻠﻌﻠﻮﻳﺔ وﻗﻤﻌﻴﺔ .ﻧﺨﺒﺔ
ﻗﻴﺎدﻳﺔ ﺳﺘﻮﻟ ﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻠﻄﺔ وﺗﻨﺘﺤﻞ ﺻﻐﺔ اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ. .أﺣﻴﺎﻧﺄ ﻛﺎﻧ ﺖ اﻟﺒﺮﺟﻮازﻳﺔ ﻫﻰ ﻫ ﺬ٥
اﻟﻨﺨﺒﺔ ،وأﺣﻴﺎﻧﺄ أﺧﺮى ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﺘﺸﻜﻞ ض ﺑﻼط أ ﺣﺪ اﻷﻣﺮاﺀ ،وﺻﺎرت ﻛﺄﻟ ﻒ ﻣﺆﺧﺮأ ﻣﻦ
اﻟﻠﺠﻨﺔ اﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ ﻷﺣﺪ اﻷﺣﺰاب اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ .ﻟﻜ ﻦ ﻫﻨﺎك ﺗﻴﺎرﻳﻦ ﻣﺎ ﻓﺘﯫ ﻳﺘﻌﺎرﺿﺎن ﻣﻨﻦ زﻣﻦ
ﻃﻮﻳﻞ :اﻷول ﻳﺜ ﻖ ﻣﺠﺮى اﻟﺘﺤﺪﻳﺚ اﻟﺘﻔﻲ ﻣﺮﺗﻤﺰاﻋﺮ ﺗﻌﻤﻴﻘﻪ ،وﻳﻘ ﻀﻲ ﻓﻲ ﻃﺮﻳﻘﻪ ﻋﺮ
ﻳﻨﺒﺮي، ﻛ ﻞ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻗﺪﻳﻢ وﻏﺎض ،أو ﻳﻘﻤﻌﻪ ﺑﺎﻣﻢ اﻟﺘﻘﺪم واﻟﻤﻮاﺻﻼت واﻻﻣﺘﻬﻼك .واﻟﺜﺎﻧﻲ
ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،إﻟ ﻰ اﺋ ﺮا ح ﻧﻜﺮة اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﻌﻘﻠﻦ .ﻟ ﻘ ﺪ ﺑ ﺊ ﺳﻤﺮر ﺑﺎﺑﻴﺮ ﻛﻴ ﻒ أن اﻟﺤﺪس ،ﺑﻞ
ﺣﺘﻰ اﻟﺮﻏﺒﺎت ،ﻛﺎﻧ ﺖ ﺿﺮورﻳﺔ ﻻﻛﻘﺎل اﻟﻄﻔﻞ ض أ ﺣﺪ أﺻﻌﺪة اﻟﺒﻠﻮرة اﻟ ﺸﻜﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ
ﺣﻨﺪﻫﺎ ﻳﺎﺟﻴﻪ إ ر ﺻﻌﻴﺪ أرﻗﻰ ﻣﻨﻪ .وﻫﺬا ﻳﺼﺦ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺑﺎﻟﻌﺮﻳﻘﺔ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ٤ .ذ إﻧﻨﺎ ﺗﻌﺘﻤﻨﺎ ،ﻓﻲ
ﻣﻦ ﺛﻲﺀ آن ﻣﻌﺄ ،ﻛﻴ ﻒ ﻧﺼﻨﻊ ﻣﻦ اﻟﻘﺪﻳﻢ ﺛ ﻴ ﺜ ﺄ ﺟﺪ ﻳﺪأ ،وﻛﻴﻒ ﻧﻌﺘﻤﺪ اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻻﻳﺠﺎد
اﻟﺘﻈﻴﻢ واﻟﻀﺎﻟﻴﺔ.
ﻫﻜﺬا أﺧﺬ ت ﺗﺤﺰ ﻣ ﺤﺰ ﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻘﻌﻠﻊ واﻟﻘﻄﻴﻌﺔ ﺛﻘﺎﻧﺔ اﻳﻜﺎﻣ ﻞ واﻟﺘﻼﻧﻲ ،وأﺧﺬت ﺗﺒﺮز
ﺑﻌﺪ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ اﻟﺜﻮرﻳﺔ .ﺛﻘﺎﻧﺔ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ذﻧﻲ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺜﻮرﻳﺔ ﻛﺎﻧ ﺖ إ ﺣﺪ ى اﻟﻄﺒﻘﺎت
أو اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت ﺗﺘﻤﺎﻫﻰ ﺑﺎﻟﺘﻘﻨﻢ ،وﻛ ﻌ ﻰ إﻟﻰ اﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋ ﻠ ﻰ اﻟﻨﻴ ﻦ ﻛﺎﻧﻮا ﻳﺸﻜﻠﻮن ﺑﺮأﻳﻬﺎ
ﻋﻮاﺋﻖ وﺣﻮاﺟﺰ ﻧﻲ ﻃﺮﻳﻖ ﻫﺬا اﻟﺘﻘﺪم .ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﻘﻀﻲ ﻋﻠﻴﻬﻢ إﻣﺎ ﺑﺎﻟﻘﻮة ،ﻷﻣﺎ
ﺑ ﻌ ﻤﻠ ﻴ ﺔ
اﻟﺘﺤﺪﻳﺚ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ،إذ ﻛﻜﻔ ﻞ ﺑﺈزاﻟﺔ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻣﻦ ﺷﺎﻧﻪ أن ﻳﻜﻮن ﺷﺎﻫﺪأ ﻋ ﺮ ﻣﺎض ﻣﻨﺼﺮم.
أﻣﺎ ﻓﻲ اﻳﻘﺎﻓﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻓﻴﻨﺸﺄ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ﺳﺠﺎل ﺑﻴﻦ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻻ ﻗﺒﻞ ﻟﺒﻌﻀﻬﺎ ﺑﺎﻻﺳﻐﻨﺎﺀ
ﻋﻦ ﺑﻌﺾ .ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮﺗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ اﻧﻔﺼﺎل ﻟﻬﺎ ﻋﻦ اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﺠﺎﺑﺬة اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺰب ﻣﺘﺎ ﻣﺎ أﺑﻌﺪه
اﻟﻤﻌﻘﻠﺘﻮن وﻗﻤﻌﻮه ،ﻣﻮاﺀ اﺗﺼﻞ ﺑﺎﻟﺤﻴﺎة اﻟﺠﺴﺴﺔ أو ﺑﺎﻟﺠﻨﻮن ،ﺑﺎﻟﻼوﻋﻲ أو ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺤﻌﺘﺮ،
ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ اﻟﻌﻤﺎﻟﻲ أو ﺑﺎﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻟﺸﺎﺋﻴﺔ .وﻧﺤﻦ ﻟ ﻨ ﺎ ﻫﻨﺎ ﺑﺼﺪد ﺣﺮﻛﺎت ﺗﺤﺰر ﺟﺪﻳﺪة ﻣﺜﻘﻠﺔ
ﺑﻌﺐﺀ ﺻﺮرة اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺔ ،وﺗﺨﺘﻒ ﻋﻠ ﻰ اﻟﺪوام ﻋﻨﺠﻬﻴﺔ اﻟﻌﻨﻒ اﻟﺜﻮري ،ﺑﻞ ﻧﺤﻦ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ،
ﺑﺼﺪد ﺣﺮﻛﺎت ﺗﻌﻤﻞ ﻋ ﺮ إﻋﺎدة ﺗﺮﻛﺒﺐ اﻟﻌﺎﻟﻢ ،ﻋ ﻠ ﻰ إﻋﺎدة ﻣﺎ ﻛﺎن ﻗﺪ ؤﺻﻢ ﺑﺎﻟﻌﺎر
واﻟﺸﻨﺎر ،ﻋﻠ ﻰ إﻋﺎدة اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻟﻤﺎ ﻛﺎن ﻗﺪ أدﻳﻦ ﺑﻮﺻﻔﻪ ﻗﺪﻳﻤﺄ ﻏﺎرأ أو ﻻﻋﻘﻼﻧﻴﺄ.
ﻋﻠﻴ ﻪ ﻣﺜﻼ ذﻟ ﻚ اﻟﻜﻼم اﻟﻤﻠﺤﺎح اﻟﺬي ﻳﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺗﻌﺎﻃﻲ اﻣﺤﺪراتف ٠ﻷ ﺟﻐﺎﺋﻴﺄ ﻳﻌﺎﻗﺐ
اﻟﻘﺎﻧﻮن .اﻧﺘﻲ ﻻ أﻋﺘﺰم ﻫﻔﺎ ﻣﺘﺎﻧﺜﺔ اﻟﻐﺎﺋﺪة اﻟﻨﻲ ﺗﻌﻮد ﻋﻠ ﻰ اﻟﺠﺘﻤﻊ ض ﺟﺰاﺀ اﻟﻘﻌﻊ ا ﺑ ﻐ ﻢ
ﻟﺘﺠﺎرة اﻣﺤﺪرات .ﻟﻜ ﺊ ﻋﻠ ﻰ اﻟﻤﺮﺀ أن ﻳﺮى ﻓﻲ اﺧﺘﺰال ﻣﺜ ﻜ ﻼ ت ا ﻟ ﺜ ﺨ ﻤ ﻴ ﺔ وﺟﻌﻠﻬﺎ
ﻣﻘﺘﻤﺮة ﻋﻠ ﻰ اﻻﻧﺤﺮاف ﺧﻄﺮأ ﻳ ﻬﻨ ﺪ اﻟﺪﻳﻤﻮﺗﺮاﻃﻴﺔ ،وﻛﺄن ﺗﻌﺎﻃﻲ اﻣﺤﺪرات ﻟﻴﺲ وﻻ ﻧﺘﺎﺟﺄ
ض ﻧﺮاغ اﻟﻐﺎرﻛﻮﺗﺮاﻓﻴﻜﻮ) (.
اﻻﻣﺘﺪﻫﺎج اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ
اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟ ﺮاﺑ ﺔ إﻟ ﻰ إﻋﺎدة ﺗ ﺮ ﻳ ﺐ اﻟﻌﺎﻟﻢ واﻟ ﻲ ﺛﻌﻘﺒﺮ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ون ﻫﺬ٥
اﻟ ﺴﻴﺎ ﻣ ﻲ ﻋﻨﻬﺎ ،ﺗﺆﺛﺮ ﻋﻠ ﻰ ﺟ ﻤ ﻊ ﺑﺎ دﻳ ﻦ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺠﻘﻤﻌﻴﺔ ،ﻣ ﻦ اﻗﺘ ﺼﺎدﻳﺔ وﺛﻘﺎﻓﻴﺔ وﻗﻮﻣﻴﺔ.
واﻟﺤﻴﺎة اﻟ ﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻫ ﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺼﻌﺐ اﻟﻴﻮم إﻋﺎدة ﺗ ﺮ ﻳ ﻬ ﺎ أﺧﺬ اﻟ ﺼﻌﻮﺑﺔ ،وﻫ ﻲ اﻟﺘ ﻲ ﻳﻨﻄﺒﻖ
ﺑﺎ ﺷ ﺮآ وﺿﺮورﻳﺂ. ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺗﺤﻠﻴﻠﻨﺎ اﻧﻌﻠﺒﺎﻗﺂ
إن اﻟﻄﺮك اﻟﺬي ﻳﻨﺒﻐﻲ اﺗﺒﺎﻋﻪ ﺗﺠﺎه اﻟﻐﺘﺮﺑﻴﻦ ﻳﺜﻴ ﺮ ﻧﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻧﺠﺘﻤﻌﺎت ﻧﻘﺎﺷﺎت
ﺣﺎﻣﻴﺔ .ﻧﺎﻟﻤﻮاﻗﻒ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ ﺗﺪﻋﻮ اﻟﻌﺮﺑﻴﻦ إﻟﻰ ﻧﻤﺌﻞ ﺛﻘﺎﻧﺰ وإﻟﻰ اﻻﻧﺨﺮاط ﻧﻲ ﻣ ﺠ ﺘ ﻤ ﻊ
ﻳﺘ ﻤﺎﻫﻴﺎن ﻫﻤﺎ ﺑﺎﻟﺬات ﺑﻘﻴ ﻢ ﺟﺎﻣﻌﺔ .إﻧﻨﺎ ﻻ ﻧ ﺴﺘ ﻄﻴ ﻊ وﺻﻒ ﻫﺬ ٥اﻟﻤﻮاﻗﻒ ﺑﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ.
ﻳﻘﻮﻟﻮن ﻟﻠﻤﻔﺘﺮﺑﻴﻦ :اﻧﺘﻘﻠﺮا ﻣﻦ ﻋﺎﻟﻤﻜﻢ اﻟﻤﻔﻠﻖ اﻟﻰ ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ اﻟﻤﻨﻔﺘﺢ .ﻳﻄﻠﺒﻮن ﻣﻨﻬﻢ أن ﻳﺘﺠﺰدوا
ﺛﻘﺎﻓﺘﻬﻢ وأن ﻳﺪﺧﻠﻮا ﻋﺮاة وﻟﻰ ﻋﺎﻟﻢ ﺟﺪﻳﺪ ﻏﺮﻳﺐ ﻋﻠﻴﻬﻢ .ﻣﻔﺎﻗﺔ ،واﺣﺘﻘﺎر ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺎت ﻣﻦ
١٨٧
ئ ٠ي اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ؟
إن اﻟﺘﻌﺎرض اﻟﺤﻄﻴﺮ ﺑﻴ ﻦ ﺗﻌﺪدﻳﺔ اﻷﻣﺮ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﺜﻘﺎﻧﻴﺔ وﺑﻴﻦ اﻟﻨﻴﻦ اﻟﻘﻮﻣﻮي ﻻ ﻳﻤﻜﻦ
ﺗﺠﺎوزه وﻻ ﺑﺎﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻦ اﻻﻣﺘﺪﻣﺎج واﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ واﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻟﻬﻮﻳﺎت ،ﻋﻠ ﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ
ﺑﻴﻦ دﻳﺪﻳﻴﻪ ﻻﻳﻴﺮوﻧﻲ .ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﺼﺎر إﻟﻰ اﻟﺘﺸﺪﻳﺪ ﻻ ﻋﻠ ﻰ اﻟﻤﺎﺋﺔ اﻟﻐﺎﺻﻠﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﺜﻘﺎﻧﺎت
ﺑﻞ ﻋﻠﻰ ﻗﺪرة اﻷﻓﺮاد ﻋﻠﻰ ﺑﻨﺎﺀ ﻣﺜﺮوع ﺣﻴﺎﻧﻲ .واﻟﺼﻠﺔ ٠ع ﺑﻴﺜﺔ ا ﻧ ﺜ ﺄ ،و ٠ع اﻟﻌﺎﺋﻠﺔ ﺑﺸﻜﻞ
ﺧﺎص ،أﻣﺮ ﻣﻬﻢ ﻟﻤﻘﺎوﻣﺔ اﻟﻌﻮاﺋﻖ واﻟﻀﻔﻮط اﻟﺘﻲ ﻳﻮاﺟﻬﻬﺎ ﻛ ﺬ ض ﻳﻔﺘﺮض ﺑﻪ أن ﻳﻤﺸﻲ
ﻋﻠﻰ أرض ﻣﺘﺤﺮﻛﺔ ﻛﺄرض اﻟﺘﺨﻴﺮ اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ واﻟﺸﺨﺼﻲ ﻣﻌﺄ .ﻫﺬا ﻣﺎ ﺣﺼﻞ ﻧﻲ اﻟﻮﻻﻳﺎت
اﻟﻤﺘﺤﺪة إﺑﺎن اﻟﻬﺠﺮة اﻟﻜﺒﺮى .ﻓﻘ ﺪ ا ﻋﺘ ﻤﺪ اﻳﺮﻟﻨﺪﻳﻮن واﻳﻄﺎﻟﻴﻮن وﻛﺮواﺗﻴﻮن وﻳﻬﻮد ﻋﻠ ﻰ
١٨٨
وﻋﺎدة ﺗﺮﻛﻴﺐ اﻟﻌﺎﻟﻢ
ﻃﺎﺋﻔﺘﻬﻢ ،وﻟﻔﺘﻬﻢ ،ﺑﻞ ﻋﻠﻰ ﻛﻐﻴﻤﺔ ﻣﻦ اﻟﻜﻔﺎﻟ ﺲ ،ﻟﻴﺪﺧﻠﻮا إﻟﻰ ر ق ﻋﻤﻞ اﻟﻮﻻﻳﺎت
اﻟﻤﺘﺤﺪة وﻣ ﺆ ﺳﺎﺗﻬﺎ .ﺋﻢ إن اﻻﺳﺪﻣﺎج اﻟﺘﻘﻔﻲ -اﻻﻧﺼﺎدي واﻻﻧﻜﺸﺎف ﻋﻠﻰ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ
اﻟﺤﺎﻫﻴﺮﻳﺔ ،ﻓﺪ ﻳﺆدﻳﺎن إﻟﻰ ﻗﻌﻠﻴﻌﺎت ﻧﻔﺎﻧﻴ ﺔ وﻣﺠﺘﻤﻌﻴﻦ إذا ﻫ ﺎ ﻟﻢ ﻳ ﺘ ﻜ ﺘ ﻼ ﺑﺎﻟﺪﻋﻢ اﻟﺬي
ﻳﻘﻨﻤﻪ وﻣﺤﻂ ﺛﻘﺎﻓﻲ ﻧﺮ ب ،وذﻟﻚ ﺑﺘﺮﻓﻴﺮ اﻟﻌﻨﺎﻣﺮ اﻷﻣﺎﻣﻴﺔ اﻟﻼزﻣﺔ ﻧﺤﺎﻓﻈﺔ اﻟﻤﺮﺀ ﻋﻠﻰ
اﻋﺘﺒﺎره ﻟﻴ ﻔ ﻪ ،ﻧﺤﺎﻓﻈﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺻﻮرﺗﻪ ﻧﻲ ﻧﻈﺮ ﻧ ﻔ ﻪ اﻟﻨﻲ ﺑﺪوﻧﻬﺎ ﺗﺘﺮذى ﺋﺪرﺗﻪ ﻋﻠﻰ ا ﺳ ﺎ ط
اﻟﺸﺎرﻳﻊ واﺗﺨﺎذ اﻟﻤﺒﺎدرات .ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺼﺎر إﻟﻰ اﻟﺘ ﺸ ﺪﻳ ﺪ ﻋﻠﻰ ﺛﻘﺎﻓﻘﺘﻲ اﻟﻤﻨﺸﺄ واﻟﻮﺻﻮل
ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﺘﻴﻦ ﻣﺘﺎ ﻣﻜﺘﻴ ﻦ ،أو ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﻤﺎ ﻣﺘﺎ ﻣﻴ ﻦ ﻣﻐﻠﻘﻴﻦ ،أو ﺣﺘﻰ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﻤﺎ
ﺟ ﻌ ﻴ ﻦ ض اﻟﻘﻴﻢ اﻟﻤﺘﻌﺎرﺿﺔ ،ﻓﺈن ﻣﺘﺎﻋﺐ اﻟﻤﻔﺘﺮﺑﻴﻦ ﺗﺼﻴﺢ ﻋﺘﺪﻧﻦ ﻛﺒﻴﺮة ﺟﺪأ ،ﺑﻞ ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻠﺔ
ﻟﻠ ﺤ ﺰ ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻷﺣﻴﺎن .أﻣﺎ اذا ﺻﻢ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،اﻟﻰ اﻟﺘﺜ ﺪﻳ ﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺮد ،أو ﻋﻠﻰ
اﻟﻌﺎﺗﻠﺔ ،أو ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻧﺤﺘﻴﺔ ،وﻋﻠﻰ ﺟﻬﻮدﻫﺎ ﻧﻲ ﺳﻴ ﻞ اﻟﺘﻐﻴﺒﺮ ،وﻫﻲ ﺟﻬﻮد ﺗﻔﺘﺮض
اﻻﻧﻘﻄﺎع واﻻﻣﺘﻤﺮار ﻣﻌﺄ ،ﻛﻤﺎ ﺗﻔﺘﺮض اﻻﺳﺪﻣﺎج ﻓﻲ ﻣ ﺠﺘ ﻤ ﻊ ﺟﺪﻳﺪ واﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﻫﻮﻳﺔ
ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ ﻓ ﻲ آن ،ﻓﺈن اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺗﻜﻮن أﻓ ﺿﻞ .ﻳﺌﺒﻐﻲ وﻧﺰ ﺗﻘﻠﻴ ﻞ اﻟﻜﻼم ﻋﻠﻰ اﻻﻟﺘﻘﺎﺀ ﺑﻴﻦ
اﻟﺘﺎﻓﺎت ،وﺗﻜﺜﻴﺮ اﻟﻜﻼم ﻋﻠﻰ ﺗﻮارﻳﺦ اﻷراد اﻟﻨ ﻖ ﻳﺘﻠﻮن ض وﺿﻊ وﻟﻰ آﺧﺮ وﻳﻠﻘﻮن ﻣﻦ
ﻋﺪة ﻣﺠﻘﻤﻌﺎت وﻣﻦ ﻋﺪة ﺋﻘﺎﻓﺎت ﺗﻠ ﻚ اﻟﻐﺎﺻﺮ اﻟﻨﻲ ﻣﺘﺘﻜﺆن ﻣﻐﻬﺎ ﺷ ﺨ ﺼﻴﺘﻬﻢ.
اﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
وذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ دﻓﺎﻋﺄ ض اﻟﻨﺎت ﻓﺒﻞ ﻛ ﻞ ﺛﻲﺀ ،ودﻧﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻟﻨﺎت ﻋﺒﺎرة
ض اﻟﺠﻬﺪ اﻟﺬي ﺑﺬﻟﻪ اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻧﻲ ﺳﻴ ﻞ ﺗﻮﺣﻴﺪ اﻟﻌﻘﻞ واﻟﻬﻮﻳﺔ ،ﻓﺈن ﺗﻌﺰﻳﺰ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻳ ﻴ ﺮ
ﺟﻐﺒﺄ اﻟﻰ ﺟﻨ ﺐ ﻣﻊ اﻟﺘﺨﺌﻲ ﻋﻦ ﻏﻄﺮﺳﺔ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺬي ﻳﺮﻳﺪ ﻧﺮض ﻗﺎﻧﻮﻧﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ
واﻣﺘﻐﻼل ﺛﺮواﺗﻬﺎ .وﻣﻦ اﻟ ﺼﺒ ﺢ أن اﻟﺪﻋﻮة ﻫﻨﺎ ،أو ﻓﻲ أي ﻣﻜﺎن آﺧﺮ ،وﻟﻰ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﺑﺈﻟﻰ
ﺑﻘﺎﺀ اﻟﻜﺮة اﻷرﺿﻴﺔ وﺑﻘﺎﺀ ﻣﺤﻴ ﻂ ﻛ ﻞ ﻣﻐﺎ ،ﻗﺪ ﺗﺆدي إﻟﻰ ﻣﺬﻫ ﺐ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﻳﺠﺰل اﻟﻌﻘﻞ
واﻟﻌﻠﻢ ﻣﻦ ﻧﻮرﻫﻤﺎ اﻟﺘﺤﺮﻳﺮي .ﻟ ﻜﺘﺎ ﻧﺠﺪ أﺣﻴﺎﻧﺄ أن ﺑﻌﺾ اﻟ ﺤ ﻼ ت اﻟﺒﻴﯯﻗﺔ ﺗﺘﺼﻒ ﺑﻄﺎﺑﻊ
ﻻﻋﻘﻼﻧﻲ ،ﻛ ﻤﺎ ﺗﺘﺼﻒ أﺣﻴﺎﻧﺄ أﺧﺮى ﺑﻄﺎﺑﻊ ﺳﻠﻄﻮي ﻣﻦ اﻟﻄﺮاز اﻟﺪﻳﻨﻲ .ﻏﻴﺮ أن ﻫﺬه
اﻻﻧﺤﺮاﻓﺎت ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﺤﻤﻠﺘﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﺪم اﻟﻘﺒﻮل اﻻ ﺑﻄﺮح ﺑﺘﯯي ﻣﺤﺪود اﻷﻫﺪاف ﻳﻮﻟﻲ
اﻫﺘﻤﺎﻣﻪ ﻟﺘﻤﻬﻴﺪ اﻷرا ﺿﻲ أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻳﻮﻟﻴﻪ ﻟﻠﺤﻦ ﻣﻦ ﺷ ﺎ م اﻧﺘﺎج ﻣﺤﻜﻮم ﺑﺎﻟﺒﺤ ﺚ ﻋﻦ
أﻗﻤ ﻰ درﺟﺎت اﻻﻧﺘﺎﺟﻴﺔ .أﻣﺎ ﻣﻌﺎرﺿﺔ ﻛ ﻞ أﺛ ﻜﺎ ل اﻟﻄﺎﺋﻔﻴﺔ ،ﺑﺎﻋﺘﺄرﻫﺎ ﻣﻠﺒﻴﺔ ،ﻳﺘﻮﺳﻊ أﻃﺮ
اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ واﻟﻌﻤﻞ اﻟﻠﺬﻳﻦ ﻳﻘﻮدﻫﻤﺎ اﻟﻌﻠﻢ ،ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﺳﺎ وﺣﺪﻫﻤﺎ اﻻﻳﺠﺎﺑﻴﻴﻦ ،ﻓﺮﺟﻌﺔ ﺑﻌﻴﺪة إﻟﻰ
ﺑﺤ ﺠﺔ اﻟﻮراﺀ ﻻ ﺗﻘ ﻞ إداﻧﺘﻨﺎ ﻟﻬﺎ ﻋﻦ إداﻧﺘﻨﺎ ﻟﺮﻓ ﺾ ﻛ ﻞ أﺛ ﻜﺎ ل اﻟﻮﻋﻲ اﻟﻘﻮﻣﻲ أو اﻟﺪﻳﻨﻲ
اﻟﻤﻌﻨﻰ أﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﺗﺆدي إﻟﻰ اﻟﺘﻌ ﺼ ﺐ ,واﻟﺮاﺑﻊ أن ﻫﺬا اﻟﺘﻌ ﺼ ﺐ ﻣﺪان ﻫﺮ اﻵﺧﺮ ،ﻟﻜﻨﻪ ﺑ ﺲ
١٨٩
٠ا ٠ﻳﺎﻟﺪﻳ ﻤ ﻮ راﺑ ﺔ؟
اﻟﻮﺣﻴﺪ اﻟﺬي ﻳﻤﻜﻦ أن ﻗ ﻔ ﺮ ﻋﻨﻪ اﻟﺪﻋﻮة إﻟﻰ اﻟﻄﺎﺋﻔﺔ ﺿﺬ اﻟﺘﻔﻴﺮ اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ اﻟﻤﻴﻐﻠﺖ اﻟﻌﻘﺎل
واﻟﺬي ﺋﻌﺎش ﺑوﺻﻔﻪ أﻗﺮب اﻟﻰ اﻻﻋﺘﺪاﺀ اﻟﺨﺎرﺟﻲ ﺳﻪ وﻟﻰ اﻟﺘﺤﺰر.
ون أﻫﻤﻴﺔ اﻟﺤﺮﻛﺔ اﺑﻴﯯﻳﺔ ﺗﻜﻤﻦ ﻧﻲ أﻧﻬﺎ رﻓﻌﺖ اﻟﺮاع اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ ض ﻣ ﯯ ى اﻻﺳﺨﺪام
اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ ﻟﻠ ﺰﺑﻬﺎ ت واﻟﻤﻮارد اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ،إﻟﻰ ﻣ ﺰ ى ﻫﺬ ٠اﻟ ﺰﺑﻬﺎ ت اﻟﺜﻘﺎﻧﻴﺔ ﺑﺎﻟﺬات .ﻓﻴﻤﺰل
ﻋﻦ اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﻴﺔ أو اﻟﺒﻴﺮوﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺻﺎر اﻟﻤﻨﻬﺐ اﻻﻧﺘﺎﺟﻲ ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳﺘﻌﺰض ﻟﻬﺠﻮم ﻫﺬ٠
اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﺘﻲ وﺗ ﻌ ﺖ ﻧﻄﺎق اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮﻳﺮاﻃﻲ اﻟﻰ ﺣﺪ ﻛﺒﻴﺮ .ﻛ ﻤﺎ أﻧﻬﺎ أول ﺣﺮﻛﺔ
ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ وﺛﻘﺎﻓﻴﺔ ﻧﺎت ﺑﻌﺪ ﻋﺎم ،ﺗﻘﻮم ﻓﻴﻬﺎ ا ب ﺀ ﺑﺪور ﻣﻬﻢ ﻛﺜﻴﺮأ ﻣﺎ ﺑﺘﺤﻮل إﻟﻰ دور
أرﺟﺤﻲ .ﺛﻢ ،أ ﻟ ﻴ ﺖ اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﺒﻴﯯﻳﺔ اﻟﺒﺎ ﻣﻴ ﺔ ٠ي اﻟﺘﻲ ﻧﺠﺤﺖ ،وﻟﻮ إﻟﻰ ﺣﺬ ﺑﺴﻴﻂ ﺣﻨﻰ
اﻵن ،ﺑﻮﺻﻞ ﻣﺎ اﻧﻘﻄﻊ ﺑﻴﻦ اﻟﻌﻤﻼﺀ اﻟﺪاﻣﻴﻴ ﻦ واﻟﺴﺎﻟﻴﺎت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ؤﻋﺎدت إﻟﻰ ا ﻟ ﺘ ﺎ م
اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ آﻣﺎز وﺗﺨﺆﻧﺎب ﻣﺠﺘﻤﻊ ﺻﺎرت أﺑﻌﺎﻧﻪ ﺗﺸﺘﻤﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺎﺛﻐﺔ اﻟﺜ ﺮﻳ ﺔ ﺑﺄﻣﺮﻫﺎ؟
ورﻏﻢ أن اﻷﺣﺰاب اﻟﺒﻴﺰﻳﺔ ﻣﺮﻋﺄن ﻣﺎ ﺗﻌﺰﺿﺖ ﻟﻼزﻣﺎت واﻟﻨ ﻜﺎ ت ،ﻓﺈن اﻟﻤﺎﺋ ﻞ اﻟﺘﻲ
ﺗﺪا خ ﻋﺘﻬﺎ ﻗﺪ اﺗﺘﺜﺮت ﻓﻲ أوﻣﺎط اﻧﺠﺎل اﻟﻌﻤﻮﻣﻲ ،وﺣﻠﺖ ﻧﻲ أﺣﻴﺎن ﻛﺌﻴﺮة ،ﺧﺎﻣﺔ ﻓﻲ
اﻳﺎ ر ،ﻣﺤﺰ اﻟﻤﺎﺛﻞ اﻟﺘﻲ أﺷﺎﻋﻬﺎ اﻟﺠﺘﻤﻊ اﻟﺼﺘﺎﻋﻲ واﻟﺘﻲ ﻓﻘﺪ ت ﻗﺪرﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﻌﻴﺌﺔ أﻋﻤﺎﻧﻲ
ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ .ﻟﻘﺪ ﺛ ﺠ ﺐ ﻟﻮك ﻧﻴﺮي ،ﺑﺤﻖ ،اﻻﺗﺠﺎﻫﺎت اﻟﻤﻌﺎدﻳﺔ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﺟﻮا ب
اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﻤﻌﺘﻘﺔ)*( .ﻟﻜ ﻦ ﻛﺜﻴﺮأ ﻣﻦ اﺗﺠﺎﻫﺎت اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺒﻴﻐﻮي ﺗﻠﺘﻘﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺼﺪي ﻷﻧ ﻜﺎ ل
اﻟﻤﻨﻌﻠﻖ ا ﺑﺎﺛ ﺪ ة ﻧﻲ اﻟﺘﻔﻴﺎت واﻟﺮق ،ﻛﻤﺎ أن ﺣﺮﻛﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺎ ﻣﻴ ﺔ ﻻ ﺗﺠﺪ أي ﻋﺘﺖ ﻧﻲ
اﻻﻧ ﻀﺎم إﻟﻰ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻷﻗﻠﻴﺎت اﻟﻌﺮﻗﻴﺔ واﻟﻘﻮﻣﻴﺔ واﻟﺠﻨﻴﺔ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ إﻟﻰ اﺣﺘﺮام اﻟﺘﺰع
واﺣﺘﺮام ﺗﻨﺆع اﻷﺟﻔﺎس اﻟﺤﻴﻮاﻧﻴﺔ واﻟﺘﺒﺎﺗﻴﺔ.
ﻋﻦ ﺑﻞ إن اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﻌﻤﺎدة ﻟ ﻢ ﺗﻌﺪ ﺗﻘﺘﻤ ﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ .ﺑﻞ ﺻﺎرت ﺗﺪا خ
ﺣﻘﻮق وﻣﺼﺎﻟﺢ ﻋﺪد ﻣ ﻦ اﻟﺠﺎﻋﺎت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻣﺤﺼﺮﺻﺔ واﻟﻄﻮاﺋﻒ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻨﺪﻫﺎ ﻣﻬﺘﺔ أو
ﻣﻨﻄﻘﺔ .ﻓﺎﻟﺒﻴﺌﺔ ﺗﻌﺶﺀ ﻧﻮى ﺗﻤﺘﺎز ﺑﺎﻟﻤﺰﻳﺪ ﻣ ﻦ ﻗﺮﺑﻬﺎ إﻟﻰ ااﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ،٠ﻛﻮﺟﻮدﻧﺎ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻧﺎ
ﻛﺎﺗﻨﺎت ﺑﺸﺮﻳﺔ وأ ﺟﺎ دأ ﺣﻴﺔ ،ﺿﺬ اﻟﻴﻄﺮة اﻟﺒﺮﻳﺔ ﻟﻠ ﺬ ﻫ ﺐ اﻻﻧﺘﺎﺟﻲ .واﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﺗﻔﻘﺪ
ﻛﻞ إﻣﺎرات اﻟﺤﻴﺎة إذا ﻫﻲ ﻟ ﻢ ﺗﻮاﻛﺐ ﻫﺬ ٥اﻟﺤﺮﻛﺔ ﻓﻲ دﻓﺎﻋﻬﺎ ﻋﻦ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ،ﻓﻲ
اﻟﻮﻧﺖ اﻟﺬي ﺗﺒﻠﻮر ﻓﻴﻪ ﺗﺼﺮرأوﻳﺠﺎﺑﻴﺄأﻛﺜﺮ ﻓﺄﻛﺜﺮ ﻟﻠﺤﺮﻳﺔ .ﻫﺬا وﻻ ﻳﻀﻴﺮ ﺣﻘﻮق ا ﻻﻧﺎ ن أن
ﻳﺪاﻟﻤﻊ ﻋﻨﻬﺎ ﺑﺈﻧﻘﺎذﻫﺎ ض أوﺿﺎع ﻣﺨﻤﺮﺻﺔ ﺗﻮزﻣﻚ ﻓﻴﻬﺎ وأﺑ ﺤ ﺖ ﻣﻌﺰﺿﺔ ﺑﻔﻌﻞ ذﻟﻚ ﻟﻠﺨﻄﺮ.
ﻟﻠﻬﻮﻳﺔ ﻋﻨﻪ ﺗﺨﺘﻴﻨﺎ اﻟﺤﻄﻴﺮ ﻳ ﻨ ﻢ ﻋﻦ اﻟﺘﺼﺆر اﻹﺷﺮاﻓﻲ ﻟﻠﺘﺤﺮر ﻻ ﻋﻦ إن اﺑﺘﻌﺎدﻧﺎ اﻟﻤﺰاﻳﺪ
رﻳﺔ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
إن ﺗﻌﺮﻳﻒ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﻤﺎ ﻫﻲ اﻟﻮﻣﻂ اﻟ ﻤ ﻮاﺗ ﻲ اﻟﻤﻼﺋﻢ ﻟﺘﺜ ﻜ ﻞ اﻟﻔﺮد وﻋﻤﻠﻪ ﻻ ﻳﻌﻮد
ﻳﺘﺨﺬ ﻣﻌﻨﻰ ﻣﻠﻤﻮﻣﺄ إذا ﻟﻢ ﺗﺘﻐﻠﻐﻞ اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻧﻲ ﺟﻤﻴﻊ ﺟﻮا ب اﻟﺤﺎة اﻧﺠﻘﻤﻌﻴﺔ
اﻟﻤﻔﻐﻤﺔ ،ض اﻟﻤﺪرﻣﺔ إﻟﻰ اﻟ ﻤﺘﺜﻔ ﻰ ،وﻣﻦ اﻟﻤﻨﺜﺄة إﻟﻰ اﻟﺒﻠﺪة .ﻟﻘﺪ وﻟﺪت اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻓﻲ
ﺟﺰﺀ ﻛﺒﻴﺮ ﻣﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺘ ﻮ ى اﻟﺒﻠﺪي ﻓﻲ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﺷﻬﺪ ﺗﻨﺎﻣﻲ اﻟﻤﺪن واﻟﺘﺠﺎرة .وﻳﻨﺒﻐﻲ أن
ﺗﻜﻮن ﻣﻮﺟﻮدة ﻓﻲ ﺟﻤﺒﻊ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﺎت اﻟﻜﺒﺒﺮة اﻟﺘﻲ ﻳﺘ ﻌ ﻒ ﺑﻬﺎ اﻧﺠﺘﻤﻊ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﺼﻔﺎﻋﻲ.
وﻫﺬا ﻣﺎ ﻳﻌﺒﺮ ﻋﻦ اﻟﺮأي اﻟﻌﺎم ﺑﻘﻮة ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳ ﻄﺎ ب ﺑﺎﻣﺘﻘﻼﻟﻴﺔ اﻟﻤﺪن واﻟﻤﻨﺎﻃﻖ ،وﻟﻜﻦ وﻟﻰ
ﺟﺎ ب ﺗ ﻤ ﺘ ﻜ ﻪ ﺑﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺼﻔﺎﻋﻴﺔ .ﻓﺎﻟﻌﻤﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ ﻳﻘﺘﻀﻲ ﺗ ﺨﻔﻴ ﻒ اﻟﻜﺜﺎﻓﺔ
اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮﻳﺔ ﻧﻲ اﻟﺠﺖ٠ع ،ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻮﺳﻊ ﻧﻄﺎق اﻷﻣﺎﻛﻦ واﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺘﻘﺮﻳﺮﻳﺔ اﻳﻲ ﺗ ﻤ ﺢ
ﺑﺘﻮﺿﻴﺢ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺗﻠ ﻚ اﻟﻀﻐﻮط اﻟﺘﻲ ﺗﺄﻧﻲ ض ﻣﺼﺎدر ﻣﺒﻬﻤﺔ وﻣﺠﻬﻮﻟﺔ ،وﺗﻐﻮﺀ ﺑﺜﻘﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ
اﻟﻤﺜﺎرﺑﻊ واﻟﻤﻴﻮل اﻟﻔﺮدﻳﺔ .واﻟﺘﺮﺑﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺳﻐﻲ أن ﺗﻐ ﻄﻠﻊ ﺑﺎﻟﺪور اﻟﺘﺨﻔﻴﻐﻲ اﻟﻤﻨﻜﻮر .ان
ﺟﻤﻤﻊ اﻟﺘﺼﻮرات اﻳﻲ ﺗﺘﻨﺎول اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﺒﺸﺮي واﻟﺠﺘﻤﻊ ﺗﺘﺮﺟﻢ إﻟﻰ أﻓﻜﺎر ﺗﺮﺑﻮﻳﺔ .ﻓﻜﺘﺎﻧﻲ
ﻓﻲ \ذﻋﺘﺪ ﻧ ﺠ ﻨ ﻲ وﻣﻴﺰ ﻻ ﻳﻨﻐﻤﻼن واﺣﺪﻫﻤﺎ ﻋﻦ اﻵﺧﺮ ،ﻛﻤﺎ أﻧﻐﺎ ﻧﺠﺪ أ ﺛ ﺬ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ
ﺛﻘﺎﻧﺔ اﻷﻧﻮار )ﺑﺎﻟﺤﺮف اﻟﻤﻜﻰ ﻓﻲ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن دور اﻟﺘﺮﺑﻴﺔ ﻳﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻬﻮض
ﺑﺎﻟﺜﺠﺎن ﻟﻴﺒﻠﻐﻮا ﻣﺼﺎف اﻟﻘﻴﻢ اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ .وﻗﺪ أﻣﻐﺮ ﺗﺼﺆر اﻟﺘﺜﺌ ﻪ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﺌ ﺤﻮ ﻋﻤﺎ ﻗﺎم
اﻟﻐﺮﺑﻴﻮن ﺑﺘﻨﻈﻴﻤﻪ ﻋﻠﻰ أ ﺛ ﺬ ﻧﺤﻮ ﻣﻦ اﻟﺘﻤﺎ ٠ﻣ ﻚ واﻟﺼﻼﺑﺔ ،أﻋﺘﻲ— ﺧﻼﻓﺂ ﻟﻠﺘﺮﺑﻴﺔ اﻟﻄﺒﻘﻴﺔ
اﻟﺘﻲ اﺳﻤﺮ ت ردﺣﺂ ﻃﻮﻳﻼ' ض اﻟﺰﻣﻦ ﻓﻲ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﺒﺮى -ﻃﺮﻳﻘﺘﻬﻢ ﻓﻲ اﻻﻧﺘﻘﺎﺀ ﺑﻨﺎة
ﻋﻠﻰ اﻟﺠﺪارة واﻻﺳﺘﺤﻘﺎق ،أي ﺑﻨﺎة ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺪرة اﻛﺠﺮﻳﻮ واﻟﺒﻠﻮرة ،وﺑﺈﻳﻼﺋﻬﻢ أﻫﺴﺔ ﻛﺒﻴﺮة
أﻳ ﻀﺄ ﻟﻠﻐﻜﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ وﻓﻘﺄ ﻟﺬﻫﺘﻴﺔ اﻟﻐﺮن اﻟﺘﺎ ح ﻋﺜﺮ .وﺑﻤﺎ أﻧﺘﻲ أداﻧﻊ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎ ب
ﻋﻦ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ا ن اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻣﺨﺘﻠﻐﺘﻴﻦ ﻋﻦ اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ
اﻟﺠﻤﻬﻮرة اﻛﻲ ﺗﺮﺗﺒﻂ ٠ي ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ﺑ ﻐﻠ ﻐ ﺔ اﻷﻧﻮار وﺑﺎﻟﻌﻔﻼﻧﻴﺔ ،ﻧﻤﺎ ﻫﻮ ﺗﻤﻮري ﻟﺘﺮﺑﻴﺔ اﻟﺬي
١ ١
ﻣﺎ ص اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﺑﺬ؟
ﻳﺒﻐﻲ أن ﻧﺨﻊ ﻟﻠﺘﺮﺑﻴﺔ ﻫﺪﻓﻴﻦ ﻣﺸﺎوﻧﻴﻦ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ اﻷﻫﻤﻴﺔ :ﺗﻜ ﻮ ن اﻟﻌﻘﻞ واﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ
اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻌﻘﻠﻲ ،ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ،وﺗﻨﻤﻴﺔ اﻟﻄﺎﻗﺔ اﻻﺑﺪاﻋﻴﺔ ا ﻟ ﺜ ﺨ ﺒ ﺔ واﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻵﺧﺮ ﻛﻨﺎ ت،
ﻣﻦ ﺟﻬﺔ اﺧﺮى -واﻟﻬﺪف اﻷول ﻫﻮ أﻗﺮب اﻟﻬﺪﻓﻴﻦ إﻟﻰ اﻟﺜﻞ اﻟﻤﺎﺿﻴﺔ وﺗﺒﻐﻲ اﺧﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻴﻪ:
إذ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻈﻞ اﻟﻤﻌﺮﻧﺔ ﻣ ﻦ ﺻﻠﺐ اﻟﺘﺮﺑﻴﺔ ،وﻻ ﻧ ﻲﺀ أﺗﻔﻪ وأﺿﺰ ﻣ ﻦ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﻳﻌﻄﻲ
اﻷوﻟﻮﻳﺔ إﻣﺎ ﻟﻠ ﺸﺜﺌ ﺔ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻧﺮﻳﻖ ﻣﻦ اﻷﺗﺮاب واﻟﺮﻓﺎق ،ﻷﻣﺎ ﻟ ﻼ ﺳ ﺠﺎﺑ ﺔ
ﻟﺤﺎﺟﺎت اﻻﻗﺘﺼﺎد .ﻧ ﻜ ﻤﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ رﻓﺾ اﻟﺘﺼﺮر اﻟﻌﻘﻼﻧﻲ اﻟﺤﺎﻟﺺ ﻟ ﻼ ﺳﺎ ن وﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ،
ﻳﻨﺒﻐﻲ أﻳﻀﺂ ﻣﻌﺎرﺿﺔ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻣﻦ ﺛﺎﻧﻪ أن ﻳﺸﻬﻴﻦ ﺑﻐﻴﻤﺔ اﻟﻌﻘﻞ .واﻟﺼﺮاع اﻟﻤﺮض ﺿﺪ ﺗﺤﺎﻟﻒ
اﻟﻌﻘﻞ واﻟﻠ ﻄﺔ وﻧﻤﺎ ﻳﺘﻐﻰ ﻣﻨﻪ ﻗﺒﻞ ﻛ ﻞ ﺛﻲﺀ إﻧﻘﺎذ اﻟﻌﻘﻞ ،واﻟﺘﻤﻬﻴﺪ ﻟﺘﺤﺎﻟﻐﻪ ٠ع اﻟﺤﺮﻳﺔ .أﻣﺎ
اﻟﻬﺪف اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻧﻬﻮ ،ﻓﻲ اﻟﻮاخ ،ﺗﻌﺘﻢ اﻟﺤﺮﻳﺔ .وﻫﻮ ﻳﻤﺰ ،ﻓﻲ آن ﻣﻌﺄ ،ﻋﺒﺮ ا ﻛ ﺘ ﺎ ب اﻟﻨﺾ
اﻟﻨﻘﺪي ،وﻣﻠﻜﺔ ا ﻳ ﺠ ﺪ ﻳﺪ واﻹﺑﺪاع ،ووﻋﻲ اﻟﻤﺮﺀ ﺑﺨ ﺼﺮﺑﺘﻪ ،ﺧﺼﺮ ﺑ ﺘ ﻪ اﻟﻤﺆﻟﻐﺔ ﻣﻦ ﻃﺒﻴﻌﺘﻪ
اﻟﺠﻨﺴﻴﺔ وذاﻛﺮﺗﻪ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ .وﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﻐﻀﻲ ذﻟ ﻚ إﻟﻰ اﻟﺘﻌﺮف ﻋﻠﻰ اﻵﺧﺮﻳﻦ ﺑﻤﺎ ﻫﻮ
اﻋﺰاف ﺑﻬﻢ ،أﻓﺮادأ وﺟﻤﺎﻋﺎت ،ﺑﻤﺎ ﻫﻢ ﻧﻮات .ﻟﺬا ﻳﻐﺘﺰض ﺑﺎﻟﺘﻌﻠﻴﻢ ﻋﻠﻰ ﺳﺴﻮى اﻟﺒﺮاﻣﺞ
أن ﻳﻀﻊ ﻟ ﻨ ﺸ ﻪ ﺛﻼﺛﺔ أﻫﺪاف ﻛﺒﺮى :اﻟﺘﻤﺰس ﺑﺎﻟﻔﻜ ﺮ اﻟﻌﻠﻤﻲ ،واﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ اﻟﻨﺎ ت،
واﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻵﺧﺮ ،أﻋﻨﻲ اﻻﻧﻐﺘﺎح ﻋﻠﻰ ﺛﻘﺎﻓﺎت وﻣﺠﺘﻤﻌﺎت ﺑﻌﻴﺪة ﻋﻦ ﺛﻘﺎﻓﺘﻨﺎ وﻣﺠﺘﻤﻐﺎ،
ﻣﻮاﺀ ﻣﻦ ﺣﻴ ﺚ اﻟﻤﻜﺎن أو اﻟﺰﻣﺎن ،وذﻟﻚ ﺑﻐﻴﺔ اﻟﻌﺜﺮر ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻮى اﻻﺑﺪاﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ
أﺳﻘﻴﻬﺎ ﺗﺎرﻳﺦ ﺗﻠ ﻚ اﻟﺜﻘﺎﻓﺎت واﺗﺠﺘﻤﻌﺎت وإﻳﺠﺎدﻫﺎ ﻟﺬاﺗﻬﺎ ﻋﺒﺮ ﻧﻤﺎﻧﺞ ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺮﻧﺔ واﻟﻌﻤﻞ
اﻻﻧ ﺼﺎد ي واﻷﺧﻼق.
ﻟ ﻜ ﻦ اﻟﺒﺮاﻣﺞ ﻻ ﺗ ﻜﻔ ﻲ وﺣﺪﻫﺎ ﻟﺘ ﺤﺪﻳﺪ ﺗﺼﺰر ﻟﻠﺘﺮﺑﻴﺔ .ل ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗ ﻀﺎ ف إﻟﻴﻬﺎ
اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺘﺮﺑﻮﻳﺔ وأن ﺗﻮﺿﻊ ﻓﻲ اﻟﺼﺪارة .ﻓﻨﺤﻦ ﺑﺄﺳﺰ اﻟﺤﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺟﺪﻳﺪ ﻻﺗﻌﻠﻴﻢ.
إذ ﺗﻘﺮم اﻟﻴﻮم ﻗﻄﻴﻌﺔ ،ﺣﺘﻠﻬﺎ ﻓﺮﺳﺒﺮا دوﺑﻴﻪ ﺗﺤﻠﻴﻸ ﺟﻴﺪأ ﺑﺎﻟﻨﻴ ﺔ ﻟﻔﺮﺳﺎ ،ﺑﻴﻦ دﻧﻴﺎ اﻟﻤﻌﻠﻤﻴﻦ
ودﻧﻴﺎ اﻟﻤﺘﻌﻠﻤﻴﻦ ﻻ ﺗﻨﻲ ﺗﺘﻔﺎﻗﻢ ،وﻻ ﻳﻌﺪو اﻟﻌﻨﻒ اﻟﺘ ﺸ ﺮ ي ﻧﻲ أوﻣﺎ ط اﻟﻌﻠﻼب ﻣﻦ ذوي
اﻷوﺿﺎع اﻟﻤﺘﺮذﻳﺔ ﻛﻮﻧﻪ داﻟﻮﻷ ﺑﻠﻴﻐﺄ ﻋﻠﻴﻬﺎ .ﻓﺎﻟ ﻌﻠ ﻢ ﻋ ﻤ ﻴ ﻞ ﻣﻦ ﻋ ﻤ ﻼ ﺀ اﻟﻌﻘﻞ .وﻫﻮ ﻛ ﺬ ﻟ ﻚ
ﻧﻤﻮﻧﺞ وﻣﻮدﻳﻞ ﺳﺎ ﻋﺪ اﻟﻄﻔﻞ أو اﻟﺜﺎ ب ﻋﻠﻰ ﺗﻜﻮس ﻫﻮﻳﺘﻪ اﻟﺤﺎﺻﺔ ،ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ﻳﻔﻌﻞ
اﻟﻮاﺣﺪ ﻛﻴﻒ ﻳﻔﻬﻢ اﻵﺧﺮ. وﻣﻴﻂ ،ﻳﻌﺘﻢ اﻷب واﻷم .ﻛ ﻤﺎ أﻧﻪ ،أﺧﻴﺮأ،
؟ ™ ﻻﻧﻨﺪا ﺳﺪ ع دور ﻣ ﺨ ﻤ ﻤ ﺔ ﻟﻠﺘﺮﺑﻴﺔ اﻧﺒ ﺪﺑ ﺔ ﻓ ﻲ اﻟﻤﺎﻧﻴﺎ اﻟﻐﺮن ا ﻻ ﻣ ﻊ ﻋ ﻨ ﺮ .ﺗﺤﺰﻧﺖ اﻟﻰ ﻣﺪار س ﺛﺎﻧﻮﻳﺔ ﺧﻠ ﻒ )( ٠
ﺗ ﺤ ﻞ ﻫﺬ ١ 3ﻓ ﻌ ﺔ ﻧﻲ ﻓ ﺮ ﻧﺎ ،ﺷﺄﻧﻬﺎ ﺛﺄ ف اﻟ ﻴ ﺠ ﻪ .
¡ﻋﺎدة ﺗ ﺮ ﻛ ﺐ ا ﻻﻟ ﻢ
ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻜﻮن اﻟﻤﺪرﻣﺔ ﻣﺘﺒﺎﻳﺌﺔ ﺛﻘﺎﻓﻴﺄ وﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺄ وﻏﻴﺮ ﻣﺘ ﺠﺎﻧ ﺔ ,ﻣﻐﺬ ﺑ ﻐ ﻊ ﺿﻮات
ﺣ ﺼ ﻞ ﻓﻲ ﻓ ﺮ ﻧﺎ ﺣﺎدث ﺑ ﻴ ﻂ ض ﺣﻴ ﺚ ﻣﻈﻬﺮه ،ﻣﻔﺎده أن ﺛ ﻼ ث ﻓﺘﻴﺎت اﻋﺮﺑﻦ ﻋﻦ
ﻋﺰﻣﻬﻦ ﻋﻠﻰ ارﺗﺪاﺀ اﻟﺤﺠﺎب اﻻﺳﻼﻣﻲ ﻓﻲ ﺛﺎﻧﻮﻳﺘﻬﻢ ،ﻳﻐﻤﺎ رﻓﺾ ﻣﺪﻳﺮ اﻟﺜﺎﻧﻮﻳﺔ— اﻟﺬي
أ ﺻﺢ اﻟﻴﻮم ﻧﺎﺋﺒﺄ ﻓﻲ اﻟﺒﺮﻟﻤﺎن— أن ﻳﺒﺎ ﻫ ﻞ ﺣﻴﺎل ﻫﺬا اﻟﺪاﻟﻮل ﻋﻠﻰ اﺗﻘﺎﻧ ﻬ ﻦ اﻟﺪﻳﻨﻲ ،ﻣﻤﺎ
أﺛﺎر ﻧﻘﺎﺷﺄ ﺣﺎﻣﻴﺄ ﺑﻴﻦ اﻟﻬﺘﺜﻴﻦ ﺑﺸﺆون اﻟﻤﺪرﻣﺔ واﻟﺬﻳﻦ اﺛﺨﺬوا ﺟﻤﻴﻌﺄ ﻣﻮﻗﻒ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ
اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﻴﺔ .واﻧﺘﻬﻰ اﻷﻣﺮ ﻳﺘﻐﻠﺐ اﻟﻤﻮﻧﻒ ﻛ ﺎ ﻫ ﻞ ﺑﻔﻀﻞ ﺗﺪﻏﻞ ﻣﺠﻠﺲ اﻟﻮزراﺀ .ﻟﻜﻦ ذﻟ ﻚ
ﻟﻢ ﻳﻤﺘﻊ ﺛﺎﻧﻮﻳﺔ اﺧﺮى ﻣﻦ ﻃﺮد ﻓﺘﻴﺎت اﻋﺮﺑﻦ ض ﻋﺰم ﻣﻤﺎل ﻋﻠﻰ ارﺗﺪاﺀ اﻟﺤﺠﺎب .ﻣﺎ ﻓﺎﺛﺪة
اﻟﻤﺪرﻣﺔ إذا ﻫﻲ ﻟﻢ ﺗ ﻜ ﻦ ﻧﺎدرة ﻋﻠﻰ ﺟﻌﻞ ﻧﺘﻴﺎن وﻧﺘﻴﺎت ،ﻧ ﺜ ﺄ و ا ﻧﻲ أوﻣﺎط ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ
وﺛﻘﺎﻓﺎت ﻣﺨﺘﻠﻐﺔ ،ﻳﺘﻘﺎ ﺳ ﻮ ن اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ واﻟﺘﺎ ﻣ ﺢ واﻟﺮﻏﺒﺔ ﺑﺎﻟﺤﺮﻳﺔ؟ وﻟﻤﺎذا ﺗﻜﻮن
اﻟﻤﺪرﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻟﻀﻄﻴﻞ ﻣﻦ اﻟﺜﻘﺔ ﺑﺎﻟﺘﻐﺲ ،ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺮى أن ﻋﻠﻴﻬﺎ إﻏﻼﻓﻰ أﺑﻮاﺑﻬﺎ
ﻓﻲ وﺟﻪ اﻟﻨﻴ ﻦ ﻳﺨﺘﻠﻔﻮن وﻳﺨﺘﻠﻐﻦ ﻋﻔﻬﺎ ﺑﺄﻣﺮ ﻣﻦ اﻷﻣﻮر؟ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻣﻦ اﻟﺠﺎﺛﺰ اﻟﻴﻮم أن
ﻳﻐﻀﺐ اﻟﻐﺮب اﻟﻌﻘﻼﻧﻰ ﻧﻐﻤﻪ ﻣﺤﺘﻜﺮأ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ واﻟﺤﺮﻳﺔ ،ﺗﺤﺖ ﻃﺎﺛﻠﺔ ﻧ ﻴ ﺎ ﺗ ﻪ ﻟﺘﺎرﻳﺨﻪ
اﻟﺨﺎص .ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻣﻦ اﻟﻤﻘﺒﻮل أن ﻧﺮﻓﺾ ﺳﻠ ﻔﺄ رؤﻳﺔ اﻟﻨﺎت اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ،ﺑﺈﺑﺪاﻋﻴﺘﻬﺎ وﺣﺮﻳﺘﻬﺎ،
ﺗﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺛ ﻞ أﺧﺮى ﻟﻺﻋﺪاد واﻟﻐﺒﻴﺮ .ض اﻟ ﺨ ﻒ أن ﻳﻘﻮل اﻟﻤﺮﺀ ﺑﺄن اﻟﺪﻳﻦ ،ﺑﻤﺨﺘﻠﻒ
أﺷﻜﺎﻟﻪ ،ﻋﺪو ﻟﻠﺘﻘﺪم وﻟﻠﺤﺮﻳﺔ .ﻓﻨﺤﻦ ﻻ ﻧ ﺘ ﻌ ﻠ ﻴ ﻊ ﺗﻮﺟﻴﻪ اﻟﻠﻮم واﻹداﻧﺔ ،ﺑﺬﻛﺎﺀ وﻓﻌﺎﻟﻴﺔ،
ﻟ ﻸﻋﺎل اﻟﻤﻔﺎﻳﺔ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ اﻟﻨﻲ ﺗﻨﻢ ﺑ ﺎ م دﻳﻦ أو ﻓﻮﺑﺔ أو ﻃﺒﻘﺔ ،ﻣﺎ ﻟﻢ ﻧﺤ ﺾ اﻟﺘﺰف
إﻟﻰ وﺟﺮد ﯮى ﺗﺤﺮﻳﺮﻳﺔ ﺿﻤﻦ ﺣﺮﻛﺎت دﻳﻨﻴﺔ أو ﻓﻮﻣﻴﺔ أو ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،وﻫﻲ ﻓﻮى ﻏﺎﻟﺒﺄ ﻣﺎ
ﺗﻜﻮن ،ﻋﻠﻰ ﻛ ﻞ ﺣﺎل؛ أوﻟﻰ ﺿﺤﺎﻳﺎ ا ﻷﻧﻔﻠﺔ اﻟﻠﻌﻠﻮﻳﺔ اﻟﻨﻲ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻣﺤﺎرﺑﺘﻬﺎ.
ﻛﺎن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻌﺮف ذﻟ ﻚ ﻣﻨﻦ ﻣﺪة ﻃﻮﻳﻠﺔ :ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻠﻴﻨﻴﻨﻲ ،ض ﺣﻴﺚ ﻣﺒﺪأه
ﺑﺎﻟﺬات ،ﻣﻀﺎدأ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻓﺈﻧﻪ ﻗﺪ ﻧ ﺜ ﺄ اﻧﻄﻼﻧﺄ ض ﺣﺮﻛﺔ ﻋﻤﺎﻟﻴﺔ واﺷﺘﺮاﻛﻴﺔ ﻛﺎﻓ ﺖ
ﻣﻘﻌﻤﺔ ﺑﺎﻟﺘﻄﻠﻌﺎت اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،وﻟﻢ ﻳﻜﻦ ض ﻟﺒﻴﻞ اﻟﺼﺪﻓﺔ أن ﺗﻜﻮن اﻟﻤﻌﺎرﺿﺔ اﻟ ﻌﺎﻟﻴﺔ
اول ﺿﺤﻴﺔ ﻟﻠﻘ ﻤ ﻊ ﺑﻌﺪ اﻏﻼق اﻟﺪوﻣﺎ ﻓﻲ اﻻﺗﺤﺎد اﻟ ﻮﻓﻴﺎﺗ ﻲ ﺑﻌﻮرة ﺗ ﻤ ﻐ ﻴ ﺔ .وﻣﺎ ﻫﻮ
ﺻﺤﻴﺢ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺘﻮ ى اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻳﺼﺢ أﻳﻀﺄ ﻋﻠﻰ ﻣ ﺘ ﻮ ى اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻔﺮدﻳﺔ .ﻧﺎﻟﻨﺎ ت
اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻣﻌﻨﻮﻋﺔ ض ﺣﺮﻳﺔ وﻫﻮﻳﺔ .واﻛﺨﺄي ﻋﻦ اﻟﻬﺮﻳﺔ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﺛﻤﻨﺄ ﻟﻠﺤﺮﻳﺔ.
وﻟﻬﺬا اﻟ ﺒ ﺐ ﻧ ﻔ ﻪ ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻻﻋﺘﺮاف ﻟﻠﻌﺎﺋﻠﺔ ﺑﺪور أﻣﺎﻣﻲ ﻓﻲ ﺗﻜﻮﻳﻦ اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ.
ﻟﻘﺪ ﻛﺎل اﻟﻔﻜﺮ ،اﻟﺘﻘﺪﻣﻲ .ﻧﻘﺪه ﻟﻠﻌﺎﺋﻠﺔ ،وﺧﺎﺻﺔ ﻟﻠ ﻘ ﺎ ﺀ ﺑﻮﺻﻔﻬﻦ .ﻧﻴ ﻌﺎ ب ﻟ ﻌﻠﻴ ﺔ ﻧﻘﻞ
أﺛ ﻜﺎ ل اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ،وذﻟﻚ ﺑﺎﺳﻢ ﺿﺮورة اﻟﺘﺨﺘﻌﻰ ض ﻛ ﻞ اﻟﺨﺼﻮﺻﻴﺎت
وﺑﺎﺳﻢ إﻋﺪاد اﻟﻤﻮاﻃﻴﻦ اﻟﻌﻘﻠﻴﻴﻦ اﻟﺆوﻟﻴ ﻦ .ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻫﺬا اﻟﻤﺜﻞ اﻷﻋﻠﻰ ﻗﺪ ﺑﻠﻎ أوﺟﻪ ﻓﻲ
اﻟﻜﻴﺒﻮﺗﺰات اﻻﻣﺮاﺗﻴﻠﻴﺔ ،ﻗﻼن ارﻫﺎن اﻟﻤﻌﺮوح ﻛﺎن اﺑﺠﺎد اﻣﺔ إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ إﻳﺠﺎد اﻟ ﺼﺎد
١٩٣
ﻣﺎ ٠ي اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺬ؟
وﻟﻐﺔ .ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟ ﻤ ﻌﻴﺪ ،ﺗﻜﻮن اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ ﻗﺮﻳﺔ ﻣﻤﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮﻧﻪ اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻻت اﻟﺘﺒﻌﻴﺔ واﻟ ﻨ ﻔﺎ د ض أﺟﻞ اﻟﺘﺤﺰر .وﻟﻜﻦ ﻛﻠ ﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﻌﺎﺋﻖ
اﻟﺨﺎرﺟﻲ ﺿﻌﻴﻔﺄ ،وﺧﺎﺻﺔ ﻛﻠ ﻤﺎ ﻛﺎن اﻟ ﻨ ﺮ ﺟﻮاﻧﻴﺄ ،ﻛﺎن ض اﻟﻮاﺟﺐ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻟﻔﺮد
ﺑﻮﺻﻔﻪ ذاﺗﺂ ﻗﻤﻴﺌﺔ ﺑﺄن ﺗﻜﻮن ﻗﻮة ﻓﺎﻋﻠﺔ ض ﻗﻮى اﻟﺘﻔﻴﻴﺮ اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ ،وﻋﺎﻣﻼ ض ﻋﻮاﻣﻞ اﻟﺘﻘﺪ
واﻟﺘﺠﺪﻳﺪ ،ﻻ ﺑﻮﺻﻔﻪ ﺟﻐﺪﻳﺂ ﻣﺘﻨﻐﺮأ ﻟﺤﺪﻣﺔ ﻣﺄﺛﺮة ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ ،دﻓﺎﻋﻴﺔ أو ﺗﺤﺮﻳﺮﻳﺔ .ﻳﻨﺒﻐﻲ أن
ﺗﻘﻠ ﻊ ﻋﻦ اﻋﺘﺒﺎر دور اﻷﻫﻞ ﺗﺠﺎه اﻷوﻻد دورأ ﺗﻐﻠﻴﺪﻳﺄ ،واﻋﺘﺒﺎر ﻏﻴﺎﺑﻬﻢ ﻋﻔﻬﻢ ﻟﻤﺪد أﻃﻮل
ﻓﺄﻃﻮل دورأ .ﺣﺪﻳﺜﺄﺀإ ك ٠ا ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﺘﺠﺎوز اﻟﻐﺎرض ﺑﻴﻦ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ ،اﻟﻔﺘ ﺤﺔ واﻟﺠﺰﻳﺔ،
وﺑﻴﻦ اﻟﺤﻴﺎة اﻃﻨﺎﺻﺔ ،اﻟﺮﺗﻴﺒﺔ واﻟﻤﻮﺣﺪة .ﻓﺤﺘﻰ ﻳﺘﻢ ا ﻻ د ﻣﺎ ج ،ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻜﻮن اﻟﻨﺎ ت
ا ﻟ ﺜ ﺨ ﻤ ﻴ ﺔ أو اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ ﺗﺒﺪﻳ ﻞ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ أو ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ ،ﻣﻤﺎ ﻳﻌﻔﻲ أن
اﻟﺘﺜﺪﻳﺪ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳ ﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻬﺮﻳﺔ وﻋﻠﻰ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ ﻣﻮاﺀ ﺑ ﻮاﺀ .ﻓﺎﻟﺤﺪﻳﺚ ﻻ ﻳﺠﺮي اﻟﻴﻮم
ﻓﻲ ﻣﺠﺘﻤﻊ اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮ إﻻ ﻋﻦ اﻟﻤﺜﺎرﻛﺔ ،ﻟ ﻜ ﻦ ﻫﺬه اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ ﺗﻌﺘﻲ ﺑﺎﻷﺣﺮى اﻟﺬوﺑﺎن ﻓﻲ
ﺧﻀﻢ ا ﻟﺠﻤﻮع اﻟﺘﻲ ﺣﻨﺪﻫﺎ داﻓﻴﺪ رﻳ ﻤﺎ ن ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﺟﻤﻮﻋﺂ ﻣ ﺘ ﻮ ﺣ ﺜ ﺔ .ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ،
ﺑﺪﻷ ﻣﻦ اﻟﺘﻐﺮﻳﻖ ،ﺑﻴﻦ ﻫﺪ ف اﻻﺳﺪﻣﺎج وﻫﺪف اﻟﺸﺮوع اﻟﺸﺨﺼﻲ واﻟﻬﻮﻳﺔ .ﻳﻨﺒﻐﻲ أن
ﻳ ﻘ ﺪ ﻣ ﺢ ﺷﺨﻌﻰ ﻣﺎ ﺑﺸﻲﺀ ﻣﺎ ،أو ﺑﻤﺠﻤﻮﻋﺔ أﺛ ﺨﺎ ﻫ ﻰ وﺗﻘﻨﻴﺎت .و ﻛﻴ ﻖ ﻳﺘﺴﺘﻰ ﻟﻬﺬا
اﻟﺸﺨ ﺺ ال ﻣﺎ أن ﻳﻮﺟﺪ إن ﻟﻢ ﻳ ﻜ ﻦ ﻳﺘﻮاﻓﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﺎل ﺧﺎص ﺑﻪ ﺗ ﺸ ﻜﻠ ﻪ اﻟﻌﺎﺋﻠﺔ أو
اﻟﺠﺮﻋﺔ اﻟﻘﻮﺑﺔ اﻟﻌﺮﻗﻴﺔ أو اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ وﺗﺤﺐ؟
ﻗﻠﻄﺎﻟﻤﺎ اﺻﻄﺪم أﻓﺮاد ﻳﻌﺘﻤﺪون ﻋﻠﻰ و ﻣ ﻂ ﻣﻬﻲ أو ﻋﺎﺋﻠﻲ أو ﻣﺤﺘﻲ ،ﺑﻤﺠﺘﻤﻊ ﻣﻮﺻﺪ
اﻷﺑﻮاب ﻧﻲ وﺟﻮﻫﻬﻢ .ذﻟ ﻚ أن ﻫﻮﻳﺘﻬﻢ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻓﻮﻳﺔ ،ﻟ ﻜ ن ﻣﺜﺎرﻣﻤﻬﻢ ﺿﻌﻴﻔﺔ .أﻣﺎ اﻟﻴﻮم
ﻓﻘﺪ اﻧﻘﻠﻴﺖ اﻵﻳﺔ :ﻓﻘﺪ اﻧﻔﺘﺤﺖ أﺑﻮاب اﻟﺠﺘﻤﻊ ،ﺣﺘﻰ إن اﻟﻌﺎﻃﻠﻴﻦ ﻋﻦ اﻟﻌﻤﻞ واﻟﻬﺎﺷﻴﻴﻦ
ﺻﺎروا ﻳﺸﺎرﻛﻮن ﻓﻲ اﻻﻣﺘﻬﻼك ،ﻧﺎﻫﻴﻚ ﺑﻤﺜﺎرﻛﺘﻬﻢ ﻧﻲ اﻻﺗﺼﺎﻻت اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮﻳﺔ .ورﻏﻢ
ﺧﻤﻮﻟﻨﺎ وﻣﻠﺒﻴﺘﻨﺎ ﺗﺠﺪﻧﺎ ﻧﺸﺎرك ﺟﻤﻴﻌﺄ ﻓﻲ ﺗ ﻴ ﻴ ﺮ ﻋﺠﻒ اﻵﻟﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .ﻟ ﻜ ﻧ ﺎ
ﺑﺘﻨﺎ ﻣﻌﺰﺿﻴﻦ ﻷن ﻧ ﻜ ن ﻋﻦ ﻛﻮﻧﻨﺎ اﻓﺮادأ ،أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ ،ﻷن ﻧ ﻔ ﻘ ﺪ ﻗﺪرﺗﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﺪﺑﻴﺮ
ﺛﺆون ﺣﻴﺎﺗﻨﺎ اﻟﻔﺮدﻳﺔ .ﻛﺎن اﻟﻔﻈﺎم اﻟﻘﺎﻟﻢ ﻳ ﻔ ﻊ اﻟﻨﻴ ﻦ ﻳﻬﺎﺟﻤﻮﻧﻪ ،ﻓﺒﺎت اﻟﻴﻮم ١زىﺀ
اﻟﻧﻴ ن 1-ذ ﻓﻘدوا ﻫ ﺮﻳﺘﻬم -ﻟم ﻳﻌودوا ﻳﻬﺎ ﺟﻣوﻧﻪ ،ﺑﻞ ﻳ ﻌ و ن إﻟﻰ اﻟﻘﺑو ع ﻓﻲ ادﻧﻰ
درﻛﺎت اﻟﺠﺘﻤﻊ ،أو ﻳﻠﺘﺠﯯن إﻟﻰ ﺣﻤﻰ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎت دﻓﺎﻋﻴﺔ ﻣﻀﺎﻧﺔ ،أو ﺗ ﻔ ﻜ ﻜ ﻮ ن ﺑﺘﻌﺎﻃﻲ
اﻣﺤﺪرات اﻟﺘﻲ ﺛﻀﻌﻒ رﻗﺎﺑﺘﻬﻢ ﻋﻠﻰ أ ﺷ ﻬ ﻢ ،وﺗﺤﺰر ﻃﺎﻧﺎت ،وﺻﻮرأ ،وأﺣﺎﺳﻴﺲ ،ﺋ ﻀﻌ ﻒ
ﻧﺪرﺗﻬﻢ ﻋﻠﻰ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺷﺎ ر ح واﺧﺘﻴﺎرات.
ان أﻫﻢ ﻣﺮرة ض ﺻﺮر اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،أي اﻟﺼﻮرة اﻟﺘﻲ ﺗﺪﻋﻮ ﻟﻬﺎ اﻟﻤﺆﻣﺎ ت ،ﻫﻲ
ﺻﺮرة اﻟﻤﻮاﻃﻦ ا ﻟ ﺰ و ل واﻟﻤﻬﺘﻢ ﺑﺎﻟﺨﻴﺮ اﻟﻌﺎم .ﺑﻴﺪ أﻧﻧﺎ ﻧﺠﺪ اﻳﻮم أن اﻟﻼﻣﺒﺎﻻة اﻟ ﺴﻴﺎ ﺳﺔ
اﻋﺎدآ ﺗ ﺮﻛﻴ ب اﻟﻌﺎﻟم
ﺗﻀﺮب اﻃﻨﺎﺑﻬﺎ ا ﻳ ﻔ ﺎ ﻛﺎن ،ﻻ ﺑ ﺎ ﻧﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﻤﺰدﻫﺮة .ﺣﺘﻰ ﺑﺪا ان اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻗﺪ
اﻧ ﻔ ﻌﻠ ﺖ ﻋﻦ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ ،وﺗﻀﺎﺀل ﺛﺎ ن اﻟﻤﺜﺎرﻛﺔ اﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ .ﻓﻤﺎ اﻟﺬي ﺟﺮى ﻟﻬﺬه
اﻟﺒﻠﺪان اﻟﻨﻲ واﺗﺎﻫﺎ اﻟﺤﻆ ﻓﺼﺎرت ﺣﺰة ﻣﻐﺬ ﻣﺪة ﻃﻮﻳﻠﺔ ،ﺣﺘﻰ ﺗﺰاﻳﺪ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺤﻨﺮ واﻟﺨﺸﻴﺔ ﻣﻤﺎ
ﻳ ﻤ ﻰ اﻵن ﺑﺎﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟﺒﺎ ﻣﻴ ﺔ ،ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻧﺮى ﺑﻠﺪاﻧﺎ ﻛﺜﻴﺮة ﺗﺮﻏﺐ ﺑﻤﺠﻲﺀ اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ أو
ﺑﻌﻮدﺗﻬﺎ؟ إن ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﻈﺎﻫﺮة اﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﻨﺒﻨﻲ اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻛﺎرﺛﺔ ﺣﺪﻳﺜﺔ اﻟﻌﻬﺪ أو ﻃﺎﺗﺔ ﻻ ﻳ ﻞ
ﺑﻌﻼﺟﻬﺎ ،ﻟﻬﺎ أ ﺳﺎ ب ﻛﺜﺒﺮة ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻏﺰﻃﻲ وﻣﺰﻧﺖ .ﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﺮﺗﺒﻂ أﻳﻀﺄ ﺑﻬﺰال اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ
ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﺤﺎﻻت ،أن ﺗﻔﻨ ﻲ ﺳﻄﻊ، اﻟﻌﺎﻣﺔ ،وﺛﻴﻌﻮﻋﺔ اﻻﻧﻜﻔﺎﺀ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺨﺎﺻﺔ اﻟﺘﻲ
ﻣﻄﺎﻟﺐ ﻣﻴﺎﻣﻴﻦ ﺟﺪﻳﺪة ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ﺗﺒﺊ ﺑﻮﺟﻪ ﺧﺎص ﻣﻦ اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﻔﺎﺛﻴ ﺔ ،ﻟﻜﺘﻬﺎ ﻗﺪ
ﺗﺼﺒﺢ ﻣﻠﺒﻴﺔ ﻛ ﺬﻟ ﻚ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻻ ﺗﻌﻮد اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺤﺎﺻﺔ إﻻ ﺛ ﺎ ﺛ ﺔ ﺗﻨﻌﻜ ﺲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﺮاﻣﻴﻞ
ﻣﺠﺘﻤﻊ اﻻﻣﺘﻬﻼك ،ﺑﺤﻴﺚ ﻻ ﻳﻌﻮد ﺑﻮﻣﻊ اﻟﻔﺮد ،ﺑﻌﺪ أن ﻛ ﺬ ﻋﻦ ﻛﻮﻧﻪ ذاﺗﺄ ،أن ﻳﺘﺤﻮل
إﻟﻰ ﻗﻮة ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻓﺎﻋﻠﺔ ،ﻓﻴﺬوب ﻧﻲ ﺧﻀﻢ دﻓﻖ ﻣﺘﻼﻃﻢ ﻣﻦ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ وارﻏﺒﺎت واﻟﺼﺮر.
ﻓﻌﻮﺿﺄ ﻋﻦ أن ﻧﻌﺎرض ﺑﻴﻦ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺤﺎﺻﺔ واﻟﺤﻴﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ ،ﻳﺠﺪر ﺑﻐﺎ ان ﻧﺪرك أن ﻛ ﻞ ﻣﺎ
ﻣﻦ ﺛﺄﻧ ﻪ أن ﻳﻌﺪن اﻟﻨﺎ ت اﻟﻔﺮدﻳﺔ أو اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ إﻧﻤﺎ ﻫﻮ ﻳ ﺎ ﻫ ﻢ ﺳﺎ ﻫ ﻤ ﺔ ﻣﺒﺎﺛﺮة ﻓﻲ اﻟﺤﻔﺎظ
ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ وﻧﻲ اﻧﻌﺎﺷﻬﺎ .ﻛﺎن اﻻﻋﺘﻘﺎد اﻟﺴﺎﻧﺪ ﻓﻲ ﻣﺎ ﻣﻀﻰ أن ﻋﻠﻰ ارﺀ أن
ﻳﻀﺨﻲ ﺑﻤﺼﺎﻟﺤﻪ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺣﺘﻰ ﻳﻜﻮن ﻣﻮاﻃﻨﺂ ﻛﺮﻳﻤﺄ ،ﻧﺎﻫﻴﻚ ﺑﻜﻮﻧﻪ ﺛﻮرﻳﺂ ﺛﻬﻤﺄ .أﻣﺎ اﻟﻴﻮم
ﻓﻴ ﻜﺎد ﻳﻜﻮن ض اﻟﺮاﺣﺐ أن ﻧﻘﻮل اﻟﻌﻜ ﺲ .واﻟﺬﻳﻦ ﻳﻘﺘ ﻤ ﺮ ﻣﻠ ﻮ ﻛ ﻬ ﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺜﺎرﻛﺔ
اﻟﺤﻤﻮﻟﺔ ﻓﻲ اﻻﻣﺘﻬﻼك ﻳ ﺸﻜﻠﻮن ﺟﻤﻬﻮر اﻟﺪﻋﻢ واﻟﻤﺎﺋﺪة ﻷوﻟﻲ اﻟﻴ ﻄ ﺮة واﻟﻬﻴﻤﻨﺔ.
وﺣﺪﻫﻢ اﻟﻨﻴﻦ ﺗﻔﺮدﻧﻮا ،وأﺻﺒﺤﻮا ﻧﻮاﺗﺄ ،ﻳﺘﻄﻤﻌﻮن ﻣﺮاﺟﻬﺔ ا ﻧ ﺎ ﺗ ﻴ ﻢ ﺑﻤﺒﺪأ ﻣﻘﺎوم.
اﻟﻮاﺣﺪ اﻟﻤﻨﻐﺮض
ﺗﺮﺗﺒﻂ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺎﻟﺤﺪاﺛﺔ ﻷن اﻟﺤﺪاﺛﺔ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ إﻟﻐﺎﺀ ﻛ ﻞ ﻣﺒﺪأ ﻣﺮﻛﺰي
ﻟﺘﻮﺣﻴﺪ اﻧﺠﺘﻤﻊ ،وﻋﻠﻰ اﺿﻤﺤﻼل اﻟﻮاﺣﺪ )ﺑﺎﻟﺤﺮف اﻟﻜﺒﺮ( .ﻓﻄﺎﻟﻤﺎ أن ارﺀ ﻳﺆض ﺑﻤﺒﺪأ
أﻋﻠﻰ)'( ،ﻣﻮاﺀ ﻛﺎن اﻟﺪور اﻟﻤﺮﻛﺰي ﻟﻠﻤﺸﺒﻨﺔ اﻵﻟﻬﻴﺔ ،أو اﻟﺘﺮاث اﻟﻘﻮﻣﻲ ،أو اﻟﻌﻘﻞ ،أو اﺗﺠﺎ.
اﻟﺘﺎرﻳﺦ ،ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﻳ ﻌ ﻪ أن ﻳﻜﻮن دﻳﻤﻮراﻃﻴﺄ ،ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎن ﻣﺘﺎ ﻣ ﺤﺄ وﻣﺪاﻓﻌﺄ ﻋﻦ اﻟﺤﺮﻳﺎت
اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ .ذﻟ ﻚ أﻧﻪ ﻻ ﺑﺬ أن ﻳﺄﺗﻲ ﻳﻮم ﻳﺒﻠﻎ ﻧﻴﻪ اﻟﻨﻘﺎش ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ ﺣﺪوده ،وﻳﺪﺧﻞ ﻧﻲ
ﻧﺰاع ٠ع ﻣﺒﺪأ ﻣﺮﻛﺰي ﺗ ﻨ ﻌ ﻲ اﻟﻠ ﻄﺎ ت أﻧﻪ ﻻ ﻳﺨﻀﻊ ﻷي ﻧﻘﺎش ،ﻓﻨﻘﻮل ﻋﻨﺪﺋﺬ :ﻻ
ﻳﺠﻮز أن ﻳﺘﻌﺎرض ﻫﺬا اﻟﻜﻼم ٠ع ﻣﺜﻴﺌﺔ اﻟﻠﻪ ،أو ٠ع ﻣﻤﻠﺤﺔ اﻟﻮﻃﻦ اﻟﻌﻴﺎ .وض اﻟﻤﻔ ﺤ ﻚ
١
٠ا ٠ﻳﺎﻟ ﺪﻳ ﻤ ﻮﻟ ﺮاﺑ ﺔ ؟
أن اﻟﻤﺸﻜﻼت ا ﻷ ﻣﺎ ﻣﻴ ﺔ أن ﻳ ﺮ ﻣ ﻢ اﻟﻤﺮﺀ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺣﻘ ﻼ ﻣﺤﺪودأ و ﻣﺘﻠ ﺤﻘﺄ ،ﻧﻲ ﺣﻴﻦ
ﻓﺘﺪ ﻋ ﻲ اﻟﺨﻔﺮع ﻟﻤﺒﺪأ اﻋﺮ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻟﻔﺮار أوﻟﺌﻚ اﻟﻨﻴﻦ ﻳﻤﺜﻠﻮﻧﻪ ﻧﻲ اﻟﺤﻴﺎة ا ﺑ ﻘ ﺒ ﺔ٠
ﻟﻜﻔﻨﻲ ﻟ ﺖ ﻣﻦ أوﻟﻔ ﻚ اﻟﻨﻴ ﻦ ﻳﻤﻀﻮن ﺑﻬﺬا اﻟﺘﻌﻠﻴ ﻞ إﻟﻰ أﻧ ﻤﺎه ،وﻳﺠﻌﻠﻮن ﻣﻦ
اﻣﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ا ﺑ ﺎ ﺗ ﻴ ﻢ اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ ﺑ ﺪ أ ﺗﻜﻮﻳﻨﻴﺄ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﺤﺪﺷﺔ ،ﻷن اﻟﺘﻨﻴ ﻖ ﺑﻴﻦ ا ﻟ ﻤ ﺎ ﺗ ﻴ ﻢ
اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ ﻻﻳﻌﻮد ﻋﻔﺪﺋﺬ أﻣﺮأ ﻣﺘﻮزأ إﻻ ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻘﻠﻲ ﻋﻦ اﻟﻤﻔﻔﻌﺔ ،اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻳﻮﺻﻠﻨﺎ إﻧﻲ
ﺗﺼﺆر اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﻴﻦ .ﻓﺎﺿﻤﺤﻼل اﻟﻮاﺣﺪ ،ﻗﻲ رأﻳﻲ ،ﻻ ﻳﻌﺪو ﻛﻮﻧﻪ ﻣﺠﺰد ﺛ ﺮ ط ﺑ ﻖ
ﻟﻠﺤﺪاﺛﺔ ،وﺧﺎﻣﺔ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ،ﻷﻟﻔﺎة ﻟﻠﻌﺎﺛﻖ اﻷﻣﺎﻣﻲ اﻟﺬي ﻳﺤﻮل دون اﻟﺪﻗﺮﻃﺔ .ﻧ ﻣ ﺎ أن
ﻳﻤﺎر إﻟﻰ اﻣﺘﺒﻌﺎد ﻫﺬا اﻟﺘﻨﻔﺢ ﻟﻠﻘﻴﺎم ﺑﺎرﻗﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ وﺑﻐﺮض اﻟﺘﺠﺎض ﻋﻠﻰ اﺗﺠﺘﻊ ،ﺣﺘﻰ
ﻳﺼﺒﺢ ﻣﻦ اﻟﻮاﺟﺐ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،إﻋﺎدة ﺑﻨﺎﺀ اﻟﺤﻘﻞ اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ ،اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﺣ ﻌ ﻞ ﻣﻨﻦ اﻟﺒﺪاﻳﺔ
ﻋﻨﺪﻣﺎ ؤ ﺿﻌﺖ اﻟﻐﻀﺎﻻت اﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ ،واﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ اﺑﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ ،واﻟﻤﻔﺎوﺿﺎت اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ،ﻓﻲ
أﻣﺪ ر ﻋﻦ ذﻫﻨﻴﺔ ﻣﻤﺎﺛﻠﺔ— وﻟﻜﻦ ﺑﻌﺪ أن اﻣﺘﺒﻌﺪ ﻧﺄﻧﺎ ﻣﻮﺿﻊ اﻟﺼﺪارة ﻣﻦ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ.
اﻟﻠﺠﻮﺀ إ ر اﺗﺠﺎ .ﻣﺎ ﻧﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻳﻀﻔﻲ ﺛﺮﻋﻴﺔ ﻧﻲ اﻟﻨﻬﺎﺑﺔ ﻋ ﺮ ﻋﻤﻞ اﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟ ﺴﺎﻟﻴﺔ
وﻃﺒﻌﺘﻬﺎ— إذ أﻧﺎدي ﺑﻤﻔﻌﻠﻖ اﻟﻨﺎت ﻧﻲ وﺟﻪ ﻣﻔﻄﻖ ا ﻟ ﺘ ﺎ م أو ،ﻳﺘﺒﻴﺮ ﻳﺒﺪو ﻟﻲ اﻟﻴﻮم أدق،
إذ أﺣﺬد اﻟﻨﺎ ت ﺑﻤﺎ ﻫﻲ ﺟﻬﺪ ﻻﺳﺪﻣﺎج اﻟﻌﻘﺪﻳﺔ واﻟﻬﻮﻳﺎت ﺑﻔﻀﻞ اﻟﺤﺮﻳﺔ ا-ﻟﻸﻗﺔ ،وذﻟﻚ
ﺑﺎﻟﺘﻌﺎرض ٠ع اﻟﺘﻘﻮخ اﻟﻄﺎﺋﻔﻲ و ٠ع ﻗﺎﻧﻮن ارﺑﺢ ﻧﻲ آن ﻣﻌﺄ.
ﻫﺬا وﻏﻴﺎب اﻟﻤﺒﺪأ اﻟﻤﺮﻛﺰي اﻟﺬي ﻳﻔﺮض اﻟﻔﻈﺎم ﻟﺺ أﻣﺮأ ﻣﺆﻗﺘﺄ أو ﻋﺎﺑﺮأ .ﻓﻬﺘﺎك ﻣﻦ
ﺷ ﻜ ﻞ اﻣﺘﺪادأ ﻷﻗﺪم اﺗﺠﺎﻫﺎت اﻟﻔﻜﺮ اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ ،ﻹﻳﺠﺎد ﻣﺮﻛﺰ ﺟﺪﻳﺪ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ، إذ ﻳﺴ ﻰ،
ﻓﻴﺘ ﻌﻴ ﺾ ﻋﻦ اﻟﻠﻪ أو اﻟﻌﻘﻞ أو اﻟﺘﺎرﻳﺦ أو اﻷﻣﺔ ،ﺑﺎﻟﺠﺘﻤﻊ ﻧ ﻔ ﻪ ،وﺑﺼﻮرة أﻗﺮب وﻟﻰ
اﻟﻤﻠﻤﻮس ،ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﻤﺒﺎر اﻟﻀﺎﺑﻂ .ﺛﻢ ﻳﻘﻮل :ﺑﻤﺜﻞ ﻫﺬا ﺳﻜﺆن اﻟﺠﺘﻤﻊ .ﻟﻜﻦ ﻫﺬه اﻟﻤﻴﻐﺔ
أﻗﺰ ﺟﺬة ﻣﻤﺎ ﺗﺒﺪو ﻋﺒﻪ ،وأﺛﻦ ﺧﻄﻮرة أﻳﻀﺄ .ﻓﺎﻻﺳﻘﻮاﺀ اﻟﻘﺎﻧﻮن ،ﻷذن ﺑﺪوﻻ اﻟﺤﻖ ،ﻛﺎن
ﻟﺖ اﻟﻌﻠﻔﺔ اﻟﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ ،واﻣﺒﺪا ل اﻟﻠﻪ ﺑﺎﺗ ﺠﺘﻊ ﻧ ﻔ ﻪ ﻛﻤﺒﺪا ﻟﻀﺒﻂ اﻟﻠ ﻮ ﻛﺎ ت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ.
أﻣﺎ اﻳﻮم ،وﻓﻲ ﻣﺠﺘﻤﻊ وﻧﺸﻴﻂ ،ﻃﻎ ﻣﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻣﻤﺘﺮى رﻓﻴﻌﺄ ﺟﺪأ ،ﻓﺈن اﻻﻣﺘﻘﻮاﺀ
ﺑﺪوﻟﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻳﺪع اﻟﻔﺮد واﻟﺠﺎﻋﺔ ﺧﺎﻟﻴﻲ اﻟﻮﻓﺎض ﻣﻦ أي ﻣﻮﺋﻞ ﻳﻘﻴﻬﻢ ﺛﺮ ﻣﻄﻮة اﻟﻠ ﻄ ﺔ
اﻟﺘﻲ ﺻﺎرت ﻣﺘﻤﺮﻛﺰة وﻟﻰ ﺣﺪ ﺑ ﺒ ﺪ ﺟﺪأ ،وﻧﺎدرة ﻋﻠﻰ ﺑﺚ ﻗﻮﻟﻬﺎ وﻣﺼﺎﻟﺤﻬﺎ ﻷﻳﺼﺎﻟﻬﺎ ا ر
ﻧﺮارة اﻻﻧ ﺾ .ان اﻟﺤﻘﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻲ ٠و اﻟﺤﻘﻞ اﻟﺬي ﺗﻄﻐﻰ ﻓﻴﻪ اﻟﻌﻼﻧﺎت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ
اﻟﺤﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺘﻔﺎو ض ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻌﻠﻖ ا ﻣﺘﺪ ﻣﺎج اﻧﺠﺘﻤﻊ ﺑﺄﻣﺮه ،وﻳﺘﻮازن ﻧﻴﻪ اﺣﺘﺮام اﻟﺤﺮﻳﺎت
اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ واﻷﻧﻠﻴﺎت ٠ع ﺛﻘﻞ ﻣﻠﻄﺔ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ .و ﻛ ﺎ أن ﻣﻦ اﻟﻤﻔﺘﻌﻞ أن ﻳﺰﻋﻢ ارﺀ
أن ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ ﺗﺬوﻳﺐ اﻟﺪوﻻ ﻓﻲ اﻟ ﺮ ق ،ﻛ ﺬﻟ ﻚ ﻻ ﺑﺪ ض ﺗﺤﺪﻳﺪ ا ﻟ ﺘ ﺎ م ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ
واﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻲ ﺑﺄﻧﻪ ﺣﻴﺰ اﻟﺘﻮﺗﺮات واﻟﻤﻔﺎوﺿﺎت ﺑﻴﻦ وﺣﺪة اﻟﺪوﻻ وﺗﻌﺬب اﻟﻘﻮى اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ
إ ﻋﺎدة ﺗ ﺮ ﻛ ﻴ ﺐ اﻟ ﻌﺎﻟ ﻢ
اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ .ﻓﺎﻟﺘﻮﺗﺮات ﺿﺮورﻳﺔ ﻻ ﻟﻠﺤﻴﻠﻮﻟﺔ دون ﺑﻘﺮﻃﺔ اﻧﺠﻘﻤﻊ و ﻋﻜﺮﺗﻪ و ﺣ ﺐ ،ﺑﻞ ﻫﻲ
ﺿﺮورﻳﺔ أ ﻳ ﻔ ﺄ ﻟﻠ ﺤﻴﻠﻮﻟﺔ دون ﺗﺜﻔﻴﺘﻪ واﻧﺸﻄﺎره وﻟﻰ ﺣﻴﺎة ﻋﺎﻣﺔ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰة وﺣﻴﺎة ﺧﺎﺻﺔ
ﻣﺪزرة.
ﻓﻲ أواﺧﺮ ﻫﺬا اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺜﺮﻳﻦ ،ﻳﻜﻤﻦ اﻟﺨﻄﺮ اﻟﺮﺛﻴﻲ ،ﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﻤﻤﺘﻌﺔ واﻟﻐﻨﻴﺔ ،ﻧﻲ
ﺗﺮذي اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ إﻟﻰ ﻣﻮق ﺳﺎ ﻣﻴ ﺔ ﻳﺒ ﺤ ﺚ ﻓﻴﻬﺎ اﻟ ﻤﺘ ﻬﻠ ﻜ ﻮ ن ﻋﻦ اﻟﻤﻨﺘﻮﺟﺎت اﻟﺘﻲ
ﺗﻨﺎ ﺳﻬﻢ .ذ ٠ﺛ ﻞ ﻫﺬا اﻟﻮﺧﻊ ﻟﻴ ﻰ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺄ ،ﻷﻧﻪ ﻣﺤﻜﻮم ﺑ ﺘ ﺎ م اﻟﺒﺮوض اﻳ ﻲ ﺗ ﻨ ﺘ ﺮ
وراﺀ ﻗﻨﺎع اﻟﻄﻠﺒﺎت اﺑﺘﻤﻌﻴﺔ .وﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻏﺪت اﻟ ﻴﺎ ﻣﺎ ت اﺑﺘ ﻤﻌﻴﺔ اﻟﺘﻲ وﻟﺪﻫﺎ اﻧﺠﺘﻤﻊ
اﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﺧﺎﻟﻴﺔ اﻟﻴﻮم ،ﺑﻨﺎج ﻋﻠﻰ ﺗﻔﻴﺮ اﺗﺤﺘﻤﻊ ،ﻣﻦ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﺤﻤﻠﻪ ﻣﻨﻦ ﻧ ﻬ ﻒ
ﻗﺮن وﺗﺎن وﻻدة اﻟﻮﻟﻔﻴﺮ ﻣﺘﻴ ﺖ )دوﻟﺔ اﻟﺮﻓﺎه( ،ﻓﺈن اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻳﺔ ﺗﻈﻞ وﺛﻴﻘﺔ اﻻرﺗﺒﺎط ﺑﺎﻟﺪﻓﺎع
ﻋﻦ ﺗﻠ ﻚ اﻳﺪ ﻏ ﻼ ت اﻟﻌﻮﻣﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺣﺎرﺑﺖ اﻟ ﻼﻣﺎواة اﺑﺘﻤﻌﻴﺔ ،وﻧﺎوأت ﺑ ﺜ ﻜ ﻞ ﺧﺎص
ﻧﺒﻦ اﻧﺠﺘﻤﻊ ﻟﻠﻨﻴ ﻦ ﺗﻌﺰﺿﻮا ﻟﻠﻤﺮض واﻟﺤﻮادث واﻟﺒﻄﺎﻟﺔ واﻟﺜﻴ ﺨﻮ ﺧﺔ وﻣﺨﺘﻠ ﻒ أﻧﻮاع
اﻹﻋﺎﻧﺎت ،وﺗﺮﻛﻪ ﻟ ﻬ ﻢ ﻓﺮاض اﻟﺒﺰس واﻟﻮﺣﺸﺔ .ان ﻣﻨﻌﻠﻖ ا ﺳ ﺐ اﻟ ﺮ ﻗ ﻲ ﻻ ﻳﺆض
اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻵﺧﺮ ﻋﻠﻰ اﻻﻃﻼق .ﻟﻴ ﺲ ﻫﻐﺎك ض دﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ اﺳﻤﻬﺎ دﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻧﺮﻫﻢ
ﻳﺴﻠﻮا .ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻓﻌﻞ إرادي .ﻧﻴﻞ ذﻟ ﻚ ﺑﺼﺪد ﻣﻨﺎوأة ﺗﻤﺮﻛﺰ اﻟﻠ ﻄ ﺔ ﻏﻴﺮ اﻟﺤﺎﺿﻌﺔ
ﻟﻠﺮﻗﺎﺑﺔ ،وﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﻘﺎل ،اﻟﻘﻮة ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ،ﻓﻲ وﺟﻪ اﻧﺘﺼﺎر اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺤﺎﺻﺔ اﻧﺘﺼﺎرأ ﻇﺎﻫﺮﻳﺄ،
إذا اﻗﺘﺼﺮت ﻫﺬ ٥اﻟﺤﻴﺎة ﻋﻠﻰ اﻗﺘﻨﺎﺀ ١ﻻ ع اﻟﻤﺘﻮزة ﻧﻲ اﻟ ﺮ ق ،او اﻗﺘﺼﺮت ،ض ﻧﺎﺣﻴﺔ
أﺧﺮى ،ﻋﻠﻰ ﺗﺪﻳﺮ أﻣﻮر ﻣﻴﺮاث ﺛﻘﺎﻓﻲ ﻣﺎ .ﻧﺪور اﻟﻤﺆﻣﺎ ت اﺑﺘ ﻤﻌﻴﺔ ﻳﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﺗ ﺸ ﺠﻴﻊ
ﻧﻤﻄﻴﻦ ض اﻟﻠ ﻮ ك ﻓﻲ آن واﺣﺪ :اﻟ ﺴ ﻞ اﻟﺸﺨﺼﻲ اﻟﺤﺰ ،واﻻﻋﺰاف اﻵﺧﺮ ،ﻣﺮاﺀ ﻛﺎن
ﻫﺬا اﻵﺧﺮ ﻗﺮﻳﺒﺄ أو ﺑﻌﻴﺪأ ،ﻧﻲ اﻟﺰﻣﺎن أو ﻧﻲ اﻟﻤﻜﺎن .دﻧﻤﺎ ﺗﻘﻮم اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ
ﻫﻨﻴﻦ اﻟﻤﺒﺪأﻳﻦ اﻟﺮﺛﻴﻴﻴﻦ واﻟﻤﺘﻜﺎﻣﻠﻴﻦ .ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻻﻳﻤﺎن ﺑﻘﺪرة اﻷﻓﺮاد واﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﺤﺎﺻﺔ
ﻋﻠﻰ اﺻﺘﻊ ﺣﻴﺎﺗﻬﻢ ،.ﻟ ﻜﻨ ﻬﺎ ﺗﻔﻮم ﻛ ﺬﻟ ﻚ ﻋﻠﻰ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺤﻖ اﻵﺧﺮﻳﻦ ﻓﻲ اﺑﺘﺪاع
وﺟﻮدﻫﻢ اﻟﺤﺎص وراﻗﺒﺘﻪ .وﻫﻨﺎن اﻟﻤﺒﺪآن ﻟ ﻴ ﺎ ٠زازﻻن :ﺑﻞ اﻷول ﻳ ﺤﻜﻢ اﻟﺜﺎﻧﻲ .ﻓﺎﻟﻤﺄﻟﺔ
ﻟ ﻴ ﺖ ﻣ ﺄ ﻟ ﺔ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻵﺧﺮ ض ﺣﻴ ﺚ اﺧﺘﻼﻓﻪ ،وذ ان ذﻟ ﻚ ﻏﺎﻟﺒﺄ ﻣﺎ ﻳﺆدي وﻟﻰ
اﻟﻼﻣﺒﺎﻻة وإﻧﻲ اﻟﻔﺮز أ ﻛ ﺰ ﻣﻤﺎ ﻳﻮدي إﻟﻰ ا ﻻﺗﻤﺎ ل واﻟﺘﻮاﺻﻞ ،ﺑﻞ ﻫﻲ ﻣ ﺄ ﻟ ﺔ اﻻﻋﺰاف
ا ﻵ ﺑ ﺮ ﺑﻮﺻﻔﻪ ذاﺗﺄ ،ﺑﻮﺻﻔﻪ ﻟﺮدأ ﻳﻤﻌ ﻰ ﻷن ﻳﻜﻮز ٠ﺗﻮة ﻧﺎﻋﻠﺔ وﻷن ﻳﻘﺎوم اﻟﻘﻮى اﻟﺘﻲ
ﺗﺘ ﻌ ﻜ ﻢ إﻣﺎ ا ﻟ ﺮ ق وإﻣﺎ ﺑﺎﻟﺘﻈﻴﻢ اﻻداري .ﺛﻢ ون اﻻﻧﺘﻘﺎل ض اﻟﻔﺮد ا ﻟ ﺘ ﻬ ﻠ ﻚ اﻧﻲ اﻟﺰد
اﻟﻨﺎت ﻻ ﺑﻘﻢ ﺑﻤﺠﺮد وﻋﻤﺎل اﻟﻔﻜﺮ أو ﻧﺜﺮ اﻷﻓﻜﺎر .إﻧﻪ ﻻ ٠ﻷذ ۶اﻻ اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ ،اﻟﻐﻨﺎش
اﻟﻤﺆﻣﺎﻧﻲ اﻟﻤﻨﻔﺘﺢ ،ا ﺑ ﺎ ل اﻟﻤﻌﻄﻰ ﻟﻠﻜﻼم وﺧﺎﻣﺔ ﻣﻨﻪ اﻟﻜﻼم اﻟﻤﻌﻄﻰ ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺎت اﺗﺤﺮوﻣﺔ،
وذ ون أﺻﺤﺎب ا ﻟﻠ ﻄ ﺔ واﻟﻤﺎل ﻳﻌﺒﺮون ﻋﻦ أﻧ ﻔ ﻌ ﻬ ﻢ ﻋﺒﺮ اﻻواﻻت اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻻدارﻳﺔ
١٩٧
٠ا ٠ي اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﺘﻦ؟
واﻻﻋﻼﻣﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻮﺟﻬﻮﻧﻬﺎ ،ﺑﻤﺮرة أﺛﺬ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ض ﺗﻌﺒﻴﺮﻫﻢ ﺑﺼﻴﻎ اﻟﻘﻮل أو اﻻﺣﺘﺠﺎج.
ا ﺑ ﺎ ل اﻟﻌﻤﻮﻣﻲ
ﻫﻜﺬا ﻳ ﻐﺘ ﺮ اﻻرﺗﺒﺎط اﻟﻮﺛﻴﻖ ﺑﻴﻦ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ وﺣﺮﻳﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎع واﻟﺘﻌﺒﻴﺮ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﻜﻦ ض
اﻣﺘﺌﻔﺎ ف اﻟﺼﻌﻮد ﺑﺎﺗﺠﺎه اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ،وﺑﺎﺗﺠﺎه اﻟﻘﺮار اﻟ ﺴﺎ ﻣ ﻲ ﻟﻠﻄﻠﺒﺎ ت اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ,
ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻧ ﺮاﻳﺔ ﺗﺺ ٠ﺑ ﺢ ﺑﻼ ﺻﺮت 1ذا ﺧﺮﺟﺖ وﻣﺴﺎﺋﻞ اﻻﻋﻼم ﻋﻦ اﻧﺪﻣﺎﻟﻬﺎ اﻟﻰ ﻋﺎﻟﻢ
اﻟﺼﺤﺎﻓﺔ ،ﻷﻧﻒ اﻟﻰ اﻧﺠﺎل اﻟﻌﻤﻮﻣﻲ ،وﺗﺤﺆﻟﺖ ﺗﺒ ﻞ ﻛ ﻞ ﺛﻲﺀ اﻟﻰ ﻣﻐﺜﺂ ت اﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ
ﻳﺘ ﺤ ﻜ ﻢ ﺳ ﺴﺎ ﺷ ﻬﺎ اﻟﻤﺎل أو اﻟﺪﻧﺎع ﻋﻦ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﺪوﻟﺔ .ﻧﺎﻟﺒﻠﺪان اﻟﻤﺼﺘﻌﺔ ﻣﻌﺰﺿﺔ ﻟﺨﻄﺮ
اﻣﺘﺼﺎص اﻟﺒﺮﻟﻤﺎن ﻣﻦ ﺟﺎﻧ ﺐ اﻟﺪوﻻ ،واﻣﺘﺼﺎص وﺳﺎﻟﻞ اﻻﻋﻼم ﻣﻦ ﺟﺎﻧ ﺐ اﻟ ﺮ ق .
ﻓﻴﺼﻴﺢ اﻟﺠﺎل اﺑ ﻬﺎ ﻣ ﻲ ﻋﻨﺪﺋﺬ ﺧﺎﻟﻴﺄ ﻧﻲ ﺣﻘﺒﺔ أﻧ ﻬﺒ ﺖ ﻓﻴﻬﺎ ﺣﺮﻛﺎت اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺼﻨﺎﻋﻲ
اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،وﺻﺎرت اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة ﺗﺘﺸﻜﻞ ﻓﻴﻬﺎ ﺑﻨﺾ ا ﻟ ﺒ ﺪ واﻟﺴﻮﺑﺔ اﻟﺘﻲ
ﺗﺜ ﻜﻠ ﺖ ﺑﻤﻮﺟﺒﻬﺎ اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎ ح ﻋﺜﺮ .ون ﻣﺎ ﻳﺠﻌﻞ اﻟﺪﻓﺎع اﻟﺬي ﺗﻘﻨ ﻢ
ﺑﻪ دوﻣﻴﻨﻴﻚ واﻟﺘﻮن ﻋﻦ ﺗﻠﻔﺰﻳﻮن اﻟﺠﻤﻬﺮر اﻟﻌﺮﻳﺾ أﻣﺮأ ﻣﻘﻨﻌﺂ ،ﻫﻮ أن ﺗﺮﻛﻴﺰ اﻟﺒﺮاﻣﺞ ﻋﻠﻰ
اﻟﺘﻮﺟﻪ وﻟﻰ اﻷﻃﻔﺎل أو اﻷﺷﺨﺎص ذوي اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌﺎﻟﻴﺔ أو اﻟﻄﻮاﺋﻒ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ واﻟﻘﻮﻣﻴﺔ
واﻻﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ،ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻪ أن ﻟﻔﻘﺮ اﺗﺠﺎل اﻟﻌﻤﻮﻣﻲ .ﻓﻤﻦ اﻟﻀﺮوري أن ﻳﻌﺮب اﻟﻤﺮﺀ ﻋﻦ أ ﻣﻧ ﻪ
ﺣﻴﺎل ارﻛﺎﻛﺔ اﻳﻘﺒ ﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻳﻲ ﺗﺸﻜﻮ ﻣﻨﻬﺎ اﻟﺒﺮاﻣﺞ اﻟﻤﻮﺟﻬﺔ ﻟﻠﺠﻤﻬﻮر اﻟﻌﺮﻳﺾ ،ﻟﻜ ﻦ
ﻣﻦ اﻷﻓﻴﺪ أﻳﻀﺄ أن ﻳﻨﺘﻤﺮ ﺑﺄن أﻫﻢ اﻟﻨﻘﺎﺛﺎ ت اﻟﻤﺘﻠﻐﺰة إﻧﻤﺎ ﺗﺘﻮﺟﻪ ﻟﻠﺠﻤﻬﻮر اﻟﻌﺮﻳﺾ ،وﻫﻲ
ﺑﺮاﻣﺞ ﺗﺘﻨﺎول اﻟﻼﺳﺎواة ،واﻻﻣﺘﺒﻌﺎد ،واﻟﻔﺮز ،واﻟﺒﻄﺎﻟﺔ ،واﻟﺠﺸﺲ ،واﻟﺸﻴﺨﻮﺧﺔ ،واﻟﺰﺑﻴﺔ؛
وأن اﻟﺒﺮاﻣﺞ اﻟ ﻤﻘﺎة ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ واﻟﺘﻲ ﺗﻌﺮض اﻣﺘﻬﻼك أﻋﻤﺎل ﻣﻦ ز ى رﻓﻊ أو ﺗﺘﻴﺢ ﻟﺒﻌﺾ
اﻹﺑﺪاع، ﻋﻠ ﻰ اﻻﺧﺘﻤﺎﺻﺒﻴﻦ أن ﻳﺮؤﺟﺮا ﻟﻤﻌﺎرﻓﻬﻢ ﻻ ﺗﺠﻌﻞ وﻣﺎﺛﻞ اﻻﻋﻼم ﻣﻨﻔﺘﺤﺔ داﻟﻤﺄ
وﻻ ﻫ ﻲ ﺗﺸﺠﻊ داﺋﻤﺄ ﻣﺮاﻗﻒ وﻣﻄﻮﻛﺎت اﻛﺜﺮ اﻧﻐﺘﺎﺣﺄ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﺆع واﻟﺘﺠﺪﻳﺪ.
وﻷن اﻟﺒﺮﻟﻤﺎن أﺻﺒﺢ ﻣﻨﻬﻤﻜﺄ ﺑﻌﻤﻞ اﻟﺪوﻟﺔ اﻛﺴﻴﺮي ،ﺻﺎر ﻣﻦ اﻟﻼزم أن ﻳﻨﺘﻘﻞ ﻣﺮﻛﺰ
ا ﻟ ﯫ م اﻟ ﻬﺎ ﻣ ﻲ ض اﻟﺘﻤﺜﻴﻞ اﻟﺒﺮﻟﻤﺎﻧﻲ إﻟ ﻰ اﻟﺮأي اﻟﻌﺎم .ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﺤﺪاﺛﺔ ﻛﺎن اﻧﺠﺎل
اﻟﻌﻤﻮﻣﻲ ﻣﺠﺎﻷ ﻣﺪﻧﻴﺄ .ﻧﺎﻟﺠﻤﻌﻴﺎت اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ واﻟﺼﺎﻟﻮات واﻟﻔﺎﻫﻲ واﻧﺠﻼت ﻇﻠﺖ ﻟﻤﺪة
ﻃﻮﻳﻠﺔ أﻣﺎﻛﻦ ﺗﺘﻜﺆن ﻓﻴﻬﺎ اﻷﻓﻜﺎر واﻟﺤﻤﺎﻣﺠﺎت اﻟﺠﺪﻳﺪة وﺗﻨﺸﺮ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ .ﺛ ﻢ ﺟﺎﺀت
ﺑﻌﺪ ذﻟ ﻚ ﺣﻘﺒﺔ ﻃﻮﻳﻠﺔ اﺣﺘﻠﺖ ﺧﻼﻟﻬﺎ اﻟﺘﻘﺎﺛﺎ ت اﻟﺒﺮﻟﻤﺎﻧﻴﺔ واﻟﻤﻔﺎوﺿﺎت اﻟﻨﻘﺎﺑﻴﺔ اﻟﻤﻬﺘﺔ ﻣﺮﻛﺰ
اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ .إن ﻫﺬ ٥اﻟ ﺆ ﻣﺎ ت اﻟﺘﻲ اﺧﺘﻌﻰ ﺑﻬﺎ اﻟﺠﺬ ٠ع اﻟﺼﻨﺎﻋﻲ أﺧﺬ ت ﺗﺘﻘﻬﻘﺮ اﻟﻴﻮم،
ﻟﻜﻦ وﻣﺎﺛﻞ اﻹﻋﻼم ﺻﺎرت ﺗﺌﺨﺬ أﻫﻤﻴﺔ ﻣﻴﺎﺳﺔ ﻟﻢ ﺗﻌﻬﺪﻫﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ واﻧﺘﺰﻋﺖ ﻓﻲ اﻟﻮﻧﺖ
ﻧ ﻔ ﻪ اﻣﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﻔﺘﻘﺪ إﻟﻴﻬﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺤﺮب اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ اﻷوﻟﻰ أﻛﺜﺮ ض اﻟﻴﻮم .ﻫﺬا اﻟﺘﻄﻮر
إﻋﺎدة ر ﻛ ب اﻟﻌﺎﻟﻢ
!ﺻﺢ ٠رﯪ ﺑﻮﺿﻮح ﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﺘﻲ ﻳﻌﺎﻧﻲ ﻓﻴﻬﺎ ا ﻟ ﺘ ﺎ م اﻟ ﺴﺎﻣ ﻲ ﻣﻦ ازﻣﺔ ﺣﺎدة ،ك ٠ا
ﻓﻲ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ ،ﺣﻴ ﺚ ﻳﻨﻠﻬﺮ اﻟﻘﻀﺎة واﻟﻤﺤﺎﻓﺔ ﺑﻤﻐﻠﻬﺮ اﻟﻤﺪاخ ﻋﻦ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻫﺎر اﻟﺒﺮﻟﻤﺎﻧﻴﻮن
اﻟﺸﺨﺼﻲ او وراﺀ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﺟﺘﺎﺑﺔ ﻳﻌﺎﻗﺐ ﻋﺒﻬﺎ داﺋ ﻬ ﻢ ﻣﺘﻬﻤﻴﻦ ﻳﺘﻨﺎﻫﺒﻬﺎ ى ٠ﻳﺄ وراﺀ
اﻟﻘﺎﻧﻮن .ض ﻫﻔﺎ ﻳﻔﻬﻢ اﻟﻤﺮﺀ أ ﺳﺎ ب ﻧ ﻘ ﺔ اﻟ ﻴﺎ ﺳ ﻴ ﻦ ﻋﻠﻰ وﻣﺎﺋﻞ اﻹﻋﻼم ك ٠ا ﻳﻔﻬﻢ ﻓﻲ
اﻟﻮﻧﺖ ﻧ ﻔ ﻪ ﺗﻬﺎﻓﺘﻬﻢ ﻋﻠﻰ اﻛﺘﺴﺎﺑﻬﺎ اﻟﻰ ﺟﺎﻧﺒﻬﻢ .وإﻧﻤﺎ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ أن ﻳﻌﺎرض
اﻟﻤﺮﺀ ﺑﻌﺰ اﻻﻫﺸﺎم اﻟﺬي ﻳﻔﺘﺮض ﺑﺎﻟﺒﺮﻟﻤﺎﻧﻴﻴﻦ أن ﻳﻮﻟﻮه ﻟﻠﺨﻴﺮ اﻟﻌﺎم وﺑﻴﻦ ﻳﺤ ﺚ اﻟﻤ ﺤﻔﻴﻴ ﻦ
ا ي ﻧﻤ ﻦ ﻋﻦ ﺟﻤﻬﻮر ﻣﺘﻌﻄﺶ ﻷ ﺣﺎ ﻣﺒ ﺲ اﻟﻘﻮﻳﺔ .إن اﻟﻜﺎ ﺳ ﺐ اﻟﺘﻲ ﺣﺌﻘﺘ ﻬﺎ وﻣﺎﺛﻞ
اﻻﻋﻼم ﺗﺊ ۶ض أن ارواﺑﻂ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ،ﻓﻲ اﻧﺠﺘﻤﻌﺎت اﻻﻣﺌﻬﻼﻛﻴﺔ ،ﺑﻦ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﺤﻴﺎة
اﻟﺤﺎﺻﺔ ،وإذن ﺑ ﻦ اﻟﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ واﻧﺠﺘﻤﻊ اﻟﺴﺎﻣﻲ ،ﺗﺰداد أﻫﻤﻴﺔ ﻳﻮﻣﺄ ﺑﻌﺪ ﻳﻮم ،ﻳ ﻨ ﺎ ﻧﺠﺪ
ﻓﻲ اﻧﺠﺘﻤﻌﺎت اﻵﺧﺬة ﺑﺎﻟﻨﻤﻮ أو ﻧﻲ اﻟﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﻤﺄزوﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﻣﺎ زا ك ﺑﻌﻴﺪة ﻋﻦ اﻟﺘﻌﺎﻧﻠﻢ
اﻻﻗﺘﺼﺎدي اﻟﺠﻮاﻧﻲ ،أن ا ﻟ ﺒ ﺎ ﻣ ﺔ ﻣﺤﻜﻮﻣﺔ ﺑﻤﺸﻜﻼت اﻟﺪوﻻ أﻛﺜ ﺮ ﻣﻤﺎ ﻫﻲ ﻣﺤﻜﻮﻣﺔ
ﺑﺎﻟﻄﻠﺒﺎت اﻟﺨﺎﺻﺔ.
ﻟﻘﺪ ﻧﺬد اﻟﻌﺪﻳﺪ ض اﻟﻤﺮاﻧﺒﻦ ،ﻧﻲ ﻣ ﺨﻠ ﻒ أﻧﺤﺎﺀ اﻟﻌﺎﻟﻢ ،ﺑﻐﻴﺎب اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ ﻋﻦ
ﻧﺎت اﻷﻣﺎﻛﻦ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﺒﻊ ﺑﺜ ﻲﺀ ض اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟ ﺒﺎ ﻣ ﻴ ﺔ .ذﻟ ﻚ أن اﻟﻀﻐﻮﻃﺎت اﻻﻗﺼﺎدﻳﺔ
وﺳﻄﺮة اﻟﻐﻤﺎﻧﺞ اﻷﺟﻨﺒﻴﺔ ﺗﻤﺌﻌﺎن اﻷزاد ،ﻧﻲ ﺑﻠﺪان ﻛﺜﻴﺮة ،ض أن ﻳﺜﻌﺮوا اﻧ ﻬ ﻢ ﻣﺆوﻟﻮن
ﻋﻦ ﻣﺠﺘﻤﻌﻬﻢ .وﻫﺬه اﻟﻴ ﺠ ﺔ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ﻧﺠﺪﻫﺎ ﻓﻲ اﻷﻣﺎﻛﻦ اﻟﺘﻲ ﻳﺆدي ﻓﻴﻬﺎ ﻃﻐﻴﺎن اﻟﻄﺎح
اﻷﻣﻤﻲ ﻋﻠﻰ وﻣﺎﺋﻞ اﻹﻋﻼم ،ﻛ ﺎ ﻋﻠﻰ اﻻﻓﺘﺼﺎد وﻋﻠﻰ ﺣﻤﻼت اﻻﻣﺘﻬﻼ ك اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮي،
إﻟﻰ إﻧﺸﺎﺀ ﺻﻠﺔ ﻣﺒﺎﺛﺮة ﺑ ﻦ ٠ﺗﺎم ﻣ ﻌﺘ ﻢ و ﻣ ﺘ ﻬ ﻠ ﻚ ﻻ ﺻﻠﺔ ﻟﻪ ﺑﻤ ﺠﺘﻤ ﻊ وﺑﺜﻘﺎﻓﺔ
ﻣﺨ ﺼﺮﻫﻦ .ﻫ ﻜ ذ ا أﺻﻴﺢ اﻧﺠﺎل اﻟ ﻴﺎ ﻣ ﻲ ﻟ ﺠﺘﺎ ﺣﺄ إﻣﺎ ض ﺟﺎﻧﺐ اﻟﺪوﻻ واﻟﻀﻔﻮﻃﺎت
اﻻﻗﺼﺎدﻳﺔ ،ﻷﻣﺎ ض ﺟﺎﻧﺐ ﺣﻴﺎة ﺧﺎﺻﺔ ﻣﻘﺘﺼﺮة ﻋﻠﻰ اﻻﻣﺘﻬﻼك اﻟﻤﺆق.
اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﻳ ﻌ ﻬ ﺎ أن ﺗﻮﺟﺪ ﺑﺪون إﻋﺎدة ﺑﻐﺎﺀ اﻧﺠﺎل اﻟﻌﻤﻮﻣﻲ وﺑﺪون إن
اﻟﻌﻮدة إﻟﻰ اﻟﻨﻘﺎش اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ .ﻟﻘﺪ ﺛ ﻬ ﺪﻧﺎ ﻣﻨﻦ ﻓﺘﺮة وﺟﻴﺰة اﻧﻬﻴﺎر ﺟﻴﻞ ﺑﻜﺎﻣﻠﻪ ض اﻟﺪول
اﻹرادوﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻟ ﻢ ﺗ ﻜ ن ﻛﻠﻬﺎ ﺗﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ،ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ أﻣﻴﺮﻛﺎ اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ واﻟﻬﻨﺪ .وﻋﻠﻰ أﻧﻘﺎض
اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﺔ واﻟﻘﻮﻣﻴﺔ واﻟﺜﻌﺒﻮﻳﺔ ﻧﺸﻬﺪ اﻟﻴﻮم إﻣﺎ اﻧﺘﺼﺎر اﻟﻬﺒﺎﺀ واﻟﻔﻮﺿﻰ ،ﻷﻣﺎ اﻟﺜﻘﺔ اﻟﻣﻔﺮطﺔ
ﺑﺎﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟ ﺮﻗ ﻲ ﺑﻮﺻﻔﻪ اﻻداة اﻟﻮﺣﻴﺪة ﻻﻋﺎدة ﺑﻐﺎﺀ ﻣﺠﺘﻤﻊ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ .ﻟ ﻢ ﻳﻌﺪ ا ﻟ ﺒ ﺜ ﺮ
ﻳﺜ ﻐ و ن ﺑﻘﺪرﺗﻬﻢ ﻋﻠﻰ ﺿﻊ اﻟﺘﺎرﻳﺦ .ﺻﺎروا ﻣﺘﻜﻔﺋﻴن ﻋﻠﻰ رﻏﺒﺎﺗﻬﻢ ،وﻫﻮﻳﺘﻬﻢ ،وأﺣﻼﻣﻬم
ﺑﻤﺠﺘﻤﻊ ﻃﺮﺑﺎوي .ﺑﻴﺪ إﻧﻪ ﻻ وﺟﻮد ﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺪون ﻋﺰم اﻟﻌﺪد ا ﻷﻛﺒ ﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﻤﺎرﺳﺔ
اﻟﻄﻌﻠﺔ ،ﺑﺼﺮرة ﻏﻴﺮ ﻣﺒﺎﺧﺮة ﻋﻠﻰ اﻻﻗﻞ ،ﺑﺪون ﻋﺰﻣﻪ ﻋﻠﻰ إﺳﻤﺎع ﺻﺮﺗﻪ ،وﺗﺼﻤﻴﻤﻪ ﻋﻠﻰ
ﻧﻔ ﺼﻞ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ أن ﻣﻌﻨﺒﺄ ﺑﺎﻟﻘﺮارات اﻟﺘﻲ ﺗﺆﻗﺮ ﻋﻠﻰ ﺣﻴﺎﺗﻪ .ﻟﺬا ﻻ ﻳ ﺴ ﻌﻨﺎ ﻳﻜو ن أن
١٩٩
ط ٠ي اﻟﺪﻳﻤﺮزاﺑﺬ؟
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ واﻟﻨﻤﻮ
اﻟﻐﺼﻞ اﻷول
ﺗﺤﺪﻳﺚ!م ﺗﻨﻤﻴﺔ؟
٤ن ﻫﺬا اﻟﺘﻌﻠﻴﻞ ﻳﺘﻄﻮي ﻋﻠﻰ ﻟ ﻢ ﻣﻦ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ .إذ ﻳﻨﺒﻐﻲ ا ﺑ ﻴ ﻢ ﺑﺎﻟﻔﻜﺮة اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﺘﻌﺰض ﻟﺨﻄﺮ ﻛﺒﻴﺮ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺘﻮر اﻟﺪوﻟﺔ ﺗﻮﺟﻴﻪ اﻻﻗﺘﺼﺎد ﻣﺒﺎﺛﺮة .ﻓﺎﻻﻗﺘﺼﺎد
اﻟ ﺮﻗ ﻲ ﻫﻮ اﻟﻔﻌﻞ ﺛ ﺮ ط ﻻزم ض ﺛ ﺮ و ط اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻷﻧﻪ ﻳﺤﻦ ﻣﻦ ﻣﻠﻄﺔ اﻟﺪوﻟﺔ .وﻫﺬه
ﺑﻴﺔ ﺋﻨﺎﻗﺾ اﻻﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺘﻲ ﺗ ﺤﻨﺪ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ اﻻرادة اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪدﻫﺎ دوﻟﺔ أو
ﺣﺰب ﻃﻠﻴﻌﻲ واﻟﻐﺎﺑﺮة ﺀ1ى اﻹﻃﺎﺣﺔ ﺑﺴﻴﻄﺮة ﻃﺒﻘﺆ 1و ﻧﺨﺒﺔ ﻗﻴﺎدﻳﺔ ،ﻣﺴﺘﻌﻴﻨﺔ ﺑﻌﻨﻒ اﻟﺸﺎرع
إذا ﻟﺰم اﻷﻣﺮ .وﻫﺬه اﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻘﺎش واﻟﺪﺣﺾ ،إذ ﻳ ﺲ ﻫﻨﺎك ﻣﺎ ﻳﺒﺮﻫﻦ ﻋﻠﻰ أن
اﻹﻃﺎﺣﺔ ﺑﺴﻄﺮؤ ﻣﺎ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻬﺎ أن ﺳﺸﺘﺒﻊ وﻻدة دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺰ ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ .أﯪ أن
ﻳﻜﻮن اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﺜﻮرﺗﻴﻦ ﻗﺪ وﺿﺒﺮا ﺗ ﺼﺐ اﻋﻴﺘﻬﻢ وﻋﺰﻣﻮا ﻓﻲ ﻗﺮارة أ ﻧ ﻔ ﻬ ﻢ ﻋﻠﻰ ﺗﻮﺳﻊ
اﻟﺪﻳﻤﻮزﻳﺔ؟
ﻧﻄﺎق اﻟﺤﺮﻳﺎت اﻟﺪﻳﻤﻮﺗﺮاﻃﻴﺔ ﻓﻬﺬا أﻣﺮ أﻛﻴﺪ ،إﻻ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻮﺻﺢ ﻟﻨﺎ ﻣﺎ ﻫﻲ اﻟﻀﺮورة اﻟﺘﻲ
ﺗﺪﻧﻊ ﺗﻔﻴﻴﺮأ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺄ ﻣﺎ إﻟﻰ إﻳﺠﺎد دﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺰ ﺳﺎ ﻣﻴ ﺔ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﻪ ارﺗﺒﺎﻃﺄ ﻻزﻣﺄ ,ﺗﺤﻠﻴﺰ
ﺿﻌﻴﻒ ﻧﺠﺪه أﻳﻀﺎ ﻓﻲ اﻟﺘ ﻌﻠﻴ ﻞ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻲ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻨﻄﻠﻖ ﻣﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻌﺮوف ﻣﻦ أن ﺣﺮﻳﺔ
اﻻﻗﺼﺎد ﺗﺠﺎه اﻟﺪوﻟﺔ ﺷﺮط ﻣﻦ ﺛﺮوط اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻟﻴﻘﻮل إن اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻤﻨﻜﻮرة ﺛﺮط ﻛﺎ ف
ﻟﻠﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ أو ﺣﻨﻰ ا ﺑ ﺐ اﻧﺤﻨﺪ ﻟﻬﺎ .وﻣﻦ ﻫﺘﺎ ﻳﺴﺘﻄﻊ اﻟﻤﺮﺀ أن ﻳﺼﻞ ﺳﺮﻋﺔ وﻟﻰ ﺻﻴﻐﺔ
أ ﻛ ﺰ ﺗﻮازﻧﺄ ﻓﻴﻘﻮل :ﻳ ﺲ ﻫﻨﺎك دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺪون اﻗﺼﺎد ﺳﺮﻓﻲ ،ﻟﻜ ﻦ ﻫﻨﺎك ﺑﻠﺪاﻧﺄ ﻛﺜﻴﺮة
ﻧﺎت اﻗﺘﺼﺎد ﺳﺮﻗﻲ ﻟ ﻜ ﻨ ﻬ ﺎ ﻳ ﻤ ﺖ دﻳﻤﻮﺗﺮاﻃﻴﺔ ٠ﻓﺎﻻﻗﺘ ﺼﺎد ا ﻟ ﺮ ﺋ ﻲ ﺛ ﺮ ط ﺿﺮوري
ﻟﻠﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ ﻟﻜﻨﻪ ﻏﻴﺮ ك 1ﻓ ﺎ أﻟ ﺴﺎ ز ى ﻧﻲ ﻋﺪد ض اﻟﻤﻨﺎﻃﻖ ﻛﻴ ﻒ ﻗﻀﺖ دﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺎت
ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻋﻠﻰ دوﻟﺔ ﺗﻮﺟﻴﻬﻴﺔ ،ﺛﻢ ﻓﺮﺿﺖ اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟ ﺮﻧ ﻲ ﻋﻠﻰ ﺑﻼدﻫﺎ وﻋﺰزت ﺗﺤﺼﺴﻤﻰ
ﻣﻮاردﻫﺎ ﻣﻦ ﻓﺒﻞ اﺑ ﺮ ق اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ؟ أ ب ز ى أﻧﻈﻤﺔ ﻻ ﺗﻘﺰ ﻣﻠﻄﻮﻳﺔ ﻋﻦ اﻟﺼﺨﻦ اﻟﺜﻴﻮﻋﻴﺔ،
ﺗﺒﺎدر اﻟﻰ ﺗﻨﻤﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟ ﺮ ﻗ ﻲ وﺗ ﺸ ﺠ ﻊ ﻋﻠﻰ دﺧﻮل رؤوس اﻷﻣﺮال اﻷﺟﻨﺒﻴﺔ إﻟﻰ
ﻗﻄﺎﻋﺎت أوﻣﻊ ﻓﺎوﺳﻊ ﻣﻦ اﻓﺘ ﻌﺎﻟ ﻬﺎ ؟ أﻻ ﻧﻼﺣﻆ ،إذا ﻧﺤﻦ ﻋﺪﻧﺎ ﺑﻌﻴﺪأ إﻟﻰ اﻟﻮراﺀ ،أن
اﻟ ﺮ ق اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺧﻼل ﻛ ﻞ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﻣﻊ ﻋﺜﺮ ،ﻟﻢ ﺗﻌﺘﻢ ﻣﺮﻛﺰ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﺒﺮى رﻏﻢ ﻛﻮﻧﻬﺎ
ﺣﻖ اﻟﺘﺼﺮﻳﺖ ﻋﻠﻰ ارﺟﺎل إﻻ ﻣﻊ وﺻﻼﺣﺎت ، ١٨٨٠ —١٨٨٤أي ﺑﻌﺪ ﻣﻀﻲ ﻋﺪة
ﻋﻘﻮد ﻋﺮ اﺧﺘﻴﺎرﻫﺎ ﻟﻼﻗﺘﺼﺎد اﻟ ﻮﻓ ﻲ اﻟﻤﻨﻔﺘﺢ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺪوﻟﻴﺔ؟ ﻓﺎﻟ ﻮ ق ﺑﺤﺎﺟﺔ ،ﺣﺘﻰ
ﺗﺆﺗﻲ ﻛ ﻞ ﺛﻤﺎرﻫﺎ ،إﻟﻰ دوﻟﺔ ﻓﺘﺎﻟﺔ ،ﺋﻠ ﻰ ﻣﻴﺎ ﻣﺎ ت اﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ﻣﺘ ﻜﻴ ﻐ ﺔ ،ىﻟﻰ وﻣﺎﺛﻞ
اﺗﺼﺎﻻت وﻣﺘ ﻮ ى رﺧﻊ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ ﻳﺸﺘﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﻤﻞ اﻟ ﻜﺎ ن .وﻟﻜﻦ ﻣﺎ اﻟﺬي ﻳﻔﺮض
ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺤﺎﺟﺔ إﻟﻰ اﻟﺪﺑﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ؟ ون اﻻﻗﺼﺎد اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻲ ﻳﺘﺨﺆف ﻣﻦ ﻓﺮض اﻟﻠ ﻄ ﺔ اﻟﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ
رﻗﺎﺑﺘﻬﺎ ﻋ ﺮ اﻻﻧﺘﺼﺎد ،ﻟﻜﺊ اﻟﻠ ﻌﻠ ﺔ ﻏﻴﺮ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﺗ ﺘ ﻄ ﻊ أن ﺗﻀﻊ ﺷ ﻬ ﺎ ﻓﻲ ﺧﺪﻣﺔ
ﺗﺮاﻛﻢ رأﻣﺎﻟﻤﺎل ،ﺑ ﻴ ﺘﺎ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ اﻟﺘﻈﺎم اﻟﺪﺑﻤﺮﻗﺮاﻃﻲ أن ﻳﺘﺎﻣ ﻰ ﺣﺎﺟﺎت ا ﻻﻟ ﻤﺎ د ،ﻓﻴﻬﺘﻢ
ﻗﺒﻞ ﻛ ﻞ ﺷﻲﺀ ﺑﺤﻤﺎﻳﺔ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﻣﻜ ﺸﻴﺔ أو ﺗﻠﺒﻴﺔ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﻣﻌﺠﺔ ،ﻋﻮﺿﺄ ﻋﻦ ﺗﺄﻣﻴﻦ ا را ك
ﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﻴﺎ ﻣ ﺔ اﻻﻗﻌﺎدﻳﺔ أو ﺗﻤﺎﻣﻜﻬﺎ.
ﻳﻨﺒﻐﻲ وذن ﻗﻠ ﺐ اﻟﺘﻌﻠﻴﻞ اﻟﺜﺎﺑﻊ .ﻓﺒﺪﻻ ﻣﻦ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺪﺑﻤﻮﻓﺮاﻃﻴﺔ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﺮدﻳﻒ اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ
ﻟﻠﺘﺘﻤﻴﺔ ا ﻻﺗﻤﺎدﻳﺔ ،ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻟﺘﺎ ؤ ل ﻋﻦ اﻟﺸﺮوط اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻞ اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟ ﻮﻧ ﻲ ﻳﺆدي إﻟﻰ
اﻟﺘﺌﻤﻴﺔ ،وﻋﻦ دور اﻟﺪﺑﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻧﻲ ﺀ ٠ﻳ ﺔ اﻻﻧﻔﺎل ﻫﺬه .إن اﻟﺘﺘﻤﻴﺔ ،أو ﺀ1ى اﻷﺻﺢ اﺑﺌﻤﻴﺔ
اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻠﺌ ﻰ ﺗﻌﺒﺪأ ذاﺗﻴﺄ ،أي اﺑﺆاﻧﻴﺔ ،ﺗ ﺘ ﺠ ﻴ ﺐ ﻟﺜﻼﺛﺔ ﺛﺮوط رﺛﻴﻴﺔ :وﻓﺮة اﻻﻣﺘﺜﻤﺎرات
و ﺧ ﻦ اﺧﺘﻴﺎرﻫﺎ ،ﻧﺜ ﺮ ﻣﻨﺘﻮﺟﺎ ت اﻟﺘﻌﺎﻇﻢ ﻓﻲ ﻛ ﻞ أرﺟﺎﺀ اﻟﺠﺘﻤﻊ ،ﺿﺠﻂ اﻟﺘﻐﻴﺮات
اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﺿﺒﻄﺂ ﻣﻴﺎﻣﻴﺂ ىد ١را ﻋﻠﻰ ﺻﻴﺪ اﻧﺠﻤﻮع اﻟﻘﻮﻣﻲ أو اﻻﻗﻠﻴﻤﻲ اﻟﻤﻌﻲ
ﺑﺎﻟﺘﻔﻤﻴﺔ .ﻣﻤﺎ ﻳﻌﻨﻲ ،ﺗ ﻌ ﺒ ﻴ ﺮ آﺧﺮ ،أن ﺗﺤﻮﻳﻞ اﻻﻗﺘﻤﺎد اﻟ ﻮﻓ ﻲ اﻟﻰ ﺗﻎ٠ﻳﺔ ﻳﻔﺘﺮض وﺟﻮد دور
ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻴﺎم ﺑﺎﻟﺘﺤﻠﻴﻞ وﻋﻠﻰ ﺳﺎ ن اﻟﻘﺮار ،ك ٠ا ﻳﻔﺘﺮض وﺟﻮد ﺳﻌﻴﺪﻳﻦ ،وﻗﻮى ﺗﻮﻟﻰ
إﻋﺎدة اﻟﺘﻮزﻳﻊ .واﻟﺤﺎل ،ون ﻋﻮاﻣﻞ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﺜﻼﺛﺔ ﻫﺬه ﺗﺘ ﺼﻞ اﻧﺼﺎﻷ وﺛﻴﻘﺄ ﺑﻤﻘﺆﻣﺎت
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺜﻼﺛﺔ اﻟﺘﻲ ﺳ ﻖ ﻟﻨﺎ أن اﺷﺨﻠﺼﻨﺎﻫﺎ وﺣﻨﺪﻧﺎﻫﺎ ﻣﻐﺬ اﻟﺒﺪاﻳﺔ .ﻓﺄوﻷ وﻗﻞ ﻛ ﻞ
ﺛﻲﺀ ،ﻻ وﺟﻮد ﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،وﻻ ﻟﺘﻨﻤﻴﺔ أﻳﻀﺂ ،ﺑﺪون ﻣﻮاﻃﻨﻴﻪ ،أي ﺑﺪون اﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻻﻧﺘﻤﺎﺀ
إﻟﻰ ﻣﺠﻤﺮﻋﺆ ﻗﻮﻣﻴﺔ ﺗﺤﻜﻤﻬﺎ ﻗﻮاﻧﻴﻦ .أﻣﺎ ﻣﺎ ﻳﻀﻴﻔﻪ ﺗﺤﻠﻴﻠﻨﺎ ﻟﻠﺘﻨﻤﻴﺔ ﻫﻔﺎ ،ﻓﻬﻮ أن اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﺔ
ﺗﻔﺘﺮض وﺟﻮد دوﻟﺰ ﻫﺪﺛﻬﺎ اﻟﺮﺋﻴﺴﻲ ﺗﻌﺰﻳﺰ ﻣﺠﺘﻤﻌﻬﺎ اﻟﻘﻮﻣﻲ ،وذﻟﻚ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺘﺤﺪﻳ ﺚ
اﻻﻗﺼﺎدي واﻻﺷﺪﻣﺎج اﺗﺤﺴﻲ ﻣﻌﺄ .واﻧﻴﺄ ،إذا ﻛﺎن ﺗﻤﺜﻴﺎى اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ واﺣﺪأ ﻣﻦ ﻣﻘﺆﻣﺎت
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻧﻬﻮ ﻛ ﺬﻟ ﻚ ﻋﺎﻣﺰ ض ﻋﺮاﻣﻞ اﻟﺘﻤﻴﺔ ،ﻷﻧﻪ اﻟﻌﺪﻳﻞ اﻟﻤﻚ1ﻓﻰﺀ ،أو ﺑﻮﺳﻪ أن
ﻳﻜﻮن اﻟﻌﺪل اﻟﻤﻜﺎﻧﻰ ،،ﻟﻌﻤﻴﺔ إﻋﺎدة ﺗﻮزﺑﻊ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﺘﻲ ﺳﺨﺮ ﻋﻨﻬﺎ اﻟﺘﻌﺎﻇﻢ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﻳﻲ
ﺳﻔ ﺮ ﻋﻨﻬﺎ ا ﻻ ﺷﺪﻣﺎ ج اﻧ ﺠﺘ ﻤ ﻌ ﻲ .ﺛﺎﻟﺜﺄ وأﺧﻴﺮا ،أن اﻻﻣﺘﺜﻤﺎر ﻳﺆدي إﻟﻰ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ وإﻟﻰ
اﻟﺘﺼﻨﻊ ،ﻷﻧﻪ ﻳ ﻜ ﺴ ﺮ إواﻻت إﻋﺎدة اﻻﻧﺘﺎج اﺗﺤﺘﻤﻌﺒﺔ وﺟﺮﻫﺎ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﺤﺮﻳﺎت ،وﺳﺴﻌﻴﺾ
ﻋﻦ ﻣﺒﺎدشﺀ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﺎﺗﻢ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ﺑﻤﺒﺪأ ﻣﺘﺤﺰك.
ﺺ.
ﻲ اﻟ
ﺬﻓﺰﺑ
ﻜﻴﻻﻧ
ﻵإا(ا
ﺀ.0
(٢ (
«)
ﺔ اﻟﺒ ﺮا زﻳﻞ ﻋﺎم ١٩٥٠ﺑ ﻌ ﺪ ان ﻛﺎ ن رﻳﺄ ﻟ ﻨ ﻈﺎ م
رﻳﻮ
ﻤﺒﺤﺐ رﻳﺄ ﻟﺨي اﺛ
ﺬﻮ ﺛﺮﻏﺎ س اﻟ
ﺮﻟﻴ
ﻧ ﺒ ﺔ اﻟ ﻰﺟﻴﺘ )( ٠٠
ﻦ ﻋﺎ س ١٩٣٠و ١ . ١٩٤ ٠ﺗ ﻤ ﻒ ﺀ ﻫﺪ ٠ﺑﺘﻌﺰﻳﺰ دور اﻟﺪرﻟﺔ و ﺣ ﺎ ﻳ ﻬ ﺎ ﻟ ﻼ ﻧ ﻤ ﺎ د .اﻧﺘ ﺤ ﺮ ﻋﺎم ١٩٥٤
ﺑﻮﻧﺎﺑﺎرﻧﻲ ﺑﻴ
(.
مﺶ)-ت اﺑ
ﻼﻮﻳ
ﻮﻟر ٠نﻛ ﻋﻠﻰ ﻳ
ﺮ اﻟﻨﺎ
ﺗﺤﺪ ﺑ ﺚ ل ٠ﺗ ﺨ ﻨ ﺄ
اﻟﺤﻔﻨﺔ ،وﻓﻲ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺒﻠﺪان اﻵﺧﺬة ﺑﺎﻟﺘﻀﻊ .ك ٠ا أﻧﻬﺎ ﻋﺒﺄت إﻟﻰ ذﻟ ﻚ وﻋﻴﺄ ﻗ ﻮﺑﺄ آ ﺧﺬأ
ﺑﺎﻟﺘﻜﺆن ،واﻋﺘﻤﺪت ﻋﻠﻰ ب ٠ﻳﺮ اﻟﻤﺪن اﻟﺘﻲ ﻏ ﻀﺖ ﺑﻔﻌﻞ اﻟﺘ ﺤﺪ ث اﻻﻗﺘﺼﺎدي .ﺋﻢ ان
اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻠ ﻄﻮﻳﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺤﺪﻳﺜﻴﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ أو ﺟﺪ ت إدارة ﺣﺪﻳﺜﺔ ،وﻛﺎﻧﺤﺖ اﻟ ﻔﺎ د ،وﻓﺮﺿﺖ
اﺣﺘﺮام اﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ .ﻻ ﻳ ﻜﻔ ﻲ أن ﺗﺘﺨﻨ ﺺ اﻟﺪوﻻ ﻣﻦ اﻟ ﺼﺎﻟﺢ اﻣﺨﺼﻮﺻﺔ ﺣﺘ ﻰ ﺗ ﻨ ﺠ ﺢ ﻓﻲ
ﺗﺤﺪﻳﺜﻬﺎ اﻟﺤﺜﻴﺚ اﻟﺤﻌﻠﻰ .ﺑﻞ اﻟﻌﻜ ﻰ ،ﻧﺎﻟﺪوﻻ اﻟﺘﻌﺒﻮﻳﺔ واﻟﺪاﻓﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﺗ ﺜ ﻜ ﻴ ﻞ ﻗﻮى ﻓﺎﻋﻠﺔ
اﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ وﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ىد1رﻳﺔ ﻫﻲ وﺣﺪﻫﺎ اﻟﺘﻲ ﺗ ﺘ ﻄ ﺒ ﻊ اﻟﺘﻴﺎم ﺑﺪور ﺣﺎﺳﻢ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ
اﻟﻌﻤﻴﺔ .ذﻟ ﻚ أﻧﻬﺎ ﺗﻀﻊ ﺣﺪأ ﻧﻬﺎﺋﻴﺄ ﻟﺘﺠﺰﺛﺔ اﻏﻴﺘﻤﻊ اﻟﺬي ﻛﺎﻧ ﺖ أوﻳﻐﺎرﺛﻴﺎﺗﻪ ﻧﺪ وﺿﻤﺖ
ﻟﺘﻀﻬﺎ ﻓﻴﻪ أﻫﺪاﻓﺄ اﻗﺼﺎدﻳﺔ ﻻ ﺗﺒﺎﻟﻲ ﺑﻤﺸﻜﻼت ﺑﻠﺪﻫﺎ اﺑﻘﻤﻌﻴﺔ واﻟﺪاﻣﻴﺔ ،وﻛﺎﻧﺖ ﻧﻮاه
اﺑﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ أﻧﺮب إﻟﻰ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﻋﺎدات وﺗﻘﺎﻟﻴﺪ ﻻ ﺗﺘﺜ ﻤ ﺮ ﻫﺎ ﻧﻔﻌﺘﻬﺎ اﻟﺨﺎﻣﺔ ﻣﺘﻬﺎ
وﻟﻰ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ وواﻻت اﻟﺘﻌﻴﻢ اﺑﺘ ﻤ ﻌ ﻲ اﻟﻌﺎﻣﺔ ،وﻛﺎﻧﺖ دوﻳﻪ ﺗﻮﻟﻲ اﻫﺘﻤﺎﻣﻬﺎ ﻷ ﺳﺎ ب
اﻟﻌﻈﻤﺔ واﻟﻐﺰو وﺗﺮاﻛﻢ اﻟﻤﻮارد اﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﺗﻮﻟﻴﻪ ﻟﻌﻤﻴﺔ ا ﺑ ﺘ ﻊ ﻛ ﻜ ﺰ .
ﺻﺤﻴﺢ أن اﻟﻘﻄﻴﻌﺔ ٠ع ﻫﺬا اﺑﺘ ﻤ ﻊ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪ ي ﻏﺎﻟﺒﺄ ﻣﺎ ﺗﺘﻢ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﻠﻄﻮﻳﺔ ﻟﻜﺘﯫ ﻻ
ﻧ ﺘ ﻄ ﻴ ﻊ اﻟﺨﻠﻂ ﺑﻴﻦ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻠ ﻄ ﻮﻳ ﺔ اﻻرﺛﻴﺔ اﻟﻘﻤﻌﻴﺔ أو اﻟﻤﻘﺎﺗﻠﺔ و ﺣ ﺐ ،وﺑﻴﻦ اﻟﺪوﻻ
اﺻﺒﻮﻳﺔ اﻟﻨﻲ ﻧﺪ ﺗﻜﻮز ٠ﻣﺤﻄﺔ ﻋﻠﻰ ﻃﺮﻳﻖ اﻋﺪاد اﻟﻘﻮى اﺑﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ اﻟﺤﻔﻨﺔ ،ﻓ ﺘ ﺘ ﻄ ﻊ
ﺑﺬﻟ ﻚ أن ﺗﻤﺒﺪ ﻛ ﻤﻴ ﺔ ﺟﺆاﻧﻴﺔ ﻣﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ .ﻓﺈذا ﻓﺘ ﻜ ﺖ اﻧ ﺤ ﺮﺑﻴﺔ وا ﻟ ﻔ ﺎ د
وا ﻻ ﺷﺎﻣﺎ ت اﻟﺪاﺧﺐ ﺑﻬﺬه اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺘﻌﺒﻮﻳﺔ ،ﺗﺪﻟﺨﻠﺖ ﻋﺘﺪﻧﻦ اﻟﺪوﻻ اﻟﻄﻄﻮﻳﺔ اﻟﻼﺛﻌﺒﻴﺔ
اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﺗﺪﻏﻠﻬﺎ ﻣﻼﺛﻤﺂ ،رﻏﻢ ذﻟﻚ ،ﻟﻠﺘﻨﻤﻴﺔ إذا ﻛﺎﻧ ﺖ اﻟﻤﻬﻘﺔ اﻟﻤﻠﺤﺔ ﺗﻘﺘﻀﻲ ﺗﺤﺮﻳﺮ
اﻟﻘﻮﺗﻤﺎ اﺑﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ض رﻗﺎﺑﺎت وأوﻟﻮﻳﺎت ﺿﻨﺎﻓﻴﺔ ٠ع ﺣﺎﺟﺎت اﻻﻗﺘﺼﺎد .وﺣﺘﻰ ﻓﻲ
ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﺤﺎل ،ﻻ ﻳﻔﺘﺮض ﺑﺎﻟﺘﺪﻏ ﻞ أن ﻳﺪوم أﻛﺜ ﺮ ﻣﻦ ﻣﺪة ﻗﻤﻴ ﺮة .ﺑﺈﻻ ﻓﺈن ﻋﻤﻠﻴﺔ
اﻛﻤﻴﺔ اﻣﺮﻫﺎ ﺗﺼﻴﺢ ﻣﺤﺘﺠﺰة وﻣﻌﺆﻗﺔ ض ﺑﻴﻞ دوﻟﺆ ﺗﺪاﻟﻤﻊ ﻋﻦ ﻣﺼﺎﻟﺤﻬﺎ اﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﺗﺪاﻟﻤﻊ
ﻋﻦ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﺑﺘﻤ ﻊ ،وﺗﻨﺜﻐﻞ ﺑ ﺎ ﻗ ﻊ أﻛﺜﺮ ض اﻧﺸﻐﺎﻟﻬﺎ ﺑﺎﻻﻧﻐﺘﺎح وﺑﺎﻟﻌﻼﻧﺔ ﺑﻴﻦ اﻻﻣﺘﺜﻤﺎر
واﻟﺘﻮزﻳﻊ .ﻫﺬا واﻛﻤﻴﺔ ﻟﻢ ﺗﺤﻤﻞ ،ﻋﻠﻰ اﻟ ﻌ ﺮ م ،إﻻ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻟﻢ ﻳ ﻜ ﻦ اﻟﻤﺮور ﻋﺒﺮ اﻟﺪوﻟﺔ
اﻻرادوﻳﺔ وﻻ ﻋﻄﻐﺔ ﺿﺮورﻳﺔ ﻣﻦ أ ﺟ ﻞ اﻟﻮﻣﻮ ل وﻟﻰ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺑﺒﻮاﻧﻴﺔ .ﻓ ﻌﻨﺪ ﻣﺎ أ ﺳ ﺢ
ا ﻻﻣﺘﺒﺪاد اﻟﻤﺘﻨﻴﺮ ﻋﺎﻳﻦ ﺑ ﺤﺪ ذاﺗﻪ ،وﺻﺎرت ﻣﻠ ﻄﺘﻪ ﻣﻄﻠﻘﺔ ،أ ﺻﻴﺒ ﺖ ا ﻛ ﻤﻴ ﺔ ﺑ ﺎﻟ ﺜﻠ ﻞ
واﻻﺧﺘﻨﺎق ،واﻧﻬﺎرت اﻟﺪوﻻ اﻻرادوﻳﺔ وﺻﺎرت ﻫﺒﺎة وﺗﺨﺘﻔﺄ .إن اﻛﻤﻴﺔ ﺗﻤﺰ ﻋﺒﺮ اﻟﺪوﻟﺔ
ﺷﺮط أن ﺗﻜﻮن اﻟﻤﻴﺮة ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﻧﻬﺎ ب وإﻳﺎب ،ﻣﻦ اﺑﺘ ﻤ ﻊ إﻟﻰ اﻟﺪوﻟﺔ وس اﻟﺪوﻻ إﻟﻰ
اﺑ ﺼﻊ .ﻓﺎﻛﻤﻴﺔ ﺗ ﺤﺒ ﺢ ﺳﻄﺤﻴﻠﺔ وذا ﻟﻢ ﺗ ﻎ اﻟﺪوﻟﺔ وﻻ إﻟﻰ إﻏﻨﺎﺀ ذاﺗﻬﺎ ،ﻛ ﻂ ﻫﻲ اﻟﺤﺎل
ﻓﻲ ﺑﺒﺾ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﻨﻔﻄﻴﺔ ،اوإذا ﻣﻤ ﺖ ﻧﺒﻞ ﻛ ﻞ ﺛﻲﺀ اﻟﻰ ﻧﺮض رﺗﺎﺑﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ا ﺑ ﻌ ﻊ
ﻋﻮﺿﺎ ﻋﻦ ﺗﻔﻌﺮه.
٢٠٧
٠ي اﻟدﻳﻣوراﺑذ ؟
وﻣﺎ ﺑﻐﺮض ﻫﺬا اﻹﻳﺎب ﺑﺎﺗﺠﺎه اﺗﺤﺘﻌﻊ ﺿﺬ ﺻﻤﻮد اﻟﺪوﻟﺔ اﻻﻣﺴﺪادﻳﺔ ،ﻏﺎﻟﺒﺄ ﻣﺎ ﻳﻜﺮن
ﻓ ﻐ ﻞ اﻟﺪوﻻ اﻻرادوﻳﺔ ﺑﺎﻟﺬات ،وﻫﻮ ﻧ ﺜ ﻞ ﻳﺘﺎﻣﻰ ﻋﻦ ﺗﻔﺠﺒﺮﻫﺎ ،ﻛ ﻤﺎ ﻧﻲ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻔﺎﻧﻴﺔ أو
ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟ ﺴ ﻜ ﺮﻳ ﺔ اﻟﻴﺎﺑﺎﻧﻴﺔ ،أو ﻋﻦ اﻧﻔﺠﺎرﻫﺎ ،ﻛ ﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ا ﻟ ﺘ ﺎ م اﻟ ﻮﻓﻴﺎﺗ ﻲ أو
اﻟﺤﻜﻢ اﻟ ﻤ ﻜ ﺮ ي اﻷرﺟﻨﺘﻴﻨﻲ ،ﻣﻤﺎ ﻳﺤﺆل اﻟﻮﺿﻊ اﻟﻰ ﻫﺒﺎﺀ ،وﻳﻔﺘﺢ اﻷﺑﻮاب أﻣﺎم اﻋﺎدة ﺑﯫﺀ
اﻟﺠﺘﻌﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ ،وﻫﻲ ﻋﻠﻴ ﺔ ﻋﻌﻴﺮة داﺋﻤﺄ .ﻧﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻴﺎﺑﺎن وأﻟﻤﺎﻧﻴﺎ ،وﻫﻤﺎ ﺑﻠﺪان ﻛﺎﻧﺎ ﻗﺪ
ﺑﻠﻐﺎ ﻣﺘ ﻮ ى ﺷﻴﺄ واﺣﺘﺮاﻓﻴﺄ رﻓﻴﻌﺄ إﺗﺎن ﻣﻘﻮﻃﻬﻤﺎ ،ﻟ ﺐ اﻟﺘﺪﻟﺤﻞ اﻷﻣﻴﺮﻛﻲ دورأ أﻣﺎﻣﻴﺄ ﻗﻲ
إﻋﺎدة اﻟﺘﺮﻳﻪ ﻧﺤﻮ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ وا ﻛﻴ ﺔ اﻟﺠﺆاﻧﻴﺔ .وﻓﻲ ﺑﻠﺪان أﺧﺮى ،ﻛﺎن اﻟﺨﻀﺮع ﻟﻠ ﺮ ق
اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ اﻟﺬ ي أ ﻋﻘ ﺐ اﻧﻬﻴﺎر ﻋﺪد ﻣﻦ ا ﻷ ﻧ ﻔ ﻠ ﺔ اﻟﻘ ﻮﻣﻴﺔ— اﻟ ﺸ ﻌﺒﻴ ﺔ ،أو ﺗ ﻼ اﻓﻼ س
اﻟﺪﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺎت اﻟﺴﻜﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺒﺘﻬﺎ ،ﻫﻮ اﻟﺬي ﻗﺎم ﺑﺎﻟﺪور اﻟﻤﻨﻜﻮر .ﻫﺎ ﻧﺤﻦ ﺋﺘﻔﻲ ﻫﻨﺎ ﻣﻦ
ﺟﺪﻳﺪ ﺑﺎﻟﺘﻌﻠﻴﻞ اﻟﺬي اﺗﺒﻌﻨﺎه ﻣﻨﻦ ﺑﺪاﻳﺔ ﻫﺬا اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ :ﻓﺎﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟ ﺮﻧ ﻲ ،ﺑ ﺤ ﻜ ﻢ ﻛﻮﻧﻪ
ﻗﻀﺎج ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻗﺎﺑﺎت اﻟ ﺒﺎ ﻣ ﻴ ﺔ اﻟﻤﻔﺮوﺿﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﻗﺘﺼﺎد ،ﻳﺤﺰر ﻫﺬا اﻻﻗﺘﺼﺎد ﻣﻦ ﻣﻴﻄﺮة
اﻟﺪوﻟﺔ أو اﻷوﻟﻴﻐﺎرﺛﻴﺔ .إﻧﻪ ﻧ ﺮ ط ﻣ ﺒ ﻖ ﻣﻦ ﺛ ﺮ و ط اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ .وﻛﺜﻴﺮأ ﻣﺎ ﺗﻜﻮن اﻷﻧﻔﻠﻤﺔ
اﻟﻠ ﻄﻮﻳﺔ ﻫﻲ اﻧﻲ ﺗﻔﺮض اﻻﻧﺘﻘﺎل إﻟﻰ اﻻﻧﺼﺎد اﻟﻮﻓ ﻲ ،ﻛ ﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ اﻟﺤﺎل ﻧﻲ اﻟﺜﻴﻠ ﻲ،
و ﻛ ﺎ ﻫﻲ اﻵن ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺮو ﺑﻌﺪ اﻧﻘﻼب اﻟﺒﻴﺮﺗﻮ ﻧﻮﺟﻴﻤﻮري ﻋﻠﻰ أﺛﺮ ﻓ ﺜ ﻞ آﻻن ﻏﺎرﻣﻴﺎ .
وﻟﻜﻦ ﻣﺎ أن ﻳﺼﺎر اﻟﻰ وﻧﺠﺎز اﻟﺘﺒﻴ ﺮ اﻟﻌﺘﻴﺪ ،ﺣﺘﻰ ﺗ ﺼ ﺢ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ،ﺑﻤﺎ ﻫﻲ ﻧﺒﻞ ﻛ ﻞ
ﻧﻲﺀ اﻣﺘﻘﻼﻟﻴﺔ اﻟﺠﺘﻤﻊ اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ ،اﻟﻮﺳﻠﺔ اﻟ ﺮﺋﻴﻴﺔ ﻹﻳﺠﺎد ﺗ ﻨ ﻴ ﺔ ﺟﻮاﻧﻴﺔ ،رﻏﻢ أن ﻫﺬه
ا ﻛ ﻴ ﺔ ﺗﺒﺪأ ﻧﻲ ﻣﻌﻈﻢ اﻷﺣﻴﺎن ﻋﺒﺮ ﺣﻘﺒﺔ ﻃﻮﻳﻠﺔ ﻣﻦ ﺗﺮاﻛﻢ رؤوس اﻷﻣﻮال واﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ
اﺗﺨﺎن اﻟﻘﺮارات ﻧﻲ أﻳﺪي ﻃﺒﻘﺔ أو ﻧﺨﺒﺔ ﻗﻴﺎدﻳﺔ .ان اواﺧﺮ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺜﺮﻳﻦ ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﻣﺤﻜﻮﻣﺔ
ﺑﻠ ﻌﻠ ﺔ دول وﻟﺪت ﻣﻦ ﺣﺮﻛﺎت ﺗﺤﺮر ﻗﻮﻣﻲ أو ﻣﻦ ﻗﻄﻴﻌﺎت ﺛﻮرﻳﺔ .ﺑﻞ ﺻﺎرت ﻣﺤﻜﻮﻣﺔ
ﺑﺈﻓﻼس ﻫﺬه اﻟ ﺴﺎ ﻣﺎ ت اﻻرادوﻳﺔ ،اﻟﺬي ﺗ ﺪ ﻳﻜﻮن اﻓ ﻼﻣﺎ ﻣﺮﻳﻌﺄ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﻴﺎن،
ﻛﺤﺎﻻ ﻣﺼﺮ اﻟﻨﺎﺻﺮﻳﺔ أو ﺟﺒﻬﺔ اﻟﺘﺤﺮﻳﺮ اﻟﺠﺰاﺋﺮﻳﺔ ،أو ﻳﻜﺮن ﺋ ﺪ ﻳ ﺪ اﻟﺒﻂﺀ وﺟﺰﻟﻴﺄ ،ﻛﺤﺎﻻ
اﻟﻘﻮﺑﺔ اﻟﺒﺮازﻳﻠﻴﺔ واﻟﻜﻤﻴﻜﻴﺔ اﻟﻤﺜﺮﺑﺔ ﺑﺒﻌﺨﻰ اﻟﺜﻌﺒﺮﻳﺔ.
ان اﻟﻤﻔﻮل اﻟ ﺮﺋﻴ ﻲ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻫﻮ ﺗﺄﻣﻴﻦ إﻋﺎدة ﺗﻮزﺑﻊ اﻟﻨﺘﺎج اﻟﻘﻮﻣﻲ .و ٠ع اﻟﺤﻦ ﻣﻦ
ﻣﻠﻌﻠﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ﺗﺘﻴ ﺢ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ أﻳﻀﺄ ﻟﻬﺬه اﻟﺪوﻻ أن ﺗﺘﺼﺮف ﻛﺎ ﻣ ﻞ ﻣﻦ ﻋﻮاﻣﻞ اﻟﻨﻤﻮ..
ﻫﺬا ﻣﺎ ﺗ ﻌ ﻰ إﻟﻴﻪ اﻟﺜﻮرة اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ اﻻﻳﻄﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺎﺿﻞ ﺿﺪ اﻟ ﻔ ﺎ د ،وﻧﻔﻮذ اﻟﻤﺎﻓﻴﺎ،
وﺗﺪﻫﻮر اﻟﺤﺪا ت ١ﻟ ﺼﻨﺒﺔ ،وﻫﻲ اﻫﺪاف ﺟﺎﺀت ﻧﻲ وﻧﺘﻬﺎ ﻟ ﺘ ﺣ ﻜ م اﻟﻤﻀﻲ ﺑﻌﻤﻠﻴﺔ ﺗﺤﺪﻳﺚ
اﻗﺘﺼﺎدي ﺻﺒﺔ و ﻣﺘ ﻤﺎ ﻛ ﺔ ،ﻛ ﺎ أن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﻌﻨﺰ اﻟﻮﺣﺪة اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ﺑﺈﻋﻄﺎﺋﻬﺎ ﻟﻠﻌﺪد
اﻷﻛﺒﺮ ﻧوﻋﺄ ض اﻟﺼﻠﺔ ﺑﺎﻟﻘﺮارات واﻻﻋﺘﻤﺎدات اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ.
اﻟﻠ ﻄﻮﻳﺔ ﺗﺨﺘﻨﻖ وﻟ ﻐ ﺮ ﻋﻦ أزﻣﺎت ﻣﺠﺘﻤﻴﺔ ﺋﺰداد ﺧﻄﻮرة ﻋﻠﻰ ﺧﻄﻮرﺗﻬﺎ .واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
اﻳﻲ ﺗﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﺮي ﺳﺎ ﺳ ﺔ ﻣﻨﻔﺘﺤﺔ وﻻ ﺗﺘ ﺤﻨﺪ ﺑﻜﻮﻧﻬﺎ ﺗﺪﺋﺮآ ﻟﻠﺘﻐﻴﺮات اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ،
ﺗ ﻀ ﻊ ﻓﻲ ﻣﺘﺎﻫﺔ اﻟﺤﺰﺑﻘﺮاﻃﻴﺔ و ا ﻟ ﻔ ﺎ د واﻟﻘﻮى اﻟﻀﺎﻏﻄﺔ .وﻫﺬه اﻟﺨﻼﺻﺔ ﻻ ﺗﻌﺮد اﻟﻰ
اﻷﻃﺮوﺣﺔ اﻟﻜ ﻼ ﺳﻴﻜﻴﺔ اﻟﺘﻲ أﺣﺴﻦ ﻋﺮﺿﻬﺎ س.م .ﻟﻲ ٦ت ﺣﻮل اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻤﺘﺒﺎدﻟﺔ ﺑﻴﻦ
اﻟﻘ ﺤﺪ ت اﻻﻗﺼﺎدي واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ ،وﺑﺎﻳﺈﻟﻲ ﺣﻮل اﻟﺪور اﻧﺤﻨﺪ اﻟﺬي ﻳﻘﻮم ﺑﻪ
اﻷول ﺑﻮﺻﻔﻪ ﻋﺌﺼﺮ اﻧﻐﺘﺎح وﺗﻨﺮﺑﻊ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ .ل اﻷؤﻟﻰ أن ﻳﺼﺎر إﻟﻰ اﻻﻋﺮاف ﺑﺘﻌﺎرض
ﻫﻨﺲ اﻟﺘﺼﺆرﻳﻦ اﻟﻠﺬﻳﻦ ﺳﺎوﻳﺎن ض ﺣ ﺚ اﻟﺘﻤﺎﻣﻠﺚ .ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﺘ ﺤﺪ ث ﺑﻤﺤﺪد ﺑﻮﺻﻔﻪ
اﻟﺘﻨﻮد اﻟﻤﺘﺰاﻳﺪ ﻟ ﻨ ﺎ ﺗ ﻴ ﻢ اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﺪﻟﻲ ﻛ ﻼ ﻣﻨﻬﺎ ﺷ ﻜ ﻞ ﻣﺨﺼﺮﻣﻰ ﻣﻦ أ ﺛ ﻜﺎ ل
اﻟﻌﻘﻨﻴﺔ ،ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﺘﺤﻨﺪ ،ض ﺟﻬﺘﻬﺎ ،ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﻏﻴﺎﺑﺄ ﻟﻜ ﻞ ﺻﻠﻄﺔ اﺛﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ
ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ اﻟﻨﺘﺎج اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ ﻟﺜﻮرؤ ﻳ ﺤ ﻜ ﻤ ﻬﺎ اﻧﺘﺼﺎر اﻟﻌﻘﺒﻴﺔ اﻟﻮﻣﺎﺋﻠﻴﺔ واﻟﻔﺮدوﻳﺔ .ﻓﺈذا ﻧﺤﻦ
ﻋﻜﻤﻨﺎ اﻵﻳﺔ ،وﺣﻨﺪﻧﺎ اﻟﺘﻤﻴﺔ ،ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﺗﺪﺋﺮأ ﺳﺎ ﺳﺄ ﻟﻠﺘﻮﺛﺮات اﻟﺘﻲ ﺗ ﻔ ﺜﺄ ﺑﻴﻦ اﻻﺳﺘﺜﻤﺎر
اﻻﻳﺼﺎدي واﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﺗﺼﻴﺢ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻧﺮﻃﺄ ﻟﻬﺬا اﻟﺘﺪﻟﻲ ،وﻻ ﺗﻌﻮد ﻣﺠﺰد
ﻧﺒﺠﺔ ﻟﻪ .وﻫﺬا ﻫﻮ اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﺬي آداخ ﻋﺘﻪ ﻫﻨﺎ.
ﻋﺎﻣﺔ ا ﻟ ﺜ ﻤ ﺐ وﻟﻢ ﺗﺪر ج ﺗ ﺮ ﺟ ﺤ ﻬﺎ ا ر اﻟﻤﺮﻳﺔ ﺑﺎﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ رﻏﻢ ﻋﺮ T ie rs -E ta tﻣ ﺎ ﻧﻲ ﻓ ﺮ ﻧ ﺎ ،ﺗ ﺐ ﺗ ﺪ ل )( ٠
)م( اﻟﺤﺮب. ﺗﺘﺪﻋﻲ اﻟﺮﺟﺔ اﻧﻬﺎ ﻫ ﻜ ﺬا ﺣﺮﺿﺎ .ﻟ ﻜ ﻦ ﻣﻘﺎرﻧﺘﻬﺎ ﻧﻲ اﺑ ﺺ ﻣﻊ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟ ﺚ T ie rs M o n d e
٠ا ٠ي اﻟﺪﻳﻤﻮﻟﺮاﺑﺬأ
ﺑﻬﺎ وﻟﻰ ازدواﺟﻴﺔ ﺑﻨﺎﻫﺎ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ إﻟﻰ ارﺗﻔﺎع ﻣﺘ ﻮ ى اﻟﺘﻐﺎوﺗﺎت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .وﻫﺬا ٠ا أذى
ﺑﺴﺮﻋﺔ ﺗﻘ ﺰ أو ﺗﻜﺜﺮ ،ﻣﻨﻦ ١٩٦٤ﻓﻲ اﻟﺒﺮازﻳﻞ و ١٩٦٦ﻧﻲ اﻷرﺟﺘﻴﻦ ،ﺑ ﺎ ب ﻟﻠﺮﺿﻊ
ﻧﻲ أﻣﻴﺮﻛﺎ اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ ،إﻟﻰ ﻣﻔﻮ ط اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ،ﺋﻞى اﻧﺘﺼﺎر أوﻟﻰ اﻟﺪﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺎت
اﻟﻌﻜ ﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻣﺎ ﻟﺒﺜﺖ أف ﺗﻠﺘﻬﺎ دﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺎت أﺧﺮى ﻋﺪﻳﺪة .ﺧﻼل ﻫﺬه اﻟﺤﻘﺒﺔ ،ﻟﻢ ﻳﻌﺪ
اﻟﻤﺪاﻓﻌﻮن ض اﻟﺘﺤﺪﻳﺚ وﻻ اﻟﻤﻨﻬﺮون ارادﻳﻜﺎﻟﻴﻮن ﻟﻠﺘﺒﻌﻴﺔ ﻳﺄﺗﻮن ﻋﻠﻰ ﻧ ﻜ ﺮ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .إذ
اﻛﺘﻐ ﻰ اﻷؤﻟﺮن ﺑﺎﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﺘﻌﺎ ﻇﻢ اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﻣﻦ ﺷﺎﻧﻪ ان ﻳ ﺘ ﺘ ﺒ ﻊ اﻧﻐﺘﺎح ﺑﺎب
اﻟﻤﻔﺎوﺿﺎت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻧﻈﺮا ﻷن اﻟﺘﻌﺎﻇﻢ ﺑ ﻐ ﺮ ﻋﻦ ﻓﺎﺗﺾ ﺑﻐﺘﺮض ﺗﻘﺎﺛﻤﻪ ،ﺑﻴﺌﻤﺎ اﻧﺼﺮف
اﻵﺧﺮون إﻟﻰ اﻟﺪﻋﻮة ﻟﻠﺜﻮرة وإﻟﻰ اﻟ ﺴ ﻞ اﻟﻤﻮﻳﻪ ﻣﺒﺎﺛﺮة ﺿﺪ اﻟﺪوﻻ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ— اﻟﻤﺰﻳﻔﺔ
اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻋﻤﻴﻼ' ا ﻗ ﻤ ﺎ د ا ﻟﻠﺴﻴﻄﺮة اﻷﺟﻨﺒﻴﺔ.
ﺑﻌﺪ ذﻟ ﻚ ﺑﺜﻼﺛﻴﻦ ﻋﺎﻣﺄ ،أذى اﻧﻬﻴﺎر اﻟﺘﻤﻮﻧﺞ اﻟﺒﺮﻓﻴﺎﺗﻲ واﻧﺘﺼﺎر اﻟﺘﻐﻮذ اﻷﻣﻴﺮﻛﻲ إﻟﻰ
اﻓﺎه ﺟ ﻤ ﻊ اﻟﺒﻠﺪان ﺗﻘﺮﻳﺒﺄ ﻧﺤﻮ اﻋﺘﻤﺎد ﺳﺎﻣﺔ ﻟﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ :ﺑﺜ ﺠﺒ ﺖ اﻟﺪول اﻟﻠﻌﻠﻮﻳﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ
دول ﻣ ﺤ ﺮ ﺑﻴﺎ ت وﻓﺴﺎد ،واﻧﻔﺘ ﺤ ﺖ اﻟﺤﺪود اﻣﺎم رؤوس اﻷﻣﻮال اﻷﺟﻨﺒﻴﺔ واﻟﺒﺮاﻣﺞ
اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ا ﻷ رﺛ ﻮﻧ ﻜﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺮﻋﺎﻫﺎ ﺻﻐﺪوق اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺪوﻟﻲ ،وﺧﻴﻢ ﺟﺆ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺪدﻳﺔ
اﻟﻴﺎ ﺳ ﺔ ،وأﺧﺬ اﻟﻜﻼم ﻳﺪور أﻳﻨﻤﺎ ﻛﺎن ض اﻟﺪرﻫﻠﺔ .ﻛ ﻼ ۶ﻻ ﻳﻘﻞ اﻓﻐﺎﻻ ﻋ ﺎ ﻛﺎن ﻋﻠﻴﻪ
ﻓﻲ اﻟﺤﻘﺒﺔ اﻟ ﺜﺒ ﻘ ﺔ ،ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺛﻄﻠﻖ ﺻﻐﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻧﺘﺼﺎر ﺣ ﻜ ﻢ اﻟﺘﺤﺮر
اﻟﻘﻮﻣﻲ .ﻫﻜﺬا ﻳﺒﺪو أﻧﺘﺎ ﻧﻌﻮد اﻟﻘﻬﻘﺮى ،ﻧﻌﻮد إﻟﻰ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺨﺮل اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ إﻟﻰ
ﻣﺠﻤﻞ اﺑﺘﺎﺋﺢ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺤﺪﻳﺚ اﻻﺗﺼﺎﻟﻲ.
ﻟﻜﻦ اﻟﺼﻠﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ واﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺗﻌﻨﻲ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،أن ﻻ وﺟﻮد ﻟﺘﻤﻴﺔ ﺑﺪون اﻟﺘﺪر
اﻟﻤﻐﻔﺘﺢ ﻟﻠﺘﻮرات اﻟﺘﻲ ﺗ ﻨ ﺎ ﺑﻴﻦ اﻻﻣﺘﺜﻤﺎر وﺗﻮزﺑﻊ اﻟﺤﺼﻤﻰ ،وان ﻻ وﺟﻮد ﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
ﺑﺪون ﺗﻤﺜﻴﻞ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ وﺑﺪون اﻻﻧﻬﻤﺎم ﺑﺎﻧﺠﺘﻤﻊ اﻟﻘﻮﻣﻲ .ون ﻣﺎ ﻳ ﺠ ﻤ ﻊ ﺑﻴﻦ
اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ واﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻫﻮ أن اﻟﻔﻜﺮﺗﻴﻦ ﺗﺤﻤﻼن ﺻﺮرة ﻋﻦ اﻟﺘﻔﻴﻴﺮ اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ ﻣﺘﻜﺎﻣﻠﺔ وﺷﺎﻣﻠﺔ،
وﺗﺮﻓﻀﺎن ﻧﻈﺮﻳﺎت اﻟﺘﺤﺪﻳ ﺚ اﻟﺘﻲ ﺗﺼﺆر اﻟﺠﺘﻤﻊ ﺑﺼﻮرة اﻟﻘﻄﺎر اﻟﺬي ﺗﺠﺮي ﻣﻘﻈﻮراﺗﻪ
اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﺪاﻣﻴﺔ ﺑﻔﻌﻞ ﻗﺎﻃﺮة اﻟﻌﻘﻨﺔ واﻟﺘﻘﺪم اﻟﻤﺎدي.
ﻫﺬا واﻟﻌﻤﺪة واﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻣﻘﻮﻟﺘﺎن ﻗ ﻮم ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﻣﺘﺒﺎدﻟﺔ :ﻓﻜﻦ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﺗﺌﺘ ﻤ ﻞ ﻧﻲ
آن ﻣﻌﺄ ﻋﻠﻰ ﻋﻔﺎﺻﺮ اﺗﺼﺎﻟﻴﺔ وﻣﺠﺘﻤﺒﺔ وﺳﺎﻣﻴﺔ .وﻫﺬا ﻣﺎ ﻳ ﺠ ﻌﻠ ﻬﺎ ﺗﺘﻌﺎرﺿﺎن ﻣﺮاﺀ ٠ع
اﻟﺘﺼﺆر اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻲ اﻟﺬي ﻳ ﺌ ﻨ ﺪ ﻋﻠﻰ ﺿﺮورة اﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻮاﺟﺰ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻴﻖ ﺣﺮﻳﺔ اﻣﺜﺘﻔﺎل
اﻷراق ،أو ﻣﻊ اﻟﺘﺼﺆر اﻟﺜﻮري اﻟﺬي ﻳﺮى أن اﻟﺘﻌﺒﺜﻪ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ واﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻗﺪ ﺗ ﺸﺘﺒ ﻊ
اﻟﺘﻌﺎﻇﻢ اﻻﻗﺼﺎدي ﻣﺒﺎﺛﺮة .ﻓﺎﻟﺘﻨﻤﻴﺔ واﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻗﻌﺎن ﻛﻼﻫﻤﺎ ﻓﻲ وﻣﻂ اﻟ ﻌ ﺮﻳ ﻖ ﺑﻴﻦ
ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﻴﻦ وﻧﺎﺗﻮﻳﺔ اﻟﺰرﺋﻴﻦ .إﻧﻬﻤﺎ ﺗﻌﻌﻠﻴﺎن اﻻوﻟﻮﻳﺔ ﻻﻧﺸﺎﺀ ﻣ ﺘ ﺎ م ﻣﻴﺎ ﻣ ﻲ
٠ا؟
ت ﺗﺤﺪﻳﺚ أم
ﻣ ﺘ ﻘ ﺰ ،ﺗﺎدر ﻋﻠﻰ ﺗﺪﺑﺮ اﻟﻌﻼﻧﺎت ﺑﻴﻦ اﻟﺘﻐﻴﺮات اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺎت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ أو
اﻟﺜﻘﺎﻗﻴﺔ .ﻫﺬا إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ ﺿﺮورة ا ﻟ ﺘ ﻚ ﺑﺘ ﺤﺪﻳﺪ دﻗﻴﻖ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﺑﺤﻴ ﺚ ﻻ ﺋطﺋق
ﺻﻐﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻠ ﻄ ﻮﻳﺔ .وإﻻ ﻛﺎن ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ أن ﻧﻄﻠﻖ اﻟﺼﻔﺔ اﻟﻤﻨﻜﻮرة
ﻋﻠﻰ أي ﻣﻜﺎن ﻣﻦ اﻷﻣﻜﻨﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺖ ۶ﻗﻴﻬﺎ ﺗﺒﺎدل ا ﻟ ﻠ ﻊ أو اﻷﺷﺨﺎص ،ﻗﻴﻜﻮن اﻟﺠﻤﺮ
دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺄ ،وﻣﺤﻄﺔ اﻟﻘﻄﺎرات أو اﻟﻤﺘﺮو دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﺧﺎﻟﻴﺔ ض ﻣﻠﻄﺔ اﻟﻤﺮﺟﻌﻴﺔ
اﻟﺒﺎ ﻣﻴ ﺔ وﺷﻤﺮن ﻋﻠﻰ ﻣﺤﺮد اﻟﻮﻇﻴﻐﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ.
اﻟﻌﻤﻴﺔ اﺑ ﺰاﻧﻴﺔ
ﺗﺮﺗﺒﻂ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ارﺗﺒﺎﻃﺄ ﻣﻴﺎﺛﺮأ ﺑﺎﻟﺘﻴﻤﻴﺔ اﻟﺠﻮاﻧﻴﺔ .وﻣﻨﻪ اﻟﺼﻠﺔ ﻻ ﺗﺘﺄﺗﻰ ﻋﻦ أن
اﺗ ﺠﺘ ﻊ اﻟﺬي ﻣﻀﻰ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺪﻳﺜﻪ ﻣﺪة ﻣﻌﻴﻨﺔ ﺻﺎر ﺗﺎدرأ ﻋﻠﻰ اﻣﺘ ﺤﺪا ث ﺗﻔﻴﻴﺮات ﺟﺪﻳﺪة
دون اﻻﺿﻄﺮار إﻟﻰ ﻣﻤﺎرﻣﺔ ﺿﻐﻮﻃﺎت ﺷﺪﻳﺪة ﻋﻠﻰ أﺑﻨﺎﺋﻪ ،ﺑﻞ ﺗﺘﺄش ﻋﻦ أن اﻟﻄﺎح اﻟﺠﻮاﻧﻲ
ﻟﻠﺘﺤﺪﻳﺚ ﻳﺘﻄﻮي ﻋﻠﻰ وﺟﻮد ﺳﺤﺎم ﻳﻨﺪﺗﺮ اﻟﻌﻼﻧﺎت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ دﻳﻤﻮراﻃﻴﺄ .أﻣﺎ اﻟﺒﻠﺪان ﻧﺎت
اﻟﺘﺤﺪﻳﺚ اﻟﺒﻨﺎﻧﻲ ﻓﻬﻲ ﺗ ﺨﻔ ﻊ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ﻟﻌﻤﻴﻞ ﺧﺎرﺟﻲ ﻛ ﺮ اﻟﻘﺪرة ،ﻛﺎﻟﺪوﻻ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ أو
اﻷﺟﻨﺒﻴﺔ ،أو اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﻴﺔ اﻷﺟﻨﺒﻴﺔ ،أو ﺣﺘﻰ اﻟﻤﻤﺎﻋﺪة اﻟﺪوب ،ﻻ ﻳ ﻤ ﺢ ﺑﺘﻜﺆن ﻣ ﺘ ﺎ م
ﻣﻴﺎﻣﻴﺔ ﺗﻌﺬﺑﻲ ،ﻓﻴﺼﻴﺢ ﻋﺎﺟﻼ أم آﺟﻼ ﻋﺎﺋﻘﺄ ﻓﻲ وﺟﻪ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ واﻟﺪﻣﻴﺔ ﻣﻌﺄ.
١١
٠اﺀﻳﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻟﺮاطﺀذ٢
ﺗﺎ رﻳ ﺨ ﻲ ﺑﺄن ﺗﻄﺒﻴﻘﻪ ﻳﺼﻄﺪم ﺑ ﺤﺪ ﻳﻌﺘ ﺮ ف أن ﻫﺬا اﻟﻨﻤ ﻂ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﻠﻴﻞ ﻋﻠﻴﻪ أن ﻏﻴ ﺮ
ﻳﻌﺘﻖ ﻟﺒﻞ ﻛ ﻞ ﺛﻲﺀ -وﻫﺬا ﺗﻀﺎرب ﻇﺎﻫﺮ -ﺑﺄوروﺑﺎ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ .ﻓﻔﺪ ﻋﺮﻧﺖ أوروﺑﺎ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ
اﻟﺘﻲ ﻇﻠﺖ ﺑﺆرة اﻟﺘﺤﺪﻳﺚ اﻟ ﺮ ﺳﺔ ﻃﻴﻠﺔ ﻓﺮون ﺣ ﻜ ﻢ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻠ ﻄﻮﻳﺔ ﺧﻼل ﻣﺪة ﻃﻮﻳﻠﺔ،
ﻛ ﻤﺎ اﻧﺘﺮﻧﺖ اﻟﻤﺪﻓﻴﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ﻧﻴﻬﺎ ﺑﺪوﻻ اﻟﺤﻖ وﺑﺘﻘﻨﻢ اﻟﺘﺠﺎرة واﻟﻤﻨﺎﻋﺔ .ﻓﻼ اﻟﺒﻨﺪﻗﻴﺔ ﻛﺎﻧ ﺖ
دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ وﻻ ﻓﻠﻮرﻧﺎ ،وﻟﺺ ﻳ ﻌ ﻔ ﺎ أن ﻧﻄﻠﻖ ﺻﻐﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﺗﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﻋﻠﻰ ﻧ ﺮ ﻧﺎ ﻧﺎﺑﻠﻴﻮن
اﻟﺜﺎﻟﺚ وﻻ ﻋﻠﻰ أﻟﻤﺎﻧﻴﺎ ﺳﻤﺎرك وﻻ ﻋﻠﻰ روﻣﻴﺎ ﺷﻮﻟﻴﻴﻴﻦ .وﺑﺎﻟﻌﻮدة إﻟﻰ اﻟﻮراﺀ :ﻫﻞ ﻳ ﻌ ﻨ ﺎ
أن ﻧﺼﻒ ﺑﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﻨﻤﻴﺔ رأﻣﻤﺎﻳﺔ ﻟﻢ ﺗ ﺘ ﻨ ﺪ وﺣﺴﺐ إﻟﻰ ﻣﻠﻄﺔ اﻟﻤﺘﻌﻬﺪﻳﻦ وأﺻﺤﺎب
اﻟﻤﺸﺎرﻳﻊ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﻢ ﻋﻤﻼﺀ اﻛﻨﻤﻴﺔ اﻟﻮﺣﻴﺪﻳﻦ ،ﺑﻞ ﻧﺘ ﺮ ت ﺗﺼﺆﻧﻬﻢ ﺑﺄ ﺳﺎ ب ﺧﺎﺻﺔ ،ﻣﺮاﺀ
ﻛﺎﻧ ﺖ ﻫﺬه ا ﻷ ﺳﺎ ب ﻣﻌﻴﺄ إﻟﻰ ارﺑﺢ اﻟﺸﺨﺼﻲ أو ﺗﻜﻮﻳﻨﺄ ﻟﻤﻴﺮاث أو ﺗﺤﻘﻴﻘﺄ ﻟ ﺮا ﻻ ،ﻋﻠﻰ
ﺣﺬ ﺗﻔﻜﻴﺮ ﻣﺎﻛﺲ ﻧﻴﺒﺮ؟ ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻧﻤﻂ اﻟﻄﻮك اﻟﺬي ﺗﺌﺒﻌﻪ اﻟﻨﺨﺒﺔ اﻟﻘﻴﺎدﻳﺔ ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳ ﻐ ﺘ ﺮ
اﻟﺘﺤﺪﻳﺚ اﻻﻗﺘﺼﺎدي ،ﻧﻸن ﻫﺬا اﻟﺘﺤﺪﻳﺚ ﻻ ﺻﻠﺔ ﻻ ﺑﺎﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ.
واﻟﻮاﻟﻤﻊ أن ﻣﺎ ﺗﻤﺘﺎز ﺑﻪ اﻛﺠﺮﺑﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ ﻫﻮ أﻧﻬﺎ ﺛ ﻬ ﺪ ت ﻋﻠﻰ اﻣﺘﺪاد ﺣﻘﺒﺔ ﻃﻮﻳﻠﺔ ﺗﻌﺒﺌﺔ
ﻣ ﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻣﺤﺪودة ﺟﺪأ .ﻟ ﻘ ﺪ ﺑﺊ ﺟﺎن ﻧﻮراﺳﻴﻴﻪ ﺑﺼﺮرة ﺑﺎرﻋﺔ أن ﺳﺘ ﻮ ى ﻣﻌﻴﺸﺔ
اﻟﻤﺄﺟﻮرﻳﻦ ﻟﻢ ﻳﺮﺗﻔﻊ ارﺗﻔﺎﻋﺄ ﻣﺮﻳﻌﺄ وﺑﻤﺮرة ﻣﺘﺪﻳﻤﺔ وﻻ ﻓﻲ أواﺧﺮ اﻟﻘﺮن اﻛﺎﻣﻊ ﻋﺜﺮ ،أي
ﺑﻌﺪ ﻣﺪة ﻃﻮﻳﻠﺔ ﺟﺪأ ض اﻟﺘﺤﺪﻳﺚ اﻻﻗﺘﻤﺎدي واﻹداري .وﻗﺪ ﺗﻢ ﻫﺬا اﻟﺘﺤﺪﻳ ﺚ ﻓﻲ ﻇﻞ
ﺟ ﻤ ﺮد ﻣﺠﺘﻤﻌﻲ ﺳﺒ ﻲ ﻛﺎن ﻣﻠﺤﻮﻇﺂ ﻧﻲ ﺧﺮق اﻟﻘﺎرة أﻛﺜﺮ ﺑﻜﻴ ﺮ ﻣﻦ ﻏﺮﺑﻬﺎ ،وﺟﻤﻊ ﻓﻲ
ﺑﺮوﺳﺎ وروﺳﺎ ﺑﻴﻦ اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟ ﺮ ﻗ ﻲ وﻋﻼﻗﺎت اﻻﻧﺘﺎج ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﻴﺔ ،ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ
ا ﺿﺪ ﻓﻲ اﻗ ﻤﺎ د اﻟﻤﺰارع ﺧﻲ اﻟﻤﻨﺎﻃﻖ اﻻﺷﻮاﺑﺔ.
ﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ أﻫﻤﻴﺔ اﻟﻤﺜﻘﻔﻴﻦ اﻟﻨﻴ ﻦ ﻣﻘﻠﻮا ﺑﺼﺮرة ﻏﻴﺮ ﻣﺒﺎﺛ ﺮ ة وﻟﺪة ﻃﻮﻳﻠﺔ ﺗﻠ ﻚ
ﺀاﻟﺜﻌﻮبﺀ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻔﺴﻌﻠﺮة اﻟﻤﻔﺮوﺿﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ،واﻏﺮوﻣﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ اﻟﺴﺎﻣ ﻲ اﻟﺤﺰ -ﻓﻜﺎﻧ ﺖ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻨﺪﺋﺬ أﻧﺮب إ ر اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻣﻨﻬﺎ إ ر اﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ ،أﻧﺮب إﻓﻲ اﻟﺪﻋﺮة اﻟﻤﻮﺑﻬﺔ
ﻟﻠ ﺸ ﻌ ﺐ اﻟﻐﺎﺋﺐ ﻣﻨﻬﺎ أ ر ﻋ ﻤ ﻞ اﻟﺸﻤ ﺐ اﻟﺤﺎﺿﺮ .أﻣﺎ ﻧﻲ ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ ،ﻓﺈن ﻣﻨﺎ ﻃ ﻖ
١
ﺗﺤﺪﻳﺚ ام ﺗﺊ٠٠ة؟
إن أﻧ ﺴ ﺐ اﻷوﺿﺎع ﻟﻠﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻫﺮ اﻟﻮﺿﻊ اﻟﺬي ﺗﺘﻨﺎزع ﻧﻴﻪ ﺣﺮﻛﺎت ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻋﺬة
ﻋﻠﻰ ﺗﺪﻟﺮ أﻫﻢ اﻟﻤﻮارد اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻧﺠﺘﻤﻊ ﻣﻌﺔا ٠ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﺮﺿﻊ ﻳﺘ ﻤﺘ ﻊ ا ﻓ ﯫ م اﻟﺬي
ﻣ ﺘ ﻴ ﺘ ﻪ ﺑ ﺴ ﺎ م اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﺑﺄ ﻗ و ى وﺟﺮد ﻟﻪ ٠ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻫﻲ ﺣﺼﻴﻠﺔ ﻫﺬا اﻟﺘﻮﺑﻪ
ازدوج ﻟﻠﻘﺮى اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ وﻟﻠﺤﺮﻛﺎت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ :ﻧﻬﻤﺎ ﺗﺘﻌﺎرﺿﺎن وﺣﺪاﻫﻤﺎ ٠ع
اﻷﺧﺮى ،ﻟ ﻜﻨ ﻬ ﻤﺎ ﺗﺘﻄﻠﻌﺎن أﻳﻀﺂ إﻟﻰ ﻗﻴﻢ ﺛﻘﺎﻧﻴﺔ واﺣﺪة .وﻟﻬﺬا اﻟﺴﻴ ﺐ ﺗ ﻜ ﺆﻧ ﺖ أﻗﻮى
اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺎت ،ﻛﻤﺎ ﻗﻠﺖ ،ﻓﻲ اﻟﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧ ﺖ أ ﺛ ﺪ اﻧﺠﺘﻤﻌﺎت ﺗﻤﺤﻮرأ
ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺰاع اﻟ ﻄﺒﻘ ﻲ ،وﻫﺮ اﻟﻨﺰاع اﻟﺬي اﺧﺌﻌﻞ ﺑﻪ اﻧﺠﺘﻤﻊ اﻟ ﺼﻨﺎﻋﻲ .أﻣﺎ ﻓﻲ ﻧ ﺮ ﺗ ﺎ ﻧ ﻘ ﺪ
ﺣﺼﻞ اﻟﻌﻜﺲ ،وذ إ ن اﻟﺼﺮاﻋﺎت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺋ ط ﺣ ق داﺋﻤﺄ ﺑﺼﺮاﻋﺎت أ ﺷ ﻞ ﻣﻨﻬﺎ
ﺑﻴ ﻦﻳﺪور رﻫﺎﻧﻬﺎ ﺣﺮل اﻟﺪوﻟﺔ ،أﻋﻨﻲ اﻟﺼﺮاﻋﺎت ﺑﻴﻦ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﻴﻦ واﻟﻤﻠﻜﺒﻴﻦ ،أو
اﻻﻛﻠﻴﺮوﻣﺒﻴﻦ واﻟﻤﻨﺎوﺋﻴﻦ ﻟﻬﻢ ،ﻣﻤﺎ أﺿﺎف ﺿﻐﺜﺄ اﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺄ ﻋﻠﻰ إ ﯫﻟ ﺔ اﻟﺮاﻋﺎت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ،
وك٩ﻣﻤﺎ ﻛﺎن ﻛ ﻞ راع ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﺮاﻋﺎت ﻳﻨﻄﻮي ﻋﻠﻰ ﻣﻮاﺟﻬﺔ أﻣﺎ ﺳﺔ ﻻ ﻫﻮادة ﻓﻴﻬﺎ ﺑﻴن
٠ا ٠ي اﻟدﻳﻣوﻧﺮاطﻴﺔ؟
ﻧﻲ اﻷوﺿﺎع اﻟﻤﺘﺄزﻣﺔ ﻳ ﺸ ﻬﺪ اﻧﺠﺘﻤﻊ ﻗﻀﺎة ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻼﺗﺎت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺰاﻋﺎت
واﻟﺤﺮﻛﺎت اﻧﺠﻘﻤﻌﻴﺔ ،وﻳﺘﺒ ﺪﻟ ﻬﺎ ﺑﺎﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﺨﺎﺻﺔ اﻟﺒﺤﺘﺔ وﺑﻌﻼﻗﺔ اﺟﻤﺎﻟﻴﺔ ٠ع
اﻟﺪوﻟﺔ اﻛﻲ ﻳ ﻘ ﻔ ﺮ ﻣﻐﻬﺎ أف ﺗﻘﻮم ﺑﻜ ﻞ ﺛ ﻲ ء ﺋ ﻼ ٠رﻓﻀﺖ ﺑ ﻘ ﻘ ﻬ ﺎ وﻗﻀﻴﻀﻬﺎ .ﺣﺘﻰ ٤ذا ﻟﻢ
ﻳﻌﺪ ﺑﻮﻣﻊ اﻷﻃﺮاف اﻟﻤﺘﺨﺎﺻﻤﺔ أن ﺗﺘﺠﺎﺑﻪ ﻋﻠﻰ أرض ﺻﻠﺒﺔ ،وﺧﺎﺻﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻻ ﻳﻌﻮد
ﺑﻮﻣﻌﻬﺎ أن ﺳﻌﺎﺗﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﻮزﺑﻊ اﻟﻤﻜﺎ ب ،ﺗﻔ ﻜ ﻜ ﺖ اﻟﺘﻮى اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،وﺿﻌﻔﺖ اﻷﺣﺰاب
واﻟﻔﻘﺎﺑﺎت ،وأﺻﺒﺐ ﻗ ﻢ ﻣﻦ اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ ﺑﺎﻟﻐﺘﻮر -واﻟﺒﻼدة أو اﻧ ﻜﻔﺄ ﻋﻠﻰ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﻣﺼﺎﻟﺤﻪ
اﻟﻤﺒﺎﺛﺮة ،ﻳﻨﻤﺎ ﻳﻠﺠﺄ ﻗ ﻢ آﺧﺮ ﻣﺘﻬﻢ إﻟﻰ ﺗﻌﻮﻳﻞ ﻛ ﻞ ﺛﻔﺘﻪ ﻋﻠﻰ زﻋﻴﻢ ﺑﻐﺘﺮض ﺑﻪ ،ﺑ ﺤ ﺐ
ﺗﺤﻠﻴﻞ روﻳﺪ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ ،أن ﻳﻐﻴﻢ ﺻﻠﺔ ﺷﺨﺼﻴﺔ ﻣﺒﺎﺋﺮة ﻣﻊ ﻛ ﻞ ﻋﺨﻮ ض أﻋﻀﺎﺀ اﻟﺠﻤﻊ
اﻟﻤﻔﻐﻚ ،أو ﺗﺘﻤﺰد ﺑﻌﺾ اﻷﻗﻴﺎت أو ﺗ ﻨ ﺤ ﺐ ض اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ.
دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺄ ﻛ ﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﺠﺌﺮال دﻳﻐﺮل اﻟﺬي ﻛﺎن ﺑﻮﻣﻌﻪ أن ﻳﺘ ﺤ ﻮ ل إﻟﻰ دﻛﺘﺎﺗﻮر ﻋﺎم
١٩٥٨وﻳﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﻧ ﻔ ﻪ ﻣﺪاﻓﻌﺄ ﻋﻦ ﺟﺰاﺛﺮ ﻓ ﺮﻧﻴ ﺔ ،ﻟﻜﺘﻪ اﺧﺘﺎر ،ﺑﺎﻟﻌﻜ ﺲ ،أن ﻳﻌﺪن
اﻟﻤﺆﻣﺎ ت اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ وأن ﻳﻤﻬﺪ ﻻﺳﻘﻼل اﻟﺠﺰاﺋﺮ .ﻟﻜﻦ ﻫﺬا اﻟﻮﺿﻊ اﻟﺬي ﻳﺘﻐﺘﺮ ﻗﺒﻞ ﻛ ﻞ
ﺷﻲﺀ ﺑﺪور اﻟﻤﺪاﻓﻊ ﻋﻦ اﻟﻤ ﻮ ﺳﺎ ت اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺬي ﻓﺎم ﺑﻪ اﻟﺠﺌﺮال دﻳﻐﻮل ﺧﻼل ﻓﺘﺮة
اﻻﺣﺘﻼل وﺿﻦ ﺣﻜﻮﻣﺔ ﺋﻴﺜ ﻲ ،إﻧﻤﺎ ﻫﻮ وﺿﻊ ا ﺳﻨﺎﻧ ﻲ .ﻓﺎﻷزﻣﺔ ﺗﻈﻞ أﻗﺮب إﻟﻰ ﺗﻮﻟﻴﺪ
اﻟﺨﻤﻮل واﻟﺒﻼدة واﻻﻧﻤﻴﺎع واﻟﺤﻤﺎص ﻟﻠﺪﺧﻮل ﻗﻲ ﺧﺪﻣﺔ ﻣﺨﺘﺺ ض ا ﺋ ﻤ ﻴ ﻦ ،ﻣﻨﻬﺎ إﻟﻰ
اﻟﻤﺜﺎرﻛﺔ اﻟﻨﺸﻄﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺎش ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ وﺗﻌﺰﻳﺰه .ﻧﻼ ﻓﻴﺌﻴﻖ اﻟﺜ ﻌ ﺐ ﻳﺨﺮج ﻣﻦ اﻟﻬﺒﺎﺀ
واﻟﻔﻮﺿﻰ ،وﻻ ﻗﻮى اﺑﺖ ٠ع اﻟﻌﻤﻴﻘﺔ ﺗ ﺜ ﺮ ب ﻣﻨﻬﻤﺎ .ﺑﻞ اﻟﻌﻜﺲ ﺗﻤﺎﻣﺄ .ﻓﺎﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ
ﻻ ﺗﻜﻮ ن إﻻ' ﻓﻲ اﻟﺠﺘﻤﻌﺎت ﻧﺎ ت اﻛﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﻤﻨﻴﻌﺔ .وﻫﺬه اﺑﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻻ ﺋﺨﺘﺰل إﻟﻰ ﺗﻐﻴﺮات
اﻧﺘﻤﺎدﻳﺔ وﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻣﺮﻳﻌﺔ .ﻓﻬﻲ ﺗﻨﻄﻮي ﻋﻠﻰ ﺗﺘﻔﻠﻴﻢ ﻧﺪﻳ ﻞ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎت اﻟﺠﻘﻤﻌﻴﺔ ﻫﻮ اﻟﺬي
ﻳﻀﻔﻲ أﺛ ﻜﺎ ﻷ ﻣﻌﻘﻨﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻋﺎل اﻟﺠﺎﻋﻴﺔ واﻟﺮاﻋﺎت اﻧﺠﻤﻌﻴﺔ وﻣﻌﺎﻟﺠﺎﺗﻬﺎ اﻟﻤﺆﺳﺎﺗﻴﺔ .أﻣﺎ
اﻟ ﺤﺘﻊ اﻟﻤﺄزوم ﻓﻬﻮ ﻻ ﻳﻘﻮى ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﻣﺜﻜ ﻼﺗﻪ وﻻ ﻋﻠﻰ ﺑﻠﻮرة اﻟﺘﻐﻴﺮات اﻟﻤﻀﺒﻮﻃﺔ .إﻧﻪ
ﻳﺘ ﻔ ﻜ ﻚ وﺑﺘﻈﺮ أن ﺗﺄﺗﻴﻪ ﻣﻦ اﻟﺨﺎرج ،وﺧﺎﺻﺔ ض ﻧﻈﺎم ﻣﻐﺮوض ﻋﻠﻴﻪ ،ﺣﻠﻮل ﺟﺎﻫﺰة
ﻟﻤﺜﻜﻼب ﺑﺎت ﻳﺜﻌﺮ ﺑﺄن ﻣﺘﺎ ﻣ ﻪ اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ ﻋﺎﺟﺆ ﻋﻦ ﺣﺘﻬﺎ.
ﺑﻌﺪ اﻟﺤﺮب اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ اﻋﺘﻘﺪ ﻗ ﻢ ﻛﺒﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﺤﺪاﺛﺰ ﻻ ﻧﻬﺎﻳﺔ ﻟﻬﺎ ،وﺑﺘﻔﻌﻴﻞ
ﻣﻮاز ﻟﻠﻘﻮى اﻧﺠﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ .ﻓﺘﺒﻐﺮ ت ﻫﺬﺀ اﻵﻣﺎل ﻳﻌﺪ ذﻟ ﻚ ﺑﺠﻴﻞ واﺣﺪ ،وﻛﺎن ﺗﺨﺮﻫﺎ
ﻓﻈﺄ ﻣﺮﻳﻌﺄ ﻧﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺑﻠﺪان اﻟﺠﻨﻮب ،وﺗﺪرﻳﺠﻴﺄ ﻓﻲ ﺑﻠﺪان اﻟﺜﻤﺎ ل .ﺛﻢ أﺧﺬ ﻫﺬا اﻟﻮﻋﻲ
ﺑﺎﻷزﻣﺔ ﻳﺰداد ﺣﺬة ﺧﻼل اﻟﺘﻌﻴﻨﺎ ت ﻧﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﻤﻤﺸﺔ وﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ أوروﺑﺎ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ،ﺑﻴﻨﻤﺎ
ارﺗﻤﺒ ﺖ إﻣﺎرات اﻟﻨﻬﻮض ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﺑﻠﺪان اﻟﺠﻨﻮب ،ﺣﺘﻰ أﻧﻪ ﺗﺎ ر ع ﻧﻲ ﺑﻌﻐﻰ اﻷﺣﻴﺎن
ﺳﺎرﻋﺎ ﻧﺪﻳﺪا,
ﻫﻜﺬا أﺧﺬﻧﺎ ﻧ ﺸﻬﺪ ﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﺼﻔﺎﻋﻴﺔ اﻟﻐﻨﻴﺔ ﻣﻌﻮد ﻧﻮى ﻻ ﺿﺎﺑﻂ ﻟﻬﺎ .ﻓ ﻤﺎ ر
اﻟﻤﻬﺎﺟﺮون اﻟﻔﻘﺮاﺀ ﻳﺌﺨﺬون أﻛﺒﺎش ﻣﺤﺮﻗﺔ ،وﻣﺎر اﻟﻔﺎس ﻳﻌﻴﺜﻮن ﻳﻮﻣﻬﻢ وﻣﻠﺆﻫﻢ اﻟﺨﻮف
ﻋﻠﻰ ﻏﺪﻫﻢ ،وأﺧﺬت اﻟﻔﻜﻦ ﺗﺪ ب ﻓﻲ أﺣﻴﺎﺀ اﻟﻤﺪن اﻣﺤﺮوﻣﺔ .وﺑﺪا ا ﻟ ﺘ ﺎ م ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣﻲ ﻋﺎﺟﺰأ
ﻋﻦ اﺣﺘﻮاﺀ اﻷﺧﻄﺎر اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ وض ﺗﻮﺟﻴﻪ اﻟﻨﻬﻮض اﻻﻗﺘﻤﺎدي أو ﻋﻠﻰ إﺧﺮاج اﻟﺒﻼد ﻣﻦ
أزﻣﺔ ﻗﻮﺑﺔ .ﻋﻨﺪﻟﻦ ﺗﻔﺎﻗﻤ ﺖ أزﻣﺔ اﻟﺘﻤﺜﻴﻞ واﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﺨﺲ ،واﻧﻬﻤﺮت اﻻﻧﺘﻘﺎدات
ﻋﻠﻰ اﻷﺣﺰاب ﻓﺜﺒﻨﺖ ،ودب اﻟﻀﻌﻒ ﺑﺎﻟﻨﻘﺎﺑﺎت ﻓﻨﻮت ،وﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﻟ ﻊ أﺻﺮات اﺛﻘﻔﻴ ﻦ
واﺿﻤﺤﻠﺖ ﺟﻤﺎﻋﺎت اﻟﻤﺒﺎدرس اﻟﺤﻘﻴﻦ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻣﻨﺤﺖ اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﻘﻮة ﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﺜﻌﺒﻴﺔ)'( ﻧﻲ اﻟﻌﻘﻮد اﺑﺎﺑﻘ ﺔ.
١٥
اﻟدﻳﻣوراطﻴذ؟
أﻣﺎ ﻧﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻵﺧﺬة ﺑﺎﻟﻐﻤﻮ ،أي اﻟﺒﻌﻴﺪة ﻋﻦ اﻟﺘﻴﺴﺔ اﻟﺠﻮاﻧﻴﺔ ،ﻓﺎﻷزﻣﺔ أﺧﻄﻮ وأدﻣﻰ،
ﻷﻧﻬﺎ ﺗﻌﺰز وﺿﻊ اﻟﺘﺨﻠﻒ ﺑﺎﻟﺬات .ﻓﻬﻔﺎك إذن ا ﺣﺘﺎ ل ﻛﺒﻴﺮ ﺟﺪأ ﺑﺄن ﺗﻌﻤﺪ اﻟﺜﻌﻮ ب إﻟﻰ
اﺋﺮاح اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ وﻧﺒﺬﻫﺎ ،وأن ﺗﻐﺆض أﻣﺮﻫﺎ ﻟﻘ ﻄﺎ ن ﻣﻠﻄﻮي ﻋﻠﻪ ﻳ ﺨﺮ ج اﻟ ﻔ ﻴ ﻨ ﺔ ﻣﻦ
ﺳ ﻌﺎ ن اﻟﻌﺎﺻﻐﺔ.
إن اﻟﺼﻠﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﺑﻴﻦ اﻷزﻣﺔ واﻟﻠﻄﻮﻳﺔ ٠ي اﻟﻌﺪﻳﻞ اﻟﻤﻜﺎﻧﻰﺀ ﻟﻠ ﻌﻠ ﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻳﺜﻦ اﻟﺘﻴﺴﺔ
واﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ .ﻟ ﻴ ﺖ اﻟﺪﻳﻤﻮﻓﺮاﻃﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻮﻧﺪ اﻷزﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺨﺮج ﻣﻐﻬﺎ ﻧﻈﺎم ﺳﻠﻄﻮي،
وﻻ ﺷﻲﺀ ﻳﺨﺆﻟﻨﺎ ﺣﻖ إﻃﻼق اﻟﺼﻔﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻀﻌﻀﻊ ا ﻟ ﺘ ﺎ م اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ اﻟﺬي
ﺗﺠﺘﺎﺣﻪ اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﻤﻤﻠﺤﻴﺔ واﻷﺣﺰاب واﻟﻔﺴﺎد .ﺑﻞ اﻟ ﻌﻜ ﻰ ،ﻓﺎﻷزﻣﺔ ﺗﻐ ﺸﺄ ﻋﻦ ﻋﺠﺰ
ا ﻟ ﺘ ﺎ م اﻟ ﺴﺎ ﻣ ﻲ ﻋﻦ ﺗﺪﻳﺮ اﻟﺘﻐﻴﺮات اﻟﻤﻌﺒﺔ أو ﻋﻦ اﻟﻘﻴﺎم ﺑﺪور ا -ﺧ ﻢ ﺑﻴﻦ اﻟﻄﻠﺒﺎت
اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .اﻟﻤﺘﻨﺎﻧﺔ .ﻫﺬا ﻧﻀﻼ' ﻋﻦ أن ا ﻷﻧﻔﻠﺔ اﻟﻠ ﻄﻮﻳﺔ ﺗﺪﺧﻞ ﻧﻲ أوﺿﺎع ﻣﺘﺄزﻣﺔ أﻛﺮ ﻣﻤﺎ
ﺗﺪﺧﻞ اﻻﻧﻈﻤﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻓﻴﻬﺎ.
ﻓﺈذا ﻣﻀﻴﻨﺎ ﺛ ﺮ ﻃﺄ أﺑﻌﺪ إﻟﻰ اﻷﻣﺎم ﻛﺎ ن ﻟﻔﺎ أن ﻧﻘﻮل إن اﻟﻔﻈﺎم اﻟﻠ ﻄ ﻮ ي ،ﺷﺄﻧﻪ ﺛﺄ ن
اﻟﺜﻮرة —،وﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﻧﺠﺪ ﻫﺎﺗﻴﻦ اﻟﻔﺌﺘﻴﻦ ﻣﻦ اﻟ ﻌ ﻤ ﻞ اﻟ ﺴﺎ ﻣ ﻲ ﻣ ﻘﺘ ﺮﻧﺘﻴ ﻦ ﻣﻌﺎ— ﻗ ﺪ ﻳﻤﺒﺪان
ﻟﻠﺘﻄﻮر اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ رﻏﻢ ﻣﻜﺎﻓ ﺤﺘ ﻬﺎ ﻟﻪ .وﻗﺪ ﺳﻖ ﻟﺠﻴﺘﻮ ﺟﺮﻣﺎﻧﻲ ،رﻏﻢ ﻟﻴﺒﺮاﻟﻴﺘﻪ ،أن أدرك
أن اﻟﻘﻄﻴﻌﺔ اﻟﻈﻄﻮﻳﺔ ﻛﺎ ت ﺗﺤﻌﻞ ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ إﻳﺎن ا ﻻﺗﺎ ع اﻟﻤﻔﺎﺟﻰﺀ ﻟﻠﻤﺸﺎرﻛﺔ اﻟﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ.
وﻫﺬا ﻻ ﻳﺪﻧﻀﺎ إﻃﻼﻗﺄ إﻟ ﻰ إﻃﻼق اﻟﺼﻔﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺎم ﺳﻠﻄﻮي ،ﺑﻞ ﻳﺪﻧﻀﺎ،
ﺑﺎﻟﻌﻜ ﻰ ،إﻟ ﻰ إﻧﻜﺎر ﻫﺬﺀ اﻟﺼﻨﺔ ﻣﻮاﺀ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ أو ﻋﻠﻰ اﻟ ﻈﺎم اﻟﺬي
ﻳﻨ ﻌ ﻲ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﺠﺮد أﻧﻪ ﻳﺠﺮي اﻧﺘﺨﺎﺑﺎ ت ﻳﺘﻮاﺟﻪ ﻓﻴﻬﺎ ﺟﻤﺎﻋﺘﺎن ﻣﻦ ﺟﻤﺎﻋﺎ ت
اﻷوﻳﻐﺎرﺷﻴﺔ أو ﻣﻤﻈﻮن ﻟﺠﻤﺎﻋﺎت ﻣﻤﻠﺤﻴﺔ.
ﻫﺬا واﻟﺒﻠﺪ اﻟﻮاﺣﺪ ﻧ ﺪ ﻳﻜﻮن ﻻ دﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺄ ﻋﻠﻰ أوﺟﻪ ﻛﺜﻴﺮة .ﻓﺎﻟﺤﺰﺑﻘﺮاﻃﻴﺔ) (.اﻻﻳﻄﺎﻟﻴﺔ
أو ا ﻟ ﻔ ﺎ د اﻟﺬ ي ﻛﺎ ن ﻳ ﺨﻴ ﻢ ﻓﻲ ﻣﺎ ﻣ ﻀﻰ ﻋﻠﻰ ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﻤﺪن اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﺔ ،وﺧﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ
ﺗﺎﻣﺎﻧﻲ ﻫﺎل ﻓﻲ ﻧﻴﻮﻳﻮرك ،ﻟﻢ ﺗ ﻜ ﻦ ٤ﻵ ﻣ ﻮ رأ ﻛﺎرﻳﻜﺎﺗﻮرﻳﺔ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﺑﻴﺌﻤﺎ ﻧ ﺤ ﻦ ﻻ
ﺳﻄﻴﻊ وﺳﺎل اﻟﻨﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻟﺴﻴﻦ ،رﻏﻢ أن اﻟﻔﻈﺎم اﻟﺬي أوﺟﺪه اﻟﺮﺟﻞ ،أﺛﻨﺎﺀ
ﺣﻴﺎﺗﻪ ﺑﺎﻟﺬات ،ﻛﺎن ﻣﻌﺎدﻳﺂ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﻧﺎﻛﺤﺪﻳﺪ اﻟﺪﻗﻴﻖ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻳﺪ خ ﺻﺎﺣﺒﻪ إﻟﻰ
اﻟ ﺘ ﺜ ﻨ ﺪ ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ ﺣﻴﺎل أﻧﻈﻤﺔ ﺗﻌﺘﺮف ﺑﺒﻌﺾ اﻟﺤﻘﻮق اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ ،وإﻟﺊ٠ﻟﻢ اﻟﺘﺨﻔﻴ ﻒ ﻣﻨﻪ ﺣﻴﺎل
أﻧﻈﻤﺔ أﺧﺮى ﺗﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ إﺑﺮاز ﺑﻌﺾ اﻷﺑﻌﺎد اﻟﻤﻜﺆﻧﺔ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ أو ﻋﻠﻰ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﻬﺬه
اﻷﺑﻌﺎد .ﻓﺈذا ﻟﻢ ﻳ ﻜ ﻦ ﺛﺘ ﺔ وﺟﻮد ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺪون اﺣﺘﺮام اﻟﺤﻘﻮق ا ﻷ ﻣﺎ ﺳ ﺔ ،وﺑﺪون
ﺗﻤﺜﻴﻞ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ ،وﺑﺪون اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﺔ ،ﻓﺈن ﻓﺎ ك ﻣﻨﺆﻋﺎت ﻛﺜﻴﺮة ﻣﻦ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺘﻲ
ﻳﺤﺘﺮم ﻋ ﻤﻠ ﻬﺎ واﺣﺪأ ﻓ ﻘ ﻂ ﻣﻦ ﻫﺬه ١ﺑﺎد ىﺀ اﻟﺜﻼﺟﺔ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻫﻲ ﺗﻘﻀﺒﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻴﺪأﻳﻦ
اﻵﺧﺮﻳﻦ .ﻧﻨﺤﻦ ﻻ ﺳ ﻄ ﻊ إﻃﻼق اﻟﺼﻔﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ أي ﻣﻦ ﻫﺬ ٥اﻷﻧﻈﻤﺔ ،ﻣﺜﻠﻤﺎ
أﻧﻐﺎ ﻻ ﺳ ﻄ ﻊ إﻃﻼﻗﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﻠ ﻚ اﻛﻲ ﺗﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﺗﻨﻈﻴﻢ اﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ﻣﻨﻔﺘﺤﺔ ﻧ ﺴﻴﺄ ،أو
ﻋﻠﻰ ﺗﻠ ﻚ اﻟﺘﻰ ﺗﺪﻋﻮ اﻟﺜ ﻌ ﺐ ﺑﺎﻣﺮه إﻟﻰ اﻻﻧﺘﺨﺎب أو اﻟﺘﻰ ﺗﺠﻌﻞ اﻟﺤﻖ اﻟﻄﺒﻴﻌﻰ ﻣﻘﺘﺼﺮأ
ﻋﻠﻰ ﺣﻖ اﺷﻜﻴﺔ .ﻳﺠ ﺐ أن ﻧﺘﻌﺘﻢ ﻛﻴ ﻒ ﻧﺪﻳﻦ اﻟﻤﻘﻮﻣﺎت اﻟﻤﻀﺎدة ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻘﻮم
ﺑﻬﺎ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺬﻋﻴﺔ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻟ ﻜ ﻦ ﻋﻠﻴﻨﺎ أﻳﻀﺄ أن ﻧﺘﺮ ف ،ﻟﺪ ى ﺑﻌﺾ اﻟﺤﺮﻛﺎت
اﻟﺜﻮرﻳﺔ ،أو ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻞ اﻻﻧﺘﺨﺎب وﻗﻔﺂ ﻋﻠﻰ داﻧﻌﻲ اﻟﻀﺮاب ،أو ﻧﻲ
ﺑﻌﻌﺌﻰ اﻟﺪول اﻟﺜﻌﺒﻮﻳﺔ ،ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻋﻮات اﻟﻮﺟﻬﺔ ﻻﻋﺘﻤﺎد اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ دﻋﻮات
ﺗﺰﻋﺰع ﺳ ﻘﺎ ﺗﺎﺋﻣﺎ ﻳﻤﻨﻊ ﺟ ﻤ ﺢ اﻟﻘﻮى اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻣﻦ اﻟ ﺴ ﺮ اﻟﺪﻳﻤﻮﺷﺎﻃﻲ .ﻛﻤﺎ أن
ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻷوﺿﺎع اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻧﺤﺼﺮﺻﺔ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﻮﻗﻖ ﺑﻴﻦ اﻷﺣﻜﺎم اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ اﻟﻮﺑﻬﺔ ﺿذ
ﻋﻤﻞ ﻣﻠﻄﻮي وﺑﻴﻦ اﻟﺘﺮف وﻟﻰ إرادة اﻛﺤﺮض اﻛﻲ ﻻ اﺧﺼﺎر ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ أﺑﺪأ ﺑﺪوﻧﻬﺎ.
اﻟﻐﺼﻞ اﻟﺜﺎﻓﻲ
اﻟﺘﻌﺒﺌﺔ واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﺑﺔ
ﻣﺎ ﻫ ﻲ ﻋﻮاﻣﻞ اﻻﻧﺘﻐﺎل إﻟﻰ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﺠﻮاﻧﻴﺔ ﻷﻟﻰ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ؟ ﻫﻨﺎك ﺛﻼﺛﺔ اﺟﻮﺑﺔ
ﻣﻘﺘﺰﺣﺔ .ﻳﺮى اﻟﺠﻮاب اﻷول ،وﻫﺮ ﻗﺮﻳﺐ ض اﻷﻓﻜﺎر اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ ،أن اﻷﻣﺮ
اﻷﻣﺎﻣﻲ ﻫﻮ اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻦ اﻧﻐﺘﺎح اﻷﺳﻮاق وﻧﻬﺌﻴﺔ اﻟﻤﺜﺎرﺑﻊ .وﻳﺮى اﻟﺜﺎﻧﻲ أن اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺗ ﻔ ﺜ ﺄ
ﻋ ﻦ إرادة وﺗﻌﺒﺌﺔ ﺟﻤﺎﻋﻴﺘﻴﻦ ﺗ ﺤﺪوﻫﺎ اﻟﺪوﻟﺔ ﺷ ﻜ ﻞ ﻋﺎم .أﻣﺎ اﻷﺧﻴﺮ ﻓﻴﺮى أن اﻧﻐﺘﺎح
ا ﻟ ﺘ ﺎ م ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳﻘﻮم ﺑﺎﺑﺪور اﻟ ﺮﺛﻴ ﻲ ،إذ ﻳﺤﻮل دون اﻟﻐ ﺼﻞ ﺑﻴﻦ اﻟﻘﺎدة
واﻟﺘﺎﺑﻌﻴﻦ وﻳﻔﺮض ﺣﺎﺟﺎت اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻻﻣﺎﻣﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﺎﻟﺢ اﻟﺤﺎﺻﺔ اﻟﺘﻲ ﺗ ﺘ ﺘ ﺒ ﻊ ﻏﻠﺒﺘﻬﺎ
أزﻣﺎت أو ﻗﻄﻴﻌﺎت ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .إن ﻓﻜﺮة اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﻔﻘﺪ اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣ ﻦ ﻣﺤﺘﻮاﻫﺎ إذا ﻟ ﻢ ﻳﻘﻒ
أﺻﺤﺎﺑﻬﺎ ﻓﻲ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﻄﺮح اﻟﺜﺎﻟﺚ اﻟﺬي ﻳﺘﻔﻖ ٠ع ﺗﺠﺮﺑﺔ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧ ﺖ أ ﻫﻢ ﻣﺮاﻛﺰ
اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ اﻟﺰﺑﻴﺔ ،أي اﻟﺒﻼد اﻟﻮاﻃﺌﺔ وﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﺒﺮى ،وض ﺑ ﻌ ﺪ ﻫﺎ اﻟﻮﻻﻳﺎت
اﻟﻤﺘﺤﺪة .أﻟﻴﺲ اﻧﻐﺘﺎح ا ﻻ ﺗ ﻲ ٦م اﻟﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ واﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻠﻜﻴﺎت اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ﻫﺮ اﻟﺬي ﻳﻔﻘ ﺮ
ﻧﺠﺎح ﻫﺬه اﻟﺒﻠﺪان ،أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﺗﻔﺘﺮه اﻷﺧﻼﻗﻴﺎت اﻟﺒﺮوﺗﻤﺘﺎﻧﺘﻴﺔ ،ﻳﻨﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﻠﻜﻴﺎت اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ
اﻟﻤﺪﻋﻮﻣﺔ ﺑﺬﻫﻨﻴﺔ اﻻﺻﻼح اﻟﻤﻀﺎن )ﺑﺎﻟﺤﺮف اﻟﻤﻜﻰ ﺗﻌﻴﻖ ﺗﻤﻴﺔ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﻜﺎﺛﻮﻟﻴﻜﻴﺔ؟
إن ﻫﺬه اﻟﻤﻼﺣﻈﺔ ﺗﻘﻮدﻧﺎ إﻟﻰ ﻣﺴﺎﻟﺔ ﻓﻜﺮﻳﺔ أوﺳﻊ ﻧﻄﺎﻗﺄ .ﻧ ﺨ ﻼﻓﺄ ﻟﺼﻮرة اﻟﺘ ﺤﺪﻳ ﺚ
اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ ،ﻣﺮرة ﻓﺘﻮﺣﺎت اﻟﻌﻘﻞ إذ ﻳﻘﻀﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻮاﺟﺰ اﻟﺘﻲ أﻗﺎﻣﺘﻬﺎ اﻟﺤﺼﺮﺻﻴﺎت
واﻻﻣﺘﻴﺎزات واﻟﻌﻨﻒ اﻟﺨﺎص ،ﺗﻘ ﻮم اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻛ ﻤﺎ ﺣﻨﺪﺋﻬﺎ ،ﻋﻠﻰ ﺗﺤﻮﻳﻞ اﻟﻘﺪﻳﻢ إﻟﻰ
ﺟﺪﻳﺪ ،ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ رﻧﻐﻰ اﻟﺒﺪﺀ ﻣ ﻦ اﻟ ﻤﻔ ﺮ واﻻﺳﺘﺒﺪاد اﻟﻤﺘﺌﻴﺮ ،وﻋﻠﻰ ﺗﻌﺒﺌﻪ اﻻﻓﺮاد
واﻟﺠﻤﺎﻋﺎت ﻛﻤﺎ ﻫﻲ ،ﺑﻜﻞ ﻃﻠﺒﺎﺗﻬﺎ وذﻛﺮﻳﺎﺗﻬﺎ .ﻓﺎﻟﺤﻴﺎة اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ أﺷﺒﻪ ﺑﺎﻟﺸﺠﺮة اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻴﺶ
أوراﻗﻬﺎ ﻣ ﻦ اﻟﺘﺒﺎدﻻت اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻴﻤﻬﺎ ٠ع ﻣﺤﻴﻄﻬﺎ ،و ﺗ ﻤ ﺘ ﺪ ﺟﺬورﻫﺎ ﻏﻨﺎﺀﻫﺎ وﻣﻮاردﻫﺎ ﻣ ﻦ
ى ٠ي اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺬ؟
اﻟﺘﺮﺑﺔ .إﻧﻨﺎ ﻣﺎ زت ﻧﻘﻴ ﻢ ﺗﻌﺎرﺿﺎ ﺑﻴﻦ اﻟﺘﺮاث واﻟﺤﺪاﺛﺔ ﻋﻠﻰ ﻏﺮار ﻣﻌﺎرﺿﺘﻨﺎ ﺑﻴﻦ اﻟﺠﻤﺮد
واﻟﺤﺮﻛﺔ ،ﺑﻞ ﻛﺜﻴﺮا ﻣﺎ ﻧﻘﻴﻢ ﺗﻌﺎرﺿﺎ ﺑﻴﻦ اﻟﺪس أو اﻟﻌﺎﺋﻠﺔ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ،واﻟﻨﺸﺎط ا ﻻﺗ ﻤﺎ د ي
اﻟﻤﺌﺠﻪ ﻧﺤﻮ اﻟﺘﺒﺎدل واﻟﻤﻮﺑﻪ ﺑ ﺤﺎﺑﺎ ت ،ﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى .ﻫﺬه ﻫﻲ اﻟﺮؤﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن
ﻧﻌﻤﻞ ﺿﻨﻬﺎ ﻋﻠﻰ إﻋﺎدة ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﺟﻤﻌﺄ ﻻ ﺑﻴﻦ اﻟﺪﻳﻤﻮﻓﺮاﻃﻴﺔ واﻟﺘﻌﺎﻇﻢ
وﺣﺴﺐ ،ﺑﻞ ﺟﻤﻌﺄ أﻋﻤﻖ أﻳﻀﺄ ﺑﻴﻦ ﺗﺮاث ﺛﻘﺎﻓﻲ ﻣﻌﻖ وﺷﺎرﺑﺒﻊ ﺳﺘﻘﺒﻠﻴﺔ .وﻛﻴﻒ ﻳﺠﻮز
ب أن ﻧﺘﻜﻠﻢ ﻋﻠﻰ دﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ اذا ﻛﻨﺎ ﻧﺮى أن ﻋﻠﻰ ﻧ ﻢ ﻛﺒﻴﺮ ض اﻟﻌﺎﻟﻢ أن ﻳﺘﻨﻜﺮ ﻟﺌﻘﺎﻧﻪ،
وﻫﻮﻳﺘﻪ ،ﻟﻴﻨﻀﻢ إﻟﻰ رﻛﺐ اﻛﻘﺪم اﻵوﺣﺪ؟ وﻫﻞ ﻫﻨﺎك ﺟﺤﻮد ﺑﺎﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﺋﺮاﻃﻴﺔ أﻣﺮأ
ﻣﻦ إداﻧﺔ أﻛﺜﺮﻳﺔ اﻟﺒﺜﺮ واﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻴﻬﻢ اﻧ ﻬ ﻢ ﻋﺎﺟﺰون ض أن ﻳﻜﻮﻧﻮا ﺻﺎﻧﻌﻴﻦ ﻟﺘﺎرﻳﺨﻬﻢ؟
ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻣ ﻦ اﻟﻼزم أن ﻧ ﺤ ﻤ ﻞ اﻟﻴ ﻬﻢ اﻟﺤﺪادة ﻋﻠﻰ ﻃﺒﻖ ،أو ﺣﺘﻰ أن ﻧﻔ ﺮ ﺧﻬﺎ ﻧﺮﺿﺎ
ﻋﻠﻴﻬﻢ ،وإذا ﻛﺎﻧ ﺖ ﻫﺬه اﻟﺤﺪاﺛﺔ ﻻ ﺗﺪﺧﻞ وﻟﻰ دﻳﺎرﻫﻢ إﻻ ﻋﺒﺮ ﻣﺮق ﻣﻨﻔﺘﺤﺔ ﺗﻨﻄﺤﻦ ﻧﻴﻬﺎ
ﻣﺮارﻳﺜﻬﻢ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ،ﻧﻤﻦ ا ﻷﻧﻔ ﻞ ﻟﻠﻤﺮﺀ أن ﻳﻜﻮن ﻣﺎدﻗﺄ ٠ع ﻧ ﻔ ﻪ ﻋﻨﺪﺋﺬ وﻳﻘﻮل إن اﻷﺗﻢ
اﻟﻔﻘﻴﺮة ﻟﻢ ﺗﺼﻴﺢ ﻧﺎﺿﺠﺔ ﺑﻌﺪ ﻟﺘﻘﺒﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ،ﺛﺄﻧﻬﺎ ﻓﻲ ذﻟ ﻚ ﺛﺄ ن اﻷوﻻد اﻟﺼﻔﺎر،
أو ﺣﺘﻰ ﺛﺄ ن اﻟﻐﺘﻴﺎن اﻟﻨﻴﻦ ﺑﻠﻐﻮا اﺑﺎﺑ ﻌ ﺔ ﻋﺜﺮة وﻣﺎ زاﻟﻮا ﻳﻌﺘﺒﺮون ﻋﺎﺟﺰس ض اﻟﻤﺜﺎرﻛﺔ
ﻧﻰ اﻟﺤﻴﺎة اﻟ ﺴﺎﻣﻴﺔ .إن اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻻ ﺗﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻣﻠﻮﻛﺎ ت وﻋﻼﻧﺎت
ﺑﺜﺮﻳﺔ داﺧﻞ ﻣ ﺠﺘﻤ ﻊ ﻣ ﺤﺬ ث .ﺑﻞ إﻧﻬﺎ ﺗ ﺘ ﻔ ﺮ ﺑ ﺪأ ﻫﺎ اﻟﻤﺮﻛﺰي اذا ﻫﻲ ﻟﻢ ﺗﺆﺛﻤﺪ ﻋﻠﻰ
اﻟﺘﻮاﺻﻞ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺎﺧﻲ واﻟﺘﻘﺒ ﻞ ،ﻋﻠﻰ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺗﻌﺒﺜﺔ ﺗﺮاث ﺛﻘﺎﻧﻲ ﻣﻌﻒ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺧﻠﻖ
ا ﻟ ﺘ ﻘ ﺒ ﻞ .أﻣﺎ إرادة اﻟﻘﻄﻊ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺎﺿﻲ واﻟﺤﺎﺿﺮ ،ﺑﻴﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﺪﻳﻢ وﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﺜﻮرة ،ﻧﻬﻮ
ﻳ ﺴ ﻞ ﻧﻲ ﺛﻨﺎﻳﺎه ﻓﻜﺮأ وﻋﻤﻼ' ﻣﻠﻄﻮﺋﻨﻰ .ىذ ١ﻛﺎﻧ ﺖ اﻟﺪﻳﻤﻮﺗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﺗﻮﻓﻢ ﻓﺮص
اﻟﻌﻴﺜﻦ ﺿﻤﻦ اﻷﻣﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻷﻓﺮاد وﺟﻤﺎﻋﺎت ﻣﺨﺘﻠﻐﺔ )ﺑﻞ ﺣﺘﻰ ﻣﺘﻌﺎرﺿﺔ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻣﻊ
ﺑﻌﺾ( ،ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮﻧﻴﻖ ﺑﻴﻦ اﻟﻮﺣﺪة واﻟﺘﻨﺆع ،ﻓﺈن ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻻ ﻣﺤﺎﻟﺔ أن ﺗﻨﻘﺬ أﻛﺒﺮ ﻧ ﻢ ﻣﻤﻜﻦ
ﻣﻦ اﻟﻤﺎﺧﻲ ،ﺑﻞ ﺣﺘﻰ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻟﻴﺪ ،ﻟﺘﺒﺘﺪع م ٠ﺗﻘﺒ ﻸ ﻳﻜﻮن ﻣﺨﻤﺮﺻﺄ وﻓﺮﻳﺪا ﻓﻲ آن ﻣﻌﺄ،
وﺗﺒﺘﻲ ﻧﻮاﺗﺄ ﺑﺸﺮﻳﺔ ﺗ ﺪ ﻳ ﻦ ﺑﺎﺑﺎد ى ،اﻟﺘﻲ ﻫﻲ اﻟ ﻌﻘﻠﻨﻴ ﺔ واﺣﺘﺮام اﻟﺤﺮﻳﺎت واﻟﻤﺎواة ﻟﻲ
اﻟﺤﻘﻮق .
ﻟ ﻘ ﺪ أﻋﻌﻠ ﺖ ﻋﻮﻟﻤﺔ اﻻﻧﺘﺼﺎد واﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮﻳﺔ ﻟﻬﺬا اﻟﺤﻘﻞ ﻣﻦ اﻟﻤ ﺸﻜﻼ ت أﻫﻤﻴﺔ
ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ .إذ ﻳﺒﺪو أﺣﻴﺎﻧﺄ أﻧﻐﺎ ﻧ ﻨ ﻘ ﻢ ﻋﻠﻰ أ ﻧ ﻐ ﻨ ﺎ ﺑﻴﻦ ﻗﺎﺛﻠﻴ ﻦ ﺑﺎﻟﺠﺎﻣﻌﻴﺔ وﻧﺎ ﻟﻠﻴﻦ ﺑﺎﻟﺘﻌﺬد
اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ،ﻋﻠﻰ ﻧ ﺤﻮ ﻣﺎ ﻛﻨﺎ ﻧ ﻔ ﻘ ﻢ ﻧﻲ ﻣﺎ ﻣﻀﻰ ﺑﻴﻦ ﻣﺪاﻓﻌﻴﻦ ﻋﻦ اﻟﺮأﻣﻤﺎﻟﻴﺔ و ﺳﺒﻨﻴ ﻦ
ﻟﻼﺛﺘﺮاﻛﻴﺔ .ﻟﻘﺪ أ ﺻﻴﺤ ﺖ اﻟﻤﺎﻓﺔ ﻛﺒﻴﺮة ﺑﻴﻦ أﻣﻴﺮﻛﺎ اﻟﺸﺎﻟﻴﺔ ،ﺑﻼد اﻟﻤﻔﺰﺑﻴﻦ ،ﺣﻴﺚ ﺗﺘﻌﺰز
اﻟﻌﺪدﻳﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ واﻟﻨﺴﻴﺔ اﻟﻄﺎﺋﻔﻴﺔ ﺗﻌﺰزأ ﻧﺜﻄﺄ ،وﺑﻴﻦ أوروﺑﺎ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ،ﻻ ﺑ ﺎ ﻓ ﺮﻧﺎ ،اﻟﻲ
ﻣﺎ زاﻟﺖ أﻓﺮب إﻟﻰ ا ﻟ ﺘ ﻤ ﻚ ﺑﻌﻘﻼﻧﻴﺔ ﻧﺮدوﻳﺔ وﺟﺎﻣﻌﻴﺔ ﻧﻲ آن ﻣﻌﺄ ،وﻣﺎ زاﻟﺖ ﺗﺘﻮﻗﻰ
ﻛﻬ ف ﻧ ﻌ ﻎ ﺑ ﺎ ﺟدﻳ دا ٠ن ﺋ ﻲ ء ﻧدﻳم
اﻟﺬاﻛﺮة واﻟﻤﺜﺮوع
ﻣﻨﻦ أﻗﺰ ﻣﻦ ﻧﺮن ،ﻛﺎن اﻟﺘﻌﺎرض اﻷﻫﻢ ﻳ ﻔ ﻊ اﻟﺮأﻣﻤﺎﻟﻴﻴﻦ واﻟﻤﺄﺟﺮرﻳﻦ وﺟﻬﺄ ﻟﻮﺟﻪ،
وﻳﻄﺮح ﻋﻠﻰ ﺑ ﺎ ط اﻟﺒﺤ ﺚ ﻣﺎ ٠ﺗ ﺎ ه ﻣﺎرﻛﺲ ﺑﻌﻼﻧﺎت اﻻﻧﺘﺎج اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .ﻛﺎن أرﺑﺎب
ا ﻓ ﻞ و ا ﻓ ﺎ ل ﻳﺘﺤﻨﺪون— ﻣﻦ ﺣﻴ ﺚ اﻻﻣﺮ اﻟﺠﻮﻫﺮي ﻋﻠﻰ اﻻﻗﻞ— ﺑﻤﺎ ﻳﻘﻮﻣﻮن ﺑﻪ ﻣﻌﺎ
ﻣﻔ ﻬ ﻢوﻳﺠﻤﻊ ﺑ ﻴ ﻨ ﻬ ﻢ -ﻓ ﻘ ﺪ ﻛﺎﻧﻮا ﺟﻤﻴﻌﺄ ﻣﻦ أﻫﻞ اﻟﻤﻨﺎ ﻋﺔ -وﺑﻤﺎ ﻳ ﺠﻌ ﻞ ﻛ ﻞ ﻧﺮﻳﻖ
ﻳﺘﻌﺎرض ﻓﻲ اﻟﻮﻧﺖ ﻧ ﻔ ﻪ *ع اﻟﻐﺮﻳﻖ اﻵﺧﺮ .أﻣﺎ اﻳﻮم ،ﻓﻘﺪ ﺻﺎر اﻟﻮﺿﻊ ﻓﻲ ﻧﻤﻂ ﻣﺠﺘﻤﻌﻨﺎ
أﻋﻘﺪ ﺑﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺗﺤﻠﻴﻠﻪ .ﻟﻢ ﺗﻌﺪ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ واﻟﻄﺒﻘﺎت اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،أي رأﺳﺎﻟﻤﺎل واﻟﻌﻤﻞ،
ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻌﺎرض ،ﺑﻞ اﻻﻣﺘﻴﻀﺎع واﻟﻨﺎﺗﻴﺔ ﻫﻤﺎ اﻟﻠﺬان أ ﺧﻨﺎ ﻳﺘﺒﺎﻋﺪان وﻳﺘﺪﻫﺮران ،إذ
ﻳﺘﺪﻫﻮر اﻷول إﻟﻰ ﻣ ﺠﺘﻤﻊ ﺟﻤﺎﻫﻴﺮي ،واﻟﺜﺎﻧﻴﺔ إﻟﻰ ﺑ ﺤ ﺚ ﻣﻬﻮوﻣﻦ ﻋﻦ ﻫﻮﻳﺔ ﻣﻨﺰوﻋﺔ
اﻟﻌﺼﺐ اﺗﺠﺘﻤﻌﻲ .وﻛﺄﻧﻤﺎ أذى اﻛﺒﺎﻋﺪ ﺑﻴ ﻦ دﻧﻴﺎ اﻻﻗﺘﺼﺎد ودﻧﻴﺎ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ إﻟﻰ وﻻدة ﻓﺮاغ
ﻛﺎن ﻳﻤﻸه ﻧﻲ ﻣﺎ ﻣﻐﺲ اﻟﺤﻴﺮ اﻟﻤﺜﺘﺮك ﻋﻨﺪ اﻟ ﺴ ﺤﻴﻴ ﻦ ،واﻟﺮوح اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﻘﺪﻣﺎﺀ،
واﻟﺘﻀﺎﻣﻦ ﻓﻲ ا ﺑ ﺬ ٠ع اﻟﺼﻨﺎﻋﻲ .إن اﻟﻨﻴﻦ ﻳﺘﺒﺆأون ﻟﻤﺔ اﻟﺠﺘﻤﻊ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻳﺘﻨﻔﻠﻮن ﻓﻲ أرﺟﺎﺀ
اﻟﻌﺎﻟﻢ ،وﺿﺎك٠ون اﻟﺜﺮوات واﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ،وﻳﻀﻤﻮن ﻓﻲ ﻫﺘﺎﺣﻔﻬﻢ ﺛﺬرا ت ض ﻛ ﻞ اﻟﺜﻘﺎﻓﺎت.
إﻧﻬﻢ ﻳﺆﻣﺰن ﺑﺎﻟﻌﻠﻢ ،وﺑﺎﻟﺘﻔﻴﺔ ،وﺑﺤﺮﻳﺔ اﻟ ﺮ ق ،وﺑﻐﻴﺎب ارﻗﺎﺑﺎت اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻟﻠ ﻄﻮﻳﺔ .اﻣﺎ
اﻟﻦ ﻳ ﻦ ﻳﻔﺠﻌﻮن ﻓﻲ أدﻧﻰ درﻛﺎت اﻧﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﻨﻜﻮر ،وﺧﺎﺻﺔ أوﻟﺜ ﻚ اﻟﻤﺴﺘﺒﻌﺪﻳﻦ ﻣﻨﻪ أو
ﺗ ﻘ ﺒ ﻞ اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ :و ٠ي أﻣﺮ! ﻋﻠ ﻰ ﺶ إو ﺑﺎﺗﻲ ﻫﻲ أ ﺣ ﺑﺎﻛﻲ ﺣ ﻞ اﻟﺮﺀ، ﺑﻴﻦ و ٠ي ﺗﺘﺮاوح objectivation )(٠
ﻓ ﺮ ﺧ ﻬﺎ ﺀﻟﻲ. ٠
٠ا ٠ي اﻟﺪﻳﻤﻮﺗﺮاﻃﻴﺬ؟
اﻟﻤﻔﺮﺣﻴﻦ ﺀ1ى ﻫﻮاﻣﺸﻪ ،ﻓﻬﻢ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﻰ ،ﻻ ﻳﻘﺮون ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺎرﺿﺔ ﻣﻨﻪ اﻟﺠﺎﻣﻌﻴﺔ اﻟﻨﻲ ﺗ ﺨﺪم
ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﺮﻛﺰ 1ﺀا ﺧﺪﻣﺔ إﻻ ﺑ ﺨﻤ ﻮ ﺻﻴﺎﺗ ﻬﻢ .واﻟﻮاﻗﻊ أن اﻟﻤﻘﻬﺮرﻳﻦ ﻣ ﻨ ﻐ ﻤ ﻮ ن ﻋﻠﻰ
أﻧﻔﺴﻬﻢ :إذ ﻳﻄﻤﺢ ﺑﻌﻀﻬﻢ اﻟﻰ اﻟﺘﺨﻠﺺ ض ﻫﺎ ﺷﺘ ﻪ ،وإﻟﻰ اﻟﺪﺧﻮل اﻟﻰ داﺋﺮة اﻟﻀﻮﺀ،
ﺑﺈﻟﻰ اﻟﻤﺜﺎرﻛﺔ اﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﺑﺎﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮﻳﺔ أو اﻟﻐﺰول،ﻟﻰ ﻣﺎﺣﺔ اﻟﻮﻏﻰ اﻻﻧﺼﺎدﻳﺔ ،ﺑﻴﺘﻤﺎ
ﻳﻨﺎﺿﻞ اﻟﺒﻌﺾ اﻵﺧﺮ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ﻧﻲ ﺳﻴ ﻞ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﺛﻘﺎﻓﺔ ﻣﻬﻨﺪة ﺑﺜﺘ ﻰ اﻷﺧﻄﺎر .وﺑﻴﻦ
ﻫﺎﺗﻴﻦ اﻟﻔﺌﺘﻴﻦ ﻳﺘﻴﻪ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻻﻓﺮاد ﻓﻲ ﺧﻀﻢ ﻣﻮﻗﻒ وﻣﻄﻲ ﺗﻌﺼﻒ ﺑﻪ اﻻﻧﻮاﺀ ،ﺑﻴﺘﻤﺎ
ﻳﻨﻤﺮف أﻓﺮاد آﺧﺮون إﻟﻰ وﺻﻞ اﻟﻘﻄﺒﻴﻦ اﻟﻠﺬﻳﻦ ﻳﺒﺪو أ ﻧ ﻬ ﺎ آﺧﺬﻳﻦ ﺑﺎﻳﺒﺎﻋﺪ واﺣﺪﻫﻤﺎ ﻋﻦ
اﻵﺧﺮ ﻳﻮﻣﺂ ﺑﻌﺪ ﻳﻮم .ﻫﻜﺬا ﻧﺠﺪ ﻣﻬﺎﺟﺮﻳﻦ ﻋﺎزﻣﻴﻦ ﻋﻠﻰ اﻻﻧﺼﻬﺎر ﻓﻲ اﺑﺘ ﻤ ﻊ وﻋﻠﻰ اﻟﻘﺾ
*ع ﺛﻘﺎﻓﺘﻬﻢ اﻻﺻﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺮض ﻋﻴﻬﻢ ،ﺧﺎﺻﺔ إذا ﻛﺎرا ﻧ ﺎ ة ،ﺿﻐﻮﻃﺎت ﻻ ﻃﺎﻧﺔ ﻟﻬﻢ
ﻋﻠﻰ اﺣﺼﺎﻟﻬﺎ .ﻛ ﻤﺎ ﻧﺠﺪ آﺧﺮﻳﻦ ﻋﺎزﻣﻴﻦ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ﻋﻠﻰ ﻃﺮد اﻟﻐﺎﺻﺐ وﻳﻠﺠﺄون إﻟﻰ
اﻟﻌﻨﻒ ﻳﺠﺒﻬﻮن ﺑﻪ ﻣﻦ ﻳ ﺘ ﻮ ﻧ ﻬ ﻢ ﺑﺎﻟﺸﻴﻄﺎن اﻷﻛﺒﺮ .ﻛ ﺬﻟ ﻚ اﻷﻣﺮ ،وﺧﺎﺻﺔ ﻧﻲ ﺑﻠﺪان
اﻟﺮﻛﺰ ،ﻧﺠﺪ ﻧ ﺎ ﺀ ﻳﻄﺎﻟﻴﻦ اﻟﻤﺎواة ﻧﻲ اﻟﺤﻘﻮق وﺑﺈﻟﻐﺎﺀ اﻟﻐﺮوﻗﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺠﺄى ﻋﺒﺮ ﺗﻐﺎوﺗﺎت،
ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻧﺠﺪ اﺧﺮﻳﺎت ردن ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،اﻟﺘﺂﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ روﻧﺎﺗﻬﻦ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ وﻋﻠﻰ رأﻣﻬﺎ اﻟﻐﺮوﻧﺎت
اﻟﺤﻴﺎوﻳﺔ )اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ( واﻟ ﻐﺎﻧﻴﺔ .ﻟﻘﺪ ﻧﺎﺿﻠﺖ اﻟﻐﺎﺀ اﻷوروﺑﻴﺎت ،ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛﻢ ﻣﻴ ﻤ ﻮ ن دو
ﺑﻮﻓﻮار ﺷ ﻜ ﻞ ر ﺑ ﻲ ،ﻣﻦ أﺟﻞ ﺣﺮﻳﺘﻬن و ﻣ ﺎ وا ﺗ ﻬ ﻦ ووﺿﻊ ﺣ ذ ﻧﻬﺎﻧ ﻲ ﻷﻧﻮاع اﻟﺘﻤﻴﻴﻦ
اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ واﻻﻗﺘﺼﺎدي .أﻣﺎ ﻧ ﺎ ﺀ أﻣﺒﺮﻛﺎ اﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ ﻓﻘ ﺪ أﺗﻤﺪن ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ﻋﻠﻰ ﻫﻮﻳﺘﻬﻦ
اﻷﻧﺮﻳﺔ ﺗﺤﺖ ﻃﺎﻟﻠﺔ اﺣﺘﺠﺎز أ ﻧ ﻔ ﻬ ﻦ ﺿﻤﻦ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻧﻘﺎﺀ ﻃﺎﺋﻔﻲ ﺧﻄﻴﺮ .وﻣﺜﻞ ﻫﺬ٥
اﻟﻤﻌﺎرﺿﺎت ﻧﺠﺪه ﻟﺪ ى ﻛ ﻞ اﻟﻐﯫت اﻟﻤﻘﻬﻮرة اﺑﺘﺪاﺀ ﻣﻦ اﻷﻓﻠﻴﺎت ،ﻛﺬو ي اﻟ ﺠﺘﻴ ﺔ اﻟﻤﺜﻠﻴﺔ،
واﻧﺘﻬﺎﺀ ﺑﺂﻛﺜﺮﺑﺎت اﻟﺠﻮب اﻳﻲ ﺗﻨﺎﻫﺾ اﻧﺐ ت اﻟ ﺜ ﺎ ل .
ﻧﻠﻐﺮﻓﺾ اﻹﺧﺘﻴﺎر ﺑﻴﻦ ﻓﻘﺪان اﻟﻬﻮﻳﺔ واﻟﻔﻴﺘﻮ ،ﺑﻴﻦ اﻻﻣﺘﻴﻌﺎب واﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻤﻀﺎدة .ﻧﺎﻟﺤﻞ
اﻷول ﻳﺄﺑﻰ اﻻﻋﺆاف ﺑﺄﻳﺔ اﻣﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻷوﻟﺌﻚ اﻟﻨﻴ ﻦ ﻳﺠ ﺐ أن ﻳﺘ ﺪ ﻣ ﺠ ﻮا ﺿﻤﻦ أﻛﺜﺮﻳﺰ
ﺗﻨﺘﺤﻞ ﻳ ﻀ ﻬﺎ ﻓﻘ ﻂ ﺻﻐﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﻴﺔ .واﻟﺤﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻳﻘﻄﻊ ﻛ ﻞ أ ﺳﺎ ب اﻻﺗﺼﺎل ،وﻳﺘﻘﻮﻗﻊ
ﻋﻠﻰ ﻫﻮﻳﺔ أﻋﻴﺪ ﺑﻨﺎؤﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻤﻮم ﺷ ﻜ ﻞ ﻣﺼﻄﻨﻊ .ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻻ ﺗﺠﺪ ﻣﻜﺎﻧﻬﺎ ﻻ ﻓﻲ
اﻷول وﻻ ﻓﻲ اﻟﺜﺎﻧﻲ .ﻛ ﻌﺎ أن ﻣﺤﻮ اﻟﻤﺎص ض أﺟﻞ اﻟﺪﺧﺮل إﻟﻰ اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻞ ﻻ ﻳﻘ ﻞ
ﺧﻄﻮرة ﻋﻦ ﻣﺼﺎدرة ﺗﻘﻨﻴﺎ ت اﻟﺤﺎﺿﺮ ،ﺗﻘﻨﻴﺎ ت اﻟﺼﻔﺎﻋﺔ اﻟﺘﻐﻄﻴﺔ ﻣﺜﻼ ،ﻣﻦ أﺟﻞ اﻧﺤﺎﻧﻄﺔ
ﻋﺮ ﻧﻘﺎﺀ ﺛﻘﺎﻧﻲ إﺋ ﺨ ﺬ ﻧﺮﻳﻌﺔ ﻟﺒﺘﺎﺀ ﺣ ﻜﻢ ﻣﻄﻠﻖ .ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻟ ﻴ ﺖ ﻣﻮﺿﻤﺄ ﻟﻠﺘﻔﺎوض ﺑﻴﻦ
ﻣﺼﺎﻟﺢ ﻣﺘﻌﺎرﺿﺔ و ﺣ ﺐ ،إﻧﻬﺎ ﻟ ﻴ ﺖ ﻣ ﺮ ﻗ ﺄ ﻣﻴﺎﻣﻴﺔ .ﺑﻞ ﻫﻲ ﻗﺒﻞ ﻛ ﻞ ﺛ ﻲﺀ اﻟﺠﺎل
اﻟﻌﻮﻣﻲ اﻟﻔﺘ ﺢ اﻟﺬي ﺗﺘﻮاﻓﻖ ﻧﻴﻪ اﻟﺬاﻛﺮة واﻟﺸﺮوع ،اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ اﻟﻮﺳﺎﺋﻠﻴﺬ واﻟﻤﻴﺮاث اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ.
و٤ذ ﺗﻨﺎﺿﻞ اﻟﻨﺎ ت ﻋﻠﻰ ﻫﺎﺗﻴﻦ اﻟﺠﻴﻬﺘﻴﻦ ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﻔﺘ ﺢ ﻗﺮﺟﺔ ﻣﻦ اﻟﺤﺮﻳﺎت ﺑﻴﻦ ﻣﺎﺗﻴﻦ
ﻛﺘ ف ﻧ ﻣ ﺘ ﻊ ﺑ ﺄ ﺟﺪﻳﺪا ض ﺛﻲﺀ ﺗﺪﻳﻢ
اﻟﻘ ﻦ ﻏﺎﻟﺒﺄ ﻣﺎ ﺗﻌﻮدان ﻓﺘﻠﺘﻘﻴﺎن وﺗﻨﺎﻧ ﻬﺎ .ﻟﺬا ﻻ ﺗﻌﻮد اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ إ ﻻ ﺗﺪ رأ ﺣﻨﺮأ اﻟﻐﺎ ﺑﺘﻴ ﻦ
ﺳﺮارات اﻟﺒﺎ ﻣﻴ ﺔ إذا ﻟﻢ ﻳﻌﺘﺒﺮﻫﺎ ﻛ ﺬ ﻣﻐﺎ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﺜﺮط اﻟﻤﺆﻣﺎﺗﻲ ﻟﺒﺎﺀ اﻟﻨﺎت وﺗﺤﺰرﻫﺎ.
واﻟﻤﺎﻧﺔ اﻟﻴﻮم ﻻ ﺗﺌﻲ ﺗ ﻘ ﻊ ﺑﻴﻦ اﻟﻨﻴﻦ ﻳﻌﺘﺒﺮون أ ﻧ ﻔ ﻬ ﻢ ﻣ ﺘ ﺄ ﻣ ﻨ ﻴ ﻦ ﻋﻠﻰ رﻣﺎﻟﺔ اﺗﻬﻴﺔ أو
ﻋﻠﻰ ﺗﺮاث ﻟﻮﻣﻲ ،واﻟﺬﻳﻦ ﻳﺤﻨﺪون اﻟﻨﺎت ﺑﺠﺎﻣﻌﻴﺔ اﻟﻌﻘﻞ و ﺣ ﺐ .ﻓﻴﻨﺎدي ﻫﺆﻻﺀ ﺑﻘﺎﻧﻮن
واﺣﺪ ﻳ ﺮ ي ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻤﻊ ،رذأ ﻋﻠﻰ أوﻟﺌﻚ اﻟﻨﻴﻦ زﻋﻤﻮن اﻟﻜﻼم ﺑﺎﻣﻢ اﻻﻳﻤﺎن اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ
وﺣﺪه .ﻧﺰاع ﺛﻘﺎﻓﻲ ﻳﻘﺘﺮن ﺑﻨﺰاع ﻣﺠﺘﻤﻌﻲ ،ﻓ ﻐ ﻼ ﻋﻦ أﻧﻪ ﻳﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ا ﻧ ﻔ ﺎ م اﻟﺤﺮﻛﺎت
اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻷن ﻫﺬه اﻟﺤﺮﻛﺎت ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﻮﺟﻪ ﻗﻮى ﻧﺎﻋﻠﺔ ﻣ ﺨ ﻌ ﺮ ﻣ ﺔ ﺑﺎﺗﺠﺎه أﻫﺪاف ﻋﺎﻣﺔ
ﻛﺎﻟﺤﺮﻳﺔ واﻟﻌﺪاﻟﺔ .أ ﻟ ﺘ ﺎ ﻧﺠﺪ أﻧﻔ ﺴﺎ ﻳﻘﺎﻫﺒﻴﻦ ﺑﻴﻦ ﻣﻮاﻗﻒ ﻣﺘﺎﻗﻀﺔ؟ إﻧﻨﻲ أداخ ﺑﻼ ﺗﺤﻔﻆ
ﻋﻦ ﺣﻖ .ﻟ ﻤﺎ ن رﺛﺪ ي ﺑﻨﺜﺮ ﻛﺘﺒﻪ ،وﻳﻨﺒﻐﻲ ﺷﺠ ﺐ اﻟﺘﻬﺪﻳﺪ ﺑﺎﻟﻘﺘﻞ اﻟﺬي اﻃﻠﻘﻪ اﻳﺔ اﻟﻠﻪ
اﻟﺤﻤﻴﻨﻲ وﺧﻠﻐﺎؤه ﺿﺬه .ﻛ ﺎ أﺗﻤﺘﻰ ،إزاﺀ ذﻟﻚ ،أن ﻳﺼﺎر إﻟﻰ ﺗﻌﻠﻴﻢ اﻟﻤﻀﻘﺪات اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻓﻲ
اﻟﻤﺪارس اﻟﺮﺳﺒﺔ ،وأداﻓﻊ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧ ﻔ ﻪ ﺑﻼ ﺗﺤﻔﻆ ﻋﻦ ﻋﻠﻤﻨﺔ اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ .أ ﻟ ﺖ أﺑﺮﻫﻦ
ﺑ ﺬﻟ ﻚ ﻋﻦ ﺗﻨﺎﻗ ﺾ وﺗﺜﺆ ش؟ ﻻ أ ﻋﺘﻘﺪ .ﻳ ﺠ ﺐ اداﻧﺔ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟ ﻄﺎﺋﻔﻴﺔ أو اﻟﻘﺮﻣﻮﻳﺔ أو
اﻟﺜﻴﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ،ﻷﻧﻬﺎ ﺗﻠﻐﻲ اﻟﻐﺼﻞ ﺑﻴﻦ اﻟ ﻜﻨ ﻴ ﺔ — أو ﺑﻴﻦ ﺛﻘﺎﻓﺔ ﻣﺎ — واﻟﺪوﻻ اﻟﺬي ﻳﻌﺘﺒﺮ رﻛﻨﺄ
ﻣﻦ أرﻛﺎن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ .وﻟﻜﻦ ﻋﻠﻰ ﺻﻌﻴﺪ اﻷﺛﺨﺎ ص وﺧﺒﺮﺗﻬﻢ اﻟﻤﻌﻴﻮﺛﺔ ،ىذن
ﺑﺎﻟﻨﻴ ﺔ ﻟﻤﺎ ﻳﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺬات اﻟﺜ ﺨ ﻤﻴ ﺔ ،ﻻ ﻳ ﺘ ﻄ ﺢ اﻟﻤﺮﺀ أن ﻳﻜﺮه ﻋﻠﻰ اﻻﺧﺘﻴﺎر ﺑﻴﻦ اﻟﻔﺮدوﻳﺔ
اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ واﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻻﻧﺘﻤﺎﺀ إﻟﻰ ﻃﺎﺋﻔﺔ ى1ى ﻧﺎﻛﺮة ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ .ﻓﺎﻟﺮﻧﻴﺔ إذا ﻛﺎﻧ ﺖ دﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ
اﻻﻧﺘﻤﺎﺀ إﻟﻰ ﻃﺎﺋﻔﺔ ﻣﻤﺜﻠﺔ ﺑﻠ ﻌﻠ ﺔ ﻣﻴﺎﻣﻴﺔ أو ﺣﺘﻰ ﻣ ﺠﺘ ﺪة ﻣﺠﺰد اﻟﺘﺠﺸﺪ ﺑﺠﻤﺎﻋﺔ ﺗﻘﻴﻢ
ﻋﻠﻰ أرض ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻛﺎﻟﺤﻲ أو اﻟﺒﻠﺪ أو اﺑﻄﻘﺔ ،ﺗﻜﻮن ﻣﺸﺒﻌﺔ ﺑﺎﻏﺎﻃﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .أﻣﺎ
اذا ﻛﺎﻧ ﺖ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﻤﻰ ،ﻋﻐﻤﺮأ ض ﻋﻔﺎﻣﺮ اﻟﻬﺮﻳﺔ اﻟﺜﺨ ﺼﺒﺔ ،ﻧﻬﻲ ﻣﻦ اﺣﺪ ى ﻣﻘﺆﻣﺎت
اﻟﻨﺎ ت .إن ﻳ ﺌﻠ ﻨﺎ اﻷﻋﻠﻰ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﺑﻠﻮغ اﻟﺠﺎﻣﻊ واﻟﺸﺎﻣﻞ ﺑﺘﺠﺰدﻧﺎ ﻋﻦ ﻛ ﻞ
ﺧﻌ ﻮﻣﻴﺎﺗﻐﺎ .ﺑﻞ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﻜﻮن ﺗﻮﻓﻴﻘﺄ ﺑﻴﻦ أﻧﺼﻰ درﺟﺎت اﻟﺠﺎﻣﻌﻴﺔ اﻟﻤﻤﻜﻨﺔ وأﻗﺼﻰ
درﺟﺎت اﻟﺤﻤﺮﺻﻴﺔ اﻟﻤﻤﻜﻨﺔ .وﻧﺘﺎ ﺑﺤﺎﺟﺔ ﺟﻤﻴﻌﺄ إﻟﻰ اﻟﺘﺜﻴﻪ ﺑﺎﻟﻴﻬﻮد ،إذ إن اﻟﻴﻬﻮد ﻧﺠﺤﻮا
أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﻌﻈﻢ ا ﻵ رﻳ ﻦ ﻓﻲ أن ﻳﻨﺒﺘﻮا ﺟﺎﻣﻌﻴﺔ اﻟﻐﻦ واﻟﻌﻠﻢ واﻟﻔﻜﺮ ،وأن ﻳﻈﻠﻮا ﻣﺘﻤﺘﻜﻴ ﻦ
ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧ ﻔ ﻪ ﺑﺜﻌ ﺐ وﺗﺮاث وﺗﺎرخ.
وﻫﺬا اﻟﻤﺒﺪأ اﻟﻌﺎم ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠﺘﻄﺒﻴﻖ ﻋﻠﻰ ﻋﺪد ﻛﺒﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﺜﻜ ﻼ ت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .ﻓﻬﻮ
ﻳﻄﺒﻖ ﻣﺜﻼ ﻋﻠﻰ اﻣﺘﺪﻣﺎج اﻟﻤﻬﺎﺟﺮﻳﻦ1 .ذ ﻛﻴ ﻒ ا ﻟ ﺒ ﻴ ﻞ اﻟﻰ اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻦ اﻟﻌﻘﻠﺘﺔ اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ
واﻻدارﻳﺔ وﺑﻴﻦ ﺗﻔﻮع اﻟﺜﻘﺎﻧﺎ ت ،ﺑﺪون اﻟﻮﻗﻮع ﻧ ﻲ اﻟﻄﺎﺋﻔﻴﺔ اﻟﻤﺌﻔﻠﻘﺔ ،ﻣ ﻦ ﺟﻬﺔ ،أو ﻓ ﻲ
اﻟﻴﻌﻘﻮﺑﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻴﺮة ،ﻣﻦ ﺟﻬﺔ أ ر ى؟ ا ﻟ ﺒ ﻴ ﻞ اﻟﻮﺣﻴﺪ اﻟﻰ ذﻟ ﻚ ،ﻫﻮ أن ﻧﺄﺧﺬ ﺑﺎﻟﻬﺮﻳﺔ
وﺑﺎﻻﻣﺘﺪﻣﺎج وأن ﻧﻀﻊ ﻧ ﻮ ﻗ ﻬﺎ اﻟﺤﺮﻳﺔ واﻹﺑﺪاع اﻟﺸﺨﺼﻴﻴﻦ وﺧﺎﺻﺔ اﻟﺤﻘﻮق اﻷﻣﺎﻣﻴﺔ
٢٢٣
٠ا ٠ي اﻟﺪﻳﻤﺮزاﺑﺔ؟
ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻣﻌﺮﻛﺔ ﺿﺬ اﻟﻮاﺣﺪ اﻷﺣﺪ ،ﺿﺪ اﻟﻄﻄﺔ اﻟﻄﻠﻘﺔ ،ﺿﺬ دﻳﺎﻧﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ،ﺿﺪ
دﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺔ اﻟﺤﺰب أو دﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺔ اﻟﺒﺮوﻟﻴﺘﺎرﻳﺎ .وﻣﺎ ﺳ ﻤ ﺢ ﺑﺎﻻﺗﺼﺎل ﺑﻴﻦ اﻷراد واﻟﺠﻤﺎﻋﺎت
ﻋﻠﻰ اﺧﺘﻼﻓﻬﺎ ﻻ ﻫﻮ اﻻﻋﺘﻤﺎد اﻟﻤﺜﺘﺮك ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﻠﻨﻴﺔ -ﺀذ إن اﻻﻓﺮاد ﻳﺬوﺑﻮن ﻓ ﻲ ﻫﺬ٥
اﻟﻌﻘﻠﺒﺔ ﺑﺪﻷ ﻣﻦ اﻟﺘﺤﺎور ﺿﻤﻨﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻴﻨﻬﻢ— وﻻ ﻫﻮ اﺣﺘﺮام ﺛﻘﺎﻓﺔ اﻵﺧﺮ اﻟﺬي ﻻ ﻳﻌﺪو
ﻛﻮﻧﻪ ﻣﺠﺰد ﻧ ﻤ ﻴ ﻢ ﺑﻮﺟﻮد اﻻﺧﺘﻼف ،ﺑﻞ ﻫﻮ اﻟﺠﻬﺪ اﻟﺜﺘﺮك ﻹﻳﺠﺎد اﻟﺤﺮﻳﺔ داﺧﻞ ﻛ ﻞ
ﻓﺮد ﻣﻦ اﻷﻓﺮاد وﺑﻴﻨﻬﻢ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﻦ .إن ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﺸﺘﺮك ﺑﻴﺌﻨﺎ ،ﺑﻤﻌﺰل ﻋﻦ ﺗﻤﺸﻜﻨﺎ ﺑﺄﺛ ﻜﺎ ل
ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﺠﺎﻣﻌﻴﺔ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ،وﺑﻤﻤﺎرﺳﺎت وﻣﻌﺘﻘﺪات وأﺷﻜﺎل ﻣﺨﺼﻮﺻﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﻨ ﻈﻴﻢ
اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى ،ﻫﺮ ﻋﺰﻣﻨﺎ ﻋﻠﻰ أن ﻧﻌﻴﺶ وﺟﻮدأ ﻻ ﻳﻜﺮن ﻣﺠﻨﺪ وﺿﻊ ﻣﻦ
اﻷوﺿﺎع ،ﺑﻞ ﻳﻜﻮن ﻋﻤﻼﺀ وﻣﻘﺪرة ﻋﻠﻰ أن ﻧﺘﻌﺰف ﻓﻲ اﻵﺧﺮس ﻋﻠﻰ ارﻏﺒﺔ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ﻓﻲ أن
ﻳﻜﻮﻧﻮا ﻧﻮاﺗﺄ ،ﻋﻠﻰ رﻏﺒﺔ اﻟﻤﺮﺀ ﻓ ﻲ أن ﻳﻘﻮل وأﻧﺎﺀ ﻓﻌﻠﺖ ﻛﺬا وﻛﻴﺖ ،وﺀأﻧﺎ .ﺛﻌﺮت ﺑ ﻜﻨﺎ
أن ﻳﻜﻮن ﻣ ﺆ و ﻷ ﻋﻦ ذاﺗﻪ وﻋﻦ أوﻟﺌﻚ اﻟﻨﻴ ﻦ ﻳﺘﻘﺎ ﺳﻢ اﻟﺤﻴﺎة ﻣﻌﻬﻢ. ﻓﻲ وﻛﻴﺖ ،رﻏﺒﺘﻪ
وﻷن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﺗﺠﻌﻞ رﻏﺒﺔ اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻫﺬه ﻧﻲ ﺻﻠﺐ وﺟﻮدﻧﺎ ،ﻓﺈن ﻣﻦ واﺟﺒﻨﺎ أن ﻻ ﻧ ﻤﻠﻢ أﺑﺪأ
ﺑﺎﻟﻘﻄﻴﻌﺔ اﻟﺘﺎﻣﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺎﺿﻲ واﻟﺘﻘﺠﻞ ،ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺜﺎﻋﺮ واﻟﻌﻘﻞ ،أو ﺑﻴﻦ اﻟﺮﺟﻞ واﻟﻤﺮأة اﻟﻠﺬﻳﻦ
ﻃﺎﻟﻤﺎ وﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﻛ ﻞ ﻣﻨﻬﻤﺎ اﻻﺧﺘﻴﺎر ﻟﺘ ﺤﺜ ﻞ دﻧﻴﺎ ﻣﺨﺘﻠﻐﺔ ﻋﻦ دﻧﻴﺎ اﻵﺧﺮ ،ﻟﻜﺊ إﺣﺪاﻫﻤﺎ،
دﻧﻴﺎ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺤﺎﺻﺔ ،ﻛﺎﻓﺖ ﻣﺴﺘﺒﻌﺔ ﻟﻸﺧﺮى ،دﻧﻴﺎ اﻟﺮﺟﻞ ،اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ دﻧﻴﺎ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ.
اﻟﺪﻳ ﻦ واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
ﺗﺘﺮﺗﻤﺰ اﻟﻴﻮم ﻧ ﻘ ﺎ ﺛ ﺎ ت ﺣﺎﻣﻴﺔ ﺣﻮل اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﻳﻨﺒﻐﻲ إ ﺿﻐﺎؤه ﻋﻠﻰ ﻋﻮدة اﻟﺜﺄن اﻟﺪﻳﻨﻲ،
ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳ ﺘ ﻴ ﻪ ﺟ ﻴ ﻞ ﻛﻴﺠﻴﻞ ﺛﺄر اﻟﻠﻪ .ﻓﺈذا ﻟﻢ ﻳﻜ ﻦ اﻟﺪس إ ﻻ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﺗﺮاث اﻟ ﻄﺎﺋﻔ ﺔ
ووﻋﻴﻬﺎ اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ،ﻳ ﻨ ﻤ ﺎ ﺗﻨﺘ ﻤ ﻲ اﻟﺤﺪاﺛﺔ واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻧﺘﻤﺎج ﻛﻠﻴﺂ إﻟﻰ دﻧﻴﺎ اﻟﺘﻔﻌﺮ ،وﻟﻤﺬ ١ﻛﺎن
ﻋﻠﻴﻨﺎ ،ﺑﺎﻟﺘﺎﻧﻲ ،أن ﻧﻌﺎر ض ﻣﻌﺎ ر ﺿﻪ ﺗﺎﻣﺔ ﺑﻴﻦ ﻣﺎ ﺳﺘﺎه راﻟ ﻒ ﻟﻨﺘﻮن اﻷوﺿﺎع اﻟﻤﻮروﺛﺔ
واﻷوﺿﺎع اﻟ ﻤﻜﻨ ﺴ ﺔ ،ﺑﻴﻦ ﻣﺎ ﻫﻢ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺒﺜ ﺮ وﺑﻴﻦ ﻣﺎ ﻳﻔﻌﻠﻮﻧﻪ ،ﻓﻴﻨﺒﻐﻲ ﻟﻨﺎ أن ﻧﺎ ر ع إﻧﻰ
اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ واﻟﺪﻳﻦ ﻳﻨﻘﻤﻴﺎن إﻧﻲ ﻋﺎﻟﻤﻴﻦ ﻻ ﻳﻘﻼن ﻓﻲ ﺗ ﻀﺎ رﺑ ﻬ ﻤﺎ ﻋﻦ ﺗﻀﺎرب
اﻟﺤﺪاﺛﺔ و ا ﻟ ﺘ ﻘ ﻴ ﺪ ﻣﻦ ﺣﻴ ﺚ ﺗﻌﺮﻳﻔﻬﻤﺎ .ﻧﻜﻦ اﻟﺪﻳﻦ ﺀﻻ ﻳﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ وﻋﻲ ﻃﺎﺋﻔﻲ وﻻ ﻋﻠﻰ
ﻧﻘﻞ ﻟﺘﺮاث ﻣﻦ اﻟﺘﺮاﺛﺎت ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻛﻨﻴﺴﺔ ﻣﻦ اﻟﻜﻨﺎض .ﺑﻞ ﻫﺮ أﻳﻀﺄ ﻧﻘﻴﺾ ذ ﻟ ﻚ ،أي
واﻟﻨﻘﺎﺀ ﺑﺎﻟ ﺮﻳ ﺮ ة اﺛﺨﺬ اروﺣﻲ ٠ﺛ ﻜ ﻞ أﺧﻼق ﺗﺘﻌﺘﻖ ﻣﺮاﺀ أﻧﻪ اﻟﻐﺼﻞ ﺑﻴﻦ اروﺣﻲ وازﻣﻨﻲ،
ﻛﻴ ﻒ ﻧ ﻤ ﻎ ﺛﻴﻘﺎ ﺟﺪﻳﺪا ﻣﻦ ﺛﻲﺀ ﺗﺪﻳﻢ
اﻟﻌﻘﻠﺔ ﻋﻠ ﻰ أو اﺛ ﺨ ﺬ ﺛ ﻜ ﻞ اﻻﻣﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺈل واﺣﺪ ﻣﺘﻌﺎﻟﻲ .وس اﻟﻤﻌﻠﻮم أن اﻟﺤﺪاﺛﺔ ﻻ ﺗﻘﺘﺼﺮ
واﻟﻌﻠﻤﻨﺔ ،ﺑﻞ ﻫ ﻲ أﻳﻀﺄ ﻃﻌﻠﺔ وﺟﻬﺎز ﻟﻤﺮاﻗﺒﺔ اﻟﺠﻊ .ﻓﺎﻟﻌﻼﻗﺎت ﺑﻴﻦ اﻟﺪﻳﻦ واﻟﺘﺤﺪﻳﺚ ﻻ
ﺗﻘﺘﺼﺮ إذن ﻋﻠ ﻰ اﻟﻐﺎرض اﻟﻤﺒﺎﺛﺮ ،ﻷن اﻟﺘﻮﻧﻴﻖ ﻳﻨﻬﻤﺎ ﻗﺪ ﺳﺨﻦ أرﺑﻌﺔ أﻣﺜﻜﺎل أوﻟﻴﺔ ,
إن اﻟﺘﺮاث اﻟﺪﻳﻨﻲ آ ﺧ ﺬ ﺑﺎﻟﺘﺤﻮل ﻓﻲ اﺑﺘﻤﻌﺎ ت اﻟﻤﻌﻠﻤﻨﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ إﻟﻰ أﺧﻼق ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ
أﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺗ ﻠ ﻚ ﺷذد ﻣﺮاﻗﺒﻮ اﻟﺠﺘﻤﻊ اﻷﻣﻴﺮﻛ ﻲ ،س ﺗ ﻮ ﻛﺜﻴ ﻞ إﻟﻰ روﺑﺮت ﺑﻴﻼ،
ﻋﻠ ﻰ
اﻟﺒﻼد ،وﻋﻠﻰ اﺗﺨﺎذﻫﺎ ﻓﻲ ﻓ ﺮﻧﺎ ﺛ ﻜ ﻼ ﺟﻤﻬﻮرﻳﺂ .ﻓﺎﻟﻘﻴﻢ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ واﻟﻀﻮاﺑﻂ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﺗﻌﻮد
ﻓﺘﻠﺘﻘﻲ ﺣﺘﻰ ﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﻨﻲ ﺗﻌﺘﺮف ﺑﻔﺼﻞ اﻟﻜﻨﺎﺋ ﺲ ﻋﻦ اﻟﺪوﻻ ،ﻛ ﻤﺎ ﻫﻲ اﻟﺤﺎل ﻧﻲ
اﻟﻮﻻﻳﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة .ﻏﻴﺮ أن اﻟﺪﻳﻦ ﻗﺪ ﻳﺘﺤﺆل ﻓﻲ اﺀﻷﻣﻜﻨﺔ اﻟﻨﻲ ﻻ ﻳﻜﺮن اﻟﺘ ﺤﺪﻳ ﺚ ﻓﻴﻬﺎ
ﺟﺰاﻧﻴﺄ ل ﻫﺪﻓﺂ ﻣﻦ أﻫﺪاف ﺳﺎﺻﺔ إرادوﻳﺔ ،إﻟﻰ ﺗﺮة ﺗﻌﺒﻮﻳﺔ ﺳﺎ ﺳﺔ ،ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ اﻟﺤﺎل
ﻓﻲ إﻳﺮان .ﻫﺬه ﻫﻲ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻨﻲ ﻳﻜﻮن ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻨﺰاع ﺑﻴﻦ اﻟﺪﻳﻦ واﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻧﺰاﻋﺄ ﻣﺒﺎﺧﺮأ.
ﺑﺄن ﺗﻤﻐﺮ اﻟﺪﻳﺎﻧﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻋﻞ اﻟﺪوام ﻋﻦ ﻣﻔﺎﻋﻴﻞ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ، ﺗﺸﻚ ﻟﻜﻦ ﺑﻮﻣﻊ اﻟﻤﺮﺀ أن
ﻛﻤﺎ أن ﻟﻪ أن ﻳﻘﻠﻖ ض اﻣﺘﺄﻟﻴﺔ اﻟﺠﺘﻤﻌﺎت اﺑﻲ ﺗﻘﻮم ﻟﺤﻤﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻗﻴﻢ أﺧﻼﻗﻴﺔ ودﻳﻨﻴﺔ .أﻣﺎ
اﻻﻣﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﻤﺒﺪأ روﺣﻲ ﻣﺘﻌﺎﻟﻲ ﻧﻬﻲ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ﺛﻘﻴﻢ ٠ع اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻼﻗﺎت إﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ،ﻣﺮاﺀ
ﻧﻲ اﺑﺘﻤﻌﺎ ت ا ﻵ ﺧﺬة ﺑﺎﻟﺘﺤﺪﻳ ﺚ اﻟﺠﻮاﻧﻲ ،ﻷن اﻟﻔﺮدوﻳﺔ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﺗﺤﻤﻞ ﻣﻌﻬﺎ— ﺣﺘﻰ وﻟﻮ
أدت إﻟﻰ ازدﻫﺎر اﻟﻤﻠﻞ واﻟﺸﻊ -ﻋﻨﺼﺮأ ﻣﻦ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﺪﻧﺎع ﻋﻦ اﻟﺸﻀﻌﻔﻴﻦ ،ﻋﻦ اﻟﻨﻴ ﻦ
ﻳﺬﻫﺒﻮن ﺿﺤﺎﻳﺎ ﻟ ﺚ اﺑﺘﻤﻌﺎ ت ا ﻵ ﺧﺬة ﺑﺎﻟﺘﻐﻴﺮ اﻟﺮﺑﻊ ،أو ﻓﻲ اﻟﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﺘﺎﺑﻌﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ
ﻳﻜﺮن اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻄﺎﺋﻔﻲ اﻟ ﺸ ﺠ ﺬ ﻣﺼﺪر ﻗﻮة ﺗﺤﺮﻳﺮﻳﺔ ﻛﺒﻴﺮة ﺗﺰؤد اﻟﺤﺮ ﻛﺎ ت اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺎﻫﺾ
ﻣﻠﻄﺔ ﻣﻠﻄﺮﻳﺔ .ﻓﻠﻤﺎذا ﻻ ﻧﻀﻊ ﻧﺼﺐ أﻋﻴﻨﻨﺎ إﻻ ﺟﺎﻧﺒﺂ واﺣﺪأ ﻣﻦ ﺟﻮاﻧﺐ اﻟﻌﻼﻗﺎت ﺑﻴﻦ
اﻟﺪس واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻫﻮ أﺻﺮأﻫﺎ ﺟﻤﻴﻌﺄ؟ ﻟﻤﺎذا ﻻ ﻧﺮى ﻓﻲ اﻟﺪس )اﻟﺒﻮذي أو اﻟﻴﻬﻮدي أو
اﻻﻣﻼﻣﻲ( ﻗﻮة ﻣﻦ ﻗﻮى اﻟﺘﺤﺮر أﻳﻀﺎ؟
ﻋﻘﻠﻧﺔ
ﻣ ﺤﺪ ث
٢٢٥
٠ا ٠ﻳﺎﻟﺬﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ؟
ﺻﺤﻴﺢ أن اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﺘﻲ أﻃﻠﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﺳﻢ اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻻﻣﺘﻴﺤﺎدﻳﺔ ،واﻟﺘﻲ ﺗﻌﺎرض
اﻟﻌﻠﻤﻨﺔ وﺗﺴﻌﻰ ض ﺟﺪﻳﺪ وﻟﻰ ﺗﺮﺣﻴﺪ اﻟﺴﻄﻄﺔ اﻟﺮوﺣﻴﺔ واﻟﻄﻄﺔ اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ إﻟﻰ
اﻟﺤﻠﻂ ﺑﻴﻦ اﻟﺪﻳﻦ واﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ،ﻛﺎﻧ ﺖ أﺑﺮز اﻟﺤﺮﻛﺎت ،ﻷﻧﻬﺎ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ أﺻﻔﺮت ﻋﻦ أﻫﻢ
اﻟﻤﻀﺎﻋﻔﺎت اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ ،ﻣﺮاﺀ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻻﺳﻼﻣﻲ أو ﻓﻲ إﻣﺮاﺋﻴﻞ .ﻟﻜ ﻦ دورﻫﺎ ﻻ ﻳﺘﻔﺸﺮ
ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺪﻳﻦ ﺑﻤﻘﺪار ﻣﺎ ﻳﺘﻐﺘﺮ ﺑﺎﻟﻨﻔﺎ ﻻ ت اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ واﻟﻘﻮﻣﻮﻳﺔ اﻟﻲ اﻧﺧﺮطت ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺒﻠﺪان
اﻟﻤﻌﻨﻴﺔ ﺑﻬﺎ .ﻓﻼ ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻟﺤﻠﻂ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﻼﺳﺎت اﻟﺴﻴﺎﻣﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻄﻮي ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﻌﺘﻘﺪ دﻳﻨﻲ ﻣﺎ
وﺑﻴﻦ اﻣﺘ ﺧدام ﺻﻠﻄﺔ ﻣﻦ اﻟﺴﻠﻄﺎت اﻟﻘﻮﻣﻮﻳﺔ اﻟﻄﻄﻮﻳﺔ ﻛﺮاث دﻳﻨﻲ ﻣﺎ ٠أﻣﺎ اﻟﻘﻮل اﻟﺬي
ﻳﺘﺮدد ﺑﺎﺳﻤﺮار واﻟﺬي ﻳﺬﻫﺐ إﻟﻰ أن اﻷدﻳﺎن أو ﺑﻌﻀﻬﺎ ،ﻛﺎﻻﻣﻼم ﺑﻮﺟﻪ ﺧﺎص ،ﺗﺮﻓﺾ
ﻣﻦ ﺣﻴﺚ اﻟﺒﺪأ ﻓﺼﻞ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ ﻋﻦ اﻟﻠ ﻄ ﺔ اﻟﻄﻴﻨﻴﺔ ،ﻓﻬﻮ ﺳ ﻨ ﺪ وﻟﻰ ﺗﺼﺰر ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ
ﻻ ﻳ ﺴ ﻌ ﻨ ﺎ اﻟﻘﺒﻮل ﺑﻪ ،وﻛﺄن ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻟﻢ ﻳ ﻜ ﻦ إرﻷ ﺣﻘ ﻼ ﺗ ﻄﺒﻴﻘﻴﺄ ﻟﻤﺜﺎرﻳﻊ ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ أو
ﺳﺎ ﺳ ﺔ أو ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻟﻜ ﻦ ﺟﻮﻫﺮﻫﺎ ﺧﺎرج اﻟﺘﺎرﻳﺦ .ﻓﺎﻟﺤﻜﻤﺔ ﺗﻘﺘﻀﻲ أن ﻳﺒﺤﺚ اﻟﻤﺮﺀ ﻓﻲ
اﻟﻈﺮوف اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﻲ أدت إﻟﻰ ﺗﻘ ﺪ س اﻟﻨﺼﺎب اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ ،أو ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ﻓﻲ ﺗﻠ ﻚ اﻟﺘﻲ
ﻛﺎن ﻓﻴﻬﺎ ﻻﺣﻘﻼل اﻟﺰﻣﺘﻲ اﺣﻘ ﻼﻷ ﻧ ﺒ ﻴ ﺄ ﻋﻦ اﻟﺮوﺣﻲ أﻫﻤﻴﺔ ﺗﻘﺰ أو ﺗﻜﺜﺮ.
ﺑﺎﻟﻔ ﺴﺔ ﻟﻠﻤﺴﺞ^١ﻳﺔ ،ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺋﻘﺮل ،ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻐﻤﻪ ،إن اﻟﻜﻨﺎ ض اﻧﺴﺤﻴﻴﺔ ﻗﺪ
ﺟﻤﻌ ﺖ ﺑ ﺜ ﻨ ﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﻠ ﻄﺘ ﻴ ﻦ وداﻓﻌﺖ ،ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﻋﻦ اﻟﻤﺮاﻗﺐ وﻋﻦ اﻟﺮﻗﺎﺑﺎت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ
اﻟﻐﺮوﺿﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎ ت ﺗﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ،وأن اﻟﻨﺰاع ﺑﻴﻦ اﻟﺒﺎﺑﺎ واﻻﻣﺒﺮاﻃﻮر ،أي اﻟﻐﺼﻞ ﺑﻴﻦ
اﻟﻠﻄﺘﻴﻦ ،ﻫﻮ اﻟﺬي ﻣﻬﺪ ،ﺑﺼﻮرة ﻋﻜﺴﻴﺔ ،ﻃﺮﻗﺎت اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﻛﻤﺎ ﻧ ﺸ ﻄ ﻊ أن ﻧﻀﻴﻒ
أ ﻳ ﻔ ﺄ أن اﻟﺒﺮوﺳﺎﻧﺘﻴﺔ إذا ﻛﺎﻧ ﺖ ﻗﺪ ﻋﺮزت اﻟﻔﺮدوﻳﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﻋﻨﺰت أ ﻳ ﻔ ﺄ
اﻟﺪﻳﺎﻧﺔ اﺑﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻓﻲ ﺣﻴﻦ أن اﻟﻜﺎﺛﻮﻟﻴﻜﻴﺔ ﻗﺪ دﻋﻤﺖ اﻟﻤﻠﻜﻴﺎت اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ﻣﺪة ﻃﻮﻳﻠﺔ ،ﻟﻜﻨﻬﺎ
ﺗ ﻌﺒ ﺪ ت ﺣﻴﺎة ﺻﺮﻓﻴﺔ وﻟﻄﻴﻌﺔ ﻣﻊ اﻟﺴ ﺶ اﻧ ﺠﺘ ﻤ ﻌ ﻲ ﻛﺎ ن ﻟﻬﻤﺎ أن ﻳﻤﻬﺪا اﻟﻄﺮﻳﻖ أﻣﺎم
اﻟﻨﻀﺎﻻت اﻟﺘﺤﺮرﻳﺔ.
ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﺑﻮﻣﻌﻨﺎ اﻟﻘﺒﻮل ﺑﺎﻟﻤﻨﻄﻖ اﻟﺠﻤﻬﻮري اﻟﻤﺘﻄﺮف اﻟﺬي وﺻﻞ إﻟﻰ ﺣﺬ اﻻﺷﻌﺎﻧﺔ
ﺑﺘﺪﻏﻞ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺴﻠﻄﻮي ،ﻓﻲ ا ﻟ ﻜ ﺴ ﻚ ﻣﺜﻼ' ،ﺿﺪ ﻧﻐﻮذ اﻟﻜﻨﻴ ﺴﺔ ﻓﻲ أوﺳﺎط اﻟﺠﺘﻤﻊ
اﻟﺮﻳﻔﻲ .ﻛ ﺬﻟ ﻚ ﻻ ﺳ ﻌﻨﺎ اﻟﻘﻮل ،ﺑﺼﻮرة ﻋﻜﺴﻴﺔ ،إن اﻟﻜﻨﻴﺴﺔ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوام ﻓﻲ
ﺑﻌﺾ اﻟﺒﻠﺪان ﻛﺒﻮﻟﻮﻧﻴﺎ ﻣﺜﻼ ،ﻋﻠﻰ رأس اﻟﻨﻀﺎﻻت اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،وذ إن ﻋﻼﻗﺎت اﻟﺪﻳﻦ
واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﻈﻞ ﻋﻼﻗﺎت ﻣﻌﺜﺪة ﺑﻞ وﻣﺘﻨﺎﻗﻀﺔ .ﻓﺎﻷﻣﺮ اﻟﻤﻠﺦ اﻟﻴﻮم ﻫﻮ اﻻﻋﺘﺮاف اﻟﺮاﺿﺢ
ﺑﺎﻟﺮاع ا ١ﻛﻨﻲ اﻟﻨﺎﺷﺐ ﺑﻴﻦ اﻻﺳﺤﺎدﻳﺔ واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﻟﻜﻦ ض اﻟﺤﻄﻮرة ﺑﻤﻜﺎن أن ﻻ ﺋ ﺮ ى
اﻟﻤﺮﺀ أﻳﻀﺂ ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﻲ ﺳﻨﻠ ﻬ ﻢ اﻟﺪﻳﻦ أ ﺷﻜﺎ ﻻ ﺗﺸﻌﻴﻦ ﺑﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ
ﺗﺤﺮﻳﺮ اﻟﺜﻌ ﺐ ،ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻻﺷﻌﺎﻧﺔ ﺳﺘ ﺨﺪ م ﻓﻲ أﻏﻠﺐ اﻷﺣﻴﺎن ﻣﻦ ﻗﺘﻞ أﻧﻈﻤﺔ
ﺳﻠﻄﻮﻳﺔ ﻟﻌﺰﻳﺰ .ﺳﻠﻄﺘﻬﺎ اﻟﺤﺎﺻﺔ.
ﻛﻴ ﻒ ﻧ ﺴﻊ ﻧﻴﺜﺎ ﺟﺪﻳﺪا ﻣﻦ ﺛ ﻲﺀ ﺗﺪﻳﻢ
ﺛﻮرﻳﻮن وﻳﻤﻮﻗﺮاﻣﻠﺮن
ﺗﻜﻤ ﻦ ﻣﺄﺳﺎة اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﺜﻮرﻳﺔ ﻧﻲ أن اﻟﻜﺜﻴﺮﻳﻦ ﻣﻦ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﻴﻦ اﻟﻨﻴﻦ ﺛﺎرﻛﻮا ﻓﻴﻬﺎ
ﻧ ﺪ ﺗﺤﻮﻟﻮا إﻟﻰ ﻗﺎدة أو اﻟﻰ ﻣﺸﺎرﻛﻴﻦ ﻧﻌﻠﻴﻴﻦ ﻓﻲ ﻧﻈﺎم ﺳﻠﻄﻮي .ﻳﻌﺘﺒﺎ ر ﺟﻤﻴ ﻊ اﻟﻨﻴ ﻦ
ﺛﺎرﻛﻮا ﻓﻲ اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﻤﻨﻜﻮرة ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﻴﻦ أﻣﺮ ﻻ ﻳﻘﺰ ﺧﻄﺄ ﻋﻦ إداﻧﺘﻬﻢ ﺟ ﺒ ﺄ
ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﻢ ﺧﺼﺮﻣﺄ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﻛﺬﻟ ﻚ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﺑ ﻬ ﺔ ﻻﻃﻼق ﺻﻨﺔ اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻛ ﻞ
اﻟﻨﻴﻦ ﻳﺠﻮﻟﻮن إدارة ﻣﻨﺜﺎ ت اﻣﺘﻬﻼﻛﻴﺔ أو ﻣ ﺆ ﺳﺎ ت ﻟﻼﺗﺼﺎل اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮي .ﻧﻬﻮ أﻳﻀﺂ ﺧﻄﺄ
ﻻ ﻳﻀﺎرﻋﻪ إﻻ اﻋﺘﺒﺎرﻫﻢ ﺟﻤﻴﻌﺂ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﺪﻳﻤﺎﻏﻮﺟﻴﻴﻦ اﻟﻨﻴﻦ ﻳﺘﻼﻋﺒﻮن ﺑﺎﻟﺸﻌﺐ وﻳﻀﻠﻠﻮﻧﻪ.
ﻧﺎﻟﻘﺎدة اﻟﻨﻴﻦ أﻃﺎﺣﺮا ﺑﺎﻷوﻟﻴﻐﺎرﺛﻴﺎت واﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ﺑﺎﺳﻢ اﻟﻘﻮى اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ،ﻛﺜﺒﺮأ ﻣﺎ
اﻋﺘﻘﺪوا ،ﻓﻲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ،ﺑﻀﺮورة دﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺔ اﻟﺒﺮوﻟﻴﺘﺎرﻳﺎ أو ﺑﻀﺮورة ﺣ ﻜ ﻢ ﻗﻮﻣﻮي ﻣﻠﻄﺮي
ﻳﺘﻮﻟﻰ ﻗﻴﺎدة ﺣﺮب ﺗﺤﺮﻳﺮﻳﺔ .ﻓﺎﺧﺘﺎروا واﻟﺤﺎﻟﺔ ﻫﺬه ﻃﺮﻳﻘﺄ ﻣﺘﻌﺎرﺿﺔ ٠ع ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ.
ﻟ ﻜ ﻦ اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻟﻢ ﺗ ﻜ ﻦ ﻏﺎﺗﺒﺔ ﻋﻦ اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﺘﻲ اﻋﺘﻤﺪوا ﻋﻠﻴﻬﺎ.
ﻳ ﺸ ﻬﺪ ﻋﻠﻰ ذﻟ ﻚ ﻣﻨﺎداة ﻫﺬه اﻟﺤﺮﻛﺎت ﺑﺎﻟﺤﺮﻳﺔ ﺿﺪ اﻟﺘﻌﺸ ﻒ ،وأﺧﺬﻫﺎ اﻟﻜ ﻼم ﺑﺎ ﻣ ﻢ
اﻟﺜﻤ ﺐ ،وﻣﻄﺎﻟﺒﺘﻬﺎ ﺑﺤﺮﻳﺔ اﺧﺘﻴﺎر اﻟﺤﺎﻛﻤﻴﻦ ﻣﻦ ﺑﻴﻞ اﻧﺤﻜﻮﻣﻴﻦ .ﻓﺾ اﻟﺼﻤﺐ داﺋﻤﺂ ﻋﻠﻰ
اﻟﻤﺮﺀ ان ﻳﻔﺼﻞ ﺑﻴﻦ اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ واﻟﻌﻤﻞ اﻟﺜﻮري ٤ ،ذ إن ﻛ ﻞ ﺣﺮﻛﺔ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ
ﺗﻄﻮي ﻓﻲ ذاﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺣﺮﻛﺔ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻣﻀﺎﻧﺔ .أﻣﺎ ﻣﺎ ﻳﻘﻄﻊ اﻟﻄﺮﻳﻖ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ؛
٢٧
اﻟﺪﻳﻤﻮزاﺑﺔ؟
ﻋﻦ ﺗﻧﺎﻗﺿﺎت ﺳ ﺷﺎم ﺗ ﻌﺒﻴ ﺮ ﻧﻬو ﻧﻐﻲ اﻟﻘوة اﻧﺟﺘﻣﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ،وﻧﻤﺖ اﻟﻌﻣﻞ اﻟﺟﻣﺎﻋﻲ ﺑﺄﻧﻪ
ض ﺳ ﺎ ﺗ ﻴ ﻢ اﻟﻤﻄﺮة .أﻣﺎ ﻓﻲ ﻛ ﻞ اﻷﻣﺎﻛﻦ اﻟﺘﻲ ﻧﺠﺪ ﻓﻴﻬﺎ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،أن اﻟﻌﻤﻞ ﻳﺮ٠ي إﻟﻰ
ازدﻳﺎد ﻗﺪرة إﺣﺪى اﻟﻘﺮى اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻤﻞ ،ﻣﺮاﺀ ﻛﺎﻧﺖ ﻃﺒﻘﺔ أو أﻣﺔ ﺑ ﺜ ﻜ ﻞ
ﺧﺎص ،ﻓﺈن اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﻜﺮن ﺣﺎﺿﺮة .ﻓﺎﻟﺤﺮﻛﺔ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﺘﻼزﻣﺎن
ﺗﻼزا ﺛ ﺪﻳ ﺪأ وﺗﺘﻌﺎرﺿﺎن ﻣﺮﺗﻦ ﻣﻊ ﺗﻼزم اﻟﻄﻠﻴﻌﺔ واﻟﺜﻮرة .وﺣﺘﻰ ﻧﻲ أﻗ ﺺ ﻣﺮاﺣﻞ اﻟﺒﻌﺪ
ﻋﻦ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﺠﻮاﻧﻴﺔ وﺣﻴﺚ ﻧﺠﺪ ﻃﺒﻘﺔ أو ﻣﻠﻄﺔ ﻣﻴﺎﺳﺔ ﺗﻤﺎرﻣﺎن ﺻﻠﻄﺔ ﺗ ﺴﻬﻴﺔ وﺗﺤﻨﺎن أو
ﺗﻤﻨﻌﺎن اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ ،ﻓﺈن اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﻈﻞ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻣﺎ أن ﻳﻮﺟﺪ اﻷﻣﻞ ﺑﺠﻌﻞ
اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﺠﻮاﻧﻴﺔ ﻣﻤﻜﻨﺔ وﺑﺎزدﻳﺎد دور ﻗﻮى اﻧﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ .وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻧﻤﺎ أن ﺗﺮﺗﺒﻂ
اﻟﻀﺎﻻت ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺑﺎﻟﺮاﻋﺎت اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻣﺎ ،وﻣﺎ أن ﻳﺠﺮي اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻋﻦ
وﻋﻲ اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ أو ﻋﻦ اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ ﻻ ﻓﻘﻂ ﻋﻦ ﺟﻴﻞ راح ﺿﺤﻴﺔ أو ﻋﻦ اﺳﻼب ،ﺣﻨﻰ ﺗﻤﺴﺢ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻫﺪﻓﺄ ﻣﻦ أﻫﺪاف اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ،ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﻨﻬ ﺐ ،ﻧﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ
اﻷﺣﻴﺎن ،ﺿﺤﻴﺔ اﻟﺮﻏﺒﺔ ﺑﺎﻟﻄﻌﻠﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ اﻳﻲ ﺗﻌﺘﻤﻞ ﻧﻲ أﻧﻔﺲ اﻟﻘﺎدة اﻟﻤﺘﺴﻜﺮﻳﻦ ﺑﻔﻌﻞ
ﺣﺮوب اﻟﺘﺤﺮﻳﺮ ا ﺿﻌﻲ أو اﻟﻘﻮﻣﻲ-
ﻟﻢ ﻳ ﻌ ﺪ أﺣﺪ ﻳﺘﺠﺰأ اﻟﻴﻮم ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻤﺎﻫﺎة ﺑﻴﻦ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ واﻟﺜﻮرة واﻷﻧﻈﻤﺔ ﺀاﻟﺜﻌﺒﻴﻪﺀ.
وﻗﺪ ﺗﻌﻠﻤﺘﺎ اﺗﺨﺎن اﻟﺤﻴﻄﺔ ﺗﺠﺎه اﻟﻜﻼم اﻟﻐﻐﺎﻧﻲ اﻟﻤﻌﺮب اﻟﺬي ﻳﺪور ﺣﻮل اﺗﺠﺎﺀ اﻟﺘﺎرﻳﺦ .ﻟﻜﻦ
ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻻ ﻧﻔﻊ ﻓﻲ اﻟﻄﺮف اﻟﻤﻌﺎﻛﻰ إذ ﻧﺮﻓﺾ رؤﻳﺬ اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺣﻴﺚ ﻳﺠﺮي
اﻟﺘﻀﺎل واﻟﻌﻨﻒ وﺣﻴﺚ ﻳﻜﻮز ٠ﻫﻐﺎك اﺣﺘﻤﺎل ﻛﺒﻴﺮ ،واﻟﺤﻖ ﻳﻘﺎل ،ﺑﺄن ﻳﺘﺮذى اﻟ ﻮ ب ﺑﺎﺗﺠﺎه
اﻟﺘﻌﺒﺌﺔ اﻟﺴﻠﻄﻮﻳﺔ .ﻟﻘ ﺪ ﻛﺎﻧ ﺖ اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﺣﺎﺿﺮة ،ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻷﺣﻴﺎن ،ﻓﻲ
ﻧﻀﺎﻻت اﻟﺘﺤﺮر اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻛ ﺎ ﻓﻲ اﻟﻐﻀﺎﻻت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،وﻋﻠﻰ رأﻣﻬﺎ اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟ ﺴﺎﻟﻴﺔ.
وﻟﻜﻦ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺿﻌﻔﺖ ﻫﺬه اﻟﺤﺮﻛﺔ وﺻﺎرت ﺗﺆﻣﻦ ﺑﻘﺮاﻧﻴﻦ اﻟﻨﻤﻮ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﺗﺆﻣﻦ
ﺑ ﻌﻠ ﻬﺎ وﻓﻌﻠﻬﺎ ،ﺻﺎرت اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻣﻬﻨﺪة وﺗﻌﺮﺿﺖ ﻟﻠﺤﺠﺮ ،ﻷن اﻟﻘﻮى اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻟﻢ ﺗﻌﺪ
ﺗﺒﺪو إﻻ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻷدوات اﻟﺘﻲ ﺗ ﺘ ﻌ ﻤ ﻠ ﻬ ﺎ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ .أﻣﺎ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘ ﺤﻨ ﺪ اﻟﻨﻀﺎل اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ،
ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ﺑﻮﺻﻔﻪ ﺣﺮﻛﺔ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،أي ﺑﻮﺻﻔﻪ ﺗﻮاﺟﻬﺄ ﺑﻴﻦ أﺧﺼﺎم ﻣﺠﺘﻤﻌﻬﻴﻦ ﻳﺘﻨﺎزﻋﻮن
ﻋﻠﻰ رﻧﺎﺑﺔ اﻟﻤﻮارد وﻋﻠﻰ ا ﺑ ﺎ ﻧ ﺞ اﻛﻘﺎﻓﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺑﻐﺘﺮض ﺑﺎﻟﺠﺘﻤﻊ أن ﻳﻌﺘﻤﺪﻫﺎ ،ﻓﺎﻟﻌﻤ ﻞ
اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﻳﺮﺗﺒﻂ ﻋﻨﺪﺋﺬ ﺑﺎﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ ،ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ أﺛﺮﻧﺎ ﻋﻨﺪﻣﺎ أﺗﻴﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻧ ﻜ ﺮ ارواﺑﻂ
اﻟﻘﺎﺋ ﺔ ﺑﻴﻦ اﺑﻘﺎﺑﻴﺔ اﻟﺼﺎﻟﻴﺔ واﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ اﻟﺼﻔﺎﻋﻴﺔ ،ﻻ ﻧﻲ أوروﺑﺎ ﻓﻘ ﻂ ﺑﻞ ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ض
ﻣﻨﺎﻃﻖ اﻟﻌﺎﻟﻢ .إن ﻣﺎ ﻳ ﺜ ﻜ ﻞ اﻟﺨﻌﺮ اﻷﻛﺒﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻫﻮ ﺗﺼﺮﻳﺮ اﺗﺠﻘﻤﻊ ﻛ ﺘ ﺎ م
*ن اﻟﻴ ﻄﺮة اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻜﺘﻔﻲ ﺑﺎﺳﻌﻼل اﻟﻤﻘﻬﻮرﻳﻦ واﻣﺒﻌﺎدﻫﻢ ﺑﻞ ﺗﺤﺮﻣﻬﻢ أﻳﻀﺄ ﻣﻦ
اﻟﻮﻋﻲ وﺗﺤﻔﻬﻢ ﺑﺎﻟﻮﻋﻲ اﻟﻤﺰﺋﻒ .ﻫﺬا وﻗﺪ ﺗﺄرت اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺎت واﻟﺘﺄرﻳﺦ ﺗﺄرأ ﺷﺪﻳﺪأ ﺑﻬﺬه
٢٨
ﻛﻴﻒ ﻧ ﻤﻨ ﻊ ﺋﺒﺘﺎ ﺟﺪﻳﺪا ض ﺋ ﻲﺀ ﻧﺪﻳﻢ
اﻟﺼﺮرة اﻟﻤﺘﻄﺮﻓﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻞ ا ﻟ ﻨ ﻖ اﺑﺘﻤﻌ ﻲ ﻣﻘﺘﺼﺮا ﻋﻠ ﻰ ﻟﻐﺔ اﻟﻴ ﻄﺮة ﺋﻌﺎدة إﻧﺘﺎﺟﻬﺎ .إن
ﻣﻨﻪ اﻟﻌﻮرة ﺗﺤﻮل دون اﻟﺘﻌﺮف ﻋﻠ ﻰ اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻧﻬ ﻲ ﻻ ﺗﺮى إﻻ ﻧ ﺤ ﺎ ﻳ ﺎ
ﻟﻠﻴ ﻄ ﺮة أو ﻋﻤ ﻼﺀ ﻟﻬﺎ ،ﻟ ﻜﻨ ﻬﺎ ﻻ ﺗﺮى ﻓﻮى ﻓﺎﻋﻠﺔ .وﻫﺬا اﻟﺘﺸﺎؤم اﻟﺬي ﻛﺎن ﻟﻪ ﺗﺄﺛﻴﺮ
أرﺟﺤﻲ ،ﺧﺎﺻﺔ ﻧﻲ اﻟﺘﻴﻨﺎ ت واﻟﻴﻌﻴﻨﺎت ،ﻣﺮاﺀ ﻧﻲ أﻣﻴﺮﻛﺎ اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ أو ﻓﻲ أوروﺑﺎ ،ﻏﺎﻟﺒﺄ
ﻣﺎ أﺿﻌﻒ اﻟﻘﻮى اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ وأذى إ ر ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣﻌﺎﻛ ﻞ ﻳﺄ ر اﻷﻓﻜﺎر اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺘﻲ
ﻓﻜﺮة ﻛﺎ ت ﻧﺒﻨ ﺖ ﺑﻌﻨﻒ واﺣﺌﻘﺮت ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ أﻓﻜﺎرأ وﺻﻼﺣﻴﺔ ﺑﺮﺟﻮازﻳﺔ ﺻﻌﻴﺮة .ﻓﺈذا
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﻤﺜﻞ ﻣﻨﻪ اﻟﺠﺎذﺑﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﻬﺎ ﻓﻲ أواﺧﺮ ﻫﺬا اﻟﻘﺮن ،ﻓﻼن اﻵﻣﺎل
اﻟﺘﻲ وﻟﺪت ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﺮؤﻳﺔ اﻟﺜﻮرﻳﺔ ﻗﺪ ﺋﻨﻴ ﺖ ﺑﺎﻟﻔﺸﻞ .وﻷن ﺣﺮﻛﺎت اﻟﺘﺤﺮر اﻟﺸﻌﺒﻲ
واﻟﻘﻮﻣﻲ ﻏﺎﻟﺒﺄ ﻣﺎ ﺗﺤﺆﻟﺖ إ ر دﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺎت ﻣﺮﻋﺎن ﻣﺎ ﻏﺪت ﺑﺪورﻫﺎ أﺟﻬﺰة ﻗﻤﻌﻴﺔ وﻋﻮاﺋﻖ
ﻧﺤﻮ ﻋﻠ ﻰ ﻧﻲ وﺟﻪ اﻳﻨﻤﻴﺔ ،ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﻨﺘﻈﺮ ﻣﻦ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ أن ﺗﺘﺪﺛﺮ أﻣﺮ اﻟﺘﺤﻮﻻت اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ
أﻓﻀﻞ ﺑﺄن ﺗﺨﻔﻒ ﻣﻦ اﻟﺘﻐﺎوﺗﺎت واﻹﺟﺤﺎﻓﺎت.
اﻟﻐﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ
ﻃﻐﻰ اﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻲ ﺑﻮاﻣﻄﺔ اﻟﺤﺰب— اﻟﺪوﻻ واﻛﻌﺒﺌﺔ اﻟﻠ ﻄﻮﻳﺔ اﻟﺘﻲ
ﻓﺮﺿﻬﺎ ﻫﺬا اﻷﺧﻴﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﺘﻤﻊ ،ﻋﻠﻰ ﻗﻠ ﺐ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ ،ﻣﻦ ﺧﺎﺛﻴﺔ ﻣﻮﻣﺮﻟﻴﻨﻲ إﻟﻰ
اﻟﺜﻮرة اﻛﺖ ﻧﻴﺔ اﻟﻌﻴﻨﻴﺔ .أﻣﺎ ﻧﻬﺎﻳﺔ ﻫﺬا اﻟﻘﺮن ﻓﻘﺪ ﻃﻐﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺣﺮﻛﺔ ﻋ ﻜ ﻴ ﺔ ﻧﻮاﻣﻬﺎ اﻧﻬﻴﺎر
أو ﺗﻔ ﻜ ﻚ اﻷﻇﻤﺔ اﻻرادوﻳﺔ ،أي اﻟﺪول اﻟﺘﻌﺒﻮﻳﺔ .واﺳﺘﻐﺮق اﻟﻨﻴﻦ ﻟﻢ ﻳﺜﺎؤوا اﻟﺘﻤﻬﻴﺪ ﻛ ﺜﺄ ة
ﻣ ﺠﺘﻤﻊ ﻣﺪﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﺮوﺗﻴﻦ اﻟﺒﻴﺮوﻗﺮاﻃﻲ ،وﻣﺮاﻋﺎت اﻟﻜﺘﻞ ،ورﻓﺾ اﻟﺘ ﺠﺪﻳﺪ ،واﻧﻌﺪام
اﻟﺠﺪوى واﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺔ ،وذﻟﻚ ﻟﻌﺪم اﻋﺘﺮاﻓﻬﻢ ﺑﻌﻘﻠﻨﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻻﻗﺘﻤﺎدي ،واﻧﺘﻘﺎﻟﻬﻢ ﻟ ﺘ ﺎ م
ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻗﺎدر ﻋﻠﻰ ﺗﺪﺋﺮ أﻣﺮ اﻟﺘﻮﻗﺮات اﻟﻘﺎﺋ ﻤﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .وﺗﺒﺪو ﻟﻨﺎ
اﻟﺒ ﺮﻳﺘ ﺮ وﻳ ﻜﺎ أﺑﻌﺪ ﻋﻦ ﻣﺤﺎوﻟﺔ اﻟﺘﺤﺮﻳﺮ ﻣﻨﻬﺎ اﻟﻰ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻔﻜﻠ ﺚ اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﻳ ﻔﻠ ﺢ
ﻏﻮرﺑﺎﺗﺜﺮف ﺑﻮﻗﻒ ﺗﺎرﻋﻪ ،ﻣﺜﻠﻤﺎ أن ﻛﻴ ﺮﻧ ﻜ ﻲ ﻟﻢ ﻳﻔﻠﺢ ﻓﻲ زﻣﺎﻧﻪ ﺑﻮﻗﻒ ﺗﻔ ﻜ ﻚ روﺳﺎ
اﻟﻘﻴﺼﺮﻳﺔ .ﻓﻤﻦ ﺳ ﺮﻧ ﻮﻳ ﻞ اﻟﻰ ﺣﺮب اﻓﻐﺎﻧﺘﺎ ن ،ﻳﺮس اﻟﻨﻈﺎم اﻟ ﺮ ﺑﺎ ﻧ ﻲ ﻋﻠﻰ ﻋﺠﺰه ﻋﻦ
ﺗ ﺪ ر ﻣﺜﺎرﻳﻌﻪ ﺑﺎﻟﺬات ،ﻧﺘﻨﺎﻗﺺ اﺑﻌﺎﻧﻠﻢ أو اﻟﺘﻐﻰ ،وأﻇﻬﺮ ﻣﺜﺮوع ﺣﺮب اﻟﻔﺠﻮم ا ﻷﻣﻴﺮﻛ ﻲ،
ﺑﺎﻟﻐﺄ ﻣﺎب 1غ ﻣﻦ اﻧﻌﺪام اﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ ،ﻋﺠﺰ اﻟﺼﻨﺎﻋﺔ اﻻﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ اﻟﺮﻓﻴﺎﺗﻴﺔ ﻋﻦ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﺗﻜﺎﻓﺆﻫﺎ
٠ع اﻟﺮﻻﻳﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة .أﻣﺎ اﻟﺤﻜﻮﻣﺎت اﻟﻘﻮﻣﻮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻣﻐﻠﺜﺮة إﺑﺎن اﺟﺘﻤﺎﻋﻬﺎ ﻓﻲ
ﺑﺎﻧﺪوﻧﻎ ،ﻧ ﺮ ﻋﺎ ن ﻣﺎ ﺗﺒ ﺊ ﺿﻌﻔﻬﺎ ،ﻻ ﻧﻲ ﻣﻤﺮ و ﺣ ﺐ ،ﺣﻴﺚ ﺗﺠﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﻀﻌﻒ ﻋﺒﺮ
ﻛﺎرﺛﺔ ﻋﻜ ﺮﻳﺔ ،ﺑﻞ أﻳﻀﺄ ﻓﻲ اﻟﺤﺰاش ،رﻏﻢ ﻣﻴﺮاث ﺣﺮب اﻛﺤﺮر اﻟﻘﻮﻣﻲ ورﻏﻢ ﻣﺎ ﻗﺪﻣﻪ
اﻟﻨﻔﻂ ﻟﻼﻗﺘﺼﺎد ،ﺑﻞ ﺣﺘﻰ ﻧﻲ اﻟﺒﺮازﻳﻞ اﻟﺘﻲ ﺛﻬﺪ ت ،ﺑﻌﺪ ﻣﺪة رﺛﺎﻣﺔ ﺟ و ﻣﻠﻴﻧ و ﻛ ﻮﺑﺘﺜﻴ ﻚ
اﻟﺒﺎﻫﺮة ،اﺿﻄﺮاﺑﺄ اﻗﺼﺎدﻳﺄ و ﺳﺎ ﺳﺄ ﻗﺎزا ﻣﺎ ﻟﺒ ﺚ أن أذى إﻟﻰ اﻧﻘﻼب ﻋﺴﻜﺮي .إن اﻟﻘﺪرة
ﻣﺎ ٠ي اﻟﺪﻳﻤﺮزاﻃﻴﺔ؟
إن ﻫﺬا اﻟﻮﺿﻊ ﺗﻌﺎرض ٠ع وﺧﻊ اﻟﺜﻮرات .إذ ﻟ ﻢ ﺗﻌﺪ اﻟﻤﺄﻟﺔ ﻣ ﺄ ﻟ ﺔ ﻣﺠﺎﺑﻬﺔ اﻟﻮﺿﻊ
اﻟﻬﺒﺎﻧﻲ ﺑﺈرادة ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ ،ﺑﻞ ﺻﺎرت ﻣ ﺄ ﻟ ﺔ إﻟﻐﺎﺀ اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟ ﻴﺎ ﻣ ﻴ ﺔ اﻟﻐﺎﺷﻤﺔ وﺗﺤﺮض اﻟﺜ ﻌ ﺐ
ض رﺑﻘﺘﻬﺎ .ﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﻫﺬا اﻟﺜ ﻜ ﻞ اﻟﻐﺮب ﻣﻦ اﻟﻄﻔﺮة اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ .ﻟﻘﺪ ﻗﺎل ﻟﻲ أﺣﺪ اﻷﺻﺪﻗﺎﺀ
اﻟﺒﻮﻟﻮﻧﻴﻴﻦ ﻣﻤﻦ ﻛﺎﻧﻮا أرز وﺟﻮ .ﺣﺮﻛﺔ ﻣﻮﻟﻴﺪارﻧﺮﻣﻠﺚ .ﻋﻨﺪﻣﺎ اﻟﺘﻘﻴﺖ ﺑﻪ ﻓﻲ ﺧﺮﺻﺮﻓﻴﺎ ﺑﻌﺪ
: ١٩٨٩ﺀﻟﻘﺪ أﺗﻴﺖ ﻣﻨﻦ ﻋﺜﺮ ﺳﻮات ﻟﻌﺮف ﻟﻤﺎذا أﻧﺜﺄﻧﺎ ﺣﺮﻛﺔ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .وﻫﺎ أﻧﺖ ﺗﻌﻮد
اﻟﻴﻮم ﻛﻔ ﻬﻢ ﻟﻤﺎذا ﻟ ﻢ ﺗﻌﺪ ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﺤﺮﻛﺔ ..وﻓﻲ ﻫﺬ اﻟﻜﻼم أﻛﺜﺮ ض ﻃﺮﻓﺔ .إذ إﻧﻪ
ﻟ ﻢ ﻳﻌﺪ ﻫﻨﺎك ،ﺧﻲ اﻟﻮاﻧﻲ ،ﻻ ﻗﻮى ﻓﺎﻋﻠﺔ وﻻ ﺣﺮﻛﺎت ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ وﻻ ﺳﺠﺎل ﺑﻴﻦ أﻓﻜﺎر ﻓﻲ
اﻟﺒﻠﺪان اﻟﺘﻲ أ ﺻ ﺤ ﺖ ﺑﻠﺪاﻧﺄ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ— اﻟﺜﻴﻮﻋﻴﺔ .ﻧﺎﻟﺮﻋﻲ ،واﻟﻴﺎﻣﺔ ،واﻟﻨﺰاﻋﺎت اﺗﺤﺘﻤﻌﻴﺔ
٢٣٢
دﻧﺮﻃﺔ ﻓﻲ اﻟﺜﺮق واﻟﺠﻮب؟
ﻻ ﺗﺤﺘﻞ ض ﻣ ﺴ ﺔ اﺑﻐﺒﺮات اﻟﻤﺘﻼﻃﻤﺔ إﻻ ﺣﻴﺰأ ﻫﺎﻣﺸﻴﺎ' ﺟﺪأ .أﻣﺎ اﻷوﻟﻮﻳﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ﻓﻬﻲ
ﻟﻠﺘﻐﻴﺮات اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ،ﻓﻘﺪ ﺣﺰ اﺑ ﺮ ق ﻣﺤﻞ اﻟﺤﺰب— اﻟﺪوﻟﺔ ﻛ ﺴ ﺪ ﻣﻌﻼق ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ.
واﺿﺢ أن ﻻ ﻣﺠﺎل ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻫﺘﺎ ،ﻧﺎﻟﻀﻌﻒ اﻟﺸﺪﻳﺪ اﻟﺬي أﺻﺎب اﻟﺤﻴﺎة اﻟ ﺴﺎ ﺳ ﺔ
ﻓﻲ روﺳﺎ وﻓﻲ أوﻛﺮاﻧﻴﺎ ﻳﺤﻮل دون اﻟﻜﻼم ﻋﻠﻰ دﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﺧﻲ ﻫﻨﻴ ﻦ اﻟﺒﻠﺪﻳﻦ اﻟﻠﺬﻳﻦ
ﺗ ﺨﺘ ﻂ ﻣﻜﺎﻧﻬﻤﺎ ﺑﻤﺸﻜﻼت ﻫﺎﺋﻠﺔ ،ﻟﻜﻨﻬﻢ ﻳﻌﻠﻤﻮن أﻧﻬﻢ ﺧﺮﺟﻮا ﻧﻬﺎﺋﻴﺄ ﻣﻦ اﻟ ﺴ ﺴﺎم اﻟﻘﺪﻳﻢ
اﻟﺬي ﻗﻠﻤﺎ اﻣﻐﺮن ﻋﻠﻴﻪ .وﻛﻠﻤﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻛﺜﻴﺮآ ﻣﺎ ﺳﺴﻌﻤﻞ ﻫﻨﺎ ﻛﻤﺮادف ﻟﻼﻗﺼﺎد
اﻟ ﺮﻗ ﻲ أو ﻟﻠﺤﻀﺎرة اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ،ﻟﻜﻨﻬﺎ ﺧﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻨﻲ‘ وﻫﺬا ﻣﺎ ﻳﺠﻠﻌﻨﺎ ﻧﻨﺘﻤﺮ اﻟﺰوﻟﻴ ﻦ ﻋﻦ
ﻫﺬ ٥اﻟﺒﻠﺪان ﻛ ﻤﺎ ﻧﻠﻔ ﺖ ﻧﻈﺮ ﻣﺤﻠﻠﻲ أوﺿﺎﻋﻬﺎ وﻟﻰ اﻟﻘ ﻄﺔ اﻟﺘﻲ اﻧﻄﻠﻘﻨﺎ ﻣﻨﻬﺎ ﻧﻲ ﻫﺬا
اﻟﺒﺤﺚ :ﻓﺎﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﺮ اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ واﻻﻳﺪﻳﻮﻟﺮﺟﻴﺔ اﻟﻤﻔﺮوﺿﺔ ﻋﺮ اﻻﻗﺼﺎد ﺛﺮط أول
ام ﻣﻦ ﺛﺮوط اﻟﺪﻗﺮﻃﺔ ،ﻟﻜﻨﻪ ﺑﺤﻦ ذاﺗﻪ ﻻ ﻛﺆ ن دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﻓﺤﺘﻰ ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك
ﻣ ﺠﺘ ﻤ ﻊ
ودﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ ﻓﻲ آن ﻣﻌﺄ ،وﺣﺘﻰ ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك ،ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﻨﻤﻴﺔ ﺟﻮاﻧﻴﺔ ،ﻳﺌﺒﻐﻲ أن ﻳﻀﺎف إﻟﻰ
ﻫﺬا اﻟﺜﺮ ط ا ﻟﻠ ﺒ ﻲ ﺛﻼﺛﺔ ﻧﺮوط إﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ :دوﻟﺔ ﻧﺎدرة ﻋﻠﻰ اﺗﺨﺎن اﻟﻔﺮارات،
وﻣﻮﻟﺠﻬﺮن اﻗﺘﺼﺎدﻳﻮن راﻏﺒﻮن ﺑﺎﻻﻣﺘﺜﻤﺎرات واﻟﺘﻌﻬﺪات اﻻﻧﺸﺎﺋﻴﺔ ،وﻋﻤﻼﺀ ﻣﻴﺎﻣﻴﻮن
ﻳﺘﻮﻟﻮن .إﻋﺎدة ﺗﻮزﻳﻊ اﻟﻤﺪاﺧﻴﻞ وﺗﺨﻔﻴﻒ اﻟﺘﻐﺎوﺗﺎت .إن ﻫﺬه اﻟﺸﺮوط اﻟﺜﻼﺛﺔ ﺗﺘﺎ و ى ﻧﻲ
أﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﻧﻲ ﻛﻞ ﺑﻠﺪان اﻟﻌﺎﻟﻢ ،ﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﻳﺤﻨﺪ وﺿﻌﺄ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺄ ﻣﻌﻴﻨﺄ ﻫﻮ اﻟﺘﺮﺗﻴﺐ اﻟﺬي ﻳﻨﺒﻐﻲ
أن ﻳﺮاﻋﻰ ﻓﻲ اﻳﺠﺎدﻫﺎ.
ﻛﺎﻧ ﺖ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﺔ ﻗﺪ أﻗﺎﻣﺖ ﻧﻮﻋﺄ ض اﻧﺎواﺳﺔ ،ﺑﻴﻦ ﻣﻜﺎ ن اﻟﻤﺪن ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ،
وﺑﺎﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ ٠ع ﺑﻠﺪان اﻟﺠﻨﺮب اﻵﺧﺬة ﺑﺎﻟﻨﻤﻮ ﺣﻴ ﺖ ﻧﺠﺪ اﻣﺘﻬ ﻼﻛﺄ ﻧﺎ ﺣﺜﺄ ﺟﺪأ .ﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ،
ﻛﺎﻧ ﺖ ﻣﻴﻄﺮة اﻟﻨﻮﻣﺎﻧﻜﻼﺗﻮرا اﻟﻤﺪﻳﺪة ﻗﺪ ﻗﻀﺖ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ واﻻدارﻳﺔ .ﻓﺒﻨﺎﺀ
اﻟﺪوﻟﺔ ،واﻟﺤﺎﻟﺔ ﻫﺬ ،٠ﻳﺄﺗﻲ ﻋﻠﻰ رأس اﻷوﻟﻮﻳﺎت ،ﺧﺎﺻﺔ ﻧﻲ اﻻﺗﺤﺎد اﻟ ﺮﻓﻴﺎﺗ ﻲ 1ﻻﺑ ﻒ
ﺣﻴ ﺚ ﻳﺘﻮﻗﻒ ﻛ ﻞ ﺛ ﻲﺀ ﻋﻠﻰ ﺧﺨﻌﻰ اﻟﺰﻋﻴﻢ أو ﻋﻠﻰ ﺣﻔﺘﺔ ﻗﻠﻴﻠﺔ ض اﻟﻘﺎدة .واﻟﻤﺘﻌﻬﺪون
وأﺻﺤﺎب اﻟﺜﺎرﺑﻊ ﻻ ﻳﻈﻬﺮون إﻟﻰ ﺣﻴﺰ اﻟﻮﺟﻮد إﻻ ﺑﻌﺪ ﺗﻜﺆن اﻟﺪوﻟﺔ .أﻣﺎ ﺑﺪوﻧﻬﺎ ،ﻓﻴﻈﻦ
اﻻﻋﺘﻨﺎﺀ و ﺟﻤﻊ اﻟﺜﺮوات ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ اﻣﺘﻴﺎزات ﻣﻦ اﻟﺪوﻟﺔ أو ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ
اﻟﻤﻀﺎرﺑﺔ ٠ع اﻟﺨﺎرج أﻣﻬ ﻞ ﻣﻦ اﻻﻧﺨﺮاط ﻧﻲ اﻟ ﻮ ق اﻟﺘﻲ ﻣﺎ زاﻟﺖ ﺗﺪ ب ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻔﻮﺿﻰ.
ﻟ ﻜ ﻦ ﻫﺬا اﻟﺘ ﺤﺪﻳ ﺚ اﻟﺜﺮ س ﻣﺮﻋﺎن ﻣﺎ ﻳﺘﻌﺮض ﻟﺨﻄﺮ اﻻﻧﻔﺼﺎم اﻟ ﺜ ﺪ ﻳ ﺪ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺒﺎدرات
اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﻮاﺑﻊ اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ .ﻓﻴﻠﺠﺄ اﻟ ﻜﺎ ن ﻋﻨﺪﺋﺬ ،ﺑﻌﺪ أن ﺗﺘﻀﺮر ﻣﺼﺎﻟﺤﻬﻢ ﺗﻀﺮرأ ﻣﺒﺎﺛﺮأ،
إﻟﻰ ﺻﺒﻮﻳﺔ أو ﻧﻮﻣﺮﻳﺔ ﻣﺘﻄﺮﻧﺘﻴﻦ ،وﻳﺘﻨ ﺠﺪ و ن ﻋﻠﻰ أوﺿﺎﻋﻬﻢ ﺑﻤﺨﺌﻌﻰ ﻳﺮﻋﺎﻫﺎ ،وﻳﺜﺄرون
ﻵﻻﻣﻬﻢ وﻣﻌﺎﻧﺎﺗﻬﻢ ﺑ ﻖ اﻟﻨﻘﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﺒﺶ ﻣﺤﺮﻓﺔ أو ﺑﺎﻻﻧﻜﻔﺎﺀ ﻋﻠﻰ اﻣﺘﻴﺤﺎدﻳﺔ ﻋﺪاﺋﻴﺔ.
٢٣٣
٠ﻳﺎﻟﺪﻳﻤﻮراط ٠ذأ
ﺑﻨﺎؤه ض ﺟﺪﻳﺪ .ﻓﺈذا ﻛﺎﻟ ﺖ ﺑﻠﺪان أوروﺑﺎ اﻟﻮﻣﻄﻰ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﺔ ﻗﺪ أﺗﺎﻣﺖ ﻟ ﻔ ﻬ ﺎ
ﺳﻬﻮﻟﺔ ﺳﺸﺎﻣﺄ ﺳﺎ ﺳﺄ ﺟﺘﺒﻬﺎ ﺧﻄﺮ اﻟﻘﻄﻴﻌﺔ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ،ﻓﻸن اﻟﺪوﻟﺔ ﻟﻢ ﺗﺘﻌﺰض
ﻟﻠﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻴﻬﺎ ،وﻷن ﺑﻮﻟﺮﻧﻴﺎ واﻧﺠﺮ— اﻟﺘﻲ ا ﺳﻔﺎد ت ﻣﻦ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻻﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ﻟﻼﺻﻼح
اﻻﺗ ﺼﺎﻟﻲ ﻣﻨﻦ —١٩٦٨ﻗﺪ ﺗﺜ ﻜﻠ ﺖ ﻳ ﻬ ﻤﺎ ﻃﺒﻘﺔ ﻣﻦ اﻳﻌﺒﺪﻳ ﻦ ﺳﺮﻋﺔ ﻋﺠﻴﺒﺔ ،ﻓﻜﺎﻧ ﺖ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ وﻻ ﺗﺰال اﻵن اﻟﻌﻨﺼﺮ اﻟﻤﺮﻛﺰي ﻓﻲ ﻧﺠﺎح ﻫﻨﻴ ﻦ اﻟﺒﻠﺪﻳﻦ .ﻟﻘ ﺪ واﺟﻬﺖ اﻧﺠﺮ
ﻣ ﺸﻜ ﻼ ت ﻗﻮﻣﻴﺔ ﺣﺎﻧﺔ ،ﻧﻐﻠﺮأ ﻷن ﺛﻠ ﺚ اﻟﻨﻴ ﻦ ﻳﻌﺘﺒﺮون أ ﻧ ﻔ ﻬ ﻢ ﻣﺠﺮﺗﻴﻦ ﻳﻌﻴﺶ ﺧﺎرج
ﺣﺪود اﻧﺠﺮ ،ﻓﻲ روﻣﺎﺗﻴﺎ وﻣﻠﻮﻓﺎﻛﻴﺎ و ﺟﺜﻮدﻳﻨﻴﺎ .ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻟﻢ ﺗﺜ ﻬ ﺪ ﺣﺘﻰ اﻵن ﻣﻨﺄ ﻗﻮﻣﻮﻣﻴﺄ،
ﺑﻞ إﻧﻬﺎ ﺷﻬﺪ ت ﻋﺎم ١٩٩٣ _ ١٩٩٢إﻧﺸﺎﺀ ﺣﺮﻛﺔ ﻗﻮﻳﺔ ﻣﻌﺎدﻳﺔ ﻟﻠﻌﻨﺼﺮﻳﺔ ،ﺷﺠﻪ ﺑﺸﻜﻞ
ﺧﺎص ﻧﺤﻮ اﻟﺪﻧﺎع ﻋﻦ اﻟﻔﺠﺮ ،وﻛﺎن ﻟﻬﺎ أن ﺗﻀﻊ ﺣﺬآ ﻟﺬﻟ ﻚ اﻟﺼﻌﺮد اﻟﺨﻄﺮ اﻟﺬي ﻋﺮﻓﻪ
اﻟﺰﻋﻴﻢ اﻟﻴﻤﻴﻨﻲ اﻟﻤﺘﻄﺮف زوﺑﻜﺎ .أﻣﺎ ﺑﻮﻟﻮﻧﻴﺎ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﺗ ﺖ أول ﻣﻦ ﻏﺎﻣﺮ ﺑﺎﻋﺘﻤﺎد ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ
ﺑﺤﺮﻳﺮ اﻻﺗﺼﺎد ﺗﺤﺮﻳﺮأ ﻧﻬﺎﺋﻴﺄ ،ﻓ ﺮ ﻋﺎ ن ﻣﺎ اﺑﺘﻌﺪ ﻣﻜﺎﻧﻬﺎ ﻋﻦ اﻷﺣﺰاب .اﻟﺒﺎ رﻳﺔﺀ اﻟ ﻲ
دﻋﻤﺖ ﻫﺬا اﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ ،واﻟﺘﺠﺄوا إﻟﻰ ﺧﺒﺮﻳﺔ ﻗﻮﻣﻴﺔ وﻛﺎﺛﻮﻳﻜﻴﺔ دﻓﺎﻋﻴﺔ ،ﻣﻤﺎ ﻋﺆز اﻻﺗﺠﺎﻫﺎت
اﻟﻤﻌﺎدﻳﺔ ﻟﺤﺮﻛﺔ ﻣﺮﻟﻴﺪارﻧﻮﻣﻚ ﺿﻤﻦ اﻟ ﻜﻨﺒ ﺔ ،إﻟﻰ أن وﺻﻠﺖ اﻟﺒﻼد إﻟﻲ ﺣﺎﻓﺔ اﻻﻧﻔﺠﺎر.
ﻟ ﻜ ﻦ ا ﻛ ﯫ م اﻟ ﺴﺎﻣ ﻲ ،ﺗﻌﺆزه ﺣ ﻜ ﻤﺔ ﻓ ﺎ ﻟ ﺒ ﺎ رﺛﺒﺲ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ ،ﺗﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﻣﺘﻴﻌﺎ ب
اﻛﻮﺗﺮات ،وﻛﺎﻟﺖ ﺣﻜﻮﻣﺔ اﻟ ﺴﺪة ﻣ ﺮﺛﻮﻛﺎ ﺑﺼﺪد ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺑﺪاﻳﺔ ﻧﻬﺮﻧﻰ اﺗ ﺼﺎﻟﻲ ،ﻋﻨﺪﻣﺎ
اﻧﻔﺠﺮ ت اﻟﻨﻘ ﻤ ﺔ اﻟ ﺸﻌﺒﻴﺔ ﻋﺎم ١٩٩٣وأﻧﺖ إﻟﻰ اﻧﺘﺼﺎر اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﻴﻦ ا ﺑ ﺎ ﺑ ﻘ ﻴ ﻦ ﻓﻲ
اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت دون أن ﻳﻌﻨﻲ ذﻟ ﻚ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻟﻌﻮدة إﻟﻰ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﺪﻳﻢ .ﻟ ﻜ ﻦ ﻣﺎ ﻫﺮ أﻫﻢ ﻣﻦ
ﻫﺬه اﻷزﻣﺎت اﻟ ﻲ ﺗﻌﺒﺮ ﻋﻦ ﺷﺮاﻣﺔ اﻟﺘﻔﻴﻴﺮ اﻟﺬي ﻳﺘﻌﺮض .ﻟﻪ ا ﻛ ﺴﻨﺎ م اﻻﻗﺘﺼﺎدي ،ﻫﺮ
اﻣﺘﻘﺮار ا ﻟ ﺸ ﺎ م اﻟ ﻬﺎ ﻣ ﻲ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻗﺎدرأ ﻋﻠﻰ ﺗﺪﺋﺮ اﻛﻮﺗﺮات اﻟﺪراﻣﺎﺗﻴﻜﻴﺔ دون أن
ﻳﻨﻔﺠﺮ .ﻓﺎﻟﻤﻔﺎرﻗﺔ واﺿﺤﺔ ﺟﻠﻴﺔ ﺑﻴﻦ ﻫﻨﻴ ﻦ اﻟﺒﻠﺪﻳﻦ واﻻﺗﺤﺎد اﻟ ﺮﻧﻴﺎﺗ ﻲ٤ .ذ إن اﻻﻓﺘﻘﺎد
ل :ا م ﺳﺎﻣﻲ ،ﻓﻀﻸ ﻋﻦ اﻟﻨﺰاع اﻟ ﺸﺜ ﺮ ي اﻟﻤﻜﺜﻮف ﺑﻴﻦ ﻳ ﻔ ﻴ ﻦ رﺋﻴﺲ روﺳﺎ اﻟﺠﺪﻳﺪة
اﻟﻤﻨﺘﺨﺐ وﺑﻴﻦ ﻣﺮﺛﻴﺎت أﻋﻠﻰ ﻣﻮروث ﻋﻦ اﻻﺗﺤﺎد اﻟ ﺮﺛﻴﺎﻧ ﻲ اﺑﺎﺑ ﻖ ،ﻟﻢ ﻳﺆذﻳﺎ إﻟﻰ ﺷﻞ
اﻟﺤﻴﺎة اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ وﺣﺴﺐ ،ﺑﻞ ﻣﺎﻫﻤﺎ أﻳﻀﺂ ﻓﻲ ﺗﺄﺧﻴﺮ اﻟﻬﻮض ٠اﻻﻗﺼﺎدي .ﻓﺈذا ﻟﻢ ﺗﺘﻮﺻﻞ
ر و ﺳﺎ اش ﺗﻧ ظﻴ م ﺳ ﺎ م ﺳﺎ ﻣ ﻲ ،واﻗﺎﻣﺔ ﻧﻘﺎش ﻓﻌﻠﻲ ﺑﻴﻦ أﺣﺰاب ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ ﺗﻣﺜﻴﻞ ﻣﺼﺎﻟﺢ
وﻣﺜﺎروع ﻣﺨﺘﻠﻐﺔ ،ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻣﺘ ﺼﺒﺢ ﻋﺮﺿﺔ ﻻﺟﺘﻴﺎح اﻟ ﻔﺎ د ،واﻟﻤﻀﺎرﺑﺔ ،واﻟﻌﻨﻒ ،ﻓﻼ ﺗﺆذي
ﻫﺬ ٥اﻟﻔﻮﺿﻰ ﻛﻠﻬﺎ وﻻ اش ﻧﻈﺎم ﻣﻠﻌﻠﻮي ﻻ ﺗﺤﻤﻲ اﻟﺒﻼد ض ﺷﺰه ﺣﻨﻰ اﻵن اﻻ ذﻛﺮﻳﺎت
اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺸﻮﻋﻲ اﻟﻬﺎر اﻟﺘﻲ ﻣﺎ زا ك ﻋﺎﻟﻘﺔ ﻓﻲ أﻧﻬﺎن اﻟﻨﺎس .ﻟﻴﺲ اﻻﻗﺼﺎد اﻟ ﺮﻗ ﻲ ﻫﻮ
اﻟﺬي ﻳ ﻌﻴ ﺪ ﺑﻨﺎﺀ اﻟﺠﺸﻊ ﺑﻔﻀﻞ راﻳﺎ ﺧﺎﺻﺔ ﻳﺘﻤﺒﻊ ﺑﻬﺎ .وﻻ ﻫ ﻲ اﻟﻘﻮة اﻟﺒﻨﺎﺀة اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﺦ ﺑﻬﺎ
ﺣﺮﻛﺔ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ أو ﺳﺎ ﺳ ﺔ أو ﺛﻘﺎﺧﻴﺔ .ﻟﻴﺲ اﻟﺸﻤﺐ ﻫﻮ ﻣﻦ ﻳﺨﻠﻖ ﻣﺠﺘﻤﻌﺄ ﺟﺪ ﻳﺪأ ،وﻻ
اﻟﻨﻬﻮض اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﻫﺮ اﻟﺬي ﻳ ﻌ ﻴ ﺪ اﻻﻧﺘﻈﺎم إﻟﻰ ﺣﺮﻛﺔ اﻧﺠﺘﻤﻊ .ﻓﺒﻴﻦ اﻗﺘﺼﺎد ﻣﺼﺎب
٢٣٤
دوﻣﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺜﺮق واﻟﺠﻨﻮب؟
ﺑﻌﺪ ﻣﻀﻲ ﻋﺎﻣﻴﻦ ﻋﻠﻰ ا ﻻﻧﻘ ﻼ ب اﻧﺤﺎﻓﻆ اﻟﺬ ي أد ى إﻟﻰ ﺗﻌ ﻄﻴﻞ اﻟﺤﺰب اﻟﺸﻴﻮﻋﻲ وإﻟﻰ
ﺳﺎﻣﺔ اﻻﻧﻐﺘﺎح ﻋﻠﻰ اﻟ ﺮ ق اﻟﺘﻲ ﻗﺎدﻫﺎ اﻳﻐﻮن ﻏﺎﻳﺪار ،ﻧﺸﺒﺖ ﻣﻮاﺟﻬﺔ ﻋﻨﻴﻔﺔ ﺟﺪﻳﺪة ﺑﻴﻦ
ﻳﻠﺘﺴﻴﻦ وﺧﺼﻮﻣﻪ ﺑﺒ ﺖ ﺑﻤﺎ ﻻ ﻳﻘﺒﻞ اﻟﺸﻠﺚ ﻧ ﺜ ﻞ ﻋﻤﻠﻴﺔ إﻋﺎدة اﻟﺒﻨﺎﺀ اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ .وﻳ ﺲ ﻣﻦ
ا ﻷﻛﻴﺪ أن اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎ ت اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﺟﺮت ﻓﻲ ﻛﺎﻧﻮن .اﻷول ، ١٩٩٣وإﺑﺮام اﻟﺪﻣﺘﻮر
اﻟﺠﺪﻳﺪ ،ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻬﻤﺎ أن ﻳ ﺠﺘﺒﺎ روﺳﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻌﺰض ﻟﻤﻦ ﻗﻮﻣﺮي ﺛﻌﺒ ﻮ ي ﺧﺪﻳﺪ ،ﺧﻄﺮ
اﻟﻔﻮﺿﻰ أو أن ﻳﻮﺑﻬﺎﻧﻬﺎ ﺑﺎﺗﺠﺎه اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ وﺑﺎﺗﺠﺎه اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ .ﻓﺎﺣﺘﻤﺎل ﻧ ﺜ ﻞ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺒﻨﺎﺀ
ﻫﺬه اﺣﺘﻤﺎل ﻛﺒﻴﺮ ،ﺑﻞ إن اﻟﻜﺜﺒﺮﻳﻦ ﻳﺘﺨﺰﻟﻮن ﻣﻦ ﺗﻄﻮر ﻣﻠﻄﻮي ﺗ ﺜ ﻬ ﺪ ه روﻣﻴﺎ اﻟﺘﻲ ﻻ
ﻳ ﻌ ﻬ ﺎ أن ﺗ ﻨ ﻰ أﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ اﻻﺗﺤﺎد اﻟﻮﻓﻴﺎﻧ ﻲ ،ا ﺣ ﺪ ى اﻟﻘﻮﺗﻴﻦ اﻟﻌﻈﻤﻴﻴﻦ اﻟﻠﺘﻴﻦ ﺗﻴ ﻄﺮان
ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺎﻟﻢ.
اﻟﻨﻲ ﻫﺬا وﻟﻢ ﻳﺴﻄﻊ ﺛﻲﺀ أن ¿وﻗﻒ ،ﻧﻲ ﺑﻠﺪان أﺧﺮى ،ﺻﻌﻮد اﻟﻘﻮﻣﻮﻳﺔ ا ﻻ ﺳﺪﻣﺎ ﺟﻴﺔ
أدت وﻟﻰ اﻟﺤﺮب واﻟﺒﺆس ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﻘﻮﻗﺎز وﻓﻲ ﻳﻮﻏﻮﻣﻼﻓﻴﺎ اﻻﺑﻘﺔ> ﻛ ﺎ أن روﻣﺎﻧﻴﺎ ﻟﻢ
ﺗﻨﺠﺢ ،رﻏﻢ اﻋﺘﺎدﻫﺎ ﻟ ﻘ ﻆ أدﺋﻰ ﻣﻦ اﻟﺜ ﺮاﻣﺔ ،ﻓﻲ إﻋﺎدة ﺑﻨﺎﺀ ﺳ ﺸﺎم ﺳﺎﻣ ﻲ دﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻲ
ﻧﻈﺮأ ﻟ ﺜ ﺪ ة و٠ﻷة اﻟﻘﻮﻣﻮﻳﺔ اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ أوﺟﺪﻫﺎ ﺷﺎوﻣﺴﺪ^و واﻟﺘﻲ ﻳﻮﻓﻖ اﻟﺮﻳﺲ اﻳﻠﻴﺘﺜﺮ
ﺑﻴﻦ إرﺛﻬﺎ وﺑﻴﻦ اﻧﻐﺘﺎح اﻗﺘﺼﺎدي وﺳﺎﻣ ﻲ ﻣﺤﺪود .أﻣﺎ ﺗﺜﻴﻜ ﻮ ﻣﻠ ﻮﻧﺎﻛﻴﺎ ﻓﺈن اﻧﻔﺠﺎرﻫﺎ ﻻ
ﻳﻌﻮد اﻟ ﻰ اﻟﻤﻮاﺟﻬﺔ اﻟﺘﻲ ﺣﺼﻠﺖ ﺑﻴﻦ ﻳﺎرﻳﻦ ﻗﻮﻣﺮﺋﻴﻦ ،ﺑﻞ إﻟ ﻰ ﻋﺠﺰﻫﺎ ﻋﻦ ﺗﺪﺋﺮ اﻟﻌﻮاﻗﺐ
اﻧﺤﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺠﻤﺖ ﻋﻦ اﻻﻧﻐﺘﺎح اﻟﻠﻴﺒﺮاﻧﻲ ﻟﻼﻗﺘﺼﺎد .وﺑﻤﺎ أن ﻫﺬه اﻟﻌﻮاﻗﺐ ﻧ د أﺿﺰت
ﺑﻠ ﻮ ﻧﺎ ﻛ ﻴﺎ ﺿﺮرا ﺑﻠﻴﻐﺎ ﻓ ﻘ د ﻣﻌ ﺖ ﻟﺤﻤﺎﻳﺔ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻻﻣﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﻔﻌﺒﻮﻳﺔ ﺳﺒﻴﺎ ر
اﻟﻘﻮﻣﻮﻳﺔ ،ﺑﻴﻨﻤﺎ اﻣﺸﻤﺮت ﺑﻮﻫﻴﻤﻴﺎ ﻛﻠﻮس ﻋﻠﻰ ﻧﻬﺠﻬﺎ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻲ اﻟﺤﻨﺮ ﻳﺤﺪوﻫﺎ اﻷﻣﻞ ﺑﺄن
ﻗ ﺮ ع اﻻﻣﺸﺎرات اﻻﻟﻤﺎﻧﻴﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ ادﻣﺎﺟﻬﺎ ﺑﺎﻟﻐﺮب ﺑﻌﺪ ﺗﺨﻠﺼﻬﺎ ﻣﻦ ﻣﻄﻮﻧﺎﻛﻴﺎ.
ﻫﻜﺬا اﻣﺘﻄﺎﻋﺖ ﺑﻮﻟﻮﻧﻴﺎ ٤ذن ،ﺑﻔﻀﻞ وﻋﻴﻬﺎ اﻟﻘﻮﻣﻲ اﻟﺸﺪﻳﺪ ،أن ﺗﺘﻼﻓﻰ ﺧﻄﺮ اﻟﻘﻄﻴﻌﺔ
ﺑﻴﻦ اﻻﻧﻐﺘﺎح اﻻﻗﺘﺼﺎدي وردود اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺸﻌﺒﻮﻳﺔ اﻟﺘﻲ وﻗﻤﺖ ﻓﻴﻬﺎ ﺗﺸﻴﻜﻮﻣﻠﻮﻧﺎﻛﻴﺎ .أﺧﻼ
ﻳﺒﺮﻫﻦ ﻫﺬا اﻟﺘﻄﻮر ﻋﻠﻰ أن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺛﺮ ط أﻣﺎﻣ ﻲ ﻣﻦ ﺛﺮوط اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ،وأن اﻻﻗﺘﺼﺎد
اﻟ ﺮﻗ ﻲ ﻻ ﻳﻀﻤﻦ ﺑﺤﺪ ذاﺗﻪ ﻻ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ وﻻ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ١دﺳﺎﺳﺔ ،رﻏﻢ ﻛﻮﻧﻪ
ﺷﺮﻃﺄ ﺿﺮورﻳﺄ ﻟﻜﻠﻴﻬﻤﺎ؟ ذﻟ ﻚ أن اﻟﺘﻮﺣﻴﺪ ﺑﻴﻦ اﻟﻘﺮارات اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ،واﻟﻠ ﻄ ﺔ اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ،
واﻟﻤﺮﺟﻌﻴﺔ اﻻﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ،وﺟﻤﻌﻬﺎ ﺑﻴﺪ ﻧﺎﻧﺪ واﺣﺪ أو ﺣﺰ ب— دوﻟﺔ واﺣﺪ ﻋﺎﺋﻖ ﻻ ﺳﻴ ﻞ
إﻟﻰ ﺗﺠﺎوزه ﻳﻨﺘﺼﺐ ﺧﻲ وﺟﻪ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ وﺟﻪ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .إن ﻫﺬه اﻟﺒﺪﻳﻬﻴﺔ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن
ﺗﻀﻊ ﺣﺪأ ﻟ ﻼﻟﺘﺒﺎ س اﻟﺬي ﻏﺎﻟﺒﺄ ﻣﺎ ﻳﺘﻌ ﻬﺪ ٥اﻟﻦ ﻳﻦ ﻳﺨﻠﻄﻮن ﺑﻴﻦ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ اﻻﻗﺘ ﺼﺎدﻳﺔ
٥
اﻟدﻳﻣوراﺑذ ؟
واﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ .ﻧﺎﻟﺒﻠﺪان ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﺔ ﺑﺤﺎﺟﺔ ﻟﻬﺬه وﻟﺘﻠﻚ ،ﻟﻜﻦ ﻫﺎﺗﻴﻦ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﻴﻦ
ﻗﻄﻌﺘﺎن ﻣﺨﻠﻐﺘﺎن ض ﻗﻄﻊ ﺗﺤﺪﻳﺚ ا ﺑ ﻠ ﻊ ﺋﻌﺎدة ﺑﻨﺎﻟﻪ .ﻟﻘﺪ ﻗﺎم اﻟﺒﻮﻟﻮﻧﻴﻮن ﺑﺎﺧﺘﻴﺎر ﺣﺎﻣﻢ
ﺑ ﺎﻟ ﻐ ﺒ ﺔ ﻟﻠ ﻤﺘ ﻌﻠﻘ ﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻛﺎﻧﻮا ﺑﺠﺮأﺗﻬﻢ اﻟﻤﻌﺘﺎدة ،أؤد ﻣﻦ اﺧﺘﺎروا ﻧﻠ ﺐ ﻣ ﺘ ﺎ ﻣ ﻬ ﻢ
اﻻﻗ ﺼﺎد ي رأﻣﺄ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺐ .وﻛﺎن ض اﻟﻤﻜ ﻦ أن ﻳﻘﻌﻮا ﻓﻲ اﻟﻔﻮﺿﻰ واﻟﻜﺎرﺛﺔ ﻟﻮﻻ أﻧﻬﻢ
ﻧﺠﺤﻮا ﺑ ﺮ ﻋ ﺔ ﻓﻲ اﻳﺠﺎد أﺣﺰاب ،وﻓﻲ أﻋﻄﺎﺀ ﺗﻌﺒﻴ ﺮ ﺳﺎ ﻣ ﻲ ﻷﻧﻮاع اﻟﻐﻠﻒ اﻟﺘﻲ أ ف
ﺑﺎﻟ ﻜﺎ ن وﻟﻠﻤﻄﺎﻟﺐ اﻟﺘﻲ رﻧﻌﻮﻫﺎ.
ﻟﻘﺪ ﺷﻜﺎ ﻛﺜﻴﺮ ض اﻟﻤﺮاﻗﺒﻴﻦ ض رﻛﺎﻛﺔ اﻟﺤﻴﺎة ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣﻴ ﺔ ﻧﻲ ﺑﻠﺪان أوروﺑﺎ اﻟﻮﻣﻄﻰ ﻣﺎ
ﺑﻌﺪ اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﺔ .ﻓﺈذا ﺻﺦ ﻫﺬا اﻟﺤﻜﻢ ،ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻠﻘ ﻲ اﻟﻤﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻐﺮﺀ اﻳ ﻀﺄ ﻋﻠ ﻰ ﻧﺠﺎح
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﺒﻠﺪان وﻋﻠﻰ ﻧﺪرﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﺪر ﺛﺆون اﻟﺘﻔﻴﻴﺮ اﻻﻗﺘﻤﺎدي واﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ
اﻟﺬي ﻛﺎن ﺑ ﺎ ﻟ ﻨ ﻴ ﺔ ﻟﻤﻌﻈﻢ ا ﻟ ﻜ ﺎ ن أﻟﺮب اﻟ ﻰ اﻟﻜﺎرﺛﺔ اﻟﺰﻟﺰاب ﻣﻨﻪ إﻟ ﻰ اﻟﺘﺤﺮر .أﻣﺎ ﻧﻲ
ﺑﻮﻟﻮﻧﻴﺎ واﻧﺠﺮ ،ﻓﺮﻏﻢ اﻟﻀﻔﻂ اﻟﺬي ﺗﻤﺎرﻣﻪ ا ﻟ ﻜ ﻔ ﻴ ﺔ اﻟﻜﺎﺛﻮﻟﻴﻜﻴﺔ ﺑ ﺜ ﻜ ﻞ أﻣﺎ س ،ﻛﺎﻧ ﺖ
اﻟﺪﻗﺮﻃﺔ اﻟﻌﺎﻣﻞ اﻟﺤﺎﻣﻢ ﻓﻲ إﻋﺎدة ﺑﻨﺎﺀ ﻣ ﺠﺘ ﻤ ﻊ ﺋﻀﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﻣﺮﺗﻴﻦ ،ﻣﺮة ﻋﻠﻰ ﻳﺪ اﻟﻨﻈﺎم
اﻟﺸﻴﻮﻋﻲ ،وﻣﺮة ﻋﻠﻰ أﺛﺮ ﺳﻘﻮﻃﻪ .ﻓﺎﻟﺤﻖ أﻗﻮل ﻟ ﻜ ﻢ ان اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﺛﺮ ط ﺿﺮوري ﻣﻦ
ﺛﺮوط اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ وﻻ ﻳ ﺴﻌ ﻬﺎ أن ﺗ ﻘ ﺘ ﻤ ﺮ ﻋﻠ ﻰ اﻟﺠﻮاﻧﺐ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ ﻣﻦ ﺗﺤﺮﻳﺮ
اﻻﻗﺼﺎد.
اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ،ﻧﺠﺪ ﻧﻲ أﻧﺤﺎﺀ أﺧﺮى ض اﻟﻌﺎﻟﻢ أوﺿﺎﻋﺄ أﻧﻞ ﺗﻌﺮﻓﺄ ،ﻟ ﻜﻨﺂ ﻻ ﻧ ﺘ ﻄ ﻊ
درﻃﺔ ﻧﻲ اﻟﺜﺮق واﺑ ﻮ ب؟
ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻻ ﻳﻜﺮن اﻟﺘ ﺤﺪﻳ ﺚ ﺟﺆاﻧﻴﺄ ،ﻛ ﻤﺎ ﻫﻲ اﻟﺤﺎل ﻓﻲ أﻣﻴﺮﻛﺎ اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ ﺣﻴ ﺚ ﻣﻦ
اﻟﻮاﺿﺢ أن اﻛﺤﺪﻳ ﺚ ﻳﺄﺗﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺮاﺀ واﻟﻀﺮاﺀ ﻣﻦ اﻟﺤﺎرج ،ﺗﻜﻮن اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻣﺤﺪودة
ﺑﻔﻌﻞ اﻟﺘﺪاﺧﻞ اﻟﺠﺰﻧﻲ ﺑﻴﻦ اﻟﺪوﻟﺔ واﺑﺘ ﻤ ﻊ اﻟﺴﺎﻣ ﻲ واﻟﻘﻮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ،وﻫﻮ ﺗﺪاﺧﻞ
ﻗﺪ ﻳﺘﺤﻮل إﻧﻲ دﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺔ ﻣﻠﻄﺮﻳﺔ ،ﻟﻜﻨﻪ ﻏﺎﻟﺒﺄ ﻣﺎ ﺣﻤﻰ اﻧ ﺠﺘﻤ ﻊ ﻣﻦ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺘﺤﺪﻳﺜﻴﺔ
اﻟﻈﻄﻮﻳﺔ .ﻓﻘﺪ ﻋﺮﻧﺖ اﻟﻤﺈﻛﺴﻚ ،وﺧﺎﺻﺔ اﻟﺒﺮازﻳﻞ ،ﻣﺜﻞ ﻫﺬ ٥اﻟﺪول اﻟﺒﺴﻤﺎرﻛﻴﺔ اﻟﻘﻮﻣﻮﻳﺔ
اﻟﺘﺼﺸﻴﻌﻴﺔ اﻟﻄﻄﻮﻳﺔ ،ﻟﻜ ﻦ اﻟﻐﻤﻮﻧﺞ اﻷرﺟﺤﻲ اﻟﺬي ﺳﺎد اﻟﻘﺎرة ﻛﺎن أ ﺿﻌﻒ ﺑﻜﺜﻴﺮ :إﻧﻪ
ﻧﻤﻮﻧﺞ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻴﺪ ﺗﻮزﻳﻊ اﻟﻮارد ﻧﺎت اﻟﻤﻨﺸﺎ اﻟﺨﺎرﺟﻲ ،و ﺳﺘﻨﺪ إﻟ ﻰ ﻃﺒﻘﺔ وﻣﻄﻰ
ﻣﺪﻓﻴﺔ ﺗﻌﻴ ﺶ إﻟ ﻰ ﺣﺬ ﻛﺒﻴﺮ وﻣ ﻂ ﺗﺒ ﻌﻴﺘ ﻬﺎ ،وﺗﻮﺑﻪ أو ﺗﺮاﻧﺐ ﻣﺮاﻗﺒﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة اﻟﻤﻨﺜﺂت
واﻟﻤﻌﺎرف ،ﻓﻀﻼﺀ ض اﻟﻨﻘﺎﺑﺎت واﻟ ﺤﺒﺎ ت .أﻣﺎ ﻧﻘﻄﺔ ﺿﻌ ﻒ ﻫﺬا اﻟﺘﻈﺎم ﻓﻬﻲ ﺗﻜﻤ ﻦ ﺧﻲ
أن اﻟﺨﻠﻂ ﺑﻴﻦ اﻟﻘﻮى اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻗﺪ ﻳﻀﻌﻔﻬﺎ ﺟﻤﻴﻌﺄ ،أي أﻧﻪ ﻳﻀﻌﻒ اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻳﻀﻌﻒ
اﻟﻘﺮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ،وذﻟﻚ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻌﻤﻴﻢ اﻧﺤﺴﺮﺑﻴﺔ واﻟﻔﺎ ل.
اﻟﺘﻴﻨﺎ ت،ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ،ﺗﺪ ﻫ ﻮ ر ت ﻫﺬه اﻻﻧﻈﻤﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ -اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ اﺑﺘﺪاﺀ ﻣﻦ
ﻣﻤﺎ أذى إﻟﻰ ﺣﻤﺎﺗﻴﺆ اﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ﻻ ﻋﻘﻠﻴﺔ ،ﺋﻠ ﻰ ﺗ ﻀ ﺨﻢ ﺛ ﺪ ﻳ ﺪ ﻧﻲ ﻗﻄﺎع ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺛﻘﺪﺋﺮ
أﻣﻮره وﻓﻘﺄ ﻟﻤﻌﺎﻳﺮ ﺳﺎ ﺳﺔ ،وإﻧﻲ اﺟﺘﻴﺎف اﻟﻘﺮى اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﺿﻤﻦ ﺟﻬﺎز اﻟﺪوﻟﺔ .اﻟﺤﺮﻓﻲ—
اﻟﺠﺪﻳﺪ ..ﻟﻜﺌﺘﺎ ﻏﺎﻟﺒﺄ ﻣﺎ ﻧﺸﻤﻰ أن ﻫﺬ ٥اﻷﻧﻈﻤﺔ ﻗﺪ راﻓﻘﺖ ﺣﻘﺒﺔ ﻃﻮﻳﻠﺔ ﺟﺪأ ﻣﻦ اﻟﺘﻂ ﻓﻠ ﻢ
اﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻟﻌﻤﺮان وﺗﻘﺪم اﻳﻌﻠﻴﻢ ،وﺧﺎﺻﺔ أﻧﻬﺎ ﻣﻘﻠﺖ ،ﺑﻌﺪ ﻋﺼﺮ اﻟﻜﻮدﺗﻮ) (.اﻟﺬي ﻃﻐﻰ
ﻋﻠﻰ دوﻟﺔ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻻ ﺗﺰال ﻋﺪﻳﻤﺔ اﻟﺘﻤﺎﻣ ﻚ ﺑﻌﺪ اﻻﻣﺘﻘﻼل ،ﻣﺠﺎﻷ ﻟﺤﺮﻳﺔ ﻛﺎﻓ ﺖ ﻣﺤﺪودة
أﺣﻴﺎﻧﺄ وﻣﺮﺣﺮﺣﺔ ﺟﺪأ أﺣﻴﺎﻧﺄ أﺧﺮى ،ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻦ ﺣﻤ ﺖ اﻟﻘﺎرة ،ﺑﺎﺳﺜﻨﺎﺀ أﻣﻴﺮﻛﺎ
اﻟﻮﺳﻄﻰ وﺑﻼد اﻟﻜﺎرﺳﺐ ،ﻣﻦ اﻟﺪﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺎت اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ،وﺧﺎﺻﺔ ﻣﻦ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ
اﻟﺘﻲ ﻏﺎﺑﺖ ﻧﻬﺎﺛﻴﺄ ﻋﻦ اﻟﻘﺎرة ،ﺧﺎرج ﻧﻄﺎق ﺟﻣﻬورﻳﺔ ﺗﺮوﺟﻴﻠﻮ اﻟﺪوﻣﻴﻨﻴﻜﻴﺔ وﺑﺎراﻏﻮاي
ﻣﺘﺮوﺳﺮ .أﻣﺎ اﻟﺪﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺎت اﻟ ﺴﻜﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻋﺮﻓﻬﺎ ﺟﺘﺮب اﻟﻘﺎرة ﻣﺆﺧﺮا ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻗﺒ ﻞ
ﻓﻲ ﻟﻐﺐ اﻟﺰﺻﺎﺀ اﻟﻬﺎﺳﻴﻦ ﻓﻲ ا ﺑ ﺬ٠ا ،ﻋﻠﻰ ﻓﺤﺮ .اﻟﻔﻮﻫﺮرا ﻓﻲ اﻟﻤﺎﻧﺒﺎ ،واﺑﻜﺎدوا ﻓ ﻲ اﻟﻴﺎﺑﺎن او ﺀاﻟﺮسﺀ )(٠
ﻣﻤﺮ ...اﻟﺦ ،.واﻟﻜﺮدﯮ ﻫﻔﺎ ﺑﺎﻟﺠﻤﻊ.
٢٣٧
ﻣﺎ ٠ي اﻟﺪﻳﻤﻮﺋﺮاﻃﻴﺔ؟
ﻛ ﻞ ﺛ ﻲﺀ ردودأ ﻣ ﺤﺎدة ﻟﻠﺜ ﻌﺒ ﻮﻳﺔ ،ﻟ ﻜﻔ ﻬﺎ ﺣﺎوﻟﺖ أﺣﻴﺎﻧﺄ ،ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻻ اﻟ ﺸﻴﻠ ﻲ
ﺑﻴﻨﻮﺛﻴﻪ ،إﺣﻴﺎﺀ ﻣﻠﻌﻠﺔ اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﺼﺪﻳﺮﻳﺔ ،ﻛ ﻤ ﺎ ﺣﺎوﻟﺖ أﻳﻀﺂ دﻓﻊ اﻻﻗﺘﺼﺎد
ﺑﺈدراﺟﻪ ﺿﻤﻦ اﻟ ﺮ ق اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ.
اﻟﺘﺮﺑﺖ ﻫﺬﺀ اﻷﻧﻔﻠﻤﺔ اﻟﻘﻮﺑﺔ— اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ض اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻷوروﻳﺔ اﻟﻌﻠﺮاز أﺣﻴﺎﻧﺂ ،ﻛﻤﺎ
ﻛ ﺎ اﻧﺘﺮت أﺣﻴﺎﻧﺄ أﺧﺮى؛ ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ض اﻟﺪﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺔ، ٠ ١ ٩٧٣ﺛ ﻸ، ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺜﻴﻠ ﻲ ﻓﺒﻞ
ﻟ ﻜﻨ ﻬﺎ ﻧﺮﻋ ﺖ ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ اﻷﺣﻮال ،ﻓﻲ ﻓﻨﺰوﻳﻼ ﻛ ﻤﺎ ﻧ ﻲ اﻟﺒﺒﺮو ،وﻧ ﻲ ﺑﻮﻟﻴﻔﻴﺎ ﻛ ﻤﺎ ﻧﻲ
اﻻﻛﻮاﺗﻮر ،ﺑﺒﻐﺎﺀ ﻣ ﺘ ﺎ م ﻣﻴﺎﻣﻲ ،ﻧﻲ ﺣﻴﻦ أن اﻟﻴ ﻄﺮذذ اﻷوﻳﻐﺎرﺛﻴﺔ ،ﺣﺘﻰ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ
ﺗﻌﺪدﻳﺔ ﻛ ﻤﺎ ﻓﻲ ﻛﻮﻟﻮﻣﺒﻴﺎ— ﺧﺎرج ﻓﺘﺮات اﻟﻤﻦ اﻟﻘﻮﻣﻲ -اﻟﺸﻌﺒﻲ— ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﺤﺎﻓﻆ ﻋﻠﻰ
اﻟﻐﺼﻞ اﻟﺜ ﺪﻳ ﺪ ﺑﻴﻦ ﻣﺠﺎل اﻟﺤﻘﻮق ،وﻣﺠﺎل اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ،وﻣﺠﺎل اﻟﻤﻄﺎﻟﺐ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ
اﻟﺘﻲ ﻛﺒ ﺮاﻣﺎ ﻛﺎ ت ﺗﻐﻠﻖ ض ﻫﺎﻣﺜﺒﻬﺎ.
ﻟﺬﻟ ﻚ ﺗﺮى ﻣﻦ اﻟﻐﻠﻠﻢ أن ﻧﺪﻳﻦ ﻫﺬﺀ اﻷﻧ ﻈﺔ اﻟﻘﻮﺑﺔ— اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ،ﻛﻤﺎ اﻟ ﺸﺒ ﺔ ﻟﻠﺒﻴﺮوﻧﻴﺔ
ﻓﻲ اﻷرﺟﻨﺘﻴﻦ ،وذ ﻧﺘﻬﻤﻬﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻗﺮﻳﺒﺔ ﻣﻦ اﻟﻔﺎﺛﻴﺔ .ﺑﻞ اﻷﻗﺮب اﻧﻲ اﻟﻌﺪل أن ﻧﺮى ﻓﻴﻬﺎ
اﻧﻈﻤﺔ ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﯮ ٠ﺗ ﻊ ﻧﻄﺎق اﻟﻤﻨﺎرﻛﺔ اﻟ ﺴﺎﻣﻴﺔ واؤﻳﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻛﻤﺎ ﻧﻌﻠﺖ اﻟﺜﻮرة
اﻟﻤﻜﻴﻜﻴﺔ ،وﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ ﻧﻈﺎم اﻳﺮﻳﻐﻮﻳﻴﻦ ﻓﻲ اﻷرﺟﻨﺘﻴﻦ وﻟﻜﻦ ﻋﻠﻰ ﻧﻄﺎق أﺿﻴﻖ ،أو ﻧﻈﺎم
أرﺗﻮرو أﻳﺘﻨﺪر ي ﻓﻲ اﻟﺜﻴﻠ ﻲ ،وﻗﺒﻠﻬﺎ أﻳﻀﺂ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻟﺮاﺋﺪة اﻟﺘﻲ أﻗﺎﻣﻬﺎ ﺑﺎﺗﻞ أي اوردﻳﺌﻴﺰ
ﻓﻲ اﻷوروﻏﻮاي .ون ﻣﻔﻮ ط ﻫﺬه اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺛﻠﺘ ﻬﺎ اﻟﺤﻤﺎﺛﻴﺔ واﻧﺤﺮﺑﻴﺔ و ا ﻟ ﻔ ﺎ د أو
ﻃﻐﺖ ﻋﻴﻬﺎ ﺛﻌﺒﻮﻳﺔ ﺗﺤﻮك وﻟﻰ ﺛﻮرﻳﺔ ﺛﻢ ﻗﻀﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺪﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺎت اﻟﻌﻜﺮﻳﺔ ،ﻻ ﻳﺒﻐﻲ
أن ﻳﻐﻴﺐ ﻋﻦ أذﻫﺎﻧﻨﺎ أن وﺟﻮدﻫﺎ واﻟﻨﺘﺎﺗﺢ اﻟﻨﻲ أﻣﻐﺮ ت ﻋﻴﻬﺎ اﻧﻤﺎ ﻳﺜﺒﺘﺎن اﻟﻔﻜﺮة اﻳﻲ أداﻓﻲ
ﻋﻨﻬﺎ ﻫﻨﺎ وﻫﻲ اﻟﺼﻠﺔ اﻟﻮﺛﻴﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺮﺑﻂ ﺑﻴﻦ اﻟﺪﻳﻤﻮقﺀ اﻃﻴﺔ واﻟﺘﻤﺒﺔ .ﻟ ﻘ ﺪ أﺗﺎ ﺣ ﺖ ﻫﺬ٥
اﻷﻧﻈﻤﺔ ﻟ ﻄ ﺴﺎ م اﻟ ﺴﺎﻣ ﻲ أن ﻳﻨﻔﺘﺢ اﻧﻐﺘﺎﺣﺄ ﻛﺒﻴﺮأ ،وﻧﻐ ﻤ ﺖ ﺗﺤﺪﻳﺚ اﻟﻘﺎرة ،ﻟ ﻜ ﻦ ﻫﺬا
اﻟﺘﺤﺪﻳﺚ ﻟﻢ ﻳﻔﻠﺢ ﻓﻲ ﻋﻼج اﻻزدواﺟﻴﺔ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ.
ﻫﻞ ﺑ ﻌ ﻨﺎ ،ﻓﻲ اﻟﺸﻌﻴﻨﺎت ،أن ﻧﻄﻠﻖ ﺻﺨﺔ اﻟﺪﻗﺮط؛ ﻋﻠﻰ ﺳﻘﻮط اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻄﻄﻮﻳﺔ
اﻟﺘﻲ ﻛ ﺎ ﻧ ﺖ ﻧﺪ أﻃﺎﺣﺖ ﺑﺎﻟﺪول اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ " اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ؟ ﻻ ،ﻻ ﻳ ﻌ ﻨ ﺎ .ﻓﺈﻟﻐﺎﺀ اﻻﺣﺘﻜﺎر
اﻟ ﺴ ﻜ ﺮ ي ﻷﺟﺮاﺀ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت اﻟﺤﺮة ﻻ ﻳﺒﺰران وﺣﺪﻫﻤﺎ اﻟﻜﻼم ﻋﻠﻰ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﺑﻴﻨﻤﺎ
ﺗﺰداد اﻟﺘﻐﺎوﺗﺎت اﺑﻘﻤﻌﻴﺔ ،وﺛﺨﺮق ﺣﻘﻮق ا ﻻﻧﺎ ن ﻧﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻷﺣﻴﺎن ،وﻳﻐﻴﺐ اﻟﻮﻋﻲ
ﺑﺎﻟﻤﻮاﻃﺌﻴﺔ ﻋﻦ ﻣﻌﻈﻢ ﺑﻠﺪان اﻟﻘﺎرة .وﺣﺪﻫﺎ اﻟﺸﻴﻠﻲ واﻷوروﻏﻮاي وﻛﻮﺷﺎرﻳﻜﺎ ﺑ ﻨ ﺒ ﺔ أﻗﻞ
٠ﻓﻲ أن أ ﻣ ﻴ ﺮ ﻛﺎ
وﺿﺮﺣﺄ ،ﻟ ﺒ ﺠ ﻴ ﺐ ﻟﺘﻌﺮﻳﻒ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻛ ﻤﺎ اﻋﺘﻤﺪﻧﺎه ﻫﻨﺎ .ﻻ ﺛﻠﺚ
اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ ﻗﺪ أ ٠ﺀﻳﺪ إدﺧﺎﻟﻬﺎ وﻟﻰ ا ﻷ را ق اﻟﻌﺎﻟﻴﺔ ،وأن اﻟﺪﻓﻮق اﻟﺼﺎﻓﻴﺔ ﻟﺮؤوس اﻷﻣﺮال
ﻋﺎدت ﻓﺄﺻﺒﺤﺖ إﻳﺠﺎﺑﻴﺔ اﺑﺘﺪاة ﻣﻦ اﻟﺼﻒ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ ﻋﺎم ، ١٩٩٠ﻟﻜﻦ ﻓﻘﺪان اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ
٢٣٨
دزﻃﺔ ﻓﻲ اﻓ ﺮ ق واﻳ ﻮ ب؟
اﻟﺒﺌﻴﺎﻧﻲ ،ﻋﻠﻰ ﺣﺬ ﺗﻌﻴﺮ اﺋﻴﺒﺎل ﻳﻨﺘﻮ ،ﻗﺪ ﺑﺈغ ٠ﺑﻠﻐﺎ ﺟﻌﻞ اﻟﻮﺣﺪة اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ض ﻫذه
اﻟﺒﻠﺪان ﺗﻀﻌﻒ أو ﺗﻀﻤﺤﻞ .ﻧﺎﻟﻤﺎﻧﺔ ﺛﺎﻣﻌﺔ ﻳﻴﻦ ﻣﺎ و ﻳﺎوﻟﻮ وﻓﺮرﺗﺎﻟﻴﺰا ،واﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ
واﻟﺤﺮﻛﻴﺔ اﻟﺌﻲ ﻳﻤﺎرﻣﻬﺎ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺒﻮﻟﻴﻔﻲ ﻋﻠﻰ ﻗ ﺴﻢ ض أرﺿﻪ ﺿﻌﻴﻔﺔ أو ﻣﻌﺪوﻣﺔ .واﻟﺒﻴﺮو
ﺗﻌﺼﻒ ﺑﻬﺎ ﺣﺮب ﺗ ﺘ ﻰ ﺛ ﻌﺒﻴﺔ .ﻛ ﻤﺎ ﺗ ﺘ ﻊ اﻟﺜﺌ ﺔ ﺑﻴﻦ ﺷﻤﺎل اﻟ ﻤ ﻜ ﻴ ﻚ وﺟﻨﻮﺑﻬﺎ،
وﻛﻬﻨﺪ وﺣﺪة ﻛﻮﻟﻮﻣﺒﻴﺎ اﻟﻘﻮﺑﺔ أﻛﺜﺮ ض أي وﺗﺖ ﻣﻀﻰ ﺑﻔﻌﻞ ﺣﺮب اﻟﻌﺼﺎﺑﺎت ،وﺧﺎﺻﺔ
ﺑﻔﻌﻞ ﺗ ﻬ ﺮ ب اﻣﺤﺪرات.
وﺑﻤﺎ أﻧﻨﺎ ﻟ ﺘ ﺎ ﻫﻔﺎ ﺑ ﺼ ﺪ د ﺗﺤﺒﻞ اﻷوﺿﺎع ﻓﻲ أﻣﻴﺮﻛﺎ اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ ﺑﻞ ﺑ ﺼ ﺪ د ﺗﺤﺪﻳﺪ ﺛ ﺮ و ط
اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻵﺧﺬة ﺑﺎﻟﻔﻌﻮ ،ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﺘﺎ أن ﻧ ﺣﺘ ﻞ أﻣﺒﺮﻛﺎ اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ ﻣﺘ ﺨ ﺪ ﻣﻴ ﻦ
اﻟﻤﻘﻮﻻت ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ اﻳ ﻲ اﻣﺘﺨﺪﻣﻔﺎﻫﺎ ﻧﻲ ﺗﺤﻠﻴﻞ أوروﺑﺎ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﺔ :ﻓﻐﻲ ﻛ ﻼ اﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻦ
ﻧﺠﺪ أن ا ﻻﻓﺘ ﺼﺎد اﻟ ﻮﻧ ﻲ ﻻ ﻳﺆش ﺑﺤﺪ ذاﺗﻪ ﻻ اﻟﺘ ﻤﻴ ﺔ وﻻ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ .واﻟﻐﺮف ا ﻟ ﺮ ﺑ ﻲ
ﺑﻴﻦ اﻟﻤﻨﻄﻘﺘﻴﻦ ٠و أن اﻟﻮﺿﻊ ﻧﻲ أوروﺑﺎ اﻟﻮﺳﻠﻰ واﻟﺸﺮﻗﻴﺔ ﺳ ﺘ ﻮ ﺟ ﺐ ﻗﺒﻞ ﻛ ﻞ ﻧ ﻲﺀ إﻳﺠﺎد
دوﻻ وﻣﺘﻌﻬﺪﻳﻦ ،ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺘ ﻮ ﺟ ﺐ اﻟﻮﺿﻊ ﻓﻲ أﻣﺒﺮﻛﺎ اﻟﻌﻴﻨﻴﺔ ،ﺣﻴﺚ ﺑﻠﻮغ ﻫﻨﻴﻦ اﻟﻬﺪﻓﻴﻦ
أﻣﻬﻞ ﻣﺘﺎﻷ ،اﻟﻘﻴﺎم ﺑﺎﻟﻤﻬﻤﺔ اﻟ ﺮﻳﺒ ﺔ واﻷﺻﻤﺐ واﻟﻲ ﻫﻲ وﻳﺠﺎد اﻟﻘﻮى اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟ ﺪا ﺑ ﺔ
اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ واﻟﻐﺎﺑﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻀﺎل ﺿﺪ اﻟﺘﻐﺎوﺗﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ واﻟﺪﻣﻴﺔ أﻣﺮﻳﻦ
ﺳﺘ ﺤﻴﻠﻴ ﻦ .ان ﻣﻌﻔﻠﻢ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﺘﻲ ﻧﺤﻦ ﺑﺼﺪدﻫﺎ ﻧﺎم ﺣﺘﻰ اﻵن ﺑﺎﻛﻔﺰة اﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ ﺑﺎﺗﺠﺎ،
اﻻﻧﺘﺼﺎب اﻟ ﺮﻓ ﻲ اﻟﻔﺘ ﺢ .ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺸﻴﻠﻲ وﺑﻮﺑﺜﻴﺎ واﻟﻤﻜﻴ ﻚ وﻛﻮﻟﻮﺑﻴﺎ أول ض اﻧﻄﻠﻖ ﻓﻲ
ﻫﺬا اﻻﺗﺠﺎه .ﺛﻢ اﻋﺘﻤﺪت اﻷرﺟﺘﻴﻦ اﻟﻴﺎ ﻣ ﺔ اﻳﺎﻫﺎ ﻧﻲ ﻧﻠﺮوف دراﻣﺎﺗﻴﻜﻴﺔ وﺑﻘﻄﻴﻌﺔ ﺗﺎﻣﺔ ٠ع
ﻧﺼﻒ ﻓﺮن ﻣﻦ ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ .أﻣﺎ اﻟﺒﺒﺮو ﻓﻘ ﺪ ﺣﺎوﻟﺖ أوﻷ أن ﺗﻤﻨﺪ ﺗﺠﺮﺑﺘﻬﺎ اﻟﺸﻌﺒﻮﻳﺔ ﻟ ﻜ ﻦ
ﺣﺮﺑﻬﺎ اﻷﻫﺒﺔ أ ﺧﻔ ﻌ ﺖ اﻻﻗﺼﺎد ﻟﻤﻨﻄﻖ اﻟﺪوﻻ اﻟﺴﻜﺮ ي ،ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻟﻢ ﻛﻮﺻﻞ ﻓﻨﺰوﻳﻼ وﻟﻰ
اﻟﺨﺮرج ﻣﻦ ﻣﻴﻄﺮة دوﻟﺔ أ ﻓ ﺪ ﺗ ﻬ ﺎ أرﺑﺎح اﻟﺘﻔﻌﺪ وﻋﺎﺋﺪاﺗﻪ .وأﻣﺎ اﻟﺒﺮازل اﻟﺘﻲ أﻣﻐﺮ ﻧﻤﻮذﺟﻬﺎ
اﻟﺒﺠﻤﺎرﻛﻲ ﻋﻦ ﻧﺘﺎﻧﺞ ﻻ ﺑﺎس ﺑﻬﺎ ،ﻓﻬﻲ ﺗﺘﺮذد ﻗﻲ اﻟﺨﺮوج ض ﻗﻮﻣﻮﺗﺘﻬﺎ ،وﺗﺠﺪ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ
ﻣﺜﻠﻮﻻ ﺑﻔﻌﻞ اﻟﺜﻌﺒﻮﻳﺔ اﻧﺠﺎﻓﻐﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﻤﺪﻫﺎ دوﻟﺔ أ ﺣﺋ ت ﻧ ﺎ د اﻟﻨ ﻮا ت اﻟﻌﺠﺎف ﻣﺤﺰ
إﻋﺎدة ﺗﻮزﻳﻊ اﻟﻨﺮاﺑﺖ اﻟﺸﻤﺎن .ﻓﺤﺘﻰ ﻳﺆذي ﺗﻔﻴﺮ اﻟﻴﺎ ﻣ ﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ اﻟﺬي ﻳﺼﻒ ﻳﻜﻠﻐﺆ
ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻣﺮﺗﻔﻌﺔ ﻟﻜﻨﻪ ﻳﺘﻴﺢ ﺷ ﻜ ﻞ ﻋﺎم ﻧﻬﻮﺿﺄ اﻗﺘﺼﺎدﻳﺄ ﻓﻌﻠﻴﺄ ٤ذ ﻳﻮﻗﻒ ﺗﻔ ﻜ ﻚ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎت
ﻧﺨﺮﻫﺎ اﻳ ﻀ ﺨﻢ اﻟ ﺸﺪﻳﺪ ﻛﺒﻮﻟﻴﺜﻴﺎ واﻷرﺟﻨﺘﻴﻦ ،إﻟﻰ ﺗﻨﻤﻴﺔ ﺟﻮاﻧﻴﺔ ،ﻳﻨﺒﻐﻲ أوﻷ أن ﺗﻜﻮن
اﻟﺪوﻟﺔ ﻧﺎت ﻧﺪرة ﻛﺎﻧﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﺛﺨﺎن اﻟﻘﺮارات .وﻫﺬه ﻫﻲ اﻟﻤﻬﺘﺔ اﻟﻜ ﺮ ى اﻳ ﻲ ﻗﺎم ﺑﻬﺎ
اﻟ ﺮﺑﺎ ن دوﻻ ﻣﺪرﻳﺪ وﻣﺎﻟﻴﻨﺎس دو ﻏﻮرﺗﺎري ﻧﻲ اﻟ ﻤ ﻜﻴ ﻚ ٤ ،ذ ﺣﺰرا اﻟﺪوﻟﺔ ض اﻟﺤﺰب—
اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺬي ﻛﺎﻧﻪ ا ل وﻵح) ( ،وﺣﺸﻨﺎ ﺑ ﺮ ﻋ ﺔ ﺳﺘ ﻮ ى ﻛﻐﺎﺀة اﻻدارة ﺑ ﺸﻨﻬ ﻤﺎ ﺣﻤﻠﺔ
٢٣٩
ﻣﺎ ٠ي اﻟﺪﻳﻤﻮراﺑﺬ؟
ﺛﻌﻮاﺀ ﻋﻠﻰ ا ﻟ ﻔ ﺎ د .ﻛ ﺬﻟ ﻚ ﻧﺎﻣﺖ ﻛﻮﻟﻮﺑﻴﺎ ﺑﺘﺤﺪﻳﺚ دوﻟﺘﻬﺎ إﻟﻰ ﺣﺬ ﻛﺒﻴﺮ ،ﻟﻜﻦ ﺿﻐﻂ
ﺗﺠﺎرة اﻣﺤﺪرات) ( ﺗﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﻣﻨﻪ اﻟﻤﺄﺛﺮة ﻋ ﻼ' ﺑﻴﻨﺒﻠﻮﺑﻴﺎ) ( .ﻓﻲ ﺑﻌﻐﻰ اﻟﺒﻠﺪان ،ﻳﻨﺒﻐﻲ أن
ﺳ ﻜ ﻤ ﻞ اﺻﻼح اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﺘﺜ ﻜﻴ ﻞ ﻋﺎﻟﻢ ﻣﻦ اﻟﻌﻬﺪﻳﻦ اﻟﻨﻴﻦ ﻳﻜﯯن ﻋﻦ اﻟﺘﻈﺎر ﻣﺎ ﻋﺪا ت
اﻟﺪوﻟﺔ وﻳ ﻜﺘﺒ ﻮ ن ذﻫﻨﻴﺔ ﺿﺎﻋﻴﺔ .وﻫﺬه ﻣﻬﺌﺔ ﻳﺼﻌﺐ إﻧﺠﺎزﻫﺎ ﻧﻲ ﺑﻠﺪ ﻛﺎﻵرﺟﻨﺘﻴﻦ ،ﻋﻠﻰ
ﻋﻜ ﺲ ﻣﺎ ﻫﻲ اﻟﺤﺎل ﻓﻲ اﻟﺒﺮازﻳﻞ وﺋﺘﺰوﻳﻼ ،ﺣﻴ ﺚ ﻧﺠﺪ ﻧﺪرة ﻋﻠﻰ ﺗﻌﻬﺪ اﻟﻤﺸﺎرﻳﻊ ،ﻟ ﻜ ﻦ
اﻷوﻟﻮﻳﺔ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﻌﻄﻰ ﻧﻴﻬﻤﺎ ﻟﻠﺤﻦ ﻣﻦ اﻛﻔﺎوﺗﺎ ت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﺘﻲ ﻧ ﻴ ﺖ ﺑﺎﻧﺘﻔﺎﺿﺎت
ﺷﻌﺒﻴﺔ ،وﻋﺰﺿﺖ ﺛﺌﺰوﻳﻼ ﻻﻧﻘ ﻼ ب ﻋ ﻜ ﺮ ي ،وأﻧﺖ إﻟﻰ إﺛﺎﻋﺔ اﻟﺒﺆس واﻟﻔﻮﺿﻰ واﻟﻌﻨﻒ
ﻓﻲ أوﻣﺎ ط ﺷﺮاﺋﺢ ﺑﻜﺎﻣﻠﻬﺎ ﻣﻦ اﺗﺠﺘﻤﻊ اﻟﺒﺮازﻳﻠﻲ ،ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ارﻳﻮ ﻧﻲ اﻟ ﺸﻤﺎل
اﻟﺸﺮﻗﻲ ض اﻟﺒﻼد.
ﻟﻦ ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك ﺗﻨﻤﻴﺔ وﻻ د ﻳﻤﺮراﻃﻴﺔ ﻓﻲ أﻣﺒﺮﻛﺎ اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ ﺑﺪون ﻧﻀﺎل ﺳﻴ ﻂ ﺿﺪ
اﻟﺘﻐﺎوﺗﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﺰﻳﺪ اﻟﺘﻀﺨﻢ ﻣﻦ ﺗﻐﺎﻧﻤﻬﺎ ﻛ ﻞ ﻳﻮم .ﻟﻜ ﻦ اﻟﻨﻀﺎل ﺿﺪ اﻟﺘﻐﺎوﺗﺎت وﻣﻦ
أﺟﻞ ا ﻻﻗ ﺪ ﻣﺎ ج اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻟﻢ ﻳﺤﺼﻞ ﻓﻲ أي ﻣﻜﺎن ﺣﺘﻰ اﻵن ،ﺑﺎﻣﺘﺜﻔﺎﺀ اﻟﺸﻴﻠﻲ ﺣﻴ ﺚ
ﺗﺪﻧ ﺖ ﻧ ﺒ ﺔ ا ﻟ ﻜ ﺎ ن اﻟﺘﻲ ﺗﻘ ﻊ ﺗﺤﺖ ﺧ ﻂ اﻟﻔﻘﺮ ﻣﻦ > /. ٤إﻟﻰ ٣٢ا ﻓﻲ ﻧﻠ ﻞ ﺣ ﻜ ﻢ
أﻳﻠﻮس .ﻟ ﻜﻔﺎ ﻧﺠﺪ أﻳﻨﻤﺎ ﻛﺎ ن أن اﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟﻮﻣﻄﻰ اﻟﺘﻲ أﺧﺬت ﺗ ﺘ ﻔ ﻴ ﻢ أ وﺗ ﻌ ﻬﺎ ﺗﺨﺎف ﻣﻦ
ﻋﻨﻒ اﻟﻬﺎﻣﺜﺒﻴﻦ .ﻓﻜﻴ ﻒ ﻳ ﺘ ﺘ ﻰ ﻟﻨﺎ أن ﻧﻄﻠﻖ ﺻﻐﺔ اﻟﺪرﻣﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺗ ﺪ ر ﻣﻴﺎﻣﻲ ﺑﻌﻴﺪ ﻣﺜﻞ
ﻫﺬا اﻟﺒﻌﺪ ﻋﻦ ﻣﺐ1دىﺀ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ؟ إن ﻫﺬه اﻟﺘﺘﻴﺠﺔ اﻟﻠﺒﻴ ﺔ ﺗﻠﺘﻘﻲ ٠ع ﺗﻠ ﻚ اﻟﺘﻲ ﺻﻐﻨﺎﻫﺎ
ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎ ب )ﺑﺘﻌﺎﺑﻴﺮ أﻗﻞ ﺗﺜﺎؤﻣﺄ وﻻ ﺛك( ﺑﺎﻟﻨﻴ ﺔ ﻟﺒﻠﺪان اﻟ ﺸﺎ ل اﻟﻤﺼﺘﻌﺔ ،ﺣﻴﺚ
اﻟﻘﻮى اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺿﻌﻀﻌﺔ اﻟﺠﺘﻤﻊ اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻗﻮى ﺑﺎﻟﻐﺔ اﻷر ،وﺣﻴﺚ ﺗﻄﺎول اﻟﺒﻄﺎﻻ
أﺣﻴﺎﻧﺄ ﻧ ﺒ ﺔ ﻣﺮﻣﻮﻗﺔ ض اﻟ ﻜﺎ ن ،وﻳﺘﻘﻨﻢ اﻟﻌﻨﻒ ﺑﺨﻄﻰ ﺛﺎﺑﺘﺔ ،وﻳﺘﻌﺰض ا ﻟ ﺘ ﺎ م اﻟ ﺴﺎﻣ ﻲ
ﻷزﻣﺔ ﺣﺎدة ،ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ أوروﺑﺎ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ.
إن ا ﺑ ﺔ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ اﻟﺒﺤﺘﺔ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺆذي ،ﻧﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻵﺧﺬة ﺑﺎﻟﻨﻤﻮ ،زﻻ إﻟﻰ
ﻣﻔﺎﻋﻴﻞ ﻣﺨﺎﻧﺔ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ٠ﻧﻬﻲ ﺗﻨﺸﺮ ﻧﻤﻂ ﺣﻴﺎة اﻟﺒﻠﺪان اﻟﻐﻨﻴﺔ ﻓﻲ اوﻣﺎط ﻗ ﺢ ﻣﻦ
ﻓ ﺎ ا ﻟ ﻜ ﺎ ن ﻫﻮ أﻛﺒﺮ ،ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ،ﻣﻤﺎ ﺗﺜﻴ ﺮ إﻟﻴﻪ اﻟﻤﻌﻄﻴﺎت اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ،ﻟﻜﺘﻬﺎ ﺗ ﺘ ﺒ ﻌ ﺪ
ﻣ ﻬ ﺎ ﻣﻦ اﻟﻬﺎﻣﺸﻴﻴﻦ اﻟﻨﻴ ﻦ ﻳﻮذون رﻏﻢ ذﻟ ﻚ ،ﻟﻮ أﻧ ﻬ ﻢ ﻳﺸﺎرﻛﻮن ﻓﻲ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ
ﺑﻮﺻﻔﻬﻢ ﻣﺘ ﻬﻠ ﻜﻴ ﻦ وﻣﻮاﻃﻴﻦ .ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻗﺘﺎدﻧﺎ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮراﻣﻠﻴﺔ ﻳﺪﻋﻮﻧﺎ إﻟﻰ إداﻧﺔ ا ﻷﻧ ﻈﺎ
اﻟﻠ ﻄ ﻮﻳ ﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻘﻮم ﻣﻨﻄﻘﻬﺎ اﻟﺮﺋﻴﺴﻲ ﻋﻠﻰ ﻣ ﺤ ﻖ ﻃﻠﺐ اﻟﻤﺜﺎرﻛﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ اﻟﺬي ﻳﻔﻮق
إﻣﻜﺎﻧﻴﺎت اﻻﻗﺘﺼﺎد واﻟﺪوﻻ ﻓ ﻠ ﻐ ﻨ ﻢ ﺑﺎ ﻋﺘﺎد ﻟﻐﻈﺔ اﻹداﻧﺔ .ﻟﻜ ﻦ ﻫﺬه اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻄﻄﻮﻳﺔ
ﺛ ﻠ ﺖ وزاك ،وأﺻﺒﺤﺖ ﺑﻠﺪان أﻣﻴﺮﻛﺎ اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ ﺳﺮﻗﺔ اﻟﻴﻮم ،وﻓﻲ ﻇﺮوف أ ﺛ ﺬ ﺧﻄﺮأ
ض ﻇﺮوف ﺑﻠﺪان اﻟﻤﺮﻛﺰ ،إﻟﻰ ازدواﺟﻴﺔ ﻳﻌﺰزﻫﺎ ا ﻧ ﻐ ﺎ م اﻧﺠﺘﻤﻊ ﺑﻴﻦ اﻟﺠﻤﻬﺮر اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻚ
واﻟﻬﺎﻣﺜﺒﻴﻦ اﻟﻤﺘﺒﻌﺪﻳﻦ .ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﺗﻔﺘﻀﻲ إذن ﺗﺪﺧﻼ ﺳﺎ ﺳﺄ وﺗﺪﺋﺮأ ﻣﺪروﺳﺄ ﻟﻠﺘﻐﻴﺮات
اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻛ ﻤﺎ ﺗﻘﺘﻀﻲ ﺑ ﺜ ﻜ ﻞ ﺧﺎص ﻋﺰﻳﻤﺔ ﻣ ﺼﺘﻤﺔ ﻋﻠﻰ إﻋﻄﺎﺀ اﻻوﻟﻮﻳﺔ
ﻟﻤﻜﺎﻓﺤﺔ اﻳﻐﺎوﺗﺎت اﻟﺘﻲ ﺗ ﻘ ﻔ ﻲ ﻋﻠﻰ ا ﺑ ﺘ ﻊ اﻟﻘﻮﻣﻲ .وﻟﻌﺰ اﻟﺒﻠﺪ اﻟﺬي ﺗﻜﺆﻧﺖ ﻓﻴﻪ اﻟﻘﻮى
اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻋﻠﻰ أ ﺛ ﺬ ﻓﺤﻮ ض اﻟﺘﺎ ﻣ ﻚ ،وأﻋﺘﻲ اﻟﺒﺮازﻳﻞ ،ﻫﻮ اﻟﺬي ﺳﻴ ﺸﻬﺪ ﻣﺜﻞ
ﻫﺬه اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﻘﻮﻳﺔ ﺑﻌﺪ أن ﻳ ﺘ ﻤ ﻜ ﻦ ض اﻟﺨﺮوج ض أز ٠ة ﺳﺎﻣﺠﺔ وﻣﺎﻟﻴﺔ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻏﺎﻓﻈﺔ
اﻟﺠﺰﻳﻴﺔ ﻋﻠﻰ دور اﻟﺪوﻟﺔ ا ﻻﺑ ﻖ .ﻟﻜﺊ ﻫﻐﺎك اﺣﻘﻤﺎﻷ ﻛﺒﻴﺮأ أﻳﻀﺄ ﺑﺄن ﺗ ﻴ ﺮ اﻷوروﻏﻮاي
واﻟﺜﻴﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﻫﺬه اﻟﻄﺮﻳﻖ ,ﻋﻠﻰ ﻛ ﻞ ﺣﺎل ،ﻓﻨ ﺤ ﻦ ﻻ ﻳ ﻌ ﻨ ﺎ اﻟﻘﺒﻮل ﺑﺎﻧﺘﺼﺎر اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
ﻋﻠﻰ زوال اﻟﺪﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺎت اﻟ ﻌ ﻜ ﺮﻳ ﺔ .ﻓﻀﻌﻒ ا ﻷﻧﻔﻠ ﺔ اﻟﺘﻲ وﻟﺪت ﻣﻦ اﺗﺘﺨﺎﺑﺎت ﺣﺰة،
ﻛﻧظﺎم أﻟﺑﺮﺗو ﻓوﺟﻴﻌوري ﻧﻲ اﻟﺑﻴﺮو ،وﻣﻘﺮط ﻛﺎرﻟوس اﻧدر س ﻳﺮﻳﺰ ﻓﻲ ﺛﻐﺰوﻳﻼ وﻓﺮﻧﺎﻧدو
ﻛﻮﻟﻮر ﻧﻲ اﻟﺒﺮازﻳﻞ ،ﻧﺎ ﻫﻴ ﻚ ﺑﺎ ﻟ ﻔ ﺎ د وﺑﺘﺰور ا ﻻﻧﺘ ﺨﺎﺑﺎ ت ﻧﻲ ﺑﻠﺪان ﻋﺪﻳﺪة ،ﻳ ﻨ ﺮ ﻧ ﺎ ﺑﺎﻟﻨﻘﺺ
اﻟﺤﻌﻠﻴﺮ اﻟﺬي ﻳﻌﺎﻧﻲ ﻣﻨﻪ ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﺤﺪﻳﺪ أ ٠د آ و ﻣ ﺼ ﺐ.
ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ أن اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﺘﻼزم ٠ع اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺠﺆاﻧﻴﺔ ،ﻟﻜﻦ ﻋﻠﻴﯫ أﻳﺿﺂ أن
ﺗ ﺤ ﻦ اﻛﻌﺆف إﻟﻰ وﺟود اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ ﺣﻨﻰ ﻓﻲ اﻷﻣﻜﻨﺔ اﻛﻲ أذى ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻔﻘﺮ
واﻟﺒﻌﻴﺔ واﻷزﻣﺎت اﻟﺒﺎ ﻣﻴ ﺔ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ إﻧﻲ وﺿﻌﺎف اﻟﻤﺆﺳﺎت اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ أو إﻧﻲ اﻟﻘﻀﺎﺀ
ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﺆﻧﺘﺄ .ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺛﺒ ﻞ ﻟﻠﺪﻗﺮﻃﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻵﺧﺬة ﺑ ﺎ ﻓ ﻮ اﻟﺒﺰاﻧﻲ ،ﺑﻞ
ﺣﺘﻰ ﻓﻲ اﺑﻠﺪان اﻟﺘﻲ ﺗﺪور ﻓﻲ دواﻣﺔ اﻳﺨﺘﻒ .ﻓﻠ ﺲ ﻫﻐﺎك ض ؤﻧ ﻊ ﻳﺠﻌﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
ﻣﺘ ﺤﻴﻠ ﺔ ﺗﻤﺎﻣﺄ ،ﻓﻀﻼ' ﻋﻦ أن اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻄﻄﻮﻳﺔ ﺗ ﻌ ﺪ ﺣﻴﺎل ,اﻷزﻣﺎت ﺑ ﺜ ﻜ ﻞ أﻣﺮأ ض
ﺻﻤﻮد اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺎت ﺣﻴﺎﻟﻬﺎ .ﻟﻘﺪ ﻗﺪﻧ ﺖ ﻟﻨﺎ أﻣﻴﺮﻛﺎ اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ ﻋﺮﺿﺄ ﻏﺒﺮ ﻣﺘﻮﺑﻊ ﻟ ﻔ ﻮ ط
اﻟﺪﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺎت اﻟ ﻤ ﻜ ﺮﻳ ﺔ ﻧﻲ ﻋﺰ *اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻀﺎﻳﻊ ،،أي ﻓﻲ ﺗﻠ ﻚ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ ﻃﻐﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ
اﻟﺘﺮاﺟﻊ اﻻﺑﺘ ﺼﺎدي ووﻃﺄة اﻟﺪﻳﻮن اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ ،ﺛ ﻢ ﺳﺎر ﻋﺪد ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﺒﻠﺪا ن ﻓ ﻲ
اﻟﺘﻌﻴﻨﺎ ت ،اي ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﺑﻲ ﺻﺎرت اﻻوﺿﺎع اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﻼﺋﻤﺔ ﻟﻠﻘﺎرة ،ﻋ ﺮ ﻃﺮﻳﻖ
اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺤﺬر وﺣﺬر ﺛ ﺪ ﻳ ﺪ أﺣﻴﺎﻧﺄ ،ﻟﻜﻦ اﺣﺘﻤﺎﻻت ﻧﺠﺎﺣﻪ ﻛﺒﻴﺮة.
إن أﻣﻴﺮﻛﺎ اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ ﺗﺜﺒ ﻪ أوروﺑﺎ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﺔ ﺛﺒ ﻬﺄ ﻛﺒﻴﺮأ .ﻓﻐﻲ ﻛ ﻼ اﻟﺤﺎﻛﻴﻦ ﻧﺠﺪ
ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺗ ﻔ ﻘ ﻢ إﻧﻲ ﻓﺌﺘﻴﻦ ﻣﻦ اﻟﺒﻠﺪان .اﻟﻔﺌﺔ اﻻوﻟﻰ ﺗ ﻮ ﻣﻠ ﺖ ﺑﻔﻀﻞ ﺻﻼﺑﺔ .ﺗ ﺎ ﻣ ﻬ ﺎ
اﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ إﻧﻲ ﺗﺪﺋﺮ ﺛﺰون اﺑﻮﺗﺮات واﻟﺘﺎﻗﻔﺎ ت اﻟﺘﻲ ﻳﻘﺘﻀﻴﻬﺎ اﻟﺧﺮوج ض ﻧﻤﻮﻧﺞ ذؤﻟﻲ
ﻣﻐﻠﻰ .واﻟﻔﺌﺔ اﻷﺧﺮى ﺗﻨﻮﺀ ﺗﺤﺖ ﻋﺐﺀ ﻫﺬه اﻟﺘﻮرات ،أو ﺗﺘﻔ ﻜ ﻚ وﺗﻘﻮض أﻣﺮﻫﺎ ﻋﺎﺟﻼ
أم آﺟﻸ وﻟﻰ ﻧﻈﺎم ﻣﻠﻄﻮي .ﻫﺬا وﺗﻨ ﻐ ﻢ أﻣﻴﺮﻛﺎ اﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ إﻟﻰ ﺑﻠﺪان ﺗﺪور ﻓﻲ دواﻣﺔ اﻟﻌﻨﻒ
٠ا ٠ي اﻟدﻳﻣوزاﺑﺔ ؟
أﻣﺎ إذا ﻗﺼﺮﻧﺎ اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﺷﺘﻐﺎل اﻟﻤﺆﻣﺎ ت اﻟ ﺴﺎﺑ ﺔ ،ﻧﻤﻦ اﻟﻤﻨﻄﻘﻲ ﻋﻨﺪﺋﺬ أن
ﻧﻌﺘﺒﺮﻫﺎ ﺻﻐﺔ ﻣﻦ ﺻﻔﺎت أﺋ ﻦ اﻟﺒﻠﺪان ٠ﻧﻤﺆأا ،أي ﺗﻠ ﻚ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﺘﻲ ﺗﻤﻠﻚ أﻛﺒﺮ اﻟﻘﺪرة
ﻋﻠﻰ إﻳﺠﺎد أﺟﻮﺑﺔ ﻣ ﺰ ﻣﺎﺗﻴ ﺔ ﻋﻠﻰ ﻃﻠﺒﺎت ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﺗﺘﻠ ﺶ ﻓﻲ » :م ﻣﻨﻬﺎ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ
اﻻﻧﺠﺎزات اﻟﺘﻲ ﻳﺤﻘﻘﻬﺎ اﻻﻧﺘﺼﺎد واﻟﺤﺮاك اﻟﻔﺮدي .ﻟﻜﻦ ﻫﺬا اﻟﻤﻮﻧﻒ ﻳﺨﻠﻂ ﺑﻴﻦ'ﻧﻮﻋﻴﻦ ض
اﻟﺮﻗﺎﺗﻊ :ﺻﻌﻮﺑﺔ اﻟﻤﺜﻜﻼ ت اﻟﻤﻌﻠﺮوﺣﺔ ﻋﻠﻰ ا ﻟ ﺘ ﺎ م اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ ،وﻗﺪرة ﻫﺬا ا ﻟ ﺘ ﺎ م ﻋﻠﻰ
ا ﻻﺗ ﺠﺎﺑ ﺔ ﻟﻬﺎ ﺑﻤﺎ ﻳﺨﺪم ﻣ ﻤﻠ ﺤ ﺔ اﻟﻌﺪد اﻷﻛﺒﺮ .وذ ﻻ ﺑ ﻌ ﻨ ﺎ أن ﻧﺘﻮخ ض اﻧﺠﺘﻤﻊ اﻟﺬي
ﻳﺤﺎﺻﺮه اﻟﺒﺆس ،وﺗﺠﺘﺎﺣﻪ ﻣ ﺼﺎﻟﺢ أو أﻧﻤﺎط ﻣﻌﻴﺸﺔ أﺟﻨﺒﻴﺔ ،وﺗﺤﻜﻤﻪ أوﻟﻴﻐﺎرﺛﻴﺔ أو
دﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺔ ،أن ﻳﺘﺪر أﻣﺮ ﻫﺬ ٥اﻟﺘﺤﻮﻻت واﻟﺘﻐﻴﺮات وﻓﻘﺄ ﻹﺟﺮ1آت وﺗﺪاﺑﻴﺮ وﺿﻌﻬﺎ ﺣ ﻜﺎ ﺀ
وﻋﻘﻼﺀ .ﻟﻜ ﻦ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﻈﻞ ﻣﻮﺟﻮدة ﻧﻲ ﻣﺜﻞ ﻫﺬ ٥اﻷوﺿﺎع رﻏﻢ ﻛ ﻞ ﺛﻲﺀ ،وﺗﻌﻤﻞ
ﻋﻠﻰ ا ﻣﺘﺒ ﺪا ل اﻟﺘ ﻤ ﻒ ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮن وﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﺤﻔﻨﺔ اﻟﻘﻠﻴﻠﺔ ﺑﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺪد اﻻﻛﺒﺮ ،ﺣﺘﻰ وﻟﻮ
ﻛﺎن ﻋﻴﻬﺎ أن ﺗﺮﻓﺾ ﺗﻘﺎﺳﻢ اﻟﻠ ﻄ ﺔ ﺑﻴﻦ ﺟﻔﺎﺣﻴﻦ ض اﻷوﻟﻴﻐﺎرﺷﻴﺔ ﺑﻌﺪ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻫﺬا اﻟﺘﻘﺎﺳﻢ
اﻻﻧﺘﺨﺎﺑ ﻲ. ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن
ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻜ ﻰ ض ذﻟ ﻚ ﻧﺠﺪ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎت ﻻ ﺗﻮاﺟﻪ ﻣﺜ ﻜ ﻼ ت ﺧﻄﻴﺮة ،ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻋﺎﺟﺰة ﻋﻦ
ﺗﻘﻠﻴ ﺺ اﻟﺘﻐﺎوﺗﺎت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﺗﺎ ع ﻧﻄﺎق اﻻﻣﺘﺒﻌﺎد واﻟﻌﺰل ،ﻛ ﻤﺎ أﻧﻬﺎ ﺗﻈﻞ ﻣﺤﻜﻮﻣﺔ
ﺑﻔﺨﺒﺔ ﻧﺎت ﺳﻠﻄﺔ ﻣﺤﺪودة أو ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺷﺒﻜﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ اﻟﻤﺘﻌﺬدة
اﻟ ﺠﻨﻴﺔ .وﻛﺜﻴﺮآ ﻣﺎ ﻧﺠﺪ أﻳﺿﺂ أن ﻫﺬ ٥اﻧﺠﺘﻤﻌﺎت ﺗﻘﻀﻲ ،ﺧﺎرج ﺣﺪودﻫﺎ ،ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺮﻳﺎت
اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻤﻴﻬﺎ داﺧﻞ ﻫﺬه اﻟﺤﺪود .ﻓ ﻜ ﺎ أن ض اﻟﻤﺴﺘﺤﻴﻞ اﻟﻜﻼم ﻋﻠﻰ دﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﺣﻴ ﺚ ﻻ
وﺟﻮد ﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ﺣﺰة ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺮات ﻣﻨﺘﻨ ﺔ ،ﻛ ﺬﻟ ﻚ ﻻ ﻣﻌﻨﻰ ﻟﻠﺘﺎ ؤ ل ﻋ ﺎ إذا ﻛﺎ ن ﻫﺬا
ا ﻟ ﺸ ﺎ م اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ أو ذاك دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺄ أو ﻟ ﻢ ﻳﻜﻦ ،ﻣﺎ ﻟ ﻢ ﻧﺘﺎ ﺀ ل ﻋﻦ أ ﺑ ﺎ ب ﺗﺼﺮﻓﻪ وﻋﻦ
اﻟﻌﻮاﻗ ﺐ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﺘﻲت٠ﻏﺮ ﻋﻦ ﻋﻤﻠﻪ.
ﻳﻨﺒ ﻐ ﻲ إذن أن ﻧ ﺨﻔ ﻒ ﻣﻦ ﻏﻠﻮاﺀ اﻟﻨﻴ ﻦ ﻳﺮون ﻧ ﻲ ﺳﻘ ﻮ ط اﻷﻧ ﻈﻤﺔ اﻟ ﺸﻴ ﻮ ﻋﻴﺔ
واﻟﺪﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺎت اﻟ ﻌﻜ ﺮﻳﺔ أو ﺑﻌﺾ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻘﻮﻣﻮﻳﺔ ا ﻟ ﻔ ﺎوﺗﺔ ﻓﻲ ﻣﺪى ﻣﻠﻄﺮﺑﺘﻬﺎ ،إﻣﺎرة
ﻣﻦ إﻣﺎرات اﻧﺘﺼﺎر اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﺧﻔﻴﺎب اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺴﻠﻄﻮي ﻻ ﻳﻌﻨﻲ ﺣﻀﻮر اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .ﺛﻢ
إن اﻟﺒﻠﺪان ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﺛﻴﻮﻋﻴﺔ ،ﺷ ﻜ ﻞ ﺧﺎص ،ﻻ ﺗﺰال ﻣﺘﻬﻨﻜﺔ ﻛ ﻞ اﻻﻧﻬﺎ ك ﺑﺎﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ
ﻋﻦ ﺳﺴﺘﺎم ﺷﻴﻮﻋﻲ ﻣﺎ زال ﻳﻘﺎوم اﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻋﺪد ض اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺎت اﻟﺘﻲ اﻧﺒﺜﻘ ﺖ
اﻻﺗﺤﺎد اﻟﺮﻓﻴﺎﺗﻲ ،ﺑﺤﻴﺚ ﻻ ﻳ ﻌ ﻨ ﺎ اﻟﻜﻼم ﻋﻠﻰ ﺗﺜ ﻜﻴ ﻞ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺎت ﺟﺪﻳﺪة ﻓﻴﻬﺎ ﻛﻠﻬﺎ.
وﻣﺎ ﻳ ﻤ ﺢ ﻋﻠﻰ ﺑﻮﻟﻮﻧﻴﺎ وﻋﻠﻰ اﻟﺠﺮ ﻻ ﻳﻬ ﺦ ﺑﺎﻷﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ ﻣ ﺮﻳﺎ وﻻ ﻋﻠﻰ ﻛﺮواﺗﻴﺎن ﺑﻞ وﻻ
ﻋﻠﻰ روﻣﺎﻧﻴﺎ.
ﺧﻼﺻﺔ
ﻟﻘﺪ اﺟﺘﺎز ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﺳﺎﻧ ﺔ ﻃﺮﻳﻠﺔ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﻠﻘﻲ ﻧﻐﺮة ﺧﺎﻃﻐﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ .ﻓﻘﺪ اﻧﻄﻠﻖ
ﻣﻦ ﻧﻜﺮة ﻟﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ وﻣﻦ ﺗﺊ ،ﻳﻜﺎد ﻳﻜﻮن ﻋﻐﻮﻳﺄ ،ﻟﺘﺼﺆر ﺑ ﺴ ﻂ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻓﺮاﻃﻴﺔ ،ﻟﻠﺤﺮﻳﺔ
ه ١ﻻﺑﻴ ﺔا ،ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت ﺿﺪ اﻟﺘﻌﺘﺎﻧﻰ اﻟ ﺴﺎﻣ ﻲ .وﻛﻴﻒ ﻻ ﺳﺎ ﺀ ل
اﻟﻤﺮﺀ ،ﺑﻌﺪ ﻗﺮن أو زﻫﺎﺀ اﻟﻘﺮن ﻣﻦ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ،ﻋﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟ ﻬ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ ،وﻋﻦ اﻟﺤﻦ
ﻣﻦ ﻣﻠﻄﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻧﻲ ﻋﻦ اﺣﺘﺮام اﻟﻤﻌﺎﻳﻴﺮ واﻟﻀﺮاﺑﻂ اﻏﺘﺼﺔ ﺑﺘﻨﻈﻴﻢ وﺗﻘﻴﻴﻢ ﻛ ﻞ ﺣﻘﻞ
ض ﺣﻘﻮل اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻛﺎﻻﻗﺘﺼﺎد ،واﻟﺪس ،واﻟﻌﺎﺋﻠﺔ ،واﻟﻔﻦ ،إﻟﺦ؟ وﻛﻴﻒ ﻟﻪ أن ﻻ
ﻳﻮﺳﻊ ﻧﻄﺎق ﻫﺬا اﻟﺤﻨﺮ ﻟﻴﺜﺘ ﻤ ﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺼﺰر اﻟﻴﻌﻘﻮﺑﻲ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻗﺪ ﻓﺮﻣﻨﻰ
ﻣﻠﻜﻮت اﻟﺠﺘﻤﻊ أو اﻷﻣﺔ ﺑﺼﺮرة ﻻ ﺗﻘﺰ ﺛ ﺮا ﻣ ﺔ ﻋﻦ ﺗﻠ ﻚ اﻳﻲ ﻧﺮض ﺑﻤﻮﺟﺒﻬﺎ ﻧﻈﺎم دﻳﺘﻲ
أو ﺗﻠﻜﻲ ،ﺑﻞ ﺗﻔﻮﻗﻬﺎ ﻧﻲ ﺑﻌﻌﻨﻰ اﻷﺣﻴﺎن؟ ﻟﻘﺪ ﻇﻠﺖ اﻟﺪﻋﻮة إﻧﻲ ا ﻻﻧﺎ ن اﻟﺠﺎﻣﻊ ﺗﺒﺰر زﻣﺎﻧﺄ
ﻃﻮﻳﻼ ل ٠ع اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ ،واﺿﻄﻬﺎد اﻟﺜﻌﻮ ب اﻟﺸﻌﻤﺮة ،واﺣﺘﺠﺎز اﻟﺸﺎﺀ ﺿﻤﻦ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺨﺎﺻﺔ،
وإﺧﺾ 1ع اﻷوﻻد ﻟﺘﺮﺑﻴﺔ ﺳﻠﻄﻮﻳﺔ ﺗﺠﻌﻞ ﻣﻨﻬﻢ ﻛﺎﺋﻔﺎ ت ﻋﻘﻠﻴﺔ وﻣﻮاﻃﺒﻴﻦ وﺗﻤﻨﻌﻬﻢ ﺟﻤﻴﻌﺄ،
رﺟﺎﻻ وﻧﺎ ع ض اﻻﺳﻨﺎد إﻟﻰ ١ذﺗﻤﺎآت ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ وﺛﻘﺎذﻳﺔ ﻣﺨﺼﻮﺻﺔ .ﻷﻧﺎ ﻛﺎن ﻫﺬا
اﻟﻜﺘﺎب أوﺳﻊ أﻓﻘﺂ ﻣﻦ ﻧﻄﺎق اﺗﺠﺘﻤﻊ اﻟﻐﺮﺑﻲ ،ﻓﺈن ﻣﺎ ﻳﺠﻌﻞ رد ﻧﻌﻠﻲ أﻋﻨﻒ وأﺛ ﻦ ﻫﻮ
اﻧﺘﻤﺎﻧﻲ إﻧﻲ ﻫﺬا اﺗﺠﺘﻤﻊ ﺑﺎﻟﺬات وﺑﺮﻣﻲ ﺑﺘ ﺤﺌ ﻞ ﻫﺬا اﻻﺗﺠﺎه اﻟﺪاﺋﻢ ﻟﺪى اﺗﺠﺘﻤﻊ اﺑ ﻬﺎ ﻣ ﻲ
اﻟﻔﺮ ﺿ ﻲ اﻟﺬي ﻳﻐﺘ ﺐ ﺀاﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ« ،ﻣﺮاﺀ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺑﻴﺮوﻗﺮاﻃﻴﺔ أو ﺛﻮرﻳﺔ ،ﻋﻠﻰ
اﻟﻌﻤﻞ اﻟ ﺴ ﻘ ﻞ اﻟﺬي ﺗﻘﺮم ﺑﻪ اﻟﻘﻮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ .وﻷﻧﻨﻲ ﻛﻨ ﺖ أﺛﻌ ﺮ
ﺑﺎﻟﺘﻀﺎض ٠ع ﺿﺤﺎﻳﺎ اﻻﻧﻈﻤﺔ اﻟﺜﻴﻮﻋﻴﺔ ،ﻓﻲ ﺑ ﻮ داﺑ ﺖ وﺑﻮزﻧﺎن ﻋﺎم ، ١٩٥٦وﺧﻲ ﺑﺮاغ
ﻋﺎم ، ١٩٦٨وﻧﻲ ﺑﻮﻟﻮﻧﻴﺎ أواﺧﺮ ﻋﺎم ، ١٩٨١و ٠ع ﺿﺤﺎﻳﺎ ﻓﺮاﻧﻜﻮ واﻟﺤﻨﺮال ﺑﻴﺘﻮﺛﻴﻪ أو
اﻟﻜﻮﻟﻮﻧﻴﻼت اﻳﻮﻧﺎن ،ﻓﺈﻧﻨﻲ ﺗ ﻌ ﺘ ﻤ ﺖ أن ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﻌﻴﺪة ض ﻃﺮﻳﻖ اﺛﻮرة ﻛﺒﻌﺪﻫﺎ
ﻋ ﻦ ﻃﺮﻳ ﻖ اﻟﺪﻛﺘﺎﺗﻮرﻳﺎت.
٠ا ٠ي اﻟدﻳﻣوراﺑﺔ ؟
وﻟﻜﻦ ﻛﻠ ﻤﺎ ﻛﺎن ﺗﻔﻜﺒﺮي ﻳﺘﻘﻨﻢ ،ﻛﺎن ﻳﺘﺒﻴﻦ ﻟﻲ ان ﻫﺬا اﻟﻤﻮﻗﻒ ﺑ ﺲ ﻛﺎﻓﻴﺄ .وﻫﺮل
ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﻠﻤﺮﺀ ان ﻳﻨﺼﺮف ﻋﻦ ﺗﻔﻌﺮ اﻟﻌﺎﻟﻢ ،وﻋﻦ ﺗﺨﻔﻴﻒ اﻟﺘﻐﺎوﺗﺎت ،وﻋﻦ إﺿﻔﺎﺀ اﻟﻤﺰﻳﺪ ض
اﻟﻌﺪاﻵ ،ﻷن ﻫﺬ ٠اﻟﻜﻠﻤﺎت ﻗﺪ اﻣﺜﺨﺪﻣ ﺖ اﺳﺨﺪاﻣﺄ اﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺄ ض ﻳ ﻞ أﻧﻐﻠ ﺔ ﺗﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ
أو ﻣﻠﻄﻮﻳﺔ؟ ﻻ ﻳﺒ ﻞ ﻟﻠﻤﺮﺀ وﻧﺰ ﺑﺎﻻﺳﻐﻨﺎﺀ ﻋﻦ ﺗﻤﺆر ,إﻳﺠﺎﺑﻲ ،ﻟﻠﺤﺮﻳﺔ .ﻓﺈذا ﻟﻢ ﺗ ﻜ ﻦ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ إﻻ ﺳﺸﺎﻣﺂ ﻣﻦ اﻟ ﻀﺎﻧﺎت اﻟﻤ ﻮاﺗﻴﺔ ،ﻧﻤﻦ اﻟﺬي ﻳﺪاﻟﻤﻊ ﻋﻨﻬﺎ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺘﻬﻨﺪﻫﺎ
اﻷﺧﻄﺎر؟ ىذ ١ﻛﺎن ا ﺑ ﺘ ﻊ ﻻ ﻳﺘ ﺤ ﺮ ر ﻧ ﻔ ﻪ وﻻ ﻣﺠﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻷﻣﻮاق واﻟﺘﺪاﺑﺒﺮ اﻻﺟﺮاﺋﻴﺔ،
ﻧ ﺲ ذا اﻟﺬي ﻳﺠﺎزف ﺑﺤﻴﺎﺗﻪ دﻓﺎﻋﺄ ﻋﻦ اﻟﺤﺮﻳﺎت ا ﺑ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ ؟ وﻛﻴﻒ ا ﺑ ﻴ ﻞ إﻟﻰ اﻟﺘﻮﻧﻴﻖ
ﺑﻴﻦ ﻫﺎﺗﻴﻦ اﻟﻘﻨﺎﻋﺘﻴﻦ :ﻻ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻣﻦ دون ﺣﺬ ﻟﻠﻠ ﻌﻠ ﺔ ،وﻻ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ أﻳ ﻀﺄ ﺑﺪون
اﻟ ﻌ ﻲ وﻟﻰ ﺀﺣﻴﺎة ﻛﺮﻳﻤﺔه؟ إن اﻟﺠﻮاب اﻟﺬي ﺗﻤﺤﻮر ﺣﻮﻟﻪ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎ ب واﻟﺬي ﻳ ﺤﻨ ﺪ ﻣﺎ
ﺳﺘﻴﺘ ﻪ ﺑﺎﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻓﺮاﻃﻴﺔ ،ﻫﻮ أن اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﻔﻈﺎم اﻟﺬ ي ﻳﻌﺘﺮف ﺑﺎﻷﻓﺮاد
واﻟﺠﻤﺎﻋﺎت ﺑﻮﺻﻔﻬﻢ ﻧﻮاﺗﺄ ،أي اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺬي ﻳﺤﻤﻴﻬﻢ وﻳﻌﺰز ﻟﺪﻳﻬﻢ رﻏﺒﺘﻬﻢ ا ن ،ﻳﻌﻴﺜﻮا
ﺣﻴﺎﺗﻬﻢ« ،وﻳﻀﻐﻲ وﺣﺪة وﻣﻌﻨﻰ ﺀ1ى ﺗﺠﺎرﺑﻬﻢ اﻟﻤﻌﻴﻮﺛﺔ ،ﺑﺤﻴﺚ أن ﻣﺎ ﻳﺤﻦ ض اﻟﻠ ﻄ ﺔ ﻻ
ﻳﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻐﻮاﻋﺪ اﻹﺟﺮاﺋﻴﺔ ﺑﻞ ﻫﻮ اﻟﻌﺰﻳﻤﺔ اﻻﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻮ -ﻳ ﻊ ﻧﻄﺎق
اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻟﺪ ى ﻛ ﻞ ﻣﻨﺎ .ﻧﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻫﻲ اﻣﺌﻠ ﺤﺎ ق اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻧﺠﺘﻌﻲ ،وﺧﺎﺻﺔ ا ﻟ ﻠ ﻄ ﺔ
ا ﺑ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ ،ﺑﻬﺪف ﻻ ﻳﺘ ﻤ ﻒ ﻻ ﺑﺼﻔﺔ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﺑﻞ ﺑﺼﻔﺔ ﻣﻔﻮﻳﺔ :ﻫﻮ ﺗﺤﺮر ﻛ ﻞ واﺣﺪ
ﻣﺘﺎ .وﻫﺬه ﻣﻬﻤﺔ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻬﺎ أن ﺗﻜﻮن ﻣﺘﺎﻧﻀﺔ إذا ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ ﺗﺤﻘﻴﻘﻬﺎ ﺗﺤﻔﻴﻘﺄ ك1ﻣﻸ،
ﻷﻧﻬﺎ ﺗﺆذي ﻋﻔﺪﺗﻦ إﻟﻰ اﻧﺤﻼل ا ﻳ ﻨ ﻊ ،ﻟﻜﺘﻬﺎ ﺛﻄﺮح ﻋﻠﻰ اﺑﺘﻤﻌﺎ ت اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻋﻠﻰ
ﺳﻴ ﻞ ﻣﻌﺎرﺿﺔ ﻗﻮى اﻟﻴ ﻄ ﺮة وارﻗﺎﺑﺔ اﺑﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻣﻦ أﺟﻞ رﻓﻊ ﻧ ﺼ ﻴ ﺐ اﻟﻔﺮد ﻣﻦ اﻟﻤﺒﺎدرة
وس ﻣﻌﻴﻪ إﻟﻰ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺳﺎدﺗﻪ ،وذﻟﻒ وذ ﺗﻌﺘﺮف ﻛ ﻞ ﻗﻮة ﻣﻦ اﻟﻘﻮى اﺑﺘ ﻤ ﻌﻴ ﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ
ﺑﺤﻘﻮق اﻟﻘﻮى اﻻﺧﺮى ﻳﺼﻴﺎﻏﺔ ﻣﺸﺎرﻳﻌﻬﺎ واﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺬ ١ﻛﻠﺘﻬﺎ.
إن ﻫﺬه اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻻ ﺗﻌﺮد ﻳﺘﺎ إﻟﻰ اﻟﺴﺮرا ت اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ﺣﻮل اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﺔ واﻟﺮوح اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ
وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪﻣﺎﺀ اﻟﺘﻲ اﻧﻔ ﺼﻨﺎ ﻋﻔﻬﺎ ،ﻧﺤﻦ واﻟﻠﻴﺒﺮاﺑﻮن ،دوذ ٠أن ﻳﻜﻮن ﻓﻲ ﻧﻴﺘﻨﺎ
اﻟﻌﻮدة إﻟﻴﻬﺎ .ﻓﺎﻟﻤﺄﻟﺔ ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﻣﺄﻟ ﺔ إﻟﻐﺎﺀ اﻟﻔﺮوﻗﺎت اﺑﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺑﻤﻮﺟﺐ إرادة ﻋﺎﻣﺔ،
ﺑﻞ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ﻣ ﺄ ﻟ ﺔ رﻓﻊ اﻟﺘﻨﻮع اﻟﺪاﺧﻠﻲ ﻧﻲ ﻣ ﺠ ﺘ ﻤ ﻊ ﻣﺎ إﻟﻰ أﻗﺼﻰ اﻟﺪرﺟﺎت اﻟﻤﻜﻨﺔ،
واﻟﺘﻘﺪم ﺑﺎﺗﺠﺎه إﻋﺎدة ﺗﺮﻛﻴﺐ ﺗﺮﻣﻲ إﻟﻰ إﻳﺠﺎد ﻋﺎﻟﻢ ﺟﺪﻳﺪ ل1ﻟﻰ اﻣﺘﻌﺎدة ﻣﺎ ﻫﻮ ﻧﻐﻤﺘﻲ
وﻧﻬﻤﻞ .ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ا ﻧ ﺎ ﻟ ﺔ أﻳﻀﺄ ﺻﺎﻟﺔ إﻟﻐﺎﺀ اﻟﻤﺎﺿﻲ ض أﺟﻞ ﺑﻐﺎﺀ ﻏﺪ ﻣﺜﺮق ،ﺑﻞ ﻣ ﺎ ﻟ ﺔ
ﺗﻤﻜﻴﻦ أ ﻧ ﻐ ﺘ ﺎ ﻣﻦ اﻟﻌﻴﺜﺰ ﻓﻲ أﻛﺒﺮ ﻋﺪد ﻣﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﻷزﺿﺔ واﻷﻣﻜﻨﺔ ،واﻣﺘﻴﺪال ﻣﺮﻧﻮﻟﺮغ
اﻟﻌﻘﻞ أو اﻟﺘﺎرخ أو اﻷﻣﺔ ﺑﺤﻮار اﻷراد واﻟﺜﻘﺎﻓﺎت .ﺣﺘﻰ أﻧﻐﺎ ﺗﺨﻠﻴﻨﺎ ﻋﻦ ﺣﻠ ﻢ اﻟﺘﻌﻴﻴﺮ
اﻟﺬاﺗﻲ ،وﻫﻮ آﺧﺮ ﻣﺎ ﺗﺒﺜ ﻰ ض ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪﻣﺎﺀ ،إذ إﻧﻐﺎ ﺑﺘﻨﺎ ﻧ ﻌﻠﻢ ﺑﺎﻟﺘﺠﺮﺑﺔ أن اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ
ﺧ ﻼﻣﺔ
ﺗﺨ ﻀﻊ ﻟﻄﺆﻳﻔﺘﺐ، اﻟﺮاﺣﺪة ،ﻣﻬﻤﺎ ﺑﺎغ ﻣﻐﺮﻫﺎ ،ﻗﺪ ﺗﻄﻐﻰ ﻋﺒﻬﺎ اروح اﻟﺤﺮﻓﻴﺔ اﻧﺠﺎﻓﻈﺔ ،أو
أو ﻟﺠﻬﺎز ض أﺟﻬﺰة اﻟﻠ ﻄ ﺔ ،وأﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﺗﻨﻮﺀ ﻋﻠﻰ أرادﻫﺎ ﺑﻀﻔﻮﻃﺎت ﺗﺰداد ﺷﻨﺘﻬﺎ ﺑﻘﺪر
ﻛﺸﺐ .ﻓﺤﺮﻳﺔ ارﺀ ﺑﺤﺎﺟﺔ ﻣﺎﺳﺔ وﻣﻄﻠﻘﺔ ﻧﺠﺎل ﻋﻤﻮﻣﻲ وﻟﻘﺪاﺑﻴﺮ ﻋﻦ ﻣﻤﺎرﻣﺘﻬﺎ ﻋﻠﻴﻬﻢ
دﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻣﺘﺰﻧﺔ وﻣﺪروﺳﺔ.
إن اﻻﻧﺘﻘﺎدات اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻟ ﺖ ﺛ ﻮﺑﻪ ﻟﻠﺘﺼﻮر اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ و ﺣ ﺐ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻏﺎﻟﺒﺄ ﻣﺎ
ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺘﻢ ﺑﺎﻣﻢ ﺿﺮورة ﺗﻔﻴﻴﺮ ا ﺑ ﺘ ﻊ .ﻟﻜﻦ رﻧﻨﺎ أﺟﺒﺮﻧﺎ ﺀ1ى اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺄن ﻣﻴﻐﺔ اﻟﻠ ﻄ ﺔ
اﻟﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ أﻫﻢ ض اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ ا ﺑ ﺴ ﻲ ﻟﻼﻧﺘﺎج ،ﺑﺈن اﻟ ﺴﻞ اﻟﺬي ﻳﻬﺪف إﻟﻰ ﺗﺤﺮر اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ ﻓﺪ
ﻳﺆدي إﻟﻰ اﺣﺘﺠﺎز اﻟ ﻜ ﺎ ن ﺑﺄﻣﺮﻫﻢ ﺑﻤﻦ ﺧﻴﻬﻢ اﻟﺤﺎﻣﻠﻮن أ ﻧ ﻔ ﻬ ﻢ ﺿﻤﻦ ﻋﺒﻮدﻳﺔ ﺟﺪﻳﺪة إذا
ﻟﻢ ﻳ ﻜ ﻦ ﻣﺒﺘﻴﺄ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺮﻳﺔ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﺑ ﻴ ﺔ .ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻨﺘﺰع أﻧ ﻔ ﺴﺎ اﻟﻴﻮم ﻣﻦ ﺗﻌﺰر
٠ﻳﺎ ٠ي ﺧﺎﻟﺺ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮراﻫﻠﻴﺔ ،ﻓﺈن ذﻟ ﻚ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳ ﻢ اﻧﻄﻼﻗﺄ ض ﺗﺤﺖ ﻻ ض ﻓﻮق .ﻓﻘﺒﻞ
أن ﻳﻜﻮن ﻫﺪف اﻟﺪﻳﻤﺮراﻃﻴﺔ إﻳﺠﺎد ﻣ ﺠﺘ ﻤ ﻊ ﻣﻴﺎﻣ ﻲ ﻋﺎدل أو إﻟﻐﺎﺀ ﻛ ﻞ أﺛ ﻜﺎ ل اﻟﻴ ﻄ ﺮة
واﻻﻣﺘﻐﻼل ،ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﻜﻮن ﻫﺪﻓﻬﺎ ا رﺋﻴ ﻲ أن ﺗﺘﻴﺢ ﻟﻶراد وﻟﻠﺠﺎﻋﺎ ت وﻟﻠﺘﺠﻤﻌﺎت أن
ﺗﺼﻴﺢ ﻧﻮاﺗﺄ ﺣﺮة ،ﻣﺎﻧﻌﺔ ﻟﺘﺎرﻳﺨﻬﺎ ،ﻧﺎدرة ﻋﻠﻰ أن ﺗﺠﻌﻊ ﻧﻲ ﻋﻤﻠﻬﺎ ﺑﻴﻦ ﺟﺎﻣﻌﻴﺔ اﻟﻌﻘﻞ
وﺧﺼﺮﺻﺴﺔ اﻟﻬﺮﻳﺔ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ واﻟﺠﺎﻋﻴﺔ .وﻓﻲ وﺟﻪ ﺟ ﻤ ﻊ ا ﻷﺛﻜﺎ ل اﻟﺘﻲ ﻳ ﺘ ﻴ ﻬ ﺎ اﻟﺘﻨﺪرو
ﺑﻴﺰورﻧﻮ اﻟ ﺴﺎﻣﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ،ﻳﻨﺒﻐﻲ وﻋﻄﺎﺀ اﻷوﻟﻮﻳﺔ ﻟﺤﻖ ﻛ ﻞ ﻛﺎﺋﻦ ﺑﺜﺮي ﺑﺘﺄﻛﻴﺪ ﺣﺰﺑﻪ ﻋﺒﺮ
ﺗﺠﺮﺑﺔ ﻣﺨﺼﻮﻣﺔ وﺿﺪ ﻋﻼﻗﺎت ﻣﻴﻄﺮة ﻣﺨﺼﻮﻣﺔ .ﻛﺎن ﻗ ﻢ ﻣﻦ اﻟﺒﺮﺟﻮازﻳﺔ اﻻﻧﻜﻠﻴﺰﻳﺔ
واﻟﻬﻮﻟﻨﺪﻳﺔ واﻷﻣﻴﺮﻛﻴﺔ واﻟﻐﺮﻧﻴﺔ ﻗﺪ أ ﻛﺪ ﻓﻲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺎدى ،اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ .ﺛﻢ ﻋﻤﻠﺖ
اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ ﺑﻌﺪ ذﻟ ﻚ ﻋﻠﻰ اﻻﻋﺰاف ﺑﺄن ﻫﺬه اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺑﺪاﺋﻊ ﻋﻨﻬﺎ ﻋﺒﺮ
ﻋﻼﻗﺎت ﻋﻤﻞ ﻣﻌﺠﺔ ،ﺛﻢ ﻧﺎﺿﻠﺖ ض أﺟﻠﻬﺎ أﺗﻢ ﻣﺘ ﻌﺘ ﺮ ة أو ﺗﺎﺑﻌﺔ ﺿﺪ ﻣﻴﻄﺮؤ أﺟﻨﺒﻴﺔ
اﻷﺻﻞ .وﻃﺎﻟﺖ ﻧﺎ ﺀ ،ﺑﺎﻟﻌﺮﻳﻘﺔ ﻧ ﻔ ﻬﺎ ،ﺑﻬﻮﻳﻬﻦ ﺿﺪ اﻟﻬﻄﺮة اﻟﺘﻲ ﻛﺎ ت ﺗﻤﺎرس ﻋﻠﻴﻬﻦ
ﺑﻮﺻﻔﻬﻦ ﺟﻔﺄ) :(.ﻓﺘﺎرخ اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻧﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻫﻮ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺠﻤﻊ اﻷوﺛﻖ ﻓﺎﻷوﺛﻖ ﺑﻴﻦ ﺟﺎﻣﻌﻴﺔ
ﺣﻘﻮق اﻟﻜﺎﻧﻴﺎت اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ وﺧﺼﻮﺻﻴﺔ اﻷوﺿﺎع واﻟﻌﻼﻗﺎت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻟﺪﻓﺎع ض
اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻤﻨﻜﻮرة ﻧﻲ ذﻟﻠﻬﺎ .وﻫﻮ ﺟﻤﻊ ﻻ ﻳ ﻌ ﻪ أن ﻳﺘﺤﻘ ﻖ إﻵ ﻋﻠﻰ ﻳﺪ اﻟﻘﻮى اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ
ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ﻻ ﻋﺒﺮ اﻟﺤﻠﻢ ﺑﻤ ﺠﺘﻤﻊ ﻣﺜﺎﻟﻲ .إن اﻟﻄﻮﺑﺎوﻳﺎت ﺛﺨﻀﻊ اﻟﺮاح اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ ﻟﻤﺒﺪأ أوﺣﺪ
ﻛﺎن ذي ﻣﻌﻈﻢ اﻷﺣﻴﺎن ﻣﺒﺪأ اﻟﻌﻘﻞ .أﻣﺎ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻓﻬﻲ ﺑﻄﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﻣﻀﺎدة ﻟﻠﻄﻮﺑﺎوﻳﺔ ﻷﻧﻬﺎ
ﺗﻘﺘﻀﻲ إﻋﻄﺎﺀ اﻟﻜﻠﻤﺔ اﻷﺧﻴﺮة ﻟﻸﻛﺜﺮﻳﺔ ،اﻟﻤﺘﻐﻴﺮة ﺑ ﺤ ﻜﻢ ﺗﻌﺮﻳﻔﻬﺎ ،ﻟﺘﺨﺘﺎر رﻛﻴﺒﺔ— ﻗﺎﺑﻠﺔ
ﻟﻠﺘﻌﺪﻳﻞ داﺛﻤﺄ— ض اﻟﻤﻘﺘﻀﻴﺎت أو ﻣﻦ اﻟﺒﺎدى ،اﻟﻤﺘﻌﺎرﺿﺔ ،ﻋﻠﻰ ﻧﺤﺮ ﻣﺎ ﺗﺘﻌﺎرض اﻟﺤﺮﻳﺔ
إن اﻟﺘﻔﻜﻴﺮ واﻟﻌﻤﻞ ﻓﻲ ﺳﻴ ﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻓﻠﻼ ﻳﺘﻤﺎﻫﻴﺎن زﻣﺎﻧﺄ ﻃﻮﻳﻼ ٠ع اﻟ ﻌ ﻞ اﻟﺤﺰ
ﻋﻠﻰ ﺑﻨﺎﺀ ﻣﺠﺎل ﺳﺎﻣ ﻲ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺘﻨ ﻐ ﻢ ﺿﻤﻨﻪ اﻟﺤﻤﻼت ﻋﻠﻰ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻣﺘﺮاب وﻣﺘﺠﺰيﺀ
ﺗﺤﻦ ﻓﻴﻪ ا ﻟ ﻘ ﺎ ﻳ ﺪ واﻻﻣﺘﻴﺎزات واﻹﺟﺤﺎﻓﺎت .ﻟﻘ ﺪ ا ﻣ ﺘ ﻨ ﺖ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻗﻮﺗﻬﺎ
اﻟﺮﺋﻴﺴﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﻣﻦ ﺗﻠﻒ اﻟﺰﻳﻤﺔ اﻟﻤﺼﺘﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﺘﻌﻊ اﻟﻘﻠﻴﺪ ي ،اﻟﺘﻈﺎم
اﻟﻘﺪﻳﻢ )ﺑﺎﻟﺤﺮف اﻟﻜﻴﺮ( ،وﻋﻠﻰ اﺑﺘﺪاع ﻣﺠﺘﻤﻊ ﺟﺪﻳﺪ .وﻫﺬا ﻣﺎ أذى إﻟﻰ ﺗﺰوﻳﺪ اﻟﻌﻤﻞ
اﻟﻤﺴﺎﻣﻲ ﺑﺄﺳﺎس ﻣﺘﻌﺎرض ﻣﻊ أﻣﺎس اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ اﻟﻤﺪﻧﻲ :ﻧ ﻘ ﺪ ﻛﺎن ﻫﺬا ﻣﺠﺎل اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ
اﺧﺼﺮﺻﺔ ،ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻛﺎن ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻰ ذاك أن ﻳﻜﻮن ﻣﺠﺎل اﻟﺠﺎﻣﻊ ،ا ن ﻣﺠﺎل اﻟﻌﻘﻞ،
وﻣﺠﺎل ﻣ ﺘ ﻘ ﺒ ﻞ ﻳﺘ ﺤﻨﺪ ﺑﻮﺻﻔﻪ اﻧﺘﺼﺎرأ ﻟ ﻘ ﻞ .ﻟﺬا ارﺗﺒﻄﺖ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ارﺗﺒﺎﻃﺄ
وﺛﻴﻘﺄ ﺑﻔﻜﺮة ﺑﺎﺀ ﻣﻠﻄﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻧﺜ ﻬ ﺪ أوﻻ' ﻧﻜﺮة اﻻرادة اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻛﺎ ﺗﻤﺆرﻫﺎ ﺟﺎن—
ﺟﺎك روﻣﻮ ،ﺛﻢ ﻛ ﻤﺎ ﺗﻌﺮرﺗﻬﺎ ا ﻷﻧﻔﻠ ﺔ اﻟﺜﻮرﻳﺔ واﻟﻘﻮﻣﺮﻳﺔ اﻳﺌﺆرة اﻟﺘﻲ اﺳﻬﻮاﻫﺎ ﻫﺬا
اﻻرث .وأﻧﺖ ﻫﺬ ٥اﻟﺠﺎﻣﻌﻴﺔ ﺑﺄﻣﺜﻜﺎﻟﻬﺎ اﻟﻤﻠﻐﻐﺔ إﻟﻰ ﻛﻼم ﻋﻠﻤﻮي ﺗﻤﻤﻚ ﺑﻪ اﺟﻤﻬﻮرﻳﻮ.
أواﺧﺮ اﻟﻘﺮن اﻛﺎﻣﻊ ﻋﺜﺮ ،وﻛﺜﻴﺮآ ﻣﺎ ﻳ ﺘ ﻤ ﻚ ﺑﻪ اﻟﻴﻮم أوﻟﺌﻚ اﻟﻦ ﺑﻦ ﻧﻤﺠﻮا ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻮال
أﻓﻜﺎرﻫﻢ .ﻫﻜﺬا ﻛﺎن ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﻜﻮن ﻫﺪف اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ أﻗﺮب ﺑﻜﺜﻴﺮ إﻟﻰ اﻧﻐﺘﺎح ا ﻟ ﺘ ﺎ م
اﻟﻴﺎ ﻣ ﻲ ،ﻣﺘﻪ إﻟﻰ ﺗﺤﺮره ﻣﻦ اﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ وﻣﻦ ﺿﻐﻮرﻃﺎت اﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،إﻟﻰ ﻧﺰع اﻟﻄﺎﺑﻊ
اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ ﻋﻨﻪ ،إذا ﺟﺎز اﻟﻘﻮل ،ﻟﺠﻌﻞ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ .أﻛﺜﺮ وﻋﻘﻠﻴﺔ أﻛﺜﺮ .وﻗﺪ
اﻣﺘﺜﺎرت ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة ﺟﻬﺪأ ﻛﺒﻴﺮأ ﻧﻲ ﻣﺠﺎﻟﻲ اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ واﻹﻋﻼم ﺣﻨﻰ ﺗﺘﻴﺢ ﻟﻠﺤﻠﻮل اﻟﻤﺘﺆرة
ان ﺗﻔﺮض ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ .
إن ﻧﻤﺮﻧﺞ اﻟﻌﻘﻠﻨﺔ ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣﻴﺔ ﻫﺬا ﻫﻮ اﻟﺬي ﻧ ﺜ ﻬ ﺪ إﻓﻼﺳﻪ اﻟﻴﻮم .أوﻷ ﻷﻧﻨﺎ أ ﺻ ﺤﻨﺎ
ﺑﻌﻴﺪﻳﻦ ﺟﺪأ ﻋﻦ ذﻟ ﻚ اﻟﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺘﺮاب٠ﻟﻤﺘﺠﺰىﺀ اﻟﺬي ﻗﻀﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺮﻧﺎن ض اﻟﺘﺤﺪﻳ ﺚ
اﻟﻤﺘﺎرع .ﺑﻞ إﻧﻐﺎ ﺛ ﻬ ﺪ ا ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ﺧﻼل اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺜﺮﻳﻦ ،ﻛﻴ ﻒ اﻧﺘﻤﺮ ت ﻓﻲ أﻧﺤﺎﺀ
ﻛﺜﻴﺮة ض اﻟﻌﺎﻟﻢ اﺳﺒﺪادﻳﺔ ﻛﺎﻓ ﺖ ﺗﻈﻦ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ﻣﺘﻨﺆرة وﺗﻘﻮل ﻋﻦ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ إﻧﻬﺎ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ،
ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻓﺮﺿﺖ ﺣﻠﻮﻷ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﺮاﻫﺎ ﺣﻠﻮﻵ ﻋﻘﻠﻴﺔ ﻋﻠ ﻰ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻟﻢ ﻳﻜ ﻦ ﺑﻮﻣﻌﻪ أن ﻳﻜﻮن
ﺻﺎﺗﻊ ﺗﻐﻴﺮه اﻟﺤﺎص ﻷﻧﻪ ﻛﺎ ن ،ﺑﺮأﻳﻬﺎ ،ﻻ ﻳﺰال ﻏﺎرئ ﻓﻲ اﻻﻣﺘﻐﻼل وا ﻻ ﺳ ﻼ ب .وﻧﺪ
ﺧﻼ ٠ة
اذت ﻫﺬه اﻻﺳﺒﺪادﻳﺎ ت إﻟﻰ اﻟﺘﻮﺗﺎﻟﻴﺘﺎرﻳﺔ ﻧﺒﻞ أن ﺗﻨﻬﺎر وﺗﺨﺘﻨﻖ وﺗﺼﺎب ﺑﺎﻟﺜﻠ ﻞ ﺑﻔﻌﻞ
أﻋﻤﺎﻟﻬﺎ ،ﻓﺎﻧﻬﺎرت ﻣﻌﻬﺎ ﻫﺬه اﻟﻤﻤﺎﻫﺎة ﺑﻴﻦ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ واﻟﺜﻮرة اﻟﺘﺤﺪﻳﺜﻴﺔ ،ﻓﻲ ﻏﻀﻮن
ﺳﻮات ﻧﻠﻴﻠﺔ.
ﻟﻜ ﻦ ﻫﺬا اﻟﺘﻤﺆر ﻻ ﻳﺨﺆﻟﻨﺎ اﻟﺤﻖ ﺑﺘﻘﻠﻴ ﺺ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ إﻟﻰ ر ق ﻣﻴﺎﺳﻤﺔ ﻣﻨﻔﺘﺤﺔ
ﺣﻴﺚ ﻳ ﺘ ﻄ ﻊ اﻟﻤﺘﻬﻠﻜﻮ ن أن ﻳﺨﺘﺎروا ﻣﺮﺛﺤﺄ ،ﻣﻮاﺀ ﺑﺤﺮﻳﺘﻬﻢ أو ﺑﺘﺎ؛ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺮﻳﻀﺎت
ﺗﺴﻮﻳﻖ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﺗﺼﺎﻋﺪ اﺟﺘﻴﺎﺣﻪ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ .ﻓﻬﺬه اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ اﻟﻘﺼﻮى ،اﻹﺑﺎﺣﻴﺔ ،ﻻ ﺗﺸﺘﺮك
٠ع اﻻﻣﺸﺪاد اﻟﻤﺘﻨﺆر إﻻ ﺑﻨﻘﻄﺔ واﺣﺪة ،ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻣﻬﺌﺔ ،وﻫﻲ أن ﻛ ﻼ ﻫﺎ ﻳﺆﻣﻦ ﺑﺤﻠﻮل ﻋﻘﻠﻴﺔ
وﻳﺨﺸﻰ اﻟ ﺠﺎ ل واﻻﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎت اﻟﻴﺎﺳﻤﺔ .إن ﺗﻘﻠﻴﺺ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ وﻟﻰ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ا ن
ﻣﻦ اﻟﻮاﺟﺐ ﺗﺼﺮر اﻟﺠﺘﻤﻊ ﻛﻤﺠﻤﺮﻋﺔ ﻣﻦ ا ﻷ را ق ،ﻳ ﻮ ﻗﻨﺎ ،ﻓﻲ ﻫﺬا اﻧﺠﺎل ﻛ ﻤﺎ ﻓﻲ
ﻏﺒﺮه ،إﻟﻰ ﻣﺜﺎرﻛﺔ اﻟﻌﺪد اﻷﻛﺒﺮ ﻓﻲ ﻛﻞ أﻣﺜﻜﺎل اﻻﺳﻬﻼك ،ﺑﺈﻟﻰ ا ﺗ ﺎ ع ﻧﻄﺎق اﻟﻬﺎﻣﺸﻴﺔ
واﻻﺳﻌﺎد ،ﻧﻲ آن ﻣﻌﺄ .وﻫﺬا ﻣﺎ أذى ﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ،إﻟﻰ ﻣﻌﻮد أﺷﻜﺎل اﻟﺪﻓﺎع اﻟﻄﺎﺋﻔﻴﺔ ،ﻳﺈﻟﻰ
اﻟﻬﻮس ﺑﺎﻟﻬﻮﻳﺔ ،ئ)ى ﻋﻮدة اﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ .ﻓﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ﻳ ﻘ ﻢ اﻟﻴﻮم إﻟﻰ دﻧﻴﺎ اﻟ ﺮ ق اﻻﺷﺘﺎﻟﻴﺔ ،ودﻧﻴﺎ
أﺧﺮى ﻣﺠﺰأة ﻫ ﻲ دﻧﻴﺎ اﻟﻬﻮﻳﺎت اﻟﻘﻮﺳﻤﺔ واﻟﺪﻳﻨﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ .ﻫﻜﺬا ﻧﺠﺪ ،ض ﺟﻬﺔ ،ﺗﺪاوﻷ
ﻣ ﺴﻮﻣﺄ ﻟﻠﻤﺎل واﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ،وﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى ،ﺗﻌﻨﺪﻳﺔ ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ رادﻳﻜﺎﻟﻴﺔ .وﻫﻨﺎن اﻻﺗﺠﺎﻫﺎن
ﺗﻮاﻓﻘﺎن ﻳﻘﺪر ﻣﺎ ﺗﻌﺎرﺿﺎن ،إذ إﻧﻪ إذا ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻫﻨﺎك ﻣﻌﺎﻳﺮ وﺿﻮاﺑﻂ ﺟﺎﻣﻌﻴﺔ ﻟﺘﻘﻮﻳﻢ أﺷﻜﺎل
اﻟﻌﻴﺸﺔ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ،ﻓﺈن اﻟ ﺮ ق وﺣﺪﻫﺎ ﺗ ﺘ ﻄ ﺒ ﻊ ﺗﺄﻫﻴﻦ اﻻﺗﺼﺎﻻت ﺑﻴﻦ وﺣﺪات
ﻣﺎ ٠ﻳﺎﻟ ﺪﻳ ﻤ ﺮ زاﺑ ﺬ؟
ﻣﻨﻐﻤﻠﺔ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻋﻦ ﺑﻌﺾ ﺗﻤﺎم اﻻﻧﻔﺼﺎل ،وﻣﺘﺮذدة داﺗﺎ ،ﺣﻴﺎل اﻵﺧﺮﻳﻦ ،ﺑﻴﻦ اﻟﻼﻣﺒﺎﻻة
واﻟﻐﻀﺮل ،أو ﺑﻴﻦ ا ﻟ ﺘ ﺎ ﻣ ﺢ واﻟﻌﺪواﻧﻴﺔ.
وﻧﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي ﻳﻌﺮب اﻟﻜﺌﻴﺮون ﻋﻦ ارﺗﻴﺎﺣﻬﻢ ﻻﻧﺘﺼﺎر اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ وﻳﻌﺘﻘﺪون ان
اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻳﺄﻣﺮه ﻗﺪ ﺗﺒﺶ ﻧﻤﻮﻧﺠﺂ ﻣﻴﺎﻣﻴﺄ واﺣﺪأ ﻫﻮ ﻧﻤﻮﻧﺞ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ ،ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻰ
اﻟﻤﺮﺀ ،ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ان ﻳﻘﻠﻖ ﻟﻔ ﻌ ﻒ ﻓﻜﺮة اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ وﻻﻓﺘﻘﺎدﻫﺎ ﻟﻠﻤﻌﻨﻰ1 ،ذ ﺧﺎرت ﻗﻮاﻫﺎ
ﻣﻦ وﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﻓﺎدرة ﻋﻠﻰ اﻟﻐﻴﺎم ﺑﺜ ﻲﺀ ﻓﻲ وﺟﻪ ﺧﻤﺮﻣﻬﺎ ﺑﺎﻟﺬات ،ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ﻳﺘﺒﺬل ﻟﻨﺎ
ﻫﺬا اﻻﺳﻨﻜﺎ ف اﻟﺠﺒﺎن اﻟﺬي اﺗﺨﺬﺗﻪ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ﺣﻴﺎل اﻟﻌﻨﻒ اﻟﻤﺘﺜ ﺮ ي ﺧﻲ اﻟﺒﻮﺳﺔ
ﻋﻠﻰ ﻳﺪ اﻟﻨﻴﻦ ﻳﻄﺒﻘﻮن اﻟﺘﻄﻬﻴﺮ اﻟﺮﻗﻲ .ﻫﺢﺀح أن ﻋﺠﺰ اﻷﻧﻔﻠﻤﺔ اﻟﻠ ﻄﻮﻳﺔ أ ﺻ ﺢ واﺿﺤﺄ
ﻧﻲ ﻋﺪد ﻛﺒﻴ ﺮ ﻣ ﻦ اﻟﺒﻠﺪان ،وﻟﻜ ﻦ أﻻ ﺗﻤﻠﻒ اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ ﻋﻠﺔ ﻟﻮﺟﻮدﻫﺎ ﻏﻴﺮ ﻧ ﺜ ﻞ
ﺧ ﻌ ﻮ ﻣﻬﺎ؟ ﻟ ﻘ ﺪ آ ﻣﺘﺎ ﺑ ﺎ ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﺔ إﻳﻤﺎﻧﺄ ﻣﻔﺮﻃﺄ ،ﻧﻤ ﺮﻧﺎ اﻵن ﻧﻔﺮط ﺑﺎﻹﻳﻤﺎن ﺑﻬﺎ .ﻟ ﻴ ﺖ
اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺘﻤﺮ اﻟﻴﻮم ﺑﻞ اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟ ﺮﻗ ﻲ ٠و اﻟﺬي ﻳﻨﺘﻤﺮ ،ﻋﻠﻤﺄ ﺑﺄﻧﻪ إﻟﻰ
ﺣﺬ ﻣﺎ ﻧﻘﻴﻀﻬﺎ ،وذ إﻧﻪ ﻳ ﻌ ﻰ وﻟﻰ ﺗﻘﻠﻴ ﺺ ﺗ ﺪ ﻳ ﻞ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ ،ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻧ ﺴ ﻰ
اﻟﻴﺎ ﻣ ﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ إﻟﻰ ﺗﻮﺳﻊ ﻧﻄﺎﻗﻬﺎ ﻟﺤﻤﺎﻳﺔ اﻟﻀﻌﻔﺎﺀ ض ﻣﻴﻄﺮة اﻷﻗﻮﻳﺎﺀ.
ﻟﻘﺪ ﺻﺎرت اﻻﺳﺘﻌﺎﺿﺔ ﺑﻤﺒﺪأي اﻟﻤﺎواة واﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻜﺒﻴﺮﻳﻦ ﻣﺪﻋﺎة ﻟﻠﻀﺠﺮ ،ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺋﺘﺜﺎ ر
ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺪد اﻷﻛﺒﺮ ﺑﺎﻻﻣﺘﻬﻼك ،وﻳﺘﻘﻮب اﻟﻄﻠﺐ ﺑﻘﻮاﻟﺐ اﻟﺒﺮض .واﻧﻤﺮف ض ﺗﺒﺜﻰ
ﻣﻦ أﺻﺤﺎب اﻟﺜﻬﺎ ﻣﺔ وس ذوي اﻟﻨﺸﺎط إﻟ ﻰ ﻣﺘﺎﺑﻌﺔ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ا ﻻﻧﺎﻧﻴ ﺔ ،ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ
اﻟﻌﻤﻞ اﻟ ﻴﺎ ﻣ ﻲ ﻳﺒﺪو إﻻ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﻤﻬﻨﺔ ،ﺑﻞ إﻧﻪ ﻳﺒﺪو أﺣﻴﺎﻧﺄ وﻛﺄﻧﻪ وﻗﻒ ﻋﻠﻰ ﻃﺒﻘﺔ ،ﻓﻴﺘﺒﻦ
ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻏﺮﻳﻴﺄ ﻋﻦ ﺣﺎﺟﺎت اﻟﻨﺎس اﻟﻌﻤﻴﻘﺔ.
وﻛﻴ ﻒ ﺗﻜﺮن اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻗﻮﻳﺔ ،ﻣﺎ داﻣﺖ ﻣﺒﺎدﺋﻬﺎ اﻟﺜﻼﺛﺔ ﻣﻨﺒﻮذة وﻻ ﺗﺜﻴﺮ إﻻ
اﻟﻼﻣﺒﺎﻻة؟ ﻓ ﻜ ﻠ ﺔ ﻣﻮاﻃﻨﻴﻪ ﺑﺎﻟﺬات أ ﺻ ﺤ ﺖ ﻣ ﻠ ﺘ ﺒ ﺔ ﺑ ﻴ ﻨ ﺎ ﺻﺎرت اﻟﺪوﻟﺔ -اﻷﻣﺔ اﻟﺘﻲ
ﻛﺎﻓ ﺖ وﻃﺎر ﻣﻤﺎرﺳﻬﺎ اﻟﻜ ﻼ ﺳﻜ ﻲ ﻣﻄﺮوﺣﺔ ﻋﻠﻰ ﺑ ﺎ ط اﻟﺒﺤﺚ ،ﻓﻲ أوروﺑﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ.
وﻫﻞ ﻳ ﻌ ﻨ ﺎ اﻟﻜﻼم ﻋﻠﻰ ﺗﻤﺜﻴﻞ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻷﻛﺜﺮﻳﺔ ﺑﻌﺪ أن ﺻﺎرت ﻫﺬه ا ﻟ ﻜ ﻠ ﺔ ﺗﺪل اﻟﻴﻮم
ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺒﺘﺔ اﻟﻮﻣﺪﻟﻰ اﻟﺮﻳﻀﺔ اﻟﺘﻲ ﻓﺘ ﻄﻴ ﻊ اﻟﻮﺻﺮل إﻟﻰ اﻻﻣﺘﻬﻼك اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮي وﺗﺪاخ
ﻋﻦ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ﺑﺼﺮرة ﻣﺤﺎﻓﻈﺔ ﺿﺬ اﻟﻨﻴﻦ ﺗ ﺌ ﻴ ﻬ ﻢ ،ﺑﻤﻞﺀ اﺧﺘﻴﺎرﻫﺎ ،ﻫﺎﻣﺸﻴﻴﻦ وﺗﻨﺒﺬﻫﻢ ﻛﻤﺎ
ﻧﺒﻦ ت ,اﻟﻄﺒﻘﺎت اﻟﺨﻄﻴﺮة .ض ﻗﺒﻠﻬﻢ ﻧﻲ اﻟﺰن اﻟﺘﺎﻣﻊ ﻋﺜﺮ؟ ﺛﻢ ﻛﻴ ﻒ ﻳ ﺴ ﻄ ﻊ ارﺀ أن
ﻳﺘﻜﻠﻢ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮي .أﻣﺎﻣﻴﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻄﻐﻰ اﻟﺤﻠﻂ ﻳﻮﻣﺄ ﺑﻌﺪ ﻳﻮم ﺑﻴﻦ ﻣﺎ ٠و ﻫﻮﻳﺔ ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ وﻣﺎ
ﻫﻮ ﻣﻠﻄﺔ ﻣﻴﺎﻣﻴﺔ ،وﻳﻨﺘﺜﺮ اﻟﺘﺨﻮف واﻟﺤﺬر ﺣﻴﺎل ﺟﺎﻣﻌﻴﺔ ﺑﺎﺗﺖ ﺗﻮﻫﻢ ﺑﺄﻧﻬﺎ اﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ
اﻷﺗﻢ ا ﺑ ﻄ ﺮ ة ؟ ﻫ ﻜ ﺬا ﺻﺎرت اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ ﺗ ﺘ ﺒ ﺪ ل -ﻓﻲ ﺣﺎل ﻋﺪم ﻧﺒﺬ ﻫﺎ
ﺧﻼﺻﺔ
واﺳﺘﻴﻌﺎﺑﻬﺎ -ﺑﺘﺮك اﻷﻣﻮر ﺗﺠﺮي ﻋﻠﻰ ﻏﺎرﺑﻬﺎ ﻓﻲ ﻇﻞ ' ﺳﺎ ﻣ ﺢ ﻳﻮﻧﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻔﺲ ﻋﻨﺎﺀ أي
ﺣ ﻜ م أﺧﻼﻗﻲ أو ﺳﺎﻣ ﻲ.
ﺛﻢ إﻧﻨﺎ ﻟﻢ ﻧﻘﺬر ﺑﻌﺪ ﻛ ﻞ ﻋﻮاﻧﺐ اﻻﻧﻘﻼب اﻛﺎرﻳﺨﻲ اﻟﻜﺒﻴﺮ اﻟﺬي وﺿﻊ ﺣﻨﺄ ﻧﻬﺎﺋﻴﺄ،
اﺑﺘﺪاﺀ س اﻟﺴﻌﻴﻨﺎ ت ﻓﻲ أوروﺑﺎ ،ﻟﺤﻀﺎرؤ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻻﻧﺘﺎج اﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ،واﻹﻳﻤﺎن
ﺑﺎﻟﺘﻘﻨﻢ ،واﻟﺘﻼؤم ﺑﻴﻦ اﻟﻨﻀﺎﻻت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻻﺻﻼﺣﺎت اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ .ﻓﺎﻻﻧﺠﺎزات اﻧﻲ ﺗﻤﺖ
ﻓﻲ وﻗﺖ واﺣﺪ ﻋﻠﻰ ﺻﻌﻴﺪ اﻻﻧﺘﺎج ،وﺳﺴﻨﻮى اﻟﻤﻌﻴﺪة ،واﻟﺤﻤﺎﻳﺔ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،واﻟﺨﺪﻣﺎت
اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﻐﻨﻴﺔ ،وﺑﻤﻮازاﺗﻬﺎ ﺗﻼزم اﺑﻀﺎﻻت ض أﺣﻞ اﻻﻣﺘﻘﻼل ،وس أﺟﻞ
اﻟﺸﺤﺪﻳﺚ واﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻧﻲ ﻧﺎدى ﺑﻬﺎ اﻛﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎ ك ﻧﻲ ﺑﺎﻧﺪوخ ،ﻛﺎﻧ ﺖ اﻟﻐﻤﺔ اﻓﻲ
ﺑﻠﻐﺘﻬﺎ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻃﻮﻳﻠﺔ ﻣﺎد ت ﺧﻼﻟﻬﺎ أﻓﻜﺎر اﻟﺘﻘﺪم واﻟﺪﻣﻴﺔ ﻣﻨﻦ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎض ﻋﺸﺮ.
ﻟﻜ ﻦ ﻫﺬه اﻟﻐﺎﺻﺮ اﻓﻲ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﺒﺪو ﻣﺘﻀﺎﺧﺮة ﻛ ﻞ اﻟﺘﻀﺎﻓﺮ ﻣﺎ ﻟﺒﺜﺖ أن اﻧﺤﺘﺖ أواﺻﺮﻫﺎ
ﻓﻰ ﻏﻀﻮن أﻗﺰ ﻣﻦ ﺟﻴﻞ واﺣﺪ :ﻓﺤﺘ ﺖ اﻟﺴﻮق ﻣﺤﺰ اﻟﺘﺤﺪﻳﺚ ،وأﺻﺒﺤﺖ اﻟﺠﺘﻤﻌﺎت
ﺗﺪار ﻣﻦ ﺧﺎرج ﺑﺪﻷ ض اﻟﺪاﺧﻞ ،وأﺧﺬت ﺗﻨﻔﺼﻞ ا ﻷﺛﻜﺎ ل واﻟﻘﺮى اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ ،ﻋﻠﻰ ﺣﺪ
ﻗﻮل اوﻣﺘﺮوﻏﻮرﻣﻜﻲ ،ﻋﻦ اﻟﻤﺆﺳﺎ ت اﻟ ﻬﺎ ﻣﻴ ﺔ واﻟﻘﻮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ .ﻛﻨﺎ ﻧ ﺤﻨ ﺪ
أﻧﻔ ﺴﺎ ﺑﻮﺻﻔﻨﺎ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎت ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ اﻣﺘﺤﺪا ث ﺗﻨﻈﻴﻤﻬﺎ واﻧﺘﺎﺟﻬﺎ وﻋﻼﻗﺎﺗﻬﺎ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ،
ﻓﺼﺮﻧﺎ ﻧﻌﻴﺶ اﻟﻴﻮم ﺑﻮﺻﻔﻨﺎ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎت اﺳﻬﻼك وﻣﺸﺎرﻛﺔ أو اﺳﺘﺒﻌﺎد ،وﻟﻢ ﻧﻌﺪ ﻧﺘﻮﺋﺮ ﻋﻠﻰ
ﺻﺮرة ﻟﻠﻌﻼﻗﺎت واﻟﺌﺰاﻋﺎت اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،وﻟﺘﺒﺎدل اﻷﻓﻜﺎر واﻻﺧﺘﻴﺎرات اﻟ ﺴﺎ ﺳﺔ ﺳﺸﻄﻊ ﻣﻦ
ﺧﻼﻟﻬﺎ اﺧﺘﻴﺎر ﻣﺴﺘﻘﺒﻞ ﻣﻌﻒ .ﺻﺮﻧﺎ ﻧﺘﺤﺪث ﻋﻦ اﻷوﺿﺎع اﻟﻌﺎﻣﺔ أﻛﺜﺮ ﻓﺄﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻧﺘﺤﺪث
ﻋﻦ اﻟﺒﻨﻴﺔ .وﻟﻢ ﻳﺪ ب اﻟﻀﻌﻒ ض ﺟﺰاﺀ ﻛ ﻞ ذﻟ ﻚ ﺑﺎﻟﻔﻜﺮة اﻟﺪﻳﻤﻮزاﻃﻴﺔ وﺣﺪﻫﺎ ،ﺑﻞ ان
وﺟﻮد اﻟﻘﻮى اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ واﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻔﻜﻴﺮ ﻧﻲ ﺷﺆون اﻟﺠﺘﻤﻊ ﻗﺪ أﺻﺎﺑﻬﻤﺎ
اﻟﻀﻌﻒ أﻳﻀﺄ .ﻓﺘﻘﻬﻘﺮ ت اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ أﻣﺎم ا ﻷﺛ ﻜﺎ ل اﻟﺤﺪﻳﺪة اﻓ ﻲ اﺗﺨﺬﻫﺎ اﻷوﻣﻮ
اﻳﻜﻮﻧﻮﻣﻴﻜﻮس وﺻﺎر ﻋﻠﻴﻬﺎ أن ﺗﻄﻠﺐ ﺣﻖ اﻟﻠﺠﻮﺀ إﻟﻰ اﻟﻐﻠﻐﺔ.
ﻫﻞ ﻋﻠﻴﺄ أن ﻧ ﺘ ﻢ ﺑﻬﺬا اﻻﺗﻘﻼب اﻟﺬي ﻋﺼﻒ ﺑﺎﻷوﺿﺎع اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره أﻣﺮأ ﻻ ﻣﻐﺰ
ﻣﻨﻪ ،ﻣﻤﺎ ﻳﻌﻨﻲ ﺑ ﺎ ﺑ ﻬ ﺔ ﺑﻌﻀﻨﺎ ﺧﻘﺪان ﻛ ﻞ أﻣﻞ ﻣﻤﻜﻦ ﺑﻴﺌﻤﺎ ﻳﻌﺌﻲ ﻟﻠﺒﻌ ﺾ اﻵﺧﺮ ﺛﻘﺔ ﻗﺼﻮى
٠ 1.ي اﻟﺪﻳﻤﻮراﺑﺬأ
ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﺒﺤ ﺚ ﻋﻤﺎ ﻳﺮذ اﻟﺤﻴﺎة واﻟﻘﻮة واﻟﺸﻐﻒ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﻟﻬﺬه اﻟﻜﻠﻤﺔ اﻳ ﻲ
أﺻﺒﺤﺖ ﻣﺎﺛﺔ ،واﻟﺘﻲ ﻏﺎﻟﺒﺄ ﻣﺎ ﺗﺮد ﻧﻲ اﻷﻗﻮال اﻟﺮﻣﻤﻴﺔ وﻧﻲ ﻣﺤﺎﻧﻞ اﻟﺘﻨ ﻈﻴﺎ ت اﻟﺪوﻟﻴﺔ
وﻧﺎدرأ ﻣﺎ ﻳﺆﺗﻰ ﻋﻠﻰ ذﻛﺮﻫﺎ ﻓﻲ اﻷﺣﻴﺎﺀ أو اﻷﺗﻢ اﻟﻔﻘﻴﺮة .ﻧﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻟ ﻴ ﺬ ' ﻣﺠﺰد
ﻣ ﺟ و ﻋ ﺔ ض اﻟﻤﺆﺳﺎ ت ﻣ ﻬ ﻣ ﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ ﺿﺮورﻳﺔ وﻻ ﻏﻨﻰ ﻋﻔ ﻬﺎ .ﺑﻞ ٠ي ﻗﺒﻞ ﻛ ﻞ ﻧ ﻲﺀ
ﻣﻄﻠﺐ وأﻣﻞ .ﻧﻲ ﻣﺎ ﻣ ﻀ ﻰ ،ﻧﺎﺿﻠﺖ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ أوﻷ ض أﺟﻞ اﻟﺤﺮﻳﺔ ا ﻟ ﺒ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ .ﺛ ﻢ
ﻧﺎﺿﻠﺖ ﺑﻌﺪ ذﻟ ﻚ ﻣ ﻦ أﺟﻞ اﻟﻌﺪاﻻ اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻧﻤﺎ ﻫﻮ اﻟﻐﻀﺎل اﻟﺬ ي ﻳﻔﺘﺮض ﺑﻬﺎ أن
ﺗﺨﻮﺿﻪ اﻟﻴﻮم؟
ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﻳﻘﺘﺮح ﺟﻮاﺑﺄ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟ ﺰا د :ان ﻋﺘﺔ وﺟﻮد اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻫﻲ اﻻﻋﺘﺮاف
ﺑﺎﻵﺧﺮ .وﻧﺤﻦ ﻧﺪﻳﻦ ﻟﺜﺎر ل ﺗﻴﻠﻮر ﺑﺎﻟﺼﺒﺎﻏﺔ اﻟﺤﺎزﻣﺔ ﻟﻤﺎ ﻳﺒﻐ ﻲ أن ﺗﻜﻮن ﻋﻠﻴﻪ ﺳﻴﺎﺳﺔ
اﻻﻋﺘﺮاف) (.ﻫﺬه .ﻟ ﻜ ﻦ ﺀﻟﻴﺬا؛ ن ﻧﻘﺸﺮ ﻣﺎ ﺗﻌﻨﻴﻪ ﻫﺬه اﻟﻜﻠﻤﺔ :ﻧﺎﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎ ﻵ ر ﻻ
ﺷ ﻜ ﻞ ا ﻟ ﻬ ﺄ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،ﺑﻞ ﻟﻠﺘﺎ ﻣ ﺢ ﻋﻠﻰ اﻷﻛﺰ ،ﻷﻧﻨﺎ إذا ﻛﻨﺎ أﻧﺎ واﻵﺧﺮ ﻻ ﻧﺘ ﺤﻨﺪ
وﻻ ﺑﺎﺧﺘﻼﻓﻨﺎ وﺣﺴﺐ ،ﻓﺈﻧﻨﺎ واﻟﺤﺎﻟﺔ ﻫﺬه ﻻ ﺗﻨﺘﻤﻲ إﻟﻰ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﺣﺪة .ﻟﻜ ﻦ
اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻧﺘﻤﺎﺛﻨﺎ اﻟﻤﺸﺘﺮك ﻟﻠﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻤﺮﻳﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ ﻻ ﻳﺆﻫﻠﻨﺎ ﻟﻼﻋﺰاف ﺑﺎﻟﻐﺮوﻧﺎت اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ
ﺑﻴﻨﻐﺎ ،ﻷﻧﻪ ﻳ ﺤﻨﺪﻧﺎ ﻣﻌﺄ ﺑﻮﺻﻔﻨﺎ ﻛﺎﺛﻔﺎت ﻋﺎﻧﻠﺔ أو ﺑﻮﺻﻔﻨﺎ أﺑﻨﺎﺀ اﻟﻠﻪ وﻟﻜﻦ ﺑﻤﻌﺰل ﻋﻦ أي
اﻣﺘﻴﺎد ﻟﻮﺿﻌﻨﺎ اﻟﻤﺎدي وﻟﻌﻼﻗﺎﺗﻨﺎ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .ﻓﻼ اﻻﺧﺘﻼﻧﻴﺔ وﻻ ﺟﺎﻣﻌﻴﺔ اﻻﻧﻮار ﺑﺎﻣﺘﻄﺎﻋﺘﻬﺎ
أن ﺗ ﺜ ﻜ ﻞ أﻣﺎ ﻣﺄ ﻟﻨﻈﺎم ﻣﺠﺘﻤﻌﻲ وﺑﺎ ﻣ ﻲ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ .ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻟ ﺒ ﺖ ﺿﺮورﻳﺔ إﻻ
إذا ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﺮﻣﻲ إﻟﻰ ﺗ ﻬ ﻴ ﻞ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﺑﻴﻦ اﻧﺮاد وﺟﻤﺎﻋﺎت ﻣﺨﻠﻔﻴﻦ وﻣﺘﺜﺎﺑﻬﻴﻦ ﻓﻲ
آن واﺣﺪ وﻳﻨﺘﻤﻮن اﻟ ﻰ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ واﺣﺪة ﻓﻲ اﻟﻮﻧﺖ اﻟﺬي ﻳﺘﻤﺒﺰون ﻋ ﻦ اﻻﺧﺮﻳﻦ ﺑﻞ
وﻳﺘﻌﺎرﺿﻮن ﻣﻌﻬﻢ .واﻟﺤﺎل أن ﻫﺬه اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻤﺰدوﺟﺔ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎت اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﺗﺘﻔﻖ ﻣﻊ ﻃﺒﻴﻌﺔ
اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺠﺘﻤﻌﻲ .ﻗﻼ وﺟﻮد ﻟﻌﻤﻞ وﻻ وﺟﻮد ﻟﺘﺤﺪﻳﺚ ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳ ﻌ ﺘ ﺪ ﻧﻲ اﻟﻮﻟﺖ ﻧ ﻔ ﻪ ﻋﻠﻰ
ﻋﻘﻠﻨﻴﺔ وﻣﺎﺛﻠﻴﺔ وﻋﻠﻰ اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ أو اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ،ﻋﻠﻰ ﻫﺪف ﺟﺎ ٠ع وﺗﺸﺔ ﺛ ﺨ ﻤﻴ ﺔ ،
ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳ ﻜ ﻦ ﻓﻲ اﻟﺮﻧﺖ ﻧ ﻔ ﻪ ﺟ ﺪ أ وروﺣﺄ ،ﻣﺎﺿﻴﺂ وﻣ ﺴﺘﻘﺒ ﻼ .وﻋﻮﺿﺄ ﻋ ﻦ ﻣﻤﺎﻫﺎة
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺤﺮﻳﺔ ﺑ ﺎ ﺑ ﺔ ﺗﺒﺘﺮ ا ﻻﻧﺘﺎ ك اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ،ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻻﻋﺘﺮاف ﻳﻬﺎ ﻛﻤﺠﺎل
ﻣ ﺆ ﻣﺎﺗ ﻲ ﺻﺎﻟﺢ ﻟﻠﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻦ ﺧﻤﻮﺻﻴﺔ ﺗﺠﺮﺑﺔ ﻣﺎ ،أو ﺛﻘﺎﻓﺔ ﻣﺎ ،أو ﻧﺎﻛﺮة ﻣﺎ ٠ ،ع ﺟﺎﻣﻌﻴﺔ
اﻟ ﺴ ﻞ اﻟﻌﻠﻤﻲ أو اﻟﺘﻔ ﻲ وﺟﺎﻣﻌﻴﺔ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ واﻻداري .ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻫﻲ
ﻣﺤﺰ اﻟﺤﻮار واﻻﺗﺼﺎل .وﺳﺎﻣﺔ اﻻﻋﺘﺮاف ﺗﺠﻌﻞ ض اﻟﻤﻤﻜﻦ وﻋﺎدة ﺗﺮﻛﻴﺐ اﻟﻌﺎﻟﻢ وﺗﻨﻈﻢ
ﻫﺬ ٥اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺒﻐ ﻲ أن ﺗﻘﺰب اﻟﻴﻮم ﺑﻴﻦ ﻣﺎ ﻋﻤﻞ اﻷﻣﺲ ﻋﻠﻰ ﻓﺼﻠﻪ ،ﺑﻌﺪﻣﺎ أ ﺿﻐ ﺖ
ﻋﺠﺮﻓﺔ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺤﺪﻳﺚ ،ﺧﻼل ﻗﺮون ﻣﻦ اﻟﺰس ،ﻃﺎﻳﻌﺄ ﻣﺄﻣﻮﻳﺄ أﻛﺜﺮ ﻓﺄﻛﺜﺮ ﻋ ﺮ اﻟﺘﻤﺰق ﺑﻴﻦ
ﻧﺜﺎت ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،وﺧﺎﺻﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﺤﺪاﺛﺔ واﻟﺘﻘﻠﻴﺪ ،ﺑﻴﻦ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﺠﺎة اﻟﺨﺎﺻﺔ .وﻫﺬا ﻣﺎ
ﻳﻐﺘ ﺮ ﻛﻴ ﻒ أن اﻧﺠﺎل ا ﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ ﻣﺎ زال ﻳﻜﻨ ﺲ ﺣﺘﻰ اﻟﻴﻮم ،وﻓﻲ ﻣﻌﻔﻠﻢ اﻟﺒﻠﺪان ،دوﻧﻴﺔ
اﻟ ﻐﺎ ﺀ وﻫﺎﻣﺜﻴﺘﻬﻦ :وذ اﻋﺘﺒﺮ ت اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻣﺘﻤﺎﻫﻴﺔ ٠ع ﺗﻠ ﻚ اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ اﺑﺘﺪﻋﻬﺎ
اﻟﺮﺟﺎل واﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﺋﻐﺘﺮض ﺑﻬﺎ أن ﻣﻄﻊ ﻣﻊ اﻟﺘﻘﺎﻳﺪ واﻟﻤﺜﺎﻋﺮ وﻫﻌﺎ ﺣﻘﻼن دوﺳﺎن ﻛﺎﻧﺖ
ا ب ﺀ ﺗﻘﺒﻌﻦ ﻧﻴ ﻬﺎ.
واﻻﺗﺼﺎل ﻟﻴﺲ ﻛﻨﺎﻳﺔ ﻋﻦ ﻣﺠﺰد اﻻﻋﺒﺮاف ﺑﺎﻵﺧﺮ ،ﺑﺜﻘﺎﻧﺘﻪ ،وﻗﻴﻤﻪ اﻟﻤﻀﻮﻳﺬ أو ﺑﺘﺠﺮﺑﺘﻪ
اﻟﺬوﻗﻴﺔ واﻟﺠﻤﺎﻟﻴﺔ .إﻧﻪ اﻟﺤﻮار ٠ع ﻣﻦ ﻳﻨﻐﻢ ﺑ ﺜ ﻜ ﻞ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻋﻨﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻮﻧﻴﻖ ﻳﻴﻦ ﻋﻨﺎﺻﺮ
ﺗﺤﻦد ﻋﻼﻗﺎﺋﻬﺎ اﻟﻤﺘﺒﺎدﻟﺔ ﺛ ﺮ ظ وﺟﻮد اﻟﺒﺜ ﺮ و ﻋﻠ ﻬ ﻢ .إﻧﻪ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻵﺧﺮ ﻣﻦ ﺣﻴ ﺚ أن
ﻟﺪﻳﻪ ﺟﻮاﺑﺄ ﺧﺎﺻﺄ ،ﻣﺨﺘﻠﻐﺄ ﻋﻦ ﺟﻮاﺑﻲ ،ﻋﻠﻰ ﺗﺎ ؤ ﻻ ت ﻣﻐﺘ ﺮﻛﺔ ﺑﻴﻨﻐﺎ .ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻫﻲ
اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻟﻤﺆﺳﺎﺗﻲ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎت ﺑﻴﻦ ﻧﻮا ت .وﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻵﺧﺮ ﺑﻮﺻﻔﻪ
ذاﺗﺂ ،ﺑﻮﺻﻔﻪ ﻣﺨﺘﺮﻋﺄ ﻟﻠ ﺤﺪاﺛﺔ ﻳﺤﺎول ،ﺛﺄﻧ ﻪ ﺛ ﺄ ن ﻛ ﻞ ﻧﺎ ت ،أن ﻳﻮﻗﻖ ﺑﻴﻦ اﻟ ﻮ ﻣﺎﻧﻠﻴ ﺔ
واﻟﻬﺮﻳﺔ ،أو ﻳ ﻌ ﻰ ،ﻧﻲ ﻣ ﺠﺘﻤﻊ ﻟﺠﺮ ﺣﺪﺑ ﺚ ،اﻟﻰ اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻦ اﻟﻄﺎﻧﻐﺔ واﺧﺘﺒﺎر اﻟ ﺜ ﺄ ن
اﻟﻤﻔﺎﻟﻲ .ﻧﻤﺎ ﻳﻘﻴ ﺲ اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻲ ﻧﺠﺘﻤﻊ ﻣﺎ ﻟﻴﻰ ﺛ ﻜ ﻞ اﻟﺘﻮاﻓﻖ اﻟﻌﺎم أو اﻟﻤﺜﺎرﻛﺔ
اﻟﺬي وﺻﻞ إﻟﻴﻪ ،ﺑﻞ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻻﺧﺘﻼﻓﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﻌﺘﺮف ﺑﻬﺎ ،وﻳﺘﺪر ﻧﺰوﻧﻬﺎ ،وزﺧﻢ وﻋﻤﻖ
اﻟﺤﻮار اﻟﺬي ﻳﻘﻴﻤﻪ ﺑﻴﻦ ﺗﺠﺎرب ﺛ ﺨ ﺼﻴ ﺔ وﺛﻘﺎﻓﺎت ﻣﺨﻠﻐﺔ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻋﻦ ﺑﻌﺾ ،وﻣﺘﻜﺎﻓﺜﺔ ﻣﻦ
ﺣﻴ ﺚ ﻛﻮﻧﻬﺎ أﺟﻮﺑﺔ ،ﻣﺨﺼﺮﺻﺔ وﻣﺤﺪودة ،ﻋﻠﻰ ﺗﺎ ؤ ﻻ ت ﻋﺎﻣﺔ واﺣﺪة.
وﻫﺬا ﻫﻮ ا ﻟ ﺒ ﺐ اﻟﺬي ﺟﻌﻠﻨﻲ أﻋﺘﺒﺮ اﻟﻤﻌﺘﺮب ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﻮﺟﻪ اﻟﺮﻣﺰي ﻟﻠﻤ ﺠ ﺸ ﻊ اﻟﺤﺪﻳﺚ.
ﻓﺎﻟﻤﻔﺘﺮب ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻣﺘﺨﺮﻃﺄ ﻗﻲ اﻧﺠﺘﻤﻊ اﻟﺬي ﻳﻌﻴﺶ ﻧﻴﻪ وﻏﺮﻳﺒﺄ ﻋﻨﻪ ﻧﻲ اﻟﻮﻧﺖ ﻧ ﻔ ﻪ .وﻋﻠﻰ
ﻫﺬا اﻟﺠﺘﻤﻊ أن ﻳﻌﺘﺮف ﺑﺨﺒﺮﺗﻪ وﻛﻼﻣﻪ وأن ﻳﻐﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﺣﻀﻮره ﻻ ﺑﻮﺻﻔﻪ ﺧﻄﺮأ ﻣ ﻬﻨ ﺪأ
ﺑﻞ ﺑﻮﺻﻔﻪ اﺳﺘﻌﺎدة ﻟﺠﺰﺀ ﻣﻦ اﻟﺘﺠﺮﻳﺔ اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻫﺬا اﻧﺠﺘﻤﻊ ﻗﺪ ﺣﺮم ﻧ ﻔ ﻪ ﻣﻨﻬﺎ أو
٠ا ﻫﻲ اﻟﺪﻳﻤﺮﻗﺮاﻃﻴﺔ؟
ﻧﻔﺪﻫﺎ .وذ إن ﻛ ﻞ ﻣﺎ ﻣﻦ ﺛﺄﻧﻪ أن ﻳﻔﺮض ﻫ ﺮﻳﻘ ﺔ ﻓﻀﻠﻰ واﺣﺪة) ( ،ﻛﻤﺎ ﺗﻘﻮل اﻟﺘﺎﻳﻠﻮرﻳﺔ،
أو ﻳﺆﺗﻤﺪ ﺀ1ى ﻣﻌﻴﺎر واﺣﺪ ض ﻣﻌﺎﻳﺮ اﻟﻄﻮك ﺑﻮﺻﻔﻪ ﻣﺘﻤﺎﻫﻴﺄ ٠ع ﺟﺎﻣﻌﻴﺔ اﻟﻌﻘﻞ ،ﻫﻮ ﺧ ﻌ ﺮ
ﻋﺮ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ.
وﻫﺬا اﻟ ﻌ ﻲ إﻟﻰ اﻟﺘﻐﺆع ﻻ ﻳﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌﺪدﻳﺔ ،ﻧﺎﻫﻴﻚ ﺑﻌﺪم اﻧﺘﻌﺎره ﻋﻠﻰ ﺗﺬؤق
اﻟﻐﺮﺑﺔ أو ﻋﻠﻰ ﻧﻀﻮل ا ﻓ ﺮ واﻟﺰﺣﺎل .ﻓﻬﻨﺎك اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﺘﻲ ﺗ ﻌ ﻰ اﻟﻰ
ﺗﻄﻌﻴﻢ ﺛﻘﺎﻓﺘﻬﺎ وﻧﻤﻂ ﻣﻌﻴﺜﺘﻬﺎ ﺑﺘﻘﻨﻴﺎت وﺻﻎ ﺗﻨﻐﻠﻴﻤﻴﺔ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻗﺪ اﺑﺘﺪﻋﺘﻬﺎ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ
واﻟﻐﺒﺔ .ﻛ ﻤﺎ أن ﻫﺬ ٥اﻟﺒﻠﺪان ﺗ ﻌ ﻰ ﻣﻦ ﺟﻬﺘﻬﺎ إﻟﻰ اﺳﻌﺎدة ﻣﺎ ﻧﻘﺪﺗﻪ وﺑﺎن اﻟﺰرة اﻟﻤﻨﺎﻋﻴﺔ
واﻟﻤﺪﻳﻨﻴﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ أ ﺧ ﻀﻌ ﺖ ﻟﺮ٠ﻷة اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ .ﻟﻜ ﻦ ﻫﺬا اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﻗﺪ ﻳﻘﺘﺼﺮ ﻓﻰ ﻛ ﻼ
اﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻦ ﻋﻠﻰ وﻳﺠﺎد ﻣ ﺠﺘﻤﻊ ﺛﻨﺎﺋﻲ .ﻓﻐﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻳﺘ ﺸﻜ ﻞ ﻣ ﺠﺘﻤﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮﻳﻘﺔ
اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﺔ واﻷوروﺑﻴﺔ ﻓﻮق اﻟﻄﻮاﺛﻒ اﻵﺧﺬة ﺑﺎﻟﺘﻔ ﻜﻠﺪ .وﻧﻲ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﺸﻤﺎل اﻟﻤﺼﺌﻌﺔ
ﺗﻌﻤﺪ ﺟﻴﻮب اﻟﻬﺎﻣﺸﻴﺔ ،ﻓﻘﺒﺮة ﻛﺎﻧ ﺖ أم ﻏﻐﻴﺔ ،ﻫﺎ ﺷﻴﺔ أم ﻣﺘﻌﻠﻤﺔ ،وﻟﻰ إﻳﺠﺎد ﺛﻘﺎﻓﺎ ت
ﺀﺑﺪﻳﻠﺔ .أو إﻟ ﻰ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﺷﻞ ﻫﺬ ٥اﻟﺜﻘﺎﻓﺎت ﻓﻲ ﺣﺎل وﺟﻮدﻫﺎ ،وذﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﻮﻧﺖ اﻟﺬي
ﺗﻨﺒﻬﺮ ﺑﺄﻧﻮار اﻟﺠﺘﻤﻊ اﻻﻣﺘﻬﻼﻛﻲ وﺗﻔﺸﻦ أﻟﻴﻪ .ان ﻣﺮاﺟﻬﺔ ﻫﺬ ٥اﻟﺜﻨﺎﺋﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻞ
اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﺿﺮورﻳﺔ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﺗﺘﻔﻠﻴﻤﺄ ﻟﻠﺤﻮار ﺑﻴﻦ ﺛﻘﺎﻓﺎت ﻣﺨﻠﻐﺔ ﺗﻜﺎد ﺗﺼﺎب ﺑﺎﻟﻌﻤﻰ ﻓﻼ
ﻳﻌﻮد ﻳﺼﺮ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﺑﻌﻀﺄ رﻏﻢ ﺗﺠﺎورﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻮاﺻﻢ اﻟﻜﺒﺮى.
ﻟﻢ ﺗﻌﺘﺮف ﺑﺄﺻﺮل اﻟﻤﻔﺮش وﺑﺎﻓﺎﻧﺔ اﻳﻲ اﺟﺘﺎزوﻫﺎ ،أو ﻟﻢ ﺗﻬﺘﻲﺀ اﻟﻼﻛﺎت اﻟﻤﻀﻴﻐﺔ اﻟﻼزﻣﺔ
ﻟﻔ ﻬ ﻢ أ و ع اﻟﻤﺮض وﻣﻌﺎﻟﺠﺔ اﻟﻤﺮض ﻣﺮاﺀ ﺳﺮاﺀ ،أو ﻟﻢ ﺗﻌﺘﺮف ﺑﺎﻟﻔﺮق ﺑﻴﻦ اﻟﺮﺟﺎل
واﻟﻐﺎﺀ ﺑﻤﺜﻞ اﻋﺘﺮاﻓﻬﺎ ﺑﺎﻟﻤﺎواة ﺑﻴﻨﻬﻢ .ذﻟ ﻚ أن اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻵﺧﺮ اﻟﺬي ﻧ ﺪ ﻳﻐﻀﻲ اﻟﻰ
اﻧﻐﻼق ﻛ ﻞ ار ىﺀ ﻋﻠﻰ ﺧﺼﺮﺻﺒﺘﻪ ،ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺎواة ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ اﻟﻤﺄﻟﺔ
اﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ واﻟﺪاﻟﺔ ﻟ ﻜ ﻞ اﻷﻓﻜﺎر واﻟﻴﺎ ﻣﺎ ت اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ .ﻛﺎ ﻧ ﺖ اﻟﺤﺪاﺛﺔ اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ ﺗﻔﺘﻘ ﺪ
ﻟﻠ ﻤﺎ واة ،ﺑﻞ وﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ ﻧﺨﺒﻮﻳﺔ .أﻣﺎ اﻻﺧﺘﻼﻓﻴﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔف٠ي ﻧﻔﻌﻨﻲ ،ض ﺟﻬﺘﻬﺎ ،اﻟﻰ
اﻟﺘ ﺸﺪﻳﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎﻧﺎ ت واﻟﻔﻮاﺻﻞ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺑﺬ أن ﺗﻜﻮن ﺛﺜﻘﻠ ﺔ ﺑﺎﻟ ﻼ ﻣﺎ واة ﺑﻞ ﺣﺘﻰ
ﺑﺎ ﻻ ﺳ ﻌﺎد .ﻫﺬا واﻟﻤﺎواة اﻟﻴﻮم ﻻ ﻳ ﻌ ﻬ ﺎ أن ﺗﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎواة ﻓﻲ اﻟﺤﻘﻮق أو ﻋﻠﻰ
ﺗﻜﺎﻓﺆ اﻟﻔﺮص أو ﺗﻘﻠﻴ ﺺ اﻟﻐﻮاﺻﻞ اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ واﻟﺘﺮﻧﺢ اﻟﺠﺤﻒ ﻟﻠﻤﻮارد اﻟﻤﺎدﻳﺔ واﻟﺮؤﻳﺔ.
ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻘﻮم اﻟﻤﺎواة ﻋﻠﻰ وﻋﻲ ﺑﺎﻻﻧﺘﻤﺎﺀ اﻟﻤﺸﺘﺮك ﻧﺠﺎل ﺑﺸﺮي واﺣﺪ ﻻ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻣﻠ ﻜﺄ
ﻷﺣﺪ ،ﻻ ﻟﻠﻔﺰاﺀ وﻻ ﻟﻸﻏﻨﻴﺎﺀ ،ﻻ ﻟﻠﺤﺪﻳﻴﻦ وﻻ ﻟﻠﻘﺪﻣﺎﺀ.
إذا ﻛﺎ ﻧ ﺖ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺗﺘ ﺤﻨﺪ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ أوﺿﺢ ﺑﺎﻷﻋﺪاﺀ اﻟﻨﻴﻦ ﺗﻘﺎرﻋﻬﻢ ،أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ
ﺗﺘ ﺤﻨ ﺪ ﺑﺎﻟﺒﺎذى؛ اﻟﺘﻲ ﺗﺪاﻓﻊ ﻋﻔﻬﺎ ،ﻓﻬﻲ ﺗﺘﻌﺮض ﻟﻠﺨﻄﺮ ﻓﻲ ﻛ ﻞ اﻷﻣﺎﻛﻦ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﺒﺶ
اﻟﺠﺘﻌﻊ ﻓﻴﻬﺎ رﻓﺾ اﻵﺧﺮ وﻧﺒﺬه ،وﻳﺜﺘﺮط اﻧﺼﻴﺎع أﺑﻨﺎﺋﻪ ﻟﻤﻌﺘﻘﺪات وﻣﻌﺎﻳﺮ ﻣﻌﻴﻨﺔ ،وﺑﻐﺮض
إرادة ﻋﺎﻣﺔ ﻧﺪ ﺗﻜﻮن إرادة ﺟﻤﺎﻫﻴﺮ ﻣﺘﻨﻐﺮة وﻣﻌﺒﺄة أو إرادة رأي ﻋﺎم ﺗﺘﻼﻋﺐ ﺑﻪ ﺟﻬﺎت
ﻣﻌﺠﺔ .ﻓﻌﻠﻰ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﻴﻦ أن ﻳﻜﺎﻓﺤﻮا اﻟﺘﻌﻘ ﺐ واﻟﺘﻄﻮع .ﻟﻘﺪ اﻣﺘﻌﻤﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ اﻷﺧﻴﺮ
ﺑﻌﺪ اﻻﺟﺘﻴﺎح اﻟ ﺮﻓﻴﺎﺗ ﻲ ﻟ ﺸﺜﻴﻜﻮﻣﻠﻮﻓﺎﻛﻴﺎ ﻟﻠﺪﻻﻻ ﻋﻠﻰ ﺿﺒ ﻂ ﺧﻄﻮاﺗﻬﺎ ﺑﺼﻮرة ﺛﺮﺳﺔ
ﻟ ﺘ ﻨ ﺠ ﻢ ٠ع ﻣﻴ ﺮة اﻟﻤﻌﺴﻜﺮ اﻻﺷﺘﺮاﻛﻲ اﻟﻌﺎﻣﺔ ،ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻗﺪ ﺗﻤﺘﻌﻤﻞ ﻟﻠﺪﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ
أ ﺛ ﻜﺎ ل اﻟﻘﻤ ﻊ واﻟﺘﻌﻀﺐ .إن أوروﺑﺎ اﻟﻴﻮم ﺗﻌﻴ ﺶ أﺟﻮاﺀ اﻟﺨﻮف ﻣﻦ اﻵﺧﺮ ،اﻟﺨﻮف ض
اﻟﺒﺮارة اﻟﻨﻴ ﻦ ﻳﻌﻤﻜﺮون ﻋﻠﻰ أﺑﻮاب اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ ،اﻟﺤﻮف ﻣﻦ اﻟﺠﻨﻮب اﻟﻔﻘﻴﺮ أو ض اﻟﺜﺮق
اﻟﺬي ﻳﺘ ﺨﺒ ﻂ ﻗﻲ أزﻣﺔ ﺣﺎدة .ﻟﺬا ﺗﻤﺰ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻧﻴﻬﺎ ﺑﻤﺮﺣﻠﺔ ﺧﻌﺮة ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻟﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻲ
ﺗﻤﺆ ﺑﻬﺎ ﻓﻲ أﻧﺤﺎﺀ أﺧﺮى ض اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺗﻨﻔﺠﺮ ﻓﻴﻬﺎ ﺣﺮﻛﺎت ﺀاﺳﻴﺤﺎدﻳﻨﻪ .وﻟﺺ ﻟﺘ ﺔ ﻣﺎ
ﻳﺨﺆل اﻷوروﺑﻴﻴﻦ واﻟﻴﺎﺑﺎﻧﻴﻴﻦ واﺀﻷﻣﻴﺮﻛﻴﻴﻦ ﺣﻖ اﻟﺘﻤﺎﻫﻲ ﺑﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻟﻤﻜﺎﻓﺤﺔ اﻷﺧﻄﺎر
اﻟﻘﺎدﻣﺔ ض اﻟﺜﺮ ق أو ﻣﻦ اﻟﺠﻨﻮب :ﻻ ﺷ ﻚ أن اﻟﻤﻨﺎﻃﻖ اﻟﻔﺘﻴﺔ ﺗ ﺘ ﻔ ﻴ ﺪ ﻣﻦ ﺣ ﻨ ﺎ ت
ا ﻻﻧﺘ ﻌﺎد اﻟ ﻮ ﻗ ﻲ واﻟﻀﺎﻫﻞ اﻟﺜﻘﺎﻓ ﻲ .وﻋﻦ ،أﺗﺮاﻫﺎ ﻛ و ن ﻋﺎزﻣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻧﺎ ع ﻋﻦ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻓﻲ ﺣﺎل ﺗﻌﺰﺿﻬﺎ ﻟﻠﺨﻄﺮ اﻟﻤﺒﺎﺛﺮ؟ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻤﺎ ر إﻟﻰ ﺧﺮق ﺣﻘﻮق اﻷﻗﻠﻴﺎت
واﻟﺘﻬﺎون ﺑﻬﺎ ،ﻻ ﻧ ﻤ ﻊ إﻻ اﺣﺘﺠﺎﺟﺎت ﺧﺎﻓﺘﺔ .وﻫﻲ ﺗﻈﻞ ﺧﺎﻓﺘﺔ أ ﻳ ﻔ ﺄ ﺣﻴﺎل ارﺗﻜﺎﺑﺎت
اﻟﻘﺘﻞ واﻟﺘﻬﺠﻴﺮ واﻻﻏﺘﻤﺎب ﻓﻲ اﻟﺒﻮﺳﺔ .وﻫﻞ ﻳﻤﻌﻨﺎ أن ﻧﺘﻜﻠﻢ ﻋﻠﻰ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺣﻴﺔ ﺣﻴ ﺚ
ﻻ ﻧ ﻤ ﻊ ﺗﻌﺒﻴﺮأ ﻋﻦ اﻣﺘﻨﻜﺎر أو اﻣﺘﻴﺎﺀ ﺣﻴﺎل اﻣﺘﻬﺎن اﻟﺤﻘﻮق اﻻﻧﺎﻧﻴﺔ؟
٥٥
ﻣﺎ ٠ي اﻟدﻳﻣﺮراﺑﺔ؟
ﺛﻢ إن اﻟﺠﺘﻤﻊ ﻳ ﺲ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺄ ﺑﻄﺒﻌﻪ .ﺑﻞ ﻳ ﺼ ﺒ ﺢ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺄ إذا ﻋﻤﻠﺖ ﻗﻮاﻧﻴﻨﻪ واﻋﺮاﻓﻪ
ﻋﻠ ﻰ ﺗﻘﺮﻳﻢ اﻟ ﻼﺳﺎواة ﻓﻲ ﻣﻮارده وﺗﻤﺮﻛﺰﻫﺎ ،ىﻟﺬ 1ﻫﻲ أﺗﺎﺣﺖ اﻻﺗﺼﺎل ﺑﻴﻦ أﺑﻨﺎﺋﻪ ﺑﻴﺌﻤﺎ
ﻧﺮض اﻟﻨﻤﺎﻧ ﺞ ا ﺑ ﺎ ﺛﺪة ﻋﻠ ﻴ ﻬ ﻢ .ﻧﻲ ﻳ ﻌ ﻤﺪ اﻟﺴﺮق إﻟ ﻰ اﺧﺘ ﻼ ق اﻟﻤﻤﺎﻧﺎت ﺑﻴﻨ ﻬﻢ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ﺛﻐﺰض ﺣﺪوة وﺿﺮاﺑﻂ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت ١ﻻ ﺋ ﺪ ة ﻣﻦ .ﺷﺄﻧﻬﺎ أن دﺗﻤﻜﻦ
اﻟﻤﺄﺟﺮرﻳﻦ ﻣﻦ اﻟﺘﻐﺎوﺋﻦ اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﻋﻠﻰ ﺷﺮوط اﻟﻌﻤﻞ .وﻫﺬا اﻟﺘﺪﺧﻞ أﻣﺮ ﻻ ﺑﺬ ﻣﻨﻪ ﺣﺘﻰ
ﺑﻜﻮن ﺑﻮﻣﻊ اﻟﻔﺜﺎت اﻟﻤﻘﻬﻮرة واﻷﻓﺮاد اﻟﻤﻘﻬﻮرﻳﻦ أن ﻳﺨﺮﺟﻮا ﻣﻦ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﻌﺘﻤﺔ وﻻ ﻳﻌﻮدوا
ﻣﻌﺴﺮﻳﻦ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﻤﻮارد أو ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﻜﺘﻠﺔ اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ،وﺣﺘﻰ ﻳﻜﻮن ﻛ ﻞ١ﻣﺮىﺀ ﻓﺮدأ ﻣﻌﺘﺰﻓﺄ ﺑﻪ
ﺿﻤﻦ ﺧﺼﻮﺻﻴﺘﻪ.
ﻟ ﻜ ﻦ ﺿﻌﻒ اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﻳﻌﻮد ٤ﻟﻰ ﻣﺠﺐ آﺧﺮ ﻓﻲ أوروﺑﺎ .ﻧﻬﻲ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﻧﻤﺖ
وﺗﻄﻮرت ﺿﻤﻦ إﻃﺎر دول ﻟ ﻮﺑ ﺔ ،ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ اﻧﻜﻠﺘﺮا وﻓﺮﺿﺎ ،ﻣﺮاﺀ ﻛﺎن ﺗﻤﺆﻫﺎ إﺑﺎن
ﺛﻮرات اﻟﻘﺮﻧﻴﻦ ١ﻻ ﺑ ﻊ ﻋﺜﺮ واﻟﺜﺎض ﻋﺸﺮ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ،أو ﻛﺎن ﻓﻲ زﻣﻦ اﻻﺛﺘﺮاﻛﻴﺔ—
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ .أﻣﺎ اﻟﻴﻮم ﻓﺈن ﺑﻮﻣﻌﻨﺎ اﻻﻋﺘﻘﺎد ﺑﻨﺜﺎة ﻣﺠﻤﺮﻋﺎت ﺳﺎ ﺳ ﺔ أ ٠ﻣ ﻊ ﻣﻦ اﻟﺪول
اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ،ﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﻳﺜﻴﺮ اﻟﻘﻠﻖ ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻫﻮ ﻏﻴﺎب أو ﻫﺰال اﻟﻤﺆﺳﺎت واﻻواﻻت اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
ﻋﻠﻰ ﻫﺬه اﻟﺴﺮﻳﺎ ت اﻟﺮﺑﺮاﻗﻮﺑﺔ ﺑﺎﻟﺬات .ﻟﻘﺪ ﺗﺒﻖ ﻣﻦ ١ﻻﺳﻐﺘﺎآت اﻟﺘﻲ ﻧﻈﻤﺘﻬﺎ ﺑﻌﺾ
اﻟﺒﻠﺪان ﻟﻠﺘﺼﺪﻳﻖ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺎﻫﺪة ﻣﺎﺳﺘﺮﻳﺨﺖ أن ﻫﺘﺎك ﻣﻤﺎﻧﻌﺔ ﺛ ﺪﻳ ﺪ ة ﻟﺪى اﻟ ﻜﺎ ن ،ﺧﺎﺻﺔ
ﻧﻲ اﻟﺪاﻧﻤﺎرك ،ﺗﺠﺎه ﺑﻨﺎﺀ ﻣ ﺆ ﺳﺎﺗ ﻲ ﻳﻌﺘﺒﺮوﻧﻪ ﺑﻴﺮوﻗﺮاﻃﻴﺎ وﺧﺎﺿﻌﺄ ﻟﻤﺼﺎﻟﺢ رأﺳﺎﻟﻤﺎل اﻟﻤﺎﻟﻲ،
وﻳﺘﺨﺆﻧﺮن ﻣﻦ إﺿﻌﺎﻓﻪ ﻟﻠ ﻤ ﺆ ﺳﺎ ت واﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺑﻨﻴﺖ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى
اﻟﻘﻮﻣﻲ .ﻓﺎﻟﻔﻜﺮة اﻷوروﺑﻴﺔ ﻳ ﺖ ،ﺑﺤﺪ ﻧ ﻤﺎ ،دﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ،ﻣﺜﻠﻤﺎ أن ﻣﻨﻐﻠﻤﺔ اﻷﺗﻢ اﻟﻤﺘﺤﺪة
ﻳ ﺴ ﺖ ﻫﻲ اﻷﺧﺮى ﻛ ﺬﻟ ﻚ .ﻟﻜ ﺊ ﻫﻐﺎك ﻃﻠﺒﺄ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻗﺮﻃﺔ ﻋﻠ ﻰ ﺳ ﻮ ى اﻟﻤﺆ ﺳﺎ ت
اﻟ ﺴﺎ ﺳ ﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ واﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ .ﻧﻼ ﺷﻲﺀ ﻳﻌﺨﺆﻟﻐﺎ ﺣﻖ اﻟﻜﻼم ﻋﻠ ﻰ دﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ﺗﺄﺗﻲ
ﻛﺤﺼﻴﻠﺔ ﻣﺒﺎﺛﺮة ﻟﻌﻮﻟﻤﺔ اﻻﻗﺼﺎد ،أو ﻛﻤﺠﺮد ﺛﻌﻮر ﺑﺎﻟﺰوﻟﻴﺔ اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻋﻦ ﺛﺆون اﻟﻜﺮة
اﻷرﺿﻴﺔ وﺷﺠﻮﻧﻬﺎ.
ون ﻣﺎ ﺗﺒﺘﻌﺪ ﻋﻨﻪ اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ أﻛﺜﺮ ﻓﺄﻛﺜﺮ ﻳ ﺲ ﻫﻮ اﻟﺪوﻻ اﻟﻘﺮﺑﺔ ﺑﻞ اﻟﺪوﻟﺔ
اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻓﺖ ﺗﺘﻤﺎﻫﻰ ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ وﺗﻌﺘﺒﺮ ﻧ ﻔ ﻬ ﺎ ﻫﻲ واﻟ ﺸﺎ م اﻟ ﺴﺎﻣ ﻲ ﺛﻴﺌﺄ واﺣﺪأ .إن ﺣﺮﻛﺔ
اﻟﻬﺒﻮط اﻟﻄﻮﻳﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﺑﺪأﺗﻬﺎ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺎﺗﺠﺎه ا ﺑ ﺘ ﻤ ﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ ﻣﻨﻦ اﻟﻌﻤ ﻞ اﻟﻨﻘﺎﺑ ﻲ
واﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ،ﺗﺪ ا ﻣﺘ ﺮ ت ٠ﻓﻀﻌﻔﺖ اﻟﻤﺆﻣﺎﺑﻒ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﺛﻴ ﯫ ﻫﺜﺴﺄ ،وﺻﺎر
إﻟ ﻰا ﻛﺜﻴ ﻞ ﻣﺒﺎﺛﺮأ أﻛﺜﺮ ﻓﺄﻛﺜﺮ .وﺑﺎﻻﻧﺘﻘﺎل ض اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ٤ﻟﻰ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﺗﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﺛﻢ
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﺛﻘﺎﻓﻴﺔ ،أﺧﺬ ت اﻟﻤﻤﺎرﺳﺎت اﻟﻴﻮﻣﻴﺔ ﺗﺮﺗﺒﻂ ارﺗﺠﺎﻃﺄ ﺑ ﺎ ﺛ ﺮ آ ﺑﺎﻟﻨﻘﺎش واﻟﻘﺮار
اﻟ ﺴﺎ ﺳﻴ ﻦ .ﻫﻜﺬا ﺻﺎر اﻟﺪﻧﺎع ﻋﻦ اﻟﺤﻘﻮق وﻋﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻳﺘﻢ اﻟﻴﻮم ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺜﺎت ﻛ ﻤﺎ ﻓﻲ
ﺧﻼﺻﺔ
ﺑﻴﻦ اﻟ ﻌ ﻼﻗ ﺔ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻣ ﺑ د ت ﻟﻪ ﻧﻘﺎ٠ﺷﺎت اﻧﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ وﻣﺒﺎدراﺗﻪ ،ﻛ ﻤ ﺎ ﻧﻲ ﺣﺎﻟﺔ
اﻻﻧﺠﺎزات اﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ واﻻﺧﻼق.
ﻓﺒﻴﻨﻤﺎ ﻛﺎﻧ ﺖ دوﻟﺔ اﻷﻧﻮار ﺗﻤﺎﻫﻲ ﺑﻴﻦ اﻟﺪوﻻ واﻟﻌﻘﻞ وﺗﻤﻨﺤﻬﺎ ﺣﻘﻮق اﻟ ﺴﺒ ﻦ اﻟ ﺴﻴﺮ،
ﻛﺎﻧ ﺖ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ أول ﻧﻤﻮﻧﺞ ﺣﺪﻳ ﺚ ﺑﺎرز ﻣﻦ ﺣﻴ ﺚ ﻣﻨ ﺤﻬﺎ ﻟﻠ ﺴ ﺴﺘﺎم اﻟ ﺴﻴﺎﻣ ﻲ
اﻣﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻋﻦ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻤﻨﺼﺮﻓﺔ اﻟﻰ ﺑﻨﺎﺀ ذاﺗﻬﺎ و1ﻟﻰ اﻟﺼﺮاﻋﺎت اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ واﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ اﻟﺘﻲ
ﻓﺮﺿﺘﻬﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺒﻨﺎﺀ ﻫﺬه ،وﻋﻦ اﻟﺠﺘﻤﻊ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻻ ﻳﺰال ﻣﺤﻜﻮﻣﺄ ﺑﺎﻟﺤﻴﺎة اﻧﺤﻠﻴﺔ
واﻟﻄﺎﺋﻔﻴﺔ .ﻫﻜﺬا ﻋﻤﺪ ت ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﺒﺮى واﻟﻮﻻﻳﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة واﻟﺒﻼد اﻟﻮاﻃﺌﺔ وﻓﺮﺳﺎ
واﻟﺒﻠﺪان اﻟﺘﻲ اﻓﺘﺪت ﺑﻨﻤﺎﻧﺠﻬﺎ إﻟﻰ ﺑﻨﺎﺀ ﻣﺜﻞ ﻫﺬ ٥اﻟﺪول اﻟﺪﻳﻤﻮﻧﺮاﻃﻴﺔ ﺑﺤﻴﺚ أﻧﻬﺎ أﻋﻄﺖ
أﺣﻴﺎﻧﺂ ﻟ ﺒ ﺴ ﺎ م اﻟﻤﻴﺎ ﻣ ﻲ اﻣﺘﻘﻼﻟﻴﺔ وﻣﻠﻄﺔ ﻣﻔﺮﻃﺘﻴﻦ ﻛﺎﻧﺘﺎ ﺗﻤﺎرﻣﺎن ﻋﻠﻰ ﺣ ﺎ ب اﻟﺪوﻟﺔ
و ﺣﺎ ب اﻧﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ ﻣﻌﺄ .أﻣﺎ اﻟﻴﻮم ﻓﻘﺪ ﺗﻌﺰض ﻫﺬا اﻟﺘﻮازن اﻟﺪﺗﻴﻖ ﺑﻴﻦ اﻟﺪوﻟﺔ واﻟﺠﺘﻤﻊ
ا ﻳ ﺎ ﻣ ﻲ واﻧﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ ﻟﻼﺧﺘﻼل1 .ذ ﻧﺰﻋﺖ ﻋﻮﻟﻤﺔ اﻷﺳﺮاق وﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺒﻨﺎﺀ اﻷوروﺑﻲ
واﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻟﻄﻮﻳﻠﺔ اﻟﺘﻲ اﻣﺘﻔﺮﻗﺘﻬﺎ اﻟﺤﺮب اﻟﺒﺎردة ﻋﻦ ا ﻟ ﺴ ﺎ م ا ﻳ ﺎ ﻣ ﻲ ﻗﺪرﺗﻪ ﻋﻠﻰ اﺗﺨﺎن
اﻟﻘﺮار ،ﺑﻴﻨﻤﺎ أﺻﺒﺤﺖ اﻟﺪوﻟﺔ رأﻣﺄ ﻟﻄﺎور ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ وﻋﻠﻤﻴﺔ وﻋﺴﻜﺮﻳﺔ ﺗﺪاﻧﻊ ﻋﻦ
اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺮح ﻧﺰﻟﻲ وداد ﺗﻨﺎﻓ ﻪ وﻣﺨﺎﻃﺮه وﻣﺄ ﺑﻌﺪ ﻳﻮم.
٠٧
ﻣﺎ ٠ي اﻟدﻳﻣوﻧﺮاطﻴﺔ؟
اﻟﻬﺎر وأن ﻳﻐﻴﻤﻮا ﻷ ﻧ ﻤ ﻤ ﻬ ﻢ دوﻟﺔ ﻗﻮﺑﺔ ،ﺛﺮ ط أن ﺗﻌﺘﺮف ﻫﺬه اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﺤﻘﺮق اﻟﻤﻮاﻃﻐﻴﺔ
ا ﻷﻣﺎﻣﻴﺔ ،وﺧﺎﻣﺔ ﺑﺤﻘﻮق اﻷﻗﻠﻴﺎت.
ﻓﺎﻟﺪﻗﺎع ﻋﻦ اﻏﺼﻊ اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻓﻲ وﺟﻪ اﻟﺘﺒﺎدﻟﻴﺔ اﻟﺤﻨﺔ ﻋﻠﻰ اﻟ ﺴ ﻴ ﺪ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ أﻣﺮ ﺿﺮوري،
وﻟﻴﺲ ﺛﺘ ﺔ ٠ا ﻳﺨﺆﻟﻨﺎ ﺣﻖ اﻟﻤﺎﻣﺎة ﺑﻴﻦ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ وﺑﻴﻦ اﻟﻌﻮﻟﻤﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺎت
اﻟﺤﻴﻮ -اﻗﺘ ﺼﺎدﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺘﻬﺠﻬﺎ اﻟﻘﻮى اﻟﻜﺒﺮى .ﻟ ﻜ ﻦ ﻫﺬا اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ ا ﻣ ﻊ اﻟﻘﻮﻣﻲ
ﻣﻌﺰض ﻟﻼﻧﺤﺮاف ﻣﺎ أن ﻳﺘﺤﻮل ﻫﺬا اﻧﺠﺘﻤﻊ إﻟﻰ إﻳﺠﺎد ﺳﻠﻄﻮي ﻟﻄﺎﺋﻔﺔ ﻗﻮﻣﻴﺔ .ﻓﺄﻣﺎﻣﺘﺎ
اﻟﻴﻮم ،ﻓﻲ أوروﺑﺎ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ،ﺣﺮﻛﺎ ت رأي ﻣﺠﺎﺳﻴﺔ ،ﺧﺎﻣﺔ ﻓﻲ ﻓ ﺮﻧﺎ وﺑﻠﺠﻴﻜﺎ وأﻟﻤﺎﻧﻴﺎ ،ﺗﺸﻴﻪ
ﻣﻦ ﺣﻴ ﺚ ﻃﺒﻴﻌﺘﻬﺎ اﻟﻘﻮﻣﻮﻳﻴﻦ اﻟﻄﺎﺋﻔﻴﺘﻴﻦ اﻟﺼﺮﻳﺔ واﻟﻜﺮواﺗﻴﺔ .وﻫﺬه اﻟﺤﺮﻛﺎت ﻻ ﺗﻘﻞ ﻋﺪاة
ﻟﻠﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻋﻦ اﻟﻘﻮﻣﻮﻳﻴﻦ اﻟﻤﻨﻜﻮرﺗﻴﻦ .أﻣﺎ ﻛﻮﻧﻬﺎ آﺧﺬة ﺑﺎﻟﻐﻮ ﺿﻤﻦ إﻃﺎر اﻟﺤﺮﻳﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ
ﻓﻼ ﻳﻔﻴﺮ ﺳ ﺎ ﻣﻦ ﻃﺒﻴﻌﺘﻬﺎ.
ﺧﺎرﻫﻠﺔ اﻏﺎﻣﺮ اﻟﻔﻌﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻬﺬب اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻣﺨﺘﻠﻐﺔ ﺗﻤﺎﻣﺄ ﻋﻦ أن ﻳﺘﺒ ﺖ ﻟﺘﺎ ﻫﻜﺬا
ﺗ ﻠ ك اﻟﻨﻲ ﺗ ﻧ ﻬ ب اﻟﻰ أن اﻟﻐﺮب دﻳﻤﻮراﻃﻲ ﻓﻲ ﺣﻴﻦ أن اﻟﺜﺮق واﻟﺠﯯب ﻏﺒﺮ دﻳﻤﻮﻧﺮاﻫﺒﻴﻴﻦ.
ﻓﺎﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻣﻬﻨﺪة ﻣﻦ ﻳ ﻞ اﻷﻧﻈﻌﺔ اﻟﻠ ﻄﻮﻳﺔ اﻟﻨﻲ ﺗﻌﺘﻤﺪ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ اﻻﻗﺼﺎدﻳﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ
إﻃﺎﻟﺔ ﻣﻠﻄﺘﻬﺎ ،ض ﺟﻬﺔ ،وﻣﻦ ﻳ ﻞ اﻟﺪول اﻟﻄﺎﺋﻔﻴﺔ اﻟﻨﻲ ﻧﺠﺪﻫﺎ ﻧﻲ اﻟﺜﺮق واﻟﺰب ﻛﻤﺎ
ﻧﺠﺪﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﺠﻨﻮب واﻟﺸﻤﺎل ،ﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى .ﺣﻴﺎل ﻫﻨﻴﻦ اﻟﻨﻄﺮﻳﻦ ،ﺗﺘﺼﺮف اﻧﺠﺘﻤﻌﺎت
ا ﻟ ﺒ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻫﻠﻴﺔ ﺑﻀﻌﻒ ،ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ ﺻﻌﻴﺪ ارأ ي اﻟﻌﺎم اﻟﺬ ي ﻳ ﻔ ﻬ ﻚ ﺑﺜﺆون
اﻻﻣﺘﻬﻼك أو اﻟﻌﻤﺎﻟﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻳﻨﺼﺮف إﻟﻰ ﺛ ﺠﻮ ن اﻟﻴﺎ ﻣ ﺔ ،ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺋﻘﻔ ﺮ ق اﻟ ﻤ ﺆا ت
اﻟﻘﻮﺳﺔ ﺑﻤﻬﺎم اﻟﺘﻴﻴ ﺮ اﻻﻗﺘﺼﺎدي.
ﻛﺎن ،ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻠﻮن ﺑﻬﺎﻣﺶ اﻟﻤﺆﺳﻒ ت أﻳﻧ ﻣﺎ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻲ اﻟﺬي ﻳﺪ و أﻧﻪ ﻣﻮﺟﻮد أﻣﺎ
ﻓﻲ اﻟﺠﻤﻌﻴﺎت اﻟﺘﻄﻮﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ اﻧﻄﻠﻘﺖ ﻣﻦ أﻫﺪاف اﻧﺎﻧﻴﺔ وﺗﺤﺆﻟﺖ إﻟﻰ اﻟﻤﺪاﺑﻊ ا ر ﺳ ﻲ ﻋﻦ
ﺣﻘﻮق اﻷﻗﻠﻴﺎت وﻋﻦ اﻷﻧﻢ واﻟﻐﯫت اﻧﺠﺘﻤﻌﻴﺔ اﻟﻤﻘﻬﻮرة أو اﻟﺘ ﺒ ﻌ ﺪ ة .ﻛﺎن ﺑﻮﻣﻊ اﻟﻤﺮﺀ أن
ﻳﻌﻠﻖ آﻣﺎﻵ ﻋﻠﻰ ﻣﺜﺎرﻛﺔ اﺛﻘﻔﻴ ﻦ ﻣﺜﺎرﻛﺔ أ ﻧ ﺜ ط ﺑﻘﻀﻴﺔ اﻻﻋﻴﺮاف ﺑﺎﻧﺠﺎﻻت وارﻫﺎ ﻧ ﺎ ت
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة وﺑﺎﻟﺪﻓﺎع ﻋﻨﻬﺎ ،ﻟﻮﻻ اﻧ ﻐﺎ م ﻫﺆﻻﺀ اﻛﻘﻔﻴﻦ ﺑﻴﻦ ﻟﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ ﺳﻴﺎﻣﻴﺔ ﺑﺤﺘﺔ
وﻃﺎﺋﻔﻴﺔ ﺧﻄﻴﺮة ﺣﺆﻟﺖ ﻛﺜﻴﺮأ ﻣﻦ اﻟﺸﻴﻮﻋﻴﻴﻦ اﺑﺎﺑﻘﻴ ﻦ إﻟﻰ ﻗﻮ٠ؤﻳﻦ .ﻛ ﺬﻟ ﻚ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﻨﻴ ﺔ
ﻟﺒﻠﺪان اﻟﺠﻨﻮب .ﻓﻬﻲ ﻣﻮزﻋﺔ ﺑﻴﻦ ﺛﻘﺘﻬﺎ اﻟﻘﺼﺮى ﺑﻔﻀﺎﺋﻞ اﻟ ﺮ ق اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻔﻴﻬﺎ ض
اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻴﺎ ﻣﻴ ﺔ ،وﻳﻴﻦ اﻟﻄﺎﺋﻔﻴﺔ اﻻﻣﺘﻴﺤﺎدﻳﺔ ،أي اﻟﻤﻌﺎدﻳﺔ ﻟﻠﻌﻠﻤﻨﺔ وﻻﻣﺘﻘﻼﻟﻴﺔ
ا ﻟ ﺘ ﺎ م اﻟ ﻴ ﺎ ﻣ ﻲ .ﻫﻜﺬا ﻟﻢ ﺗﻌﺪ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﺗﺘ ﺰ ف ﻋﻠﻰ وﺟﻪ واﺿﺢ ﻟﻬﺎ ﺑﻌﺪ أن
ﻣﺎرت ﻣﻬﻨﺪة ﻣ ن ﺟ ﻤ ﻴ ﻊ اﻟﺠﻬﺎت .ﻟﺬا ﻣﺎر ت ﺗﻜﺘﻔﻲ أﺣﻴﺎﻧﺄ ﻛﺌﻴﺮة ﺑﺄن ﺗﻜﻮن ﻣﻘﺘﺼﺮة
ﻋﻠﻰ اﻧﻐﺘﺎح اﻟ ﻮ ق اﻟ ﺒ ﺎ ﻣ ﻴ ﺔ وﻋﻠﻰ ا ﻛ ﺎ ﻫ ﻞ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ .وﻣﻤﺎ ﺳ ﻬ ﻞ ﻋﻠﻴﻬﺎ أﻣﺮ اﻻﻧﺘﺼﺎر
ﺧ ﻼﻣﺔ
ا ﻷ ﻛ ﺮ ا ت ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﺗﺘﻮاﻓﻖ ﻣﻊ .اﻟ ﻄﺒﻘﺎ ت اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ .ﺑﻞ ﻣﻊ ﻃﺒﻘﺔ وﻣ ﻄ ﻰ وا ﺳﺔ اﻟﻤﻨﻜﻮر أن
ﻧﺨﺒﻮﻳﺔ اﻷوﻟﻴﻐﺎرﺛﻴﺎ ت ض اﻟ ﺤ ﻬﻠ ﻜﻴ ﻦ اﻟﻦﻳﻦ ﻳﺪاﻓﻌﻮن ض ا ﻧ ﻔ ﻬ ﻢ ،ﻧﻲ وﻟ ﺖ واﺣﺪ ،ﺿذ
وﺿﺪ اﻧﺜ ﻐﺎ ل ﺑﺎﻟﻬﻢ ﻋﻠﻰ ﻏﺪﻫﻢ اﻟﺬ ي ﻳﺄﺗﻴﻬﻢ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ اﻟﻤﺴﺘﺒﻐﺪﻳﻦ واﻟﻬﺎﻣﺸﺘﻴﻦ .ون اﻟﺘﻔﻜﻴﺮ
ﻳﻜﻮن إ ﺟﺮ ي ﻓﻲ ﺛﺆو ن اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻻ ﻳ ﺴﻪ أن ¿ﻛﻮن و ﺻﻔﺎ و ﺣ ﺐ .ﺑﻞ اﻧﻪ ﻳﻨﺒﺾ أن
ﺑﻘﺪر وﺻﻐﺠﻪ ﻋﻠﻰ ا ﻷﻗﻞ .وﺣﻨﻰ ﺗﻜﻮ ن اﻟﺪﻳﻤﻮﺗﺮاﻃﻴﺔ ﺣﻴﺔ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﺘ ﺨ ﻄ ﻰ ﺗﺮك اﻷﻣﻮر
ﻋﻠﻰ ﻏﺎرﺑﻬﺎ .ﻓﺒﻌﺪ أن ﻋﻤﻠ ﺖ ﻋﻠﻰ ا ﻛ ﺘ ﺎ ب اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ وﻋﻠﻰ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻟﻌﺪاﻟﺔ
اﻟﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ،ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻜﻮن اﻟﻴﻮم و ﺳﻠﺔ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻵﺧﺮ وﺑﺎﻻﺗﺼﺎل اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ .ﻓﺈذا ﻟﻢ
ﻧﺤﺴﻦ ﺑﻠﻮرة وﺑﻨﺎﺀ ﻫﺬه اﻟﺘﻌﻨﺪﻳﺔ اﻟﺜﻔﺎﻓﻴﺔ اﻟﻤﻌﺘﺪﻟﺔ ،ﺋﻌﺎدة ﺑﻨﺎﺀ ﻫﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﺘﯫﺛﺮ أﻳﺪي
ﺳﺄ ﺑﻴﻦ ﻣﺮق ﻣﻌﻮﻟﺔ وﻫﻮﻳﺎت ﻣﻨﻐﻠﻘﺔ ﻋﻠﻰ ذاﺗﻬﺎ ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﻜﻮن ﺑﺬﻟ ﻚ ﺗﺪ ﺗﺨﺘﻴﻨﺎ ﻋﻦ ﻫﺬه
اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻋﻤﻠﺖ ﻋﻠﻰ اﻧﺘﺼﺎر اﻟ ﺴﺎدة اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﻣﻊ ﻋﺸﺮ ،واﻋﻄﺖ
ﻣﻌﻨﻰ ﺳﺎ ﺳﺄ ﻟﻠﻌﺪاﻟﺔ اﺑﺘﻤﻌﻴﺔ اﺑﺘﺪاة ﻣﻦ أواﺧﺮ ذﻟ ﻚ اﻟﻘﺮن ،ﻓﺈذا ﺑﻬﺎ اﻟﻴﻮم ﺗﺬوي وﺗﺨﺒﻮ
ﺑﻌﺪ أن ﺻﺎرت ﺑﻼ ؟ﻫﺪاف وﻻ ﻗﻨﺎﻋﺎت.
إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﺨﻄﺮ اﻟﻨﺎﺟﻢ ﻋ ﻦ اﻟ ﻴﺎ ﻣﺎ ت اﻟﻔ ﻄﺮﻳﺔ ﻫﻨﺎك ﺧﻄﺮ ﻻ ﺳﻬﻨﺪ اﻟﺪﻳﻤﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ
ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻫﻮ ﺧﻄﺮ ﺗ ﻔ ﻜ ﻚ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺠﻘﻤﻌﻴﺔ اﻟﺬي ﻳﺘﺮك ﻣﺠﻄﺮة ﻗﻮى اﻟﺸﻴﻴﺮ اﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ ﻋﻠﻰ
ﻫﻮﻳﺘﻬﺎ ﻋﻦ اﻟﺠﺘﻤﻊ ﺑﺪون ردﻳﻒ ﻳﺠﺎﺑﻪ ﻗﻮﺗﻬﺎ وﻳﺠﻌﻞ اﻟﻘﺮة اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻣﻘﺘﺼﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻧﺎع
اﻟﻤﻬﻨﺪة .ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﻮﺿﻊ ﻳﺘﻘﺰر ﻣﺼﻴﺮ اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﺘﻮ ى اﻟﻘﺎﻋﺪة أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻳﺘﻘﺮر
ﻋﻠﻰ ﻣﺘ ﻮ ى اﻟﻘﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻧ ﺤﻮ ﻣﺎ ﻫﻲ اﻟﺤﺎل ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻌﻤﺪ ﺑﺸﺮ أﺣﺮار إﻟﻰ ﻣﻮاﺟﻬﺔ ﻣﻠﻄﺔ
ﺳﻠﻄﻮﻳﺔ ﻣﺠﺎزﻓﻴﻦ ﺑ ﺤﻴﺎﺗﻬﻢ وﺣﺮﻳﺘﻬﻢ .ون ﻛ ﻞ ض ﻳﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ا ﺷﺪﻣﺎ ج ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﻮاﻓﻲ
اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ اﻟﺤﺘﺎﺛﺮة ﺿﻤﻦ ﺗﺼﺮﻓﺎﺗﻪ وﻣﻠﻮﻛﺎﺗﻪ ،ﻳ ﺎ ﻋ ﺪ ﺑ ﺬﻟ ﻚ ﻋﻠﻰ إﻋﺎدة ﺑﻨﺎﺀ اﻧﺠﺘﻤﻊ
اﻟﺪﻳﻤﻮراﻃﻲ .ﻓﺎﻟﺘﻌﻠﻴﻢ اﻟﺬي ﻳﻨﻘﻞ اﻟﻤﻌﺎرف وﻳﻬﺖ ۶طءد ١د ﻃﻼﺑﻪ ﻟﻠﺤﻴﺎة اﻟﻤﻬﻨﻴﺔ ،ﻛﻤﺎ ﻳﻬﺖ۶
إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ ذﻟ ﻚ ﺑﻤﺸﻜﻼﺗﻬﻢ اﻟﺸﺨ ﺼﻴﺔ وﺑﺎﺷﺪﻣﺎج اﻟﻤﻔﺘﺮﺑﻴﻦ ،وﻧﻤﺎ ﻫﻮ دﻋﻢ ﻟﻠﺪﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ،
ﻷﻧﻪ ﻳ ﺳ ﻰ إﻓﻲ اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻦ أﺛ ﻜﺎ ل اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻧﺠﺘﻤﻌﻲ وﺑﻴﻦ اﻟﺬاﺗﻴﺎت .ﻛ ﺬﻟ ﻚ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﻨﻴ ﺔ
ﻟﻠﻤﻔﺘﺮﺑﻴﻦ اﻟﺜﺒﺎ ن ،واﻟﻔﺘﻴﺎت ﻣﻨﻬﻢ اﻛﺜﺮ ﻣ ﻦ اﻟﻐﺘﻴﺎن ،اﻟﻨﻴ ﻦ ﺳﻌﺮن وﻟﻰ اﻟﻤﺜﺎرﻛﺔ ﻧ ﻲ
اﻧﺠﺘﻤﻊ اﻟﺬي ﻳﻌﻴﺜﻮن ﻓﻴﻪ ،ﺑﺈﻟﻰ ﻧﺠﺎح ﺣﻴﺎﺗﻬﻢ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ- ،ع اﺣﺘﻔﺎﻇﻬﻢ ﺑﻬﺮﺗﻬﻢ اﻷﺻﻠﻴﺔ.
وﻛﺬﻟ ﻚ اﻷﻣﺮ أﻳ ﻀﺄ ﺑﺎ ﻛﺒ ﺔ ﻧﺠﻤﻞ اﻟ ﻨﺎ ﺀ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻘﻄﺾ أﺷﻮاﻃﺄ ﺗ ﺘ ﺨ ﻌ ﺮ ارﻏﺒﺔ اﻟﻤﺸﺮوﻋﺔ
ﺑﺈدراك اﻟﺮﺟﺎل وﺗﻘﻠﻴﺪﻫﻢ ،ﻓﻴﺴﻌﻴﻦ وﻟﻰ وﻋﺎدة ﺑﻨﺎﺀ ﻣ ﺠﺘ ﻤ ﻊ ﻟﺸﻤﻪ ﻫﺆﻻﺀ ﺑﻴﻦ ﻣﺠﺎل ﺧﺎص
وﻣﺠﺎل ﻋﺎم ،دﻟﻰ ﺣﻴﺎة ﻣﺘﻌﺬدة اﻷوﺟﻪ ،ﻣﻬﺌﻴﺔ وﺷﺨﺼﻴﺔ ﻣﻌﺄ.
ﻣﺎ ﻫﻮ ﺷﺎش وﻓﻬﻢ واﺣﺘﺮام ﻟﻶﺧﺮ، ﻫﺬا وﻛﻞ ﻣﺎ ﻳﻐﺮن ﺑﻴﻦ ا ﻻ ﺧﺘ ﻼ ف واﻻﺗﺼﺎل ،ﻛ ﻞ
ﺳﺎ ﻫﻢ ﻓﻲ ﺑﻨﺎﺀ ﺛﻘﺎﻓﺔ دﻳﻤﻮراﻃﻴﺔ.
اﻟدﻳﻣوزاي؟
p o p u la ire signe
ﺋﺑ ﻲ داﻟ ﻮ ل
p o p u liste ﺗ ﻌﺒ ﻮ ي so cial ﻣ ﺠﺘ ﻤ ﻌ ﻲ
p o u v o ir د ﻻ so ciologie ا ﺀ ا ت٠اﺟﺖ
sc ie n tifiq u e ﻋﻠ ﻲ
اﻟﻔﻬﺮس
ﺗﻔﺪﻳﻢ ٠ ..............................................................................................
ى ٢٤٥ ............................................................................................
ﺛﺒﺖ ﺑﺄﻫﻢ ﻣﺼﻄﻠﺤﺎت١ﻟﺸﺠﻤﺔ٢٦١ ..............................................................................................
ﻟﻤﺎذا ﻳﻨﺒﻐ ﻲ أﻵ ﻧﻔ ﻬ ﻢ اﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ ﻛ ﻤ ﺠﻨﺪ ﺣ ﻜ ﻢ ﻟ ﻼ ر ﻳ ﺔ ؟