Nikmond Beáta műterme – 2017.

, Kispest

108 – Nikmond

The sculpture of Beáta Nikmond
L ooking back on her life and oeuvre on the occasion
of her seventieth birthday, Beáta Nikmond gave
the following account. Published in the 2007 ‘Seventy
Year Olds’ number of the periodical Napút (Sun Path),
it was – in keeping with her straightforward sculpture
– succinct and to the point.
‘My parents kept the  ‘Kispipa’ public house in Kispest
[a suburb of Budapest], up until 1952. My father died in
1957, my mother in 1997. After eight years of general
school, I attended the Bánki Donát Technical Institute,
completing two years there. I then finished vocation-
al school, where I learned shorthand and typing. For
twenty years, I worked for a single firm, as an admin-
istrator. I studied art from 1960 until 1977, as a mem-
ber of the  Dési Huber Art Circle. My instructors there
were Ferenc Laborcz and Mihály Pál the Younger. Since
1978, I have taken part regularly in exhibitions at the na-
tional level. For seven years, I was married; for another
eight years, I lived with a partner. Since the age of thir-
ty-seven, I have lived alone, in a single-storey building in
the Wekerle housing development. This is where I work,
out in the yard in summer and in my larger room in win-
ter. This is where I feel my best; this is where there is
everything necessary for my work. I work the stone by
hand. First, I ‘remove the excess’ using a chisel tipped
with tungsten carbide. I then rub the stone with carbo-
rundum and in the meantime carve it, too, step by step,
for approximately a year, after which I leave off and be-
gin on the next sculpture, which will be connected with
it. Generally speaking, I rise at six in the morning; I work
from eight until noon. Afternoons are for housework,
rest, and painting. Evenings are for reading. I go to bed
at ten.’1
Including small sculptures statuettes, and pictures,
this assemblage of artworks by the  sculptor Beá-
Tibor Wehner
STONE AS HARD AS STONE
ta Nikmond speaks of a  period of creativity spanning
more than five decades, namely a time extending from
the 1960s and 1970s up until the present day. During
this period, the physical conditions for her work were
by no means always optimal. Perhaps the most impor-
tant feature of the  assemblage (which is representa-
tive of her output as a whole), and also the strongest
creative impulse behind it, is the wish to tackle time-
lessness. Dipping into the  past unawares (as it were)
by means of parallelisms and sculptural suggestion,
gently distancing themselves from the present or else
pilfering from it, assimilating the  prospective future
by dint of their hardness and solidity, and defying im-
permanence, Nikmond sculptures stand magnificently
alone in present-day art, baffling analysts and inter-
preters of contemporary sculpture and prompting as-
tonishment in viewers. Behind the  broad Hungarian
sculpture front definable by the  names and oeuvres
of Imre Varga, Miklós Melocco, Pál Kő, Tamás Vígh,
László Marton, György Jovánovics, and István Har-
asztÿ – all of them big names in contemporary Hun-
garian art and masters invariably in the spotlight – is
a group of sculptors that has attracted, and received,
little attention from art historians, and little response
from critics and the media. The value-creating work of
the sculptors in this second group is known and rec-
ognised only by a few persons outside of professional
circles, although these sculptors have enriched, and
are enriching, modern Hungarian art with immense-
ly important and valuable creations just as much as
the star sculptors are. To the list of artists given above
should be added – as a matter of course and very em-
phatically – the  names of Sándor Nagy, Gyula Hadik,
Magda Gádor, and Beáta Nikmond, although in actual
fact these artists have created fewer large, monumen-
tal works as commissions and have been exhibited less
frequently than colleagues in the  public gaze. By vir-
Nikmond – 109
tue of works and oeuvres created using their unique
respective languages and approaches, the  last-men-
tioned four artists have written, and continue to write,
very splendid chapters in the history of modern Hun-
garian sculpture. Interestingly, they are without excep-
tion artists working in the  spirit of classic art ideals,
fashioning traditional materials using traditional tools,
and siting their sculptures in line with conventions go-
ing back many millennia. They are artists who sculpt
stone and wood mostly, artists whose works are by no
means anachronistic or vehicles for reminiscences but
instead contemporary, autonomous compositions that
are modern in their approach but pervaded with things
obscure and enigmatic.
In drawing out the  secrets of Beáta Nikmond’s par-
ticular sculptural world, it is helpful to refer to a long
study entitled Magyar művészet (Hungarian Art) pub-
lished almost a century ago now by the philosopher of
art Lajos Fülep. Fülep called to mind an epoch-mak-
ing action by Greek sculpture that determined Euro-
pean sculpture for millennia, stating that the basis for
sculptural composition was the  correlation between
restriction and liberty: ‘This correlation was estab-
lished by the Greeks first of all; with them a new peri-
od begins. Their matchless achievement – the great-
est revolutionary achievement in the history of world
art – was that they set figures with all their weight on
one leg instead of on both legs equally […]; the second
leg, freed from weight, they placed lightly in the  air,
and they drew the  consequences stemming from
the distribution of the weight for the trunk as a whole
through contrary positioning of the  hips and shoul-
ders, through the drawing in of one side of the trunk
and the  pushing out of the  other, through contrary
functions for the arms and legs, and through the posi-
tioning of the head. […] In actual fact, with this begins
110 – Nikmond
the story of sculptural composition, which is then al-
ready the story of equilibrium, the story of the corre-
lation between restriction and liberty, between being
and becoming.’2
Looking at Beáta Nikmond’s sculptures and weighing
the  differences between them, it is easy to assert in
the light of Lajos Fülep’s thesis that the artist turned
back to the approach characteristic of the period be-
fore the  Greeks, re-establishing perfect equilibrium
consciously or instinctively, eliminating antagonisms,
abolishing limitless freedom to fashion, and making
restriction prevail. Gripped in seated and standing
postures, her human figures are compositions that are
stiff, immobile, gesture-free, almost perfectly sym-
metrical, heavy, barely proportioned, mostly closed,
and unpierced. They are portraits of figures looking
sternly ahead, fixing their eyes on a  point in the  dis-
tance. If in its metaphorical heights sculpture is able
to make formulations about everyday things, then such
formulations stand before us in the style of Nikmond
sculptures: they speak indicatively in an  exact way,
raising matters to the sphere of the poetic, talking to us
with delicate allusions in an understandable way about
human splendour and dignity. This can be traced back
to the  creative method outlined by the  artist – ‘I […]
rub the stone with carborundum and in the meantime
carve it, too, step by step, for approximately a year, after
which I leave off and begin on the next sculpture, which
will be connected with it.’3 – and the  conclusion may
be drawn that in her oeuvre there are no big chang-
es, no separate periods or groups of works different
from one another or built on one another. Nikmond’s
is a highly uniform oeuvre in which figures, groups of
figures, and portraits naturalistic in depiction and lat-
er determined by a fashioning method using different
degrees of stylisation alternate and follow one another
all the way from the 1970s to the present.
The materials and techniques used by Beáta Nikmond
call to mind ideals and practices of the  times be-
fore the  classical epochs. Almost exclusively, Beáta
Nikmond’s materials are wood and very hard stone:
granite, basalt, and labradorite. Often, wood is used
simply to make models for compositions to be carved
from stone later on. Bronze castings appear only ex-
ceptionally, usually in a  group of portraits. Her stone
sculptures take shape at a glacial rate, by way of de-
manding, lengthy, meticulous work performed entirely
by hand: the sculptor uses no machinery even today, in
the early 21st century. Her only tools are mallets and
chisels, plus the  various implements with which she
smoothens compositions that are stripped of detail
and emphatic of essential elements, fashioning sensi-
tively made convex and concave surfaces that arch in
and out, thus connecting with each other. In the pres-
ent age of artistic mass production, it is refreshing and
a  relief that one-off works are still being created by
means of daily labour over many months, often more
than a year, works that feature the marks of the artist’s
hands while radiating the magical aura of uniqueness.
In his book Kőfaragók műhelytitkai (Secrets from
the Ateliers of Sculptors in Stone), the eminent stone
carver and conservator Ernő Szakál calls granite –
Beáta Nikmond’s most important sculptural material
– the  stone of stones. This is because ‘With its claim
to permanence, it is godlike, inhuman, and cruel.
[…] Those who carve from granite are demi-gods at
the very least. Moreover, black granite is the real gran-
ite, since the lighter in colour the granite, the less val-
uable it is.’4 On the  other hand, this is offset by what
Ernő Szakál sees as the  more human character of
white granite, since according to measurements re-
corded in air whose temperature is 26˚C, black gran-
ite in sunlight heats up to a temperature of 65˚C while
white granite warms up to just over half that, to 33˚C.
Incidentally, this warming serves to explain the  com-
ing to life of a marble sculpture in the legends of Pyg-
malion and Daedalus respectively. If we weigh mere-
ly these strange phenomena and the  characteristics
of the  stone types, then we can consider the  special,
near-transcendental effulgence of Beáta Nikmond’s
sculptures carved in these incredibly hard materials
to be immediately explained. In the characterisation of
granite as formulated by Ernő Szakál, there is another
important thesis, namely that this material ‘destroys
those who shape, carve, and polish it using the strength
of their hands merely’.5 Well, this particular contention
is refuted by the sculptural output of Beáta Nikmond:
this is an  artist who – by dint of manual labour over
many months performed with stout persistency and
with the feeling each day of work well done – fashions
her sculptures from stone of immense hardness. Then,
when she is finally ready with one sculpture, she be-
gins work on another. For five decades now, she has
carved and polished without the  use of machinery:
freely, empowered, with the happy knowledge that she
is creating sculpture. Looking at her works, our gain
may indeed be sculpture that is pure and ideal.
There is, perhaps, no need to explain: Beáta Nikmond
is a creator of figurative sculpture, but in her own way.
This is an artist who with her creations calls to mind
sculptural mediums going back many millennia, hu-
man figures, and various animals. In her choice of
subject, then – from its beginnings in the very distant
past until times that today count as long ago, hu-
man beings and animals were the  only subjects for
sculpture – there is nothing unusual, except that she
links, or rather fuses, real and imaginary animals,
birds, and fishes with human figures, thus linking her
sculpted figures to the sphere of legends. The men,
Nikmond – 111
the women, the young and old people, the birds, and
the fishes are – when they give shape to the sculptur-
al other of the  initiated – themselves sculptural-ar-
tistic artefacts invested with extraordinarily profound
and complex symbolic content, in multiple ways when
they appear in a combinative way, as phenomena cob-
bled together from different elements. In this matter,
it will perhaps be sufficient to refer to the  fish on
wheels. However, in the case of Nikmond sculptures
utilisation of symbol analysis – and likewise attempts
to unravel epic content – are enterprises that are un-
workable, futile, and lead to wrong paths, as the fig-
ures, the  animals, too, are merely embodiments of
aesthetic beauty, of an interesting and exciting stock of
forms, thematic pretexts for a beautiful and strange,
sometimes clumsy, rustic sculptural object. There
is no complicated content in the  background. Here
things are not bearers of indirect meaning, but sim-
ply sculptures-in-themselves infused with an austere
beauty and strangeness. The secrets are the original
ones and are not secret. The root sentence-like ex-
pressions are dense, three-dimensional summaries
proclaiming ideas from before the  classical period.
They are syntheses of forms. Black and grey, reddish,
polished smooth, gleaming in some places, or dull,
they are invariably fashioned in block-like shapes.
Composition is built from organic body masses that
emphasise massiveness, are formed without pierc-
ings, and, almost sprawling, erupt from each other
and melt into each other. The array of forms is organ-
ised from hard stone bodies, or slightly softer wooden
ones, and radiates massiveness, solidity, closedness,
unalterability, perpetuity, and stability. The anthropo-
morphic elements run into blockiness almost unob-
served: the hands and legs in equilibrium along with
the  trunks and heads whose depiction is attended
not by the creation of separate forms, but often only
112 – Nikmond
by token-type contours scratched on the  surfaces
of the  blocks. The faces staring into the  distance,
the bodies locked in immobility in postures of repose,
the  figures that are not gesturing, and the  strange
proportions all recall the way of seeing and the type
of figural fashioning that are characteristic of archaic
times: present in this art in a concealed, strange way
are tribal art and Egyptian art. So, too, are the  les-
sons of the sculpture of great predecessors – Ferenc
Medgyessy, Dezső Bokros Birman, László Mészáros,
and Constantin Brâncuşi also – gently, reinterpreted,
and in essence. As the  art historian Orsolya Mohay
stated in a  critique she wrote of a  retrospective ex-
hibition of Beáta Nikmond’s work staged at the Nagy
Balogh János Exhibition Hall in Kispest in 2014, ‘Her
powerful and strictly aesthetic motivations can be
easily discerned in her works. On the one hand, they
are characterised by perfect proportions, by perfect
unity, by distensions resembling embryonic spheres,
by endeavour. On the other hand, she loves symme-
try, and increasingly, composition within geometrical
shapes. Her works deal with the  concrete: concrete
people, connections, relationships. A significant
number of them are made after models, although on
their faces a timelessness character and a calm state
without feelings are to be seen. They are beautiful,
with their built-up geometry, their gesture-free pos-
tures facing straight ahead, and their immobility. No
self-reflection can be detected; the impress of her life
appears merely in the aesthetic reality of the forms.
She does not force additional meaning beyond the ap-
pearance of the sculptures.’6
Resonating with these sculptures, as products of pic-
ture-creating work from the  first decade of the  21st
century, is a series of pastel pictures in which the artist
captured real figures from her close circle. In the com-
positions, grotesque characters, more than once
a family member or artist colleague, appear in strange
situations. These works are not ‘sculptor’s sketches’,
characterised on occasion as a  separate form of ex-
pression, that feature strong links with sculptures yet
to be created or already completed. The works in ques-
tion are in their own right examples of expression in
the pictorial sense. This is attested by the circumstance
that while Beáta Nikmond’s sculptures are for the most
part locked in immobility, the  figures in the  pictures
are invariably in a state of movement. Beáta Nikmond
– whose ideal as a painter is that master of Naturalistic
compression István Nagy – records her pastel pictures
on medium-sized sheets of paper using an  original
way of seeing that casts aside the  conventional rules
for depiction and representation. In her compositions,
she moves between plasticity and two-dimensionality;
scenes showing the  duality of spectacle and appari-
tion open before us in a forced way. Placed in a neutral
environment (or in an  environment characterised in-
Notes
1. Nikmond, Beáta: ‘Nikmond Beáta képzőművész,
szobrász (Kispest, 1938. március 12.)’ (Beáta Nikmond,
Visual Artist and Sculptor
(b. Kispest, 12 March 1938). Napút 2007/10: 36
2. Fülep, Lajos: ‘Magyar szobrászat’ (Hungarian Sculptu-
re). In: A művészet forradalmától a nagy forradalomig.
Cikkek, tanulmányok (From a Revolution in Art to
the Great October Revolution. Papers, Studies),
vol. 1. Budapest: Magvető Könyvkiadó, 1974, pp. 301–302
3. Nikmond, Beáta: Napút 2007/10: 36
4. Szakál, Ernő: Kőfaragók műhelytitkai (Secrets from
the Ateliers of Sculptors in Stone).
Budapest: Magyar Kőszövetség, 2007, p. 16
dicatively by a single artefact only) and constructed of
fields of colour bordered by thick contours, the clum-
sy figures devoid of detail endure strange contortions.
The pastel compositions sketched and painted in deep
colours are painterly recordings of visions sublimated
from life that set aside experiential, speculative com-
position and reflect an  approach that is very much
the artist’s own.
In one of his studies on modern sculpture, the eminent
writer and thinker Béla Hamvas stated that opti­mally
‘…a  sculpture is more than a  sculpture: it should be
a recitation, a poem, a meditation, a discourse.’7 This
character bursting asunder sculpture’s artistic bound-
aries; this fruitful extendedness, this declamation,
poetry, preaching, meditation, and discourse inviting
the  viewer into the  magical sphere of timelessness,
– all make the works by the sculptor Beáta Nikmond
outstanding, autonomous, authentic, and era-marking
creations.
5. Szakál, Ernő: Kőfaragók műhelytitkai (Secrets from
the Ateliers of Sculptors in Stone).
Budapest: Magyar Kőszövetség, 2007, p. 16
6. Mohay, Orsolya: ‘50 év munkái. Nikmond Beáta
szobrászművész kiállítása Nagy Balogh
János Kiállítóterem, 2015. I. 30-ig’ (Works of 50 Years.
An Exhibition by Beáta Nikmond, Sculptor.
Nagy Balogh János Exhibition Hall, until 30 January
2015). Új Művészet 2015/1–2: 74–75
7. Hamvas, Béla: Modern szobrászat és művészetelmélet
(Modern Sculpture and Art Theory). In. Öt meg nem
tartott előadás a művészetről. Művészeti írások I.
(Five Undelivered Lectures on Art. Writings on Art,
Vol. 1). Budapest: Medio Kiadó, 2014, p. 91
Nikmond – 113
Nikmond Beáta műterme – 2017., Kispest

114 – Nikmond

Über die Bildhauerei von Beáta Nikmond
In der Ausgabe der Zeitschrift Napút über die „Sieb-
ziger“, die im Jahr 2008 aus Anlass des siebzigsten
Geburtstags der Künstlerin erschien, fasste Beáta Nik-
mond ihren Lebensweg und ihre künstlerische Arbeit im
Rückblick knapp und kompakt, so wie ihre Bildhauerei
auf das Wesentliche konzentriert zusammen:
„Meine Eltern besaßen in Kispest bis 1952 eine Wirt-
schaft mit dem Namen Kispipa. Mein Vater starb 1957,
meine Mutter 1997. Nach den acht Jahren Volksschule
besuchte ich zwei Jahre lang das Bánki-Donát-Techni-
kum, dann eine Fachschule für Bürowesen (Stenografie
und Maschineschreiben). Zwanzig Jahre arbeitete ich in
derselben Anstellung, als Bürokraft in der Verwaltung.
Meine künstlerischen Studien absolvierte ich im Kunst-
zirkel Dési Huber von 1960–1977. Meine Meister waren
die Bildhauer Ferenc Laborcz und Mihály Pál d. J. Seit
1978 nehme ich regelmäßig an Ausstellungen teil. Ich
war sieben Jahre verheiratet. Habe acht Jahre in einer
eheähnlichen Beziehung gelebt. Seit meinem 37. Le-
bensjahr lebe ich allein, in einem ebenerdigen Haus in
der Wohnsiedlung Wekerle. Hier arbeite ich, im Sommer
auf dem Hof, im Winter ist das größere Zimmer mein
Atelier. Hier fühle ich mich am wohlsten, hier habe ich
alles, was ich zur Arbeit brauche. Den Stein bearbeite
ich mit der Hand. Zuerst mit einem WIDIA-Meißel, da
‚hole ich das Überflüssige runter‘. Danach schleife ich
ihn mit Carborundumstein und behaue ihn, Schritt für
Schritt, etwa ein Jahr lang, dann höre ich auf und be-
ginne mit dem nächsten, der sich an den vorangegange-
nen anschließt: Meistens stehe ich morgens um sechs
Uhr auf und arbeite von acht bis zwölf. Am Nachmittag
Hausarbeit, Ausruhen, Malerei. Am Abend Lesen, um
zehn Uhr Schlafen.“1
Die Kunstobjekte der Bildhauerin Beáta Nikmond –
Kleinplastiken, kleine Skulpturen und Bilder – umfas-
sen eine lange, schöpferische Periode von beinahe fünf
Tibor Wehner
STEINHARTER STEIN
Jahrzehnten, von den sechziger, siebziger Jahren des
vergangenen Jahrhunderts bis heute, wobei die Ar-
beitsverhältnisse keineswegs immer optimal waren. Ihr
wichtigstes Merkmal, ihre stärkste Motivation ist das
Festhalten der Zeitlosigkeit. Die sich durch Parallelen
und plastische Suggestionen gleichsam unbemerkt in
der Vergangenheit verlierenden, in ihr eintauchenden,
sich von der Gegenwart sanft abgrenzenden oder ab-
hebenden, die hoffnungsvolle Zukunft mit ihrer Härte
und Festigkeit in sich verschmelzenden und der Ver-
gänglichkeit trotzenden Nikmond-Skulpturen stehen in
der Kunst von heute erhaben und einsam da. Sie ver-
wundern und verstören ihren Betrachter bei der Inter-
pretation der zeitgenössischen Bildhauerei. Denn hinter
der großen ungarischen Bildhauer-Front, die von den
im Scheinwerferlicht arbeitenden Künstlern geprägt
ist, den großen Namen der zeitgenössischen ungari-
schen Kunst wie Imre Varga, Miklós Melocco, Pál Kő,
Tamás Vígh, László Márton, György Jovánovics oder Ist-
ván Harasztÿ, war und ist auch heute fast unbemerkt
eine Truppe von Bildhauern und Bildhauerinnen aktiv,
der weniger kunstgeschichtliche Aufmerksamkeit zu-
teil wird, die weniger Reaktionen in den Medien und bei
der Kritik hervorruft. Die wertschaffende Arbeit dieser
Künstler ist über die fachlichen Kreise hinaus nur weni-
gen bekannt, wird von nur wenigen erkannt, obwohl sie
ebenso wie die Bildhauer-Stars die moderne ungarische
Kunst mit unglaublich wichtigen und wertvollen Wer-
ken bereichert haben und bereichern. In die oben auf-
gezählte Namensliste von Künstlern müssen mit einer
natürlichen Selbstverständlichkeit ein für alle Mal ganz
bewusst auch die Namen von Sándor Nagy, Gyula Hadik,
Magda Gádor und Beáta Nikmond eingefügt werden, die
in der Tat weniger große, monumentale Auftragsarbei-
ten geschaffen haben und seltener bei Ausstellungen
zu sehen waren wie ihre ständig im Scheinwerferlicht
stehenden und arbeitenden Kollegen, doch die mit ih-
Nikmond – 115
ren Arbeiten – geformt mit einer markant individuellen
Sprache und originellen Herangehensweise – sowie mit
ihrem Lebenswerk die glänzendsten Kapitel der moder-
nen ungarischen Bildhauerei schrieben und schreiben.
Interessanterweise sind diese Bildhauer ausnahmslos
Künstler, die im Geist der klassischen künstlerischen
Ideale arbeiten, die traditionellen Materialien mit tradi-
tionalen Mitteln bearbeiten und ihre Objekte nach meh-
rere Jahrtausende alten Konventionen im Raum ver-
orten. Sie bearbeiten am ehesten Stein und Holz, ihre
Arbeiten sind aber keineswegs anachronistisch, sind
keine Träger von Reminiszenzen, sondern zeitgemäße,
moderne, eigenwillige Kompositionen, durchdrungen
von Unbekanntem und Geheimnisvollem.
Will man den Geheimnissen der besonderen Plastiken
von Beáta Nikmond auf die Spur kommen, muss man
auf den umfassenden Aufsatz Magyar Művészet [Unga-
rische Kunst] des Kunstphilosophen Lajos Fülep zurück-
greifen, der vor hundert Jahren erschien und in dem er
an den epochemachenden, die europäische Plastik für
Jahrtausende bestimmenden Akt der griechischen Bild-
hauerei erinnert. Er stellt fest, dass die Grundlage der
bildhauerischen Komposition in der Korrelation von
Gebundenheit und Freiheit liegt: „Diese Korrelation ha-
ben die Griechen das erste Mal wiederhergestellt, mit
ihnen beginnt eine neue Epoche. Es ist ihre einzigarti-
ge und größte revolutionäre Tat in der Kunstgeschichte
der Welt, dass sie die Figur statt mit demselben Gewicht
auf beide Beine zu stellen auf ein Bein stellen …, das
andere, vom Gewicht befreite Bein platzierten sie leicht
schwebend und zogen die Folgen aus dieser Verteilung
des Gewichts mit der entgegengesetzten Verlagerung
des gesamten Rumpfes, der Hüften und der Schultern,
mit der Stauchung der einen Seite des Rumpfes und
der Streckung der anderen, mit den entgegengesetzten
Funktion der Arme und Beine, mit der Kopfhaltung … Im
116 – Nikmond
Grunde genommen beginnt damit die Geschichte der
Skulpturenkomposition, die nun bereits die Geschichte
des Gleichgewichts, der Korrelation von Gebundenheit
und Freiheit, von Dasein und Sein ist.“2
Betrachtet man die Skulpturen von Beáta Nikmond und
versucht man, das Besondere greifbar zu machen, lässt
sich in Anbetracht der These von Lajos Fülep leicht fest-
stellen, dass sich die Künstlerin der Epoche vor den Grie-
chen zugewandt hat; bewusst oder instinktiv hat sie das
perfekte Gleichgewicht wiederhergestellt, die Gegensät-
ze ausgelöscht, die unbegrenzte Freiheit der Gestaltung
ausgeschaltet und die Gebundenheit zum Alleinherr-
scher ernannt. Ihre in sitzender oder stehender Position
festgehaltenen Menschengestalten sind starre, reglose,
schwere Kompositionen frei von Gesten, mit einer fast
makellosen Symmetrie, kaum gegliedert, am ehesten
geschlossen, ohne Durchbrüche geformt sind es dem
Betrachter streng zugewandte, ihre Augen auf einen
fernen Punkt richtende Porträts. Wenn die Bildhauerei
etwas vom Alltäglichen ins Metaphorische zu erheben
in der Lage ist, dann steht dies im Stil der Nikmond-
Figuren vor uns: Die Dinge genau bezeichnend und sich
in die Sphären des Poetischen erhebend sprechen ihre
Arbeiten verständlich und mit zarten Hinweisen über
die menschliche Erhabenheit und Würde zu uns. Jene
Konsequenz, dass es im Lebenswerk keine großen Ver-
änderungen, keine voneinander getrennten oder aufein-
ander aufbauenden, abgegrenzten Werkgruppen oder
Epochen gibt, lässt sich auch auf die von der Künstlerin
skizzierte Arbeitsweise zurückführen: „Danach schleife
ich ihn mit Carborundumstein und behaue ihn, Schritt
für Schritt, etwa ein Jahr lang, dann höre ich auf und
beginne mit dem nächsten, der sich an den vorangegan-
genen anschließt“.3 Das Œuvre ist überaus einheitlich,
seine Figuren, Figurenkompositionen und Porträts, die
durch die eine realistische, mit verschiedenen Graden
der Stilisierung arbeitende Gestaltung determiniert
sind, wechseln einander ab und folgen aufeinander, seit
den 1970er-Jahren bis heute.
Material und Technik sowie die Art der Bearbeitung
erinnern an die Ideale und die Praxis in den Zeiten vor
der klassischen Epoche. Beáta Nikmond verwendet
fast ausschließlich Holz und sehr harten Stein: Granit,
Basalt und Labradorit. Das Holz dient häufig nur der
Anfertigung des Modells zu der später in Stein gemei-
ßelten Komposition, und die Arbeiten aus Bronzeguss
erscheinen nur in Ausnahmefällen, gewöhnlich bei den
Porträts. Die Steinskulpturen entstehen in unglaublich
langsamer, zäher und ausdauernder Handarbeit: Die
Bildhauerin verwendet auch an der Wende vom 20. zum
21. Jahrhundert keine Maschinen, ihre ausschließlichen
Werkzeuge sind Hammer und Meißel sowie verschie-
dene Schleifwerkzeuge, mit denen sie ihre der Details
beraubten und die wesentlichen Elemente betonenden
Kompositionen so gestaltet, dass sie eine glatte Ober-
fläche von Wölbungen und Einbuchtungen erhalten, die
sich sensibel aneinander anschließen und ineinander
fließen. Es ist angesichts der künstlerischen Massen-
produktion dieser Tage ein Phänomen von erfrischender
und befreiender Wirkung, dass ein Werk über viele, viele
Monate hinweg, oft länger als ein Jahr Tag für Tag ge-
formt wird und dabei den Abdruck der schöpferischen
Hände bewahrt, die Skulptur mit der magischen Aura
der Individualität umgebend.
Der herausragende Steinmetz und Restaurator Ernő Sza­
kál bezeichnet in seinem Buch Kőfaragók műhelytitkai
[Geheimnisse aus der Werkstatt eines Steinmetzes] die
Granite – die wichtigsten Grundstoffe der Bildhauerin
Beáta Nikmond – als die Gesteine der Gesteine. Denn
„sie sind übermenschlich und unmenschlich, gnaden-
los, mit dem Anspruch der Ewigkeit. … Wer aus Granit
gehauen wird, ist mindestens ein Halbgott. Das Wahre ist
zudem, wenn er schwarz ist, denn je heller desto wertlo-
ser ist er.“4 Im Gegensatz dazu ist der weiße Granit nach
Ansicht von Ernő Szakál jedoch menschlicher, denn laut
den Messungen erwärmt sich der schwarze Granit bei
einer Lufttemperatur von 26 Grad Celsius bei Sonnen-
einstrahlung auf 65 Grad, während der weiße nur halb
so warm wird und eine Temperatur von 33 Grad erreicht.
Mit dieser Erwärmung sind im Übrigen die von Legen-
den umwobenen Marmorskulpturen von Pygmalion und
Dädalus zu erklären. Betrachtet man allein diese spezi-
ellen Stein-Phänomene und Charakteristika, dann fin-
det man sogleich die Erklärung für die ganz besondere,
schon fast als transzendent zu bezeichnende Ausstrah-
lung der in Steine von unglaublicher Härte gemeißelten
Skulpturen Beáta Nikmonds. In der Charakterisierung
des Granits formuliert Ernő Szakál eine wichtige These,
nach der dieses Material „den Menschen zerstört, der es
mit der Kraft seiner Hände formt, meißelt und schleift“.5
Allerdings widerlegt die bildhauerische Arbeit von Beáta
Nikmond diese Aussage: Diese Künstlerin gestaltet ihre
aus unglaublich hartem Stein gemeißelten Skulpturen
langsam, über Monate, mit zäher Ausdauer, mit ihrer
beider Hände Arbeit, dem Bewusstsein und dem Le-
bensgefühl der täglichen Bearbeitung dieses Materials.
Wenn sie dann endlich eine Skulptur fertiggestellt hat,
beginnt sie mit der nächsten. Seit fünf Jahrzehnten mei-
ßelt und schleift sie ohne Maschinen: frei und befreit, im
glücklichen Bewusstsein, eine Skulptur zu erschaffen.
Bei der Betrachtung ihrer Werke wird der Betrachter mit
einer reinen, idealen Bildhauerei beschenkt.
Vielleicht ist die Erklärung überflüssig, doch Beáta Nik-
mond ist eine figurative Bildhauerin – und das auf eine
ganz spezielle Weise. Die Künstlerin beschwört mit ihren
Werken mehrere Jahrtausend alte Medien, Menschenfi-
guren und verschiedene Tiere, der Bildhauerei herauf. In
Nikmond – 117
ihrer Themenwahl – Gegenstand der Bildhauerei waren
von den längst vergangenen Anfängen an über Jahrhun-
derte ausschließlich die menschliche Gestalt und das
tierische Geschöpf – ist also nichts Besonderes, außer
die Art und Weise, mit der sie die wirklichen und mär-
chenhaften Tiere, Vögel und Fische, mit den Menschen-
figuren verknüpft oder eher verschmelzt und damit ihre
bildhauerischen Gestalten in die Sphäre der Legen-
den erhebt. Der Mann, die Frau, der junge und der alte
Mensch, der Vogel und der Fisch sind – wenn die Per-
son, die das plastische Abbild formt, eine Kennerin des
Fachs ist – schon an sich bildhauerische, künstlerische
Themen, die über einen außerordentlich tiefen und kom-
plexen symbolischen Inhalt verfügen, und sie sind es um
ein Vielfaches, wenn dieser Gegenstand kombinatorisch
als ein aus verschiedenen Elementen zusammengesetz-
tes Phänomen erscheint: Vielleicht genügt es in diesem
Kontext, auf den auf Räder montierten Fisch zu ver-
wesen. Im Fall der Nikmond-Skulpturen ist jedoch die
Anwendung einer symbolisierenden Deutungsmetho-
de oder der Entschlüsselungsversuch epischer Inhalte
funktionsunfähig, vergeblich und irreführend: So wie die
Gestalten sind auch die Tiere bloß die Verkörperungen
der ästhetischen Schönheit, eines interessanten und
aufregenden Formensystems, die thematischen Vor-
wände des schönen und besonderen, manches Mal klo-
bigen und rustikalen bildhauerischen Objektes. Es birgt
keine komplizierten Inhalte. Die Dinge sind hier keine
indirekten Bedeutungsträger, sondern ein mit den ei-
genen herben Schönheiten und Sonderbarkeiten durch-
geistigtes Skulpturen-Selbst. Die Geheimnisse besitzen
einen Ursprung und sind damit keine Geheimnisse. Die
Ausdrücke in der Art knapper Sätze sind kompakte pla-
stische Zusammenfassung, die Ideen aus der Zeit vor
der Klassik verkünden. Formsynthesen. Die Kompositi-
on erwächst aus schwarzen und grauen, rötlichen, glatt
geschliffenen, hier und da glitzernden oder matten, im-
118 – Nikmond
mer blockartig gestalteten, die Masse betonenden, ohne
Durchbrüche bearbeiteteen, schon fast wuchernden,
sich auseinander entfaltende und ineinander verschmel-
zenden organischen Körpermassen. Das Formensystem
organisiert sich aus harten Stein- und etwas weicheren
Holz-Körpern und suggeriert Schwere, Festigkeit, Ge-
schlossenheit, Unveränderlichkeit, Beständigkeit und
Stabilität. In die Blöcke schmelzen die antropomorphen
Elemente gewissermaßen unbemerkt hinein: Die im
Gleichgewicht gehaltenen Hände und Beine, Rümpfe
und Köpfe, deren Darstellung nicht die eigenständige
Formgebung folgt, sondern oft nur eine in die Oberflä-
che des Blocks geritzte, angedeutete Kontur. Die in die
Ferne starrenden Blicke, die in Reglosigkeit gefangenen,
in Situationen der Ruhe geschlossenen Körper, die Fi-
guren ohne jede Geste und die seltsamen Proportionen
erinnern an die Sichtweise und Figurengestaltung ar-
chaischer Zeiten: Auf verborgene und sonderbare Weise
sind in dieser Bildhauerei auch die Stammeskunst und
die ägyptische Kunst sowie die Lehren aus den Plastiken
der großen Vorgänger wie Ferenc Medgyessy, Dezső Bok­
ros Birman und László Mészáros, aber auch Constantin
Brâncuşis präsent. Zart, umgedeutet, essenziell. Wie die
Kunsthistorikerin Orsolya Mohay 2014 in ihrer Rezension
von der Retrospektive in der Galerie János Nagy Balogh
in Kispest feststellte: „In ihren Arbeiten ist eine energi-
sche und strenge ästhetische Motivation wahrnehmbar.
Einerseits gekennzeichnet durch die perfekte Proporti-
on, die perfekte Einheit, die Ausbreitung, das Streben in
Richtung der Kugel, andererseits mag sie die Symme-
trie, die zunehmend in geometrische formen geschlos-
sene Formulierung. Ihre Arbeiten sind konkret. Konkrete
Menschen, Beziehungen, Verhältnisse. Die meisten sind
nach Modellen entstanden, doch auf ihren Gesichtern
ist er ruhige Zustand der Zeitlosigkeit ohne Charakter
und Emotionen zu sehen. Ihre Skulpturen sind schön mit
ihrer konstruierten Geometrie, dem frontalen Zustand
ohne Gesten, ihrer Reglosigkeit. Ihre Selbstreflexionen
lassen sich nicht entflechten, die Spuren ihres Lebens
erscheinen nur in der ästhetischen Wirklichkeit der For-
men. Eine Bedeutung über die Präsenz der Skulpturen
hinaus forciert sie nicht.”6
Im Einklang mit diesen Skulpturen entstanden als Pro-
dukt der bildgestalterischen Tätigkeit ab den 2000-er
Jahren die Werke der Pastellserie, auf denen die Künst-
lerin reale Personen aus ihrem engeren Umfeld verer-
wigte: Auf diesen Kompositionen erscheinen groteske
Gestalten, häufig Familienmitglieder und Künstler-Kol-
legen in seltsamen Situationen. Dieser Werke sind kei-
ne, zuweilen als eigentständige Ausdrucksform cha-
rakterisierten „Skulpturenzeichnungen“, die in engem
Kontakt zu den zukünftig entstehenden oder bereits
entstandenen Skulpturen stehen – diese Werke sind
souveräne Formen bildlichen Ausdrucks. Dies belegt
unter anderem, dass die Figuren der Bilder sich immer
in Bewegung befinden, während die Skulpturen meist in
Reglosigkeit verschlossen erscheinen. Beáta Nikmond
– deren Malerideal István Nagy ist, der Meister der rea-
listischen bildlichen Verdichtungen – hält mit einer ori-
ginellen Sichtweise, die die konventionellen Regeln des
Ausdrucks und der Darstellung verwirft, ihre Pastell-
bilder aus Papierbögen mittlerer Größe fest. Zwischen
Anmerkungen:
1. Beáta Nikmond. Napút 2007. Nr. 10. S. 36.
2. Lajos Fülep: Magyar szobrászat [Ungarische Bildhaue-
rei]. In: A művészet forradalmától a nagy forradalomig.
Cikkek, tanulmányok. Band 1. Magvető Könyvkiadó.
Budapest 1974, S. 301–302.
3. Beáta Nikmond. Napút 2007. Nr. 10. S. 36.
4. Ernő Szakál: Kőfaragók műhelytitkai [Geheimnisse aus
der Werkstatt eines Steinmetzes]. Magyar Kőszövetség.
Budapest 2007, S. 16.
den Relationen von Räumlichkeit und Flächenhaftig-
keit schwankend, offenbaren sich uns die Szenen ihrer
Kompositionen in die Dualität von Anblick und Vision
gezwungen.Die in einer neutralen oder nur mit einem
Gegenstand andeutungsweise charakterisierten Umge-
bung verorteten, aus Farbfeldern, die mit dicken Kon-
turen umrahmt sind, zusammengesetzten, detaillosen,
unbeholfenen Figuren erleiden eigenartige Verzerrun-
gen: Hier können keine anatomischen Regeln eingefor-
dert werden. Die mit tiefem Kolorit gezeichnet und ge-
malten Pastell-Kompositionen sind aus Alltagsszenen
sublimierte, erlebnisartige, eine spekulative Kompositi-
on ablehnende, frische malerische Visionen, die die ei-
genwillige Sichtweise der Künstlerin widerspiegeln.
Der herausragende Schriftsteller und Denker Béla Ham-
vas stellte in einem seiner Aufsätze über die moderne
Bildhauerei fest: im optimalen Fall „… ist die Skulptur
mehr als eine Skulptur: sie ist Rezitation, Dichtung, Pre-
digt, Meditation, Erörterung.“7 Dieses Wesen, das die
Grenzen des Künstlerischen in Spannung versetzt, diese
produktive Ausweitung, diese in die zauberhaften Sphä-
ren der Zeitlosigkeit rufende Rezitation, Dichtung, Pre-
digt, Meditation und Erörterung weiht die Arbeiten der
Bildhauerin Beáta Nikmond zu besonderen, autonomen,
authentischen und epochalen Werken.
5. Ernő Szakál: Kőfaragók műhelytitkai
[Geheimnisse aus der Werkstatt eines Steinmetzes].
Magyar Kőszövetség.Budapest 2007, S. 16.
6. Orsolya Mohay: 50 év munkái. Nikmond Beáta
szobrászművész kiállítása [Arbeiten aus 50 Jahren.
Ausstellung der Bildhauerin Beáta Nikmond]. Nagy
Balogh János Kiállítóterem, bis zum 30. Januar 2015.
Új Művészet 2015. N r. 1–2. S. 74–75.
7. Hamvas Béla: Modern szobrászat és művészetelmélet
[Moderne Bildhauerei und Kunsttheorie].
In: Öt meg nem tartott előadás a művészetről.
Művészeti írások I. Medio Kiadó. Budapest 2014, S. 91.
Nikmond – 119
Vinczek György, Skoda Éva, Nikmond Beáta és Gajda Péter – 2019, Kispest, Városháza, Rajz-Kép kiállítás

120 – Nikmond
 Nikmond Beáta szobrászművész
(Kispest, 1938. március 12.)
Beáta Nikmond Sculptor
(Kispest, 12. March, 1938)
Beáta Nikmond Bildhauerin
(Kispest, 12. März 1938)

1960 és 1977 között a budapesti Dési
Huber István Képzőművész Körben
végezte tanulmányait. Mestere Laborcz
Ferenc és ifj. Pál Mihály volt.
Budapesten, Kispesten él.
A Magyar Képzőművészek és
Iparművészek Szövetsége (1985-től),
a Magyar Népköztársaság Művészeti
Alapja, majd a Magyar Alkotóművészek
Országos Egyesülete (1977-től),
a Magyar Szobrász Társaság (1995-től)
és a Kispesti Helikon Kulturális
Egyesület (1994-től) tagja.
Beáta Nikmond studied sculpture as a
member of the Dési Huber Art Circle in
Budapest between 1960 and 1977. Her
teachers there were Ferenc Laborcz
and Mihály Pál the Younger.
She lives in Kispest, a suburb of Buda-
pest.
Beáta Nikmond is a member of
the Association of Hungarian Fine and
Applied Artists (1985–present); of
the Art Fund of the People’s Republic of
Hungary, later the National Association
of Hungarian Creative Artists (1977–
present); of the Society of Hungarian
Sculptors (1995–present); and of the
Kispest Helikon Cultural Association
(1994–present).
1960 bis 1977 Studien im Budapester
Kunstzirkel István Dési Huber. Ihre
Meister waren Ferenc Laborcz und
Mihály Pál d. J.
Die Künstlerin lebt in Budapest.
Mitglied des Verbandes Ungarischer
bildender Künstler und
Kunstgewerbler (seit 1985), des
Kunstfonds der Ungarischen
Volksrepublik, später des Landesverein
der Ungarischen Kunstschaffenden
(ab 1977), der Gesellschaft Ungarischer
Bildhauer (ab 1995) und des
Kulturvereins Helikon Kispest (ab 1994).

Nikmond – 121

Díjak, ösztöndíjak
1985 XXXII. Vásárhelyi Őszi Tárlat, a HÓDGÉP díja,
Hódmezővásárhely
1986 SZOT-ösztöndíj
1986 16. Salgótarjáni Tavaszi Tárlat, Salgótarjáni
Öblösüveggyár és a Ruhagyár díja, Salgótarján
1987 Eötvös József Alapítvány ösztöndíja
1987 X. Országos Kisplasztikai Biennálé, a Magyar
Népköztársaság Művészeti Alap különdíja, Pécs
1988 XXXV. Vásárhelyi Őszi Tárlat, a Rákóczi Mezőgazdasági
Termelőszövetkezet díja, Hódmezővásárhely
1991 Ferenczy Béni és Ferenczy Noémi születésének 100.
évfordulójára rendezett pályázat II. díja, Budapest
1997 XLIV. Vásárhelyi Őszi Tárlat, a Servio Bt. Díja,
Hódmezővásárhely
2000 7. Országos Faszobrászati Kiállítás, a Kaszó Rt. díja,
Nagyatád
2002 8. Országos Faszobrászati Kiállítás, Somogyi Erdészeti
és Faipari Rt. Nagyatádi Erdészetének díja, Nagyatád
2003 III. Kő Kisszobor Biennálé, Laborcz Ferenc-díj, Budapest
2010 11. Országos Faszobrászati Kiállítás, a Művelődési Ház
díja, Nagyatád
2011 Alternatív Munkácsy-díj
2013 Munkácsy-díj
2015 Kispest Díszpolgára
Egyéni kiállítások
1979 Budapest, Nagy Balogh János Kiállítóterem
1983 Budapest, Budapest Galéria Lajos utcai Kiállítóháza
1988 Zalaegerszeg, Városi Hangverseny- és Kiállítóterem
1998 Budapest, Budapest Galéria Lajos utcai Kiállítóháza
2005 Budapest, Erdős Renée Ház (III. Kő Kisplasztika és
Szobrászrajz Biennálé nagydíjasa)
2007 A szobrász rajzol, Budapest, Kispesti Munkásotthon
Művelődési Ház Előtér Galéria
2007 Budapest, Ráday Galéria
2009 Visszatekintés, Budapest, Skoda Éva Műterem-Galéria
(Kalmár Jánossal)
2014 50 év munkái, Budapest, Nagy Balogh János
Kiállítóterem
2019 Budapest, Kispest, Városháza
Művek közgyűjteményekben
Budapest, Magyar Nemzeti Galéria
Budapest, Kiscelli Múzeum
122 – Nikmond
Biográfia
Biography | Biografie
Hódmezővásárhely, Tornyai János Múzeum
Pécs, Janus Pannonius Múzeum
Budapest, Kispesti Helytörténeti Gyűjtemény
Művek magángyűjteményekben
Budapest, Harasztÿ-gyűjtemény
Budapest, Körmendi–Csák Gyűjtemény
Közösségi megbízásra és magánmegrendelésre készített
művek
1979 Budapest, Kispesti Városháza,
Figura I. – labradorit, 107 cm
Irodalomjegyzék
1963 Képzőművészeti Körök VI. Országos Kiállítása (Katalógus)
1978 Magyar szobrászati kiállítás. Budapest, Műcsarnok.
(Katalógus)
1979 Budapest Galéria, Budapest. (Katalógus)
1979 6. Országos Kisplasztikai Biennálé, Pécs. (Katalógus)
1980 Művészeti alap vásárlásai ´80, Festmény, kisplasztika
(Katalógus)
1980 Lengyel László: Miskolci Téli Tárlat, Miskolc. (Katalógus)
1981 XXII. Szegedi Nyári Tárlat Móra Ferenc Múzeum Képtára,
Szeged, 1981. (Katalógus)
1982 Mazsaroff Miklós : 12. Salgótarjáni Tavaszi Tárlat,
Salgótarján, Nógrádi Sándor Múzeum. (Katalógus)
1983 Kő Pál: Bevezető. Nikmond Beáta szobrászművész
kiállítása. Budapest, Budapest Galéria Lajos utcai
Kiállítóháza. (Katalógus)
1983 Szuromi Pál: XXIV. Szegedi Nyári Tárlat (Katalógus)
1984 VIII. Debreceni Országos Tárlat. Kossuth Lajos
Tudományegyetem Díszudvara, Debrecen, 1984.
1985 Művész életrajzok. Kortárs magyar képzőművészek.
Budapest, Képcsarnok. 372.
1985 32. Vásárhelyi Őszi Tárlat, Hódmezővásárhely.
(Katalógus)
1985 IX. Országos Kisplasztikai Biennálé, Pécs, 1985. június
30 – augusztus 25. (Katalógus)
1987 Romváry Ferenc: X. Országos Kisplasztikai Biennálé,
Pécs. (Katalógus)
1988 Huszka Judit: II. Országos Faszobrászati Triennálé,
1988. (Katalógus)
1988 Nikmond Beáta szobrászművész kiállítása.
Zalaegerszeg, Városi Hangverseny- és Kiállítóterem.
(Katalógus)
1988 Monumart. Budapest, Budapest Galéria. (Katalógus)
1990 Nagy Imre: Vásárhelyi Őszi tárlat, Hódmezővásárhely.
(Katalógus)
1991 Sárkány József: XII. Országos Kisplasztikai Biennálé,
Pécs 1991. (Katalógus)
1991 Ferenczy Béni és Ferenczy Noémi születésének 100.
évfordulója tiszteletére rendezett kiállítás. Vigadó
Galéria, Budapest. 1991.
1993 Sárkány József: XIII. Országos Kisplasztikai Biennálé,
Pécs, 1993. (Katalógus)
1994 Gerzson Pál: Tavaszi tárlat ´94. (Katalógus)
1995 Sárkány József: XIV. Országos Kisplasztikai Biennálé,
Pécs. (Katalógus)
1995 Helyzetkép. Magyar szobrászat. Budapest, Műcsarnok.
(Katalógus, bev. Pilaszanovich Irén, Wehner Tibor.)
1995 Feledy Balázs: Az újra-alakuló kispesti művész-közösség
kiállítása elé. Wekerle 90. évfordulója és
a VII. wekerlei napok alkalmából, Budapest. (Katalógus)
1996 5. Országos Faszobrászati Kiállítás. Városi Múzeum,
Nagyatád. 1996. (Katalógus)
1998 Tímár Béla: Wekerlei művészek kiállítása,
1998 Wehner Tibor: Kerek a csönd. Belülről szabadul.
Nikmond Beáta és Nagy Sándor szobrai. Magyar
Művészeti Fórum, 1998 (2) 41–44.
1998 Jelenkor, 1998. január-június (41. évfolyam, 1-6. szám)
1999 Götz Eszter: Vízár & Vízzár, Vasarely múzeum, Barsa
műtárgykaptár. (Katalógus)
2000 Kortárs Magyar Művészeti Lexikon, II. kötet. H-Ö.
Budapest, Enciklopédia Kiadó, 935.
2001 Wehner Tibor: A hazugság és a hiány emlékművei.
Előadások, tanulmányok, cikkek, röpiratok, feljegyzések
a magyar szobrászatról 1986–1999. Budapest,
Új Művészet Kiadó, 220–222.
2001 Szobrászaton innen és túl. Budapest, Műcsarnok.
(Katalógus, bev. Nagy Zoltán.)
2003 Wehner Tibor: XVIII. Országos Kisplasztikai Biennálé,
Pécs. (Katalógus)
2004 Wehner Tibor: Bevezető. Nikmond Beáta
szobrászművész, Budapest. (Katalógus)
2007 Wehner Tibor: Szövetség. 249 szobrász. Budapest,
Magyar Képzőművészek és Iparművészek Szövetsége
Szobrász Szakosztálya, 304.
2007 Helikon Társaság. Budapest. (Katalógus, Wehner Tibor.)
2008 Fábián Sándor: A világ szobrászainak lexikona.
Budapest, Magyarkerámia Kft. 575.
2008 Wehner Tibor: 10. Országos Faszobrászati Kiállítás,
Nagyatád. (Katalógus)
2008 Napút, 2008. 10. évfolyam, 2-10. szám, Kegyelet.
2010 Wehner Tibor: Modern magyar szobrászat
1945–2010. Budapest, Corvina Kiadó. 218.
2010 Kő Pál: A gránitfaragó asszony. Nikmond Beáta
katalógusába. In. Csillagbojtár. Mesterekről,
pályatársakról, tanítványokról. (Bev. Oláh János.)
Budapest, Magyar Napló, 90–91.
2010 11. Országos Faszobrászati Kiállítás. Nagyatádi
Nemzetközi Faszobrász Alkotótelep Látogatóközpont,
2010. (Katalógus)
2010 H. T.: Egy szobrász képei a hétköznapokról.
Helyi Téma, 2010. november 28.
2013 Wehner Tibor: Tapló. Kíméletlen Művészeti Napló
1996–2006. Budapest, Enciklopédia Kiadó,
130, 137, 190, 296, 380, 399, 467, 478, 479, 566.
2013 Wehner Tibor: Fából született, Limes Galéria,
Révkomárom. (Katalógus)
2014 A múlandósággal dacolnak a szobrok. Kispest, 2014.
november.
2015 Mohay Orsolya: 50 év munkái. Nikmond Beáta
szobrászművész kiállítása. Nagy Balogh János
Kiállítóterem, 2015. I. 30-ig. Új Művészet 2015 (1–2)
74–75.
2015 Wehner Tibor: A szobor több mint szobor. Nikmond
Beáta szobrászművész alkotásairól.
Napút 2015 (7) 57-59.
2018 Lóska Lajos: Tárlatról tárlatra. Válogatás az elmúlt
másfél évtized képzőművészeti írásaiból. Budapest,
Kalota Művészeti Alapítvány-Napkút Kiadó. 90.
2018 Wehner Tibor: Tapló 2. Kíméletlen Művészeti Napló
2007–2016. Budapest, Cédrus Művészeti Alapítvány-
Napkút Kiadó. 63, 65, 85, 111, 142, 169, 175, 324, 371,
401– 403, 420, 421, 459, 469, 471, 472, 505, 595, 605, 610,
622, 624, 625, 628, 654, 666, 695, 708.
Publikációk
2007 Nikmond Beáta. Napút 2007 (10) 36.
Videók
2013 Igazgyöngyök Kispestről. Nikmond Beáta
szobrászművész. Centrum TV Kispest.
2017 WekerleFeszt 2017. Műhelylátogatások. Kispest TV.
2019 Városháza tárlat Nikmond Beáta kiállítása. Kispest TV.
Nikmond – 123
124 – Nikmond
 A Körmendi Galéria kiadványai
Publications of the Körmendi Gallery
Publikationen der Körmendi Galerie
1994–2020

Nikmond – 125
 A Körmendi
Galéria
által
támogatott
kiadványok
(válogatás)

A Körmendi
Galéria
katalógusai
(válogatás)

126 – Nikmond
Nikmond – 127
Körmendi Galéria, 2020
„A múlt század hatvanas-hetvenes éveitől napjainkig ívelő, hosszú, mintegy
öt évtizedes, korántsem mindig optimális munkakörülményeket teremtő
alkotóperiódust fogja át az a kisplasztikákat, kisszobrokat és képeket felölelő,
Nikmond Beáta szobrászművész munkásságát fémjelző műtárgyegyüttes,
amelynek talán legfontosabb jellemzője, legerősebb alkotói indítéka
az időtlenség megragadásának szándéka.”

„Merev, mozdulatlan, gesztusoktól mentes, szinte hibátlan szimmetriájú,

súlyos, alig-alig tagolt, leginkább zárt, áttörések nélkül megformált kompozíciók
az ülő és álló testhelyzetben megragadott emberalakjai, szigorúan szembefordulók,
szemüket egy távoli pontra szegezők portréi. Ha megfogalmazhat valamit
a köznapiságokról szólván a metaforikus magasságokban a szobrászat,
akkor ez a fogalmazás magában a Nikmond-szobrok stílusában áll előttünk:
a dolgokat pontosan jelölőn és a költőiségek tartományába emelkedve szólal meg,
érthetőn és finom utalásokkal beszél hozzánk az emberi fenségről és méltóságról.”

„A kőszobrok hallatlan lassú, szívós, kitartó, aprólékos kézműves munkával

készülnek: a szobrász a XX-XXI. század fordulóján sem alkalmaz gépeket,
kizárólagos szerszámai a kalapács és a véső, valamint a különböző
csiszolóeszközök, amelyekkel simává, érzékenyen futó domború és homorú,
egymásba kapcsolódó-ívelő felületűvé alakítja a részletektől megfosztott,
a lényeges elemeket hangsúlyozó kompozícióit. Napjaink művészeti
tömegtermelésében üdítő, felszabadító hatású jelenség, hogy egy-egy mű
hosszú-hosszú hónapokon át, gyakran egy évnél hosszabb, mindennapos
munkát igénylő alakítással készül – őrizve az alkotó kéz nyomát,
s egyszersmind az egyediség varázslatos auráját vonván a szobor köré.”

„A múlandósággal dacoló Nikmond-szobrok fenségesen magányosan állnak

napjaink művészetében, és zavarba ejtik a jelenkori szobrászat elemzőit
és értelmezőit, csodálkozásra késztetik befogadóit.”
Wehner Tibor

info@kormendigaleria.hu
www.kormendigaleria.hu