‫بررسی تاثیر اندرکنش خاک – سازه بر سیستم دیوار برشی فوالدی همبند تحت اثر زلزلههای‬

‫‪AC‬‬
‫حوزهی دور و نزدیک‬
‫فر ‪3‬‬ ‫احسان یورتچی‪ ، 1‬مجید قلهکی ‪ ،*2‬امید رضایی‬
‫سمنان‪ ،‬سمنان‪ ،‬ایران‪Ehsanyourtchi73@gmail.com .‬‬ ‫‪ -1‬دانشجوی کارشناسی ارشد‪ ،‬دانشکده مهندسی عمران‪ ،‬دانشگاه‬
‫‪ -2‬دانشیار دانشکده مهندسی عمران‪ ،‬دانشگاه سمنان‪ ،‬سمنان‪ ،‬ایران‪mgholhaki@semnan.ac.ir .‬‬
‫‪CE‬‬
‫‪ -3‬دانشیار دانشکده مهندسی عمران‪ ،‬دانشگاه سمنان‪ ،‬سمنان‪ ،‬ایران‪orezayfar@semnan.ac.ir .‬‬
‫‪PT‬‬
‫چکیده‪:‬‬
‫‪2‬‬
‫سیستم دیوار برشی فوالدی همبند (‪ )C-SPSW‬سیستمی نسبتاً جدید میباشد که مطالعات محدودی در این زمینه در مراکز پژوهشی مختلف انجام‬
‫گرفته است‪ .‬این سیستم شکل پذیری و سختی باالیی دارد که همین دو مزیت باعث برتری این سیستم نسبت به سیستم های مقاوم در برابر بار جانبی‬
‫شده است‪ .‬هدف این مقاله‪ ،‬بررسی رفتار این سیستم تحت اثر خاکهای تیپ ‪2‬و‪ 4‬پی با لحاظ اثر اندرکنش خاک – سازه در سازه های ‪ 10، 5‬و ‪20‬‬
‫طبقه با طول تیر پیوند ‪ 2/5 ،1/25‬و ‪ 3/75‬متر و طول دهانه ‪ 3/2 ،2/4‬و ‪ 4/8‬متر دیوار برشی فوالدی‪ ،‬تحت زلزلهی حوزهی دور و نزدیک‪ ،‬است‪ .‬در ‪216‬‬
‫‪ED‬‬

‫تحلیل انجام شده نتایج نشان میدهد که بیشینه تغییرمکان بام در سازههای ‪ 10 ،5‬و‪ 20‬طبقه در خاکهای سخت (تیپ ‪ ،)2‬تحت رکوردهای دور و‬
‫نزدیک با تغییرات ناچیز همراه است اما در خاکهای نرم (تیپ ‪ )4‬تحت رکوردهای دور و نزدیک با تغییرات زیادی همراه است ‪ .‬شتاب بام در خاک سخت‬
‫نسبت به خاک نرم کاهش بیشتری داشته است ‪.‬در این مقاله‪ ،‬نسبت برش پایه به وزن موثر سازه مورد بررسی قرار گرفت و نتایج نشان داد که اندرکنش‬
‫خاک‪-‬سازه بر روی برش پایه تاثیر گذار است‪ .‬همچنین در مورد مودهای رفتاری تیر همبند و درجه همبندی دیوار برشی فوالدی تحقیق صورت گرفت‬
‫و نتایج نشان داد که درجه همبندی همبستگی معناداری با نسبتهای دوره تناوب سازه دارد و عملکرد جذب انرژی در تیرهای همبند کوتاه که در برش‬
‫جاری میشوند‪ ،‬مناسبتر است‪.‬‬
‫‪MA‬‬

‫واژگان کلیدی‪:‬‬
‫سیستم دیوار برشی فوالدی همبند‪ ،‬اندرکنش خاک – سازه‪،‬رکورد حوزه دور‪ ،‬رکورد حوزه نزدیک‪ ،‬دریفت‪.‬‬
‫‪NU‬‬
‫‪SC‬‬
‫‪RIP‬‬

‫* مجید قلهکی ‪ ،‬دانشیار دانشکده مهندسی عمران‪ ،‬دانشگاه سمنان‪ ،‬سمنان‪ ،‬ایران‪.‬‬
‫ایمیل‪( mgholhaki@semnan.ac.ir :‬نویسنده مسئول مقاله)‬

‫‪2‬‬
‫‪Couple Steel Plate Shear Wall‬‬
‫‪T‬‬
 A Study on Soil-Structure Interaction on Seismic Response of Coupled Steel Plate Shear Wall
subjected to Near and Far-Field Earthquakes
AC
Ehsan Yourtchi 1, Majid Gholhaki 2*, Omid Reazay far 3
1- MSc Student in structure Engineering, Faculty of Civil Engineering of Semnan University, Semnan, Iran.
2- Associate Professor, Faculty of Civil Engineering of Semnan University, Semnan, Iran.
3- Associate Professor, Faculty of Civil Engineering of Semnan University, Semnan, Iran.
CE
Abstract:
Coupled steel plate shear wall (C-SPSW) is a relatively new system that has received less attention from research
centers. This system benefits from a high ductility and stiffness, which are the two advantages that make this system
superior to the other lateral load-resisting systems. This paper aims to study seismic response of the CSPSWs under
near and far-field earthquakes, resting on soil types II and IV considering soil-structure interaction (SSI) effects using
the 5, 10 and 15-storey frames in which length of link beams and frame bays is equal to 1.25, 2.5 and 3.75 as well as
PT
2.4, 3.2 and 4.8m, respectively. Based on the analysis results, maximum roof displacement of the 5, 10 and 20-storet
frames located on stiff soils (soil type II), does not experience remarkable changes under near and far-field
earthquakes but to the contrary, in the case of soil type IV, changes are considerable. Roof acceleration of the structure
located on stiff soil, is less than that of the structure on soft soil. In this paper, ratio of base shear to effective weight
of the structure was taken into account and it was found that incorporation of SSI effects influences the base shear.
Moreover, regarding behavioral modes of the coupling beam and coupling degree of the SPSW, the results indicated
ED

that this degree has a meaningful correlation with fundamental period of the structure and the short coupling beams
that yield in shear, have a better performance.

Keywords: Coupled Steel Plate Shear Wall (CSPSW), Soil-Structure Interaction (SSI), Near-Filed Earthquake, Far-
Field Earthquake, Drift.
MA
NU
SC
RIP
T


 ‫‪ 1‬ـ مقدمه و تاریخچه تحقیقات‬
‫دیوارهای برشی فوالدی‪ ،‬هم در ساخت ساختمان های نوساز و هم در تقویت ساختمان های موجود در جهان‪ ،‬به خصوص در کشورهای زلزله‬
‫‪AC‬‬
‫خیز‪ ،‬به علت رفتار و مزایای خوب آن به صورت گسترده مورد استفاده قرار گرفته است‪ .‬این سیستم دارای سختی مناسب برای کنترل تغییرشکل‬
‫سازه و همچنین دارای مکانیزم شکست شکلپذیر و اتالف انرژی باال می باشد‪ [1 ].‬در ساختمان های بلند نیروی قابل توجهی در ستون ها به‬
‫وجود می آید که باعث میشود تغییرمکان های جانبی خمشی حکمفرما شده و دریفت سازه کنترل کننده طراحی گردد‪ .‬به منظور کاهش‬
‫تغییرمکانهای بزرگ‪ ،‬از سیستم های مختلف سازه ای همانند سیستم دیوار برشی فوالدی همبند استفاده شده است‪ .‬این سیستم از یک جفت‬
‫سیستم دیوار برشی فوالدی تشکیل شده که در تراز هر طبقه به وسیله تیر پیوند به یکدیگر متصل می شوند‪ [2 ].‬از طرفی‪ ،‬زلزلههایی که در‬
‫‪CE‬‬
‫حوزهی نزدیک ‪3‬رخ میدهند با حرکات لرزهای دور از گسل‪ 4‬متفاوتند‪ .‬بنابراین الزم است به بررسی و شناخت ویژگیها و ماهیت رکوردهای‬
‫نزدیک گسل و تاثیر آن بر روی سازهها پرداخته شود‪ .‬عالوه بر زلزله‪ ،‬خاک زیر سازه نیز میتواند تغییراتی را در پاسخ سازه ایجاد کند به ویژه اگر‬
‫سازه روی خاک نرم ساخته شده باشد‪ .‬به طور معمول در آییننامهها‪ ،‬روشهایی که برای تحلیل سازهها در نظر گرفته شدهاند این است که خاک‬
‫واقع در زیر سازه صلب است و از اثراندرکنش خاک ‪ -‬سازه‪ 5‬صرف نظر می گردد‪.‬این در حالی است که خاک در واقعیت صلب نیست و وجود‬
‫‪PT‬‬
‫خاک در زیر سازه باعث تغییر خصوصیات دینامیکی سازه و در نتیجه پاسخ آن میگردد‪.‬از طرف دیگر قرارگیری فونداسیون نسبتاً صلب سازه در‬
‫خاک‪ ،‬باعث تغییر تحریکات ورودی به سیستم خاک ‪ -‬سازه می گردد‪ .‬بنابراین بهتر است بحث اندرکنش خاک – سازه در طراحیها درنظر گرفته‬
‫شود‪.‬‬
‫لوبل در سال ‪ ،]3[1997‬دو پانل برشی یک طبقه و یک دیوار برشی فوالدی چهار طبقه را تحت بارگذاری دورهای آزمایش کرد‪ .‬هدف از این‬ ‫‪6‬‬
‫‪ED‬‬

‫آزمایشها بررسی مقاومت‪ ،‬سختی‪ ،‬میدان کشش قطری‪ ،‬پایداری منحنیهای هیسترزیس و تعامل بین ورق و قاب بود‪ .‬علوی و کراوینکلر‪ 7‬در‬
‫سال ‪ ،[4]2001‬اثر زلزلههای نزدیک گسل در طراحی لرزهای را ارزیابی کردند و نشان دادند که در اثر تحریک زلزله در حوزه نزدیک‪ ،‬در سازههای‬
‫مقاوم با دوره تناوب باال‪ ،‬طبقات باالتر سریعتر تسلیم میشوند در حالی که در سازههای ضعیف‪ ،‬شکلپذیریهای بیشتر‪ ،‬در طبقات پایینتر رخ‬
‫میدهد‪.‬کیم و روستو ‪ 8‬در سال ‪ ، [5] 2004‬مطالعاتی بر روی اثرات رفتار غیرخطی خاک در پاسخ غیرخطی سازه ها داشتند و دریافتند که در‬
‫نظر گرفتن رفتار غیرخطی خاک‪ ،‬در خاک های سخت قابل صرف نظر کردن است اما در مدلسازی خاک های نرم حتما باید منظور شود‪.‬در سال‬
‫‪ 2008‬صبوری و قلهکی]‪ [6‬دو نمونه دیوار برشی فوالدی شکل پذیر سه طبقه دارای ورق نازک تحت بارگذاری دوره ای مورد آزمایش قرار دادند‬
‫‪MA‬‬

‫و به این نتیجه رسیدند که نوع اتصال تیر به ستون بر روی ضریب شکل پذیری‪،‬مقاومت و جذب انرژی تاثیر گذار بوده ولی تاثیر زیادی بر روی‬
‫سختی اولیه ندارد‪.‬گاناینی و نگار‪ 9‬در سال ‪ ،[7]2009‬عملکرد لرزهای ساختمانهای با سیستم قاب خمشی فوالدی همراه با مدل اندرکنش خاک‬
‫– سازه را مورد تحلیل و بررسی قرار دادند‪ .‬نتایج کار آنها نشان داد که اندرکنش خاک – سازه به طور کلی میتواند عملکرد ساختمان را تحت‬
‫تاثیر قرار دهد و بیشتر بر روی برش طبقات‪ ،‬ممان طبقات و تغییرشکلهای اجزای سازهای اثر بگذارد‪ .‬آنها همچنین نشان دادند که اثرات‬
‫اندرکنش خاک – سازه معموال برای خاکهای نرم مهم است و در خاکهای سخت میتوان از آن صرفنظر کرد‪ .‬بورلو و فاهنستوک‪ 10‬در سال‬
‫‪NU‬‬

‫‪ [8]2012‬به رفتار و مکانیزم دیوار برشی کوپله فوالدی پرداختند و آزمایشی بر روی ‪ 32‬ساختمان با ارتفاع و طول کوپله و خواص تیر کوپله‬
‫متفاوت ا نجام دادند و نتیجه گرفتند که درجه بهینه در کوپله شدن جهت به حداکثر رساندن راندمان ‪ 0.4‬تا ‪ 0.6‬است‪ .‬قلهکی‪ ،‬و بلول در سال‬
‫‪ [9] 2016‬تاثیر اندرکنش خاک – سازه بر سیستم دیوار برشی فوالدی با ورق نازک تحت اثر زلزلههای حوزه دور و نزدیک را بررسی کرد و نتیجه‬
‫گرفت که اثر اندرکنش خاک – سازه در این سیستم‪ ،‬در خاکهای نرم‪ ،‬تحت زلزلههای حوزه نزدیک بر روی سازهها بیشتر است‪ .‬قلهکی‪ ،‬دانایی‬
‫‪SC‬‬

‫‪3‬‬
‫‪Near Fault‬‬
‫‪3‬‬
‫‪Far Fault‬‬
‫‪4‬‬
‫)‪Soil – Structure Interaction (SSI‬‬
‫‪5‬‬
‫‪Lubell‬‬
‫‪6‬‬
‫‪Krawinkler‬‬
‫‪RIP‬‬

‫‪7‬‬
‫‪Kim, Roesset‬‬
‫‪8‬‬
‫‪El Ganainy and El Naggar‬‬
‫‪9‬‬
‫‪Fahnestock, Borello‬‬
‫‪T‬‬

‫‪‬‬
 ‫فر در سال ‪[10]2016‬به بررسی پارامترهای موثر در طراحی لرزهای سیستم دیوار برشی فوالدی بر اساس سطح عملکرد و مقایسه با قاب خمشی‬
‫فوالدی پرداخ تند و دریافتند که یکی از پارامترهای موثر بر طراحی لرزه ای مقادیر ضریب اضافه مقاومت شکل پذیری می باشد و میزان شکل‬
‫‪AC‬‬
‫پذیری دیوار برشی فوالدی با افزایش تعداد طبقات کاهش می یابد‪.‬‬
‫هاتزیجورجیو‪ 11‬در سال ‪ ،[11] 2010‬فاکتورهای تغییر میرایی برای سیستمهای یک درجه آزادی تحت زلزلههای نزدیک گسل‪ ،‬دور از گسل و‬
‫زلزلههای مصنوعی را بررسی کرد و نشان داد که فاصلهی گسل تاثیری روی فاکتور تغییر میرایی ندارد‪ .‬در نهایت بیان نمود که‪ ،‬در مقایسه با‬
‫مالحظات بسیاری از آییننامههای لرزهای‪ ،‬فاکتورهای تغییر میرایی به شدت وابسته به پریود ارتعاش سازه است درحالی که مشکالت قابل توجهی‬
‫در استفاده از چنین فاکتورهایی برای تخمین حداکثر جابهجایی‪ ،‬سرعت و نیروهای لرزهای وجود دارد‪ .‬گرامی و عبداهللزاده در سال ‪،[12] 2015‬‬
‫‪CE‬‬
‫به تخمین نیاز لرزهای قابهای خمشی فوالدی ویژه در حوزهی نزدیک گسل پرداختند‪ .‬آنها با استفاده از روشهای تحلیل استاتیکی غیرخطی‬
‫و دینامیکی خطی و غیرخطی نیاز لرزهای پنج مدل قاب خمشی فوالدی با تعداد طبقات ‪ 10 ،7 ،5 ،3‬و ‪ 15‬تحت ‪ 20‬زلزلهی حوزهی نزدیک را‬
‫بررسی کردند‪ .‬نتایج آن ها نشان داد که نسبت برش پایه حوزه نزدیک به دور از گسل با افزایش پریود تجربی سازه با شیب ‪ %40‬افزایش پیدا‬
‫میکند‪ .‬حسنی و همکاران در سال ‪ ،[13] 1398‬اثرات اندرکنش خاک و سازه بر روی نسبت تغییرمکان غیراالستیک سازههای تخریب شده را‬
‫‪PT‬‬
‫بررسی کردند‪ .‬در این راستا‪ ،‬چهار مدل هیسترزیسی مختلف شامل ‪ )1‬مدل دو خطی ‪)2‬مدل اصالح شده ‪ )3‬کاهش سختی ‪ )4‬کاهش مقاومت‬
‫و سختی را برای نشان دادن پاسخ نیرو – تغییرمکان سازه درنظر گرفتند و خاک را نیز با استفاده از مفهوم مدلهای مخروطی مدلسازی کردند‪.‬‬
‫آنها مشاهده کردند که بهطورکلی اندرکنش خاک – سازه نسبت تغییرمکان غیراالستیک را به جز در ساختمانهایی با پریود خیلی کوتاه‪ ،‬افزایش‬
‫میدهد‪ .‬همچنین سیستمهای خاک – سازه با مدل هیسترزیسی کاهش سختی‪ ،‬در بازهی پریودهای کوتاه میتوانند تغییرمکان غیراالستیک‬
‫‪ED‬‬

‫بزرگتری را در مقایسه با سیستمهای خاک – سازه با سختی کاهشنیافته تجربه کنند‪ .‬بهویژه‪ ،‬اندرکنش خاک – سازه بهطور قابلمالحظهای‬
‫باعث افزایش نسبت تغییرمکان غیراالستیک سازههای با کاهش مقاومت و سختی میشود‪ .‬قلهکی ‪ ،‬افشاری در سال ‪ ]14[2018‬در مورد مقاومت‬
‫برشی‪ ،‬نحوه قرارگیری بازشوها و میدان کششی قطری دیوار برشی فوالدی جدار نازک به روش اجزا محدود‪ ،‬تحقیق کردند و با توجه به معادالت‬
‫پیشنهادی به بررسی مقاومت تخریب پانل دیوار برشی و نحوه قرارگیری بازشو مستطیل شکل‪ ،‬دایرهای شکل و ‪ ....‬پرداختند‪.‬‬
‫در این مقاله برای بررسی تاثیر اندرکنش خاک – سازه بر روی سیستم دیوار بررشی فوالدی همبند ‪ ،‬تحت شتابنگاشت حوزهی دور و نزدیک‪،‬‬
‫در ابتدا مدلهای سازهای با تعداد طبقات و پیکربندیهای مختلف انتخاب شده و براساس آییننامهی طراحی ساختمانها در برابر زلزله [‪ ]15‬با‬
‫‪MA‬‬

‫نرم افزار ‪ SAP2000‬طراحی شدهاند و سپس تحلیلهای دینامیکی غیرخطی تاریخچه زمانی تحت هفت شتابنگاشت حوزهی نزدیک و هفت‬
‫شتابنگاشت حوزهی دور بر روی آنها انجام شده است‪.‬‬
‫‪ 2‬ـ صحت سنجی مدلسازی در نرمافزار‬
‫به منظور صحت سنجی مدل سازیها در نرمافزار‪ ،‬م شخ صات مدل دیوارهای بر شی از مطالعهی آزمای شگاهی دو نمونه دیوار بر شی فوالدی‬
‫‪NU‬‬

‫شکل پذیر سه طبقه که توسط قلهکی و صبوری در سال ‪ ]6[ 2008‬انجام شده بود‪ ،‬انتخاب شده است‪ .‬در این پژوهش آزمایشگاهی‪ ،‬دو نمونه‬
‫دیوار بر شی فوالدی شکلپذیر سه طبقه دارای ورق نازک با مقیاس یک سوم تحت بارگذاری دورهای مورد آزمایش قرار گرفته شد‪ .‬دیوارهای‬
‫مذکور دو نوع اتصال تیر به ستون صلب )‪ (SPSW-R‬و ساده )‪ (SPSW-S‬داشته و در ورق پانلها و ستونها به ترتیب از فوالد نرم(فوالد جاذب‬
‫انرژی) و پرمقاومت استفاده شده بود‪ .‬در شکل(‪ )1‬نمایکلی نمونه آزمایشگاهی نشان داده شده است که ارتفاع نمونهها از روی تیر قوی کف تا‬
‫و سط تیر باال ‪ 3445‬میلیمتر و عرض پ شتبهپ شت ستونها در آنها ‪ 1160‬میلیمتر میبا شد‪ .‬ارتفاع محور تا محور طبقات اول‪ ،‬دوم و سوم آنها به‬
‫‪SC‬‬

‫ترتیب برابر ‪ 1090،1140‬و ‪ 1215‬میلیمتر بوده و فاصلهی محور به محور ستونها ‪ 1100‬میلیمتر است‪ .‬ستونها از فوالد پرمقاومت به ضخامت‬
‫جان و بال ‪ 15‬میلیمتر ساخته شده و ارتفاع جان و عرض بال آنها به ترتیب ‪ 30‬و ‪ 100‬میلیمتر میبا شد‪ .‬ستونها به صورت یکپارچه وبدون‬
‫هیچگونه و صله ساخته شدند‪ .‬تیرهای طبقات اول و دوم از نوع پروفیل ‪ IPE100‬و تیر طبقه سوم از فوالد پرمقاومت به ضخامت جان و بال ‪15‬‬
‫میلیمتر طراحی گردید‪ .‬ارتفاع جان و عرض بال این تیر به ترتیب ‪ 220‬و‪ 100‬میلیمتر انتخاب گردید‪ .‬علت انتخاب این تیر عمیق‪ ،‬جلوگیری از‬
‫خمش نامطلوب‪ ،‬به دلیل وجود میدان کشش قطری در پانل پایینی تیر و عدم وجود این میدان در قسمت فوقانی آن میباشد‪.‬‬
‫‪RIP‬‬

‫‪11‬‬
‫‪Hatzigeorgiou‬‬
‫‪T‬‬

‫‪‬‬
 ‫نحوه مدل سازی در نرمافزار ‪ SAP2000‬به اینگونه می با شد که ابتدا مدلی با م شخ صات شکل (‪ )1‬و جدول(‪ )1‬در نرم افزار ‪ SAP2000‬مطابق‬
‫شکل (‪ )2‬طراحی می گردد و سپس به المانهای قطری ر سم شده که جای دیواربر شی فوالدی شبیه سازی شده اند‪ ،‬مطابق آیین نامه ‪AISC‬‬
‫‪AC‬‬
‫برشیییی فوالدی اختصیییاص‬ ‫مفاصیییل پالسیییتیک دیوار‬
‫بار‪-‬تغییرم کان مدل طراحی‬ ‫میگردد و در ن ها یت نمودار‬
‫آزمایشگاهی مقایسه میگردد‪.‬‬ ‫شیییده در نرمافزار با نمو نه‬
‫اتصال دیوار برشی به تیرهای‬ ‫اتصاالت تیر و ستون صلب و‬
‫شده است‪.‬‬ ‫مجاور مف صلی در نظر گرفته‬
‫‪CE‬‬
‫‪PT‬‬
‫‪ED‬‬

‫مدلسازی ]‪[6‬‬ ‫شکل ‪ -1‬مشخصات مقاطع و ابعاد مدل استفاده شده در‬

‫پارامترهای مکانیکی ورقها و دیگر اجزاء‬ ‫جدول(‪ )1‬اطالعات مربوط به مشیییخصیییات و‬

‫نمونه ها را نشان می دهد‪.‬‬
‫‪MA‬‬
‫‪NU‬‬

‫جدول‪ -1‬مشخصات مکانیکی اعضا استفاده شده در مدل ‪[6] Sap2000‬‬

‫‪SC‬‬
‫‪RIP‬‬
‫‪T‬‬

‫‪‬‬
 ‫شکل ‪ -2‬مدل طراحی شده در نرم افزار‪SAP2000‬‬
‫‪AC‬‬
‫جهت اعتبارسنجی مدل ها‪ ،‬از مدل اتصال صلب تیر به ستون استفاده شده است و همچنین تحلیل استاتیکی غیرخطی‪ 12‬با کنترل تغییرمکان و‬
‫با توزیع مثلثی نیرو انجام گرفته اسیت‪ .‬در این روش‪ ،‬بار اعمالی به قاب به تدریج افزایش یافته تا آنجاکه تغییرمکان نقطهی مشیخ شیده به‬
‫مقدار مورد نظر بر سد‪ .‬پس از تحلیل‪ ،‬از آنجا که در نتایج آزمای شگاهی جابه جایی طبقه اول به عنوان مبنا قرار گرفته بود‪ ،‬جابه جایی این طبقه‬
‫به همراه برش پایه ایجاد شده‪ ،‬از نرم افزار استخراج و به صورت نمودار بار‪-‬تغییر مکان ترسیم گردید و سپس این نمودار با نمودار بار‪-‬تغییرمکان‬
‫اسییتخراج شییده از منحنی هیسییترزیس نمونه آزمایشییگاهی مقایسییه گردید‪ .‬شییکل(‪ )3‬مقایسییه نمودار عددی مدل نرم افزار ‪ Sap2000‬و نمودار‬
‫‪CE‬‬
‫آزمایشگاهی را نشان می دهد‪.‬‬
‫‪PT‬‬
‫‪ED‬‬
‫‪MA‬‬

‫شکل ‪ -3‬مقایسه نمودار بار‪-‬تغییرمکان نتایج عددی نرمافزار ‪ SAP2000‬با نمونه آزمایشگاهی‬

‫همانطور که در شکل(‪ )3‬مشاهده می شود‪ ،‬نمودارها به لحاظ سختی‪ ،‬تغییرمکان نهایی و مقاومت تسلیم شدگی با یکدیگر مطابقت خوبی دارند‪.‬‬
‫عالوه بر این‪ ،‬برای صحتسنجی اندرکنش خاک – سازه به روش مخروطی از نرمافزار ‪ CONAN‬استفاده کردیم‪ .‬نرمافزار ‪ CONAN‬یک برنامهی‬
‫تحلیلی سریع می باشد که از تعدادی فرمول در زبان برنامه نویسی فرترن‪ ،‬برای بدست آوردن توابع امپدانس خاک‪ ،‬براساس مشخصات خاک و‬
‫‪NU‬‬

‫بسامد زاویهای سازه استفاده میکند‪ .‬ابتدا طبق تیپبندی استاندارد ‪ 2800‬زلزلهی ایران ویرایش چهارم‪ ،‬دو نمونه خاک تیپ ‪ 2‬و ‪ ،4‬انتخاب شده‬
‫و مشخصات (جدول (‪ ))2‬آنها وارد برنامهی ‪ CONAN‬شده است تا توابع امپدانس خاکها به دست آورده شود‪ .‬سپس ضرایب سختی و میرایی‬
‫به دست آمده برای هر نوع خاک‪ ،‬به نرمافزار ‪ SAP2000‬معرفی شده و به سازههای مورد بررسی‪ ،‬اختصاص داده شده است‪ .‬در جدول (‪ )3‬و (‪)4‬‬
‫میتوان ضرایب دینامیکی خاک تیپ ‪ 2‬و ‪ 4‬را که از نرم افزار ‪ CONAN‬استخراج شده است‪ ،‬مالحضه کرد‪.‬‬

‫جدول ‪ -2‬مشخصات خاک مورد استفاده در تحلیلها‬

‫‪SC‬‬

‫‪G‬‬ ‫‪E‬‬
‫)𝑠‪𝑉𝑠 (𝑚/‬‬ ‫‪ʋ‬‬ ‫) ‪𝛾 (𝑘𝑔/𝑚3‬‬ ‫خاک‬
‫)‪(MPa‬‬ ‫)‪(MPa‬‬
‫‪560‬‬ ‫‪0/3‬‬ ‫‪2100‬‬ ‫‪659‬‬ ‫‪1712‬‬ ‫تیپ دو‬
‫‪150‬‬ ‫‪0/4‬‬ ‫‪1700‬‬ ‫‪38‬‬ ‫‪107‬‬ ‫تیپ چهار‬
‫‪RIP‬‬

‫جدول ‪ -3‬ضرایب دینامیکی خاک به دست آمده از نرم افزار ‪ CONAN‬تیپ خاک ‪2‬‬
‫سازه‬ ‫‪H‬‬ ‫‪V‬‬ ‫‪R‬‬ ‫‪T‬‬

‫‪12‬‬
‫‪Pushover‬‬
‫‪T‬‬

‫‪‬‬
 ‫بسامد‬ ‫سختی‬ ‫میرایی‬ ‫سختی‬ ‫میرایی‬ ‫سختی‬ ‫میرایی‬ ‫سختی‬ ‫میرایی‬
‫زاویه ای‪ꞷ‬‬
‫‪AC‬‬
‫(‪)rad/s‬‬
‫‪ 5‬طبقه‬ ‫‪11.74‬‬ ‫‪5.42E+10‬‬ ‫‪1.6E+09‬‬ ‫‪6.53E+10‬‬ ‫‪2.73E+09‬‬ ‫‪1.32E+13‬‬ ‫‪1.4E+11‬‬ ‫‪1.88E+13‬‬ ‫‪1.82E+11‬‬

‫‪ 10‬طبقه‬ ‫‪6.72‬‬ ‫‪5.44E+10‬‬ ‫‪1.91E+09‬‬ ‫‪6.58E+10‬‬ ‫‪3.15E+09‬‬ ‫‪1.36E+13‬‬ ‫‪2.21E+11‬‬ ‫‪1.92E+13‬‬ ‫‪2.95E+11‬‬

‫‪ 20‬طبقه‬ ‫‪3.20‬‬ ‫‪5.46E+10‬‬ ‫‪2.86E+08‬‬ ‫‪6.62E+10‬‬ ‫‪4.2E+09‬‬ ‫‪1.38E+13‬‬ ‫‪4.38E+11‬‬ ‫‪1.94E+11‬‬ ‫‪6.10E+11‬‬
‫‪CE‬‬
‫جدول ‪ -4‬ضرایب دینامیکی خاک به دست آمده از نرم افزار ‪ CONAN‬تیپ خاک ‪4‬‬
‫سازه‬ ‫بسامد‬ ‫‪H‬‬ ‫‪V‬‬ ‫‪R‬‬ ‫‪T‬‬
‫زاویه ای‪ꞷ‬‬
‫سختی‬ ‫میرایی‬ ‫سختی‬ ‫میرایی‬ ‫سختی‬ ‫میرایی‬ ‫سختی‬ ‫میرایی‬
‫(‪)rad/s‬‬
‫‪PT‬‬
‫‪ 5‬طبقه‬ ‫‪11.48‬‬ ‫‪3.21E+09‬‬ ‫‪2.80E+08‬‬ ‫‪3.57E+09‬‬ ‫‪5.38E+08‬‬ ‫‪6.93E+11‬‬ ‫‪3.32E+10‬‬ ‫‪8.96E+11‬‬ ‫‪3.16E+10‬‬

‫‪ 10‬طبقه‬ ‫‪5.72‬‬ ‫‪3.29E+09‬‬ ‫‪3.07E+08‬‬ ‫‪4.18E+09‬‬ ‫‪5.78E+08‬‬ ‫‪8.22E+11‬‬ ‫‪2.88E+10‬‬ ‫‪1.02E+12‬‬ ‫‪2.94E+10‬‬

‫‪ 20‬طبقه‬ ‫‪3.09‬‬ ‫‪3.32E+09‬‬ ‫‪3.59E+08‬‬ ‫‪4.35E+09‬‬ ‫‪6.44E+08‬‬ ‫‪8.91E+11‬‬ ‫‪3.51E+10‬‬ ‫‪1.08E+12‬‬ ‫‪3.98E+10‬‬

‫دوره تناوب اصلی سازهها در حالتی که تکیهگاه به صورت اندرکنشی میباشد ازنرمافزار ‪ Sap2000‬به دست آمده‪ ،‬با دوره تناوب اصلی موثر سازه‬
‫‪ED‬‬

‫(که در پیوست پنجم استاندارد ‪ 2800‬زلزلهی ایران ویرایش چهارم به دست آمده در حالتی که اندرکنش خاک – سازه در نظر گرفته شده است)‬
‫مقایسه گردید که نتایج آن در جدل(‪ )5‬قابل مشاهده است‪ .‬همانطور که از جدول(‪ )5‬مشخ است‪ ،‬زمان تناوب اصلی سازه به روش مخروطی‬
‫در نرمافزار ‪ SAP2000‬که در حالت پایه اندرکنشی به دست آمده‪ ،‬با دوره تناوب آییننامه به روش زیرسازه تفاوت چندانی نداشته و قابل قبول‬
‫میباشد‪ .‬بنابراین‪ ،‬توابع امپدانس به دست آمده از نرمافزار ‪ CONAN‬و نحوهی مدلسازی خاک به روش مخروطی در نرمافزار ‪ SAP2000‬مناسب‬
‫است‪ .‬نامگذاری مدل های مورد استفاده به اینگونه است که‪ ،‬از چپ به راست ابتدا تعداد طبقات‪ ،‬بعد طول تیر پیوند به متر و در آخر طول دهانه‬
‫‪MA‬‬

‫دیوار برشی به متر آمده است‪.‬‬

‫جدول ‪ -5‬مقایسهی دوره تناوب اصلی سازه به دست آمده از نرمافزار ‪ SAP2000‬و استاندارد ‪ 2800‬زلزلهی ایران ویرایش چهارم‬
‫خاک تیپ چهار‬ ‫خاک تیپ دو‬
‫مدل‬
‫آییننامه‪T‬‬ ‫‪TSAP2000‬‬ ‫آییننامه‪T‬‬ ‫‪TSAP2000‬‬
‫‪NU‬‬

‫‪0/5262‬‬ ‫‪0/5471‬‬ ‫‪0/5339‬‬ ‫‪0/5345‬‬ ‫‪C-SPSW-5-1.25-2.4‬‬

‫‪0/4137‬‬ ‫‪0/4352‬‬ ‫‪0/4215.‬‬ ‫‪0/4220‬‬ ‫‪C-SPSW-5-1.25-3.2‬‬

‫‪0/3068‬‬ ‫‪0/3270‬‬ ‫‪0/3167‬‬ ‫‪0/3174‬‬ ‫‪C-SPSW-5-1.25-4.8‬‬

‫‪0/9836‬‬ ‫‪1/0068‬‬ ‫‪0/9302‬‬ ‫‪0/9340‬‬ ‫‪C-SPSW-10-1.25-2.4‬‬

‫‪SC‬‬

‫‪0/8295‬‬ ‫‪0/8415‬‬ ‫‪0/7453‬‬ ‫‪0/7490‬‬ ‫‪C-SPSW-10-1.25-3.2‬‬

‫‪0/6039‬‬ ‫‪0/6232‬‬ ‫‪0/5554‬‬ ‫‪0/5617‬‬ ‫‪C-SPSW-10-1.25-4.8‬‬

‫‪1/9818‬‬ ‫‪2/0290‬‬ ‫‪1/9491‬‬ ‫‪1/9630‬‬ ‫‪C-SPSW-20-1.25-2.4‬‬

‫‪1/7939‬‬ ‫‪1/8119‬‬ ‫‪1/5925‬‬ ‫‪1/6063‬‬ ‫‪C-SPSW-20-1.25-3.2‬‬

‫‪1/3505‬‬ ‫‪1/3640‬‬ ‫‪1/1834‬‬ ‫‪1/1968‬‬ ‫‪C-SPSW-20-1.25-4.8‬‬

‫‪RIP‬‬

‫‪ 3‬ـ مبانی طراحی سیستم دیوار برشی فوالدی همبند‬

‫سیستم دیوار برشی فوالدی درآمریکایشمالی و ژاپن بهعنوان سیستم مقاوم دربرابرنیروی جانبی درمناطق با لرزهخیزی باال استفاده میشود‪.‬‬
‫دیوار برشی به یک قاب فوالدی با یک ورق نازک که توسط تیرها و ستون ها احاطه شده است و دارای اعضای مرزی افقی (‪ )HBE‬و اعضای مرزی‬
‫‪T‬‬

‫‪‬‬
 ‫قائم (‪ )VBE‬است‪ ،‬محدود شده است‪.‬به دلیل تقاضاهای معماری‪ ،‬سیستم مقاوم در برابر نیروی جانبی به طور معمول در محیط اطراف هسته‬
‫ساختمان قرارداده می شود‪ .‬جهت قرار دادن بازشوها در هسته‪ ،‬ممکن است طبیعتاً دو دیوار برشی در مجاور هم قرار گیرند‪ .‬بنابراین‪ ،‬کششی‬
‫‪AC‬‬
‫منطقی در سیستم دیوار برشی وجود دارد تا دو دیوار برشی در سطح طبقات را با تیرهایی پیوند سازد‪ .‬نمونه ای از دیوار برشی های فوالدی‬
‫همبند در شکل(‪ )4‬مشاهده میشود‪.‬‬
‫‪CE‬‬
‫‪PT‬‬

‫شکل‪ - 4‬دیوار برشی فوالدی همبند‬

‫در شکل(‪ CB ، )4‬تیر پیوند‪ IVBE ،‬ستون داخلی دیوار برشی ‪ EVBE،‬ستون خارجی دیوار برشی و ‪ HBE‬تیر پانل می باشد‪.‬‬
‫‪ED‬‬

‫یکی از روش های طراحی دیوار برشی فوالدی ‪ ،‬روش مدلسازی نواری می باشد‪ .‬در روش مدلسازی نواری که برای اولین بار در دهه ‪ 80‬میالدی‬
‫توسط کوالک و همکاران بر اساس مطالعات و آزمایش های به عمل آمده در دانشگاه آلبرتا کانادا معرفی گردید[‪. ]16‬در این روش ورق فوالدی‬
‫با تعدادی نوار مورب صرفاً کششی جایگزین گردیده و سپس سیستم تحلیل و نهایت ًا طراحی میگردد ‪.‬هر نوار( مانند یک عضو خرپایی) فقط‬
‫قادر به تحمل نیروی محوری کششی بوده و سطح مقطع آن برابر عرض نوار در ضخامت ورق است‪ .‬مطالعات نشان داده است که حدود ‪ 10‬نوار‬
‫در هر پانل می تواند نتایج مناسبی را به همراه داشته باشد[‪ .]17‬آیین نامه فوالد آمریکا و کانادا دیوار برشی فوالدی را به عنوان یک سیستم باربر‬
‫جانبی پذیرفته اند‪ .‬در این آیین نامه ها به منظور طراحی دیوارهای برشی فوالدی با ورق نازک ابتدا طراحی اولیه مقاطع تیر‪ ،‬ستون و ورق‬
‫‪MA‬‬

‫دیوارها مشابه یک خرپای قائم با مهاربندهای صرفاً کششی انجام می شود‪ .‬براین اساس به جای هر ورق فوالدی‪ ،‬یک بادبند معادل در نظر گرفته‬
‫می شود‪ .‬پس از تعیین سطح مقطع هر مهاربند‪ ،‬ضخامت ورق فوالدی از رابطه(‪ )1‬محاسبه می شود‪:‬‬
‫‪2A sin  sin 2‬‬
‫‪t b‬‬ ‫(‪)1‬‬
‫‪L sin 2 2‬‬
‫‪NU‬‬

‫که در آن ‪ θ‬زاویه بین مهاربند و ستون‪ L ،‬عرض دهانه قاب ‪ 𝐴𝑏 ،‬سطح مقطع مهاربند معادل و ‪ α‬زاویه میدان کشش قطری که از رابطه(‪)2‬‬
‫بدست می آید‪ ،‬می باشند‪:‬‬
‫‪tL‬‬
‫‪1‬‬
‫‪2 Ac‬‬
‫‪tan 4  ‬‬ ‫(‪) 2‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪h3‬‬
‫( ‪1  th‬‬ ‫‪‬‬
‫‪SC‬‬

‫)‬
‫‪A B 360I c L‬‬

‫که ‪ t‬ضخامت ورق جان ‪ h ،‬ارتفاع طبقه ‪ 𝐴𝐵 ،‬سطح مقطع تیر ‪ 𝐴𝑐 ،‬سطح مقطع ستون های کناری‪ 𝐼𝑐 ،‬ممان اینرسی ستون های کناری می‬
‫باشد‪ .‬مطالعه ای در مورد رفتار و مکانیزم دیوار برشی فوالدی همبند در دانشگاه ایلینویز توسط فاهنستوک‪ 13‬و بورلو‪ 14‬در سال ‪ 2012‬میالدی‬
‫‪RIP‬‬

‫[‪ ]8‬انجام گرفت‪ .‬در این مطالعه رابطه(‪ )3‬برای درجه همبندی دیوار برشی فوالدی همبند سازه های چند طبقه ارائه شده است‪:‬‬
‫(‪)3‬‬

‫‪13‬‬
‫‪Fahnestock‬‬
‫‪14‬‬
‫‪Borello‬‬
‫‪T‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪n‬‬ ‫‪2M P (CB )i‬‬
‫‪‬‬ ‫‪e‬‬
‫) ‪(L  e‬‬
‫‪DC ‬‬ ‫‪n‬‬
‫‪i 1‬‬
‫‪AC‬‬
‫) ‪2M P ( EVBE )1  2M P ( IVBE )1   [4M P ( HBE )  2M P (CB )i  Fy Lhi (t i sin 2i  t i 1 sin 2i 1‬‬
‫‪i 1‬‬

‫که )𝐵𝐶(𝑃𝑀 لنگر پالستیک تیر همبند‪ L ،‬طول دهانه دیوار برشی ‪ e ،‬طول تیر همبند‪ MP(EVBE) ،‬لنگر پالستیک ستون بیرونی ‪MP(IVBE) ،‬‬
‫لنگر پالستیک ستون درونی ‪ MP(HBE) ،‬لنگر پالستیک تیر دیوار برشی‪ Fy ،‬تنش تسلیم ورق جان ‪ t ،‬ضخامت ورق جان ‪ H ،‬ارتفاع طبقه ‪α ،‬‬
‫زاویه میدان کشش قطری می باشد‪ .‬در واقع درجه همبندی (‪ )DC‬از نسبت کل لنگرها که در برابر نیروی کوپله مقاومت می کند‪ ،‬به دست می‬
‫‪CE‬‬
‫آید‪ DC .‬یک رابطهی ساده برای تعیین سطح تقابل بین دو پایه است‪ .‬برای سیستم غیر همبندی‪ ،‬نیروی جانبی نیروی محوری خالصی برای هر‬
‫پایه فراهم نمی کند و ‪ DC‬صفر است‪ .‬برای سیستم همبند کامل‪ ،‬بار فقط برای نیروی محوری هر پایه داخلی مقاومت می کند و ‪ DC‬واحد است‪.‬‬
‫همچنین از آنجایی که در نحوهی استهالک انرژی سازههای کوپله‪ ،‬مشخصات تیر همبند نقش مهمی دارد و در سازههای طراحی شده تیر همبند‬
‫به صورت فیوز عمل میکند و با رفتار شکلپذیری‪ ،‬تالشهای طراحی در سایر اعضا را تعیین میکند‪ ،‬تعیین مود رفتاری آن اهمیت زیادی دارد‪،‬لذا‬
‫برای شناسایی نحوهی رفتار تیر همبند‪ ،‬آنچه که در آییننامه ‪ AISC2005‬درباره تیر پیوند بادبند برون محور تعریف شده است‪ ،‬را میتوان برای‬
‫‪PT‬‬

‫تیر همبند دیوار برشی فوالدی کوپله گسترش داد‪ .‬بر طبق آییننامه چنانچه ‪ e> 1.6MP/VP‬تیر همبند در برش تسلیم میشود و چنانچه‬
‫‪ e>2.6MP/VP‬تیر همبند در خمش تسلیم میشود‪]20[ .‬‬
‫‪ 4‬ـ فرضیات و مشخصات مدلها‬
‫مطابق شکل(‪)5‬و(‪ ،)6‬پالن مربع شکل با ‪ 5‬دهانهی ‪ 6‬متری جهت تحلیل سازهها درنظر گرفته شده است‪ .‬سیستم باربر جانبی که دیوار برشی‬
‫‪ED‬‬

‫فوالدی همبند میباشند که در هر چهار جهت قرار دارند‪ .‬مدلهای مورد مطالعه شامل سازههای ‪ 10 ،5‬و‪ 20‬طبقه با طول تیر پیوند‪2/5 ، 1/25‬‬
‫‪ 3/75 ،‬متر و طول دهانه‪ 4/8 ، 3/2 ، 2/4‬متر دیوار برشی فوالدی می باشد‪.‬‬
‫‪MA‬‬
‫‪NU‬‬
‫‪SC‬‬

‫شکل ‪ -6‬پالن سازههای طراحی شده‬ ‫شکل ‪ -5‬نمای سازههای طراحی شده‬
‫ارتفاع طبقات ‪ 3/2‬متر در نظر گرفته شده و کاربری ساختمانها مسکونی میباشد‪ .‬شدت بار مرده طبقات‪ ،‬بار مرده بام‪ ،‬بار زنده طبقات و بار‬
‫زنده بام به ترتیب ‪ 200 ،500 ،600‬و ‪ 150‬کیلوگرم بر مترمربع درنظر گرفته شده است‪ .‬سازهها برای دو نمونه خاک تیپ دو و چهار‪ ،‬براساس‬
‫طبقهبندی استاندارد ‪ 2800‬زلزلهی ایران ویرایش چهارم]‪ ،[18‬شتاب مبنای طرح ‪ 0/35‬و ضریب اهمیت ‪ ،1‬در نرمافزار ‪ ETABS‬طراحی شدهاند‬
‫‪RIP‬‬

‫و با توجه به آیین نامه سازه های فوالدی آمریکا‪ ،‬ضریب رفتار سازه ها ‪ 8‬درنظر گرفته شده است‪ .‬مصالح فرض شده برای مدلسازی و تحلیل از‬
‫فوالد ‪ ST37‬با تنش تسلیم ‪ ،240‬تنش نهایی ‪ 370‬مگاپاسکال‪ ،‬مدول االستیسیته ‪ 210000‬مگاپاسکال و نسبت پواسون ‪ 0/3‬در نظر گرفته شده‬
‫است‪ .‬الزم به ذکر است که در نرم افزار ‪ ETABS‬به جای دیوار برشی فوالدی از مهاربند معادل استفاده شده است که بعد از طراحی سازه ها و به‬
‫دست آوردن مساحت مهاربندهای معادل و با استفاده از فرمول های (‪ )2‬می توان ضخامت دیوار برشی هر طبقه را به دست آورد و سپس سازه‬
‫‪T‬‬

‫‪‬‬
 ‫های طراحی شده را برای تحلیل به نرم افزار ‪ SAP2000‬منتقل کرده و دیوار برشی را در این نرم افزار به صورت المان های نواری طبق شکل (‪)2‬‬
‫طراحی میکنیم‪ .‬سازههای ‪ 10 ،5‬و ‪ 20‬طبقه بعد از بارگذاری‪ ،‬مطابق با آییننامهی ‪ ،[19] AISC‬طراحی و با مبحث دهم مقررات ملی ساختمان‬
‫‪AC‬‬
‫(طرح و اجرای ساختمانهای فوالدی) ]‪ [14‬کنترل شدند‪ .‬اتصاالت تیر به ستون و اتصاالت پای ستونها به صورت گیردار و اتصاالت المان های‬
‫نواری دیوار برشی فوالدی به صورت مفصلی میباشد‪ .‬مقاطع مدلهای مورد نظر برحسب نوع خاک تیپ دو و چهار(جدول ‪ )2‬بر اساس طبقهبندی‬
‫استاندارد ‪ 2800‬زلزلهی ایران طراحی شده است که در جداول(‪ )8(،)7(،)6‬نوع مقاطع طراحی شده ذکر شده است‪ .‬همچنین جزئیات مقاطع‬
‫تیرهای ‪ I‬شکل و مقاطع قوطی ستون ها در شکل (‪)7‬آمده است‪.‬‬
‫‪CE‬‬
‫‪D‬‬
‫‪A‬‬

‫‪B‬‬ ‫‪F‬‬
‫‪A‬‬ ‫‪C‬‬
‫‪PT‬‬
‫‪B‬‬
‫‪E‬‬

‫‪BOX A*B‬‬ ‫‪I- C*D*E*F‬‬

‫شکل‪ -7‬جزئیات مقاطع قوطی ستون ها و مقاطع تیر های ‪ I‬شکل‬

‫‪ED‬‬

‫جدول ‪ -6‬مشخصات مقاطع طراحی شده سیستم دیوار برشی فوالدی همبند سازه ‪ 5‬طبقه‬

‫تیر دهانه های اطراف دیوار‬ ‫ستون دهانه های اطراف‬ ‫ستون دیوار برشی‬ ‫ضخامت ورق در دیوار برشی‬
‫تیر دیوار برشی فوالدی(‪)cm‬‬
‫برشی فوالدی(‪)mm‬‬ ‫دیوار برشی فوالدی(‪)cm‬‬ ‫فوالدی همبند(‪)cm‬‬ ‫فوالدی همبند(‪)mm‬‬
‫طبقه‬
‫تیپ‬
‫تیپ چهار‬ ‫تیپ دو‬ ‫تیپ چهار‬ ‫تیپ دو‬ ‫تیپ چهار‬ ‫تیپ دو‬ ‫تیپ دو‬ ‫تیپ چهار‬ ‫تیپ دو‬
‫چهار‬
‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬
‫‪MA‬‬

‫‪IPE 240‬‬ ‫‪IPE 240‬‬ ‫‪IPE 240‬‬ ‫‪IPE 220‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪1.5‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪25x1.5‬‬ ‫‪20x1.5‬‬ ‫‪35x2‬‬ ‫‪30x2‬‬
‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬
‫‪IPE 240‬‬ ‫‪IPE 240‬‬ ‫‪IPE 240‬‬ ‫‪IPE 220‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪1.5‬‬ ‫‪2‬‬
‫‪25x1.5‬‬ ‫‪20x1.5‬‬ ‫‪35x2‬‬ ‫‪30x2‬‬
‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪3‬‬
‫‪IPE 240‬‬ ‫‪IPE 240‬‬ ‫‪IPE 240‬‬ ‫‪IPE 220‬‬ ‫‪1.5‬‬ ‫‪1.3‬‬
‫‪25x1.5‬‬ ‫‪20x1.5‬‬ ‫‪35x2‬‬ ‫‪30x2‬‬
‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬
‫‪IPE 240‬‬ ‫‪IPE 240‬‬ ‫‪IPE 240‬‬ ‫‪IPE 220‬‬ ‫‪1.5‬‬ ‫‪1.3‬‬ ‫‪4‬‬
‫‪NU‬‬

‫‪25x1.5‬‬ ‫‪20x1.5‬‬ ‫‪25x2‬‬ ‫‪25x1.5‬‬

‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪5‬‬
‫‪IPE 240‬‬ ‫‪IPE 240‬‬ ‫‪IPE 240‬‬ ‫‪IPE 220‬‬ ‫‪1.3‬‬ ‫‪1.1‬‬
‫‪25x1.5‬‬ ‫‪20x1.5‬‬ ‫‪25x2‬‬ ‫‪25x1.5‬‬

‫جدول ‪ -7‬مشخصات مقاطع طراحی شده سیستم دیوار برشی فوالدی همبند سازه ‪ 10‬طبقه‬
‫تیر دهانه های اطراف دیوار‬ ‫ستون دهانه های اطراف‬ ‫ستون دیوار برشی‬ ‫ضخامت ورق در دیوار برشی‬
‫‪SC‬‬

‫تیر دیوار برشی فوالدی(‪)cm‬‬

‫برشی فوالدی(‪)mm‬‬ ‫دیوار برشی فوالدی(‪)cm‬‬ ‫فوالدی همبند(‪)cm‬‬ ‫فوالدی همبند (‪)mm‬‬ ‫طبقه‬
‫تیپ چهار‬ ‫تیپ دو‬ ‫تیپ چهار‬ ‫تیپ دو‬ ‫تیپ چهار‬ ‫تیپ دو‬ ‫تیپ چهار‬ ‫تیپ دو‬ ‫تیپ چهار‬ ‫تیپ دو‬

‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬

‫‪IPE 300‬‬ ‫‪IPE 270‬‬ ‫‪I 45x25x1.5x1.2‬‬ ‫‪I 45x25x1.5x1.2‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪5.5‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪45x3‬‬ ‫‪40x2‬‬ ‫‪50x4‬‬ ‫‪50x3‬‬
‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪2‬‬
‫‪IPE 300‬‬ ‫‪IPE 270‬‬ ‫‪I 45x25x1.5x1.2‬‬ ‫‪I 45x25x1.5x1.2‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪5.5‬‬
‫‪RIP‬‬

‫‪45x3‬‬ ‫‪40x2‬‬ ‫‪50x4‬‬ ‫‪50x3‬‬

‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬

‫‪IPE 300‬‬ ‫‪IPE 270‬‬ ‫‪I 45x25x1.5x1.2‬‬ ‫‪I 45x25x1.5x1.2‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪5.5‬‬ ‫‪3‬‬
‫‪45x3‬‬ ‫‪40x2‬‬ ‫‪50x4‬‬ ‫‪50x3‬‬

‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬

‫‪IPE 300‬‬ ‫‪IPE 270‬‬ ‫‪I 45x25x1.5x1.2‬‬ ‫‪I 45x25x1.5x1.2‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪5.5‬‬ ‫‪4‬‬
‫‪45x3‬‬ ‫‪40x2‬‬ ‫‪50x4‬‬ ‫‪50x3‬‬
‫‪T‬‬

‫‪‬‬
 BOX BOX BOX BOX 5
IPE 300 IPE 270 I 45x25x1.5x1.2 I 45x25x1.5x1.2 4 3.5
45x3 40x2 45x3 40x2
BOX BOX BOX BOX 6
IPE 300 IPE 270 I 40x25x1.5x1 I 40x25x1.5x1 4 3.5
35x2 35x1.5 45x3 40x2
AC
BOX BOX BOX BOX 7
IPE 300 IPE 270 I 40x25x1.5x1 I 40x25x1.5x1 4 3.5
35x2 35x1.5 45x3 40x2
BOX BOX BOX BOX 8
IPE 300 IPE 270 I 40x25x1.5x1 I 40x25x1.5x1 4 3.5
35x2 35x1.5 45x3 40x2
BOX BOX BOX BOX
IPE 300 IPE 270 I 40x25x1.5x1 I 40x25x1.5x1 2 1.5 9
35x2 35x1.5 35x3 35x2
CE
BOX BOX BOX BOX
IPE 300 IPE 270 I 40x25x1.5x1 I 40x25x1.5x1 2 1.5 10
35x2 35x1.5 35x3 35x2

‫ طبقه‬20 ‫ مشخصات مقاطع طراحی شده سیستم دیوار برشی فوالدی همبند سازه‬-8 ‫جدول‬
‫تیر دهانه های اطراف دیوار‬ ‫ستون دهانه های اطراف‬ ‫ستون دیوار برشی‬ ‫ضخامت ورق در دیوار برشی‬
)cm(‫تیر دیوار برشی فوالدی‬
)mm(‫برشی فوالدی‬ )cm(‫دیوار برشی فوالدی‬ )cm(‫فوالدی همبند‬ )mm( ‫فوالدی همبند‬
PT
‫طبقه‬
‫تیپ چهار‬ ‫تیپ دو‬ ‫تیپ چهار‬ ‫تیپ دو‬ ‫تیپ چهار‬ ‫تیپ دو‬ ‫تیپ چهار‬ ‫تیپ دو‬ ‫تیپ چهار‬ ‫تیپ دو‬

BOX BOX BOX BOX 1

IPE 350 IPE 300 I 45x25x2x1 I 45x25x1.5x1.2 7.5 6
50x3 50x2 75x5 70x4
BOX BOX BOX BOX
ED

IPE 350 IPE 300 I 45x25x2x1 I 45x25x1.5x1.2 7.5 6 2

50x3 50x2 75x5 70x4
BOX BOX BOX BOX
IPE 350 IPE 300 I 45x25x2x1 I 45x25x1.5x1.2 7.5 6 3
50x3 50x2 75x5 70x4
BOX BOX BOX BOX 4
IPE 350 IPE 300 I 45x25x2x1 I 45x25x1.5x1.2 7.5 6
50x3 50x2 75x5 70x4
BOX BOX BOX BOX
IPE 350 IPE 300 I 45x25x2x1 I 45x25x1.5x1.2 6 5.5 5
45x3 45x2 60x4 60x4
MA

BOX BOX BOX BOX 6

IPE 350 IPE 300 I 40x25x2x1 I 40x25x1.5x1 6 5.5
45x3 45x2 60x4 60x4
BOX BOX BOX BOX 7
IPE 350 IPE 300 I 40x25x2x1 I 40x25x1.5x1 6 5.5
45x3 45x2 60x4 60x4
BOX BOX BOX BOX
IPE 350 IPE 300 I 40x25x2x1 I 40x25x1.5x1 6 5.5 8
45x3 45x2 60x4 60x4
NU

BOX BOX BOX BOX 9

IPE 350 IPE 300 I 40x25x2x1 I 40x25x1.5x1 5 5
45x3 45x2 60x4 60x4
BOX BOX BOX BOX 10
IPE 350 IPE 300 I 40x25x2x1 I 40x25x1.5x1 5 5
45x3 45x2 50x4 50x4
BOX BOX BOX BOX
IPE 350 IPE 300 I 40x25x1.5x1 I 40x25x1.2x1 5 5 11
45x3 40x2 50x4 50x4
BOX BOX BOX BOX
SC

IPE 350 IPE 300 I 40x25x1.5x1 I 40x25x1.2x1 5 5 12

45x3 40x2 50x4 50x4
BOX BOX BOX BOX 13
IPE 350 IPE 300 I 40x25x1.5x1 I 40x25x1.2x1 4.5 4.5
45x3 40x2 50x4 50x4
BOX BOX BOX BOX
IPE 350 IPE 300 I 40x25x1.5x1 I 40x25x1.2x1 4.5 4.5 14
45x3 40x2 45x3 45x2
BOX BOX BOX BOX
RIP

IPE 350 IPE 300 I 40x25x1.5x1 I 40x25x1.2x1 4.5 4.5 15

45x3 40x2 45x3 45x2
T


‫‪AC‬‬
‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪16‬‬
‫‪IPE 350‬‬ ‫‪IPE 300‬‬ ‫‪I 40x25x1.5x1‬‬ ‫‪I 40x25x1.2x1‬‬ ‫‪4.5‬‬ ‫‪4.5‬‬
‫‪35x3‬‬ ‫‪35X2‬‬ ‫‪45x3‬‬ ‫‪40x2‬‬
‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪17‬‬
‫‪IPE 350‬‬ ‫‪IPE 300‬‬ ‫‪I 40x25x1.5x1‬‬ ‫‪I 40x25x1.2x1‬‬ ‫‪3.5‬‬ ‫‪3‬‬
‫‪35x3‬‬ ‫‪35X2‬‬ ‫‪45x3‬‬ ‫‪40x2‬‬
‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬
‫‪IPE 350‬‬ ‫‪IPE 300‬‬ ‫‪I 40x25x1.5x1‬‬ ‫‪I 40x25x1.2x1‬‬ ‫‪3.5‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪18‬‬
‫‪35x3‬‬ ‫‪35X2‬‬ ‫‪45x3‬‬ ‫‪40x2‬‬
‫‪CE‬‬
‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪19‬‬
‫‪IPE 350‬‬ ‫‪IPE 300‬‬ ‫‪I 40x25x1.5x1‬‬ ‫‪I 40x25x1.2x1‬‬ ‫‪2.5‬‬ ‫‪3‬‬
‫‪35x3‬‬ ‫‪35X2‬‬ ‫‪45x3‬‬ ‫‪40x2‬‬
‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪BOX‬‬ ‫‪20‬‬
‫‪IPE 350‬‬ ‫‪IPE 300‬‬ ‫‪I 40x25x1.5x1‬‬ ‫‪I 40x25x1.2x1‬‬ ‫‪2.5‬‬ ‫‪3‬‬
‫‪35x3‬‬ ‫‪35X2‬‬ ‫‪45x3‬‬ ‫‪40x2‬‬

‫‪-5‬تحلیل تاریخچه زمانی غیرخطی مدلها‬

‫‪PT‬‬

‫در مواردی که ارزیابی دقیقتری از رفتار سازه و تالش های لرزه ای ایجاد شده مد نظر باشد‪ ،‬الزم است از روش تحلیل دینامیکی بهره جست‪.‬‬
‫مطابق استاندارد ‪ 2800‬زلزلهی ایران‪ ،‬روشهای تحلیل دینامیکی مختلفی برای تحلیل سازهها به کار میرود‪ ،‬در این روشها نیروی جانبی زلزله‪،‬‬
‫با استفاده از بازتاب دینامیکی سازه بر اثر حرکت زمین ناشی از زلزله‪ ،‬از خود نشان میدهد‪ ،‬تعیین میگردد‪ .‬این روشها شامل روش تحلیل‬
‫‪ED‬‬

‫طیفی و روش تحلیل تاریخچه زمانی میباشد‪ .‬در روش تحلیل دینامیکی تاریخچه زمانی‪ ،‬تحلیل دینامیکی سازه با اثر دادن شتاب زمین به صورت‬
‫تابعی از زمان‪ ،‬در تراز پایه ساختمان و با به کارگیری محاسبات متعارف دینامیک سازهها انجام میشود‪ .‬در این مقاله‪ ،‬برای انجام تحلیلهای‬
‫تاریخچه زمانی غیرخطی از شتابنگاشتهای استخراج شده از سایت ‪ Peer Berekely‬استفاده شده است که هفت شتابنگاشت برای حوزه نزدیک‬
‫و هفت شتابنگاشت برای حوزه دور انتخاب شده است‪.‬در جدول (‪)9‬و(‪)10‬اسامی و ایستگاههای مربوط به نگاشتهای انتخابی حوزهی نزدیک و‬
‫دور و سایر مشخصات آنها قابل مشاهده است‪ .‬این شتابنگاشتها براساس روش ذکر شده در استاندارد ‪ 2800‬زلزلهی ایران ویرایش چهارم‬
‫‪MA‬‬

‫]‪ ،[17‬برای شهر تهران و خاک نوع دو و چهار مقیاسسازی شدند و طیف میانگین آنها با طیف استاندارد آییننامه مقایسه گردید (شکل‪.)8‬در‬
‫ضمن تعداد کل تحلیلهای انجام شده در نرمافزار ‪ 216 ،SAP2000‬عدد تحلیل می باشد‪.‬‬

‫جدول ‪ -9‬شتابنگاشتهای نزدیک گسل انتخاب شده‬

‫‪NU‬‬

‫سرعت موج‬ ‫مدت زمان‬ ‫(‪)R-JB‬فاصله از‬ ‫شدت‬ ‫‪PGV/PGA‬‬ ‫‪PGA‬‬ ‫‪PGV‬‬ ‫سال‬
‫)‪(g‬‬ ‫)‪(cm/s‬‬ ‫نام ایستگاه ثبت‬ ‫نام زلزله‬ ‫ردیف‬
‫برشی (‪)m/s‬‬ ‫موثر (‪)s‬‬ ‫گسل (‪)km‬‬ ‫زلزله‬ ‫میالدی‬
‫‪281/86‬‬ ‫‪11/80‬‬ ‫‪13/60‬‬ ‫‪7/51‬‬ ‫‪154/06‬‬ ‫‪0/36‬‬ ‫‪55/66‬‬ ‫‪1999‬‬ ‫– ‪Kocaeli‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪Duzce‬‬
‫‪Turkey‬‬
‫‪326/47‬‬ ‫‪16/00‬‬ ‫‪7/89‬‬ ‫‪6/69‬‬ ‫‪69/19‬‬ ‫‪0/31‬‬ ‫‪21/45‬‬ ‫‪1994‬‬ ‫‪N Hollywood-‬‬ ‫‪Northridge‬‬ ‫‪2‬‬
‫‪Coldwater can‬‬ ‫‪– 01‬‬
‫‪6/53‬‬ ‫‪82/60‬‬ ‫‪0/48‬‬ ‫‪39/65‬‬ ‫‪1979‬‬ ‫‪El Centro‬‬ ‫‪Imperial‬‬
‫‪SC‬‬

‫‪208/91‬‬ ‫‪10/30‬‬ ‫‪4/90‬‬ ‫‪3‬‬

‫‪Array #4‬‬ ‫‪Valley‬‬
‫‪258/89‬‬ ‫‪30/4‬‬ ‫‪9/94‬‬ ‫‪7/62‬‬ ‫‪280‬‬ ‫‪0/39‬‬ ‫‪109/20‬‬ ‫‪1999‬‬ ‫‪CHY 101‬‬ ‫‪Chi-Chi‬‬ ‫‪4‬‬
‫‪198/00‬‬ ‫‪11/50‬‬ ‫‪3/31‬‬ ‫‪6/90‬‬ ‫‪266/67‬‬ ‫‪0/34‬‬ ‫‪90/67‬‬ ‫‪1995‬‬ ‫– ‪Kobe‬‬ ‫‪5‬‬
‫‪Port Island‬‬
‫‪Japan‬‬
‫‪352/98‬‬ ‫‪10/60‬‬ ‫‪19/74‬‬ ‫‪7/28‬‬ ‫‪105/90‬‬ ‫‪0/41‬‬ ‫‪43/42‬‬ ‫‪1992‬‬ ‫‪Coolwater‬‬ ‫‪Landers‬‬ ‫‪6‬‬
‫‪288/62‬‬ ‫‪13/20‬‬ ‫‪15/23‬‬ ‫‪6/93‬‬ ‫‪74/54‬‬ ‫‪0/51‬‬ ‫‪38/02‬‬ ‫‪1989‬‬ ‫‪Loma‬‬ ‫‪7‬‬
‫‪Capitola‬‬
‫‪RIP‬‬

‫‪Prieta‬‬
‫‪T‬‬

‫‪‬‬
‫‪AC‬‬
‫جدول ‪ -10‬شتابنگاشتهای دور از گسل انتخاب شده‬
‫سرعت موج‬ ‫مدت زمان‬ ‫(‪)R-JB‬فاصله‬ ‫شدت‬ ‫‪PGV/PGA‬‬ ‫‪PGA‬‬ ‫‪PGV‬‬ ‫سال‬
‫‪CE‬‬
‫)‪(g‬‬ ‫)‪(cm/s‬‬ ‫نام ایستگاه ثبت‬ ‫نام زلزله‬ ‫ردیف‬
‫برشی (‪)m/s‬‬ ‫موثر (‪)s‬‬ ‫از گسل (‪)km‬‬ ‫زلزله‬ ‫میالدی‬
‫‪347/62‬‬ ‫‪11/40‬‬ ‫‪31/74‬‬ ‫‪7/51‬‬ ‫‪85/15‬‬ ‫‪0/13‬‬ ‫‪11/07‬‬ ‫‪1999‬‬ ‫– ‪Kocaeli‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪Goynuk‬‬
‫‪Turkey‬‬
‫‪371/07‬‬ ‫‪11/50‬‬ ‫‪21/64‬‬ ‫‪6/69‬‬ ‫‪31/47‬‬ ‫‪0/36‬‬ ‫‪11/33‬‬ ‫‪1994‬‬ ‫‪Glendale-Las‬‬ ‫– ‪Northridge‬‬ ‫‪2‬‬
‫‪Palmas‬‬ ‫‪01‬‬
‫‪212/00‬‬ ‫‪26/40‬‬ ‫‪35/64‬‬ ‫‪6/53‬‬ ‫‪111‬‬ ‫‪0/11‬‬ ‫‪12/21‬‬ ‫‪1979‬‬ ‫‪Niland fire‬‬ ‫‪Imperial‬‬ ‫‪3‬‬
‫‪PT‬‬
‫‪Station‬‬ ‫‪Valley‬‬
‫‪206/24‬‬ ‫‪21/00‬‬ ‫‪107/80‬‬ ‫‪7/62‬‬ ‫‪206/93‬‬ ‫‪0/14‬‬ ‫‪28/97‬‬ ‫‪1999‬‬ ‫‪TAP095‬‬ ‫‪Chi-Chi‬‬ ‫‪4‬‬
‫‪312/00‬‬ ‫‪13/20‬‬ ‫‪22/50‬‬ ‫‪6/90‬‬ ‫‪83/96‬‬ ‫‪0/32‬‬ ‫‪26/87‬‬ ‫‪1995‬‬ ‫‪Kakogawa‬‬ ‫‪Kobe – Japan‬‬ ‫‪5‬‬
‫‪367/43‬‬ ‫‪13/50‬‬ ‫‪62/98‬‬ ‫‪7/28‬‬ ‫‪137/58‬‬ ‫‪0/12‬‬ ‫‪16/51‬‬ ‫‪1992‬‬ ‫‪Fort Irwin‬‬ ‫‪Landers‬‬ ‫‪6‬‬
‫‪333/85‬‬ ‫‪11/50‬‬ ‫‪22/68‬‬ ‫‪6/93‬‬ ‫‪53/03‬‬ ‫‪0/32‬‬ ‫‪16/97‬‬ ‫‪1989‬‬ ‫‪Gilroy Array‬‬ ‫‪Loma Prieta‬‬ ‫‪7‬‬
‫‪ED‬‬
‫‪MA‬‬

‫(ب)‬ ‫(الف)‬
‫شکل ‪ -7‬مقایسهی طیف میانگین زلزلههای دور و نزدیک گسل با طیف استاندارد آیین نامه ‪ 2800‬زلزلهی ایران ویرایش چهارم‬
‫‪NU‬‬

‫(الف) خاک تیپ دو (ب) خاک تیپ چهار‬

‫‪ -6‬نتایج و بحث‬
‫جهت بررسی اثر اندرکنش خاک و سازه در رفتار سیستم دیوار برشی فوالدی همبند تحت بار رکوردهای حوزه دور و نزدیک‪ ،‬براساس روش‬
‫تحلیل دینامیکی تاریخچه زمانی غیرخطی‪ ،‬ابتدا درصد تغییرات بیشینه تغییرمکان بام جدول(‪ ،)11‬شتاب بام کل سازهها جدول(‪ )12‬و نسبت‬
‫برش پایه به وزن موثر تجمعی جدول(‪)13‬در حالت پایه اندرکنشی نسبت به حالت پایه ثابت‪ ،‬محاسبه شده است‪ .‬در ادامه درجه همبندی(‪)DC‬‬
‫‪SC‬‬

‫سیستم دیوار برشی فوالدی همبند‪ ،‬برای سازههای ‪ 10 ،5‬و‪ 20‬طبقه با طول تیر پیوند ‪ 3/75 ، 2/5 ، 1/25‬متر و طول دهانه‪4/8 ، 3/2 ، 2/4‬‬
‫متر دیوار برشی فوالدی جدول(‪ )14‬برای همهی سازهها محاسبه شده است و بعد از آن رفتار تیر همبند در جدول(‪ )15‬مورد بررسی قرار گرفته‬
‫است‪ .‬و در انتها‪ ،‬نسبت بیشینه دریفت سیستم دیوار برشی فوالدی همبند‪ ،‬برای سازههای ‪ 10 ،5‬و‪ 20‬طبقه با طول تیر کوپله ‪، 2/5 ، 1/25‬‬
‫‪ 3/75‬متر و طول دهانه‪ 4/8 ، 3/2 ، 2/4‬متر دیوار برشی فوالدی تحت رکوردهای دور و نزدیک گسل‪ ،‬در هر دو حالت پایه ثابت و اندرکنشی با‬
‫‪RIP‬‬
‫‪T‬‬

‫‪‬‬
 ‫دو تیپ خاک ‪ 2‬و ‪ 4‬مطابق نمودارهای شکلهای(‪ 14‬تا ‪ )20‬ارائه شده است‪ .‬همچنین در جداول(‪ 16‬و ‪ )17‬درصد تغییرات میانگین دریفت ها و‬
‫‪AC‬‬
‫حداکثر دریفت نمودارها در حالت پایه اندرکنشی نسبت به حالت پایه ثابت محاسبه شده است‪.‬‬
‫تیپ چهار‬ ‫تیپ دو‬
‫حوزهی دور‬ ‫حوزهی نزدیک‬ ‫حوزهی دور‬ ‫حوزهی نزدیک‬ ‫مدل‬
‫افزایش‪/‬کاهش‬ ‫درصد تغییر‬ ‫افزایش‪/‬کاهش‬ ‫درصد تغییر‬ ‫افزایش‪/‬کاهش‬ ‫درصد تغییر‬ ‫افزایش‪/‬کاهش‬ ‫درصد تغییر‬
‫کاهش‬ ‫‪3/35‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪6/56‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/91‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/33‬‬ ‫‪C-SPSW-5-1.25-2.4‬‬
‫افزایش‬ ‫‪4/10‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪5/89‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/89‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/42‬‬ ‫‪C-SPSW-5-2.5-2.4‬‬
‫‪CE‬‬
‫افزایش‬ ‫‪3/90‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪7/15‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/84‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/38‬‬ ‫‪C-SPSW-5-3.75-2.4‬‬
‫افزایش‬ ‫‪3/36‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪5/07‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/88‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/31‬‬ ‫‪C-SPSW-5-1.25-3.2‬‬
‫کاهش‬ ‫‪4/05‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪7/32‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/98‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/47‬‬ ‫‪C-SPSW-5-2.5-3.2‬‬
‫کاهش‬ ‫‪4/18‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪6/96‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/76‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/24‬‬ ‫‪C-SPSW-5-3.75-3.2‬‬
‫افزایش‬ ‫‪3/75‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪5/35‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/92‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/42‬‬ ‫‪C-SPSW-5-1.25-4.8‬‬
‫‪PT‬‬
‫افزایش‬ ‫‪3/13‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪7/06‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/95‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/43‬‬ ‫‪C-SPSW-5-2.5-4.8‬‬
‫افزایش‬ ‫‪3/95‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪4/70‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/83‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/36‬‬ ‫‪C-SPSW-5-3.75-4.8‬‬
‫افزایش‬ ‫‪9/25‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪14/31‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/93‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/05‬‬ ‫‪C-SPSW-10-1.25-2.4‬‬
‫افزایش‬ ‫‪10/16‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪15/15‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/01‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/95‬‬ ‫‪C-SPSW-10-2.5-2.4‬‬
‫افزایش‬ ‫‪11/47‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪18/65‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/96‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/88‬‬ ‫‪C-SPSW-10-3.75-2.4‬‬
‫‪ED‬‬

‫افزایش‬ ‫‪11/05‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪14/12‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/11‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/57‬‬ ‫‪C-SPSW-10-1.25-3.2‬‬

‫افزایش‬ ‫‪10/73‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪14/97‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/79‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/53‬‬ ‫‪C-SPSW-10-2.5-3.2‬‬
‫افزایش‬ ‫‪9/17‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪16/34‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/08‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/50‬‬ ‫‪C-SPSW-10-3.75-3.2‬‬
‫افزایش‬ ‫‪10/10‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪13/86‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/10‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/32‬‬ ‫‪C-SPSW-10-1.25-4.8‬‬
‫افزایش‬ ‫‪11/19‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪14/55‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/18‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/91‬‬ ‫‪C-SPSW-10-2.5-4.8‬‬
‫افزایش‬ ‫‪9/95‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪16/05‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/05‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/02‬‬ ‫‪C-SPSW-10-3.75-4.8‬‬
‫افزایش‬ ‫‪28/98‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪35/48‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪2/26‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪2/13‬‬
‫‪MA‬‬

‫‪C-SPSW-20-1.25-2.4‬‬
‫افزایش‬ ‫‪30/39‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪37/18‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪2/90‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/89‬‬ ‫‪C-SPSW-20-2.5-2.4‬‬
‫افزایش‬ ‫‪31/41‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪38/89‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/40‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪2/09‬‬ ‫‪C-SPSW-20-3.75-2.4‬‬
‫افزایش‬ ‫‪25/25‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪30/16‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/29‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/15‬‬ ‫‪C-SPSW-20-1.25-3.2‬‬
‫افزایش‬ ‫‪30/57‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪32/28‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪/90‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪2/27‬‬ ‫‪C-SPSW-20-2.5-3.2‬‬
‫افزایش‬ ‫‪29/76‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪33/55‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/83‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪2/10‬‬ ‫‪C-SPSW-20-3.75-3.2‬‬
‫‪NU‬‬

‫افزایش‬ ‫‪21/20‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪25/12‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/07‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/42‬‬ ‫‪C-SPSW-20-1.25-4.8‬‬

‫افزایش‬ ‫‪22/74‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪25/86‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/13‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/67‬‬ ‫‪C-SPSW-20-2.5-4.8‬‬
‫افزایش‬ ‫‪25/25‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪27/66‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/48‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/43‬‬ ‫‪C-SPSW-20-3.75-4.8‬‬
‫‪SC‬‬

‫جدول ‪ -11‬مقایسهی بیشینه تغییرمکان بام سازهها در حالت پایه اندرکنشی نسبت به حالت پایه ثابت تحت میانگین زلزلههای دور و نزدیک گسل‬
‫‪RIP‬‬

‫با توجه به جدول(‪ ،)11‬مقدار ماکزیمم‪ ،‬مینیمم‪ ،‬سطح ‪ 84‬درصدی و میانه نتایج استخراج شده را میتوان در شکل (‪ )8‬نمودار میلهای مشاهده‬
‫‪T‬‬

‫‪‬‬
 ‫کرد‪.‬‬
‫‪AC‬‬
‫‪CE‬‬
‫‪PT‬‬
‫‪ED‬‬
‫‪MA‬‬

‫شکل ‪ -8‬مقادیر استخراج شده از جدول (‪ )11‬بیشینه تغییر مکان بام سازهها‬

‫با توجه به جدول(‪ )11‬و شکل (‪ ،)8‬سازههای قرار گرفته بر روی خاک سخت (تیپ ‪ )2‬تحت شتابنگاشتهای نزدیک گسل در بیشینه تغییرمکان‬
‫‪NU‬‬

‫بام خود تغییرات ناچیزی دارندکه برای سازههای ‪ 5‬طبقه کاهش‪ ،‬برای سازههای افزایش و برای سازههای ‪ 20‬طبقه افزایش همراه است‪ .‬در‬
‫شتابنگاشتهای دور از گسل نیز این تغییرات ناچیز بوده و برای سازههای ‪ 5‬طبقه کاهش‪ ،‬برای سازههای ‪ 10‬طبقه افزایش و برای سازههای ‪20‬‬
‫طبقه با افزایش همراه است‪ .‬در سازههای واقع بر روی خاک نرم (تیپ ‪ )4‬تحت شتابنگاشتهای حوزهی دور و نزدیک‪ ،‬اثر اندرکنش خاک –‬
‫سازه بیشتر است و سبب افزایش مقادیر بیشینه تغییرمکان بام شده است‪ .‬در شتابنگاشتهای دور از گسل برای سازههای ‪ 5‬طبقه‪ ،‬سازههای‬
‫‪ 10‬طبقه و سازههای‪ 20‬طبقه افزایش را نشان میدهد‪ .‬همچنین میتوان پس از بررسی جدول(‪ )11‬و شکل (‪ )8‬به این نتیجه رسید که در‬
‫‪SC‬‬

‫خاکهای سخت تغییرمکان بام در حالت پایه ثابت و اندرکنش تفاوتی با هم ندارد و میتوان از اندرکنش خاک‪-‬سازه در هنگام طراحی چشم‬
‫پوشی کرد اما برای طراحی سازه بر روی خاکهای نرم حتما باید اندرکنش خاک‪-‬سازه را لحاظ نمود‪.‬‬

‫جدول‪ -12‬مقایسهی بیشینه شتاب بام سازهها در حالت پایه اندرکنشی نسبت به حالت پایه ثابت تحت میانگین زلزلههای دور و نزدیک گسل‬
‫‪RIP‬‬

‫تیپ چهار‬ ‫تیپ دو‬

‫حوزهی دور‬ ‫حوزهی نزدیک‬ ‫حوزهی دور‬ ‫حوزهی نزدیک‬ ‫مدل‬
‫افزایش‪/‬کاهش‬ ‫درصد تغییر‬ ‫افزایش‪/‬کاهش‬ ‫درصد تغییر‬ ‫افزایش‪/‬کاهش‬ ‫درصد تغییر‬ ‫افزایش‪/‬کاهش‬ ‫درصد تغییر‬
‫کاهش‬ ‫‪1/99‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪2/76‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/28‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/63‬‬ ‫‪C-SPSW-5-1.25-2.4‬‬
‫کاهش‬ ‫‪1/81‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/36‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/21‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/75‬‬ ‫‪C-SPSW-5-2.5-2.4‬‬
‫کاهش‬ ‫‪2/06‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/37‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/41‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/97‬‬ ‫‪C-SPSW-5-3.75-2.4‬‬
‫‪T‬‬

‫‪‬‬
 ‫کاهش‬ ‫‪1/70‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/30‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/25‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/86‬‬ ‫‪C-SPSW-5-1.25-3.2‬‬
‫افزایش‬ ‫‪1/99‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/23‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/31‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/05‬‬ ‫‪C-SPSW-5-2.5-3.2‬‬
‫کاهش‬ ‫‪1/71‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/68‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/25‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/27‬‬ ‫‪C-SPSW-5-3.75-3.2‬‬
‫کاهش‬ ‫‪1/52‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪2/10‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/34‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/40‬‬ ‫‪C-SPSW-5-1.25-4.8‬‬
‫‪AC‬‬
‫کاهش‬ ‫‪2/32‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/80‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/32‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/92‬‬ ‫‪C-SPSW-5-2.5-4.8‬‬
‫کاهش‬ ‫‪1/98‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪2/93‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/31‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/15‬‬ ‫‪C-SPSW-5-3.75-4.8‬‬
‫کاهش‬ ‫‪2/31‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪3/20‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/76‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/39‬‬ ‫‪C-SPSW-10-1.25-2.4‬‬
‫کاهش‬ ‫‪2/52‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪3/51‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/85‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪2/16‬‬ ‫‪C-SPSW-10-2.5-2.4‬‬
‫کاهش‬ ‫‪3/22‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪4/46‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/09‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/84‬‬ ‫‪C-SPSW-10-3.75-2.4‬‬
‫‪CE‬‬
‫کاهش‬ ‫‪3/27‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪3/93‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/35‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/23‬‬ ‫‪C-SPSW-10-1.25-3.2‬‬
‫کاهش‬ ‫‪2/52‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪4/21‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/53‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/11‬‬ ‫‪C-SPSW-10-2.5-3.2‬‬
‫کاهش‬ ‫‪3/49‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪5/37‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/59‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/18‬‬ ‫‪C-SPSW-10-3.75-3.2‬‬
‫کاهش‬ ‫‪3/82‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪5/32‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/48‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/12‬‬ ‫‪C-SPSW-10-1.25-4.8‬‬
‫کاهش‬ ‫‪2/99‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪3/89‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/58‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/48‬‬ ‫‪C-SPSW-10-2.5-4.8‬‬
‫‪PT‬‬
‫کاهش‬ ‫‪2/14‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪3/73‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/92‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/29‬‬ ‫‪C-SPSW-10-3.75-4.8‬‬
‫کاهش‬ ‫‪12/46‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪10/93‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/95‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/61‬‬ ‫‪C-SPSW-20-1.25-2.4‬‬
‫کاهش‬ ‫‪12/90‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪12/35‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/52‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/74‬‬ ‫‪C-SPSW-20-2.5-2.4‬‬
‫کاهش‬ ‫‪13/16‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪11/06‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/11‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪3/10‬‬ ‫‪C-SPSW-20-3.75-2.4‬‬
‫کاهش‬ ‫‪10/89‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪9/10‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/38‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪2/43‬‬
‫‪ED‬‬

‫‪C-SPSW-20-1.25-3.2‬‬
‫کاهش‬ ‫‪14/62‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪8/31‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪2/27‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪2/28‬‬ ‫‪C-SPSW-20-2.5-3.2‬‬
‫کاهش‬ ‫‪11/17‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪9/34‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/64‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪2/09‬‬ ‫‪C-SPSW-20-3.75-3.2‬‬
‫کاهش‬ ‫‪10/49‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪6/33‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪2/10‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/18‬‬ ‫‪C-SPSW-20-1.25-4.8‬‬
‫کاهش‬ ‫‪13/26‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪10/45‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/88‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/06‬‬ ‫‪C-SPSW-20-2.5-4.8‬‬
‫کاهش‬ ‫‪10/68‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪8/97‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/71‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/08‬‬ ‫‪C-SPSW-20-3.75-4.8‬‬
‫‪MA‬‬

‫با توجه به جدول(‪ ،)12‬مقدار ماکزیمم‪ ،‬مینیمم‪ ،‬سطح ‪ 84‬درصدی و میانه نتایج استخراج شده را میتوان در شکل (‪ )9‬به صورت نمودار میلهای‬
‫مشاهده کرد‪.‬‬
‫‪NU‬‬
‫‪SC‬‬
‫‪RIP‬‬
‫‪T‬‬

‫‪‬‬
‫‪AC‬‬
‫‪CE‬‬
‫شکل ‪ -9‬مقادیر استخراج شده از جدول (‪ )12‬بیشینه شتاب بام سازهها‬

‫پس از بررسی جدول(‪ )12‬و شکل (‪ ،)9‬مقادیردرصد تغییرات بیشینه شتاب بام تمام سازهها در مقایسه دو حالت اندرکنش و پایه ثابت تحت‬
‫‪PT‬‬
‫زلزلههای حوزهی نزدیک خاک سخت سازههای ‪ 5‬طبقه‪ ،‬در سازههای ‪ 10‬طبقه و در سازههای ‪ 20‬طبقه با کاهش در بیشینه شتاب بام روبهرو‬
‫شدهاند‪ .‬همچنین در زلزلههای دور از گسل این تغییرات در سازههای ‪ 5‬طبقه‪ ،‬سازههای ‪ 10‬طبقه و در سازههای ‪ 20‬طبقه تا کاهش همراه بوده‬
‫است‪ .‬در سازههای واقع بر روی خاک نرم تحت زلزلههای حوزهی نزدیک‪ ،‬با کاهش بیشینه شتاب بام در سازههای ‪ 5‬طبقه‪ ،‬در سازههای ‪ 10‬طبقه‬
‫و در سازههای ‪ 20‬طبقه همراه بوده و در زلزلههای حوزهی دور برای سازههای ‪ 5‬طبقه‪ ،‬برای سازههای ‪ 10‬طبقه و برای سازههای ‪ 20‬طبقه‬
‫‪ED‬‬

‫کاهش مشاهده شده است‪.‬اندرکنش خاک‪-‬سازه با کاهش شتاب سازه تحت میانگین رکوردهای نزدیک گسل و دور از گسل‪ ،‬در مقایسه با پایه‬
‫ثابت مواجه میباشد‪ .‬همچنین با افزایش طول تیر همبند (طول دیوار برشی ثابت)‪ ،‬شتاب سازهها تحت میانگین رکوردهای نزدیک گسل و دور از‬
‫گسل‪ ،‬افزایش مییابد‪.‬‬

‫جدول‪ -13‬مقایسه ی بیشینه نسبت برش پایه به وزن موثر تجمعی در حالت پایه اندرکنشی نسبت به حالت پایه ثابت تحت میانگین زلزلههای دور و نزدیک گسل‬
‫تیپ چهار‬ ‫تیپ دو‬
‫‪MA‬‬

‫حوزهی دور‬ ‫حوزهی نزدیک‬ ‫حوزهی دور‬ ‫حوزهی نزدیک‬ ‫مدل‬

‫افزایش‪/‬کاهش‬ ‫درصد تغییر‬ ‫افزایش‪/‬کاهش‬ ‫درصد تغییر‬ ‫افزایش‪/‬کاهش‬ ‫درصد تغییر‬ ‫افزایش‪/‬کاهش‬ ‫درصد تغییر‬
‫کاهش‬ ‫‪2/66‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/35‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/66‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/19‬‬ ‫‪C-SPSW-5-1.25-2.4‬‬
‫کاهش‬ ‫‪2/12‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/23‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/32‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/56‬‬ ‫‪C-SPSW-5-2.5-2.4‬‬
‫کاهش‬ ‫‪2/08‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/77‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/29‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/72‬‬ ‫‪C-SPSW-5-3.75-2.4‬‬
‫کاهش‬ ‫‪3/87‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/34‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/32‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/38‬‬ ‫‪C-SPSW-5-1.25-3.2‬‬
‫‪NU‬‬

‫افزایش‬ ‫‪1/75‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/44‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/35‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/10‬‬ ‫‪C-SPSW-5-2.5-3.2‬‬

‫افزایش‬ ‫‪1/70‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪3/09‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/62‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/44‬‬ ‫‪C-SPSW-5-3.75-3.2‬‬
‫افزایش‬ ‫‪1/21‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪2/61‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/23‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/20‬‬ ‫‪C-SPSW-5-1.25-4.8‬‬
‫کاهش‬ ‫‪2/22‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪5/24‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/28‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/51‬‬ ‫‪C-SPSW-5-2.5-4.8‬‬
‫کاهش‬ ‫‪3/38‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪3/52‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/31‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/31‬‬ ‫‪C-SPSW-5-3.75-4.8‬‬
‫‪SC‬‬

‫افزایش‬ ‫‪2/44‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪8/24‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/35‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/23‬‬ ‫‪C-SPSW-10-1.25-2.4‬‬

‫کاهش‬ ‫‪3/53‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪5/22‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/71‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/86‬‬ ‫‪C-SPSW-10-2.5-2.4‬‬
‫کاهش‬ ‫‪2/29‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪3/09‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/96‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/51‬‬ ‫‪C-SPSW-10-3.75-2.4‬‬
‫کاهش‬ ‫‪4/43‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪3/67‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/19‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/40‬‬ ‫‪C-SPSW-10-1.25-3.2‬‬
‫کاهش‬ ‫‪3/15‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪4/77‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/31‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/41‬‬ ‫‪C-SPSW-10-2.5-3.2‬‬
‫کاهش‬ ‫‪4/82‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪3/54‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/49‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/93‬‬ ‫‪C-SPSW-10-3.75-3.2‬‬
‫‪RIP‬‬

‫کاهش‬ ‫‪5/54‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪2/44‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/45‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/48‬‬ ‫‪C-SPSW-10-1.25-4.8‬‬

‫‪T‬‬

‫‪‬‬
 ‫کاهش‬ ‫‪6/52‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪2/91‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/36‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/66‬‬ ‫‪C-SPSW-10-2.5-4.8‬‬
‫کاهش‬ ‫‪3/03‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪3/88‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/79‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/97‬‬ ‫‪C-SPSW-10-3.75-4.8‬‬
‫کاهش‬ ‫‪5/73‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪6/28‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/47‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/32‬‬ ‫‪C-SPSW-20-1.25-2.4‬‬
‫کاهش‬ ‫‪4/38‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪9/39‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/31‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/57‬‬ ‫‪C-SPSW-20-2.5-2.4‬‬
‫‪AC‬‬
‫کاهش‬ ‫‪5/39‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪7/82‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/38‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/72‬‬ ‫‪C-SPSW-20-3.75-2.4‬‬
‫کاهش‬ ‫‪6/61‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪4/49‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/96‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/49‬‬ ‫‪C-SPSW-20-1.25-3.2‬‬
‫کاهش‬ ‫‪4/79‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪6/77‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/23‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/02‬‬ ‫‪C-SPSW-20-2.5-3.2‬‬
‫کاهش‬ ‫‪3/72‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪5/75‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/93‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/44‬‬ ‫‪C-SPSW-20-3.75-3.2‬‬
‫کاهش‬ ‫‪6/85‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪7/86‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/29‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/95‬‬ ‫‪C-SPSW-20-1.25-4.8‬‬
‫‪CE‬‬
‫کاهش‬ ‫‪7/08‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪5/95‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/54‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/36‬‬ ‫‪C-SPSW-20-2.5-4.8‬‬
‫کاهش‬ ‫‪5/58‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪5/40‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/64‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/39‬‬ ‫‪C-SPSW-20-3.75-4.8‬‬

‫با توجه به جدول(‪ ،)13‬مقدار ماکزیمم‪ ،‬مینیمم‪ ،‬سطح ‪ 84‬درصدی و میانه نتایج استخراج شده را میتوان در شکل (‪ )10‬به صورت نمودار میلهای‬
‫مشاهده کرد‪.‬‬
‫‪PT‬‬
‫‪ED‬‬
‫‪MA‬‬
‫‪NU‬‬

‫شکل ‪ -10‬مقادیر استخراج شده از جدول (‪ )13‬بیشینه برش پایه به وزن موثر تجمعی‬
‫‪SC‬‬

‫با توجه به جدول(‪ )13‬و شکل (‪ ،)10‬مقادیردرصد تغییرات نسبت برش پایه به وزن موثر سازه تمام سازهها در مقایسه دو حالت اندرکنش و پایه‬
‫ثابت تحت زلزلههای حوزهی نزدیک خاک سخت سازههای ‪ 5‬طبقه افزایش‪ ،‬در سازههای ‪ 10‬طبقه افزایش و در سازههای ‪ 20‬طبقه کاهش در‬
‫نسبت برش پایه به وزن موثر سازه روبهرو شدهاند‪ .‬همچنین در زلزلههای دور از گسل این تغییرات در سازههای ‪ 5‬طبقه‪ ،‬سازههای ‪ 10‬طبقه و‬
‫در سازههای ‪ 20‬طبقه با افزایش همراه بوده است‪ .‬در سازههای واقع بر روی خاک نرم تحت زلزلههای حوزهی نزدیک‪ ،‬با کاهش نسبت برش پایه‬
‫به وزن موثر سازه در سازههای ‪ 5‬طبقه‪ ،‬در سازههای ‪ 10‬طبقه و در سازههای ‪ 20‬طبقه همراه بوده و در زلزلههای حوزهی دور برای سازههای ‪5‬‬
‫‪RIP‬‬

‫طبقه‪ ،‬برای سازههای ‪ 10‬طبقه و برای سازههای ‪ 20‬طبقه کاهش مشاهده شده است‪.‬همچنین اندرکنش خاک‪-‬سازه بر روی برش پایه سازهها‪،‬‬
‫مخصوصاً زمانیکه خاک زیر سازه نرم باشد‪ ،‬تاثیر زیادی میگذارد‪ .‬زمانیکه طول دهانه دیوار برشی فوالدی افزایش مییابد‪ ،‬با کاهش برش پایه‬
‫سازهها مواجه هستیم‪ .‬شکل های (‪ 11‬تا‪ ،)13‬نمودار های (‪ ) v/w‬برخی از مدلها می باشد‪.‬‬
‫‪T‬‬

‫‪‬‬
‫‪AC‬‬
‫‪CE‬‬

‫(ب)‬ ‫(الف)‬
‫‪PT‬‬
‫شکل ‪ -11‬مقادیر بیشینه (‪ ) v/w‬مدل‪ ،5-1.25-3.2‬تحت زلزلههای نزدیک گسل و خاک تیپ ‪ ،2‬الف) پایه ثابت‪ ،‬ب) پایه اندرکنشی‬
‫‪ED‬‬
‫‪MA‬‬

‫(ب)‬ ‫(الف)‬
‫شکل ‪ -12‬مقادیر بیشینه (‪ ) v/w‬مدل‪ 10‬طبقه پایه ثابت‪ ،‬تحت زلزلههای دور از گسل و خاک تیپ ‪ ،4‬الف)مدل ‪ ،10-3.75-3.2‬ب)مدل ‪10-1.25-3.2‬‬
‫‪NU‬‬
‫‪SC‬‬
‫‪RIP‬‬

‫(ب)‬ ‫(الف)‬
‫شکل ‪ -13‬مقادیر بیشینه (‪ ) v/w‬مدل‪ 20‬طبقه پایه ثابت‪ ،‬تحت زلزلههای دور از گسل و خاک تیپ ‪ ،2‬الف)مدل ‪ ،20-2.5-2.4‬ب)مدل ‪20-2.5-4.8‬‬
‫‪T‬‬

‫‪‬‬
 ‫جدول ‪ -14‬مقدار درجه همبندی مدل ها (‪ ) DC‬در حالت پایه اندرکنشی و حالت پایه ثابت تحت میانگین زلزلههای حوزه دور و نزدیک گسل‬
‫‪AC‬‬
‫تیپ چهار‬ ‫تیپ دو‬
‫حوزهی دور‬ ‫حوزهی نزدیک‬ ‫حوزهی دور‬ ‫حوزهی نزدیک‬ ‫مدل‬
‫پایه اندرکنش‬ ‫پایه ثابت‬ ‫پایه اندرکنش‬ ‫پایه ثابت‬ ‫پایه اندرکنش‬ ‫پایه ثابت‬ ‫پایه اندرکنش‬ ‫پایه ثابت‬
‫‪0/44‬‬ ‫‪0/43‬‬ ‫‪0/46‬‬ ‫‪0/46‬‬ ‫‪0/35‬‬ ‫‪0/36‬‬ ‫‪0/44‬‬ ‫‪0/44‬‬ ‫‪C-SPSW-5-1.25-2.4‬‬
‫‪0/30‬‬ ‫‪0/28‬‬ ‫‪0/32‬‬ ‫‪0/30‬‬ ‫‪0/24‬‬ ‫‪0/20‬‬ ‫‪/30‬‬ ‫‪0/28‬‬ ‫‪C-SPSW-5-2.5-2.4‬‬
‫‪CE‬‬
‫‪0/25‬‬ ‫‪0/24‬‬ ‫‪0/27‬‬ ‫‪0/24‬‬ ‫‪0/19‬‬ ‫‪0/17‬‬ ‫‪0/24‬‬ ‫‪0/22‬‬ ‫‪C-SPSW-5-3.75-2.4‬‬
‫‪0/40‬‬ ‫‪0/37‬‬ ‫‪0/52‬‬ ‫‪0/50‬‬ ‫‪0/31‬‬ ‫‪0/31‬‬ ‫‪0/47‬‬ ‫‪0/43‬‬ ‫‪C-SPSW-5-1.25-3.2‬‬
‫‪0/27‬‬ ‫‪0/25‬‬ ‫‪0/35‬‬ ‫‪0/33‬‬ ‫‪0/20‬‬ ‫‪0/18‬‬ ‫‪0/28‬‬ ‫‪0/23‬‬ ‫‪C-SPSW-5-2.5-3.2‬‬
‫‪0/22‬‬ ‫‪0/21‬‬ ‫‪0/27‬‬ ‫‪0/27‬‬ ‫‪0/16‬‬ ‫‪0/15‬‬ ‫‪0/23‬‬ ‫‪0/19‬‬ ‫‪C-SPSW-5-3.75-3.2‬‬
‫‪0/35‬‬ ‫‪0/34‬‬ ‫‪0/46‬‬ ‫‪0/46‬‬ ‫‪0/30‬‬ ‫‪0/30‬‬ ‫‪0/40‬‬ ‫‪0/40‬‬ ‫‪C-SPSW-5-1.25-4.8‬‬
‫‪PT‬‬
‫‪0/22‬‬ ‫‪0/21‬‬ ‫‪0/31‬‬ ‫‪0/29‬‬ ‫‪0/19‬‬ ‫‪0/18‬‬ ‫‪0/24‬‬ ‫‪0/20‬‬ ‫‪C-SPSW-5-2.5-4.8‬‬
‫‪0/17‬‬ ‫‪0/17‬‬ ‫‪0/24‬‬ ‫‪0/23‬‬ ‫‪0/15‬‬ ‫‪0/14‬‬ ‫‪0/19‬‬ ‫‪0/16‬‬ ‫‪C-SPSW-5-3.75-4.8‬‬
‫‪0/80‬‬ ‫‪0/78‬‬ ‫‪0/86‬‬ ‫‪0/94‬‬ ‫‪0/61‬‬ ‫‪0/60‬‬ ‫‪0/93‬‬ ‫‪0/91‬‬ ‫‪C-SPSW-10-1.25-2.4‬‬
‫‪0/50‬‬ ‫‪0/52‬‬ ‫‪0/57‬‬ ‫‪0/63‬‬ ‫‪0/43‬‬ ‫‪0/42‬‬ ‫‪0/63‬‬ ‫‪0/67‬‬ ‫‪C-SPSW-10-2.5-2.4‬‬
‫‪0/48‬‬ ‫‪0/44‬‬ ‫‪0/48‬‬ ‫‪0/53‬‬ ‫‪0/35‬‬ ‫‪0/33‬‬ ‫‪0/52‬‬ ‫‪0/56‬‬ ‫‪C-SPSW-10-3.75-2.4‬‬
‫‪ED‬‬

‫‪0/71‬‬ ‫‪0/74‬‬ ‫‪1/01‬‬ ‫‪1/03‬‬ ‫‪0/59‬‬ ‫‪0/58‬‬ ‫‪0/94‬‬ ‫‪0/95‬‬ ‫‪C-SPSW-10-1.25-3.2‬‬

‫‪0/46‬‬ ‫‪0/47‬‬ ‫‪0/65‬‬ ‫‪0/66‬‬ ‫‪0/40‬‬ ‫‪0/38‬‬ ‫‪0/61‬‬ ‫‪0/65‬‬ ‫‪C-SPSW-10-2.5-3.2‬‬
‫‪0/37‬‬ ‫‪0/38‬‬ ‫‪0/53‬‬ ‫‪0/54‬‬ ‫‪0/32‬‬ ‫‪0/30‬‬ ‫‪0/49‬‬ ‫‪0/54‬‬ ‫‪C-SPSW-10-3.75-3.2‬‬
‫‪0/74‬‬ ‫‪0/79‬‬ ‫‪1/02‬‬ ‫‪1/07‬‬ ‫‪0/63‬‬ ‫‪0/63‬‬ ‫‪0/91‬‬ ‫‪0/93‬‬ ‫‪C-SPSW-10-1.25-4.8‬‬
‫‪0/44‬‬ ‫‪0/49‬‬ ‫‪0/63‬‬ ‫‪0/64‬‬ ‫‪0/40‬‬ ‫‪0/39‬‬ ‫‪0/57‬‬ ‫‪0/63‬‬ ‫‪C-SPSW-10-2.5-4.8‬‬
‫‪0/35‬‬ ‫‪0/38‬‬ ‫‪0/49‬‬ ‫‪0/50‬‬ ‫‪0/31‬‬ ‫‪0/29‬‬ ‫‪0/44‬‬ ‫‪0/48‬‬ ‫‪C-SPSW-10-3.75-4.8‬‬
‫‪0/89‬‬ ‫‪0/89‬‬ ‫‪1/03‬‬ ‫‪1/04‬‬ ‫‪0/80‬‬ ‫‪0/79‬‬ ‫‪1/03‬‬ ‫‪1/03‬‬ ‫‪C-SPSW-20-1.25-2.4‬‬
‫‪MA‬‬

‫‪0/59‬‬ ‫‪0/60‬‬ ‫‪0/69‬‬ ‫‪0/70‬‬ ‫‪0/54‬‬ ‫‪0/53‬‬ ‫‪0/73‬‬ ‫‪0/75‬‬ ‫‪C-SPSW-20-2.5-2.4‬‬

‫‪0/50‬‬ ‫‪0/50‬‬ ‫‪0/57‬‬ ‫‪0/59‬‬ ‫‪0/48‬‬ ‫‪0/45‬‬ ‫‪0/62‬‬ ‫‪0/64‬‬ ‫‪C-SPSW-20-3.75-2.4‬‬
‫‪0/97‬‬ ‫‪0/99‬‬ ‫‪1/27‬‬ ‫‪1/25‬‬ ‫‪0/83‬‬ ‫‪0/80‬‬ ‫‪1/14‬‬ ‫‪1/13‬‬ ‫‪C-SPSW-20-1.25-3.2‬‬
‫‪0/62‬‬ ‫‪0/64‬‬ ‫‪0/83‬‬ ‫‪0/80‬‬ ‫‪0/53‬‬ ‫‪0/52‬‬ ‫‪0/76‬‬ ‫‪0/80‬‬ ‫‪C-SPSW-20-2.5-3.2‬‬
‫‪0/49‬‬ ‫‪0/52‬‬ ‫‪0/64‬‬ ‫‪0/65‬‬ ‫‪0/43‬‬ ‫‪0/41‬‬ ‫‪0/63‬‬ ‫‪0/66‬‬ ‫‪C-SPSW-20-3.75-3.2‬‬
‫‪0/88‬‬ ‫‪0/94‬‬ ‫‪1/49‬‬ ‫‪1/45‬‬ ‫‪0/82‬‬ ‫‪0/83‬‬ ‫‪1/21‬‬ ‫‪1/22‬‬ ‫‪C-SPSW-20-1.25-4.8‬‬
‫‪NU‬‬

‫‪0/52‬‬ ‫‪0/57‬‬ ‫‪0/91‬‬ ‫‪0/87‬‬ ‫‪0/50‬‬ ‫‪0/51‬‬ ‫‪0/77‬‬ ‫‪0/81‬‬ ‫‪C-SPSW-20-2.5-4.8‬‬

‫‪0/42‬‬ ‫‪0/45‬‬ ‫‪0/72‬‬ ‫‪0/68‬‬ ‫‪0/40‬‬ ‫‪0/40‬‬ ‫‪0/61‬‬ ‫‪0/63‬‬ ‫‪C-SPSW-20-3.75-4.8‬‬

‫در جدول (‪ )14‬هم مقادیر درجه همبندی سازه ها در دو حالت پایه اندرکنش و ثابت آمده است که مشاهده می شود تحت زلزله حوزه نزدیک‬
‫گسل تیپ خاک ‪، 2‬در سازه ‪ 5‬طبقه )‪ (DC‬در حالت پایه ثابت برابر ‪ 0/44‬و در حالت پایه اندرکنش برابر ‪ 0/47‬می باشد در سازه ‪ 10‬طبقه )‪(DC‬‬
‫‪SC‬‬

‫در حالت پایه ثابت برابر ‪ 0/95‬و در حالت پایه اندرکنش برابر ‪ 0/94‬می باشد در سازه ‪ 20‬طبقه )‪ (DC‬در حالت پایه ثابت برابر ‪ 1/22‬و در حالت‬
‫پایه اندرکنش برابر ‪ 1/21‬می باشد‪ .‬در زلزله حوزه دور از گسل تیپ خاک ‪ 2،‬در سازه ‪ 5‬طبقه )‪ (DC‬در حالت پایه ثابت برابر‪ 0/36‬و در حالت‬
‫پایه اندرکنش برابر‪ 0/35‬می باشد در سازه ‪ 10‬طبقه )‪ (DC‬در حالت پایه ثابت و حالت پایه اندرکنش برابر ‪ 0/63‬می باشد و در سازه ‪ 20‬طبقه‬
‫)‪ (DC‬در حالت پایه ثابت و حالت پایه اندرکنش برابر ‪ 0/83‬می باشد‪ .‬همچنین مقادیر درجه همبندی تحت زلزله حوزه نزدیک گسل تیپ خاک‬
‫‪RIP‬‬

‫‪ ،4‬در سازه ‪ 5‬طبقه )‪ (DC‬در حالت پایه ثابت برابر ‪ 0/50‬و در حالت پایه اندرکنش برابر ‪ 0/52‬می باشد در سازه ‪ 10‬طبقه )‪ (DC‬در حالت پایه‬
‫ثابت برابر ‪ 1/07‬و در حالت پایه اندرکنش برابر ‪ 1/02‬می باشد در سازه ‪ 20‬طبقه )‪ (DC‬در حالت پایه ثابت برابر ‪ 1/45‬و در حالت پایه اندرکنش‬
‫‪T‬‬
 ‫برابر ‪ 1/49‬می باشد‪.‬در زلزله حوزه دور از گسل تیپ خاک ‪ ، 4‬در سازه ‪ 5‬طبقه )‪ (DC‬در حالت پایه ثابت برابر‪ 0/43‬و در حالت پایه اندرکنش‬
‫برابر‪ 0/44‬می باشد در سازه ‪ 10‬طبقه )‪ (DC‬در حالت پایه ثابت برابر ‪ 0/79‬و حالت پایه اندرکنش برابر ‪ 0/80‬می باشد در سازه ‪ 20‬طبقه )‪(DC‬‬
‫در حالت پایه ثابت برابر ‪ 0/99‬و حالت پایه اندرکنش برابر ‪ 0/97‬می باشد‪ .‬همچنین مودهای رفتاری تیر همبند سازههای طراحی شده مورد‬
‫بررسی قرار گرفت است و نتیجه آن در جدول(‪ )15‬قابل مالحضه میباشد‪.‬‬
‫‪AC‬‬
‫جدول ‪ -15‬مودهای رفتاری تیر همبند‬

‫خاک تیپ چهار‬ ‫خاک تیپ دو‬

‫مدل‬
‫حوزه نزدیک‬ ‫حوزه نزدیک‬
‫‪CE‬‬
‫برشی‬ ‫برشی‬ ‫‪C-SPSW-5-1.25-2.4‬‬

‫برشی‬ ‫برشی‬ ‫‪C-SPSW-5-2.5-3.2‬‬

‫مشاهده میشود‪ ،‬اکثر تیرهای‬ ‫همانطور که از جدول (‪)15‬‬
‫برشی‬ ‫برشی‬ ‫‪C-SPSW-5-3.75-4.8‬‬
‫مناسبتری میباشد) قرار دارند و‬ ‫همبند در مود برشی(که رفتاری‬
‫برشی‬ ‫برشی‬ ‫‪C-SPSW-10-1.25-2.4‬‬
‫است که قاب فوالدی در این‬ ‫همین موضوع نشاندهنده این‬
‫برشی‬ ‫برشی‬ ‫‪C-SPSW-10-2.5-3.2‬‬
‫‪PT‬‬
‫صفحه فوالدی در سطح مقاومت‬ ‫طراحی بر این اساس بوده که‬
‫خمشی‬ ‫خمشی‬ ‫‪C-SPSW-10-3.75-4.8‬‬
‫است و در این مرحله المان های‬ ‫پالستیک سازه کامال تسلیم شده‬
‫برشی‬ ‫برشی‬ ‫‪C-SPSW-20-1.25-2.4‬‬
‫ظرفیت نهایی این صفحه طراحی‬ ‫قاب اطراف صفحه فوالدی بر اساس‬
‫خمشی‬ ‫خمشی‬ ‫‪C-SPSW-20-2.5-3.2‬‬
‫و ستونهای دیوار برشی فوالدی در‬ ‫می شود‪ .‬در این حالت مقاطع تیر‬
‫خمشی‬ ‫خمشی‬ ‫‪C-SPSW-20-3.75-4.8‬‬
‫‪ED‬‬

‫داشته و در محدوده االستیک باقی‬ ‫برابر بارهای جانبی مقاومت باالیی‬

‫می ماند‪ .‬به دلیل وجود تیرهای پیوند‪ ،‬سهم بیشتری از برش طبقه توسط قاب اطراف صفحه فوالدی تحمل میشود‪ .‬بنابراین صفحه فوالدی سهم‬
‫کمتری از بار جانبی را تحمل کرده و ضخامت کمتری خواهد داشت‪ .‬با نازک تر شدن صفحات فوالدی‪،‬تیرهای طبقات که باید تحمل کافی برای‬
‫میدان کششی را داشته باشد نیز مقاطعی سبک تر خواهند داشت‪.‬‬

‫شکلهای(‪14‬تا‪ ،)20‬نمودار دریفت برخی از مدلها می باشد و نتایج تمام تحلیل دریفتها را می توان در جداول(‪16‬و‪ )17‬مشاهده کرد‪.‬‬
‫‪MA‬‬
‫‪NU‬‬
‫‪SC‬‬

‫(ب)‬ ‫(الف)‬
‫شکل ‪ -14‬مقادیر بیشینه نسبت دریفت طبقات مدل‪ ،5-1.25-2.4‬تحت رکوردهای نزدیک گسل و خاک تیپ ‪ ،2‬الف) پایه ثابت‪ ،‬ب) پایه اندرکنشی‬
‫‪RIP‬‬
‫‪T‬‬

‫‪‬‬
‫‪AC‬‬
‫‪CE‬‬

‫(ب)‬ ‫(الف)‬
‫شکل ‪ -15‬مقادیر بیشینه نسبت دریفت طبقات مدل ‪ ،10-1.25-4.8‬تحت رکوردهای نزدیک گسل و خاک تیپ ‪ ،2‬الف) پایه ثابت‪ ،‬ب) پایه اندرکنشی‬
‫‪PT‬‬
‫‪ED‬‬
‫‪MA‬‬

‫(ب)‬ ‫(الف)‬
‫شکل ‪ -16‬مقادیر بیشینه نسبت دریفت طبقات مدل ‪ ،20-2.5-2.4‬تحت رکوردهای نزدیک از گسل و خاک تیپ ‪ ،2‬الف) پایه ثابت‪ ،‬ب) پایه اندرکنشی‬
‫‪NU‬‬
‫‪SC‬‬
‫‪RIP‬‬

‫(ب)‬ ‫(الف)‬
‫شکل ‪ -17‬مقادیر بیشینه نسبت دریفت طبقات مدل ‪ ،20-2.5-4.8‬تحت رکوردهای نزدیک گسل و خاک تیپ ‪ ،2‬الف) پایه ثابت‪ ،‬ب) پایه اندرکنشی‬
‫‪T‬‬

‫‪‬‬
‫‪AC‬‬
‫‪CE‬‬

‫(ب)‬ ‫(الف)‬
‫شکل ‪ - 18‬مقادیر بیشینه نسبت دریفت طبقات مدل ‪ ،10-2.5-2.4‬تحت رکوردهای نزدیک گسل و خاک تیپ ‪ ،4‬الف) پایه ثابت‪ ،‬ب) پایه اندرکنشی‬
‫‪PT‬‬
‫‪ED‬‬
‫‪MA‬‬

‫(ب)‬ ‫(الف)‬
‫شکل ‪ -19‬مقادیر بیشینه نسبت دریفت طبقات مدل ‪ ،10-3.75-4.8‬تحت رکوردهای نزدیک گسل و خاک تیپ ‪ ،4‬الف) پایه ثابت‪ ،‬ب) پایه اندرکنشی‬
‫‪NU‬‬
‫‪SC‬‬
‫‪RIP‬‬

‫(ب)‬ ‫(الف)‬
‫شکل ‪ -20‬مقادیر بیشینه نسبت دریفت طبقات مدل ‪ ،20-1.25-4.8‬تحت رکوردهای نزدیک گسل و خاک تیپ ‪ ،4‬الف) پایه ثابت‪ ،‬ب) پایه اندرکنشی‬

‫جدول ‪ -16‬مقایسهی بیشینه نسبت دریفت در سازه ها در حالت پایه اندرکنشی نسبت به حالت پایه ثابت تحت میانگین زلزلههای دور و نزدیک گسل – خاک تیپ ‪2‬‬

‫حوزهی دور‬ ‫حوزهی نزدیک‬ ‫مدل‬

‫‪T‬‬

‫‪‬‬
 ‫میانگین دریفتها (‪)%‬‬ ‫حداکثر دریفت (‪)%‬‬ ‫میانگین دریفتها (‪)%‬‬ ‫حداکثر دریفت (‪)%‬‬
‫درصد‬ ‫درصد‬ ‫درصد‬
‫افزایش‪/‬کاهش‬ ‫درصد تغییر‬ ‫افزایش‪/‬کاهش‬ ‫افزایش‪/‬کاهش‬ ‫افزایش‪/‬کاهش‬
‫تغییر‬ ‫تغییر‬ ‫تغییر‬
‫افزایش‬ ‫‪0/44‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/91‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/29‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/13‬‬ ‫‪C-SPSW-5-1.25-2.4‬‬
‫‪AC‬‬
‫افزایش‬ ‫‪0/19‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/14‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/22‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/09‬‬ ‫‪C-SPSW-5-2.5-2.4‬‬
‫افزایش‬ ‫‪0/45‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/27‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/23‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/04‬‬ ‫‪C-SPSW-5-3.75-2.4‬‬
‫افزایش‬ ‫‪0/25‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/25‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/27‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/02‬‬ ‫‪C-SPSW-5-1.25-3.2‬‬
‫کاهش‬ ‫‪0/15‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/53‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/20‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/17‬‬ ‫‪C-SPSW-5-2.5-3.2‬‬
‫کاهش‬ ‫‪0/18‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/27‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/08‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/10‬‬ ‫‪C-SPSW-5-3.75-3.2‬‬
‫افزایش‬ ‫‪0/13‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/24‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/22‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/56‬‬ ‫‪C-SPSW-5-1.25-4.8‬‬
‫‪CE‬‬
‫کاهش‬ ‫‪0/35‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/44‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/04‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/10‬‬ ‫‪C-SPSW-5-2.5-4.8‬‬
‫افزایش‬ ‫‪0/31‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/12‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/03‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/28‬‬ ‫‪C-SPSW-5-3.75-4.8‬‬
‫کاهش‬ ‫‪0/51‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/32‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪2/09‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/89‬‬ ‫‪C-SPSW-10-1.25-2.4‬‬
‫افزایش‬ ‫‪1/13‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/46‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/62‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪2/01‬‬ ‫‪C-SPSW-10-2.5-2.4‬‬
‫افزایش‬ ‫‪0/44‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/49‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/81‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/63‬‬ ‫‪C-SPSW-10-3.75-2.4‬‬
‫‪PT‬‬
‫افزایش‬ ‫‪0/38‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/35‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/76‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/36‬‬ ‫‪C-SPSW-10-1.25-3.2‬‬
‫افزایش‬ ‫‪0/79‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/51‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/92‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/20‬‬ ‫‪C-SPSW-10-2.5-3.2‬‬
‫افزایش‬ ‫‪0/44‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/44‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/51‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/48‬‬ ‫‪C-SPSW-10-3.75-3.2‬‬
‫افزایش‬ ‫‪1/29‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/83‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/65‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪2/30‬‬ ‫‪C-SPSW-10-1.25-4.8‬‬
‫افزایش‬ ‫‪1/61‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/37‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪2/16‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪3/34‬‬ ‫‪C-SPSW-10-2.5-4.8‬‬
‫‪ED‬‬

‫افزایش‬ ‫‪0/98‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪0/79‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪3/84‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪3/60‬‬ ‫‪C-SPSW-10-3.75-4.8‬‬

‫افزایش‬ ‫‪2/61‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪2/55‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪2/65‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/94‬‬ ‫‪C-SPSW-20-1.25-2.4‬‬
‫افزایش‬ ‫‪1/85‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪2/90‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/77‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/32‬‬ ‫‪C-SPSW-20-2.5-2.4‬‬
‫افزایش‬ ‫‪1/92‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/40‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪2/05‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/57‬‬ ‫‪C-SPSW-20-3.75-2.4‬‬
‫افزایش‬ ‫‪1/91‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/88‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/98‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/79‬‬ ‫‪C-SPSW-20-1.25-3.2‬‬
‫کاهش‬ ‫‪2/32‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/63‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪2/37‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪2/15‬‬ ‫‪C-SPSW-20-2.5-3.2‬‬
‫افزایش‬ ‫‪2/08‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/52‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪2/19‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/92‬‬
‫‪MA‬‬

‫‪C-SPSW-20-3.75-3.2‬‬
‫افزایش‬ ‫‪3/33‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪3/44‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/78‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/51‬‬ ‫‪C-SPSW-20-1.25-4.8‬‬
‫افزایش‬ ‫‪2/88‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪3/14‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/69‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/31‬‬ ‫‪C-SPSW-20-2.5-4.8‬‬
‫افزایش‬ ‫‪2/43‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪2/31‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/80‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/23‬‬ ‫‪C-SPSW-20-3.75-4.8‬‬

‫با توجه به جدول(‪ ،)16‬مقدار ماکزیمم‪ ،‬مینیمم‪ ،‬سطح ‪ 84‬درصدی و میانه نتایج استخراج شده را میتوان در شکل (‪ )21‬به صورت نمودار میلهای‬
‫‪NU‬‬

‫مشاهده کرد‪.‬‬
‫‪SC‬‬
‫‪RIP‬‬
‫‪T‬‬

‫‪‬‬
‫‪AC‬‬
‫‪CE‬‬
‫شکل ‪ -21‬مقادیر استخراج شده از جدول (‪ )16‬بیشینه دریفت و میانگین دریفت سازهها‬
‫همانطور که از جدول (‪ )16‬و شکل(‪ )21‬مشاهده میشود‪ ،‬در خاک سخت (تیپ ‪،)2‬نسبت بیشینه دریفت در حالت اندرکنشی تحت میانگین‬
‫رکوردهای نزدیک گسل و دور از گسل برای حداکثر و میانگین دریفت در سازههای‪ 5‬طبقه ‪،‬سازههای ‪ 10‬طبقه و سازههای ‪ 20‬طبقه افزایش‬
‫‪PT‬‬
‫داشته است‪.‬‬
‫‪ED‬‬

‫حوزهی دور‬ ‫حوزهی نزدیک‬

‫میانگین دریفتها (‪)%‬‬ ‫حداکثر دریفت (‪)%‬‬ ‫میانگین دریفتها (‪)%‬‬ ‫حداکثر دریفت (‪)%‬‬ ‫مدل‬
‫‪MA‬‬

‫افزایش‪/‬کاهش‬ ‫درصد تغییر‬ ‫افزایش‪/‬کاهش‬ ‫درصد تغییر‬ ‫افزایش‪/‬کاهش‬ ‫درصد تغییر‬ ‫افزایش‪/‬کاهش‬ ‫درصد تغییر‬
‫کاهش‬ ‫‪0/99‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/82‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪6/35‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪5/27‬‬ ‫‪C-SPSW-5-1.25-2.4‬‬
‫افزایش‬ ‫‪0/45‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/33‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪8/57‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪6/32‬‬ ‫‪C-SPSW-5-2.5-2.4‬‬
‫افزایش‬ ‫‪0/53‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/42‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪5/55‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪5/51‬‬ ‫‪C-SPSW-5-3.75-2.4‬‬
‫کاهش‬ ‫‪1/37‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/86‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪5/04‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪4/35‬‬ ‫‪C-SPSW-5-1.25-3.2‬‬
‫کاهش‬ ‫‪1/31‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/58‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪6/13‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪5/72‬‬ ‫‪C-SPSW-5-2.5-3.2‬‬
‫‪NU‬‬

‫کاهش‬ ‫‪0/67‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪0/98‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪6/51‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪5/61‬‬ ‫‪C-SPSW-5-3.75-3.2‬‬

‫افزایش‬ ‫‪1/93‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪2/53‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪5/56‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪4/62‬‬ ‫‪C-SPSW-5-1.25-4.8‬‬
‫افزایش‬ ‫‪1/05‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/71‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪4/92‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪4/55‬‬ ‫‪C-SPSW-5-2.5-4.8‬‬
‫افزایش‬ ‫‪0/72‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/36‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪4/36‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪3/85‬‬ ‫‪C-SPSW-5-3.75-4.8‬‬
‫افزایش‬ ‫‪9/07‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/75‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪11/72‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪9/58‬‬ ‫‪C-SPSW-10-1.25-2.4‬‬
‫افزایش‬ ‫‪10/12‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪1/67‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪13/85‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪10/41‬‬ ‫‪C-SPSW-10-2.5-2.4‬‬
‫‪SC‬‬

‫کاهش‬ ‫‪10/33‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪1/39‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪12/86‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪9/86‬‬ ‫‪C-SPSW-10-3.75-2.4‬‬

‫افزایش‬ ‫‪11/09‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪2/66‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪14/27‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪8/35‬‬ ‫‪C-SPSW-10-1.25-3.2‬‬
‫کاهش‬ ‫‪11/86‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪3/57‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪11/32‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪6/73‬‬ ‫‪C-SPSW-10-2.5-3.2‬‬
‫کاهش‬ ‫‪12/45‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪2/87‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪9/27‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪5/99‬‬ ‫‪C-SPSW-10-3.75-3.2‬‬
‫کاهش‬ ‫‪12/38‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪5/06‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪8/97‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪7/35‬‬ ‫‪C-SPSW-10-1.25-4.8‬‬
‫‪RIP‬‬

‫کاهش‬ ‫‪13/11‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪5/35‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪6/83‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪5/28‬‬ ‫‪C-SPSW-10-2.5-4.8‬‬

‫افزایش‬ ‫‪11/40‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪4/69‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪6/34‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪5/56‬‬ ‫‪C-SPSW-10-3.75-4.8‬‬
‫کاهش‬ ‫‪17/79‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪13/97‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪32/91‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪25/73‬‬ ‫‪C-SPSW-20-1.25-2.4‬‬
‫کاهش‬ ‫‪18/69‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪12/79‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪28/82‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪29/28‬‬ ‫‪C-SPSW-20-2.5-2.4‬‬
‫کاهش‬ ‫‪17/61‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪14/35‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪26/51‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪22/19‬‬ ‫‪C-SPSW-20-3.75-2.4‬‬
‫افزایش‬ ‫‪19/48‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪16/65‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪30/11‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪28/12‬‬ ‫‪C-SPSW-20-1.25-3.2‬‬
‫‪T‬‬

‫‪‬‬
 ‫افزایش‬ ‫‪16/61‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪14/38‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪29/77‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪25/82‬‬ ‫‪C-SPSW-20-2.5-3.2‬‬
‫افزایش‬ ‫‪15/57‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪15/74‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪25/99‬‬ ‫کاهش‬ ‫‪27/31‬‬ ‫‪C-SPSW-20-3.75-3.2‬‬
‫افزایش‬ ‫‪17/60‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪15/36‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪35/78‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪32/58‬‬ ‫‪C-SPSW-20-1.25-4.8‬‬
‫افزایش‬ ‫‪16/82‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪13/54‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪31/13‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪29‬‬ ‫‪C-SPSW-20-2.5-4.8‬‬
‫‪AC‬‬
‫افزایش‬ ‫‪15/86‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪14/67‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪34/21‬‬ ‫افزایش‬ ‫‪31/72‬‬ ‫‪C-SPSW-20-3.75-4.8‬‬

‫جدول ‪ -17‬مقایسهی بیشینه نسبت دریفت در سازهها در حالت پایه اندرکنشی نسبت به حالت پایه ثابت تحت میانگین زلزلههای دور و نزدیک گسل – خاک تیپ ‪4‬‬

‫با توجه به جدول(‪ ،)16‬مقدار ماکزیمم‪ ،‬مینیمم‪ ،‬سطح ‪ 84‬درصدی و میانه نتایج استخراج شده را میتوان در شکل (‪ )21‬به صورت نمودار میلهای‬
‫‪CE‬‬
‫مشاهده کرد‪.‬‬
‫‪PT‬‬
‫‪ED‬‬
‫‪MA‬‬
‫‪NU‬‬

‫شکل ‪ -22‬مقادیر استخراج شده از جدول (‪ )16‬بیشینه دریفت و میانگین دریفت سازهها‬
‫با توجه به جدول (‪ )17‬و شکل (‪ )22‬در خاک نرم (تیپ ‪ ،)4‬تحت میانگین رکوردهای نزدیک گسل و دور از گسل برای برای حداکثر و میانگین‬
‫دریفت در سازههای‪ 5‬طبقه‪10،‬طبقه و ‪ 20‬طبقه با افزایش مواجه هستند‪ .‬همچنین پس از بررسی جداول(‪ )16‬و (‪ ،)17‬اندرکنش خاک‪-‬سازه بر‬
‫روی دریفت سازهها در خاکهای سخت و خاک نرم تاثیر زیادی دارد مخصوصاً زمانیکه خاک زیر سازه نرم باشد‪ .‬زمانیکه طول دهانه دیوار برشی‬
‫‪SC‬‬

‫افزایش مییابد(طول تیر همبند ثابت)‪ ،‬جذب انرژی سازه افزایش یافته و با کاهش دریفت همراه هستیم‪.‬‬

‫‪ 7‬ـ نتیجهگیری‬
‫در این مقاله‪ ،‬به بررسییی اثر اندرکنش خاک – سییازه بر سیییسییتم دیوار برشییی فوالدی همبند در سییازههای ‪ 10 ،5‬و‪ 20‬طبقه با طول تیر‬
‫پیوندی‪ 2/5 ،1/25‬و ‪ 3/75‬متر و طول دهانه‪ 3/2 ،2/4‬و‪ 4/8‬متر دیوار برشیییی فوالدی ‪ ،‬تحت هفت شیییتابنگاشیییت نزدیک گسیییل و هفت‬
‫‪RIP‬‬

‫شتابنگاشت دور از گسل قرار گرفته بر روی خاکهای تیپ ‪ 2‬و ‪ ،4‬پرداخته و نتایج زیر حاصل شده است‪:‬‬
‫‪ -1‬تفاوت تغییرمکان بام سازه ‪ 5‬طبقه بین پایه اندرکنشی و پایه ثابت در در تیپ خاک ‪ 2‬تحت زلزله دور و نزدیک مقدار ناچیزی می باشد ولی‬
‫این تفاوت در سازه های ‪ 10‬و ‪ 20‬طبقه در تیپ خاک ‪ 2‬مقدار قابل توجهی می باشد و نمی توان چشم پوشی کرد ‪ .‬همچنین در سازه های ‪ 5‬و‬
‫‪ 10‬و ‪ 20‬طبقه تیپ خاک ‪ 4‬تحت زلزله دور و نزدیک تغییرات بیشینه مقادیر بام زیاد است و باید اثر اندرکنش خاک و سازه در طراحی سازه‬
‫‪T‬‬

‫‪‬‬
 .‫ها لحاظ شود‬
‫ در زلزله حوزه‬،‫ شتاب ها مقادیر کاهشی در حالت اندرکنشی نسبت به حالت پایه‬،‫ در مورد مقادیر شتاب هم در تمامی سازه های طراحی شده‬-2
AC
‫ مخصوصاً زمانیکه خاک زیر‬،‫سازه بر سازهها‬-‫ دارند این موضوع بیانگر این است که لحاظ نمودن اندرکنش خاک‬4 ‫ و‬2 ‫دور ونزدیک و تیپ خاک‬
‫ با افزایش طول تیر همبند‬،)‫ همچنین در حالتی که طول تیر همبند تغییر کند(طول دهانه دیوار برشی ثابت‬.‫ الزامی است‬،‫فونداسیون نرم باشد‬
.‫شتاب سازهها افزایش مییابد‬
‫ برش پایه‬، ‫ دریفت و دوره تناوب سازهها افزایش‬،‫ با افزایش طول تیر همبند در دیوار برشی فوالدی در حالتی که طول دیوار برشی ثابت باشد‬-3
.‫ همچنین طول تیر همبند تاثیر زیادی بر شکلپذیری سازه دارد‬.‫و درجه همبندی کاهش می یابد‬
CE
‫ از سختی بیشتری برخوردار است‬،‫ استفاده از دیوار برشی فوالدی کوپله در این مقاله نشان داد که این سیستم نسبت به سیستم دیوار برشی‬-4
.‫ برش پایه افزایش و دریفت سازه کاهش می یابد‬،‫و حتی با افزایش دهانه دیوار برشی فوالدی در طول تیر همبند ثابت‬
‫ عملکرد جذب انرژی در تیرهای همبند کوتاه‬.‫ تعیین درجه همبندی سیستم دیوار برشی فوالدی کوپله تاثیری زیادی در طرحی سازه ها دارد‬-5
‫ همچنین سختی تیرپیوند تاثیر بسزایی بر‬.‫ مناسبتر است زیرا در مود برشی از تمام ظرفیت مقطع استفاده میشود‬،‫که در برش جاری میشوند‬
PT
.‫دوره تناوب سازه ها و تعیین درجه همبندی دارد‬
‫ قابل‬،‫ در خاکهای نرم نسبت به خاک سخت‬،‫ نتایج نشان میدهد که اثر اندرکنش خاک – سازه در سیستم دیواربرشی فوالدی همبند‬-6
‫مالحظهتر است و حتماً اثر آن در طراحی سازهها باید لحاظ شود ولی میتوان از اثر آن در سازه های کوتاه مرتبه هنگامیکه خاک زیر فونداسیون‬
.‫ چشمپوشی کرد‬،‫سخت میباشد‬
ED

‫ ـ منابع‬8
[1] Saeed Sabouri, “Investigating of Behavior Coupled Beam in The Coupled Steel Plate Shear Wall”, Second National
Conference on Structures and Steel, Iran,2011
[2] M. Gholhaki, M. Ghadaksaz, “Investigation of The Link Beam Length Of A Coupled Steel Plate Shear Wall”, Steel And
MA

Composite Structure, January 2016

[3] Lubell, A. S.; “Performance of Unstiffened Steel Plate Shear Walls Under Cyclic Quasi Static Loading”, Master of Science
Thesis, Department of Civil Engineering, University of British Columbia, Vancouver, BC, Canada, 1997
[4] Babak alavi and Helmut Krawinkler, “Effects of near-fault ground motions on frame structures” , A report of the John
A.Blume Earthquake Enginnering Center Department of Civil and Enviromental Enginnering Stanford University,
California, Report No.138 , February 2001.
NU

[5] Kim, Y. S., & Roesset, J. M. (2004). "Effect of nonlinear soil behavior on inelastic seismic response of a structure".
International Journal of Geomechanics.
[6] S. Sabouri-Ghomi, M. Gholhaki, “Experimental Study of Three-Study Ductile Steel plate shear wall”, Journal Amirkabir
[7] El Ganainy, H., & El Naggar, M. H. (2009). Seismic performance of three-dimensional frame structures with underground
stories. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 29(9), 1249-1261.
[8] Danial J.Borello,Larry A.FAHNESTOCK, "Behavior and mechanism of steel plate shear wall with coupling., "University
SC

of Illinois at Urbana , March 2012

[9] M.Gholhaki,S.Balol,O.Reazayfar , “Study Behavior Of thin steel plate shear wall system by effect of the soil-structure
Interaction from the Far Field Fault and Near Field Fault Earthquake”,Sharif Journal Civil Engineering, Summer 2019
[10] M.Gholhaki, N.Danayi far, “ Investigation Of Effective Parameters In Seismic Design Of Steel Shear Wall System Based
on performance leveland comparison with Moment frame”,February 2016
RIP

[11] Hatzigeorgiou, G. D. (2010). Damping modification factors for SDOF systems subjected to near‐fault, far‐fault and
artificial earthquakes. Earthquake Engineering & Structural Dynamics, 39(11), 1239-1258.
[12] M.Gerami, D. Abdollahzadeh, “ Demand and Capacity of Structural Elements for Steel Moment Resisting Frames in Near
Field of Fault”, June 2014
[13] Hassani, N., Bararnia, M., & Amiri, G. G. (2018). Effect of soil-structure interaction on inelastic displacement ratios of
degrading structures. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 104, 75-87.
T


 [14] M.Gholhaki, M.J.Afshari(2018). ‘‘ Shear Strength degradation of Steel Plate Shear Walls With Optional Located
Opening’’.Civil and Mechanical Engineering,Page 1547-1561
[15] Iranian National Building Code (INBC), “ Design Steel Building” , 4th Edition,2012
AC
[16] Timler, P. A.; Kulak, G. L.; “Experimental Study of Steel Plate Shear Walls”, Structural Engineering Report No. 114,
Department of Civil Engineering, University of Alberta, Edmonton, Alberta, Canada, 1983.
[17] G. Ghodrati Amiri B. Mirmiran, “ THE OPTIMUM METHODS OF STEEL PLATE SHEAR WALL MODELINGS”,
Sharif Journal Civil Engineering, Spring 2011
[18] Iranian national seismic design(standard 2008),4th Edition,2015
CE
[19] AISC. (2007), “Steel Plate Shear Wall Design”,Chicago
[20] Li,C.H., Tsai, K.C, Chang , J.T. and Lin , C.H. “ Cyclic test of a coupled steel plate shear wall SubStructure ”, Procedia
Engineering, 14, pp.582-589(2011).
PT
ED
MA
NU
SC
RIP
T

