Події та фак ти

725 тис. грн сплатить ТОВ «Бетон Пол-

тавщини» за засмічення земель від-
ходами з порушенням вимог Закону України
«Про охорону земель».

У 383 тис. грн оцінено збитки, на-

несені навколишньому серед-
овищу, через незаконну рубку лісу загальним
обсягом понад 130 м3 на території лісового
фонду ДП «Болехівське ЛГ». Порушників шукає
управління СБУ в Івано-Франківській області.

228 тис. грн сплатить «Харківський

завод ЖБК-5» за засмічення зе-
мельних ділянок промисловими відходами
– деревиною та поліетиленовою плівкою. За-
гальна площа засмічення склала 13,2 м2, об'єм
– 100 м3. Рішення про відшкодування збитків
держави прийняв Вищий господарський суд
України, куди Держекоінспекція подала каса-
ційну скаргу про скасування судових рішень
попередніх інстанцій, які відмовились визна-
ти факт нанесення збитків державі.

200 тис. грн сплатить ПАТ «Сумихімп-

ром» за перевищення встановлених
нормативів граничнодопустимих викидів за-
бруднюючих речовин в атмосферне повітря та
скидання недостатньо очищених стічних вод.
«Сумихімпром» входить до п'ятірки найбільших
забруднювачів довкілля Сумщини та відносить-
ся до «Переліку 100 об'єктів, які є найбільшими
забруднювачами довкілля в Україні».

9 хижих птахів, занесених до Червоної

книги України, незаконно в незадовільних
умовах утримували в підвалі одного з будин-
ків у Львівській області. Затримання злочинця
відбулося за участі працівників Галицького РВ
ГУМВСУ у Львівській області спільно з бій-
цями львівського підрозділу "Беркут". Птахи
вилучені та на даний час знаходяться в Львів-
ському еколого-натуралістичному центрі. За
фактом зареєстровано кримінальне прова-
дження. Встановлюються особи, причетні до
незаконного утримання птахів.

68 диких тварин, серед яких - представ-

ники червонокнижної фауни огар та
журавель красавка, утримували незаконно на
території орендованого кафе «Казкова дібро-
ва» у Новій Каховці. Підприємця притягнуто
до адміністративної відповідальності та нада-
но припис на усунення виявлених порушень.

Читайте новини ВЕБу

онлайн у мережі Фейсбук:
https://www.facebook.com/
VisnikEkologichnoiBezpeki
Е коп о гл я д №  11-12 ‘2013 В ІД Р Е ДАКЦ ІЇ

Зміст Китайський вугільний кредит проти російської газової Вітаю вас, шанов-
2013. Підсумки року, плани на 2014. голки. стор. 20. ні читачі! З Новим
2014 роком! 2013-й
був неспокійним,
але цікавим. Навіть
п р и г о л о м ш л и в и м.
А грудень і зовсім
перетворився на су-
цільний струс. Дер-
жава витримала, і,
дай Боже, щоб спо-
кою і витримки ви-
Олег Проскуря- Павло Жила, Василь Ста- Олексій Па- Дмитро Гонча- Світлана Бер- стачило нам усім на
ков, Міністр при- голова Держав- шук, голова далко, Перший ренко, голова зіна, президент весь наступний рік.
роди та екологіч- ної екологічної Державного заступник Голо- Державного ВГО «Жива Щоб турбота уряду
ної політики інспекції агентства вод- ви Державної агентства еко- планета» принесла позитивні
них ресурсів служби геології логічних інвес- результати. Напри-
та надр України тицій України клад, зміни правил
з видачі дозволів та
стор. 10 стор. 4 стор. 12 стор. 14 стор. 16 стор. 18 лімітів на відходи.
На наше прохання підсумки 2013 року підбили керів-
Мінприроди внесло зміни до нормативно–правової ники Мінприроди, центральних органів виконавчої вла-
бази, що значно полегшують життя суб’єктам господа- ди, які входять до його сфери, управлінь та громадських
рювання, які утворюють, розміщують або переробляють організацій. Чим їм запам’ятався старий рік та які плани
відходи. Стор. 26. є на новий, читайте в інтерв’ю на стор. 10.
Цього року наш власкор Ольга Веснянка відвідала
кліматичний саміт у Варшаві. Все про перебіг глобаль-
них переговорів, підготовку нової угоди та перспективи
українського ринку СО2 читайте на стор. 50.
Цікавими роздумами про взаємини вугілля і газу в
контексті міжнародних переговорів керівництва Міне-
нерговугілля ділиться з вами очільник Фонду цільових
екологічних інвестицій Олексій Хабатюк на стор. 20.
У тому, що українські АЕС працюють безпечно, але
Численні міжнародні експертні місії, в першу чергу мусять працювати ще безпечніше, нас запевняє наш
МАГАТЕ, визнають: українські АЕС є найбільш відкрити- Завершився черговий кліматичний саміт. З якою по- оглядач Ілона Заєць на стор 22. Втім, на її думку, єдине,
ми тапрозорими для міжнародних спостерігачів, а без- зицією на переговори їхала українська делегація та які що заважає атомникам нарощувати рівень безпеки та
пека знаходиться на високому рівні. Але як довго зможе результати перемовин привезла – читайте на стор. 46, продовжувати ресурс, – відсутність коштів у тарифі на
атомна галузь утримувати гідні позиції? стор. 22 47, 48. електрику.
А в усьому іншому, панове, все гаразд. Цього року не
сталося жодної екологічної катастрофи, і слава Богу. З
Найбільші суми Чим дихає Україна: хімічні елементи та сполуки. Стор. 30. Світовий досвід екологічного маркування. Стор. 54.
Новим роком і до зустрічі в січні!
нарахованих збит-
ків, завданих на-
З повагою,
вколишньому Новини регуляторної політики в Україні – стор. 36, у Зелений клас нових стандартів. Стор. 56.
Головний редактор Ельдар Салімов.
природному се- світі – стор. 40.
редовищу, – у сфе-
рі водних ресурсів. Розвиток ринку екотекстилю в Україні відбуватиметься
Стор. 6. Уроки з судової практики. Стор. 44. за європейськими стандартами. Стор. 59.

Головний редактор: Адреса редакції: Надруковано в типографії Періодичність: 12 разів на рік

Видання зареєстровано
Ельдар САЛІМОВ Консультанти: 01011, Київ, вул. Рейтарська, 19а ТОВ «Вістка»,
Видавець: Міністерством Юстиції України
Заступник головного редактора: Олег Картавцев, тел.: +38 067 952 24 34 01042, Київ, пер. Новопечерський, 5 Свідоцтво про реєстрацію
ТОВ «АСІЗ» КВ 18332-7132P, від 14.11.2011
Ілона Заєць Марина Салімова, Передплатний індекс: 89797
Директор: Адреса для кореспонденції: Керування накладами Підписано до друку: 20.12.2013
Над випуском працювали: Олексій Хабатюк, 03150, м. Київ, а/c 373 «Вісника Екологічної безпеки» Наклад: 29 000 екз.
Ельдар САЛІМОВ здійснює «Всеукраїнське
Ельдар Салімов, Ольга Кошарна, передплатне агентство»
Консультант з юридичних питань: З питань співробітництва та реклами
Ілона Заєць, тел./факс: (044) 360 58 55 директор звертатися за тел. +38 067 952 24 34
Вікторія Малярчук, Інна Яресковська Олександра БУЛГАКОВА
Олексій Суслін, ekovist@gmail.com
Інна Яреськовська, тел.: +38 067 234 81 27 З питань передплати
Лара Гуріна, тел.: (093) 457 02 03 звертатись за телефоном: Всі матеріали, що розміщені на правах реклами, які позначені
Ольга Веснянка Світлана Берзіна http://ecopoglyad.com e-mail: inna.yareskovskaya@yandex.ru (044) 360 58 55 значком ®, редакція відповідальності не несе

ВЕБ: Екопогляд №11–12 '2013 http://ecopoglyad.com З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
2 3

Павло Жила:
Інспекція працює і працюватиме
в штатному режимі
Про підсумки року, що минає, та плани на наступний розповів голова Держекоінспекції
України Павло Жила. В інтерв'ю «Екопогляду» він висловив свою думку про те, чому нараховані
підприємствам збитки так і залишаються невідшкодованими, від чого залежить кількість
порушень у регіонах та як Держекоінспекція контролює небезпечні для довкілля об'єкти.
- Павле Броніславовичу, як ви оцінюєте діяльність
Держекоінспекції України у 2013 році? Чи впоралися
територіальні органи зі своїми завданнями?
- Підсумки річної роботи краще підбивати на початку на-
ступного року, хоча вже зараз є показники діяльності
територіальних органів Держекоінспекції України за 11
місяців, і вони не менш репрезентативні. За цей час було
здійснено понад 82 тисяч перевірок дотримання вимог
природоохоронного законодавства. Складено більше 79
тисяч протоколів про адміністративні правопорушення.
Для нас це показник ефективної роботи.
Не менш важливими є й економічні результати. За вияв-
лені порушення підприємствам пред’являються претензії
із розрахованими збитками. В цьому році підприємства
завдали шкоди довкіллю на суму понад 1,2 млрд гривень!
Проте показник відшкодування цих сум все ще мізерний.
Ці гроші могли б значно зміцнити фонд охорони навко-
лишнього природного середовища.
- В чому причина несплати цих збитків? Невже не існує
достатніх важелів для примусового стягнення?
ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013
4 5
- Основна причина полягає в тому, що для розглядання
справи у суді Державній екологічній інспекції потрібно
сплатити судовий збір. Відповідний проект зі змінами
до Закону України «Про судовий збір» про позбавлення
його сплати територіальними органами Держекоінспекції
України досі розглядається комітетами Верховної Ради
України.
Судовий збір – не єдиний спосіб поліпшення ситуації.
Терорганами Держекоінспекції України не завжди здій-
снюється належний контроль за дотриманням виконав-
чих документів органами Державної виконавчої служби
України. Це також тягне за собою ненадходження коштів
до Державного бюджету України.
Крім цього, в територіальних органах Держекоінспекції
України майже наполовину не заповнений штат юридич-
них служб, що гальмує роботу.
Всі вищевказані чинники призвели до того, що показник
стягнення збитків ледве складає 3% від пред’явлених.
- До речі, про законодавчі зміни. Чи розроблялися
цього року важливі законопроекти?
http://ecopoglyad.com
- Так, і не тільки розроблялися. До Державної екологічної
інспекції України постійно передають на погодження чи
надання зауважень профільні постанови і проекти зако-
нів. Ми відповідально ставимось до цієї роботи. Щодо
законотворчої діяльності, то у 2013 році тривала клопітка
робота з внесення змін до законодавчих актів щодо під-
став для тимчасового обмеження чи припинення госпо-
дарської діяльності. Триває робота над новими санітарни-
ми правилами в лісах і здійснення державного контролю
за дотриманням цих правил – це постанова Кабінету Мі-
ністрів України, її паралельно з нами доопрацьовує Мінп-
рироди України. Внесені зміни до критеріїв розподілу
суб’єктів господарювання за ступенем ризику їх діяльнос-
ті для довкілля і періодичності здійснення перевірок. Нові
зміни значно скорочують частоту проведення перевірок.
Для введення постанови в дію необхідно ще отримати по-
годження Мінфіну і Міжнародної фінансової корпорації.
Сподіваємось, на початку 2014 року плани здійснення за-
ходів державного нагляду і контролю будуть складатися
вже відповідно до нових критеріїв розподілу.
- Які ресурси порушники природоохоронного законо-
давства бережуть найменше?
- Якщо брати за критерій «оберігання» ресурсу кількість
виявлених нами порушень та суму нарахованих збитків і
штрафів, то безперечним лідером є підземні водні ресур-
си. Найбільше збитків нараховується за самовільне водо-
користування, понаднормові скиди у водні ресурси, недо-
тримання приписів інспекції. Так, за 11 місяців 2013 року за
виявлені порушення щодо поверхневих водних ресурсів,
морських ресурсів, берегових об’єктів та підземних вод-
них ресурсів суб’єктам господарювання було пред’явлено
претензій та позовів на суму майже 700 млн грн. Збитки за
земельні ресурси теж значні – понад 240 млн грн.
- В якому регіоні України найбільше порушень?
- По Україні кількість складених протоколів в середньому
становить близько двох тисяч на область. Безсумнівним
лідером серед кількості складених протоколів є північно-
західний регіон Чорного моря – майже 12 тисяч протоколів.
Найменше порушень фіксується у Севастополі та в Авто-
номній Республіці Крим, незначну кількість протоколів
складено в Полтавській і Рівненській областях. Проте необ-
хідно враховувати також кількість суб’єктів господарської
діяльності, що підлягають перевіркам у цих регіонах, – чи-
сельність перевірок дуже близька до показника складених
протоколів. Наприклад, у промислових областях їх значно
більше, ніж у решті регіонів України. У Дніпропетровській
області за 11 місяців було складено 4267 протоколів за по-
рушення вимог природоохоронного законодавства, у До-
нецькій – 4069, у Луганській – 4921 протокол. Така тенден-
ція спостерігається майже у всіх регіонах України.
- Які інструменти впливу, окрім штрафів та збитків,
застосовуються до порушників природоохоронного
законодавства?
- Дієвим заходом є призупинка діяльності суб’єкта господа-
рювання. Обмеження діяльності підприємства здійсню-
ється з метою недопущення продовження негативного
впливу на навколишнє середовище, поки суб’єкт господа-
рювання не усуне виявлені порушення. У цьому році від-
булися зміни щодо винесення рішень про призупинення
діяльності суб’єкта господарювання – з 1 липня набув чин-
ності Указ Президента України, згідно з яким обґрунто-
ваність обмеження, тимчасова заборона та припинення
діяльності підприємств потребує підтвердження суду. За
З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
Пряма мо ва
11 місяців було більше тисячі випадків призупинення ви-
робничої діяльності підприємств, з яких більше половини
– за забруднення атмосферного повітря.
- Яка роль Держекоінспекції України в усуненні зна-
чних екологічних негараздів? Наприклад, в цьому
році особливу увагу Президент України приділив
Домбровському кар’єру.
- Держекоінспекція України разом з її територіальними ор-
ганами тримає на особливому контролі об’єкти, що вкрай
небезпечні для довкілля та здоров'я людей. Серед них –
Калуський полігон та Домбровський кар’єр. Процес ви-
везення гексахлорбензолу з Калуського полігона все ще
триває, протягом трьох останніх місяців звідти відправле-
но на утилізацію майже 4500 тонн небезпечної хлорор-
ганічної речовини, за 2010-2012 роки – майже 21,5 тисячі
тонн. Для контролю за дотриманням вимог природоохо-
ронних заходів та підтвердження обсягів суміші гексах-
лорбензолу створено комісію, до складу якої включено
представника Держекоінспекції в Івано-Франківській об-
ласті. На пом’якшення становища в зоні екологічного лиха
Домбровського кар’єру з Державного бюджету України
виділяються великі кошти. Так, на вивезення відходів з
території внутрішнього поля Домбровського кар’єру най-
ближчим часом буде витрачено майже 140 млн грн.
Суб’єкти господарювання, чия діяльність становить під-
вищену небезпеку для довкілля, ретельно перевіряються
державними інспекторами з охорони навколишнього при-
родного середовища. За 11 місяців 2013 року здійснено 326
перевірок об’єктів, занесених до відповідного переліку.
- Чи ефективно працює Громадська рада при Держеко-
інспекції? Чого вдалось досягти завдяки співпраці?
- З Громадською радою ми активно співпрацюємо. Я
схвально ставлюся до підходів Громадської ради до орга-
нізації роботи: на минулому засіданні члени Громадської
ради затвердили склад постійних робочих органів – ко-
мітетів, що майже повністю відповідають структурі Дер-
жекоінспекції України. Тобто створені комітет екологіч-
ного контролю природних ресурсів, комітет екологічного
та радіологічного контролю на митній території України,
комітет екологічного контролю водних ресурсів, водних
живих ресурсів, природно-заповідного фонду, рослин-
ного світу та комітет екологічного контролю земельних
ресурсів, атмосферного повітря, за поводженням з від-
ходами та небезпечними хімічними речовинами. Члени
Громадської ради дуже уважно спостерігають за діяльніс-
тю Держекоінспекції України. У них налагоджені зв’язки з
громадськими радами при територіальних органах, тому
вони мають повну картину нашої діяльності. Наскільки
мені відомо, у найближчі два роки Громадська рада пла-
нує активно брати участь у моніторингу реалізації Дер-
жавної програми економічного і соціального розвитку
України у природоохоронній сфері, а також у підготовці
плану заходів із виконання загальнодержавної програми
адаптації до законодавства Європейського Союзу.
- І наостанок. Які прогнози на наступний рік?
- Наразі складно робити будь-які прогнози. Давайте зали-
шимо їх іншим структурам. Безумовно, все буде добре.
Державна екологічна інспекція працюватиме в штатному
режимі: кожен інспектор на своєму місці щодня робитиме
свою справу на благо нашого довкілля. Україна житиме!
Від щирого серця вітаю читачів "Екопогляду" з новоріч-
ними та різдвяними святами. Бажаю усім нам здійснення
мрій та реалізації задумів.
Укра ї н а в ц и ф ра х і фа к та х
Де і як знищують довкілля
Найбільші суми нарахованих збитків, завданих навколишньому природному середовищу, – у
сфері водних ресурсів, зокрема за відсутність належної документації на водокористування
та забір води.
Компанії, яким доведеться заплатити найбільше, та інші резонансні порушники за листопад.
Найбільш резонансні порушення у грудні "Екопогляд" представив на 2–3 шпальтах.
Миколаївська область
Відсутність дозволу на водокористування з річки Півден-
ний Буг обійдеться ВП «Южно-Українська АЕС» у 38 млн
350 тис. грн.
За самовільне водоко-
ристування без спеціаль-
ного дозволу ТОВ «Мо-
лочна компанія «Дружба»
нараховано збитків та
пред’явлено претензію на
суму 4 млн 252 тис. грн.
Самовільний забір води
з артезіанської свердло-
вини без спеціального дозволу коштуватиме ДП «Спеціалі-
зований порт «Октябрськ» 5 млн 550 тис. грн.
ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» (м. Очаків)
здійснював самовільний забір води з артезіанської сверд-
ловини, за що Держекоінспекцією Північно-Західного регі-
ону Чорного моря нараховано збитків та пред’явлено пре-
тензію на загальну суму 671 тис. 982 грн.
Житомирська область
Самовільне водокористування без спеціального дозволу
обійдеться КП «Пролісок» (Андрушівський район) у 4 млн
692 тис. грн і КП «Джерело» – у 755 тис. 924 грн. Підпри-
ємствам пред’явлено претензії із нарахованими збитками
для добровільного відшкодування.
Херсонська область
Самовільне водокористування без спеціального дозволу
обійдеться ТОВ «Данон-Дніпро» у 9 млн 296 тис. грн, СТОВ
«Дніпро» - у 1 млн 068 тис. грн.
За знищення лісових насаджень невідомими особами на
адміністративній межі Райської сільради (м. Нова Каховка)
нараховано збитків на загальну суму 6 млн 532 тис. грн.
Матеріали передано до прокуратури Херсонської області.
За забір підземних вод без спеціального дозволу СТОВ
«Дніпро» (Нововоронцовський район) нараховано збитків
на суму 1 млн 068 тис. грн, за подібне порушення нарахо-
ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013
6 7
Україн а в ци фра х і фа к та х
ховано збитків та пред’явлено претензію на суму 621 тис.
275 грн.
У місті Чернівці на вул. Південнокільцевій зафіксовано за-
Екологічні операції
у 2013 році
смічення земельної ділянки твердими побутовими відхо-
дами. Невідомі особи, які скоїли правопорушення, завдали
державі збитків на суму 1 млн 373 тис. грн. Матеріали на-
правлено до Першотравневого РВ УМВС для встановлення Первоцвіт
винних осіб. Період тривання операції
– лютий-червень.
АР Крим Кількість проведених пе-
За засмічення земельних ресурсів ДП МОУ «Кримвоєн- ревірок – 1522.
буд» нараховано збитків та пред’явлено претензію на суму Зафіксовані випадки не-
вано КПП «Світанок» (Голопристанський район) 8 млн 409 13 млн 608 тис. грн. законного вилучення з
тис. грн. Матеріали направлено до прокуратури Херсон- Забір підземних вод без спеціального дозволу обійдеть- природи об’єктів рослин-
ської області. ся ПАТ «Янтарний» у суму 813 тис. 782 грн. Ця ж сума ного світу та їх збуту - 527,
пред’явлена підприємству у вигляді претензії для добро- за якими складено 527 про-
Львівська область вільного відшкодування збитків. токолів про адміністративне
КВУ «Бориславський водоканал» здійснював самовільне ДП «Судак» здійснювало забір підземних вод без спеці- правопорушення.
водокористування без спеціального дозволу, за що Дер- ального дозволу, що було виявлено під час перевірки під- До суду для адміністративного провадження на-
жекоінспекцією у Львівській області йому нараховано та приємства на предмет дотримання вимог природоохорон- правлено 484 правопорушення.
пред’явлено претензію на суму 6 млн 553 тис. грн. ного законодавства. Підприємству нараховано збитків та Збитки, завдані навколишньому природному се-
За самовільний збір підземних вод КП «Жовківське пред’явлено претензію на суму 18 млн 273 тис. грн. редовищу, склали 352 тис. 251 грн.
ВУВКГ» нараховано збитків та пред’явлено претензію на За забір підземних вод без спеціального дозволу ЦМРСЛ
суму 12 млн 860 тис. грн. Матеріли перевірки підприєм- «Крим» нараховано збитків та пред’явлено претензію на Нерест
ства скеровано в прокуратуру Львівської області. суму 2 млн 303 тис. грн. Тривалість – весна-літо.
Кількість проведених
Донецька область Харківська область рейдів – 1200.
За забір підземної води без дозволу на спеціальне водо- Засмічення земельних ресурсів відходами ТОВ «Агро- Виявлено порушників –
користування КП «Володарськводомережа» нараховано фірма ЮГ-М» (Ізюмський район, с. Заводи) коштуватиме 2143.
збитків на суму 4 млн 549 тис. грн. Матеріали перевірки підприємству 700 тис. 926 грн. Агрофірма ЮГ-М отримала За порушенням вимог вес-
підприємства направлено до прокуратури Донецької об- претензію на відшкодування збитків, а матеріали перевірки няно-літньої заборони скла-
ласті. направлено до міжрайонної прокуратури з нагляду за до- дено 2099 протоколів про
Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря держанням природоохоронного законодавства та до про- адміністративне правопору-
без дозволу обійдуться ВП «Автобаза «Макіїввугілля» у 11 куратури Харківської області. шення, на порушників накла-
млн 032 тис. грн. Матеріали перевірки підприємства на- За наднорматив- дено штрафів на 122 тис. 037
правлено до прокуратури Гірницького району міста Макі- ні викиди забруд- грн.
ївки. нюючих речовин в Сума збитків, завданих навколишньому природному
атмосферне пові- середовищу, склала 358 тис. 941 грн.
Запорізька область тря ДП «Завод ім. За результатами рейдів у браконьєрів вилучено
ТОВ «Птахофабрика «Зарічна» (м. Гуляйполе) отримало В.О. Малишева» (м. 6850,3 кг риби та 4066 знарядь лову риби (сіток, ятерів,
претензію на суму 613 тис. 522 грн за самовільне водоко- Харків) нарахова- неводів, павуків, електровудок).
ристування без спеціального дозволу. Під час додаткової но та пред’явлено
перевірки виявлено забір води з підземного водоносного у вигляді претензії Чистий ліс
горизонту без спеціального дозволу, за що підприємству 1 млн 595 тис. грн. Складено протоколів про
нараховано збитків на суму 3 млн 545 тис. грн. Матеріали пере- адміністративні правопо-
За забір води з підземного водоносного горизонту чи- вірки передано до Харківської прокуратури з нагляду за рушення – 209, з них 7 пере-
малу суму доведеться заплатити ще одному підприємству додержанням законів у воєнній сфері та до прокуратури дано на розгляд до судових
області – КП «ВРВКГ «Райводоканал» (Запорізька область, Харківської області. органів.
смт Веселе) – Держекоінспекцією у Запорізькій області на- Самовільне користування підземними водами обійдеть- До адміністративної від-
раховано збитків на суму 7 млн 625 тис. грн. ся СТОВ «Вільне» (Харківська обл., Дергачівський район, повідальності притягнуто
с. Вільшани) у 2 млн 791 тис. грн та ТОВ «Богодухівський 202 особи у вигляді штрафу на
Полтавська область молзавод» – у 3 млн 602 тис. грн. Матеріали перевірок пе- загальну суму 41 тис. 587 грн.
За самовільне водокористування без спеціального до- редано до прокуратури у Харківській області. На землях лісового фон-
зволу КВКП «Водограй» (с. Власівка, Кіровоградська об- ду, підпорядкованих
ласть) нараховано збитків та пред’явлено претензію на Кіровоградська область Держлісагентству, складено 76 протоколів про ад-
суму 37 млн 502 тис. грн. Матеріали перевірки комуналь- За забір підземних вод без дозволу УМП «Комунальник» міністративне правопорушення, агропромисловому
ного підприємства направлено до прокуратури Полтав- (м. Ульяновка) нараховано збитків та пред’явлено претен- комплексу – 12 протоколів, іншого підпорядкуван-
ської області. зію на суму 694 тис. 162 грн. За це ж порушення КП «Петрів- ня - 14, на територіях об'єктів природно-заповідного
ське» нараховано збитків та пред’явлено претензію на суму фонду - 8 та населених пунктів - 28.
Чернівецька область 835 тис. 363 грн. Загальна сума нарахованих збитків склала 19 тис.
ДП «Форельський завод «Лопушно» (с. Лопушно, Ви- Самовільне водокористування без спеціального дозволу 449 грн. До правоохоронних органів направлено 2 мате-
жницький район) самовільно використовувало поверхневі Гайворонському ККП (м. Гайворон) обійдеться у 9 млн 885 ріали для вжиття відповідних заходів реагування.
води з метою риборозведення, за що підприємству нара- тис. грн.
http://ecopoglyad.com З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
Укра ї н а в ц и ф ра х і фа к та х Україн а в ци фра х і фа к та х

Збитки та пред’явлені 1393

1125,5

претензії за порушен- 10989

502,8

ня вимог природоо- 317,7

211,7
110
85,9 162,3

хоронного законодав-
406,7
4,1
69,9 722,6 291,2

ства за січень-листопад 162

156 283,3

2013 року 23,7
1,4 159
м. Київ 16,8
659,8
2288,6 79 16543,4
Волинська область Чернігівська 9112,9
184 45,8 5366 область
1136,6 Сумська область
2,6
477,4
103 517 Рівненська 128
область
34429,9 72500
199 10,4
3,4 205,4 2272,5
54,3 168,4
406,2
105 165,7 Житомирська 162,2 3,2 4893
1287
363 490
область 429,9
21056
162,4 126910,5
287
615,6
275,9 3953,7 906
Львівська
854,4 163 76,1
2833,4
область 23321 9202 41042,8 48,4
Київська
53362
Тернопільська Хмельницька область 238
312,2 область
209,7 область 75
Полтавська Харківська
60,9 2389 58,5 62,7 область область
139 211 49 Черкаська 51455
317
область Луганська
5,8 189 24,2 9,5 149 1,4 633,9 302 область
64,2
489
3941,6 4,5 43,8 70,7
3360,5 100,6 111
2381 40885 8249,9
Івано-Франківська 1167,7 204 7975,9 274
область Вінницька область 312
15403,3 56,9
231 17,9 28,1
2140 69 16725,7 1672,7
1,89
25 28,8 4,2
785,2 Кіровоградська 11840,8
Закарпатська область 39,6 Чернівецька область
Дніпропетровська
область область 5349,2 95
160 83207,5
2609,1 449,4
319,1
1337
108,2 52,3 Донецька
область

599,9 80,5 93
44,2
Водні ресурси 48273
38330

7057 Миколаївська 183510,9 Запорізька область

область 258,7 132
Земельні ресурси Одеська область
85
Херсонська область 136
184,2
Землі водного фонду 113 13,4
5418,7
7,5 7626,8
Атмосферне повітря 2146 Азовська морська
інспекція (м. Маріуполь)
71,7
ПЗФ + рослинні та тваринні ресурси 20324

64478

Пред’явлено претензій та позовів 127

136,8 136160
Інспекція в АР Крим
17,9
Загальна сума претензій та позовів (млн грн) Інспекція Північно-
Західного регіону
70,6
207
185

Чорного моря 27
86,9 4928,5
(м. Одеса) 82
1,4
1344,1
17
м. Севастополь 11931
Азово-Чорноморська
інспекція (м. Ялта)

ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013 http://ecopoglyad.com З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
8 9
Тем а н ом ера
Підсумки року
Напередодні Нового року доброю традицією є підбивання підсумків та окреслювання
планів на майбутнє. Відповідні запитання ми поставили очільникам екологічних відомств та
організацій, з якими «Екопогляд» намагався якомога потужніше співпрацювати протягом
року. Пропонуємо вашій увазі їх погляд на рік, що минає, та задуми на новий 2014–й.
На новорічне бліц-опитування
відповідає Олег Проскуряков,
Міністр екології та природних
ресурсів України
Екопогляд: Які досягнення вашого
відомства за 2013 рік ви вважа-
єте найважливішими у розвитку
природоохоронної сфери?
Олег Проскуряков: У рамках реаліза-
ції державної екологічної політики
робота міністерства спрямовуєть-
ся на виконання завдань розвитку
природоохоронної галузі, визначе-
них Законом України «Про основні
засади (стратегію) державної еко-
логічної політики України на пері-
од до 2020 року» та Національним
планом дій з охорони навколиш-
нього природного середовища на
2011 - 2015 роки.
Багато зроблено з моніторингу на-
вколишнього природного серед-
овища. Зокрема, подано на розгляд
уряду проект постанови Кабінету
Міністрів України «Про затверджен-
ня Порядку проведення моніто-
рингу навколишнього природного
середовища підприємствами, уста-
новами та організаціями, діяльність
та об’єкти яких становлять підвище-
ну екологічну небезпеку», а також
Положення про державну еколо-
гічну автоматизовану інформацій-
но-аналітичну систему моніторингу
навколишнього природного серед-
овища та забезпечення доступу до
екологічної інформації. Це має за-
безпечити єдиний підхід до орга-
нізації та проведення моніторингу
навколишнього природного серед-
овища суб’єктами господарювання,
а також своєчасного надання даних
ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013
10
моніторингу уповноваженим цен-
тральним та місцевим органам ви-
конавчої влади.
У Карадазькому природному запо-
віднику Національної академії наук
України створено міжнародну стан-
цію моніторингу ЕМЕП та встанов-
лено обладнання для спостережен-
ня за станом атмосферного повітря,
яке працює в тестовому режимі.
Забезпечується функціонування Ін-
формаційно-аналітичного центру
державної системи моніторингу
довкілля Мінприроди - об’єднуючої
інформаційної складової держав-
ної системи моніторингу навко-
лишнього середовища, а також без-
перервне ведення банку даних про
стан навколишнього природного
середовища та надання доступу до
екологічної інформації.
У рамках розширення двосторон-
нього співробітництва 18 червня
підписано Угоду між Міністерством
екології та природних ресурсів
України і Міністерством природних
ресурсів і охорони навколишнього
середовища Республіки Білорусь
про співробітництво у сфері охоро-
ни та сталого використання тран-
скордонних природоохоронних те-
риторій.
Мінприроди брало участь у підго-
товці та погодженні угод щодо регі-
онального розвитку між Кабінетом
Міністрів України та обласними ра-
дами Вінницької, Волинської, Іва-
но-Франківської та Львівської об-
ластей.
Багато зроблено з питань заповід-
ної справи. Назву лише частину: з
метою забезпечення роботи зі вста-
новлення меж територій та об’єктів
природно-заповідного фонду за-
гальнодержавного і місцевого зна-
чення утворено відомчу робочу
групу з організації обліку територій
та об’єктів природно-заповідного
фонду України. Крім того організо-
вано роботу Комісії з розв’язання
проблем охорони територій парків-
пам’яток садово-паркового мисте-
цтва загальнодержавного значення
"Лівадійський", "Масандрівський",
"Місхорський" від самовільної за-
будови.
У сфері збереження озонового
шару прийнято низку рішень на рів-
ні уряду, що дозволяють забезпечи-
ти виконання рішення 24 Зустрічі
Сторін Монреальського протоколу
XXIV/18, щодо посилення контролю
за обігом озоноруйнівних речовин
та товарів, що їх містять або можуть
містити.
Схвалено Концепцію Загально-
державної програми поводжен-
ня з відходами на 2013-2020 роки.
На основі затвердженої Концепції
Мінприроди розроблено відповід-
ний проект Закону України, який
розглянуто вже Кабміном.
З метою організації роботи
щодо виконання міжнародних
зобов’язань України у сфері пово-
дження з відходами та небезпечни-
ми хімічними речовинами, а також
у зв’язку з ліквідацією державного
http://ecopoglyad.com
підприємства «Національний центр
поводження з небезпечними від-
ходами» Міністерство екології та
природних ресурсів України при-
значено компетентним органом і
виділеним центром для виконання
цілей Базельської конвенції.
Що з запланованого торік втілити не
вдалося і чому? Чи є плани щодо
продовження реалізації цих про-
ектів у наступному 2014 році?
Олег Проскуряков: Звісно, в нас є ба-
гато довготермінових програм, які
ми реалізовуватимемо ще кілька
років. Зокрема, це:
— Державна цільова екологічна
програма розвитку Криму («Еко-
логічно безпечний Крим) на 2011-
2015 роки;
— Загальнодержавна програма
формування національної еко-
логічної мережі України на 2000-
2015 роки;
— Загальнодержавна програма
розвитку мінерально-сировин-
ної бази України на період до
2030 року (відповідальний вико-
навець - Держгеонадра);
— Загальнодержавна цільова про-
грама розвитку водного госпо-
дарства та екологічного оздо-
ровлення басейну річки Дніпро
на період до 2021 року (відпові-
дальний виконавець - Держво-
дагентство);
— Загальнодержавна програма
формування національної еко-
Одне з перших засідань
Кабміну в якості очільника
Мінприроди
З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
логічної мережі України на 2000-
2015 рр.
Назвіть будь ласка головні досяг-
нення відомства у законодав-
чо-регуляторній площині у 2013
році?
Олег Проскуряков: Міністерством
проведена велика робота за про-
грамою адаптації законодавства
України до законодавства Європей-
ського Союзу, зокрема розроблено
проекти законів України «Про рати-
фікацію Протоколу про стратегічну
екологічну оцінку до Конвенції про
оцінку впливу на навколишнє се-
редовище в транскордонному кон-
Крім законодавчої ми займалися й
тексті» та «Про стратегічну екологіч-
ну оцінку». Крім того, розроблено
законопроекти:
- «Про внесення змін до Закону
України «Про утилізацію тран-
спортних засобів» та про внесен-
ня змін до Податкового і Бюджет-
ного кодексів України з цього
питання;
- «Про внесення змін до Закону
України «Про державну систему
біобезпеки при створенні, ви-
пробуванні, транспортуванні та
використанні генетично-моди-
фікованих організмів»;
- «Про внесення змін до Земель-
ного і Водного кодексів України
щодо земель водного фонду»;
- «Про охорону озонового шару»;
- «Про внесення змін до Земель-
ного кодексу України» (щодо по-
Також наказами Міністерства за-
Те ма н омера
силення вимог стосовно охорони
довкілля під час вирішення пи-
тань вилучення (викупу), надан-
ня, зміни цільового призначення
земельних ділянок);
- «Про внесення змін до статті 5 За-
кону України “Про мораторій на
видалення зелених насаджень
на окремих об’єктах благоустрою
зеленого господарства м. Києва»
(з метою збереження зелених
насаджень);
- «Про внесення змін до деяких за-
конодавчих актів України щодо
використання меліорованих зе-
мель та меліоративних систем».
іншою нормативною роботою. Зо-
крема, розроблено проекти поста-
нов Кабінету Міністрів України:
- “Про внесення змін до постано-
ви Кабінету Міністрів України від
18.05. 2011 № 529 “Про затвер-
дження Технічного регламенту з
екологічного маркування»;
- «Про затвердження Переліку ви-
дів діяльності та об’єктів, що ста-
новлять підвищену екологічну
небезпеку».
Крім того, Мінприроди здійснювало
розвиток та удосконалення норма-
тивно-правової бази. Зокрема, за-
безпечено прийняття Закону Украї-
ни «Про ратифікацію Європейської
конвенції про захист домашніх тва-
рин», а також низки постанов КМУ
щодо видачі дозволу на проведен-
ня державної апробації (випробу-
вання) генетично-модифікованих
організмів у відкритій системі, за-
твердження такси для обчислення
розміру відшкодування збитків,
заподіяних внаслідок забруднення
морських вод України.
тверджено Правила і норми утри-
мання дельфінів в умовах неволі,
Порядок розроблення паспорта
водного об’єкта, Методику визна-
чення розміру плати за надані в
оренду водні об’єкти, Регламент по-
дання інформації про проведення
рубок деревини у лісах, встанов-
лено норми відстрілу мисливських
тварин, віднесених до державного
мисливського фонду у сезон полю-
вання 2013/2014 років».
11
Тем а н ом ера
На новорічне бліц-опитування
відповідає Василь Сташук,
голова Державного агентства
водних ресурсів України
Екопогляд: Які досягнення вашого
відомства за 2013 рік ви вважаєте
найважливішими у розвитку при-
родоохоронної сфери та захисті
водних ресурсів?
Василь Сташук: Агентством здійснено
екологічні та рибогосподарські по-
пуски в басейнах Дніпра, Дністра, Ін-
гульця, Росі, Південного Бугу, прове-
дено водообміни у Карачунівському
та Придунайських водосховищах.
Затверджено регламенти та прове-
дено екологічні та рибогосподарські
попуски в басейнах річок Інгулець,
Дністер, Сіверський Донець.
Для забезпечення водопостачання
населення і підприємств Криворізь-
кого басейну та екологічного оздо-
ровлення русла річки Інгулець була
здійснена впродовж усього вегета-
ційного періоду подача дніпровської
води по каналу Дніпро - Інгулець в
Карачунівське водосховище, що дало
змогу покращити якість води у водо-
сховищі, яке є джерелом водопоста-
чання м. Кривий Ріг.
Враховуючи цьогорічну маловодність
у басейні Сіверського Дінця, водогос-
подарськими організаціями вжиті всі
необхідні заходи щодо забезпечення
у літньо-осінній період населення та
галузі економіки регіону водою в не-
обхідних обсягах.
Водночас у 2013 році Агентством іні-
ційована розробка техніко-еконо-
мічного обґрунтування “Поліпшення
гідрологічного режиму та покращен-
ня екологічного стану р. Сіверський
Донець в межах Донецької, Луган-
ської та Харківської областей”, на яку
планується виділити з державного
бюджету близько 1 млн гривень.
Проект техніко-економічного обґрун-
тування об’єднає всі необхідні заходи
щодо покращення екологічного стану
в басейні, зокрема роботи з ліквідації
обмілин, відновлення судноплавства,
розчищення русла р. Сіверський До-
ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013
12
нець та її приток, берегоукріплення,
будівництва очисних споруд зливо-
вих вод та інших, в єдиний комплекс
протипаводкових та природоохорон-
них заходів. В цілому за попередніми
розрахунками вартість всього комп-
лексу заходів може сягнути 2,6-3,0
млрд гривень. Розробку техніко-еко-
номічного обґрунтування буде завер-
шено у 2014 році.
Здійснено еколого-репродукційний
попуск з Дністровського водосхови-
ща; максимально використано гід-
рологічну ситуацію, яка склалась в
басейні Дунаю, і Придунайські водо-
сховища були самопливно заповне-
ні на 100 % від їх повного об’єму, що
дало можливість здійснити водооб-
мін у водосховищах та забезпечити
потреби регіону для питного водо-
постачання.
Започатковані Агентством заходи з
відновлення джерел та витоків річок
мають суспільний резонанс. Про це
свідчать звернення із подяками меш-
канців сіл, на території яких проводи-
лись ці заходи. Так, за останні 5 років
силами водогосподарських організа-
цій і громадськості відновлено близь-
ко 4000 джерел та витоків річок. На
відкриття відновлених джерел окрім
місцевих жителів запрошувались
представники органів місцевого са-
моврядування та виконавчої влади,
громадських організацій та ЗМІ. У ба-
гатьох випадках, враховуючи поба-
жання місцевих громад, на відкриття
джерел запрошувались священнос-
лужителі для їх освячення.
Для захисту територій населених
пунктів і сільгоспугідь польдерними,
дренажними, захисними насосними
станціями та дренажними свердло-
винами з початку року перекачано
2,3 млрд м3 надлишкових вод, у тому
числі захисними спорудами на Дні-
провському каскаді водосховищ 1,9
млрд м3.
Також Держводагентством забезпе-
чувався моніторинг якості поверхне-
вих вод у місцях їх комплексного ви-
користання, в тому числі і джерелах
питного водопостачання.
На державних водогосподарських
об’єктах у поточному році проведено
комплекс заходів з відновлення гід-
ротехнічних об’єктів. Головний напря-
мок - відновлення насосних станцій,
які відпрацювали понад 30-40 років.
У наступному році така робота буде
продовжена. Опрацьовуються різні
варіанти залучення інвестицій у від-
новлення працездатності меліора-
тивних систем.
2013 рік Генеральною Асамблеєю
ООН проголошено роком міжна-
родної співпраці з питань водного
співробітництва. У межах виконання
міжурядових двосторонніх угод з су-
міжними країнами у галузі водного
господарства на прикордонних во-
дах, а також інших заходів міжнарод-
ного характеру Держводагентство
провело низку запланованих заходів.
Зокрема, засідання уповноважених
і заступників уповноважених урядів
з виконання угод про співпрацю на
транскордонних водах (Угорщина,
Росія, Польща, Словаччина), також
проводилися засідання робочих груп,
семінари та конференції, серед яких і
конференція високого рівня з водних
питань у м. Душанбе (Таджикистан).
Що із запланованого торік вдалося
втілити у поточному році?
Василь Сташук: З 1 січня 2013 року на-
брала чинності Загальнодержавна
цільова програма розвитку водного
господарства та екологічного оздо-
ровлення басейну річки Дніпро на пе-
ріод до 2021 року. Держводагентство
здійснює свою діяльність відповідно
до запланованих у програмі заходів.
Зазначена програма є стратегічним
документом для діяльності та розви-
http://ecopoglyad.com
тку водогосподарської галузі.
Своєчасно підготовлено водогоспо-
дарсько-меліоративний комплекс до
роботи у поточному році.
Водогосподарськими організаціями
забезпечено подачу води для поли-
ву сільгоспкультур в Україні на площі
614 тис. га, що на 9 тис. га більше, ніж
у 2012 році. І така позитивна динамі-
ка спостерігається протягом останніх
років. Найбільше полито у Херсон-
ській області – 291,5 тис. га, в АР Крим
– 136,8 тис. га, в Одеській області –
40,7 тис. га, в Запорізькій – 46,2 тис.
га. Водогосподарськими організаці-
ями забезпечено подачу води на по-
треби сільгоспвиробників в обсязі 2
млрд куб. м.
Що втілити не вдалося і чому? Чи є
плани щодо продовження реалі-
зації цих проектів у наступному
2014 році?
Василь Сташук: У зв’язку з недостатнім
фінансуванням протипаводкових на-
прямів Загальнодержавної цільової
програми розвитку водного госпо-
дарства та екологічного оздоровлен-
ня басейну р. Дніпро на період до 2021
року Держводагентству не вдалося
реалізувати намічені заходи у повно-
му обсязі. Реалізація протипаводко-
вих та природоохоронних заходів,
виконання яких було призупинено у
поточному році у зв’язку з недостат-
нім фінансуванням, буде продовжено
наступного року. Держводагентством
підготовлені відповідні пропозиції до
проекту Державного бюджету Укра-
їни на 2014 рік, які включають необ-
хідні видатки з врахуванням обсягів
недофінансування у 2013-му.
Назвіть будь ласка головні досягнен-
ня відомства у законодавчо-регу-
ляторній площині у 2013 році?
Василь Сташук: Держводагентством
розроблені згідно з прикінцевими
положеннями Закону України «Про
аквакультуру» постанова Кабінету
Міністрів України «Про затверджен-
ня Типового договору оренди водних
об’єктів», наказ Мінприроди «Про за-
твердження Методики визначення
розміру плати за надані в оренду вод-
ні об’єкти», наказ Мінприроди «Про
затвердження Порядку розроблення
паспорта водного об’єкта».
Розроблено проект Закону Украї-
ни «Про внесення змін до Водного
кодексу України» (в частині впро-
вадження басейнового принципу
управління водними ресурсами).
З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
У проекті закону передбачено:
- визначення Плану управління річ-
ковим басейном як стратегічного
плануючого документа для впро-
вадження програми заходів для
інтегрованого, екологічно і еконо-
мічно обґрунтованого та сталого
управління водними ресурсами в
межах річкового басейну на дов-
гостроковий період;
- запровадження гідрографічного і
водогосподарського районування
території України для розробки
планів управління річкових басей-
нів;
- визначення статусу басейних рад
як консультативно-дорадчих ор-
ганів у межах території річкового
басейну, створених для вирішення
питань з використання і охорони
вод та відтворення водних ресур-
сів та визначається процедура їх
створення.
Також Держводагентством у поточ-
ному році розроблено проект Закону
«Про внесення змін до деяких зако-
нодавчих актів України щодо вико-
ристання меліорованих земель та ме-
ліоративних систем», яким вносяться
зміни до Земельного кодексу України,
законів України «Про меліорацію зе-
мель», «Про правовий режим земель
охоронних зон об’єктів магістральних
трубопроводів» та «Про трубопровід-
ний транспорт». Змінами врегульо-
вуються питання щодо визначення
повноважень органів виконавчої
влади та місцевого самоврядування
у сфері меліорації, визначення права
власності на меліоративні системи,
вимог до користувачів та власників
меліорованих земель стосовно фахо-
вої освіти у сфері меліорації земель,
встановлення обмежень з викорис-
тання земельних ділянок при про-
вадженні господарської та іншої ді-
яльності на землях охоронних зон
об'єктів магістральних трубопроводів
та забезпечення виконання експлуа-
таційних робіт, та інше.
Плани та прогнози на 2014 рік. Яким
сферам та проектам буде приді-
лятися більше уваги?
Василь Сташук: У 2014 році Держвода-
гентство докладатиме зусиль щодо
продовження реалізації Загально-
державної цільової програми розви-
тку водного господарства та екологіч-
ного оздоровлення басейну р. Дніпро
на період до 2021 року в частині за-
безпечення захисту населених пунк-
тів, виробничих об'єктів і сільсько-
Те ма н омера
господарських угідь від шкідливої дії
вод, створення безпечних умов жит-
тєдіяльності населення та мінімізації
збитків.
Головним завданням на наступний
рік є забезпечення роботи всього
державного водогосподарсько-мелі-
оративного комплексу. В першу чергу
це стосується роботи державних ма-
гістральних каналів, якими здійсню-
ється перекидання води у маловодні
регіони. У поточному році була забез-
печена подача води в обсязі близько
2 млрд куб. м. У наступному році ці
канали також будуть здатні забезпе-
чити в повному обсязі потреби насе-
лення та галузей економіки у водних
ресурсах. Особливо це стосується
потреб зрошуваного землеробства,
оскільки цей напрямок є важливим
для Держводагентства.
Основними пріоритетами агентства
у природоохоронній сфері наступ-
ного року залишаються: екологічне
оздоровлення р. Сіверський Донець,
покращення якісного стану води у
Краснопавлівському водосховищі,
підтримання екосистеми нижнього
Дністра у задовільному стані, покра-
щення санітарно-епідемічного ста-
ну на водозаборах Одеської області
шляхом здійснення еколого-репро-
дукційного попуску з Дністровського
водосховища, екологічне оздоров-
лення русла річки Інгулець, здійснен-
ня екологічних та рибогосподарських
попусків у басейнах Дніпра, Росі, Пів-
денного Бугу, проведення водообмі-
нів у Карачунівському та Придунай-
ських водосховищах, відродження
джерел та витоків річок.
Не менша увага буде приділятися
Агентством питанням захисту терито-
рій Одеської області від підтоплення
та затоплення паводковими водами
р.Дунай, ліквідації наслідків павод-
ків, що сталися у 2008-2010 роках у
Прикарпатському регіоні, розробці
та реалізації заходів із оздоровлення
та раціонального використання вод-
них ресурсів басейну р. Сіверський
Донець, проведенню берегоукрі-
плювальних робіт на водосховищах
дніпровського каскаду, відновлення
фінансування робіт, пов’язаних із за-
безпеченням сільських населених
пунктів централізованим водопоста-
чанням, та інше.
13
Тем а н ом ера
На новорічне бліц-опитування
відповідає перший заступник
голови Державної служби геології
та надр України Олексій Падалко
Екопогляд: Які досягнення Дер-
жавної служби геології та надр
України за 2013 рік ви вважає-
те найважливішими у розвитку
природоохоронної сфери?
Олексій Падалко: Одним з основних
завдань, що стоять перед Держгео-
надрами України, у тому числі у 2013
році, є виконання заходів Загально-
державної програми розвитку міне-
рально-сировинної бази України на
період до 2030 року.
Реалізація загальнодержавної про-
грами покликана забезпечити змен-
шення залежності України від ім-
порту дефіцитної для національної
економіки мінеральної сировини та
зміцнення експортного потенціалу
держави за рахунок корисних ко-
палин, які мають стійкий попит на
світовому ринку; планомірне прове-
дення регіональних досліджень по-
шуку та розвідки необхідних, у тому
числі стратегічно важливих, корис-
них копалин; накопичення і зберіган-
ня геологічної інформації про надра;
встановлення кондицій на мінераль-
ну сировину для підрахунку запасів
корисних копалин; проведення на-
укових досліджень у сфері геологіч-
ного вивчення і використання надр,
а також моніторингових досліджень
за геологічним середовищем, небез-
печними геологічними процесами;
вирішення проблем забезпечення
населення питною водою та інше.
Що із запланованого у минулому
році вдалося втілити?
Олексій Падалко: Проведено 3 аукці-
они з продажу спеціальних дозволів
на користування надрами, на них
продано 17 спеціальних дозволів на
загальну суму 10,5 млн грн.
Законом України «Про Державний
бюджет України на 2013 рік» запла-
новано наповнення загального фон-
ду Державного бюджету від збору
ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013
14
за видачу спеціальних дозволів на
користування надрами та коштів від
продажу таких дозволів в обсязі 260
млн грн.
Надходження коштів за 11 місяців
2013 року до загального фонду Дер-
жавного бюджету від продажу та на-
дання (у т.ч. продовження строку дії)
спеціальних дозволів на користуван-
ня надрами становлять 257 млн грн.
Держгеонадрами України прове-
дено роботу зі скорочення перелі-
ку документів – на 7 одиниць - які
необхідно подати суб’єкту господа-
рювання для отримання дозволу на
користування надрами.
Для створення зручних і доступних
умов для отримання споживачами
адміністративних послуг розробле-
но інформаційні та технологічні карт-
ки на кожну адміністративну послу-
гу, що надається Держгеонадрами
України. До інформаційних карток
на кожну адміністративну послугу
суб’єктам господарювання забезпе-
чено вільний доступ на офіційному
веб-сайті Держгеонадр України.
Держгеонадрам України вдалося
врегулювати та унормувати основні
процеси здійснення заходів держав-
ного геологічного контролю з метою
удосконалення процедури та змен-
шення кількості та частоти здійснен-
ня планових заходів державного
геологічного контролю.
Що з планованого торік втілити не
вдалося і чому? Чи є плани щодо
продовження реалізації цих про-
ектів у наступному 2014 році?
Олексій Падалко: Основною пробле-
мою у 2013 році стало недостатнє
фінансування Загальнодержавної
програми розвитку мінерально-си-
ровинної бази України на період до
2030 року.
Так, Загальнодержавною програ-
мою у 2013 році передбачено ви-
конання завдань та заходів на суму
1,149 млрд грн. При цьому Держбю-
джетом передбачено видатки лише
за бюджетною програмою «Розви-
ток мінерально-сировинної бази» в
обсязі 199 млн грн, що не дає змоги
виконати завдання і заходи, затвер-
джені Загальнодержавною програ-
мою.
Проведений аналіз виконання за-
вдань першого етапу Загальнодер-
жавної програми виявив, що через
нестачу коштів обсяги проведення
геологорозвідувальних робіт ско-
ротились у 3-4 рази. Так, скажімо, в
недостатніх обсягах ведуться роботи
з виявлення нових перспективних
площ для здійснення на них пошу-
кових і пошуково-оціночних робіт з
метою отримання приростів ресур-
сів і запасів корисних копалин та під-
готовки перспективних ділянок для
залучення інвестицій у геологічну
розвідку і подальшу розробку родо-
вищ. Пошукові роботи проводяться у
дуже обмежених обсягах. Саме цим
пояснюється суттєва різниця між за-
вданнями, визначеними Загально-
державною програмою, та щорічним
державним замовленням на приріст
ресурсів та запасів корисних копа-
лин.
Виконання завдань І та початку ІІ
етапів Загальнодержавної програми
(2011-2013 рр.) показало недостат-
ність бюджетних коштів на основні
напрями геологорозвідувальних ро-
біт, а саме:
- паливно-енергетичні ресурси – 922
млн грн при плані Загальнодер-
жавної програми 1,8 млрд грн
(51%);
- металічні корисні копалини –
41 млн грн замість 212 млн грн
(19,3%);
- неметалічні корисні копалини –
20 млн грн замість 66 млн грн
(30,3%);
http://ecopoglyad.com
- геологічні та еколого-геологічні
дослідження території України
–178 млн грн замість 520 млн грн
(34,2%) тощо.
Плани та прогнози на 2014 рік. Яким
Назвіть головні досягнення вашого
відомства у законодавчо-регуля-
торній площині у 2013 році?
Олексій Падалко: У зв’язку з кри-
Олексій Падалко: Держгеонадра
України протягом року разом з інши-
ми зацікавленими органами взяли
участь у роботі над проектом Кодек-
су України про надра (нової редак-
ції).
Також нормативно врегульовано
проведення передбачених чинним
законодавством процедур моніто-
рингу, наукового супроводження
надрокористування, державної екс-
пертизи звітів щодо результатів гео-
логічного вивчення надр та інших ге-
ологічних матеріалів. Зокрема, з цією
метою було розроблено відповідні
накази Мінприроди України.
Крім того, Держгеонадрами України
було розроблено низку регулятор-
них актів, які вже набули чинності.
Це такі накази Мінприроди України:
- «Про затвердження форм доку-
ментів у сфері здійснення держав-
ного геологічного контролю»;
- «Про затвердження Порядку облі-
ку робіт і досліджень, пов’язаних
із геологічним вивченням надр»;
- «Про затвердження Порядку дер-
жавної реєстрації робіт і дослі-
джень, пов’язаних із геологічним
вивченням надр».
Розроблено Інструкцію з оформлен-
ня Державною службою геології та
надр України матеріалів про адміні-
стративні правопорушення та накла-
дення адміністративних стягнень.
Зазначена інструкція дозволить за-
безпечити додержання прав і свобод
людини і громадянина при виконан-
ні уповноваженими посадовими
особами Держгеонадр України своїх
службових обов’язків під час скла-
дання протоколів та розгляду справ
про адміністративні правопорушен-
ня, накладання адміністративних
стягнень, а також запобігати та при-
пиняти порушення законодавства у
сфері надрокористування.
У 2014 році Держгеонадрами Укра-
їни заплановано проводити по-
дальшу роботу з удосконалення за-
конодавства у сфері геологічного
вивчення та раціонального викорис-
тання надр. Так, зокрема, з метою
ефективнішого регулювання видо-
бутку підземних вод готуються про-
З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
екти відповідних змін до Водного
кодексу України та Кодексу України
про надра.
сферам та проектам буде приді-
лятися більше уваги?
тичним недофінансуванням пер-
шого етапу виконання Загально-
державної програми, зумовленим
об’єктивними чинниками світової
економічної кризи, у 2014 році пе-
редбачається внесення змін до За-
кону України «Про затвердження
Загальнодержавної програми роз-
витку мінерально-сировинної бази
України на період до 2030 року» та
приведення його у відповідність до
вимог сьогодення.
Для виконання завдань та заходів
Загальнодержавної програми про-
ектом Державного замовлення на
2014 рік, розробленого Держгеона-
драми України, передбачено фінан-
сування в обсязі 3,8 млрд грн.
Такі видатки могли б забезпечити
виконання завдань та заходів За-
гальнодержавної програми, спря-
мованих на:
- геологічне вивчення надр та інші
геологічні роботи, пов’язані із за-
гальним вивченням надр, 290 млн
грн;
- пошукові і розвідувальні роботи
(крім дорозвідки та експлуатацій-
ної розвідки) на нафту і газ в сумі
1,1 млрд грн;
- пошукові і розвідувальні роботи на
інші паливно-енергетичні ресурси
в сумі 373,5 млн грн;
- пошукові і розвідувальні роботи на
металічні корисні копалини в сумі
250 млн грн;
- пошукові і розвідувальні роботи на
неметалічні корисні копалини в
сумі 74 млн грн;
- буріння артезіанських свердловин
в сумі 148 млн грн;
- складання та ведення кадастру
родовищ і проявів корисних ко-
палин, балансів запасів корисних
копалин, науково-дослідні та до-
слідно-конструкторські робо-
ти, спрямовані на забезпечення
ефективного геологічного ви-
вчення надр, створення і супро-
водження функціонування банків
даних геологічної інформації в
сумі 151 млн грн тощо.
Забезпечення фінансування у повно-
му обсязі дозволить виконати дер-
жавне замовлення з оперативного
Те ма н омера
приросту ресурсів і запасів корисних
копалин, а саме: 3,9 млн т запасів
нафти і газового конденсату, 15,45
млрд куб. метрів запасів природ-
ного газу, 27 млн т запасів і ресурсів
кам’яного вугілля, 2 млн т запасів бу-
рого вугілля, 1 млн т запасів і ресур-
сів торфу, 2,5 млрд куб. м ресурсів
метану вугільних родовищ, 22 млн
т запасів і ресурсів залізних руд, 13
млн т запасів марганцевих руд, 7 тис.
т ресурсів нікелю, 10 ум. од. ресурсів
золота, 9 ум. од. запасів урану, 1700
кг запасів і ресурсів бурштину, 200 кг
ресурсів п’єзокварцової сировини,
1 ум. од. запасів титану ТіО2, 1,3 млн
тонн запасів титаномагнетитових
руд, 5 ум. од. ресурсів рідкоземель-
них металів, 170 тис. т запасів цирко-
ну, 150 куб. метрів запасів скам’янілої
деревини, 11,0 млн куб. м запасів
бутової сировини, 2,7 млн т запасів
оплавикованих вапняків, 17 млн т за-
пасів і ресурсів каолінів, 20 тис. куб.
метрів ресурсів глин, 3 млн куб. ме-
трів ресурсів піску будівельного та
15 000 тис. куб. метрів на рік запасів
підземних питних вод.
Крім того, планується спрямувати
частину видатків на технічне пере-
оснащення підприємств геологічної
галузі шляхом придбання буро-
вих установок та геофізичного об-
ладнання, що сприятиме переходу
геологічної галузі до інноваційно-
го розвитку, збільшенню у 2-3 рази
швидкості буріння і здешевленню
вдвічі собівартості бурових робіт, за-
лученню обладнаних сучасною тех-
нікою вітчизняних підприємств для
роботи на інвестиційних ділянках і
виконання ними на сучасному рівні
підрядних робіт, прискоренню вияв-
лення традиційних і нетрадиційних
покладів вуглеводнів (газ централь-
но-басейнового типу, газ-метан ву-
гільних родовищ) та забезпеченню
приростів їх запасів.
На завершення сказаного та корис-
туючись нагодою хочу привітати всіх
читачів вашого журналу з наступаю-
чим Новим 2014 роком та побажати
міцного здоров’я, успіхів, родинно-
го щастя, достатку і благополуччя!
Нехай зимові свята принесуть мир,
спокій, злагоду та впевненість у май-
бутньому!
15
Тем а н ом ера
На новорічне бліц-опитування
відповідає Дмитро Гончаренко,
голова Державного агентства
екологічних інвестицій України
Екопогляд: Які досягнення вашого
відомства за 2013 рік ви вважа-
єте найважливішими у розвитку
природоохоронної сфери?
Дмитро Гончаренко: Серед осно-
вних досягнень у 2013 році можна
виділити завершення реалізації 519
проектів за схемою цільових еко-
логічних (зелених) інвестицій, по-
годжених з японською стороною,
з яких 518 - проекти з капітального
ремонту (теплосанації) об’єктів со-
ціальної сфери (а саме об’єкти осві-
ти та охорони здоров’я) у 24 регіо-
нах України. В результаті реалізації
проектів з теплосанації в закладах
соціальної сфери було утеплено
близько 1,4 млн м2 фасадів та 400
тис. м2 дахів, замінено близько 340
тис. м2 вікон та зовнішніх дверей.
Також у 2013 р. завершено реалі-
зацію 1 проекту з технічного пере-
оснащення світильників на основі
ламп розжарювання на світильники
на основі LED-технологій у Жито-
мирській області (замінено 2 752
лампи).
Реалізація таких проектів дозволить
не тільки підвищити соціально-по-
бутові умови населення, а й щоріч-
но скорочувати викиди парникових
газів в атмосферу (в обсязі близько
66,5 тис. тонн СО2-екв.) та зменшу-
вати витрати паливно-енергетич-
них ресурсів при опаленні будівель.
Враховуючи те, що в результаті реа-
лізації проектів СЗІ виникла економія
коштів (різниця між фактично витра-
ченою та запланованою сумою), за
домовленістю з японською стороною
ці кошти будуть розподілені на реалі-
зацію додаткових проектів за схемою
«зелених» інвестицій.
Крім проектів СЗІ у соціальній сфе-
рі, у 2013 р. вдалося розпочати ре-
алізацію 6 великомасштабних про-
ектів, що погоджені з японською
ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013
16
стороною та мають бути завершені
у 2014 році.
У 2013 р. значно активізувалася
діяльність з формування і забез-
печення реалізації державної по-
літики у сфері адаптації до зміни
клімату. Держекоінвестагентство
затвердило і реалізувало у 2012-
2013 рр. План першочергових захо-
дів з адаптації до зміни клімату, що
був спрямований на створення ор-
ганізаційних передумов і наукового
підґрунтя для реалізації державної
політики у сфері адаптації до зміни
клімату. Фінансування цих заходів
здійснювалось за рахунок коштів,
отриманих від продажу частин
встановленої кількості викидів пар-
никових газів.
З метою розбудови регіональної
політики у сфері адаптації до зміни
клімату Держекоінвестагентством
за фінансової і організаційної під-
тримки Регіонального представ-
ництва Фонду ім. Фрідріха Еберта
було забезпечено проведення 3-х
семінарів з метою обговорення
стратегій/регіональних планів з
адаптації до зміни клімату.
Протягом 2013 року Держекоін-
вестагентством було продовжено
діяльність із підготовки третьої ре-
дакції Національного плану адапта-
ції до зміни клімату.
Співробітники Державного агент-
ства екологічних інвестицій взяли
участь в міжнародних переговорах
під час засідань робочих органів
Рамкової конвенції ООН про зміну
клімату та Кіотського протоколу до
неї. За результатами 19-ї Конферен-
ції сторін РКЗК ООН та 9-ї Зустрічі
Сторін Кіотського протоколу у Вар-
шаві можна зробити висновок, що в
цілому Конференцією та Зустріччю
Сторін в повному обсязі виконано
поставлені завдання. До основних
результатів можна віднести:
- розроблення та прийняття рі-
шення щодо підготовки та підпи-
сання у 2015 році в Парижі нової
глобальної кліматичної угоди в
рамках Дурбанської платформи
з посилених дій;
- ухвалення Варшавського фінан-
сового механізму для функціону-
вання Адаптаційного Кліматич-
ного фонду;
- ухвалення критеріїв оцінки та
фінансування в рамках меха-
нізму “Loss and Damage” (втрати
та збитки) щодо усунення на-
слідків, що завдаються зміною
клімату, а саме прийняття Між-
народного механізму по втратах
і збитках згідно з Канкунською
адаптаційною структурою.
Фінансові питання були найсклад-
нішими для вирішення, оскільки
пов’язані із визначенням чітких ме-
ханізмів та обсягів фінансування та
наповнення Адаптаційного кліма-
тичного фонду за рахунок коштів
розвинених країн.
Також дуже гострим було питання
розроблення рішення щодо під-
готовки та підписання у 2015 році
в Парижі нової глобальної кліма-
тичної угоди в рамках Дурбанської
платформи з посилених дій, оскіль-
ки передбачається, що в рамках
вказаної угоди зобов’язання щодо
скорочення викидів парникових
газів, а також вжиття заходів щодо
запобігання наслідкам зміни кліма-
ту мають на себе взяти всі країни,
включаючи ті, що розвиваються.
Визначення джерел фінансування,
видів та обсягів зобов’язань, а та-
кож періоди їх дії в рамках нової
кліматичної угоди виявилися най-
більш складними та дискусійними
питаннями переговорного процесу.
http://ecopoglyad.com
З огляду на важливість питання та
захист інтересів країни Держекоін-
вестагентство запропонувало у сво-
єму звіті щодо участі у СОР 19/СМР
9 підготувати та направити до Се-
кретаріату РКЗК ООН подання щодо
позиції України стосовно змісту та
наповнення нової угоди, яка має
бути розроблена до 2015 року.
Від України було запропоновано і
затверджено на Конференції кан-
дидатури двох українських екс-
пертів: Наталії Кушко – у якості
члена Виконавчої Ради МЧР та Ві-
кторії Штець – у якості члена TEC.
Тим самим було забезпечене про-
сування українських експертів у
робочі органи Рамкової конвенції
ООН про зміну клімату та Кіотсько-
го протоколу до неї. А у поєднанні
з членством іншого українського
експерта, Михайла Чиженка, у Ви-
конавчому Комітеті із Спільного
впровадження, членство у Вико-
навчій Раді МЧР дозволяє україн-
ській стороні контролювати обидва
механізми Кіотського протоколу
для забезпечення паритетності у їх
подальшому розвитку.
Зроблено важливі кроки в рамках
реалізації проекту «Партнерство
задля створення вуглецевих ринків
(PMR) Світовий банк». Партнерство
представляє собою фонд для ство-
рення інституційної спроможності у
майже 100 млн дол. США. Основни-
ми донорами фонду є Європейська
комісія, Австралія, Японія, Німеччи-
на, Іспанія, Нідерланди, Швейцарія,
США, Великобританія, Норвегія.
Ревізія проектів з теплосанації
З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
Також планують приєднатись до
цього фонду і інші країни. На тра-
вень 2010 року країнами-реципієн-
тами стали 10 держав, а саме: Чилі,
Мексика, Китай, Марокко, Колум-
бія, Таїланд, Коста-Ріка, Туреччина,
Індонезія та Україна. Ця програма
допомагає розбудовувати ринки
викидів парникових газів країнам,
які розвиваються, і країнам, які за-
цікавлені в розбудові таких ринків.
Програма має три основні етапи,
і Україна на сьогоднішній момент
знаходиться на другому. На цьому
етапі Держекоінвестагентство ра-
зом зі Світовим банком відбирає
консультантів за процедурою Сві-
тового банку. Вже здійснено дер-
жавну реєстрацію проекту в МЕРТ
та відкрито спеціальний рахунок в
Укрексімбанку та Казначействі для
здійснення фінансових операцій в
рамках гранту.
У березні 2013 року на зустрічах
PMR у м. Вашингтон (п’яте засідання
Асамблеї Партнерства) було зро-
блено презентацію про досягнуті
результати та стан реалізації про-
екту Партнерства задля створення
вуглецевих ринків в Україні. Також
було представлено бачення Укра-
їни щодо процесу реалізації про-
екту, яке передбачає створення
системи моніторингу, звітності та
верифікації (MRV). Асамблея Парт-
нерства позитивно сприйняла та
підтримала Україну у її підході до
процесу реалізації та впроваджен-
ня проекту.
Те ма н омера
Що із запланованого торік вдалося
втілити у поточному році?
Дмитро Гончаренко: В результаті
тривалих переговорів з японською
стороною було завершено відбір
проектів СЗІ на всю суму коштів,
отриману від продажу ОУК.
Проте за Договором продажу ОУК
з іспанською стороною проекти СЗІ
на сьогодні остаточно не відібрані
через затримку з боку заявників, які
здійснюють підготовку проектно-
кошторисної документації. Плану-
ється, що підготовку та погодження
таких проектів буде завершено у
2014 р., після чого розпочнеться їх
реалізація. Зокрема, це попередньо
відібрані проекти з модернізації
обладнання центральних теплових
пунктів, проекти зі збору та утилі-
зації біогазу на існуючих полігонах
ТПВ, проект з виробництва та по-
стачання теплової та електричної
енергії за рахунок збору біогазу
шляхом переробки тваринницьких
органічних відходів та проект з бу-
дівництва вітроустановок з метою
створення автономного вітропарку.
У 2014 році планується також про-
довжити реалізацію проектів СЗІ
з енергозбереження у соціальній
сфері, що були погоджені з япон-
ською стороною у другій половині
2013 р. Крім проектів з теплосанації,
це проекти із заміни світильників на
основі ламп розжарювання на сві-
тильники на основі LED-технологій,
а також проекти із заміни ліфтів в
житлових будинках та у закладах
соціальної сфери.
Плани та прогнози на 2014 рік. Яким
сферам та проектам буде приді-
лятися більше уваги?
Дмитро Гончаренко: У 2014 році
Держекоінвестагентство планує
продовжити реалізацію усіх вище-
зазначених проектів та напрямків
діяльності для того, аби системно та
професійно виконувати покладені
на нього функції. Усім напрямкам
приділятиметься максимум ува-
ги для того, щоб Україна виконала
взяті на себе зобов’язання перед
міжнародними контрагентами.
17
Тем а н ом ера
На новорічне бліц-опитування
відповідає Світлана Берзіна,
президент ВГО «Жива планета»
Які досягнення вашого відомства
за 2013 рік ви вважаєте найваж-
ливішими у розвитку природо-
охоронної сфери?
Світлана Берзіна: Перш за все ми до-
лучились до процесу громадського
лобіювання впровадження євро-
пейських стандартів в Україні. Це
наш новий напрям діяльності, який
дуже важливий як для природо-
охоронної галузі, так і для країни в
цілому. В цьому році за підтримки
Міжнародного фонду «Відроджен-
ня» був реалізований наш перший
проект з адаптації української
нормативно-правової бази до за-
конодавства ЄС у сфері охорони
та якості атмосферного повітря. В
рамках проекту були проведені і
аналітична робота, і консультації з
промисловцями, громадськістю та
органами влади, підготовлені про-
екти законодавчих ініціатив, які за-
раз знаходяться на стадії впрова-
дження.
Що із запланованого торік вдалося
втілити у поточному році?
Світлана Берзіна: Як не дивно, май-
же усі основні стратегічні плани ми
втілили, хоча це було дуже непро-
сто. В цьому році ми значно роз-
ширили коло друзів та партнерів,
які і допомагали в реалізації наших
ініціатив. Але залишились і дея-
кі напрацювання «в столі». Пере-
важно це стосується впроваджен-
ня інформаційно-просвітницьких
проектів, які передбачалось реалі-
зувати як на місцевому, так і на ре-
гіональному рівні. Адміністратив-
на реформа, внаслідок якої були
ліквідовані територіальні органи
Мінприроди, «внесла свої корек-
тиви», і зараз дуже важко працю-
вати на рівні органів місцевої вла-
ди, де, на жаль, розуміння суті та
значення екологічних питань і про-
блем є у більшій мірі винятком, ніж
нормою, тим паче уяви, як ці про-
блеми слід вирішувати.
Що втілити не вдалося і чому? Чи
є плани щодо продовження ре-
алізації цих проектів у наступ-
ному році?
Світлана Берзіна: «Жива планета»
відрізняється від більшості гро-
мадських організацій тим, що ми
працюємо не за «проектами», а за
напрямами, які вважаємо для себе
пріоритетними: розвиток сталого
споживання і виробництва; пропа-
гування здорового способу життя,
технологій більш чистого та орга-
нічного (для с/х галузі) виробни-
цтва; екологічна стандартизація та
сертифікація; збереження біоріз-
номаніття; еколого-просвітницька
і виховна робота - всі ці напрями
ми послідовно розвиваємо з року в
рік. І наступного, 2014-го, ми пла-
нуємо їх продовжувати, розвивати
і вдосконалювати. Також сподіва-
юсь, що нові ініціативи: Міжнарод-
ний форум для сталого розвитку
«GREEN MIND» та Всеукраїнський
конкурс соціальної реклами «Но-
вий погляд на проблеми довкілля»,
які були підтримані як на рівні ор-
ганів влади, так і бізнесу, громад-
ськості та ЗМІ (зокрема, шановною
редакцією «Екопогляду»), в ново-
му році спільними зусиллями бу-
дуть реалізовані на ще кращому
рівні.
http://ecopoglyad.com
Головні досягнення відомства у
законодавчо-регуляторній пло-
щині у 2013 році.
Світлана Берзіна: В цьому році ми
були зосереджені на декількох
проектах, брали активну участь
в їх підготовці та супровод. По-
перше, це Закон України «Про
внесення змін до деяких законо-
давчих актів України (щодо якості
атмосферного повітря)», який пе-
редбачає забезпечення знижен-
ня забрудненості та підвищення
якості атмосферного повітря, а
також наближення законодавства
України у сфері якості атмосфер-
ного повітря до законодавства ЄС.
По-друге, це оновлена редакція
Технічного регламенту з екологіч-
ного маркування, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів
України № 529 від 18.05.2011, яка
була підготовлена робочою гру-
пою, створеною при Мінприроди
Експозиція в рамках Міжнародного
форуму сталого розвитку
З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
України, до складу якої входили і
наші експерти. Оновлена редакція
була розроблена з метою забезпе-
чення максимальної прозорості у
функціонуванні добровільної сис-
теми екологічної сертифікації та
маркування та підвищення рівня її
адаптованості до Регламенту Єв-
ропейського Парламенту і Ради ЄС
від 25.11.2009 № 66/2010/ЄС «Про
знак екологічного маркування Єв-
ропейського Союзу». Також цьо-
го року ми брали активну участь
разом з Державною екологічною
академією післядипломної освіти
та управління у розроблянні наці-
ональних стандартів з парникових
газів та альтернативних видів па-
лива.
Плани та прогнози на 2014 рік.
Яким сферам та проектам буде
приділятися більше уваги?
Світлана Берзіна: У планах – руха-
Те ма н омера
тись вперед за всіма нашими на-
прямами, про які я вже розповіла. В
наступному році ми плануємо біль-
ше розвивати інформаційно-про-
світницьку діяльність в напрямку
популяризації екологічних стан-
дартів та моделі «зеленої економі-
ки» для представників бізнес-ор-
ганізацій та органів влади шляхом
проведення тематичних консуль-
тацій та тренінгів. Сподіваюсь, що
наші напрацювання і прагнення
розвивати інформаційно-просвіт-
ницькі проекти природоохорон-
ного спрямування для усіх верств
населення знайдуть в новому 2014
році підтримку – як у органів вла-
ди, так і серед еколого-орієнтова-
ного бізнесу.
19
Енерге т ична п ол і т и к а
Китайський вугільний
кредит проти російської
газової голки
Інформаційні агенції повідомляють про вагомі здобутки для України від державного візиту
української делегації до Китайської Народної Республіки. Одним з них називають підписання
Угоди про співробітництво з будівництва заводів з виробництва синтетичного газу в Україні
з China National Chemical Engineering Co., Ltd. та її дочірньою компанією Wuhan Engineering
Co., Ltd.
Як повідомляє сайт Міненерговугіл-
ля, будівництво планується фінансува-
ти за рахунок так званого китайського
вугільного кредиту, який буде нада-
но Державним банком розвитку Ки-
таю. Рамкову кредитну угоду на суму
$3,656 млрд було підписано НАК «На-
фтогаз України» наприкінці 2012 року
під державні гарантії. Кошти плануєть-
ся надавати за індивідуальними кре-
дитними угодами під окремі проекти
терміном на 15 років, а його обслуго-
вування коштуватиме близько 2,396
млрд дол. США.
Уряд очікує, що будівництво заводів
з виробництва синтетичного газу до-
зволить скоротити споживання при-
родного газу в Україні на 4 млрд м3
та збільшити споживання вітчизняно-
го вугілля на 10 млн т на рік, а також
створить близько 2000 нових робо-
чих місць. Також урядовці зазначали,
що перша черга заводу еквівалентною
Олексій Хабатюк, голова
Наглядової ради Фонду цільових
екологічних інвестицій
ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013
20
потужністю 2 млрд м3 на рік буде запу-
щена в експлуатацію ще до 2015 року,
а його окупність складатиме 4,5 року.
Частину цього ж кредиту уряд плану-
вав використати для впровадження
технології спалювання водовугільного
палива на Сєвєродонецькій ТЕЦ.
Спробуємо відповісти на запитання,
які виникають у читачів, зважаючи на
оптимістичні плани та прогнози уря-
довців. Наскільки вони є реалістични-
ми та які вигоди чи, навпаки, збитки
можуть принести?
Перед тим, як дати відповіді на ці
питання, варто звернутись до історії.
Все нове - це добре забуте старе, пи-
сав Вальтер Скотт.
На території України ще в далекому
1866 році місто Одеса почало освіт-
люватись ліхтарями, які працювали
на газі, що вироблявся на заводі із
кам’яного вугілля. Вже через 20 років
після запуску завод виробляв близько
3 млн м3 газу на рік та забезпечував
ним понад 2 тис. вуличних ліхтарів та
20 тис. приватних господарств1. На-
прикінці 1871 року подібний завод було
запущено у Харкові2. Він пропрацював
майже 45 років до революції 1917 року,
виробляв до 1,8 млн м3 синтез-газу на
рік та забезпечував ним понад 1 тис.
газових ліхтарів міста та 6 тис. приват-
них споживачів. Київ теж не відставав
від Одеси та Харкова, та з осені 1872
року почав освітлювати центральні
вулиці міста газом, який вироблявся в
газогенераторах із нафтових залишків
та дров3.
1 Записки Императорского россий-
кого технического общества, 1988, №12, с.8
2 Харьковские губернские ведомо-
сти. 1871. № 189. 28 декабря.
3 Ламанский С.И. О нефтяном, ка-
менноугольном и водяном газе. СПб., 1887
В 30-х роках XX століття в Україні
було розроблено, а на шахтах Луган-
ської та Донецької областей успішно
випробувано технологію підземної
газифікації вугілля. В СРСР працювало
більше 300 газогенераторних станцій,
які переробляли різні види твердого
палива в так званий генераторний газ.
Проте в 60-70-х роках, після появи де-
шевого природного газу, цей напря-
мок почав згортатися, і на початку 80-х
було зупинено останній газогенератор
на території України.
Протягом минулого століття техно-
логії газифікації вугілля набули сут-
тєво розвитку та запроваджені в про-
мислових масштабах. На жовтень 2013
року в світі працює більше 230 заводів
з газифікації вугілля, біомаси та від-
ходів загальною тепловою потужністю
понад 100 ГВт. 60 заводів загальною
потужністю 60 ГВт знаходяться в ста-
дії будівництва. При цьому вугілля є
сировиною для понад 70% з них. Най-
більших масштабів розвитку ця тех-
нологія набула в Китаї, ПАР та США,
причому Китай є беззаперечним лі-
дером за обсягами переробки вугілля
в синтез-газ. В той час як в Європі діє
лише 5 порівняно великих заводів із
газифікації вугілля.
За останні 10 років у зв’язку із подо-
рожчанням нафти та газу технологія
газифікації набула у світі колосаль-
ного розвитку – потужність діючих
заводів зросла більш ніж вдвічі. Про-
гнозують, що в найближчі 5 років їхня
потужність може зрости ще в два рази.
Продуктом газифікації вугілля є
синтетичний газ, який в основному
складається із оксиду вуглецю (СО) і
водню (Н2) та в меншій кількості - дво-
окису вуглецю (СО2) і метану (СН4).
Переважно його використовують як
http://ecopoglyad.com
сировину для виробництва хімічної
продукції, в першу чергу аміаку та ме-
танолу і рідких палив. На це витрача-
ється понад 80% всього виробленого
в світі синтез-газу. Інші 20% приблиз-
но порівну витрачаються для вироб-
ництва електроенергії та замінника
природного газу (SNG).
Місце розташування заводів з ви-
робництва синтез-газу та прогнозні
показники економії споживання при-
родного газу співпадають із розмі-
щенням та споживанням газу найбіль-
шими виробниками аміаку в Україні:
концерном «Стірол», Сєвєродонець-
ким об'єднанням «Азот» та Одеським
припортовим заводом. Щорічно вони
виробляють близько 3,5 млн тонн амі-
аку, для чого споживають близько 4
млрд м3 природного газу. Беручи до
уваги, що вартість природного газу
становить до 80% собівартості аміаку,
заміщення його синтез-газом із вугіл-
ля може забезпечити конкурентоздат-
ність аміаку та мінеральних добрив,
які з нього виробляються.
На тлі загальної привабливості про-
ектів із газифікації вугілля проглядаєть-
ся очевидна невідповідність анонсова-
них урядом показників цих проектів
реальному стану речей та проблеми їх
реалізації в умовах України.
Інвестиції. Беручи до уваги світо-
З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
вий досвід, для будівництва заводів
із газифікації вугілля анонсованою
потужністю з переробки 10 млн тонн
вугілля на рік необхідно щонайменше
$5-8 млрд. Тому озвученого кредиту в
$3,6 млрд буде явно недостатньо, тож
необхідно залучати додаткові кошти у
дуже значних обсягах. Джерела залу-
чення цих додаткових коштів невідомі.
Терміни будівництва. Зазвичай
проектування та будівництво заводу
із газифікації вугілля триває 3-4 роки.
Тому очікувати, що в обіцяні урядом
терміни – початок 2015 року – буде за-
пущено першу чергу заводу, не варто.
За найбільш оптимістичними прогно-
зами, це може статися не раніше по-
чатку 2017 року.
Терміни окупності. Анонсована
окупність в 4,5 року є недосяжною
для таких проектів за поточного рівня
капітальних витрат та співвідношення
цін на вугілля та конкуруючі паливні/
сировинні ресурси, в першу чергу у
природний газ. Аналіз показує, що
реально можна говорити про термін
окупності на рівні 7-8 років.
Забезпечення вугіллям. Відомо,
що собівартість вугілля, яке видобу-
вається державними вугледобувни-
ми підприємствами в Україні, значно
вища за ціну товарної вугільної про-
дукції. Так за 10 місяців 2013 року со-
бівартість товарної вугільної продук-
ції становила 1357 грн/т, а ціна – 497
грн/т. Ця різниця покривається за ра-
хунок Держбюджету, в якому на 2013-
й передбачено за цією статтею 15 млрд
грн. Збільшення видобутку вугілля на
10 млн тонн для його газифікації при-
зведе до зростання дотацій із держбю-
джету ще на 8 млрд грн на рік.
Приватно-державне партнер-
ство чи використання. Чому в умо-
вах, коли хімічна промисловість прак-
тично повністю належить приватній
компанії Group DF, заводи із вироб-
ництва синтез-газу для забезпечення
їх сировиною будуть будуватися за
рахунок кредиту, взятого державною
компанією під державні гарантії? І чи
не вийде так, що вершки (дешева си-
ровина – синтез-газ) будуть у приват-
ної компанії, а корінці (повернення та
обслуговування кредиту, а також до-
тації із Держбюджету вугільній галузі
та екологічні наслідки) залишаться
державі в особі платників податків?
Незважаючи на очевидні перспек-
тиви використання технології гази-
фікації вугілля в Україні, уряд мав би
детально проаналізувати умови та по-
рядок реалізації таких проектів в рам-
ках китайського вугільного кредиту та
забезпечити їх ефективність для еко-
номіки України.
21
Є про б л е м а
Мирний атом
з простягнутою
рукою
Технологічні рішення енергетичних й екологічних проблем
є. Нема фінансування
З виробництва електроенергії
на АЕС Україна входить до вісім-
ки, а по внеску у загальний об-
сяг виробленої електроенергії - в
п'ятірку країн світу. Численні між-
народні експертні місії, в першу
чергу МАГАТЕ, визнають: україн-
ські АЕС є найбільш відкритими та
прозорими для міжнародних спо-
стерігачів, а безпека знаходиться
на високому рівні. Але як довго
зможе атомна галузь утримувати
гідні позиції?
Всі ми багато чуємо про гальмування
процесу будівництва нових атомних
потужностей. Це – дійсно необхідна
річ, якщо Україна не хоче перетвори-
тися з експортера на імпортера елек-
трики, але найбільш затратна. Проте
головною проблемою вітчизняних
атомників є не перспективне будівни-
цтво, а продовження ресурсу та підви-
щення безпеки діючих енергоблоків.
Після аварії на АЕС Фукусіма були
переглянуті вимоги до безпеки АЕС.
Україна, як і більшість інших країн з
атомною енергетикою, провела стрес-
тести і переглянула вимоги з безпеки
як до будівництва нових блоків, так
Ілона Заєць
ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013
22
Є про б л е ма
і експлуатації діючих. Ці нові вимоги
суттєво збільшують вартість і модерні-
зації, і продовження ресурсу.
Між тим, на сьогодні саме про-
довження ресурсу енергоблоків є
найбільш больовим місцем «Енер-
гоатома» з точки зору дефіциту фі-
нансування. Щорічно на продовження
енергоблоків компанія потребує від
2,4 до 4,8 млрд грн, які державний
фінансовий регулятор – Національна
комісія регулювання електроенерге-
тики – вже котрий рік поспіль успішно
не включає до тарифу.
Втім, незважаючи на скрутне фінан-
сове становище, Україна набула досвіду
продовження ресурсу. Так, 2 роки тому
Рівненська АЕС отримала відразу дві
ліцензії на подовження терміну експлу-
атації 1-го та 2-го блоків з реакторами
ВВЕР-440 (440 – це встановлена потуж-
ність). І ось у листопаді було продовжено
термін експлуатації першого «мільйон-
ника» - Южно-Українського першого Голуб миру та мирний атом.
енергоблоку з реактором ВВЕР-1000. На Світлина Володимира Овчін-
це станції та експлуатуючій організації никова, Москва
знадобилося три роки.
Перший блок ЮУ АЕС було зупине- гоблока були виконані оцінка статичної никає в громадських активістів. Щоб ня стану енергоблоків у відповідність ня щодо усунення невідповідностей
но для проведення планового капі- та циклічної міцності елементів корпу- відповісти на нього, вищу математи- з новими сучасними нормами, прави- проектів діючих енергоблоків АЕС су-
тального ремонту навесні 2013 року. су реактора на понадпроектний термін ку знати не обов’язково, достатньо лами і стандартами здійснюється весь часним національним нормам з без-
За час зупинки проводилися роботи експлуатації (Ржеж, Чехія) та обгрунту- елементарних підрахунків: за сьогод- час життєвого циклу блоків в рамках пеки та/або зменшення впливу цих
в рамках підготовки до продовження вання циклів навантаження в понад- нішнім дефіцитним тарифом атомний програм підвищення безпеки, які пе- невідповідностей на безпеку шляхом
терміну експлуатації. Для отримання проектний період експлуатації устатку- блок-мільйонник за рік заробляє що- реглядаються у процесі експлуатації у впровадження компенсуючих захо-
ліцензії на блоці довелось виконати 85 вання (ДП "Ресурс- Аудит", Україна). найменше 1,5 млрд грн. Вартість про- міру виконання заходів, накопиченого дів і виконання рекомендацій МАГА-
заходів з підвищення безпеки, з яких Перед видачею ліцензії ЮУ АЕС пе- довження ресурсу на 10 років - 2,4 досвіду експлуатації тощо. ТЕ та інших міжнародних організацій
10 – так звані постфукусімські. До речі, ревіряли не лише вітчизняні, але й млрд грн, як було сказано вище. У грудні 1997 р. Україна ратифікувала з підвищення безпеки українських
Україна стала першою в світі країною, міжнародні експерти від МАГАТЕ та Втім, уряд в доцільності цієї робо- Конвенцію з ядерної безпеки. З метою АЕС. А також спрямована на виконан-
яка продовжила експлуатацію атом- Євросоюзу. Фахівці відзначили, що в ти не сумнівається. Але гроші радить виконання її положень була розро- ня зобов'язань перед міжнародними
ного блока з урахуванням постфуку­ ході підтвердження можливості робо- шукати самим в інших, окрім тарифу блена і введена в дію спочатку Комп- організаціями (ЄББР, Євратом) щодо
сімських рекомендацій. ти корпусу реактора до 40 років вони місцях. Та сама доля вже котрий рік лексна програма модернізації і підви- реалізації заходів, що входять в так
На блоці замінено багато обладнан- "побачили величезні запаси з безпе- переслідує і Комплексну програму під- щення безпеки енергоблоків атомних званий Пакет підвищення безпеки
ня – і це видно неозброєним оком: ки". Щоб розуміти масштаби запасів - вищення безпеки енергоблоків АЕС, електростанцій, потім - Концепція під- (upgrade package). Результатом має
сяють шафи з новою електронікою за отриманими оцінками, корпус буде яка була затверджена у 2010 році. вищення безпеки діючих енергоблоків стати вирівнювання рівня безпеки всіх
АСУ ТП, оновлено машинний зал, в змозі відпрацювати до 60 років. Втім, Навіщо підвищувати безпеку? Річ в атомних електростанцій, і зараз чин- енергоблоків до міжнародних вимог.
з'явилися нові пристрої, яких нема на наразі мова йде лише про 10 років із тім, що проекти нинішніх енергобло- ною є Комплексна (зведена) програма На сьогодні виконано всебічний
жодній українській станції. подальшою переоцінкою безпеки. ків розроблялися за чинними в 70-ті підвищення безпеки енергоблоків АЕС аналіз безпеки діючих енергоблоків на
З метою з'ясування можливості й об- Чи варто продовжувати термін екс- роки минулого сторіччя нормами, України (КЗПБ). детерміністичних засадах із залучен-
ґрунтування подальшої роботи енер- плуатації? Це питання час від часу ви- правилами і стандартами. Приведен- Загалом програма вирішує завдан- ням українських фахівців і міжнарод-
http://ecopoglyad.com З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
23
Є про б л е м а Є про б л е ма
Діючі енергоблоки українських АЕС гію склав 3,3 млрд грн. Кредиторська конання Державної цільової економіч-
заборгованість компанії сягнула 6 ної програми "Ядерне паливо Украї- ХФТІ не може отримати з бюджета зароблені 1,5 млн грн та
АЕС, Електрична Тип реакторної Дата енерго- Дата завершен- млрд грн, а переплата за податками, ни», яка фінансується з Держбюджету. грантові 1,5 млн дол.
№ потужність, установки пуску ня проектного які стягують з компанії в ручному ре- Протягом 2009-2013 років фінансу-
блока МВт терміну жимі, - 2 млрд грн. вання здійснюється на рівні 5% від об- першу радіолокаційну установку. В млн збудувати завод з виробництва
ЗАЕС Ще одна важлива для охорони до- сягу, передбаченого держпрограмою. 1935 році Академія наук СРСР висло- ізотопів у медичних цілях. На виконан-
1 1000 В-320 10.12. 1984 10.12. 2014 вкілля стаття витрат – поводження з Власними коштами підприємств галузі вила думку про те , що вчені інституту ня національного плану з реалізації
2 1000 В-320 22.07. 1985 22.07. 2015 радіоактивними відходами. Деталь- профінансовано близько 500 млн грн. роблять більше чверті всієї фізики в положень комюніке Сеульського самі-
3 1000 В-320 10.12.1986 10.12.2016 но цю проблему на сторінках «Екопо- Однак, поступово вдалося збіль- СРСР. У 1940 році співробітники ХФТІ ту з ядерної безпеки, який був затвер-
4 1000 В-320 18.12.1987 18.12.2017 гляду» восени висвітлювала експерт шити обсяги виробництва уранового Фрідріх Ланге, Володимир Шпінель і джений Указом Президента України,
5 1000 В-320 14.08.1989 14.08.2019 Національного інституту стратегіч- концентрату з 830 тонн урану в 2009 Віктор Маслов подали заявки на вина- на базі Національного наукового цен-
6 1000 В-320 19.10.1995 19.10.2025
них досліджень та директор асоціації році до 960 тонн цьогоріч. У той же хід атомної бомби, а також методів на- тру ХФТІ забезпечується введення в
ЮУАЕС Продовжено «Український ядерний форум» Ольга час Міненерговугілля скаржиться на працювання урану- 235. Вперше було експлуатацію новітньої дослідницької
1 1000 В-302 31.12.1982 до 31.12.2023 Кошарна. Подивимось, чи відбулися посилення податкового тиску в розрізі запропоновано схему вибуху з вико- ядерної установки «Джерело нейтро-
2 1000 В-338 06.01.1985 06.01.2015
за цей час зрушення. користування надрами. ристанням звичайної вибухівки для нів, засноване на підкритичній збір-
3 1000 В-320 20.09.1989 20.09.2019
В атомників є певні можливості за- Загострюється проблема поновлення створення критичної маси з подаль- ці, що управляється прискорювачем
РАЕС Продовжено кумулювати кошти для вирішення виробничих фондів в урановому ви- шим ініціюванням ланцюгової реакції, електронів».
1 420 В-213 22.12.1980 до 22.12. 2021
проблеми поводження з РАВ. «Енер- робництві. Певні кроки здійснюються за яка далі отримала широке розповсю- У рамках зазначеного проекту уря-
Продовжено
2 415 В-213 22.12.1981 до 22.12. 2021 гоатомом» підготовлено пропозиції рахунок створення механізму залучен- дження. Саме тут, у Харкові, на прак- дом США виділені кошти на придбан-
3 1000 В-320 21.12.1986 21.12.2016 по внесенню змін в загальнодержавну ня прямих іноземних інвестицій, зокре- тиці застосували відцентровий спосіб ня матеріалу та обладнання на підставі
4 1000 В-320 10.10. 2004 10.10. 2034 цільову екологічну програму пово- ма виконується спільний українсько- поділу ізотопів урану. підписаних між ННЦ ХФТІ та Арагон-
ХАЕС дження з РАВ з метою забезпечення російський проект будівництва в Україні Сьогодні фахівцям ХФТІ теж є чим ською національною лабораторією
1 1000 В-320 22.12.1987 22.12.2017 залучення коштів Фонду поводження заводу з виробництва ядерного палива. пишатися. У національному науково- фінансового контракту. Але затримка
2 1000 В-320 08.08.2004 08.08.2034 з радіоактивними відходами для фі- Але в критичному стані знаходяться по- му центрі функціонують різні експери- Державною казначейською службою
нансування заходів з будівництва при- тужності цирконієвого виробництва, в ментальні установки. Є термоядерні України коштів, що надходять від до-
них експертів, виконується поглибле- кувати в парламенті, буде залучено станційних комплексів з переробки стані ліквідації – потенційний виробник установки «Ураган», електронні та іонні нора на казначейські рахунки, може
ний аналіз безпеки з використанням 600 мільйонів євро. Паралельно, за РАВ. У разі прийняття узгодженого рі- цирконієвого прокату. прискорювачі, в тому числі найбільший призвести до зриву строків виконання
сучасних методологій, в тому числі інформацією фінансистів державної шення зацікавленими міністерствами, Окрема проблема – неплатежі з на території колишнього СРСР лінійний цього проекту. Станом на 1 листопада
ймовірнісного аналізу безпеки. компанії «Енергоатом», спрямовані пропозиції Міненерговугілля будуть Казначейства. Це не стосується госпо- прискорювач електронів, прискорювач на казначейських рахунках ХФТІ на-
Результати проведених аналізів по- пакети документів у вітчизняні банків- передані в Державне агентство Украї- дарчих суб’єктів, які самі заробляють легких іонів (циклотрон). копилося 1,5 млн грн, які інститут не
казують: ські організації з пропозицією про на- ни з управління зоною відчуження для собі на життя, але дуже шкодить під- У 2009 році в ХФТІ вперше в світі була може отримати. Відтак фактично зі-
- енергоблоки експлуатуються без- дання кредиту. Всього за Програмою включення в проект Закону України приємствам, які фінансуються з Держ- сфотографована внутрішня структура рвано виконання робіт за указами
печно з прийнятним рівнем ризиків. буде взято кредит на 3,1 млрд грн. Але про внесення змін до Загальнодер- бюджету. В першу чергу – науковців. атомів. Були отримані фотографії елек- Президента, постановами Кабміну.
Вимоги щодо безпеки реакторних кредит треба повертати. Зауважимо, жавної цільової екологічної програми Найбільш яскравим прикладом може тронних хмар атома вуглецю. Ще гірша ситуація складається з
установок, передбачені проектом, що заходи з підвищення безпеки не "Поводження з РАВ". слугувати Національний науковий У квітні 2010 року на міжнародному виконанням положень угоди між
науково-технічною документацією є гарантією виробництва додаткової Це дозволить в 2014 році фінансува- центр «Харківський фізико-технічний форумі з ядерної безпеки було озву- урядом України та урядом Японії про
та міжнародною практикою, вико- електрики, за рахунок продажу якої ти будівництво комплексів з переробки інститут» (ХФТІ). Це поважна інститу- чено рішення позбутися запасів висо- співробітництво в галузі ліквідації
нуються в достатньому обсязі; компанія б повертала кредити. Тож РАВ за рахунок двох джерел: тарифів ція була добре відома за кордоном не козбагаченого урану, що зберігаються ядерної зброї, що підлягає скоро-
- виявлені дефіцити безпеки і відхи- цей шлях фінансисти «Енергоатома» на електричну та теплову енергію і ко- лише в совєцькі часи, але й, як не див- в Україні. Одним з місць зберігання ченню в Україні, і створення комітету
лення від вимог нормативних до- та спостерігачі вважають хибним. штів фонду "Поводження з РАВ" 50 на но, сьогодні. Звісно, за Радянського урану був ННЦ ХФТІ. У грудні того ж зі співробітництва. В рамках угоди
кументів дозволяють експлуатувати Тим більш в умовах, як сказано 50. При цьому з урахуванням недофі- Союзу слава та можливості ХФТІ, як не року весь високозбагачений уран ви- ННЦ "Харківський фізико-технічний
енергоблоки в проектних межах і вище, дефіциту коштів у тарифі на нансування будівництва комплексу РАВ прикро, були ширші. Так, саме в цьому везли до Росії. В обмін на це Україна за інститут" виконується проект тех-
не вимагають зупинки енергобло- відпуск електроенергії в 2013 році. у попередні роки обсяги необхідного інституті в 30-ті роки вперше в СРСР рахунок фінансування від США пови- нічної допомоги з боку уряду Японії
ків для їх усунення. Однак, їхнє усу- Складний фінансовий стан компанії фінансування за рахунок тарифу ДП розщепили ядро атома, отримали рід- нна отримати низькозбагачений уран вартістю $2 млн, з яких $1,6 інститут
нення дозволить істотно підвищити зумовлено недостатнім рівнем тарифу НАЕК "Енергоатом" та фонду станови- кий водень і рідкий гелій, побудували для дослідницьких установок та за $25 теж не може отримати від Державної
безпеку при подальшій експлуата- на відпущену електроенергію, яка не тимуть у 2014 році - 214 млн грн, у 2015 казначейської служби. Це не дозво-
ції АЕС. забезпечує виконання у повному об- - 148 млн грн, в 2016 році - 79 млн грн Южно- ляє провести оплату обладнання та
Втім, реалізація Комплексної про- сязі виробничих, інвестиційних і со- і 2017 року - 24 млн грн. Прогнозувати, Українська матеріалів, придбання яких обумов-
грами – задоволення не з дешевих. ціальних програм. Сьогодні найбільш коли будуть внесені зміни до програми АЕС лено вимогами укладених за міжуря-
Програма реалізовується на всіх енер- дефіцитними в тарифі є наступні стат- в Міненерговугіллі відмовляються. довими угодами контрактів та здій-
гоблоках, де є відповідні дефіцити без- ті: капітальні інвестиції - це 2,9 млрд Ще одна фінансова проблема - ви- снюється за рахунок країн-донорів.
пеки, й охоплює частково і обов’язкову грн, з них Комплексна програма з під- Такі дії призводять до зриву строків
для виконання програму продовження вищення безпеки - 2,3 млрд грн. Не Комплексна (зведена) програма виконання контрактів, викликають
ресурсу. Після ратифікації кредитних відповідає законодавчим реаліям і по- підвищення безпеки реалізовується негативну реакцію з боку іноземних
угод Верховною Радою України Комп- даток на прибуток: 147 млн грн з нього на всіх енергоблоках, де є відповідні партнерів та ставлять під загрозу ви-
лексна програма фінансуватиметься загалом не включено в тариф. Як пла- дефіцити безпеки, і охоплює частко- конання міжурядових угод.
за рахунок кредитів міжнародних фі- тити податок на прибуток, коли лише во і обов’язкову для виконання про- Резюмуючи, відзначимо, що атомна
нансових організацій. Це - Європей- за 9 місяців за міжнародними стан- граму для продовження ресурсу. За- енергетика та її науковий супровід,
ський банк реконструкції та розвитку дартами фінансової звітності збитки гальна вартість програми - 20,1 млрд безпечне видобування урану та по-
і Європейське співтовариство з атом- склали 4,65 млрд грн проти прибутку грн. Вже реалізовані заходи на 3,4 водження з РАВ є гарантією енерге-
ної енергетики. Згідно з умовами вже у розмірі 1,52 млрд грн за аналогічний млрд грн. Дефіцит у 2013 році за цією тичної незалежності України. Без якої
укладених кредитних угод, які пла- період минулого року? Загальний де- статею становить 2,3 млрд грн. неможливо говорити про національну
нується найближчим часом ратифі- фіцит коштів у тарифі на електроенер- безпеку на геополітичній мапі світу.

ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013 http://ecopoglyad.com З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
24 25
ВЕБ - Ко н с ул ьта нт
Поводження з відходами:
на шляху до єдиного вікна
Мінприроди внесло зміни до нормативно–правової бази, що значно полегшують життя
суб’єктам господарювання, які утворюють, розміщують або переробляють відходи.
Зміни до порядку ведення реєстру
об’єктів утворення, оброблення, ути-
лізації відходів, а також порядок отри-
мання дозволів та погодження лімітів
на утворення та розміщення відходів
визначено Постановою Кабінету Мі-
ністрів України 7 серпня 2013 року №
748. Нею вносяться зміни до Постанов
Кабінету Міністрів України №1216 від
03.08.1998, №1360 від 03.08.1998 та
№1218 від 03.08.1998 року.
Основна аргументація прийнятих
та внесених змін – проведення адмі-
ністративної реформи, згідно з якою
частина дозвільних функцій переда-
ється від центральних органів вико-
навчої влади до місцевих на виконан-
ня Закону України «Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України
щодо оптимізації повноважень орга-
нів виконавчої влади у сфері екології
та природних ресурсів, у тому числі на
місцевому рівні».
Одна з найбільш актуальних змін
для суб’єктів господарювання, які
утворюють відносно невеликі обсяги
відходів, – звільнення від отримання
дозволів на розміщення та погоджен-
ня лімітів на утворення відходів. Сюди
ж відносяться і суб’єкти, які не підля-
ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013
26
ВЕ Б -Ко н с ул ьта н т
гають включенню до реєстру об’єктів Головна мета прийнятих змін – за- щодо наявності відповідних техно- Якщо показник утворення відходів
утворення, оброблення та утилізації безпечення дієвого контролю за обі- логій для подальшого забезпечення більше 1000 умовних одиниць – під-
відходів. Підприємство, яке обробляє гом та балансом небезпечних відхо- їх утилізації та прийняття рішень по приємство має бути включене до Ре-
чи утилізує не більше 100 тонн відходів дів на території України. «Управління зменшенню їх щорічного накопичен- єстру об’єктів утворення, оброблення
на рік (1000 у.о.), не входить до даного небезпечними відходами неможливе ня», - коментує постанову начальник та утилізації відходів разом з розра-
реєстру. У Мінприроди додають, що без інформаційної бази з реальними відділу екологічного контролю зе- хованою формулою та пройти проце-
загальний пакет документів до заяви даними щодо об’ємів, видів та класів мельних ресурсів, за поводженням з дуру отримання дозволу і погодження
про видачу дозволів та погодження лі- небезпеки відходів, які щорічно утво- відходами та небезпечними речови- лімітів.
мітів значно скоротився. рюються на території країни, і даних нами Держекоінспекції України Олек- Розберімося у новому розподілі ро-
сандр Посмітний. лей. Виконавців вимог регламенту-
Ще один вагомий плюс для підпри- ючих документів троє: суб’єкт госпо-
Документи, які було виключено зі списку ємців – процедуру отримання лімітів дарської діяльності, дозвільний центр
для отримання дозволу та погодження лімітів та дозволів полегшено. Згідно з но- місцевих органів самоврядування та
1. Довідка про наявність спеціально відведених в установленому законодав- вими змінами, встановлюється три- Мінприроди України. Функцію здій- Вікторія Малярчук
ством порядку місць чи об'єктів розміщення відходів. річний термін дії ліміту на утворення снення державного екологічного
2. Довідка про наявність установок (потужностей) з видалення відходів. та розміщення відходів (замість од- контролю за правильністю визначення Від одержання дозволу та пого-
3. Довідка про наявність потужностей з утилізації відходів. норічного). Необхідно тільки щороку нормативів утворення відходів, визна- дження лімітів звільняються:
4. Інформація стосовно розміщення відходів, накопичених за попередні роки. подавати декларацію про доходи до чення лімітів утворення та розміщення - власники відходів як вторинної си-
5. Наказ про призначення відповідальних осіб у сфері поводження з відходами. центрів надання адміністративних відходів і дотримання лімітів в процесі ровини, у статуті яких зазначена
6. Звіт про виконання планових заходів у сфері поводження з відходами за послуг. практичної діяльності виконує Держе- діяльність із збирання та заготівлі
попередній рік. Процедура отримання дозволу та коінспекція України та її територіальні таких відходів;
7. Перспективний план заходів у сфері поводження з відходами, спрямова- погодження лімітів на утворення та органи. - власники відходів, які не підляга-
ний на запобігання або зменшення обсягів утворення відходів і запобіган- розміщення відходів залежить від по- Підприємець – суб’єкт господар- ють включенню до реєстру об’єктів
ня їх негативного впливу на навколишнє природне середовище та здоров'я казника загального утворення відхо- ської діяльності – розраховує показ- утворення, оброблення та утиліза-
людини. дів (ПЗУВ), що розраховується за фор- ник загального утворення відходів та ції відходів.
8. Ліцензія на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними від- мулою: в залежності від його значення готує Їм достатньо щороку подавати че-
ходами. ПЗУВ = 5000*М1+500*М2+50*М3+1*М4, відповідні документи для отримання рез дозвільні центри декларацію про
9. Дозвіл на експлуатацію об'єкта поводження з небезпечними відходами на де М1, М2, М3, М4 – маса утворених лімітів на утворення та розміщення відходи (згідно з чинним законодав-
відповідній території, виданий органом місцевого самоврядування. відходів за класами небезпеки (1, 2, 3, відходів або надає лише декларацію ством, це безкоштовна процедура).
4 класи відповідно). до дозвільного центру. Дозвільні центри та центри надання
http://ecopoglyad.com З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
27
ВЕБ - Ко н с ул ьта нт
адміністративних послуг працюють
при міських держадміністраціях.
Якщо ж показник загального утво-
рення відходів перевищує 1000 у.о.,
власник відходів має забезпечити
подання необхідних документів для
отримання дозволу та погодження лі-
мітів на утворення та розміщення від-
ходів. Відповідні заяви розглядаються
у Мінприроди (небезпечні відходи) та
міських держадміністраціях.
Після отримання дозволів власни-
ки відходів коригують проекти лімітів
на утворення та розміщення відходів
і до 1 вересня передають їх до від-
повідного органу. Власники небез-
печних відходів (розділ А Жовтого
переліку відходів, затвердженого По-
становою Кабінету Міністрів України
від 13.07.2000 №1120 до Положення
про контроль за транскордонним пе-
ревезенням небезпечних відходів та
їх утилізацією/видаленням) погоджу-
ють проекти лімітів із Мінприроди, яке
згодом їх передає на затвердження
міським держадміністраціям. Влас-
ники інших відходів (не включених
до зазначеного переліку) затверджу-
Що подавати і коли
Декларація про відходи (звільнені
від отримання дозволів) – раз на
рік – Додаток 3 до Порядку розро-
блення, затвердження і перегляду
лімітів на утворення та розміщення
відходів
Заява про одержання дозволу на
розміщення відходів:
- власники відходів, що здійснюють
тільки їх розміщення, – до 1 квітня;
- власники відходів, які утворюють
та розміщують, – до 1 червня
Проекти лімітів (скориговані) – до 1
вересня
Окремий дозвіл на утворення
відходів, що перевищують обсяги
затверджених лімітів
ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013
28
ВЕ Б -Ко н с ул ьта н т
ють ліміти безпосередньо через місь-
кі держадміністрації. Проекти лімітів Довідково
розглядаються протягом двох тижнів. Ліміт на утворення відходів – мак-
Як тільки ліміти затверджено, дозвіл симальний обсяг відходів, на яких у
на утворення та розміщення відходів суб’єкта права власності на відходи
набирає чинності. є документально підтверджений
Як зазначено вище, термін дії лімі- дозвіл на передачу їх іншому влас-
ту – 3 роки, але декларація підприєм- нику (на розміщення, утилізацію,
ствами (суб’єктами господарювання) знешкодження тощо) або на утилі-
надається до дозвільних центрів що- зацію чи розміщення на своїй тери-
року. торії.
Ще півроку дається власнику від- Ліміт на розміщення відходів –
ходів у разі його бажання перегляну- обсяг відходів (окремо для кожного
ти встановлені ліміти. Підставою для класу небезпеки), на яких у власни-
перегляду може бути використання ка відходів є дозвіл на їх розміщен-
нових видів сировини чи матеріалів у ня, виданий відповідним органом
виробництві, випуск нової продукції, виконавчої влади.
вдосконалення технологічних проце- Згідно зі ст. 32 Закону України
сів та укладання додаткових договорів «Про відходи», провадження будь-
на передачу відходів іншим власни- якої господарської діяльності,
кам. пов’язаної з утворенням відходів,
Дозвільний центр приймає за- без одержання від уповноважених
яви на погодження проектів лімітів органів виконавчої влади лімітів на
на утворення та розміщення відходів обсяги утворення та розміщення
(крім небезпечних) та декларації про відходів заборонено. При цьому са-
відходи. Декларації передаються до мовільне розміщення відходів тяг-
місцевих адміністрацій для включен- не за собою накладення штрафних
ня в реєстр об’єктів утворення, обро- санкцій або можливе припинення
блення та утилізації відходів. йнятого у першому читанні 8.10.2013 діяльності підприємства. Ліміти на
Куди подавати Що готувати Спрощена система подачі доку- року», - коментують у профільному утворення відходів встановлюють
Дозвільні центри - найменування відходів та код згідно з ДК 005-96; ментів для одержання дозволів та міністерстві. Законопроектом №236а на основі затверджених нормативів
- клас небезпеки; погодження лімітів на відходи – передбачено скорочення значної (показників обсягів утворення від-
- скільки накопичено відходів станом на 1 січня відповід- тільки початок. «Подальше суттєве кількості документів дозвільного ходів).
ного року;
- обсяг утворення відходів у поточному році, т;
спрощення дозвільних процедур у характеру, спрощення процедури
- обсяг утворення відходів у наступному році, т; сфері поводження з відходами слід подання цих документів, збільшен-
- показник загального утворення відходів (відповідно до очікувати після прийняття внесеного ня строку дії окремих дозволів. Такі цію. Сподіваємось, що в подальшому
формули) – на поточний та наступний роки. Президентом України проекту За- реформи дадуть змогу багатьом со- система розвиватиметься, зокрема
Мінприроди та відповідні до- До заяви додається: кону України (реєстр. № 2436а від ціально важливим підприємствам будуть утворені «інтегрований еко-
звільні центри - проект ліміту на утворення та розміщення відходів; 27.06.2013) «Про внесення змін до вести господарську діяльність та не логічний дозвіл» та давно обіцяне
- відомості про склад і властивості відходів, що утворюють- деяких законодавчих актів України витрачати час та сили на оформлен- «єдине вікно», які успішно працюють
ся, а також ступінь їх небезпечності; щодо скорочення кількості доку- ня додаткових дозволів, а лише раз без зайвих бюрократичних процедур
- довідка про нормативно допустимі обсяги утворення ментів дозвільного характеру», при- на рік подавати невелику деклара- у розвинених країнах.
відходів;
- копії чинних договорів про передачу відходів іншим
власникам, а для державних та комунальних підприємств,
в яких фінансові плани не затверджені, - гарантійний лист
про передачу відходів;
- довідка про обсяги токсичних відходів та обсяги утворен- ТОВ «ОЙЛ ІНВЕСТ» приймає на промислову
переробку відпрацьовані нафтопродукти:
ня, використання і поставку відходів як вторинної сирови-
ни і відходів виробництва за поточний рік;
- висновки санітарно-епідеміологічної експертизи щодо
об’єктів поводження з відходами.
Мінприроди (для утворення та
розміщення небезпечних від-
- продукція, що випускається;
- річний обсяг продукції;
• відпрацьовані оливи та їх суміші;
ходів) – для погодження;
міським держадміністраціям
- код, група та вид відходів;
- клас небезпеки відходів; • відходи сумішей масло/вода,
(для утворення та розміщення
інших відходів) – для затвер-
- обсяг накопичення на 1 січня відповідного року;
- нормативно допустимий обсяг утворення відходів, тонн вуглеводні/вода;
м. Кіровоград
дження на рік;
- обсяг утилізації відходів (як власником, так і переданих); • емульсії. тел./факс (0522) 27-42-96
- обсяг розміщення відходів.
Мінприроди, міські держадмі- - техніко-економічне обґрунтування утворення додаткових моб. (067) 44-22-411
ністрації обсягів відходів;
- довідка щодо можливості екологічно безпечного роз-
моб. (066) 97-27-390
міщення додатково утворених відходів. E-mail: oilinvest@ukr.net
http://ecopoglyad.com Ліцензія Міністерства екології та природніх ресурсів України серія АД № 041581 від 18.07.2012 р.
®
на операції у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, оброблення)
Укра ї н а в ц и ф ра х і фа к та х Україн а в ци фра х і фа к та х

Склад викидів
розвиток клінічного синдрому вторинного перенавантаження організму Дніпровський
залізом (хронічна інтоксикація залізом). Відомо, що надлишок заліза в ор- Дніпропетровська металургій-
ганізмі спричиняє розвиток оксидантного стресу та негативно впливає на ний комбінат
серцево-судинну систему
Криворізька Арселорміттал
ТЕС "ДТЕК Дні- ім. Ф.Е.Дзер­
Кривий Ріг
Аміак — безбарвний газ із гострим запахом нашатирю. Аміак вражає в проенерго" жинського
В минулих номерах «Екопогляду» ми оприлюднили данні NASA, за першу чергу нервову систему, знижує спроможність клітин нервової сис- 18263
11073
8411 4391 8918
10187
якими Україна входить в п’ятірку лідерів за рівнем токсичності повітря, Фонд цільових теми засвоювати кисень. Подразнення рецепторів блукаючого нерва може 24190
41059
14997
викликати рефлекторне гноблення дихального центру і серцевої діяльнос-
загальну структуру викидів в державі. В цьому номері ми пропонуємо екологічних
ті. При великих концентраціях аміаку (1,5-3,5 мг/л) смерть може наступити
інвестицій
ознайомитися зі структурою викидів у регіонах. А також дізнатися, в перші ж хвилини при явищах гострої дихальної і серцево-судинної недо-
статності. У наступному, ураження парами аміаку викликає запалення ле-
чим саме дихають люди, що мешкають поблизу підприємств–лідерів генів, бронхіти, пневмонії, трахеобронхіти, набряки гортані, токсичний на-
рейтингу. Як і обіцяли, пропонуємо вашій увазі карту регіонів, з якої можна буде дізнатися бряк легенів. Вплив аміаку на ЦНС виявляється у збудженні, судомах. Воно, 175476 206040 80280

мабуть, пояснюється нестачею кисню в крові і нервових клітинах.

склад небезпечних речовин та сполук, що викидаються в повітря по областях.
Забруднення атмосферного повітря
негативно впливає на здоров’я люди.
Забруднюючі речовини з атмосфери
потрапляють до її організму в основно-
му чергу систему дихання, яка страж-
дає найбільше. Вченими встановлено
Аміак також здійснює місцеве подразнення слизових оболонок очей,
дихальних шляхів. Звідси задушливий кашель, нежить, утруднення дихан-
транспорту, робіт в сільському госпо- лових регіонах та не перевищують 30 кг ня, різі в очах, сльозотеча. Пульс частий, серцебиття. Донецька
дарстві та інших джерел. Щорічно до ат- на кожного її жителя на рік. Вуглегірська Маріупольський ме-
мосфери в Україні викидується близько Основними забрудниками атмосфе- Сірководень — безбарвний газ із запахом тухлих яєць. Концентрація ТЕС, "Центре- талургійний комбінат Кураховська ТЕС,
6,8 млн тонн забруднюючих речовин ри є теплові електростанції, металур- 1 мг/л викликає важку форму отруєння. Сірководень відноситься до групи нерго" ім.Ілліча
отруйних речовин задушливої і загальнотоксичної дії. Є сильною нервовою 8671
"Східенерго"
або в середньому 150 кг на кожного гійні комбінати та цементні заводи, а 12342 9037 14573 7942
отрутою. Він порушує внутрішньотканинне дихання і викликає аноксію. Міс- 8707
її жителя. Підприємства є основними також підприємства із транспортуван- цева дія; сильно подразнює слизові оболонки очей і дихальних шляхів. Отру-
7119

залежність між рівнем забруднення джерелами забруднення атмосфери. ня та розподілення природного газу. єння сірководнем протікає дуже швидко: судоми, утрата свідомості і смерть
повітря і частотою таких захворювань, Тому найбільші викиди мають місце в Високий рівень викидів пов’язаний від припинення дихання або паралічу серця. При малих концентраціях сірко- 46397

як захворювання верхніх дихальних промисловорозвинутих регіонах, як із недостатнім рівнем витрат на за- водню: сльозотеча, нежить, задишка, кашель, біль за грудиною, тахікардія,
шляхів, серцева недостатність, бронхі- то, в Донецькій, Дніпропетровській та ходи із їх скорочення. Це є наслідком слабість, непритомність або навпаки, стан збудження з наступним потьма-
ти, астма, пневмонія, емфізема легень. Луганській областях, де викиди знахо- як «м’якого» природоохоронного за- ренням свідомості. 163538
91506
143208
Забруднюючі речовини потрапляють дяться на рівні 200-390 кг на кожного її конодавства України, так і не високим
до атмосфери від роботи підприємств, жителя на рік. А найменші в непромис- рівнем його дотримання.
Автономна Республіка Крим Житомирська
УМГ "Київтран- ГРС Ново-Волин- Бехівський
Оксид та діоксид сірки. Оксид сірки — безбарвний газ із гострим запа- Мікро-частинки та волокна. Впливають двома шляхами: прямий ток- ської виробничо-
Кримський со- СТОВ "Дружба сгаз", НАК "Нафто- спеціалізова-
хом. Добре розчиняється у воді, створюючи сірчану кислоту. При впливі на сичний ефект на людину і непрямий ефект. Токсичні впливи викликані та- технічної служби
організм подразнює верхні дихальні шляхи, викликаючи запалення слизо- кими речовинами як формальдегід, акролеїн і фуран. довий завод Кримський титан народів" газ України" ний кар'єр
646
338 Рівненського ЛВУМГ
вих оболонок носоглотки, бронхів. Високі концентрації оксиду сірки в пові- 290 568 477
537 307
трі викликають у людини задишку, можуть призвести до втрати свідомості. NO та N2O. Оксид азоту NO і діоксид азоту N2O в атмосфері зустріча- 105
SO2 — діоксид сірки, або сірчаний газ. Надходить через органи дихання, ються разом, тому найчастіше оцінюють їх сумісну дію на організм людини.
сильно подразнює слизову оболонку, викликає покашлювання, інколи блю- Тільки поблизу від джерела викидів спостерігається висока концентрація
вання. За перевищення ГДК (залежно від тривалості дії) спричиняє отруєння, NO. У ході хімічних реакцій значна частина NO перетворюється на N2O - на-
гострий бронхіт, втрату свідомості, набряк легенів. У деяких промислових багато більш небезпечне з'єднання. Монооксид азоту NO являє собою без-
містах, за постійного вмісту в повітрі SO2 в кількості 0,03 mg/l у людей розви- барвний газ. Він не подразнює дихальні шляхи, і тому людина може його не 11356 5532
5996 714 4300 446
вається хронічний катар дихальних органів, кон’юнктивіт, карієс, малокрів’я, відчути. При вдиханні NO, як і CO, зв'язується з гемоглобіном, який не може
порушується функція печінки, знижується імунітет до різних інфекцій. Гра- зворотньо пов'язувати O2 і таким чином виходить з процесу переносу кис-
нично допустима концентрація (ГДК) SO2 в повітрі — 0,01 mg/l (g/m3). ню. Концентрація метгемоглобіну в крові 60-70% вважається летальною. За Вінницька Закарпатська
міру віддалення від джерела викиду більша кількість NO перетворюється у Гайсинське
Черкаси- Іршавська філія Виноградівська
Оксид вуглецю (СО) — належить до групи загальноотруйної дії. Ура- NO2 - бурий, з неприємним запахом газ. Діоксид азоту сильно дратує слизові МУГГ ПАТ Ладижинська ТЕС,
ження людей часто відбувається при пожежах, ранньому закритті димохід- оболонки дихальних шляхів. NO2 послаблює нюх, нічний зір, викликає збіль- трансгаз "Закарпатгаз" філія "Закарпат-
«Вінницягаз» "Західенерго"
них шляхів у будинках із грубним опаленням та ін. випадках у результаті не- шення зусиль, що витрачаються на дихання. У людей, що зазнали впливу Закарпатське ЛВУМГ газ"
25 7560 36
повного згоряння продуктів, що містять вуглець. СО, маючи спорідненість високих концентрацій діоксиду азоту, частіше спостерігаються катар верхніх 266 844
7812 730
до гемоглобіну приблизно в 300 разів вищу, ніж у кисню, витісняє його з дихальних шляхів, бронхіти, круп і запалення легенів. Крім того, діоксид азо-
неміцної сполуки з гемоглобіном і разом із цим блокує дихальні ферменти, ту сам по собі може стати причиною захворювань дихальних шляхів.
що перешкоджає переносу кисню, його передачі і засвоєнню тканинами.
Сполука СО із гемоглобіном називається карбоксигемоглобін. Наростан- Неметанові леткі органічні сполуки (NMOC - Nonmethane organic
ня кількості карбоксигемоглобіну в крові призводить до гіпоксії, а потім compounds) – сумарні сполуки, за винятком галоїдовуглецю. НМЛОС є за-
аноксії — припинення тканинного дихання, що веде до тяжких уражень та гальним терміном для великої різноманітності хімічно різних сполук, як, 58435 1253 601
4048 1809 303
смерті. наприклад, бензол, етанол, формальдегід, циклогексан, 1,1,1-трихлоретан
СО — це безбарвний газ, без смаку, іноді з дуже слабким часниковим за- або ацетон. Це може впливати через забруднення повітря всередині при-
пахом. Густина за повітрям 0,96. В суміші з киснем вибухає. Майже не по- міщень на слизову дихальної системи. Волинська Запорізька
глинається активовані вугіллям, тобто звичайні протигази марні. Володимир-
Газопромділь- Запоріжсталь Запорізька ТЕС, Запорізький завод
Концентрація СО у повітрі: Залізо та його сполуки. Залізо, як есенціальний елемент, належить до Волинська
ниця, Львівгазо- "ДТЕК Дніпрое- феросплавів
1,7-2,3 мг/л — небезпечна після годинного впливу; ключових ланок метаболізму, забезпечує функціонування багатьох біл- птахофабрика
видобування Волинське УМГ нерго"
4,6 мг/л і вище — смерть при експозиції менше, ніж за годину. кових молекул, зокрема ензимів, бере участь у окиснювально-відновних 3360 558
855 1186
4560
реакціях. В умовах надлишкового надходженню заліза в організм понад 94 26 4657
23222
218
Метан. Вплив високих рівнів метану виснажує рівень кисню в організмі, фізіологічну потребу, при порушенні механізмів контролю за його надхо-
що викликає утруднення дихання і задухи. Це може призвести до втрати дженням, перерозподілом та утилізацією воно накопичується в органах і
6575
свідомості, а також виявитися смертельними в деяких випадках. Симптоми тканинах, спричиняє розвиток метаболічного синдрому, атеросклерозу,
отруєння газом: нудота, головні болі, прискорене серцебиття, втрати уваги АГ, кардіоміопатії. Особливості технологічного процесу на окремих ви-
та пам'яті, запаморочення і погіршення зору, відсутність координації рухів, дах виробництва (сталеплавильне, зварювальне, видобуток залізної руди
психічний неспокій і млявість. та ін.) можуть сприяти накопиченню заліза в організмі, наслідком чого є 254
2860 182
43526
76087
18347

ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013 http://ecopoglyad.com З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
30 31
Укра ї н а в ц и ф ра х і фа к та х Україн а в ци фра х і фа к та х

Івано-Франківська Миколаївська
Тернопільська Чернівецька
Богородчанське ВУ Філія УМГ "При- Управління експлуата- Гусятинська
карпаттрансгаз", Миколаївський Агропрод- СТЗОВ Чернівецький "Буковинська
підземного збері- Бурштинська ТЕС, ції газового господар- газокомпресорна Тернопільське
НАК "Нафтогаз Югцемент глиноземний сервіс "Котелеве" олійножировий цегла"
гання газу "Західенерго" ства м.Миколаєва станція, "Черкаси- ЛВУМГ, "Львів-
України" завод комбінат
422 253 12813 264
трансгаз" трансгаз" 75
10
1055 840 38
21517 365 67 398 334 68
668 201 167

821 41

19
291
66
162 95
5242 138697 785 1951
2732 784 12092 197
681

Київська Одеська
Харківська Чернігівська Гнідинців-
ДК "Укртрансгаз", "Ветропак Гос-
Трипільська ТЕС, Одеський Зміївська ТЕС, "Цен- Шебелинка- ський газо-
НАК "Нафтогаз томельський Одеське управлін- ДП ТЕЦ-2 Чернігівське
"Центренерго" припортовий тренерго" газвидобу- переробний
України" склозавод" ня магістральних "Есхар" ЛВУ МГ, НАК Чернігівська ТЕЦ
Одесагаз завод вання завод
407 552 17715
газопроводів 2034
8285 "Нафтогаз" 2447
304 309 348
316 484 871
458
691 9447 41964 808
1426 117 4206
587

31
22465
74
68160 99734 12352
5570 587
7641 7399 3186
859 3857
1868

Кіровоградська Полтавська Херсонська м. Київ

Центральний гірни-
ЛВУМГ "Черка- Побузський чо-збагачувальний Київтрансгаз, Полтавський гір- Херсонське Херсонський
ситрансгаз", НАК феронікеле- комбінат, дільниця 1, НАК "Нафтогаз ничо-збагачуваль- ЛВУМГ, "Укр- НПЗ ТЕЦ-6,
"Нафтогаз України" вий комбінат кар'єр №3 України" Укртатнафта ний комбінат трансгаз" Херсонгаз Київська ТЕЦ-5 Дарницька ТЕЦ
2227 Київ­енерго
106 23 561 813
710 315 2192 1952 3024 2846
786 559 461
417

1600
1298 3294
4227
576
10388
4783 1094 1401 530
9920 10557 2735 2863 2410
1023 549

Луганська Хмельницька
Рівненська
Алчевський м. Севастополь
Шахта "Самсо- Красилівське Теофіполь-
металургійний Луганська ТEС,
нівська-Західна", ТЗОВ ЛВУ МГ, НАК ський цукро- Балаклавське Севтеплоенерго,
комбінат "Східенерго" Волинь-цемент Севміськводо-
Краснодонвугілля Рівнеазот СП "Нива" "Нафтогаз Подільський вий завод рудоуправління Севастопольська
4482 7221
України" канал
5554 21421 700
625 48 цемент ім. О.М.Горького міськрада
1694 11
86 430 362 59 12 11 120 147
68310 3244 2212

698
1375 52
2362 249
33300
181 606 508 358
75796 29377 1004
2571 245 317
370

Львівська Сумська
Шахта №10 Сумська філія УМГ Черкаська
Львівтрансгаз, Діоксид сірки
"Великомос- Сумитепло­ "Київтрансгаз", НАК Черкаське хімво-
НАК "Нафтогаз Миронівська ВАТ "Азот" Оксид вуглецю
Добротвірська ТЕС тівська" енерго Сумихімпром локно
України" 3899
"Нафтогаз України" птахофабрика Метан
293 956
251 445 491 285 299 494 2551 6330 911 Мікрочастинки та волокна
8604 680 NO
1623 303 Неметанові леткі органічні сполуки
458 Залізо та його сполуки
3897
1142 Аміак
35452
18899
1924
N2O
15892 14172 2433 7255 2195 10043 Сірководень

ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013 http://ecopoglyad.com З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
32 33
Укра ї н а в ц и ф ра х і фа к та х Україн а в ци фра х і фа к та х

Чим дихає Україна: хімічні елементи та сполуки

15579
10543 10617 12961
4004
3767
2991
5061
821 1704 5320
529 607 2636 3315 3929 9553
3501 296 2872 3196
1873
845 491 52 55 30
1334 Рівненська 20 28
606
407 422 5195
36
153 область 10197 м. Київ Чернігівська 4240
4939
область 2992
2510
Волинська область 561 109658
47 21
3209
65943 1508 1917
Сумська область
684 722 137 68895
12 58 23 128002
126616
38622
4424 Житомирська
4096 область 49929
23804
11497 3118 20827 93145
5203 7255 10 178 2844
1736 28 9585 462
4106 29
14211 1328 178
Львівська область 20939
Київська 16622 13669 14735
704 837 19844 13628
138954 2825 217 15
216 область 11610 10831 6211
55 153
55102
84 12 8374
Хмельницька 4350 1625 Харківська
2240 1426 8873
1006 1002
область
59589
8500
668 61 78 область 33100
293 569 117 6707
Полтавська
Тернопільська 2992
1055 область
область 122 7866 1164 1211
18 71 358069 909 136
5568
Черкаська
14865
область 479668
22306
12801 15329 10451 255537 Луганська
551 373290
3347 2582 666 12 4700
9145
1221 1123
область
365647
13 91 63 131162
1096 879 Івано-Франківська 814
6089
126513
25 337 130 16 область 615
512
Вінницька область 4487
383 326 1618 792
207 31 1308 1349 705 56 59710 194314
Закарпатська область 11 246 14883 6084
2895 1411 968
Чернівецька Кіровоградська 80989
область область Дніпропетровська 10442 1583
область 3364 1316 2142

83450
Діоксид сірки 13151 12813 69308
Донецька
область

30773
Оксид вуглецю 5187
2941
2721
5207
2855
17153
1906 383
3728
1451 1790
2223
633 376 76 157 103 88
663 616
167 22 29 42 56
Метан Одеська область
Миколаївська
2846 Запорізька область
область 834 1036
641 315
364 144
Мікро-частинки та волокна 128 12

Херсонська область

NO

Неметанові леткі органічні сполуки

12516

7473

Залізо та його сполуки 2651

2773 2349
1805
1209 777 48
Аміак Інспекція в АР Крим
24

1318
N2O 577
385 321 261
233
Сірководень м. Севастополь

ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013 http://ecopoglyad.com З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
34 35
Пра в и л а гр и
У правовому полі зору
Державний контроль
У Верховній Раді України зареєстровано проект Закону
про внесення зміни до деяких законодавчих актів Укра-
їни щодо удосконалення державного контролю у сфері
охорони навколишнього природного середовища (ре-
єстр. № 3544 від 05.11.2013), внесений народними де-
путатами України Балицьким Є.В., Сікорою О.М., Чубом
В.Є. Законопроект спрямовується на визначення підстав
для тимчасового обмеження (зупинення) чи припинення
господарської діяльності юридичних осіб у сфері охоро-
ни навколишнього природного середовища із наступним
зверненням до адмінсуду з позовом щодо підтвердження
обґрунтованості вжиття заходів та органу, який прийма-
тиме рішення про тимчасове обмеження (зупинення) гос-
подарської діяльності юридичних осіб.
Законопроект доповнює Закон України «Про охорону
навколишнього природного середовища» новими стат-
тями, якими регулюються питання щодо обмеження, тим-
часової заборони (зупинення), припинення господарської
або іншої діяльності юридичних осіб та відновлення гос-
подарської діяльності.
Зокрема, визначено, що рішення про обмеження, тим-
часову заборону (зупинення) чи припинення господар-
ської або іншої діяльності юридичних осіб приймається у
разі порушення ними законодавства про охорону навко-
лишнього природного середовища, поводження з відхо-
дами, використання, відтворення та охорони природних
ресурсів.
Надра
Мінприроди продовжує працювати над новою редакці-
єю Кодексу про надра. В черговий раз Мінприроди опри-
люднено проект Кодексу. Основною новелою проекту є
введення в цивільний обіг прав на користування надрами.
Крім того, новаціями проекту нової редакції Кодексу
про надра є:
- вилучення усіх норм-декларацій; норм, які нічого не
регулюють; технічних норм (норм, які регулюють не пра-
вові, а технічні відносини);
- вилучення розділів, норм про повноваження різних
органів влади, які чітко визначаються іншими норматив-
ними актами (Конституцією України, Законами України
«Про Кабінет Міністрів України», «Про центральні органи
виконавчої влади», «Про органи місцевого самоврядуван-
ня», «Про місцеві державні адміністрації», Положеннями
про відповідні органи влади). Кодексом визначені повно-
важення лише певних органів влади в розрізі відповідних
процедур (конкурс, перевірки тощо);
- імплементування положення Кодексу України про над-
ра, Закону України «Про газ (метан) вугільних родовищ»,
ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013
36
Закону України «Про нафту і газ» (і їх пропонується скасу-
вати);
- запровадження конкурсного порядку набуття права
користування надрами. Випадки безконкурсного порядку
набуття права користування суттєво обмежені;
- рішення за наслідками конкурсу приймає комісія, до
складу якої входять представники органів влади, орга-
нів місцевого самоврядування і громадських організа-
цій. Особовий склад конкурсних комісій формує керівник
Держгеонадр та керівник Ради міністрів Автономної Рес-
публіки Крим;
- суттєве обмеження кількості погоджень. Інспекційні
органи не будуть здійснювати погодження, оскільки це не
відповідає їх законодавчо визначеній місії (здійснювати
перевірки);
- всі відносини з використання надр оформлятимуться
договором між переможцем конкурсу і Держгеонадра-
ми, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, тому
не передбачається надалі існування інституту спеціальних
дозволів на використання надр. Зникнуть проблеми по-
ширення у сфері надрокористування положень законо-
давства про дозвільну діяльність;
- різновидами договорів про використання надр ста-
нуть договір про розподіл продукції, договір концесії;
- врегулювання інспекційних процедур.
Корисні копалини
У першому читанні прийнятий проект України про вне-
сення змін до статті 240 Кримінального кодексу України
щодо посилення відповідальності за незаконний видобу-
ток корисних копалин (реєстр. № 2855), поданий Кабіне-
том Міністрів України (постанова Верховної Ради України
від 19 листопада 2013 року № 689-VII). Законопроектом
передбачаються такі зміни:
- ч. 1 ст. 240 - порушення встановлених правил охорони
надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров'я лю-
дей чи довкілля караються штрафом від п’ятисот (8500грн)
до восьмисот (13600грн) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох
років, або позбавленням волі на той самий строк (за дію-
чою редакцією статті маємо штраф від трьохсот (5100грн)
до шестисот (10200грн) неоподатковуваних мінімумів до-
ходів громадян або обмеженням волі на строк до двох ро-
ків, або позбавленням волі на той самий строк);
- ч. 2 ст. 240 - порушення встановлених правил вико-
ристання надр, якщо це створило небезпеку для життя,
здоров'я людей чи довкілля, а також незаконне видобу-
вання корисних копалин місцевого значення у великому
розмірі або корисних копалин загальнодержавного зна-
чення - караються штрафом від тисячі п’ятисот (25500грн)
http://ecopoglyad.com
до двох тисяч (34000грн) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян або обмеженням волі на строк до п’яти
років, або позбавленням волі на той самий строк (за ді-
ючою редакцією маємо штраф від чотирьохсот (6800грн)
до семисот (11900грн) неоподатковуваних мінімумів до-
ходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох
років, або позбавленням волі на той самий строк та від-
сутня була відповідальність за незаконне видобування
корисних копалин місцевого значення у великому розмірі,
тобто якщо вартість незаконно видобутих корисних ко-
палин місцевого значення у сто і більше разів перевищує
неоподаткований мінімум громадян);
- ч. 3 ст. 240 – діяння, передбачені частинами першою
або другою цієї статті, вчинені на територіях чи об'єктах
природно-заповідного фонду або вчинені повторно - ка-
раються обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років
або позбавленням волі на той самий строк з конфіскацією
незаконно добутого і знарядь видобування (за діючою ре-
дакцією термін обмеження волі - від двох до п'яти років).
Зазначений законопроект у подальшому має бути до-
опрацьований та внесений на розгляд Верховної Ради
України у другому читанні.
Держгеонадра розроблено та оприлюднено проект на-
казу Мінприроди «Про затвердження форм звітності щодо
обліку запасів корисних копалин». Зокрема передбача-
ється затвердження таких форм:
1. Форма звітності № 5 – ГР (металеві, неметалеві корисні
копалини, вугілля) (річна) «Звітний баланс запасів ко-
рисних копалин за 20 ____ рік»;
2. Форма звітності № 6 – ГР (нафта, природний газ, кон-
денсат, етан, пропан, бутан, гелій) (річна) «Звітний ба-
ланс запасів корисних копалин за 20 ___ рік»;
3. Форма звітності № 7 – ГР (підземні води) (річна) «Звітний
баланс використання підземних вод за 20 ____ рік»;
та інструкцій зі складання звітності за даними формами.
Водні ресурси
З метою визначення основних напрямів державної вод-
ної політики щодо збереження і відтворення водних ре-
сурсів для сталого розвитку суспільства, впровадження
системи інтегрованого управління водними ресурсами за
басейновим принципом, забезпечення потреб населення і
галузей національної економіки у водних ресурсах, опти-
мізації водоспоживання і водовідведення, запобігання та
ліквідація наслідків шкідливої впливу вод, відновлення
ролі меліорованих земель у продовольчому та ресурсно-
му забезпеченні держави, Мінприроди розроблено про-
ект Водної стратегії України на період до 2025 року.
З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
Пра в ил а г р и
Інна Яреськовська,
Асоціація правників
України
Основними цілями стратегії є:
- гарантоване забезпечення водними ресурсами населен-
ня і галузей економіки;
- охорона водних об'єктів;
- забезпечення захищеності населення і галузей економі-
ки від шкідливої дії вод;
- оптимізація водокористування;
- розвиток меліорації;
- гармонізація водного законодавства України із законо-
давством Європейського Союзу;
- інституціональне забезпечення басейнового принципу
управління;
- забезпечення правової та організаційної основ участі
громадськості в прийнятті управлінських рішень.
Задля забезпечення зменшення рівня забруднення Чор-
ного та Азовського морів, поліпшення їх екологічного ста-
ну Мінприроди підготовлено проект Плану заходів щодо
зменшення рівня забруднення внутрішніх морських вод
і територіального моря з метою запобігання зростанню
антропогенного впливу на навколишнє природне серед-
овище та відновлення екосистеми Азовського і Чорного
морів. Проектом Плану, зокрема, передбачається:
- визначення переліку першочергових заходів, перегляду
регіональних програм у сфері охорони навколишнього
природного середовища, удосконалення нормативно-
правового регулювання;
- утворення Міжвідомчої комісії з метою розгляду нагаль-
них екологічних питань Азовського та Чорного морів;
- вжиття заходів щодо підвищення рівня безпеки судно-
плавства для довкілля Азовського та Чорного морів;
- забезпечення збалансованого використання і відтво-
рення морських біоресурсів, розвиток аквакультурних
видів діяльності та ін.
37
Пра в и л а гр и
Особливо небезпечні хімічні речовини
Мінприроди затвердило Ліцензійні умови провадження
господарської діяльності з виробництва особливо небез-
печних хімічних речовин (згідно з переліком, який визна-
чається Кабінетом Міністрів України) (наказ від 21.10.2013
№ 430) та Порядок контролю за додержанням цих Ліцен-
зійних умов (наказ від 21.10.2013 № 431). Накази набрали
чинності 12.11.2013р.
Ліцензійні умови встановлюють організаційні, квалі-
фікаційні, технологічні та інші вимоги для провадження
господарської діяльності з виробництва особливо небез-
печних хімічних речовин й поширюються на всіх суб’єктів
господарювання незалежно від їх організаційно-право-
вої форми та форми власності, що здійснюють виробни-
цтво особливо небезпечних хімічних речовин на території
України.
Для отримання ліцензії суб’єкт господарювання має
особисто або через уповноважений ним орган чи особу
подати до Мінприроди України заяву про видачу ліцензії
за встановленою формою. До заяви додаються такі доку-
менти:
відомості за підписом заявника - суб'єкта госпо-
дарювання (за формою, встановленою ліцензійними
умовами) про наявність:
матеріально-технічної бази, необхідної для
провадження відповідного виду господарської
діяльності
власних або орендованих виробничих
площ (приміщень);
виробництва особливо небезпечних хімічних
речовин
копія технологічного регламенту ви-
робництва особливо небезпечних хіміч-
них речовин;
перелік особливо небезпечних хімічних
речовин із зазначенням їх найменування;
копія сертифіката (свідоцтва) держав-
ної реєстрації небезпечного фактора
хімічного походження;
операції у сфері поводження з небез-
печними відходами;
перелік видів небезпечних відходів,
на поводження з якими отримується
ліцензія;
ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013
38
копія паспорта місця видалення від-
ходів (у разі здійснення видалення чи
захоронення небезпечних відходів);
копія свідоцтва про страхування від-
повідальності на випадок настання
негативних наслідків (у разі здійснення
операцій з перевезення небезпечних
відходів);
відомості за підписом заявника - суб'єкта господа-
рювання про наявність:
позитивного висновку державної екологічної
експертизи щодо проектної документації на
об'єкти, на яких здійснюються операції з небез-
печними відходами;
позитивного висновку державної санітарно-
епідеміологічної експертизи про дотримання
вимог щодо забезпечення безпеки на об'єктах,
на яких здійснюються операції з небезпечними
відходами;
реєстрової карти об'єкта оброблення та утилі-
зації відходів.
Контроль за додержанням суб’єктами господарювання
Ліцензійних умов здійснює Мінприроди України (орган
ліцензування) шляхом проведення планових і позаплано-
вих перевірок.
Морські порти
Мінприроди з метою зменшення обсягів викидання суд-
нових відходів і забруднених вод в море розроблено та
оприлюднено проект Технічного регламенту щодо при-
ймання утворюваних на суднах відходів і забруднених вод.
Технічним регламентом встановлюються вимоги для
всіх морських суден (усіх видів плавучих засобів, вклю-
чаючи морські судна на повітряній подушці, екранольоти,
парусні та морські судна для дозвілля), незважаючи на їх
прапор, які заходять у морський порт чи працюють у мор-
ському порту, виключаючи будь-які військові морські суд-
на, допоміжні та інші судна, які є державною власністю.
Згідно Технічного регламенту морські порти повинні
забезпечити наявність портового приймального облад-
нання відповідно до орієнтовного переліку, наведеного
у додатку до регламенту, яке повинне відповідати вимо-
гам Європейської системи видалення відходів (ESD) та
http://ecopoglyad.com
законодавству України щодо екологічної, промислової,
санітарної безпеки і охорони праці, має необхідні техніч-
ні та технологічні характеристики. Кожен порт (судноре-
монтний завод, яхт-клуб тощо) має самостійно визначати
об’єми та категорії відходів, що приймаються з морських
суден за рахунок портових зборів, визначених постано-
вою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2000 року
№ 1544 «Про портові збори», та встановлювати тарифи і
відшкодування збитків на послуги з приймання відходів,
що їх перевищують або не входять до вищезазначених ка-
тегорій відходів.
Після введення в експлуатацію приймального облад-
нання кожним морським портом має бути розроблений та
впроваджений План прийому суднових відходів з метою
їх видалення та/або утилізації, який передбачає заходи
щодо безпечного прийняття, зберігання, передачі на ви-
далення або утилізацію всіх типів суднових відходів, які
накопичуються на морських суднах, що заходять у мор-
ський порт. План повинен ураховувати особливості мор-
ського порту та суден, які заходять до нього. Технічним
регламентом чітко визначаються елементи такого Плану.
Регламентом також визначено процедуру офіційного
повідомлення про суднові відходи і забруднені води та
здачі суднових відходів. Передбачено, що у разі відмо-
ви капітана морського судна здавати в морському порту
відходи та забруднені води, не повідомлення відповідних
служб морського порту про наявність екологічно та сані-
тарно безпечних умов для зберігання суднових відходів
протягом наступного рейсу до моменту прибуття до на-
ступного морського порту призначення, існує реальний
ризик скидання відходів у море, й судно не може виходи-
ти з морського порту без їх здачі та може бути затримане
відповідно до законодавства.
Державний нагляд (контроль) за виконанням вимог Тех-
нічного регламенту покладається на Держекоінспекцію та
її територіальні органи.
Відпрацьовані мастила (оливи)
Мінприроди на виконання постанови Кабінету Міністрів
України від 17 грудня 2012 року № 1221 «Деякі питання зби-
рання, видалення, знешкодження та утилізації відпрацьо-
ваних мастил (олив)» підготовлено проект наказу «Про
затвердження форм звітності про заходи зі збирання,
видалення, знешкодження та утилізації відпрацьованих
мастил (олив) та інструкції щодо їх заповнення».
Проектом наказу передбачено затвердження таких
форм звітної інформації:
Таблиця 1. Інформація про імпорт мастил (олив) та сплата
послуг з організації збирання, видалення, знешкоджен-
ня та утилізації відпрацьованих мастил (олив);
З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
Пра в ил а г р и
Таблиця 2. Інформація про виробництво мастил (олив) та
сплата послуг з організації збирання, видалення, зне-
шкодження та утилізації відпрацьованих мастил (олив);
Таблиця 3. Інформація про укладення договорів з надання
послуг із організації збирання, видалення, знешкоджен-
ня та утилізації відпрацьованих мастил (олив);
Таблиця 4. Балансова форма щодо збирання, перевезен-
ня, зберігання, оброблення, утилізації, видалення та
знешкодження відпрацьованих мастил (олив);
Перелік 4.1. Інформація про збирання відпрацьованих
мастил (олив);
Перелік 4.2. Інформація про передачу відпрацьованих
мастил (олив) іншим підприємствам (на утилізацію чи
видалення);
Перелік 4.3. Інформація про результати утилізації відпра-
цьованих мастил (олив) на підприємстві;
Перелік 4.4. Інформація про видалення відпрацьованих
мастил (олив) на підприємстві;
Таблиця 5. Інформація про виконання заходів, вжитих для
забезпечення збирання, видалення, знешкодження та
утилізації відпрацьованих мастил (олив) за напрямами;
Перелік 5.1. Інформація про вжиті заходи щодо забезпе-
чення збирання, видалення, знешкодження та утилізації
відпрацьованих мастил (олив).
Проектом наказу передбачено затвердження Інструкції
щодо заповнення даних звітних форм.
Звітний період для суб’єктів господарювання, які мають
надавати інформацію про заходи зі збирання, видалення,
знешкодження та утилізації відпрацьованих мастил (олив)
зазначеної звітності, пропонується встановити один рік (з
1 грудня попереднього року до 30 листопада поточного
року включно).
Екологічний податок
Міндоходів розроблено нову форму Податкової декла-
рації екологічного податку та оприлюднено проект наказу
про її затвердження у зв’язку з розширенням об’єкту та
бази оподаткування екологічним податком транспортних
засобів та кузовів до них, що після зняття з експлуатації
підлягатимуть утилізації. Прийняття наказу з новою фор-
мою Декларації сприятиме реалізації права платників
податку подавати та/або уточнювати податкову звітність
про зобов’язання з податку за уніфікованою формою,
а органам Міндоходів – виконанню покладених на них
обов’язків із податкового адміністрування та контролю за
дотриманням платниками порядку обчислення та вико-
нання податкових зобов’язань з податку. Запропонована
форма передбачає можливість складання та подання Де-
кларації органу Міндоходів за звітний період, що відпо-
відає календарному кварталу.
39
Еко п о гл яд . Св іт
Екологія ТЕС для
Східної Європи
коштуватиме 6,5
млрд євро
Країни Східної Європи мають витра-
тити майже 6,5 млрд євро, аби при-
вести свої електростанції до вимог
ЄС щодо забруднення повітря. Вісім
країн Енергетичного співтовариства
повинні запровадити ліміти викидів
відповідно до вимог Директиви для
великих спалювальних установок до 1
січня 2018 року. Втім, деяким станціям
можуть зробити виняток до їх повно-
го відпрацювання і закриття до 2023
року.
Такі країни, як Україна, Сербія та Ал-
банія, мають до 2015 року вирішити,
скільки електростанцій підпадає під
цей перелік, хоча останнє слово щодо
винятків залишається за ЄС.
Більше половини з цих коштів необ-
хідно для скорочення викидів SOx,
згідно з розрахунками секретаріату
Енергетичного співтовариства. Ско-
рочення викидів NOx займає 32% від
суми, зниження пилу – 13%.
Україні потрібно вкласти найбільше
– понад 5 млрд євро. Країнам-канди-
датам в ЄС – Сербії, Чорногорії та Рес-
публіці Македонії – потрібно буде зна-
йти більше 900 млн євро, якщо вони
не закриють ряд електростанцій. Хор-
ватії, новому члену ЄС, необхідно ви-
тратити 318 млн євро для дотримання
вимог Директиви про промислові ви-
киди, йдеться в дослідженні Енерге-
тичного співтовариства. Країна має до
2018 року реалізувати запровадження
обмежень на викиди відповідно до
норм ЄС на більшості станцій.
Проте аналіз витрат та вигод, здій-
снений в рамках дослідження, вста-
новив, що екологічні переваги від
модернізації в період 2018-2030 рр.
суттєво перевищують затрати у спів-
відношенні 17:1 у восьми країнах спів-
товариства та Хорватії. Дотримання
вимог Директиви про промислові ви-
киди принесе Хорватії прибутків на
суму понад 7 млрд євро.
Поки не зрозуміло, де бідніші сусіди
ЄС братимуть кошти для очищення по-
вітря теплоелектростанцій. Більшості
з них вже понад 30 років, і вони по-
требують «значних екологічних поліп-
шень» для виконання вимог ЄС щодо
викидів, йдеться в дослідженні.
Саме Енергетичне товариство на такі
інвестиції бюджету не має. Ймовірно,
ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013
40
основним джерелом фінансування
стануть міжнародні кредитні устано-
ви, зокрема Світовий банк.
Великобританія
запровадила
податкові канікули
для сланцевого газу
Британське Міністерство фінансів
підтвердило інформацію про введен-
ня податкових пільг для видобування
нафти і газу, в тому числі сланцево-
го газу, з метою зменшення тиску на
оптові ціни та підвищення енергетич-
ної безпеки Великобританії.
Захід, що був
проголошений у червні,
набув чинності 6 грудня.
Він знижує податкові
стягнення на прибутки
компаній від 62% до 30%.
Компанії також отримають
допомогу у розмірі 75%
від капіталу, вкладеного у
проекти сланцевого газу. У
заяві відомства йдеться, що
це зробить «податковий
режим Великобританії для
сланцевого газу найбільш
конкурентоспроможним в
Європі».
Згідно з документом, опублікова-
ним разом із заявою, таке рішення ко-
штуватиме державі 5 млн фунтів стер-
лінгів (близько 6 млн євро) до 2016/17
бюджетного року, зростаючи до 20
млн фунтів стерлінгів (24 млн євро) у
2017/2018. Це також говорить про те,
що виробництво сланцевого газу най-
ближчим часом не розпочнеться.
Тим часом у Польщі компанії, що за-
ймаються сланцевим газом, досить
песимістично оцінюють перспективи
комерційного видобування в краї-
ні. Спостерігачі не виключають, що
польський сланцевий газ має небага-
то шансів, й інтерес до цього ресурсу
може бути вичерпаний вже через рік.
ЄС закликає
позбавлятися
«зелених» тарифів
Європейська Комісія заявила дер-
жавам-членам ЄС поступово скорочу-
вати використання «зелених» тарифів
як переважної форми підтримки від-
новлювальної енергетики в Європі.
Оскільки ринок зелених технологій
цілком розвинувся та впав у ціні, ін-
вестиційні рішення мають керуватися
радше ринком, а не гарантіями цін,
йдеться у заяві енергетичного депар-
таменту Єврокомісії.
Наразі Єврокомісія розмірковує над
пропозицією для ЄС щодо цілковито-
го забезпечення цих принципів на за-
конодавчому рівні. «Зелені» тарифи
мають бути замінені надбавками та
Україна має вкласти 5 млрд євро в
модернізацію ТЕС
http://ecopoglyad.com
іншими ринковими механізмами, за
допомогою яких вирівняється ринко-
ва ціна. Уряди мають також завірити
сумісність нових схем підтримки із
системою торгівлі викидами з ураху-
ванням можливості зменшення субси-
дій на той час, коли збільшується вуг-
лецева ціна та ринок відновлювальної
енергетики стає більш конкуренто-
спроможним.
Зараз «зелений» тариф застосову-
ється у 19 країнах Європейського Со-
юзу.
Fortum оскаржує
плани Фінляндії
оподаткувати
низьковуглецеву
електрику
Комунальне підприємство Fortum
подало скаргу до Європейської Комі-
сії щодо запланованого Фінляндією
податку на низьковуглецеву електро-
енергію, метою якого є зміцнення над-
прибутків виробників енергії, яким не
потрібно купляти вуглецеві дозволи.
Запланований податок наразі обго-
ворюється парламентом для введення
його вже у 2014 році або як тільки його
погодять у Євросоюзі. Сумарні надхо-
дження від податку оцінюють у 50 млн
євро в рік, з яких майже половину до-
ведеться заплатити саме Fortum.
Серед іншого компанія стверджує,
що податок підриватиме створення
З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
Вітроенергетика проти оподатку-
вання низьковуглецевої генерації
системи торгівлі викидами у ЄС і про-
сування низьковуглецевої енергії.
Торгівля викидами підняла ціни на
енергетичному ринку Фінляндії, що
встановлюються в залежності від най-
вищих затрат на виробництво енергії.
Оскільки виробники атомної і віднов-
лювальної енергії не повинні купувати
квоти на викиди вуглекислого газу,
збільшення цін може принести компа-
ніям надприбутки.
Суб’єктами нового
податку стають близько
130 ГЕС, чотири атомні
електростанції та 10-15
вітрових електростанцій,
що були побудовані до
2004 року (час запуску
системи торгівлі викидів
ЄС).
У зверненні Fortum стверджує, що
такий захід дає незаслужену перевагу
тим заводам і станціям, які виключе-
ні з переліку суб’єктів оподаткування.
Компанія також додає, що несправед-
ливо звільнені від цього податку ви-
робники енергії та тепла, які викорис-
товують біомасу, оскільки вони теж не
купують вуглецеві дозволи.
Рівень сплачуваного податку з кож-
ним роком буде частково встановлю-
ватися відносно вартості нерухомості
електростанцій.
Еко п о гл яд . Сві т
Американських
вітроенергетиків
оштрафують на
мільйон
Вперше вітроенергетична компа-
нія зіткнулась із судовим пересліду-
ванням через загибель птахів. Мі-
ністерство юстиції США оголосило
Duke Energy вирок вартістю $1 млн,
пов'язаний із загибеллю понад 160
птахів, що перебували під охороною
у Вайомінгу.
Звинувачення обумовлені ви-
явленням 14 беркутів і 149 ястру-
бів, чорних дроздів, жайворонків,
кропив’янок та горобців в період з
2009 по 2013 рік, яких, на думку акти-
вістів, вбито проектами Duke Energy в
Конверс Каунті електростанцією з 176
вітрових турбін.
Штраф в розмірі $1 млн покриває
витрати на пом’якшення наслідків ді-
яльності вітрової енергетики, частину
коштів буде передано, в тому числі, до
Північноамериканського фонду збе-
реження водно-болотних угідь, Фон-
ду охорони природи та інших органі-
зацій.
Організація з охорони птахів Аме-
рики (АВС) заявляє, що Duke Energy
порушила Договір про міграцію пта-
хів та закони про збереження орла-
на білоголового та золотого орла.
А також додає, що робила чимало
запитів до Конгресу і посадових осіб
Служби рибних ресурсів та дикої
природи США протягом багатьох
років.
Своїми заявами АВС прагне показа-
ти інший бік використання енергії: за
її розрахунками, енергія вітру вбиває
майже 600 тисяч птахів на рік. Органі-
зація виступає не за викопне паливо,
а проти стрімкого розвитку вітрової
промисловості. Так, у 2010 році Мініс-
терство енергетики США заявляло, що
має наміри збільшити вітровий сектор
у 12 разів.
Duke Energy запевнило, що буде
вживати заходів для попереджен-
ня подальшої загибелі птахів, в тому
числі інвестувати в нове обладнання
та радари для відстеження птахів і їх
перельотів. Тим часом Міжнародна
вітроенергетична асоціація написала
заяву на підтримку компанії, хоча і ви-
знає актуальність проблеми.
41
Еко п о гл яд . Св іт
ЄС домовився про
нові шумові ліміти
для автівок
Переговори між Литовською прези-
дією у ЄС та Європейським парламен-
том завершилися новою угодою на
встановлення лімітів на шум від дви-
гунів автомобілів. Із запровадженням
нових лімітів рівень шуму має змен-
шитися на 2,6 децибела.
Соціальні переваги нової угоди оці-
нюють у 123 млрд євро, втрати промис-
ловості – у близько 5,7 млрд євро. Нові
правила для автомобілів, вантажівок,
автобусів та фургонів запроваджу-
ватимуть у три етапи, починаючи із
введення тестових методів у 2016 році.
Більш суворі ліміти згодом застосують
у 2020 році для нових видів транспор-
ту. Ще жорсткіші норми буде введено
у 2024-2026 роках, за винятком авто-
бусів та середніх і великих вантажівок,
яким буде надано додатковий час для
адаптації.
Екологічна організація ЄЕБ (Євро-
пейське екологічне бюро) назвала
таку позицію ганебною, оскільки саме
ці типи транспорту відповідають за по-
ловину шумового забруднення.
Проте погоджений Додаток 3 до до-
говору, у якому вказані нові ліміти, став
обґрунтованим компромісом. Шумо-
ві рівні потрібно було переглянути та
оновити чимшвидше, бо останні зміни
до цих норм приймались ще у 1970-х
роках.
Субсидії на викопне
паливо зросли за
минулий рік на 4%
Світові субсидії на викопне паливо
зросли у минулому році на 4% - до
$544 млрд. Про це свідчать останні
розрахунки Міжнародного енерге-
тичного агентства (МЕА). Ця сума у
5 разів більша за підтримку віднов-
лювальної енергетики. Ймовірно,
близько двох третіх потенціалу енер-
гоефективності залишиться нероз-
критим до 2035 року, поки бар’єри
ринку, включаючи субсидії на викоп-
не паливо, не будуть усунуті, проко-
ментували в агентстві при презентації
останнього Світового енергетичного
огляду.
ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013
42
Субсидії на викопне
паливо продовжують
зростати
Субсидії на викопне паливо спричи-
няють марнотратне споживання енер-
гії, створюючи величезну перешкоду
для енергоефективності та відверта-
ючи увагу політиків від пом’якшення
високих цін на енергію.
Тим часом викиди,
пов’язані з енергетикою,
мають тенденцію до
зростання на 20% до 2035
року. Навіть потужний
ріст відновлювальної
енергетики не зможе
усунути домінування
викопного палива, що
зараз займає 82% всього
енергетичного балансу та
може скоротитися лише до
75% у 2035 році. Субсидії
на «зелену» енергетику
за цей період можуть
збільшитися до $220 млрд.
МЕА також прогнозує, що на конку-
рентоздатність енергоємних секторів
промисловості у ЄС будуть впливати
низькі ціни на енергоносії у США. За-
раз ціна на газ у Європі втричі вища,
ніж по той бік Атлантики.
Європейський Союз залишиться
домінантним експортером товарів з
енергоємних секторів, але його частка
на глобальному ринку впаде на 10%
до 2035 року, поступаючись експорту
від США, Китаю та інших зростаючих
економік.
Чистоту
Середземного
моря забезпечать
економічні механізми
Середземноморські країни погоди-
ли регіональний план для скорочення
кількості сміття, що надходить у море,
на засіданні сторін Барселонської кон-
венції з охорони Середземного моря.
Країни запроваджуватимуть політи-
ку відповідальності виробника з метою
зменшення до 2017 року потрапляння
відходів з берегів, в тому числі через
економічні механізми для скорочен-
ня використання пластикових пакетів,
контейнерів для напоїв та полістиролу
з рибних ящиків. Також вестиметься ро-
бота із промисловістю з метою припи-
нення подрібнення пластику, що у більш
довгостроковій перспективі має скоро-
тити кількість морського сміття, яке про-
ходить через системи очистки води.
Збір відходів з морського серед-
овища забезпечуватиметься за раху-
нок встановлення сміттєвих об’єктів
у портах за помірною ціною, марку-
вання риболовецького обладнання та
надання уваги біорозкладним мате-
ріалам. Рибальським човнам буде за-
пропоновано привозити відходи, які
їм вдасться зібрати, та долучатися до
http://ecopoglyad.com
програм з очищення морського дна.
Кожна країна визначить план моні-
торингу та представить доповідь про
його реалізацію, ефективність та труд-
нощі. Додатково буде створено базу
даних морських відходів і групу екс-
пертів-консультантів.
Регіональний план, який, за попе-
редніми підрахунками, коштуватиме
4,6 млн євро, буде затверджено як по-
правку до протоколу про забруднення
з наземних джерел у рамках Барсе-
лонської конвенції про захист Серед-
земного моря. Протокол набув чин-
ності у 2008 році в більшості з 21 країн,
які є учасницями конвенції.
Греція сплатить
штраф за міські
стоки
Греції доведеться заплатити штраф у
11,5 млн євро та 40 тис. євро щоденних
санкцій за провал у виконанні дирек-
тиви 1991 року із поводження з міськи-
ми стічними водами.
Вперше Брюссель судився із Греці-
єю за невиконання директиви у 2007
році; на той час у країні очисні системи
не відповідали вимогами у 23 містах.
Шість регіонів досі потребують відпо-
відного устаткування, у двох ще на-
віть не обирали спеціального місця
для очисних споруд. Комісія додає, що
така ситуація загрожує здоров'ю лю-
дей та довкіллю і відсутність необхід-
них інвестицій сьогодні тільки збіль-
шить майбутні витрати.
Щомісячний пакет
штрафних санкцій
Європейської Комісії
включив близько 20
«останніх попереджень»
щодо порушення вимог
природоохоронного
законодавства ЄС.
Так, Європейська Комісія попросила
суд ЄС оштрафувати Австрію на €41 тис.
щоденних санкцій, поки та не врегу-
лює питання дотримання директиви
з відновлювальної енергетики. Адже
Австрія досі не імплементувала у на-
З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
ціональне законодавство положення
про доступ до мереж і критерії сталос-
ті для біопалива.
Європейський Союз також зробив
«останні попередження» Австрії, Кі-
пру, Угорщині, Ірландії, Швеції та Сло-
венії щодо неповного запровадження
вимог директиви із вловлювання та
зберігання вуглецю (CCS Directive).
Також попередження отримали
Італія, Румунія і Словенія щодо збері-
гання відходів з ртуті; Греція та Маль-
та – щодо виконання директиви з
енергоефективності будівель; Іспанія
- щодо охорони природи; Кіпр та Іта-
лія – про виконання директиви щодо
поводження з небезпечними речови-
нами; Португалія і Швеція – про по-
водження з відходами видобування
корисних копалин. Великобританія та
Нідерланди були попереджені з при-
воду ненадання енергетичних серти-
фікатів при купівлі чи здачі в оренду
будівель.
Новий міністр
екології Польщі
робить ставку на
сланцевий газ
Новий міністр екології Польщі Ма-
цєй Грабовскі, близький політичний
союзник прем’єр-міністра Дональда
Туска, планує зробити розвідку та ви-
добування сланцевого газу одним
із найбільш пріоритетних завдань
країни. Пан Грабовскі перейшов у ві-
домство з Міністерства фінансів, де
працював над проектом закону про
оподаткування сланцевого газу у
Польщі. Він заявляв, що «розвиток на-
ших природних ресурсів може ство-
рити потужний економічний стимул».
Звільнення його попередника Мар-
ціна Королєц під час міжнародних
кліматичних переговорів СОР19, які
проводилися наприкінці листопада у
Варшаві, шокувало багатьох делегатів
конференції. Королєц не був актив-
ним прихильником сланцевого газу.
За його керівництва намагання Польщі
добути очікувані 768 куб. метрів слан-
цевого газу сповільнилися. Декілька
компаній залишили розвідку через за-
конодавчу неврегульованість питан-
ня.
Пан Королєц заспокоював деле-
гатів СОР19 у Варшаві, що буде й
надалі офіційним представником
Еко п о гл яд . Сві т
Польщі у кліматичних переговорах.
«Зараз я зможу повністю сконцентру-
ватися на переговорах без щоденних
зобов’язань по міністерству», - заявив
екс-міністр. Деталі про це читайте в ре-
портажі з СОР19 Ольги Веснянки.
Французи
стягуватимуть
екоподаток з
вантажівок
З 1 жовтня 2015 року Франція вво-
дить екологічний податок на проїзд.
Вантажні транспортні засоби, макси-
мальна маса яких перевищує 3,5 тон-
ни, будуть платити за використання
державної дорожньої мережі Франції,
яка на сьогодні є безкоштовною.
Екологічний податок розповсюджу-
ватиметься на проїзд дорогами на-
ціональної дорожньої мережі, за ви-
нятком доріг і мостів, де вже введено
плату за проїзд, і деяких маршрутів
країни з низьким трафіком, які не є
частиною європейської транспорт-
ної мережі. Указ № 2009-1588 від 18
грудня 2009 року встановлює перелік
маршрутів, звільнених від податку че-
рез низький трафік.
Екологічний податок стягуватиметься
платною системою без бар'єра. На від-
повідних дорогах визначаються близько
4000 віртуальних точок, перетин яких
потягне за собою оплату за пробіг від-
повідної ділянки. Для цього транспортні
засоби повинні бути оснащені електро-
нним бортовим пристроєм (ОР8).
Автоматичні пристрої контролю, по-
стійні або мобільні, будуть встановлені
на мережі, щоб перевірити статус обра-
них транспортних засобів. Ці перевірки
проводитимуться постачальником за
замовленням уряду. Такий контроль
слугуватиме доповненням перевірок,
проведених митницею, поліцією, жан-
дармерією і наземними транспортни-
ми правоохоронними органами з мож-
ливістю зупинки транспортного засобу
у випадку порушення, щоб перекона-
тися, що податок було сплачено.
Більш детальну інформацію про цей
екологічний податок, зокрема про
обов'язкове встановлення пристрою
ОР8, розміщено на веб-сайті www.
ecomouv.com французькою, англій-
ською, німецькою, італійською, іспан-
ською, португальською, російською та
польською мовами.
43
 Пра в и л а гр и
Уроки з судової
Спеціальне водокористування
Дозвіл або відшкодування збитків
Відсутність дозволу на спеціальне водокористу-
вання – підстава для відшкодування збитків, запо-
діяних державі.
Верховний Суд України рішенням від 3 вересня
2013 року у справі № 13/333-38/463-2012 поста-
вив крапку у визначенні підстав для застосуван-
ня Методики розрахунку розмірів відшкодування
збитків, заподіяних державі внаслідок порушення
законодавства про охорону та раціональне вико-
ристання водних ресурсів, затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього природно-
го середовища України від 20 липня 2009 року №
389.
Верховний Суд України дійшов висновку, що
чинним законодавством встановлено самостійні
підстави для відшкодування збитків, заподіяних
державі внаслідок порушення законодавства про
охорону та раціональне використання водних ре-
сурсів. А отже, самовільне використання водних
ресурсів без відповідного дозволу на спеціальне
водокористування, незалежно від наявності факту
забруднення вод, є підставою для відшкодування
збитків.
У своєму рішенні суд виходив з наступного.
Статтею 1 Водного кодексу України визначе-
но термін водокористування - використання вод
(водних об'єктів) для задоволення потреб насе-
Інна Яреськовська,
Асоціація правників
України
ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013
44
лення, промисловості, сільського господарства,
транспорту та інших галузей господарства, вклю-
чаючи право на забір води, скидання стічних вод
та інші види використання вод (водних об'єктів).
Згідно з ч. 1 ст. 48 Водного кодексу України спе-
ціальне водокористування – це забір води з вод-
них об'єктів із застосуванням споруд або технічних
пристроїв, використання води та скидання за-
бруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи
забір води та скидання забруднюючих речовин із
зворотними водами із застосуванням каналів.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Водного кодексу Украї-
ни спеціальне водокористування здійснюється на
підставі дозволу.
За змістом ст. 110 Водного кодексу України пору-
шення водного законодавства тягне за собою дис-
циплінарну, адміністративну, цивільно-правову
або кримінальну відповідальність згідно з законо-
давством України. Відповідальність за порушення
водного законодавства несуть особи, винні, зо-
крема, у порушенні правил спеціального водоко-
ристування.
Пунктом 1.2 Методики (в редакції, яка діяла на
момент виникнення спірних правовідносин по
даній справі) передбачалося, що ця Методика
встановлює порядок визначення розмірів відшко-
дування збитків, заподіяних державі внаслідок по-
рушення законодавства про охорону та раціональ-
не використання водних ресурсів, які призвели до:
- забруднення водних об'єктів, у тому числі
пов'язаного із самовільними та аварійними
скидами у водний об'єкт забруднюючих речо-
вин із зворотними водами або речовин у складі
сировини, продукції чи відходів, крім випадків
забруднення територіальних і внутрішніх мор-
ських вод та виключної морської економічної
зони України із суден, кораблів та інших плаву-
чих засобів;
- забруднення поверхневих та підземних вод під
впливом полігонів (сміттєзвалищ) твердих по-
бутових та промислових відходів.
Та обумовлені:
- самовільним використанням водних ресурсів
без дозволу на спеціальне водокористування;
- забором, використанням води та скидом за-
бруднюючих речовин із зворотними водами з
порушенням умов водокористування, встанов-
лених у дозволі на спеціальне водокористуван-
ня.
Що ж до чинної на сьогодні редакції пункту 1.2
Методики, то можна зробити висновок, що само-
вільне використання водних ресурсів при відсут-
ності дозволу на спеціальне водокористування
теж є самостійною вимогою, що не залежить від
наявності факту забруднення.
http://ecopoglyad.com
практики
Обґрунтувати дозвіл може суд
Приклади неправомірності та необґрунтованості у процесі
видачі дозволу (постанова Львівського окружного адміністра-
тивного суду від 04 вересня 2013 року у справі № 813/4658/13-а).
Суб’єкту господарювання при повторному зверненні про
отримання дозволу на спеціальне водокористування висува-
лися нові вимоги. Дозвіл було видано після дев’ятого звернен-
ня. Відповідно були порушені і встановлені законодавством
терміни видачі дозволу.
Так, відповідно до статті 4-1 Закону України «Про дозвільну
систему у сфері господарської діяльності» строк видачі доку-
ментів дозвільного характеру становить десять робочих днів,
якщо інше не встановлено законом. Відмова у видачі докумен-
та дозвільного характеру за підставами, не передбаченими за-
конами, не допускається.
Суб’єкту господарювання встановлені менші ліміти забору
води та ліміти використання води, ніж заявлені водокорис-
тувачем у поданому клопотанні та доданих матеріалах, в т.ч.
узгодження розрахункового водоспоживання та водовідве-
дення з державним органом геології.
Суд не знаходить підстав для відхилення від поданих матері-
алів клопотання водокористувача та встановлення менших лі-
мітів забору води та лімітів використання води, ніж заявлені во-
докористувачем у поданому клопотанні та доданих матеріалах.
В абзаці 5 статті 49 Водного кодексу України передбачено,
що у дозволі на спеціальне водокористування встановлюються
ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання
забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці лімі-
ти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими дер-
жавними органами без коригування дозволу на спеціальне
водокористування. Тобто тільки у разі настання маловоддя
спеціально уповноважені державні органи можуть зменшити
вищевказані ліміти.
Суд визнав необґрунтованими такі умови водокористуван-
ня, що були встановлені дозволом на спеціальне водокорис-
тування:
а) передбачити повторно-послідовне використання очище-
них дощових вод для забезпечення потреб підприємства, зо-
крема для промивання каналізаційних мереж, поливу зелених
насаджень та території, оскільки в матеріалах клопотання, зо-
крема в таблиці № 5 «Зведена таблиця водоспоживання, водо-
відведення та безповоротних втрат», зазначено, що потреби на
полив твердого покриття (території), полив зелених насаджень
та промивання мереж задовольняються за рахунок технічної
води (з підземних джерел), а не за рахунок дощових вод;
б) передбачити і впровадити заходи щодо зменшення ви-
користання води питної якості на виробничі потреби, оскіль-
ки договором на подачу води з комунального водопроводу та
приймання стічних вод до каналізаційної мережі не передба-
чено будь-яких обмежень щодо видів потреб, на які підпри-
ємство може використовувати питну воду, яку йому постачає
водоканал. Обмеження стосуються лише дотримання встанов-
лених лімітів водоспоживання і водовідведення та допустимих
концентрацій забруднювальних речовин в контрольних коло-
дязях на каналізаційних випусках абонента.
З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
Пра в ил а г р и
Якщо дозвільний орган ліквідовано…
Анулювання дозволу, виданого ліквідованим Держу-
правлінням, - не справа облдержадміністрацій і не справа
господарського суду (ухвала Господарського суду Черні-
гівської області від 05.11.13 у справі № 927/1334/13 про ви-
знання дозволу недійсним).
За даними справи, у суб’єкта господарювання вини-
кла потреба в отриманні нового дозволу на спеціальне
водокористування у зв’язку зі зміною умов спеціального
водокористування. Термін дії чинного дозволу, виданого
Державним управлінням охорони навколишнього при-
родного середовища, закінчується у 2015 році.
Відповідно до Положення про порядок видачі дозво-
лів на спеціальне використання природних ресурсів, за-
твердженого постановою Кабінету Міністрів України від
10 серпня 1992 р. № 459, у разі істотних змін у природо-
користуванні раніше виданий дозвіл на спеціальне ви-
користання природних ресурсів скасовується, а новий
дозвіл видається у встановленому порядку.
Згідно зі статтею 56 Водного кодексу України при-
пинення права на спеціальне водокористування в усіх
випадках здійснюється органом, що видав дозвіл на
спеціальне водокористування. Такий орган – Державне
управління охорони навколишнього природного серед-
овища – ліквідований відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 13.03.2013 р. № 159 «Про ліквідацію
територіальних органів Мінприроди України». А струк-
турний підрозділ облдержадміністрації, який сьогодні
має повноваження видавати дозволи на спеціальне во-
докористування, не має права анулювати дозвіл, виданий
Держуправлінням, оскільки не є його правонаступником.
Розглянути ж документи та видати новий дозвіл на спе-
ціальне водокористування зможе лише після анулювання
чинного дозволу на спеціальне водокористування за рі-
шенням суду або після закінчення його терміну дії.
Дозвіл на спеціальне водокористування за своєю пра-
вовою природою є офіційним, виданим уповноваженим
державним органом документом дозвільного характеру,
який засвідчує право відповідного суб'єкта протягом ви-
значеного у ньому строку здійснювати спеціальне водо-
користування в межах встановлених лімітів забору води,
використання води та скидання забруднюючих речовин.
Спеціальне водокористування є одним із видів водоко-
ристування залежно від режиму користування водним
об'єктом та, за визначенням статті 48, розуміється як
збір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або
технічних пристроїв, використання води та скидання за-
бруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи збір
води та скидання забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів.
Отже, дозвіл на спеціальне водокористування як доку-
мент дозвільного характеру не підпадає під ознаки визна-
чених у ст. 11 ЦК України підстав виникнення цивільних
прав і обов'язків, а отже не порушує правових наслідків
у вигляді виникнення права водокористування як права
цивільного. Тому справа про визнання дозволу недій-
сним не підсудна господарському суду.
На спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивіду-
альної дії), дій чи бездіяльності поширюється юрисдикція
адміністративних судів.
45
К лім ат - ко нт рол ь
Мінприроди: Україна
знижує вуглецевоємність
Незважаючи на консенсус, «розвиваї» зірвали переговори з Кіото–2 на кліматичному
саміті–2013
Завершився черговий кліматич-
ний саміт. Від переговорів сторін
Рамкової конвенції ООН про зміну
клімату та підписантів Кіотського
протоколу очікували в глобально-
му сенсі двох речей: кроку вперед з
підготовки нової глобальної кліма-
тичної угоди в рамках Дурбанської
платформи та конкретики з пер-
спектив роботи у другому періоді Кі-
отського протоколу. З якою позицією
на переговори їхала українська де-
легація та які результати перемовин
привезла, повідомляє читачам «Еко-
погляду» Міністерство екології та
природних ресурсів України, керів-
ник якого представляв державу на
переговорах високого рівня. Якщо
ви не знайдете у відповідях мініс-
терства інформації, що цікавить,
читайте на сторінках нашого ви-
дання аналіз подій та виправдання
очікувань від експерта з питань клі-
мату, голови Наглядової ради Фон-
ду цільових екологічних інвестицій
Олексія Хабатюка. Що очікувала
громадськість, в чому була інтрига
цьогорічних перемовин, читайте в
ексклюзивному репортажі з Варша-
ви, який зробила для вас наш постій-
ний дописувач Ольга Веснянка.
Міністерство екології
та природних ресурсів
ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013
46
Під час переговорного процесу офі-
ційна делегація України послідовно
відстоювала позицію щодо здійснення
подальших заходів, спрямованих на
запобігання наслідкам зміни клімату
та адаптацію екологічного та еконо-
мічного середовища України до клі-
матичних змін, яка базувалася на наці-
ональних інтересах щодо формування
посткіотського “кліматичного режи-
му” в рамках нової глобальної угоди з
урахуванням того, що:
- кількісне зобов’язання України з
обмеження та скорочення викидів
парникових газів на період 2013-
2020 років становить 76 відсотків у
порівнянні з викидами у 1990 році;
- виконання сторонами зобов’язань
у попередніх періодах зобов’язань
за Кіотським протоколом до РКЗК
ООН має бути належним чином оці-
нене та враховане;
- всі сторони нової глобальної угоди
візьмуть на себе юридично закрі-
плені зобов’язання щодо скорочен-
ня викидів парникових газів, дотри-
мання вимог моніторингу, звітності
та верифікації національних інвен-
таризацій викидів парникових га-
зів, а також проектних та ринкових
механізмів;
- розподіл країн на розвинуті та ті, що
розвиваються, має базуватися на
об’єктивних економіко-соціальних
показниках, бути гнучким та юри-
дично закріпленим у новій глобаль-
ній угоді;
- прийняття кількісних зобов’язань
країнами-сторонами нової гло-
бальної угоди має базуватись на
висхідному принципі, тобто країни
повинні самі визначати свої кількіс-
ні показники щодо скорочення ви-
кидів парникових газів;
- рішення конференцій сторін РКЗК
ООН та зустрічей сторін Кіотсько-
го протоколу до РКЗК ООН повинні
прийматися у відповідності до пра-
вил процедури конференції сторін
та допоміжних органів РКЗК ООН.
На жаль, під час конференції та зу-
стрічі сторін у Варшаві не вдалося
вирішити питання, пов’язані з виро-
бленням загальних правил для імпле-
ментації другого періоду зобов’язань
за Кіотським протоколом. Незважаю-
чи на наявність консенсусу між краї-
нами, що взяли на себе зобов’язання у
другому періоді Кіотського протоколу,
щодо визначення правил імплемента-
ції, країни, що розвиваються, виступи-
ли категоричного проти. Відтак було
прийнято рішення перенести розгляд
цього питання на наступну перего-
ворну сесію. Відсутність таких правил
унеможливлює ратифікацію другого
періоду дії зобов’язань насамперед
країнами, що задекларували участь у
другому періоді.
Для України вирішення кліматич-
них питань є дуже важливим, оскіль-
ки процес зміни клімату – одна із
найбільших загроз людству. З метою
протидії зміні клімату Україна докла-
датиме максимум зусиль в напрямку
зниження вуглецеємності національ-
ної економіки шляхом модернізації
енергетики та реалізації державної
політики у сфері підвищення енергое-
фективності та енергозбереження.
В рамках «Національного плану за-
ходів з виконання положень Кіотсько-
го протоколу до Рамкової конвенціїї
ООН зі зміни клімату» в Україні ініці-
йовано процес розробки національної
системи торгівлі викидами парнико-
вих газів. У 2013 році було підготов-
лено та триває процес погодження
проекту Закону України «Про основи
організації та проведення моніторин-
гу, звітності та верифікації викидів
парникових газів».
http://ecopoglyad.com
Виступ Міністра Олега Проскурякова
на засіданні високого рівня Рамкової
конвенції про зміну клімату ООН
21 листопада 2013 року в рамках ро-
бочого візиту до м. Варшава Міністр
екології та природних ресурсів Укра-
їни Олег Проскуряков звернувся з ві-
тальним словом до учасників засідан-
ня сегменту високого рівня в рамках
19-ї Конференції сторін Рамкової кон-
венції ООН про зміну клімату.
У своєму виступі Міністр привітав
головуючих, міністрів, глав держав та
урядів, усіх представників сторін та
присутніх на засіданні.
Подякувавши уряду Республіки
Польщі за організацію конференції
сторін та його зусилля у формуванні
конструктивного діалогу країн з метою
вирішення загальних цілей у контексті
зміни клімату, Олег Проскуряков поін-
формував про поточний стан реаліза-
ції державної політики України у сфері
запобігання зміні клімату та озвучив
офіційну позицію України щодо участі
у другому періоді Кіотського протоко-
лу та нової глобальної угоди на період
після 2020 року.
Під час виступу очільник Мінприро-
ди відзначив важливість рішень, при-
йнятих під час 18-ї Конференції сторін
Рамкової конвенції ООН про зміну клі-
мату, та наголосив на тому, що з метою
успішної імплементації другого періо-
ду зобов'язань за Кіотським протоко-
лом необхідно розробити та прийняти
відповідні правила, які б забезпечили
рівні та справедливі умови для усіх
учасників кліматичного процесу.
Представляючи позицію України
щодо нової глобальної кліматичної
угоди на період після 2020 року, Мі-
ністр зазначив таке:
«Щодо нової глобальної угоди
Україна дотримується позиції про не-
обхідність прийняття сторонами юри-
дично закріплених зобов'язань. При
цьому реальне скорочення викидів
парникових газів, досягнуте країнами
з перехідною економікою ціною без-
прецедентного зниження рівня життя і
чисельності населення за весь період
дії Рамкової конвенції ООН про зміну
клімату, має бути враховано при фор-
муванні положень нової глобальної
угоди.
Шлях розподілу зобов'язань
З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
К лі мат-ко н трол ь
«зверху-вниз» не має подальшої пер-
спективи. Ми впевнені, що для біль-
шості країн є неприйнятним вста-
новлення зобов'язань зі скорочення
викидів ззовні. Кожна країна повинна
самостійно прийняти рішення щодо Міністр
екології
своїх довго- і короткострокових цілей
та голова
щодо скорочення викидів з ураху- Держеко-
ванням національних особливостей, інвеста-
параметрів соціально-економічного гентства на
розвитку, рівня і способу життя. Тому саміті
ми підтримуємо принцип встановлен-
ня зобов'язань «знизу-вгору», тобто
країни самостійно дають обґрунтовані
пропозиції за своїми викидами, які і
повинні скласти загальну мету.
Нова глобальна угода має перед-
бачати функціонування та подальший
розвиток гнучких механізмів Кіотсько-
го протоколу, а також нових ринкових
і неринкових інструментів виконання
зобов'язань.
Україна вважає за доцільне вклю-
чення в нову угоду активну діяльність
з адаптації до зміни клімату з встанов-
ленням глобальної мети в цій сфері».
Завершуючи виступ, Міністр висло-
вив сподівання України щодо при-
йняття у Варшаві необхідних рішень,
які б дозволили прискорити процес
ратифікації сторонами Дохійської по-
правки до Кіотського протоколу та до-
сягти значного прогресу у зближенні
позицій сторін на шляху до підписання
нової глобальної угоди.
47

Неурядові громадські
організації по-своєму роз-
шифрували поширений
серед молоді мем WTF: Де
фінанси, питають вони
Кліматичний саміт-2013:
ні проривів, ні технічних рішень
Проекти спільного впровадження можуть бути відновлені не раніше кінця 2016 року
На кліматичних конференціях, які
зазвичай проходять наприкінці року,
розглядається широке коло проблем
щодо зниження негативного впливу
на клімат та адаптації до його змін,
фінансування цієї діяльності, а також
безліч суто технічних питань в цій
сфері. Не став винятком і цьогорічний
кліматичний саміт, який пройшов на-
прикінці листопада у Варшаві. Попри
ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013
48
велику кількість питань, винесених
для обговорення, чільне місце в по-
рядку денному української делегації
посіли затвердження правил роботи в
другому періоді Кіотського протоколу
та розроблення нової глобальної клі-
матичної угоди.
Основним результатом минуло-
річної конференції в Досі стало за-
твердження кількісних зобов’язань зі
скорочення викидів парникових газів
країнами в рамках другого періоду Кі-
отського протоколу, який розпочався
з 2013 року. Від Варшавського саміту
не очікували значних результатів, але
мали надію на обговорення та вирі-
шення багатьох технічних аспектів.
Широковідомо, і не лише в Україні,
що зацікавленість нашої країни у Кіот-
ському протоколі базується виключно
http://ecopoglyad.com
Екс пер тн а думк а
кількості та одиниць встановле-
ної кількості), які визначені новим
параграфом 7 статті 3 Кіотського
протоколу та обмежують середні
щорічні викиди парникових газів в
період 2013-2020 року на рівні се-
редніх викидів у 2008-2010 роках
(близько 390 млн т СО2-екв. на рік);
- старих правил обліку вуглецевих
одиниць та правил торгівлі ними,
які діють ще з першого періоду Кі-
отського протоколу та затверджені
рішенням 13/СМР.1 та 11/СМР.1, від-
повідно.
Рамково подальша доля механізму
Олексій Хабатюк, голова
спільного впровадження була визна-
Наглядової ради Фонду цільових
чена торік у Досі: механізму бути. Про-
екологічних інвестицій
те неврегульованість технічних питань
його імплементації в другому періоді
протоколу та ненабрання чинності До-
хійської поправки робить неможли- новленої кількості, правил обліку оди-
вим його практичну реалізацію. ниць встановленої кількості та правил
Виходячи із інформації, наданої і процедур механізму спільного впро-
представниками Держекоінвестагент- вадження, в Україні не буде сформо-
ства в ході чергового засідання Гро- вано передумов для ратифікації До-
мадської ради при ньому, саме на усу- хійської поправки.
нення неузгодженості нових та старих В разі позитивного для України
правил та обговорення процедур ме- вирішення означених питань у Лімі
ханізму спільного впровадження була можна очікувати на початок розгляду
націлена робота української делегації питання про ратифікацію Дохійської
у Варшаві. Однак жодних рішень для поправки. Лише після цього виконан-
розв’язання цих проблем на конфе- ня обов’язкових технічних вимог та
ренції у Варшаві не було прийнято. Їх проходження відповідних процедур,
підготовка буде продовжена на 40-й а також приведення у відповідність до
сесії допоміжного органу із прова- міжнародних норм національних нор-
дження протоколу у червні 2014-го, мативно-правових актів щодо правил
щоб вже в грудні того ж року докумен- та процедур реалізації проектів спіль-
ти можна було прийняти на 10-й нара- ного впровадження, можна очікувати
ді сторін, яка пройде в столиці Перу, м. продовження реалізації таких про-
Ліма. ектів в Україні. Друга половина 2016
Без вирішення таких питань, як ви- року є оптимістичним прогнозом для
роблення правил розрахунку вста- завершення цього процесу.
на інтересі до так званих механізмів
гнучкості - механізму спільного прова-
дження (стаття 6) та механізму торгівлі
(стаття 17). Тому вирішення проблем,
які є на шляху до застосування цих ме-
ханізмів в Україні, було ключовим для
представників української делегації
у Варшаві. В практичному сенсі для
держави наріжним каменем стало пи-
тання, чи ратифікувати Дохійську по-
правку. Для бізнесового середовища
завданням було отримати потенційну
можливість фінансування проектів
спільного впровадження (ПСВ).
Основними перешкодами на шляху
до ратифікації Україною Дохійської
поправки є неузгодженість:
- нових правил розрахунку обме-
жень на викиди (встановленої
З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
49
Реп о р та ж
Варшавський кліматичний
саміт: економіка чи екологія?
Підтримка жителів Філіппін,
постраждалих у листопаді від тайфуну,
який визнано найсильнішим тропічним
циклоном у світовій історії, голодування
голови делегації Філіппін й громадських
активістів, у тому числі українки Олени
Ангелової. Потужне лобі «брудної
енергетики» – вугільні й металургійні
спонсори кліматичних переговорів,
саміт Всесвітньої вугільної асоціації й
конференція на тему сланцевого газу,
численні бізнес-форуми під зеленими
гаслами. Саме на такому тлі проходив
19–й раунд міжнародної конференції
сторін Конвенції ООН зі зміни клімату
у Варшаві (СОР19).
Ольга Веснянка
ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013
50
Понад 4 мільйони людей були ева-
куйовані і близько 10 000 вважають
загиблими через тайфун на Філіп-
пінах. Яким чином він пов'язаний із
зміною клімату? По-перше, підніма-
ється температура поверхні океану,
додаючи більше енергії штормам. По-
друге, збільшується кількість опадів,
пов'язаних з тропічними циклонами,
тому що тепле повітря несе більше во-
логи, ніж холодне. По-третє, підвищу-
ється рівень океану, збільшуючи руй-
нівну силу штормових хвиль.
Й навіть такі наочні свідчення того,
що зміна клімату відбувається й сві-
ту буде важко без нової кліматичної
угоди, що має прийти на зміну Кіото,
не сприяли понаддвотижневій пере-
говорній атмосфері у Варшаві. На вже
другому кліматичному саміті у цій, за-
лежній від «брудної» енергетики, кра-
їні. Нагадаємо, що аналогічний кліма-
тичний саміт вже проходив у 2008 році
у Познані.
Близько 90 % електроенергії в
Польщі виробляється із вугілля, і краї-
на посідає п'яте у ЄС місце за обсягами
викидів СО2. Їй передують більш роз-
винені економіки Німеччини, Великої
Британії, Італії, Франції.
Проте вперше кліматичний саміт
ООН мав таких офіційних партнерів-
http://ecopoglyad.com
спонсорів, як-от металургійна компанія
ArcelorMittal чи Alstom. Остання, зо-
крема, надає обладнання для вугільної
промисловості у Польщі. Як заявив,
ще перебуваючи на урядовій посаді,
міністр навколишнього середовища
Польщі Марцин Королець, який від-
повідав за організацію переговорів:
«Вперше за 19 років у кліматичних пе-
реговорах беруть участь представники
глобального бізнесу». Просто під час
саміту цього міністра звільнили з поса-
ди. Це було незрозуміло міжнародній
пресі і громадськості. На загал вигля-
дало, що організаторам саміту байду-
же до роботи над нової кліматичною
угодою. І ніхто нікуди не поспішає. Втім,
напевно схаменувшись після двох тиж-
нів непоспіху, засідання продовжили
на півтори доби й ухвалили низку за-
гальних другорядних рішень.
Собі дорожче не домовитись
Тим часом, Єврокомісія заявляє, що
вітає прогрес у міжнародній бороть-
бі зі зміною клімату на Варшавській
конференції. Але до чого, власне, до-
мовились? Що є основними принци-
пами, якою буде нова глобальна угода
зі зміни клімату, що має бути схвалена
у 2015 році на саміті у Парижі. Термін
«зобов’язання» замінили на «внески». І
ось такі власні внески щодо зменшення
чи обмеження викидів парникових га-
зів країни мають представити до 2015
року. Погодились створити механізм
компенсації втрат і збитків від змін клі-
мату вразливим країнам і тим, що роз-
виваються. Йдеться про компенсацію
тих збитків, до яких неможливо підго-
туватись. Знайдено кошти для бороть-
би з вирубкою тропічних лісів (REDD+).
Втім поки не вирішили, де знайти ко-
шти для Зеленого фонду. Він вже у 2020
році повинен мати 100 мільярдів дола-
рів – на зниження рівня викидів парни-
кових газів й адаптацію до змін клімату
у країнах, що розвиваються.
Олексій
Кокорін,
Росія
З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
«Собі дорожче не домовитись», -
сказав ВЕБу керівник програми «Клі-
мат і енергетика» WWF Росія Олексій
Кокорін. Його думку підтверджує ін-
формація від експерта OXFAM, яка
презентувала на COP19 огляд впливу
змін клімату на продовольчу безпеку.
За її даними, навіть великі сільсько-
господарські компанії у Європі вже
несуть збитки від змін клімату. І при
цьому не роблять ніяких кроків у на-
прямку кліматичної політики. Під час
перемовин у Варшаві часто звучало,
що США займають декларативну по-
зицію, адже американці пропонували
ухвалити на зміну Кіотському прото-
колу не юридичний документ, а щось
на кшталт пакту про наміри. Однак,
на думку Кокоріна, нова угода могла
б бути і добровільною, але включа-
ти низку юридичних рішень від ООН
та конкретні механізми. Та навіть для
таких рішень, упевнений експерт, на
конференціях в останні роки не той
рівень представництва: «Потрібен
різкий перелам, тут занадто низький
рівень, переговорниками мають бути
президенти, міністри МЗС, здатні
ухвалювати кардинальні рішення”.
Втрачені можливості?
Консультантка з кліматичної політи-
ки «Зеленої мережі» з Білорусі і спів-
координаторка Climate Action Network
по Східній Європі, Кавказу і Централь-
ній Азії Анастасія Бекіш каже, що для
України і Білорусі конференція у Вар-
шаві не була доленосною. «Ми не є
отримувачами тієї фінансової допо-
моги, обсяг і терміни надходження
якої стали одним з головних питань.
Питання з роз’яснення умов ратифі-
кації другого періоду зобов’язань Кі-
отського протоколу не було вирішене
у Варшаві, його перенесли на сесію у
червні в Бонні, отже, наші країни поки
у підвішеному стані в цьому сенсі», -
зазначила Анастасія Бекіш в інтерв’ю
«Екопогляду».
Наступної осені збирає генсек
ООН
Пані Бекіш була однією з тих кіль-
кох сотень представників неурядових,
переважно екологічних, організацій,
які за день до офіційного завершен-
ня саміту демонстративно покинули
переговори. Як каже А.Бекіш, вони
зробили це разом з представницями
Національного екологічного центру
України і головою Української моло-
діжної кліматичної асоціації не тому,
що більше не вірять у результатив-
ність переговорного процесу. Це озна-
чає, що треба пришвидшити пошук
компромісів. «Після провалу COP15 у
Копенгагені, де мали схвалити нову
кліматичну угоду, переговорники ви-
рішили, що в них є другий шанс на
конференції у Парижі в 2015 році», -
пояснює еколог.
Анастасія Бекіш підкреслює, що тре-
тього, четвертого, двадцятого шансу
не буде – угода має бути ухвалена у
Парижі, і це серйозний виклик, що
потребує перемовин не технічного ха-
рактеру, а політичних рішень. «Це те,
чого ми чекаємо від світових лідерів,"
– наголосила вона. Якраз генсек ООН
Пан Гі Мун висловив думку, що розви-
нені країни мають очолити кампанію з
боротьби зі зміною клімату, а держави
Великої двадцятки і надто ОЕСР (Ор-
ганізації економічної співпраці і роз-
витку) мають стати прикладом такого
лідерства. У вересні 2014 року генсек
планує скликати на кліматичний саміт
лідерів держав.
51
Репо р та ж
Яким буде другий період Кіото?
Україна поки не визначилась, чи
ратифікує Дохійську поправку. Якраз
українська делегація і фокусувалась на
змінах й доповненнях до попередніх
рішень сторін у зв’язку з прийняттям
Дохійської поправки й розробленням
нової моделі спільного впровадження
для другого періоду Кіото. Про це роз-
повів один з делегатів, співробітник
Держекоінвестагентства Михайло Чи-
женко. Між тим, остаточне схвалення
нової моделі спільного впровадження
для другого періоду запланували на
наступний саміт у Перу. До цього сто-
рони розглянуть це питання навесні
наступного року в Бонні.
У кулуарах саміту
Ратифікувати Дохійську поправку,
на думку пана Чиженка, слід лише
після того, як будуть встановлені "пра-
вила гри" для другого періоду. Наразі
багато питань залишається невирі-
шеними. «Це не тільки моя позиція.
Про це говорять і переговорники від
інших країн, зокрема ЄС», - додає він.
Оглядачі з еко-НУО жартують, що та-
кими темпами Україна навряд чи ра-
тифікує Дохійську поправку до завер-
шення її дії. “Україна дещо гальмує
переговорний процес, щоб з’ясувати,
чи не доведеться їй насправді зна-
чно скорочувати викиди парникових
газів”, – іронізує Марія Сторчило з
Національного екологічного центру
України. І додає, що Україні потріб-
но ратифікувати Дохійську поправку,
аби показати світу, що країна визнає
проблему змін клімату і долучається
до глобальних рішень.
На сегменті високого рівня саміту
Україну представляв Міністр екології
та природних ресурсів Олег Проску-
ряков. Він також говорив про гнучкі
механізми Кіотського протоколу. Вод-
"Екопогляд" відвідав найцікавіші презентації та круглі столи ночас міністр зазначив, що країни ма-
ють самостійно вирішувати, як саме
їм скорочувати викиди СО2.
Яка енергетика «зеленіша»
«В рамках Договору про заснування
енергетичного співтовариства Укра-
їна взяла на себе зобов'язання до
2020 року довести частку відновлю-
вальної енергії в структурі валового
енергоспоживання до 11 відсотків», -
повідомив міністр екології. Ця заява
сприймається громадськістю надто
критично. Так, Марія Сторчило, яка
виступала з презентацією досвіду на-
вчання місцевих громад в Україні ви-
користанню малої відновлювальної
енергетики, називає ці слова міністра
«солодкими дифірамбами». Еколог
http://ecopoglyad.com
Р еп о р та ж
каже, що проект енергостратегії, відо-
мий в Україні, насправді просуває ан-
тикліматичну вугільну галузь.
До речі, про вугілля. Значні протес-
ти екологів і кліматологів викликала
ініціатива польського президентства
COP19 організувати під час кліматич-
них переговорів всесвітній «Вугільний
і кліматичний саміт» у Варшаві. Чи по-
трібен такий з’їзд в дні переговорів?
Директор польського представництва
Фонду Гайнріха Бьолля Вольфганг
Темплін критично прокоментував такі
дії в інтерв’ю «Екопогляду». «Так, в
цьому є стратегія, але погана. Вона
звучить так: «Ми покажемо міжнарод-
ній спільноті, що хоч у Варшаві і прохо-
дить кліматичний саміт, але ми маємо На мапі кліматичного світу є Україна
свій вугільний шлях і вибудуємо свою
вугільну коаліцію. Це поганий сигнал»,
- наголошує пан Темплін. Галузь на-
зивають збитковою і дотаційною. За-
яву "Міжнародної вугільної мережі"
(International Coal Network) з вимогою
припинити субсидування вугільних
проектів підтримала велика кількість
екологічних НУО зі всього світу, в тому
числі і Національний екологічний
центр України.
Про Україну згадували й на па-
ралельній саміту конференції про Cпіврозмовники "Екопогляду"
перспективи видобутку сланцево-
го газу. Захід проходив під гаслом
«Від викопного палива до зеленого
майбутнього». Петер Брітц, голо-
ва EuroGeoSurveys GeoEnergy Expert
Group, говорячи про потенціал газу
зі сланців, демонстрував на мапі, зо-
крема, Дніпро-Донецький басейн. А
Міхаель Щютц з енергетичного ди-
ректорату Єврокомісії підкреслив
у своїй доповіді, що сланцевий газ
кращий для клімату, ніж вугілля. На
запитання «Екопогляду», чи буде у Вручення чергового Динозавру
ЄС окреме законодавство щодо слан- року від представників NGO
цевого газу, представник Єврокомісії
відповів, що це питання ще не ви-
значено остаточно, у січні 2014 року,
найімовірніше, буде велика дискусія
з цієї теми. Але якщо в ЄС і робити-
муть окремий екологічний закон та
дослідження, то це стосуватиметься
окремих технік видобутку, як-от го-
ризонтальне буріння, а не джерела
газу. Водночас ця точка зору теж дис-
кутується. Як зазначила «Екопогляду»
депутатка Європарламенту від Партії
зелених Ребекка Гармз, таке законо-
давство однозначно потрібне: «Якщо
не можна заборонити, то треба бодай
вивчити всі ризики і контролювати
дотримання норм, аби не завдавати
шкоди довкіллю».
З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
53
Еко фо рум

Світовий досвід
екологічного
маркування
5–8 листопада 2013 року в Брюсселі відбулась щорічна зустріч членів
Глобальної мережі екологічного маркування — GEN AGM–2013. Ділова
програма GEN AGM передбачала проведення офіційних та робочих
зустрічей між членами мережі, представниками Єврокомісії та
іншими зацікавленими сторонами. В цьому році Єврокомісія на чолі з єврокомісаром з
навколишнього середовища Янезом Поточником приймала у Брюсселі делегатів від 28
сертифікаційних систем з 60 країн світу.
«На досягнення мети нашої еконо- змін. Якщо ми прагнемо розвивати на пертів, у тому числі представники від
мічної стратегії – Європа 2020 – ми планеті моделі сталого споживання і Єврокомісії, органів влади, бізнес-асо-
упроваджуємо план дій, що спря- зростання на основі розумного вико- ціацій, наукових та громадських орга-
мований на економічне зростання, ристання ресурсів, то повинні упрова- нізацій.
раціональне використання природ- джувати відповідні ринкові інструмен- Україну у якості єдиного від держави
них ресурсів та запобігання деграда- ти та підтримати виробників кращої визнаного на міжнародному рівні ор-
ції довкілля. Ключовими питаннями продукції. Ваша думка, ваші ідеї і ваші гану екологічної сертифікації та мар-
цього плану є підвищення ресурсної дії є ключовими, і я з нетерпінням че- кування і члена GEN на зустрічі GEN
ефективності бізнесу, впровадження каю результатів роботи GEN AGM для AGM-2013 традиційно представляла
інноваційних бізнес-моделей і моделі переходу на новий щабель нашого «Жива планета» в особі керівника ор-
сталого споживання. Екологічне мар- спільного шляху…» - звернувся з про- ганізації Світлани Берзіної.
кування відіграє важливу роль в цьо- мовою до учасників GEN AGM-2013 Перший день GEN AGM був присвяче-
му процесі. Наскільки ефективно - це Янез Поточник. ний обговоренню питання можливос-
залежить тільки від нас, через роботу, У заходах, передбачених GEN AGM ті «озеленення» ринків за допомогою гіонах, як Північна Америка, Південна • роль рітейлу в просуванні екологіч-
яку ми робимо, щоб досягнути кращих – 2013, взяли участь близько 200 екс- екологічного маркування. Як відомо, в Америка, Європа, Азія, Африка. ного маркування.
країнах Європи екологічне маркування Підсумовував роботу сесії з промо- У наступні дні, 6 і 7 листопада, чле-
Єврокомісар з навколишнього середо­ останні 10 років є одним з основних ін- вою, «чого ми досягли і що ще нале- ни GEN провели дискусії, присвячені
вища Янез Поточник та президент струментів сталого споживання та еко- жить зробити», Робін Тейлор, голова підсумкам минулого року, новим ін-
«Живої планети» Світлана Берзіна під логічної політики ЄС у цілому. ради директорів GEN. струментам внутрішніх комунікацій
час офіційної зустрічі Дотримання екостандартів та еко- Працюючи в робочих групах, учас- і можливостям для розвитку єдиних
логічної сертифікації товарів і послуг ники GEN AGM мали можливість об- екологічних критеріїв для сертифікації.
також підтверджує і відповідність про- говорити низку питань, зокрема: Робочий тиждень GEN AGM закін-
дукції встановленим Євросоюзом кри- • як екологічне маркування впливає чився 8 листопада семінаром, в рамках
теріям «зелених» закупівель. Це надає на ринкові відносини і які особли- якого був представлений 20-річний до-
конкурентну перевагу виробникам вості маркування I, II та III типу; свід компанії Hewlett Packard із засто-
для участі у закупівлях і в державно- • який потенціал міжнародного ви- сування екологічних стандартів та мар-
му, і в приватному (наприклад, рітейл) знання єдиних стандартів для еко- кування. Також розглядалась японська
секторах економіки. Таким чином, для логічної сертифікації; модель із застосування екокритеріїв
продукції, позначеної знаком еко- • яка роль трьох основних гравців для програм екомаркування у якості
маркування, створюється додатковий (держави, виробників, рітейлу) в технічної специфікації для здійснення
потенціал. І, як доводить практичний розвитку екомаркування і ринку державних закупівель. Представни-
досвід ЄС, такий підхід є доступним та сертифікованої продукції у задо- ки Федеральної агенції з питань на-
прозорим механізмом підтримки еко- воленні зростаючого екологічного вколишнього середовища Німеччини
логічно відповідального бізнесу. попиту споживачів; презентували результати досліджень з
Друга сесія зустрічі відбулась під • вдосконалення методології розро- оцінки ролі екологічного маркування у
керівництвом UNEP. Під час її роботи бляння екологічних стандартів на вирішенні проблем клімату. Заверши-
було проведено огляд поточної ситу- основі оцінки життєвого циклу про- лась ділова програма тренінгом з роз-
ації та перспектив розвитку екологіч- Робін Тейлор, голова дукції: які критерії є важливими, а витку стратегії зовнішніх комунікацій
ної сертифікації, зокрема в таких ре- ради директорів GEN які другорядними; для програм екологічного маркування.

ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013 http://ecopoglyad.com З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
54 55
Еко с та н д ар т Еко с та н д а р т

«Зелений клас»
потенційних покупців та користувачів продукції. Це, в свою
чергу, стимулюватиме учасників ринку до поліпшення еко-
логічних характеристик виробництва, процесів і продукції,
що сприятиме економічному розвитку та покращенню ста-
ну довкілля в України.
пільства у цілому. Саме ця ідея була покладена в основу
розробленого технічним комітетом стандартизації ТК 82
«Охорона навколишнього природного середовища» еко-
логічного стандарту для навчальних та освітніх закладів
«Зелений клас», - зазначив Міністр Олег Проскуряков.

нових стандартів
Цей стандарт охоплює основні екологічні впливи закла-
СОУ ОЕМ 08.002.37.078 дів освіти на довкілля, що пов’язані зі споживанням енер-
Освітні послуги гетичних та водних ресурсів, з поводженням з відходами,
(«Зелений клас»). показниками безпеки і якості товарів та послуг.
Екологічні критерії Але його головним критерієм є інтеграція екологічної
В Україні упроваджені нові екологічні стандарти, які визначатимуть екологічні переваги У найважливіших між- складової до системи освіти та виховання, спрямованої
товарів та послуг народних документах на різнобічну підготовку підростаючого покоління і гро-
останнього десятиріччя, мадян, здатних визначати, розуміти й оптимально ви-
30 жовтня цього року під час засідання Координаційної • СОУ ОЕМ 08.002.03. 077 Чаї та чайні напої. Екологічні присвячених проблемам рішувати екологічні та соціально-економічні проблеми
ради з екологічного маркування було розглянуто, обгово- критерії оцінки життєвого циклу. навколишнього середови- регіонів на основі наукових знань принципів сталого роз-
рено та ухвалено чотири проекти екологічних стандартів, • СОУ ОЕМ 08.002.30.76 Послуги банні. Екологічні критерії. ща і гармонійного розвитку витку, здорового глузду та практичних навичок.
розроблених відповідно до вимог ДСТУ ISO 14024:2003 У засіданні взяли участь члени координаційної ради, Мі- людства, велика увага при- Процедура оцінки відповідності даному стандарту про-
«Екологічні маркування та декларації. Екологічне марку- ністр екології та природних ресурсів України Олег Проску- діляється екологічній куль- водиться незалежною компетентною стороною, тобто сер-
вання І типу. Принципи та методи» технічним комітетом ряков, представники органів державної влади, наукових та турі і свідомості, інфор- тифікація дозволить внести ясність і чіткість у розуміння
стандартизації ТК 82 «Охорона навколишнього природно- науково-дослідних закладів, технічних комітетів стандар- мованості людей про екологічну ситуацію в світі, регіоні, у того, чи відповідає навчальний чи освітній заклад вимогам
го середовища»: тизації, громадських організацій, бізнес-асоціацій та засо- місці проживання, їхній обізнаності з можливими шляхами стандарту.
• СОУ ОЕМ 08.002.37.078 Освітні послуги («Зелений бів масової інформації. вирішення різних екологічних проблем, з концептуальни-
клас»). Екологічні критерії. Упровадження зазначених стандартів має на меті визначи- ми підходами до збереження біосфери і цивілізації.
• СОУ ОЕМ 08.002.10.075 Паливо автомобільне альтер- ти екологічні переваги продукції відносно її впливів на стан Процеси екологічного виховання та освіти безпосеред-
нативне. Екологічні критерії оцінки життєвого циклу (з довкілля та здоров’я людини протягом життєвого циклу. ньо пов’язані з практичною складовою функціонування на-
врахуванням пропозицій та зауважень від організацій Застосування точних та перевірених екологічних твер- вчального чи освітнього закладу, що передбачає системне
нафтопереробної промисловості). джень збільшить рівень поінформованості замовників, покращення його екологічних показників.
Заходи з енергозбереження та раціонального споживан-
ня води дозволять зекономити ресурси та кошти, які можна
Технічний регламент з екологічного Згідно з вимогами даного норма- никам та постачальникам товарів і по- буде спрямувати на зміцнення матеріальної бази та іннова-
маркування затверджений постановою тивно-правового акта товаровироб- слуг використовувати такі неперевірені ційний розвиток закладу.
Кабінету Міністрів України 18.05.2011 за никам та постачальникам товарів і по- екологічні твердження, як «екологічно Роздільний збір твердих побутових відходів та належне
№ 529 і встановлює правила застосу- слуг забороняється використовувати чистий» «екологічно безпечний», «еко- поводження з небезпечними відходами зменшать наван-
вання маркувань та декларації еколо- на упаковці, етикетці, у супровідній логічно сприятливий», «сприятливий таження на довкілля. «Зелені» закупівлі, що ґрунтуються на
гічного змісту суб’єктами господарю- документації, рекламі товарів та по- до ґрунту», «не забруднюючий», «зе- високих вимогах екологічних чи органічних стандартів, до-
вання, а також вимоги до процедури слуг екологічні твердження, які є нечіт- лений», «сприятливий до природи» та зволять значно поліпшити навколишнє середовище та по-
розробляння екологічних критеріїв та кими чи неконкретними, такими, що «сприятливий до озону» тощо. зитивно вплинуть на стан здоров’я учнів.
органу сертифікації продукції, який вводять в оману або лише натякають Порушення даних вимог технічного «Дуже важливо прищеплювати екологічну культуру з
оперує програмою екологічного мар- на те, що продукція екологічно спри- регламенту можуть бути кваліфіковані дитинства. Екологічно безпечне середовище, формування
кування згідно з ДСТУ ISO 14024:2003 ятлива. як порушення статей 156-1; 164-3; 188- навичок збалансованого споживання слід розглядати як
(органу екологічного маркування). Також забороняється товаровироб- 37 КУпАП. методологічне підґрунтя задля екологізації освіти та сус-

ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013 http://ecopoglyad.com З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
56 57
Еко с та н д ар т
СОУ ОЕМ 08.002.10.075 користовуваним паливом та типами двигунів, якими об-
Паливо автомобільне ладнані транспортні засоби. І якщо останні піддаються мо-
альтернативне. дифікаціям надзвичайно повільно, то виробники палива
Екологічні критерії все частіше демонструють зразки нової продукції зі значно
оцінки життєвого видозміненими властивостями та покращеними екологіч-
циклу ними характеристиками.
Зі зростанням чисель- Склад автомобільного палива безпосередньо визначає
ності населення Землі та результуючі компаунди сполук, що входять до вихлопних
постійним нарощуванням газів та, врешті-решт, потрапляють в атмосферне повітря.
обсягів виробництва відбу- Регулюючи та регламентуючи фракційний склад сировини
вається поетапне усклад- і подальших продуктів нафтопереробки, а також визначаю-
нення логістичного сполу- чи основні показники готової продукції, створюють якісний
чення та створення нових, товар: паливо, яке в результаті експлуатації має значно мен-
постійно діючих транспортних зв’язків, що призводить до ший вплив на довкілля та здоров’я людини.
дедалі ширшого застосування автотранспортних засобів Саме тому, враховуючи варіативність складу різних типів
різного класу та модифікацій. палива, важливо досліджувати кожне з них протягом жит-
Одним з найбільш актуальних є питання, пов’язане із ви- тєвого циклу з метою мінімізації екологічних впливів на всіх
етапах.
Використання відновлюваної сировини в автомобіль-
них паливах дозволяє значно зменшити навантаження на
ресурсну базу та провадити політику екологізації і посту-
пового зменшення використання невідновлюваних вугле-
воднів.
Обираючи екологічно сертифіковане паливо для авто-
транспортного засобу, що позначене знаком екологічного
маркування, споживач отримує пальне високої якості та
робить внесок у збереження навколишнього середовища,
власного здоров’я та здоров’я усіх мешканців міста.
Екологічно сертифіковані та марковані автомобільні па-
лива – переваги для довкілля та споживачів:
• Показники якості продукції відповідають європейським
класам палива Євро 4, Євро 5.
• З вмістом відновлюваної сировини.
• Зменшений вміст небезпечних сполук.
• Обмеження вмісту таких речовин, як сірка, свинець,
бензол, що покращує якісний склад вихлопних газів.
ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013 http://ecopoglyad.com
58
Розвиток ринку екотекстилю
в Україні відбуватиметься
за європейськими стандартами
17 жовтня 2013 року між
Всеукраїнською громадською
організацією «Жива планета» (Україна,
Київ), як органу екологічного марку-
вання згідно з ISO 14024, та Інститутом
екології, техніки і інновацій (ÖTI,
Австрія, Відень), як органу сертифікації
текстилю за екологічними стандартами
«Oeko-Tex» 100 та «Oeko-Tex» 200, було
укладено угоду про співробітництво та
взаємодію.
Угоду було підписано з метою
об’єднання зусиль сторін в напрямку
розвитку в Україні сталого споживання
та виробництва на принципах довго-
строкового партнерства.
«Стандарт «Oeko-Tex» 100 є всесвітньо
відомим екологічним стандартом на
текстиль та текстильні вироби, згідно
з яким здійснюється сертифікація 12
європейськими науково-дослідними
текстильними інститутами, представ-
ництва яких знаходяться в Бельгії, Данії,
Англії, Франції, Іспанії, Португалії,
Швеції, Туреччині, Угорщині, Австрії,
США та інших країнах світу. Сьогодні
даним видом сертифікації цікавляться
все більше і українських виробників,
зацікавлених в європейських ринках»,
З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55
- прокоментувала Хелен Мельнитскі,
керівник відділу сертифікації ÖTI.
«Стандарт «Oeko-Tex» 100 на відміну
від екологічних критеріїв програм
екологічного маркування згідно з ISO
14024 не охоплює повний життєвий
цикл продукції (наприклад, екологічні
показники виробництва, пакувальні
матеріали), але відносно показників
якості та безпеки сировини чи готово-
го продукту він є найвимогливішим.
При сертифікації перевіряються понад
100 контрольних параметрів, зокре-
ма фарбувальні речовини, що викли-
кають онкологічні захворювання та
алергію, а також вміст формальдегідів,
пестицидів, хлоро- та оловоорганічних
сполук, важких металів тощо», - зазна-
чила вона.
Відповідно до угоди сторони визна-
ють і приймають чинні системи оцінки
відповідності продукції і процедури
кожної з сторін як дійсні, відкриті та
такі, що заслуговують на довіру, а також
приймають результати випробувань
продукції, отриманих в лабораторіях,
акредитованих згідно з ISO 17025.
Реалізація основних положень уго-
ди передбачає співробітництво та
Еко с та н д а р т
взаємодію за такими основними на-
прямками, як:
- просування програм екологічної
сертифікації та сертифікованої про-
дукції (ліцензіарів) представлених
сертифікаційними системами обох
сторін;
- розвиток ринку продукції з покра-
щеними екологічними характерис-
тиками;
- сприяння розвитку зелених закупі-
вель в державному та приватному
секторах економіки;
- екологічне просвітництво та фор-
мування екологічної культури.
«Незважаючи на відмінності в
підходах оцінювання екологічних
переваг текстилю та текстильних
виробів згідно зі стандартами «Oeko-
Tex» 100 та СОУ ОЕМ 08.002.04.047
«Тканини. Екологічні критерії оцінки
життєвого циклу», упроваджено-
го в рамках української програми
екологічного маркування, обидві
системи мають спільну мету –
інформувати споживача про екологічні
переваги сертифікованої продукції.
ÖTI має сучасну випробувальну базу та
кваліфікованих експертів, міжнародне
визнання і з нашого боку розглядається
як ключовий партнер для розвит-
ку ринку екотекстилю в Україні. При
цьому варто зазначити, що екологічні
критерії стандартів «Живої плане-
ти» відносно текстильної продукції
наближені до стандарту «Oeko-Tex»
100. Це підтверджує той факт, що пер-
ше українське підприємство ТОВ «Тек-
стиль-Контакт», продукція якого у 2012
році отримала екологічний сертифікат
«Живої планети» та право застосуван-
ня знаку екологічного маркування «Зе-
лений журавлик», успішно пройшло у
2013 році сертифікацію за стандартом
«Oeko-Tex» 100», - зазначила Світлана
Берзіна, президент «Живої планети».
В рамках угоди «Жива планета» та
австрійський Інститут екології, техніки
і інновацій з 2014 року планують роз-
робку та впровадження спільних
програм і проектів, а також залучен-
ня технічної підтримки для їхньої
реалізації в Україні.
59
 Купон передплати

Отримувач: ТОВ " Агентство сучасного інформаційного забезпечення"

Юр. адреса: 01034, м.Київ, вул. Рейтарська, будинок № 19 А
Поштова адреса: 03150, м. Київ, а/с 373
Розрахунковий рахунок 26004000938173
в ПАТ " УНІВЕРСАЛ БАНК" м. Київ
МФ О 322001
код ЄДРПОУ 38060773
Телефон +38 044 360 58 55

Рахунок № ВЕБ2014 / ……….. (тут вкажіть Ваш контактний телефон) від " ___" ___________2013р.

Для зарахування передплати просимо повідомити адресу для доставки

видання за тел. +38 044 360 58 55 ! За відсутності поштової адреси
видання доставлятися не буде!

№ п/п Найменування видання Період передплати Кількість Ціна без ПДВ

1 Журнал "Вісник екологічної безпеки" 2014 рік 1 1 000,00
Всього 1 000,00
ПДВ 0,00
Загальна сума з ПДВ 1 000,00

Загальна сума, що підлягає оплаті: Одна тисяча гривень 00 копійок (без ПДВ)

*Рахунок можна оплатити у будь-якому відділенні банку або за безготівковим рахунком.

**У разі необхідності передплати декількох примірників видання - замовте рахунок за телефоном:
+38 044 360 58 55
________________________________________________________________________________________________

Читайте новини ВЕБу онлайн у мережі Фейсбук:

https://www.facebook.com/VisnikEkologichnoiBezpeki

ВЕБ: Екопогляд № 11–12 '2013 http://ecopoglyad.com/

60