Samuelson-Glushko Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic

Clinique d’intérêt public et de politique d’internet du Canada Samuelson-Glushko

Tamir Israel, Staff Lawyer

(613) 562-5800 ext. 2914
tisrael@cippic.ca

February 16, 2011 
VIA E‐FILE 
Mr. Robert A. Morin, 
Secretary General 
Canadian Radio‐television and  
Telecommunications Commission 
Ottawa, ON, K1A 0N2 
 
Dear Mr. Morin 
 
  Re:  Telecom Notice of Consulation CRTC 2011‐77, Review of billing practices for 
wholesale residential high‐speed access services 
    Intent to participate and scope of proceeding  
 
The Samuelson‐Glushko Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic (CIPPIC), on behalf of 
its client, OpenMedia.ca (OM), is writing to indicate its intention to participate in the above‐
noted proceeding. 
 
In addition, CIPPIC is in receipt of letters from the Public Interest Advocacy Centre (PIAC) and 
the Canadian Network Operators Consortium (CNOC) expressing concern regarding the overly 
narrow scope of the above noted consultation.  CIPPIC writes in support of these requests to 
broaden the scope of the consultation and to express its view that a more comprehensive 
evidentiary record is necessary for a proper determination of the issues before the Commission.  
An Interrogatory stage is mandatory, in CIPPIC’s view, to resolving the issues raised by the TNC. 
 
CIPPIC/OM share PIAC’s concerns that the TNC lacks mention of the impact of current billing 
practices on customers irrespective of wholesale services.  It additionally shares PIAC’s 
concerns that the TNC expresses certain assumptions that will be directly at issue in the 
consultation itself.  Highly questionable, in CIPPIC’s view, are assumptions correlating ‘heavy 
Internet use’ directly to ‘excess’ and in particular the assumed correlation between ‘heavy 
Internet use’ and provisioning costs.1  This assumption will require, in CIPPIC/OM’s view, 
information on the correlation between monthly usage and actual congestion – information 
held exclusively by ISPs. 
 
CIPPIC/OM is similarly concerned with the TNC’s presumption that “network upgrades are not 
always the most practical solution” to congestion.2  CIPPIC/OM believes a fuller evidentiary 
1
 TNC CRTC 2011‐77, paras. 7(i), 12(i)(a), and 13(ii). 
2
 TNC CRTC 2011‐77, para. 6(ii). 

  University of Ottawa  Université d’Ottawa 
Faculty of Law   Faculté de droit 
57 Louis‐Pasteur Ottawa ON. K1N 6N5 Canada 
Tel.: 613‐562‐5800 # 2553 
cippic@uottawa.ca 
www.cippic.ca 
record is required if ISPs are to demonstrate that there is congestion on their networks 
sufficient to justify the specific economic ITMPs they have put in place.  As CIPPIC/OM has 
noted before, congestion is a second by second affair that cannot, in its view, be reduced to 
monthly usage rates. 
 
CIPPIC/OM is additionally supportive of CNOC’s concerns with respect to the scope of the 
proceeding.  In CIPPIC’s view, there is not sufficient competition in the current state of affairs to 
ensure fair pricing mechanisms, and particularly fair monthly billing practices, in Canada.  
 
CIPPIC/OM respectfully asks for a modified TNC and an expanded proceeding that will allow for 
evidence, interrogatories, an online consultation, and a public hearing.  If you have any 
questions for concerns, please feel free to contact me, as above. 
 
 
Yours truly, 
 

 
 
Tamir Israel 
Staff Lawyer 
 
CC (VIA Email only):  Interested parties of TNC CRTC 2010‐803 
        Steve Anderson, OpenMedia.ca  
 
 
*** END OF DOCUMENT *** 
 
 

Page 2 of 2