강정마을 해상풍력발전 보급사업

경제성 분석

2016. 12.

제 주 특 별 자 치 도
- 2 -
 목 차
【제 1 편】강정마을 해상풍력발전 보급사업 사업경제성 평가
Ⅰ. 사업 개요 ··································································································· 1

1. 사업의 목적 및 주요 수행 내용 ··························································· 1

2. 사업 후보지역 개요 ················································································· 2

Ⅱ. 풍력자원 분석 ························································································ 3

1. 풍력자원 분석 개요 ················································································· 3

2. 월별 평균풍속 및 풍력에너지밀도 ························································· 4

3. 풍속 전단 (wind shear) ············································································· 5

4. 바람장미 (wind rose) ·················································································· 5

5. 와이블 분포
(weibull) ················································································· 7

6. 난류강도 (turbulence intensity) ································································ 7

7. 50 년 재현주기 분 평균 극한풍속 기준풍속

10 ( ) ···································· 9

Ⅲ. 풍력단지설계 및 AEP 추정 ······························································ 11

1. 풍력단지설계 S/W ················································································ 11

2. 대상 풍력터빈 ·························································································· 12

3. 풍력단지설계 범위 ·················································································· 13

4. 장기간 풍속 보정 및 바람지도 생성 ·················································· 13

5. 풍력터빈 배치 및 추정결과 AEP ························································ 16

6. AEP 손실 추정 ························································································ 18

7. 불확도 평가 ······························································································ 20

8. 해상풍력발전단지 난류강도 분석 ························································ 21

- 3 -
Ⅳ. 입지조사 ·································································································· 22

1. 운송 및 설치 ·························································································· 22

2. 계통 연계 ·································································································· 23

Ⅴ. 사업경제성 평가 ··················································································· 24

1. 경제적 타당성 분석기법 ······································································ 24

2. 비용 추정 ·································································································· 26

3. 수익 추정 ·································································································· 32

4. 경제성 분석 기준 및 결과 ···································································· 38

Ⅵ. 결론 ··········································································································· 41

【 참고문헌 】 ························································································· 43

- 4 -
【제 2 편】강정마을 갈등 해결에 따른 사회적 편익 추정
Ⅰ. 강정마을 갈등 해결에 따른 사회적 편익 개요 ·························74

Ⅱ. 분석 모형 설정 ··················································································· 48

1. 방법론 선정 ···························································································· 48

2. 조건부 가치 측정법의 신뢰성 ······························································ 49

3. NOAA 의 가이드라인 ·············································································· 50

4. 분석모형의 설정 ······················································································ 52

Ⅲ. 강정마을 갈등 해결에 따른 편익 측정 ········································ 9

5

1. 강정마을 갈등 해결에 다른 편익 측정을 위한 CVM 적용 절차 ··· 59

2. 갈등 해결에 따른 편익 측정 결과 ······················································ 63

【 참고문헌 】 ························································································· 73

- 5 -
【제 3 편】평가결과 요약 및 종합 분석
Ⅰ. 분석 결과 요약 ····················································································· 77

1. 강정마을 해상풍력발전 보급사업 경제성 분석 결과 요약 ·········· 77

2. 강정마을 갈등 해결에 따른 사회적 편익 분석 결과 요약 ············ 82

Ⅱ. 강정마을 갈등해결에 따른 사회적 편익을 고려한

비용 편익 분석 ····················································································· 84

< 부록 1> Case 1 WindPRO 결과 ································································ 86

< 부록 결과 ······························································· 93
2> Case 2 WindPRO

< 부록 결과 ···························································· 100

3> Case 3 WindPRO

< 부록 4> 강정마을 갈등 해결에 대한 도민참여 의견 조사 설문지 ····· 107

- 6 -
 표목차
표
< Ⅰ-1> 월별 평균풍속 및 풍력에너지 밀도 ················································ 4

표
< Ⅰ-2> 라이다 가상탑 동기간 풍향자료 비교
, ············································ 6

표
< Ⅰ-3> 실측 난류강도 분석 결과 (80m) ························································ 8

표
< Ⅰ-4> 선택된 월별 극한풍속 ······································································· 9

표
< Ⅰ-5> Gumbel 분포 추정결과 매개변수 및 적합도
( ) ······························· 10

표
< Ⅰ-6> HS139-5MW 풍력터빈 전경 및 제원 ············································ 12

표
< Ⅰ-7> HQ5500 풍력터빈 전경 및 제원 ···················································· 12

표
< Ⅰ-8> 측정 및 장기간 참조 바람 자료 ···················································· 14

표
< Ⅰ-9> 풍력터빈 배치 위치 ········································································ 17

표
< Ⅰ-10> Case 3배치의 풍력터빈 모델별 단지설계 결과 ························ 17

표
< Ⅰ-11> Case 각 풍력터빈별 추정 후류손실 포함
AEP ( ) ························· 18

표
< Ⅰ-12> 에너지 손실 및 Net Energy Production ···································· 19

표
< Ⅰ-13> 불확도 구성 인자 및 값 ······························································· 20

표
< Ⅰ-14> 풍력터빈 배치 위치에 대한 난류강도 분석 결과 (hub height 기준 ) ·· 21

표
< Ⅰ-15> 경제성 분석기법의 비교 ······························································· 25

표
< Ⅰ-16> 강정 해상풍력단지 단가 추정
CAPEX ······································· 30

표
< Ⅰ-17> 시뮬레이션 별 Case 추정 CAPEX ·············································· 31

표
< Ⅰ-18> 계통한계가격 시뮬레이터 예측 결과
(SMP) ································· 36

표
< Ⅰ-19> 연도별 의무공급량 비율 ······························································· 37

표
< Ⅰ-20> 경제성 분석 관련 기준지표 ·························································· 39

표
< Ⅰ-21> 강정 해상풍력발전단지 경제성 분석 결과 ································· 40

표
< Ⅰ-22> Case별 단지설계 결과 ·································································· 42

표
< Ⅰ-23> 강정 해상풍력발전단지 경제성 분석 결과 ································· 42

표
< Ⅱ-1> 지역갈등의 사회적 비용 유형 ························································ 47

표
< Ⅱ-2> 지역별 설문 부수 및 유효샘플 수 ················································ 63

- 7 -
표
< Ⅱ-3> 설문응답자의 기초통계 ··································································· 64

표
< Ⅱ-4> 제주지역 갈등문제 인지 정도 ························································ 65

표
< Ⅱ-5> 제주지역 갈등문제 우려 정도 ························································ 65

표
< Ⅱ-6> 강정마을 갈등문제 인지 정도 ························································ 66

표
< Ⅱ-7> 강정마을 갈등문제 우려 정도 ························································ 66

표
< Ⅱ-8> 사업의 지역발전 기여에 대한 기대 정도 ····································· 67

표
< Ⅱ-9> 민군복합형관광미항 조성에 따른 자연훼손 우려 정도 ··············· 67

표
< Ⅱ-10> 갈등문제 해결 관련 행정 역할에 대한 기대 수준 ···················· 68

표
< Ⅱ-11> 갈등문제 해결을 위한 참여 ·························································· 68

표
< Ⅱ-12> 갈등문제 해결을 위한 참여 방식 ················································ 69

표
< Ⅱ-13> 독립변수의 기술적 통계 ······························································· 69

표
< Ⅱ-14> 모형 추정 결과 ·············································································· 71

표
< Ⅱ-15> 강정마을 갈등해결에 따른 사회적 편익 ····································· 72

표
< Ⅲ-1> 강정마을 갈등해결에 따른 사회적 편익을 고려한 비용 편익
분석 결과························································································· 85

- 8 -
 그림목차
그림
( Ⅰ-1) 사이트 위치 ······················································································ 2

그림
( Ⅰ-2) 사이트 면적 ······················································································ 2

그림
( Ⅰ-3) 기상탑 각 센서 및 저장장치의 설치 위치 ··································· 3

그림
( Ⅰ-4) 기상탑에 설치된 각 센서 ······························································· 3

그림
( Ⅰ-5) 월별 풍속 프로파일 ········································································· 4

그림
( Ⅰ-6) 풍속 전단 프로파일 ········································································· 5

그림
( Ⅰ-7) 방위별 바람 빈도 및 에너지 분포 ················································ 6

그림
( Ⅰ-8) 와이블 분포 분석결과
(weibull) ······················································ 7

그림
( Ⅰ-9) Gumber Distribution(Linearized CDF) ········································· 9

그림
( Ⅰ-10) 재현주기에 따라 추정된 극한풍속 그래프 (Periodic maxima) ·· 10

그림
( Ⅰ-11) EWTS Ⅱ CURBE PLOT ····························································· 10

그림
( Ⅰ-12) WindPRO 사용 예 ······································································· 11

그림
( Ⅰ-13) 강정 풍력단지 범위 ····································································· 13

그림
( Ⅰ-14) 측정 및 장기간 바람자료 위치 ·················································· 14

그림
( Ⅰ-15) 장기간 보정된 바람통계 결과WindPRO ································· 15

그림
( Ⅰ-16) Wind resource map @100m ······················································· 15

그림
( Ⅰ-17) 풍력터빈 배치결과 ······································································· 16

그림
( Ⅰ-18) 풍력터빈 부품 운송경로 서귀포항→ 운송거리 약 ( Site 10km,

민군복합형관광미항→ 운송거리 약 Site 2km) ··························· 22

그림
( Ⅰ-19) 강정 해상풍력발전단지 내외부망 계통연계 안 ( ) ························ 23

그림
( Ⅰ-20) 풍력터빈 설치공정 ······································································· 26

그림
( Ⅰ-21) 해저케이블 구조 ·········································································· 28

그림
( Ⅰ-22) 터빈의 해상설치를 위한 제작장 및 적출장 ······························ 28

그림
( Ⅰ-23) SMP(System Marginal Price) ····················································· 33

그림
( Ⅰ-24) 2012-2014 년 계통한계가격 예측 ················································· 34

- 9 -
그림
( Ⅰ-25) 2016년의 부하지속 곡선 및 풍력발전량 HVDC, ····················· 35

그림
( Ⅰ-26) 2024년의 부하지속 곡선 및 풍력발전량 HVDC, ····················· 35

그림
( Ⅰ-27) REC 현물시장거래현황 ······························································· 38

그림
( 에 해당하는 매전단가
Ⅰ-28) Case 1 변동에 따른 (SMP+REC) B/C 와
IRR변동 결과·············································································· 40

그림
( Ⅱ-1) 조건부 가치 측정법을 이용한 사회적 편익 측정 과정 ············· 52

그림
( Ⅱ-2) 조건부 가치 측정법을 이용한 갈등해결 편익 분석 ··················· 62

그림
( Ⅱ-3) 기본모형 추정결과 ········································································· 71

그림
( Ⅱ-4) 확장모형 추정결과 ········································································· 72

- 10 -
 【제 1 편】

강정마을 해상풍력발전 보급사업

사업경제성 평가
I. 사업 개요
1. 사업의 목적 및 주요 수행내용
◦ 본 발전사업 경제성평가는 제주도 서귀포시 강정마을 해안 일대에 해상풍력발
전단지 개발 및 국내산 풍력터빈 실증단지의 활용을 위한 발전량해석 및 경제
성 분석을 목적으로 함
◦ 해상풍력발전단지는 급이상 대형급 풍력터빈을 대상으로 총
5MW 규모의
20MW

풍력발전단지를 조성할 예정이며 이에 대한 사업개요는 다음과 같음

,

◦ 강정마을 해상풍력발전단지 개발사업 가칭 개요 ( )

사업목적 강정지역 공공시설 에너지비용 절감 및 주민소득 기여 목적

- :

개발지역 제주도 서귀포시 강정지역 해안일대

- :

개발규모- 규모 해상풍력발전단지
: 20MW

◦ 강정마을 해상풍력발전단지 개발사업 은 민군복합형 관광미항 건설사업과 아

“ ”

울러 추진 중인 지역개발사업의 일환으로써 지역 내 신재생에너지 생산을 최

대화하여 공공시설의 에너지비용을 절감하고 지역주민의 소득증대에 기여할
목적임
◦ 본 사업경제성 평가는 위의 사업이 안정적이고 효율적으로 개발되기 위한 목
적으로 풍력자원 분석을 통해 제주도 강정마을 해상풍력발전단지 타당성 조사
및 기초 경제성 분석을 수행한 결과이며 그 세부역무는 아래와 같음
◦ 풍력자원 분석
기상측정 자료를 활용하여 풍력자원을 정량적으로 산출
-

◦ 예비 타당성 검토 수행
강정마을 해상풍력단지 입지조사
-

해상 풍력터빈 설치 가능지역 파악
-

적정 기종 제안 및 최적 배치 안 도출
- ( )

사업 경제성 평가
-

- 1 -
2. 사업 후보지역 개요
◦ 본 사업 후보지는 관할구역 상 제주도 서귀포시 강정동과 월평동 해안일대에
위치하며 지리학적으로는 한라산에서 정남향 해안가에 위치함
◦ 북쪽으로는 한라산이 남쪽으로는 바다가 위치하며 동서로 길게 해안선을 이루
어짐 .

◦ 후보지 동쪽으로는 제주민군복합형 관광미항이 있으며 서쪽으로는 중문관광단

,

지가 위치함 해상풍력 개발범위는 급 해상풍력 개발을 위해 강정마을

20MW

해상뿐만 아니라 월평동 해안일대를 포괄하는 보다 넓은 지역에서 풍력터빈

배치를 고려함

그림 Ⅰ 사이트 위치
( -1)

그림 Ⅰ 사이트 면적
( -2)

- 2 -
II. 풍력자원 분석
1. 풍력자원 분석 개요
◦ 풍력자원 분석을 위해 그림 의 기상측정마스트를 강정지역 해안가에 설치
Ⅰ-3

후 바람자원을 년여 간 실측하였으며 분석에 이용된 데이터기간은

1 ,

까지임
2014.01.~2015.01

기상탑 설치 완료 모습 기상탑 각 센서위치

( 그림 Ⅰ 기상탑 각 센서 및 저장장치의 설치 위치
-3)

그림 Ⅰ 기상탑에 설치된 각 센서
( -4)

- 3 -
2. 월별 평균풍속 및 풍력에너지밀도
◦ 강정마을 해안에 설치된 기상탑의 분 평균풍속과 풍향자료를 이용하여 월별 10

평균풍속 및 풍력에너지밀도를 분석함

◦ 높이 풍속계를 기준으로 분석한 결과 평균풍속은
80m 이며 계절편향성 6.09m/s ,

을 고려한 평균풍속은 로 분석됨 6.07m/s

◦ 월평균풍속변화는 겨울기간에 평균풍속이 높고 여름에 낮은 전형적인 한반도

의 기후특성을 보여주고 있으나 풍력밀도의 경우 겨울과 여름에 비슷한 수치
로 분석됨 이는 여름에 발생한 태풍의 간접영향으로 분석됨
.

표 Ⅰ 월별 평균풍속 및 풍력에너지 밀도
< -1>

Monthly mean wind speed[m/s]

Mon. 2014 2015
all
Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec Jan

WS 5.67 6.77 5.91 6.24 5.44 5.35 5.09 6.55 6.19 6.01 5.06 7.78 7.74 6.09

WPD 254.95 417.55 320.91 344.12 244.04 241.29 330.43 528.40 290.65 373.05 200.20 528.21 505.41 348.43

* MoMM(Mean of Monthly Means): 6.07m/s

( 그림 Ⅰ 월별 풍속 프로파일
-5)

- 4 -
3. 풍속 전단(wind shear)
◦ 풍력자원 특정지점의 풍속 전단 프로파일을 계산하기 위해 국제 표준에서 IEC

제시하는 멱 법칙 을 이용함
(power law)

◦ 풍속 프로파일을 로 외삽한 결과 100m 계산되었으며 멱지수 6.17m/s , (power

는 표면조도
law exponent) 0.101 는 로 지면거칠기의
(surface roughness) 0.00286

영향이 적은 것으로 분석됨

( 그림 Ⅰ 풍속 전단 프로파일
-6)

4. 바람장미(wind rose)
◦ 풍향별 바람분포는 측정된 바람데이터의 기본적인 특성을 보여주는 통계자료
로서 풍력단지 최적 설계에 필요한 주풍방향 분석을 위해 반드시 검토되어야
함
◦ 실측지점에서의 바람장미 분석결과 대부분의 풍향이 동북동과 서북서 방위에
분포하고 있으며 에너지분포로 변환 후에도 비슷한 결과로 분석됨

- 5 -
◦ 이는 여름철 태풍시기의 간접 영향으로 인해 동풍계열의 에너지가 높게 나타
난 결과로 분석되었으며 풍력단지 설계시 이를 고려한 풍력단지배치가 필요하
,

다 판단됨
◦ 기상탑의 풍향자료는 기상탑의 차폐영향 기상탑의 타워 영향 으로 인해 측정오 ( )

류를 내포하고 있음 이 측정오류를 보정하기 위해서 차폐영향이 없는 라이다

.

측정장비를 사용하여 풍향을 측정함

(Lidar)

◦ 기상탑에서 측정된 풍향자료는 라이다에서 측정된 풍향자료와 비교하여 보정

함표 ( Ⅰ-2)

- 기상탑 의 풍향과 라이다의 풍향 값의 차이는 – 로 나왔으나 라이

80m 27.26° ,

다는 자북기준으로 측정하므로 한국진북기준인 – 를 추가로 보정함 7°

- 기상탑 의 풍향자료는 – 를 보정하였고 의 풍향자료는 –

80m 34.26° , 40m

를 보정하여 풍황분석에 사용함

34.82°

표 Ⅰ 라이다 기상탑 동기간 풍향자료 비교

< -2> ,

상관계수
측정높이 Lidar Mast 편차 표준편차 보정값
(R2)
80 m 320.83° 348.09° -27.26° 1.19° 0.921 -34.26°
40 m 318.22° 346.04° -27.82° 1.58° 0.878 -34.82°

바람빈도분포 에너지분포

그림 Ⅰ 방위별 바람 빈도 및 에너지 분포
( -7)

- 6 -
5. 와이블(weibull) 분포
◦ 그림 은 년간의 측정 데이터를 이용한
Ⅰ-8 1 분포를 나타내고 있음 Weibull

◦ 본 측정자료를 분석한 결과 그림 와 같이 쌍봉형태의 풍속분포로 관측되었 Ⅰ-8

으며 형태 모수와 척도 모수는 각각 과
(k) 로 분석됨
(c) 1.49 6.72m/s

그림 Ⅰ 와이블
( -8) (weibull) 분포 분석결과

6. 난류강도(turbulence intensity)
◦ 에서 제시하는 난류강도 는 풍력발전단지 개발 시 사이트 바람
IEC61400-1 class

조건에 적합한 풍력터빈 선정에 중요한 인자라 할 수 있으며 본 분석을 위해 ,

기상탑에서 실측된 풍황자료 를 분석함 표 (80m) ( Ⅰ-3)

에서의 자료개수는 개이며 평균난류강도

- 15m/s 는 대표난
622 , (Mean TI) 0.13,

류강도 는 로 평균난류강도의 경우로 고려하였을 경우

(Representative TI) 0.18

에는 대표난류강도의 경우 난류강도 카테고리로 분석됨

B, A

◦ 분석된 난류강도는 기상탑이 설치된 지역에 대한 난류특성을 의미함

- 7 -
 - 기상탑의 위치와 해상풍력발전단지의 예정지역은 최소 정도 떨어진 1km

상황이고 기상탑이 설치된 위치는 연악지역에 가깝고 해상풍력단지의

,

예정위치는 해상지역이므로 난류특성이 다를 수 있음

-또한 풍력터빈에서 발생되는 후류로 인해 추가된 난류강도를 포함하여 분석
되어야 함
-이로 인해 풍황분석 및 단지해석 소프트웨어를 통해 난류특성을 재해석해야
되어야함으로 분석된 해상풍력단지의 난류특성은 장에서 다뤘음 3

<표 Ⅰ 실측 난류강도 분석 결과
-3> (80m)

Bin Bin Endpoints Stand

Repre
Bin ard
Data Mean sentat Peak
Midpo Lowe Frequ Devia
Bin Upper Points TI ive TI
int r ency tion
In Bin TI
of TI
(m/s) (m/s) (m/s) (%)
1 1.0 0.5 1.5 4,651 8.378 0.50 0.17 0.71 1.20
2 2.0 1.5 2.5 6,145 11.07 0.27 0.11 0.41 0.97
3 3.0 2.5 3.5 6,059 10.915 0.19 0.09 0.3 0.99
4 4.0 3.5 4.5 5,105 9.196 0.15 0.07 0.25 0.92
5 5.0 4.5 5.5 3,988 7.184 0.13 0.07 0.22 0.67
6 6.0 5.5 6.5 4,006 7.216 0.12 0.06 0.20 0.69
7 7.0 6.5 7.5 4,314 7.771 0.11 0.05 0.18 0.53
8 8.0 7.5 8.5 4,444 8.005 0.11 0.05 0.18 0.58
9 9.0 8.5 9.5 3,714 6.69 0.12 0.05 0.18 0.40
10 10.0 9.5 10.5 3,074 5.538 0.12 0.05 0.18 0.45
11 11.0 10.5 11.5 2,556 4.604 0.12 0.05 0.18 0.36
12 12.0 11.5 12.5 2,001 3.605 0.13 0.04 0.18 0.37
13 13.0 12.5 13.5 1,393 2.509 0.13 0.04 0.18 0.36
14 14.0 13.5 14.5 905 1.63 0.13 0.04 0.18 0.32
15 15.0 14.5 15.5 622 1.12 0.13 0.04 0.18 0.28
16 16.0 15.5 16.5 312 0.562 0.14 0.04 0.19 0.37
17 17.0 16.5 17.5 168 0.303 0.14 0.04 0.19 0.25
18 18.0 17.5 18.5 122 0.22 0.14 0.03 0.18 0.23
19 19.0 18.5 19.5 84 0.151 0.13 0.03 0.17 0.22
20 20.0 19.5 20.5 54 0.097 0.12 0.03 0.16 0.20
21 21.0 20.5 21.5 29 0.052 0.13 0.02 0.16 0.17
22 22.0 21.5 22.5 26 0.047 0.12 0.03 0.16 0.18
23 23.0 22.5 23.5 38 0.068 0.13 0.02 0.15 0.17
24 24.0 23.5 24.5 28 0.05 0.12 0.02 0.14 0.15
25 25.0 24.5 25.5 16 0.029 0.11 0.02 0.14 0.15

- 8 -
7. 50년 재현주기 10분 평균 극한풍속(기준풍속)
◦ 에서 제시하는 사이트의 기준풍속은 풍력터빈 선정에 중요한 인자이
IEC61400-1

므로 본 분석을 위해 기상탑에서 측정된 풍황자료만을 대상으로 분포 Gumbel

를 을 하여 재현주기별 극치풍속을 추정함

best fitting

- 분석결과 분포의 파라미터가

Gumbel 파라미터는
scale 3.386m/s, mode

로 나타났으며 평균 풍속은
26.471m/s 평균
, 파라미터 17.297m/s Weibull k

는 으로 도출됨
3.343

-표 와 같이 모든 기준 풍속이 풍력터빈 클래스 에 해당하는 결과로 분

Ⅰ-5 II

석되었으나 측정자료의 데이터기간이 다소 부족하기 때문에 표본수가 적어

극치분포 추정 결과의 불확도가 상대적으로 높을 수 있음
표 Ⅰ 선택된 월별 극한풍속
< -4>

2014 2015

Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec Jan
Peak
Value 16.10 18.60 19.29 19.10 18.38 17.20 29.23 28.90 14.62 22.02 16.92 19.82 19.06

[m/s]

( 그림 Ⅰ -9) Gumber Distribution(Linearized CDF)

- 9 -
그림 Ⅰ
( -10) 재현주기에 따라 추정된 극한풍속 그래프 (Periodic Maxima)

( 그림 Ⅰ Ⅱ
-11) EWTS CURBE PLOT

<표Ⅰ -5> Gumbel 분포 추정결과 매개변수 및 적합도

( )

Estimation method Reference wind speed[m/s]

Periodic Maxima 39.224

EWTS II [Exact] 39.014

EWTS II [Gumbel] 39.474

EWTS II [Davenport] 42.160

- 10 -
III. 풍력단지설계 및 AEP 추정
1. 풍력단지설계 S/W
◦ 풍력단지설계 시뮬레이션을 수행하기 위해 상용 프로그램인 와 을 WindPRO WAsP

이용하여 단지 최적 배치 결과를 제시함

◦ 덴마크 사에서 개발된
EMD 프로그램은 또 다른 단지설계 프로그램인 덴
WindPRO

마크 연구소의
Riso 프로그램을
WAsP 로 사용하고 있으며 풍력 프로젝트 개
solver ,

발을 위한 단지설계 바람자원 해석 및 예측을 목적으로 이용되는 전용 툴이라 할

,

수 있음

그림 Ⅰ
( -12) WindPRO 사용 예

- 11 -
2. 대상 풍력터빈
◦ 강정마을 해상풍력발전단지 개발에 적용되는 국내 대형해상풍력터빈은 다음과 같음
표Ⅰ
< 풍력터빈 전경 및 제원
-6> HS139-5MW

풍력터빈 전경 제조사 효성중공업

모델 HS139-5MW

Class 2B(IEC)

정격 풍속() 11
총 용량(㎾) 5,000
로터 직경(  ) 139
허브 높이(  ) 100
수풍면적(  ) 15174
Cut-in() 3.4
Cut-out() 25
지지철탑 방식 Tubular steel tower

설계수명 20년

<표Ⅰ -7> HQ5500 풍력터빈 전경 및 제원

풍력터빈 전경 제조사 현대중공업
모델 HQ5500/140

Class TCIB(class Ⅰ typhoon)

정격 풍속() 13
총 용량(㎾) 5,500
로터 직경(  ) 140
허브 높이(  ) 100
수풍면적(  ) 15,376
Cut-in() 3.5
Cut-out() 25
지지철탑 방식 Tubular steel tower

설계수명 20년

- 12 -
3. 풍력단지설계 범위
◦ 해상풍력단지 배치 시뮬레이션을 수행하기 위하여 그림 와 같이 풍력터빈 설치 Ⅰ-13

영역을 정의함
인근에 민군복합형 관광미항을 고려하여 군사기지 및 군사시설 보호법에 따라 보
-

호구역 를 설치제한지역으로 설정하였으며 해군 초계함 운영수심이 이

500m , 25m

상임을 감안하여 수심은 이내로 고려함 20m

(그림 Ⅰ -13) 강정 풍력단지 범위

4. 장기간 풍속 보정 및 바람지도 생성
◦ 강정 해상풍력대상지역에서 측정된 실측데이터는 약 년간 측정데이터로 단지가 운 1

영되는 년간의 풍속을 대표할 수 없기 때문에 인근 장기간 풍속자료를 이용하여

20

장기간 풍속보정 을 수행함

(Long-term correction)

◦ 장기간 풍속보정은 방법을 이용하였으며 방

MCP(Measure-Correlate-Predict) , MCP

법에 이용된 바람자료 위치 및 정보는 그림 및 표 과 같음 Ⅰ-14 Ⅰ-8

◦ 장기간 풍속자료로 이용된 데이터는 전세계 개 지점에서 수집된

SYNOP 7000 AWS

데이터를 기반으로 생성된 데이터로 인근 약 떨어진 지점의 데이터 약 년 11.5km 15

간의 바람자료를 이용하였으며 이용된 바람자료기간의 평균풍속은

, 임 3.41m/s

- 13 -
 ( 그림 Ⅰ -14) 측정 및 장기간 바람자료 위치

< 표 Ⅰ 측정 및 장기간 참조 바람 자료
-8>

Mean WS
Wind data Data source Measurement period
(m/s)
2014.01.01-2015.01.
Site data Measured data 6.27
21
Long-term 1999.09.30-2014.11.
SYNOP data 3.41
data(Reference) 30

주) Site data: 풍력터빈 설치영역 대표(중앙)지점 예측값

◦ 장기간 풍속보정에 이용된 측정데이터와 장기참조자료 분석결과 상관관계는 이 0.806

며 편차는
, 임 0.35m/s

◦ MCP방법을 적용한 결과 방법에 의한 결과가 상관계수가 높았으

Regression MCP

며 측정높이 에서 평균풍속은
, (80m) 로 예측됨 6.21m/s

◦ 그림 는 바람통계데이터의 바람장미 결과를 나타냄

Ⅰ-15

- 14 -
 그림 Ⅰ
( -15) 장기간 보정된 WindPRO 바람통계 결과
◦ 풍력터빈 설치영역에 대한 바람자원 분석과 풍력터빈 배치 시뮬레이션 시 활용을 위
해 바람자원지도 분석을 수행함
◦ 대상터빈의 허브높이를 고려하여 높이의 바람지도를 분석함 그림
100m ( Ⅰ-16).

그림 Ⅰ
( -16) Wind resource map @100m

- 15 -
5. 풍력터빈 배치 및 AEP 추정결과
◦ 장기간 보정된 바람통계데이터와 국산 대형풍력터빈을 적용하여 최대 연간에너지생
산량을 나타내는 배치 시뮬레이션을 수행한 결과 그림 과 같이 수심 사 Ⅰ-17 15-20m

이 간격의 일직선 형태로 배치되었고 그 위치 좌표는 표

6D(D:Rotor diameter) , Ⅰ-9

와 같음
◦ 전체 설비용량은 내외를 고려하였으며 적용 풍력터빈 모델에 대하여 총 가
20MW , 3

지 로 연간에너지생산량 를 추정함
Case AEP( )

배치 설계를 위한 수심은 풍력터빈 설치크레인 급

- 을 감안하여 (5MW -1600ton) 7m

이상 인근 민군복합형 광광미항을 고려하여 내로 설치범위를 제한하여 시뮬

, 20m

레이션을 수행함

( 그림 Ⅰ-17) 풍력터빈 배치결과

- 16 -
 <표 Ⅰ 풍력터빈 배치 위치
-9>

WGS84(52S) Water depth Distance to

WT No.
x y [m] shoreline[km]
#1 264,953 3,677,632 18 1.52
#2 264,341 3,677,972 17 1.10
#3 263,729 3,678,313 15 1.02
#4 263,118 3,678,653 18 1.28

◦ 표 는 풍력터빈 모델별 가지
Ⅰ-10 추정 결과를 나타냄 3 Case AEP

◦ 후류영향 외 약 의 추가손실을 고려하였을 때

10% 터빈으로 구성된 HQ5500(5.5MW)

에서
Case2 로 가장 높은 결과를 나타냈으나 설비이용률은
61,445.7MW AEP ,

터빈으로 구성된 에서 로 가장 높게 예측됨

HS139(5MW) Case1 33.1%

◦ 는 두 풍력터빈 모델 조합으로 구성된 배치로 과 의 중간 결과 값으로

Case3 Case1 2

예측됨
◦ 표 은 가지 의 각 풍력터빈별 추정 결과를 나타냄
Ⅰ-11 3 Case AEP

<표Ⅰ -10> Case 3 배치의 풍력터빈 모델별 단지설계 결과

Total AEP-10 Park Mean
AEP C.F.
Layout Rated % Eff. WS
[MWh] [%]
[MW] [MWh] [%] [m/s]
Case 1 20 64,567.8 58,111.0 98.1 33.1 7.2
Case 2 22 68,284.1 61,455.7 98.1 31.9 7.2

Case 3 21 66,446.2 59,801.6 98.1 32.5 7.2

* Case 1 : HS139-5MW × 4기 = 20MW
* Case 2 : HQ5500 × 4기 = 22MW
* Case 3 : HQ5500 × 2기 + HS139-5MW × 2기 = 21MW

- 17 -
 < 표Ⅰ-11> Case 각 풍력터빈별 AEP 추정 후류손실 포함
( )

WT Result
Rated
Layout AEP Park Eff. Mean WS
No Model [MW
[MWh] [%] [m/s]
]
#1 16,557.3 97.49 7.39
#2 HS139-5M 16,221.2 97.43 7.29
Case 1 5.0
#3 W 15,936.3 97.72 7.19
#4 15,853.0 99.81 7.07
#1 17,530.6 97.54 7.39
#2 17,166.7 97.49 7.29
Case 2 HQ5500 5.5
#3 16,851.2 97.80 7.19
#4 16,735.6 99.82 7.07
#1 17,525.5 97.54 7.39
HQ5500 5.5
#2 17,156.6 97.47 7.29
Case 3
#3 HS139-5M 15,925.5 97.74 7.18
5.0
#4 W 15,838.6 99.81 7.06

6. AEP 손실 추정
◦ 풍력터빈에서 전기가 생산되어 변전소로 송전되는 전 과정에서 다양한 손실이 발생
하며 이러한 손실 요인
, 을 모두 고려한 순연간에너지생산량 분석이 필요
(loss factor)

함
◦ 본 보고서에서는 에너지 손실을 야기 시키는 개의 핵심요인을 고려하여 순연간발전 6

량을 분석함
◦ 표 에 각 별 예측된 에너지 손실을 작성하였으며 모든 에너지 손실을 적
Ⅰ-12 Case ,

용한 순에너지생산량을 제시함

- 18 -
 < 표Ⅰ -12> 에너지 손실 및 Net Energy Production

WT layout CASE
항목
Case 1 Case 2 Case 3

후류효과 [%] 1.9

가동률 [%] 3.0

전기적 송전 효율 [%] 3.0

풍력터빈 성능 [%] 2.0

환경적 영향 [%] 1.0

기타 영향 [%] 0.0

총 손실률 [%] 10.4

Net Energy Production
58,951 62,315 60,661
[MW]
Net Capacity Factor [%] 33.65 32.33 32.97
* 총 손실률: 1-(1-후류손실)(1-가동률)(1-전기손실)(1-터빈성능)(1-환경영향)
: Jones S (2008), 'Standard loss definitions for wind resource/energy assessments'
□ 후류효과
◦ 풍력터빈 배치에 따른 후류영향으로 후방에 위치한 풍력터빈은 발전량 감소 일반적 .

으로 후류손실이 발생하며 여기서는

3~10% 분석결과에서 로 추정됨 , WindPRO 1.9%

□ 가동률
◦ 고장 또는 수리 정기점검에 의한 발전정지로 전력생산이 이루어지고 있지 않은 기
,

간으로 인해 발생하는 손실 전형적으로 이며 표에서는 제조사보증 가동률을

. 2~5% ,

고려하여 로 추정 3%

□ 전기적 송전효율
◦ 계통연계 거리에 따라 보통 계통손실이 발생하며 터빈 변압기 손실이 보통
1~3% , (

포함될 수 있음 표에서는 계통연계 거리를 고려하여 제시

1%) . 3%

- 19 -
□ 풍력터빈 성능
◦ 난류 또는 전단풍속 등의 영향으로 기준 출력곡선보다 에너지생산 손실 발생 여기 .

서는 해상풍력 및 배치를 고려하여 를 제시 2%

□ 환경적 영향
◦ 블레이드 아이싱이나 먼지 등으로 인한 성능저하 낙뢰로 인한 운전정시 손실 운전 , ,

범위를 벗어나는 외부온도 손실 등이 발생 보통 손실발생하며 표에서는 외부 . 1~5% ,

환경조건을 고려하여 제시 1%

□ 기타영향
◦ 위 영향을 제외한 기타 손실 위 표에서는 포함하지 않음 .

7. 불확도 평가
◦ 확률적 발전량은 실측된 자료에 의한 예측 발전량을 기준으로 특정 불확도를 가지는
정규분포로 표시하며 그에 대한 파라미터는 측정 상관 풍황 변화 년 풍속
, , LT , (10 ),

외삽 유동 모델이 포함됨
,

◦ 각 파라미터에 대한 불확도를 표 에 나타냄 Ⅰ-13

표 Ⅰ 불확도 구성 인자 및 값 < -13>

LT Wind WS Flow
Parameters Measurement Total
Correlation variation Extrapolation model

Uncertainty
2.5 4.0 2.2 6.3 6.0 10.14
(%)

- 20 -
8. 해상풍력발전단지 난류강도 분석
◦ 해상풍력단지를 분석하기 위해 사용된 난류데이터는 강정마을의 연안지역에 설치된
기상탑 데이터를 사용했으므로 개발지역인 해상풍력단지하고 거리적 측면과 환경적
측면에서 난류특성이 다름을 알 수 있음
◦ 또한 풍력터빈에서 발생된 후류에 의한 추가난류강도 를 (added turbulence intensity)

포함하여 분석되어야 함
◦ 해상풍력발전단지에서의 난류강도를 분석하기 위해 풍황분석 및 단지설계 소프트웨
어를 사용함
◦ 효성중공업과 현대중공업의 풍력터빈 설계난류강도는 평균난류강도인 로 되어있 0.14

음
◦ 대표난류강도는 풍황분석 및 단지설계 소프트웨어에서 추정된 평균풍속 에 7.2m/s

해당되는 대표난류강도를 구하면 로 계상됨 0.214 (Eq.1)

◦ 풍황분석 및 단지설계 소프트웨어에서 해석된 평균난류강도는 로 해석되 0.137~0.138

었고 대표난류강도는 로 해석됨 0.193~0.194

◦ 이들 평균난류강도와 대표난류강도를 기준값 및 와 비교해보면 0.140 0.214 , IEC

에 규정된 수치보다 낮으므로 난류강도 카테고리가 적합하다고 판단됨

61400-1 B


         (Eq.1)


<표Ⅰ -14> 풍력터빈 배치 위치에 대한 난류강도 분석 결과 (hub height 기준 )

WGS84(52S) Maximum Maximum

WT No. turbulence turbulence
x y (평균난류강도 기준) (대표난류강도 기준)
#1 264,953 3,677,632 0.138 0.195

#2 264,341 3,677,972 0.138 0.194

#3 263,729 3,678,313 0.137 0.194

#4 263,118 3,678,653 0.137 0.193

*IEC 61400-1 난류강도(평균난류강도 기준) : 0.140

*IEC 61400-1 난류강도(대표난류강도 기준, 사이트 평균풍속 7.2 m/s) : 0.214

- 21 -
IV. 입지조사
1. 운송 및 설치
◦ 대형풍력터빈을 수용할 수 있는 인근 부두항은 서귀포항으로 조사됨
개발되는 풍력발전단지는 해상용이므로 서귀포항에서 강정 사이트까지 육상운반보
-

다는 바지선을 이용하여 해상으로 운반하는 방법이 적합하다고 판단된다 서귀포 .

항에서 강정사이트까지 운송거리는 약 로 조사됨 10km

풍력단지운송 및 설치를 위한 다른 운송방안으로는 강정사이트 인근에 조성되고

-

있는 민군복합형 관광미항을 이용하는 방안이 있음

민군복합형 관광미항을 이용가능하면 서귀포항을 이용하는 운송수단보다는 시간
-

및 비용측면에서 좀 더 효율적인 방안이라고 판단됨

◦ 풍력터빈 설치의 경우 급 해상풍력터빈을 설치하기 위해서는 보통
5MW 급 1600ton

설치크레인이 필요하며 풍력터빈 기초형식에 따라 좀 더 큰 크레인이 요구될 수 있

,

기 때문에 필요 정확한 크레인 용량 결정 및 운영 수심은 사이트 해양환경 조사 및

대상 풍력터빈 적용을 통한 설계 및 분석이 필요함

( 그림 Ⅰ
-18) 풍력터빈 부품 운송경로 서귀포항→ 운송거리 약
( Site 10km,

민군복합형관광미항→ 운송거리 약
Site 2km)

- 22 -
2. 계통연계
◦ 풍력단지 육상연계지점인 서귀포시 강정동 번지 인근 지점에 신서귀변전소 5009 5km

가 위치해 있음
그림 과 같이 육상연계점과 신서귀변전소와의 송전선로경과지 거리는 약
- Ⅰ-19

로 인근 안덕 한라변전소에 비해 배 이상 거리가 짧으며 분산형전원 누적연

7km , 2 ,

계량이 수 에 불과해 이상의 발전설비를 연계할 수 있는 최적의 연계

MW 20MW

지점임

( 그림 Ⅰ -19) 강정 해상풍력발전단지 내외부망 계통연계 안 ( )

◦ 15MW이상의 풍력단지는 케이블의 허용용량 한국전력 분산형전원 계통연계기준 , ,

연계지점의 거리 및 변전소 용량에 따라 회선 혹은 다회선으로 계통에 연계가 가능 1

함
-한국전력에서 사용하는 의 케이블 중 가장 용량이 큰
22.9kV 의 허용전류 600mm2

는 로 761A 정도의 전력을 송전할 수 있지만 매립방법을 고려하였을 때 허

20MW

용전류는 로 안전계수를 를 적용하였을 때 최대

579A 의 전력을 송전할
1.5 15MW

수 있으므로 풍력단지는 회선 이상으로 선로를 구성하여야 함

16~30MW 2

- 23 -
V. 사업경제성 평가
1. 경제적 타당성 분석기법
◦ 경제적 타당성 분석은 비용과 편익을 화폐가치로 환산하여 비교 분석함으로써 경제 ㆍ

적인 타당성을 추정하는 것으로 분석과정에서 평가자의 주관이 개입될 여지가 적고

균일한 척도로 비교 가능한 비용 편익 분석에 의해 분석됨 ㆍ

◦ 경제성 분석의 평가지표는 편익 비용비 순현재가치 / 내부수익률 (B/C Ratio), (NPV),

이 보편적으로 이용되고 있음
(Internal Rate of Return) 1)

□ 편익/비용비 분석법(Benefit Cost Ratio, B/C)

◦ 경제적 타당성을 평가하기 위해서는 우선 편익 비용 비율 을구 / (Benefit Cost Ratio)

함
◦ 편익 비용 비율이란 총편익과 총비용의 할인된 금액의 비율 즉 장래에 발생될 비용
/ ,

과 편익을 현재가치로 환산하여 편익의 현재가치를 비용의 현재가치로 나눈 것임

◦ 일반적으로 편익 비용 비율≥ 이면 경제성이 있다고 판단함
‘ / 1’

 
 
편익/비용비율(B/C) =  
      
  
      

여기서,  : t 기의 편익,  : t 기의 비용
r: 할인율(이자율), n: 사업의 내구연도(분석기간)

□ 순현재가지(Net Presnet Value: NPV)

◦ 두 번째로 순현재가치 를 추정하는 것도 중요함
(Net Present Value)

◦ 순현재가치란 사업에 수반된 모든 비용과 편익을 기준연도의 현재가치로 할인하여

총편익에서 총비용을 제한 값이며 순현재가치 ≥ 이면 경제성이 있다는 의미로 해
, ‘ 0’

석함

1) 한국개발연구원, 공기업 준정부기관 사업 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침 연구, 2013

- 24 -
  
 
순현재가치(NPV) =   
      

   



□ 내부수익률(Internal Rate of Return: IRR)

◦ 마지막으로 내부수익률 은 편익과 비용의 현재가치로 환산된
(Internal Rate of Return)

값이 같아지는 할인율 을 구하는 방법으로 사업의 시행으로 인한 순현재가치를

R 0

으로 만드는 할인율임
◦ 내부수익률이 사회적 할인율보다 크면 경제성이 있다고 판단함

 
 
내부수익률 R(Internal Rate of Return) = 
   

 

   


<표Ⅰ -15> 경제성 분석기법의 비교

분석기법 판단 장점 단점

▪이해 용이 사업규모 고려 가능 ▪상호배타적 대안 선택의 오류

,
편익/비용 비율
(B/C)
B/C≥1 발생 가능
▪대안 선택 시 명확한 기준 제시 ▪이해의 어려움
순현재가치 ▪장래발생편익의 현재가치 제시 ▪대안간 우선순위 결정 시 오류
(NPV)
NPV≥0
▪한계 순현재가치 고려 발생 가능
▪타 분석에 이용 가능
▪사업의 수익성 측정 가능 ▪사업의 절대적 규모 고려하지
내부수익률 ▪타 대안과 비교 용이 않음
(IRR)
IRR≥r
▪평가 과정과 결과 이해가 용이 ▪몇 개의 내부수익률이 동시에
도출될 가능성 내재
자료: 한국개발연구원, 공기업 준정부기관 사업 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침 연구, 2013

- 25 -
2. 비용 추정
◦ 비용은 풍력발전단지 건설을 위한 초기 설비투자비용인 CAPEX(Capital

와 풍력발전단지 유지보수를 위해 매년 정기적으로 지출되는

Expenditure)

로 구성됨
OPEX(Operational Expenditure)

1)강정마을 해상풍력단지 CAPEX 추정

◦ 분석지역의 환경 및 국내 법률을 기준으로 세부 항목별 단가를 산정하여 강정 해상
풍력단지의 가지 에 대한3 를 산정함
Case CAPEX

는 공사비 개발비 예비비를 포함됨

- CAPEX , ,

□ 공사비
◦ 공사비는 단지 위치 시스템 송전선로 송변전설비 부지조성 전기실 및 감시실 등
, , , , ,

의 기본계획을 수립한 다음 견적을 통해 발전기 등의 기자재 비용을 추정하고 송전 ,

선로 부지조성 진입도로 전기실 및 감시실 등의 공사는 개략적인 수량을 산출하여

, , ,

유사한 공정별 공사 단가를 적용하여 추정함

그림 Ⅰ
( -20) 풍력터빈 설치공정

- 26 -
풍력 터빈
◦ 풍력 터빈은 타워 나셀 블레이드 로터 예비품
, , , , , SCADA(System Control and Data

등을 포함하며 제조사에서 제공한

Aquisition) 기종의 단가를 기준으로 하였으 5MW

며 터빈의 단가는 선형적으로 비례하는 직선보간법을 적용하여 산정함

, 5.5MW

운송비
◦ 운송비는 제작현장에서 설치현장까지 터빈의 운송에 소요되는 비용으로서 발전기운
송비 하역료 및, 사용료 제경비를 포함함
Barge ,

설치비
◦ 설치방식은 강정 해상풍력단지의 환경과 유사한 국내 급 해상풍력단지 타당성 20MW

조사 사례를 바탕으로 했으며 설치비 선 임대 설치 발전기 설

, (Barge , Embedment ,

치 기초파일 공사비 강관말뚝 자재비 강관파일 항타비 등 기초 콘크리트 공사비

), ( , ),

(자켓 제작 자켓 설치 잭업바지 장비료 등 를 포함함

, , )

- 기초공법은 자켓 기초를 적용함(Jacket)

전기공사
◦ 전기공사는 풍력터빈에서 소내 변전소가 있는 전기실까지 연계하는 연계케이블과 전
기실에서 한국전력 변전소까지 송전하는 송전선로로 구분하여 산정함
◦ 연계케이블 중 풍력터빈에서 해안선까지의 해저구간은 가닥을 이용하여 200㎟/3C×1

2 회선으로 구성되며 해안선에서 전기실까지의 지중구간은

, 22.9kV, FR-CN/CO/W

가닥을 이용함
200㎟/1C×3

◦ 관로공사시에는 맨홀 작업과 덕트 작업이 수행됨

◦ 맨홀은 케이블의 인입 인출 접속 등의 공사 및 점검 기타 보수 작업을 하기 위하
, , ,

여 지중선로의 중간이나 말단에 설치하는 상부에 출입구를 가진 지하 구조물로 원활

한 케이블 포설을 위하여 지중관로 마다 개씩 설치됨 250m 1

◦ 덕트는 관로 및 관로 내 케이블을 보호할 목적으로 관로 주위에 콘크리트로 만든 구

조물임

- 27 -
 ( 그림 Ⅰ
-21) 해저케이블 구조
보조설비(BOP)
◦ 보조설비 는 소내 송변전설비 전력감시제어 시스템 모니터링동이 포함됨
(BOP) , ,

◦ 송변전설비는 모니터링동 전기실에 설치되는 장비로 특고압반과 변압기반으로 구성

되며 풍력터빈에서 발전된 전력을 취합하여 변전소로 연계하기 위한 설비임
,

◦ 전력감시제어 시스템은 모니터링동 전기실에 설치되는 장비로 특고압반과 변압기반

내에 전력감시장치 디지털 계전기 로 수변전설비 내 차단기 동작상태 전압 전류 주
( ) , , ,

파수 역률 등을 원격감시 및 제어하기 위한 설비임

,

작업장 조성
◦ 작업장은 제작장과 적출장을 포함한다 제작장은 풍력기초 시공을 위한 장비 및 자 .

재 적재를 위한 현장 인근에 위치한 공간임

◦ 적출장은 시공장비 자재를 발전기 설치위치에 이동하기 위해서 바지를 이용하여야
,

하므로 조성이 요구됨

그림 Ⅰ
( -22) 터빈의 해상설치를 위한 제작장 및 적출장

- 28 -
 공유수면 점․사용료
◦ 공유수면 점 사용료는 공유수면 관리 및 매립에 관한 법률 에 따른 해상풍력
․ 「 」

발전설비와 해중선로에 대한 점 사용료로서 직접점용과 간접점용으로 구분되며

․ , ,

관련 법규에 따라 신에너지인 풍력발전설비는 점 사용료 감면 대상임 ․ 50%

◦ 풍력터빈 기초와 해저케이블은 직접 점용에 해당되어 인접 토지가격의 를 적용하 3%

고 풍력터빈 블레이드는 회전반경을 고려한 면적을 해상교량의 산판과 동일한 개념

,

으로 보아 인접 토지가격의 를 적용하였으며 인접 토지가격은 당

0.5% 원을 , ㎡ 15,100

적용하여 비용을 추정함

◦ 각각의 점용 면적을 보면 풍력터빈 기초는 용량에 따라 반지름을
, 를 기준 5m, 5.5m

으로 산정하였고 해저 케이블은 케이블 외경 에 선로거리를 감안하였으며 풍 (60mm) ,

력터빈 블레이드는 터빈별 사양에 따라 개별 적용함

◦ 공유수면 점 사용료는 연간 금액으로 준공 후에도 매년 투입되는 금액이지만 설계
․

수명 년 간의 비용을 합계하여
20 에 포함됨 CAPEX

□ 개발비
◦ 개발비는 시설부대경비 설계비 감리비 조사 측량 풍황측정 환경영향조사 해저지
( , ), ․ ( , ,

형조사 사업타당성분석 프로젝트의 관리 인건비 사무소 운영 보상비 보험료 등

, ), ( , ), ,

을 포함함
◦ 보상비는 용지보상비와 어업권 및 기타 보상비로 구분됨
- 용지보상비는 용지구입비와 지장물 보상비로 이루어지며 지장물 보상비는 해당 ,

토지 위에 있는 건축물 구축물 농작물 수목 등 해당 토지 사용에 장애가 되는

, , ,

물건을 의미함
- 용지보상비는 사업지역의 공시지가를 토대로 비용을 검토하는 것이 적절하다고 판
단되며 어업권 보상비는 지역주민 동의 및 협상 등에 따라 편차가 발생할 수 있
,

으므로 사전 조사된 자료를 검토할 필요가 있음

□ 예비비
◦ 예비비는 사업추진에 따른 예기치 못한 일들에 대한 문제점을 고려한 사전 예방조치
로서의 비용으로 기 산출된 사업비 공사비 개발비 의 를 예비비로 추정하였으
( + ) 5%

며 예비타당성조사에서 발생할 수 있는 사업비의 오차 및 이에 따른 영향을 최소화

,

하기 위한 비용임
- 29 -
 ◦표 은 강정 해상풍력단지
Ⅰ-16 의 세부항목별 단가 추정 값을 나타내며 표 CAPEX , Ⅰ

-17 는 가지 에서 산정된
3 을 정리하여 제시함
Case CAPEX

표 Ⅰ 강정 해상풍력단지 < 단가 추정 -16> CAPEX

( 단위 백만원
: )

A. 공사비
대분류 중분류 소분류 단가 기 출처
풍력 터빈 효성
/1

현대 직선보간법
1. (HS139) 5MW 12,200 [1]

운송비 발전기운송비
(HQ5500) 5.5MW 13,420

하역료 및 사용료
2. 90 [6]

제경비 등
Barge 225 [6]

합계
95 [6]
410

설치비 설치비 선 임대
(Barge 설치 ,Embedment ,
3.
발전기설치 사용료 등 801 [2]

해상 쟈켓기초 방식 기초파일 공사비

, Crane )
( )

기초 콘크리트 공사
2,075 [2]

합계
544 [2]
3,421
대분류 중분류 소분류 단가 　출처
전기공사 연계케이블 해저구간 해저케이블 포설비
/km
4. ( , ) 2,820 [2]

터빈 전기실 지중구간 지중케이블 관로공사

( , ) 386 [2]

지중케이블
( - )

송전선로 송전케이블 관로공사

102 [2]

전기실 변전소
( - )
합계
275
3,583
[2]

대분류 중분류 소분류 단가 식 　출처

송변전설비 전기실
/1

전력감시제어 시스템
5. BOP ( ) 502 [2]

모니터링동 건설
446 [2]

합계
1,364 [2]
2,312
작업장 조성 제작장 조성
제작장 원상복구비
6. 130 [2]

적출장 조성
68 [2]

적출장 원상복구비
1,256 [2]

합계
53 [2]
1,507
대분류 중분류 소분류 년단가 면적 　출처
공유수면 점사용료 직접점용 해저케이블
20 / [m2]

B. 개발비
7. ( ) 0.045300 [3]

대분류 중분류 소분류 　 　출처

환경영향조사 공사비
해저지형조사 공사비
0.3% * [4]

풍황측정장비 공사비
0.6% * [4]

보상비
0.5% * [4]

보험료
88/MW [5]

설계비
55.4/MW [3]

감리비 공사비 감리요율표

0.0439/MW [5]

개발용역 타당성분석 프로젝트관리 공사비

1.3% *

예비비
( , ) 2.8% * [4]
C.
대분류 중분류 소분류 　 출처
　
예비비 공사비 개발비
※ 부가가치세 제외
( + ) * 5% [2]

출처
[1] 제조사 제공
[2] 한국개발연구원, 공기업 준정부기관 사업 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침 연구, 2013
[3] KDI 공공투자관리센터, 2014년도 공공기관 예비타당성조사 보고서 "제주해상풍력발전사업", 2012
[4] BTM Consult, Offshore Report 2013, 2012
[5] 한국에너지기술평가원, 해상풍력 중장기 R&D 로드맵, 2014
[6] 두산중공업 운송비 단가(제주특별자치도 제공)

- 30 -
 표Ⅰ
< -17> 시뮬레이션 Case 별 CAPEX 추정
( 단위 백만원
: )

Case 1 Case 2 Case 3

구 분
20MW 22MW 21MW

A. 공사비 81,146 86,026 83,586

1. 풍력터빈 48,800 53,680 51,240

2. 운송비 1,640 1,640 1,640

3. 설치비 13,680 13,680 13,680

4. 전기공사 13,197 13,197 13,197

5. BOP 2,312 2,312 2,312

6. 작업장조성 1,507 1,507 1,507

7. 공유수면점사용
10 10 10
료
B. 개발비 14,188 14,934 14,561

조사측량 4,430 4,474 4,453

보상비 1,760 1,936 1,848

보험료 1,108 1,220 1,164

설계 감리
․ 4,618 4,895 4,756

개발용역 2,272 2,409 2,340

C.예비비 4,767 5,048 4,907

CAPEX 100,101 106,008 103,054

- 31 -
 추정
2) OPEX

◦ 유럽 해상풍력발전단지 운영사례에 의하면 통계적으로 연간 비용은 초기 건설 O&M

비용 의 수준임
(initial plant costs) 2%~5%

◦ 초기 건설비용과 비용은 유사한 변수에 의해 영향을 받기 때문에 이 비율은

O&M

많은 사례에서 유사하게 나타남

◦ 본 연구사례 경우 해상풍력발전단지 비용을 결정하는 주요한 변수인 해안선과
O&M

의 거리가 짧으므로 초기 건설비용의 을 연간 비용으로 산정함 2% O&M 2)

OPEX = CAPEX × 2%

3. 수익 추정
◦ 본 개발사업의 수익은 발전을 통한 계통한계가격 매출 (SMP: System Marginal Price)

로 결정된다 공공사업으로 추진되는 본 연구사례에서는 신재생에너지공급의무화제

.

도 에 따른
(RPS: Renewable Portfolio Standard) REC(Renewable Energy Certificate)

판매수익은 사업비의 가 도비로 투자할 계획이므로 의 을 적용함

30% REC 30%

◦ 매출산정의 경우 시간대별
SMP 시간대 풍력발전량 으로 계산하는 것이 원
“ SMP × ”

칙이나 시간대별 가격 예측의 불확실성 계산의 편의성을 감안하여 연평균

SMP , "

연간 에너지생산량 으로 계산됨
SMP × (AEP)"

SMP 매출 = ∑시간대별 SMP × 시간대 풍력발전량 ≒연평균 SMP × 연간

에너지생산량(AEP)

2) BTM Consult, Offshore Report 2013, 2012

- 32 -
1) SMP결정 방식
◦ 전력시장은 전력거래소에 의해 운영되는 바 일정규모 이상의 모든 발전사업, (20MW)

자 전력공급자 는 전력거래소에 등록되어 중앙급발전기로 등록되며 각 발전기는 특

( ) ,

정시간대의 발전가능용량 및 비용정보를 전력거래소에 제출함

◦ 그림과 같이 전력 수요에 대응하기 위해 연료비가 낮은 발전기부터 투입되는데 이 ,

때 시간대별로 최종 투입되는 발전기의 연료비가 을 정함 SMP 3)

◦ 이와 같은 방식에 따라 결정된 과거 추이는 연료시장 등의 움직임에 따라 변화

SMP

하는 기본적 특성을 지닌 가운데 겨울철에는 전기수요량 증가와 원자력 석탄 등의

, ,

기저발전기 유지보수기간 영향으로 등 원가가 높은 발전기로부터의 공급량이

LNG

많아져 가 높은 반면 여름철은 수요증가에도 불구하고 기저발전기가 대부분 가

SMP ,

동되어 가 낮게 형성되는 경향도 나타나고 있음

SMP

자료: 서강석, “전력 정산가격에 상한제 둔다”, 전기평론, 2013

그림 Ⅰ
( -23) SMP(System Marginal Price)

3) 전력거래소 KOREA Power Exchange(www.kpx.or.kr/)

- 33 -
2)제주 SMP 추정
◦ 년 이후 제주지역 전력생산단가의 차이로 인해 육지 와 제주 로 이원
2010 SMP SMP

화되면서 제주에서 생산되는 전력은 육지지역에 비해 가량 높은 을 유지하 40% SMP

고 있다 제주 추정치는 공공투자관리센터에서 발행한 제주해상풍력발전

. SMP KDI “

사업 보고서에서 제시한 시뮬레이터 값을 적용함

” 4)

◦ 공공투자관리센터는 년부터 년까지 년간의 예측 값과 실적 값을

KDI 2010 2012 3 SMP

비교하여 예측 시뮬레이터를 검증하였으며 오차분석 결과 실적대비 예측값의 오차 ,

는 최대 약 에서 최소 약 로 비교적 안정적인 결과를 도출함

3.31% 2.63%

◦ 그림 은 시뮬레이터를 이용하여 예측한 년부터 년까지 년 동안의

Ⅰ-24 2011 2024 14

의 경향을 보여줌
SMP

◦ 제주도 내 풍력 발전량의 공급이 증가하고 년 진도 제주간 급 제 고전 2014 - 400MW 2

압 양방향 송전 케이블을 건설되면서 년까지 는 지속적으로 감소하

(HVDC) 2016 SMP

는 경향을 보이며 년 송전량과 풍력단지 설비용량이 최대가 되는 시점

, 2016 HVDC

에서 최소 가격이 예측됨

그림 Ⅰ
( -24) 2012-2014 년 계통한계가격 예측
◦ 그림 과 같이 년 경우에는 년
Ⅰ-25 시간 동안의 전력 수요량을
2016 1 8,760 HVDC 와
풍력이 충당하고 있기 때문에 육지 와 제주 가 동일해지는 수준임 SMP SMP

4) KDI 공공투자관리센터, 2014년도 공공기관 예비타당성조사 보고서 "제주해상풍력발전사업", 2012

- 34 -
 ( 그림 Ⅰ -25) 2016 년의 부하지속 곡선 및 HVDC, 풍력발전량
◦ 년 이후 수요는 지속적으로 약 정도 매년 증가하는 반면 제주계통에 추가되
2016 3% ,

는 발전설비가 없기 때문에 년 중 제주기력 발전기 1 들이 을 (steam power plant) SMP

결정하는 비중이 높아짐에 따라 가 년 이후 가파르게 증가하는 추세를 보

SMP 2016

이게 됨
◦ 년에는 년 시간 중 약 을 제주기력 발전원들이 을 결정하고 있으
2024 1 8,760 3/4 SMP

며 상한 수요를 적용할 경우 는 더욱 증가할 수 있음

, SMP

( 그림 Ⅰ -26) 2024 년의 부하지속 곡선 및 HVDC, 풍력발전량

- 35 -
 ◦ 표 는 시뮬레이터를 이용하여 예측한 년부터 년까지의 를 나타내
Ⅰ-18 2016 2024 SMP

며 예상되는 전력수요 시나리오에 따라 를 구분함

, SMP

◦ 현재 거래되는 단가는 약 원 인데 반해 예측된 년

SMP 단가는 100 /kWh 2016 SMP

원 으로 약 원
122.37 만큼 높게 예측된 가격임
/kWh 22 /kWh

◦ 이로 인해 보수적으로 경제성 평가를 수행하기 위해서 본 연구사례에서는 평균수요

시의 를 기준으로 할인율 를 적용한 현재가치를 산출한
SMP 가격 원 5% SMP 110

평균 를 적용함
/kWh( )

표 Ⅰ 계통한계가격 시뮬레이터 예측 결과
< -18> (SMP)

연도 기준수요 시 평균수요 시 목표수요 시

현재가치 환산
*할인율 5%
2016 121.03 122.37 126.42 116.25

2017 122.56 126.47 128.51 114.14

2018 124.21 131.46 138.54 112.71

2019 124.86 134.60 141.16 109.63

2020 132.54 138.62 147.66 107.26

2021 138.21 148.73 157.58 109.33

2022 143.64 156.53 176.02 109.31

2023 150.95 163.11 193.15 108.21

2024 163.07 174.19 217.10 109.78

평균 135.67 144.01 158.46 110.74

3) REC 추정5)
◦ 년 신재생에너지 공급의무화
2012 제도는 일정규모 (Renewable Portfolio Standard)

이상의 발전설비 신재생에너지 설비는 제외 를 보유한 발전사업자 공급의

(500MW) ( ) (

무자 에게 총 발전량의 일정 비율 이상을 신 재생에너지를 이용하여 공급하도록 의

) ·

무화한 제도임
공급의무자는 년 기준으로 총 개사로 선정되어 있고 의무공급량 비율은 표
- 2016 18

와 같이 시행함
Ⅰ-19

이로 인해 공급의무자는 의무공급량을 미이행분에 대해서는 과징금을 부과 받게 되

-

므로 신 재생에너지 공급인증서 를 구매하여 부족한 의무공급량을 채워야 함

· (REC)

5) 신재생에너지 공급인증서 (REC) 가격 예측 방법론 개발 및 운용 에너지경제연구원 기본 연구 보고서, ,

15-12

- 36 -
 제도로 인해 신 재생에너지 사업자들은 를 통해 수익성을 창출할 수 있
- RPS · REC

는 기회를 갖게 됨
-신 재생에너지 사업추진 여부에 가격이 중요한 척도 중 하나로 선정함
· REC

◦ 현물시장은 년 월부터 태양광과 비태양광 발전사업의 현물시장을 통

REC 2016 3 REC

합운영함
-제주도 현물시장 거래현황은 년 월 주차에 평균 원 에 체결되
REC 2016 3 2 86.3 /kWh

었고 점차 거래금액이 증가하여 최근에 거래된 년 월 주차 거래현황은 평

, 2016 11 1

균 원 에 체결됨 그림
140 /kWh ( Ⅰ-27)

-이들 과거 거래금액을 바탕으로 가격을 추정하여 사업성 수익을 추정해야 하 REC

지만 에너지경제연구원에서 발간한 신재생에너지 공급인증서 가격 예측 방 “ (REC)

법론 개발 및 운용 기본 연구 보고서에 따르면 국내 의 역사가 짧아 축척된

” , REC

데이터로 가격을 추정하기엔 부족한 실정이라고 언급함

REC

-즉 국내 거래현황으로 미래의 가격을 추정하기엔 불확실성한 요소들이

, REC REC

많이 존재함으로 추정된 가격은 무의미한 결과를 의미함 REC

-본 강정마을 해상풍력발전단지의 수익을 계상하기 위해 가격을 최근 거 REC REC

래된 원 로 정함 140 /kWh

◦ 강정마을 해상풍력발전단지는 사업비의 가 국비로 책정되어있고 나머지 는 70% , 30%

도비로 책정되어 있음
-이로 인해 사업비의 에 해당되는 수익만 에 적용하였고 의 가중치는
30% REC , REC

해상풍력발전단지이고 연계거리가 이하이므로 로 결정함 5km 1.5

-최종 결정된 당 가격은 원으로 최종 결정하였다

kWh REC 63 .

표 Ⅰ 연도별 의무공급량 비율
< -19>

2024
연도 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
이후
비율 3.5 4.0 4.5 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0
(%)

자료 : 신에너지 및 재생에너지 개발 이용보급 촉진법 시행령

- 37 -
자료: 전력거래소, 2016년 태양광·비태양광 통합시장 이후 거래현황(2016. 03.∼2016. 11.)
( 그림 Ⅰ-27) REC 현물시장거래현황

4. 경제성 분석 기준 및 결과
1)경제성 분석 기준
◦ 추정수익 및 추정비용 외 경제성 분석을 수행하기 위해 산정해야하는 기준지표는 아
래와 같으며 표 에서 경제성 분석 관련 기준지표를 정리함
, Ⅰ-20

□ 발전단지 운영기간
경제성 분석의 시간적 범위는 풍력터빈의 설계수명인 년이며 건설기간을 고려
- 20 ,

한 발전단지의 상업운전 개시연도는 년으로 산정함 2021

□ 할인율(Discount rate)
할인율은 자본의 미래 가치 상승에 따른 현재가치의 하락률를 의미함
-

현재가치의 산정을 위해 필요하며 할인율이 얼마인가에 따라 할인된 편익 및 비용

-

값이 결정되며 이에 따라 편익 비용 비율이 결정됨

/

- 38 -
 - 적정 사회적 할인율을 추정하기 위하여 기준 이자율 사회적 시간선호율 , (social

재무적 할인율 등을 고려해야 하며 예비타당성조사 수행을

time preference rate), ,

위한 일반지침 제 판 에서는 저금리 저성장의 지속으로 인한 자본시장의 상황

( 5 ) ․

변화 등을 반영하여 할인율을 로 제안하였으며 이를 적용함 5.0%

□ 법인세
본 연구사례는 공공기관이 운영하고 공영사업이라는 목적의 특수성에 따라 법인세
-

를 적용하지 않음
□ 이자율
- Financing 에 의한 차입비율은 로서 이자비용은 적용하지 않음 0%

표 Ⅰ 경제성 분석 관련 기준지표
< -20>

항 목 내 용 비 고

CAPEX Case별 추정값 적용

OPEX Case별 추정값 적용 CAPEX×2%

발전단지 운영기간 20년 풍력터빈 설계수명

연간에너지생산량(AEP) Case별 추정값 적용 P50

계통한계가격(SMP) 110 원 /kWh

전력시장 시뮬레이터
평균수요시
REC ( 신재생에너지 공급인증서 ) 63 원 /kWh 지방사업비 비율적용 30%

할인율(Discount rate) 5.0% 예비타당성조사

일반지침 제수행을
판 위한( 5 )

법인세 적용 않음 공공사업
이자율 적용 않음 차입율 0%

2)경제성 분석 결과
◦ 표 는 강정 해상풍력발전단지 가지 시뮬레이션
Ⅰ-21 3 CASE 에 대한 경제성 분석 결
과임

- 39 -
 < 표Ⅰ-21> 강정 해상풍력발전단지 경제성 분석 결과
기준연도 현재가치
[백만 원] B/C ratio IRR NPV
구 분
[-] [%] [백만 원]
Benefit Cost

Case 1 127,096 125,062 1.02 5.24 2,034

Case 2 134,349 132,430 1.01 5.21 1,919

Case 3 130,783 128,740 1.02 5.23 2,043

3) 판매단가에 따른 민감도 분석 결과
◦ 와 이 우수한
B/C IRR 에 대한 판매단가 변동에 따른 와 변동을 살펴보았음
Case 1 B/C IRR

◦ 본 연구용역보고서의 기준단가는 원 와 포함 이고 변동금액은 최저

173 /kWh(SMP REC )

158원 부터 최고 원 까지 분석하였다
/kWh 188 /kWh .

◦ 변동범위는
B/C ratio 임 0.928~1.104

◦ 변동범위는
IRR 임 3.92~6.49%

그림 Ⅰ
( -28) Case 1 에 해당하는 매전단가 (SMP+REC) 변동에 따른 B/C와 IRR 변동 결과

- 40 -
VI. 결론
◦ 본 연구용역에서는 년 수행한 강정마을 신 재생에너지 보급을 위한 연구개
2014 “ ·

발 용역 사업 의 사업타당성 확보를 위하여 경제성 분석을 재평가함

”

◦ 전체적으로 풍력단지에 대한 손실률 건설비용 전력판매금액 을 재조정하였으 , , (SMP)

며 제주특별자치도에서 투자한 사업비에 대한 판매금액을 포함하여 재평가함

, REC

◦ 해상풍력발전단지 개발지는 제주특별자치도 서귀포시 강정동 앞바다이며 고려된 풍 ,

력발전시스템은 국산 풍력발전시스템인 효성중공업 와 현대중공업 HS139(5MW)

를 선정하여 수익성을 평가함

HQ5500(5.5MW)

◦ 효성중공업 만 배치한 결과를

HS139-5MW로 정의하였고 현대중공업 Case 1 , HQ5500

만 배치한 결과를 로 정의하였고 마지막으로 현대중공업과 효성중공업의 풍

Case 2 ,

력발전시스템을 각각 기씩 조합한 결과를 으로 정의함 2 Case 3

◦ 현대중공업 의 발전용량은 로 효성중공업

HQ5500 의 발전용량보 5.5MW HS139-5MW

다 크지만 동일한 설치위치를 비교한 결과를 살펴보면 표

, 이용률이 ( Ⅰ-10)

로 의 이용률 보다 높은 결과를 가져왔음

33.1%(Case 1) Case 2 31.9% 1.9%

◦ 순에너지발전량 을 산출하기 위하여 후류효과 가동률 전기

(Net Energy Production) , ,

적 송전 효율 풍력터빈 성능 환경적 영향 기타 영향 총 가지 항목을 고려하여

, , , , 6

최종적으로 발전가능한 에너지발전량을 산출함 표 ( Ⅰ-12)

◦ 총 손실률을 로 추정하였고 이에 따른 별 추정된 순에너지발전량은

10.4% , Case

임
58,951MW(Case 1), 62,315MW(Case 2), 60,661MW(Case 3)

◦ 경제성 분석에서 가격은 원 로 고정하여 적용했고 SMP 가격은 원 110 /kWh , REC 63

로 고정하여 적용함
/kWh

◦ 는각
CAPEX 별로 풍력발전시스템의 대상 모델이 다르므로 각각
Case 백만 100,101

원 백만원
(Case 1), 106,008 백만원 으로 산출됨 (Case 2), 103,054 (Case 3)

◦ 이에 따른 결과는 B/C ratio 로 과 1.02(Case 1), 1.01(Case 2), 1.02(Case 3) Case 1

이 개의 결과 중에서 우수한 결과를 나타남

Case 3 3 Case

◦ 의 는 백만원으로
Case 3 NPV 의 인 백만원보다 큰 수익성이 나타남
2,043 Case 1 NPV 2,034

◦ 그러나 경제성평가의 우선순위인 의 관계를 살펴봤을 때 B/C > IRR > NPV Case 3

은 단지규모가 로 보다 높은 단지규모를 가지고 있음에도 불구하

22MW Case 1 2MW

고 결과가 의
IRR(5.23%) 결과보다 낮게 평가됨 Case 1 IRR(5.24%)

- 41 -
◦ 이를 통해 강정마을 해상풍력발전단지는 의 경제성결과가 다른 보다 사 Case 1 Case

업가능성이 우수하다고 판단됨

◦ 또한 단일 풍력터빈 기종으로 설치하는 방안이 경제성외 건설과정 및 운영관리에
,

유리한다고 판단됨
표Ⅰ 별 단지설계 결과
< -22> Case

Total
AEP Park Eff. C.F. Mean WS
Layout Rated
[MW] [%] [%] [m/s]
[MW]
Case 1 20 58,951 98.1 33.65 7.2
Case 2 22 62,315 98.1 32.33 7.2

Case 3 21 60,661 98.1 32.97 7.2

* Case 1 : HS139-5MW × 4기 = 20MW
* Case 2 : HQ5500 × 4기 = 22MW
* Case 3 : HQ5500 × 2기 + HS139-5MW × 2기 = 21M
* AEP[MW] : 총 손실률 10.4% 포함된 AEP
* C.F.[%] : 설비이용률
* Park Eff. : 단지배치 효율
* Mean WS : 평균풍속(풍력발전시스템 허브높이 기준)

< 표Ⅰ -23> 강정 해상풍력발전단지 경제성 분석 결과

기준연도 현재가치
CAPEX B/C ratio IRR NPV
구 분 [백만 원]
[백만 원] [-] [%] [백만 원]
Benefit Cost

Case 1
100,101 127,096 125,062 1.02 5.24 2,034
[20MW]

Case 2
106,008 134,349 132,430 1.01 5.21 1,919
[22MW]

Case 3
103,054 130,783 128,740 1.02 5.23 2,043
[21MW]

*Cost = CAPEX + OPEX(20years)

- 42 -
【참고문헌】
T. Klaas, D. Callies, C. Langenmayr, L. Pauscher, S. Hagemann, Z.

Khadiri-Yazami, B. Lange, "COMPARISON OF A PULSED DOPPLER

LiDAR WITH A 200M MET MAST IN COMPLEX TERRAIN", European

Wind Energy Conference(EWEC), 2013.

A. Westerhellweg, B. Canadillas, A Beeken, T Neumann, "ONE YEAR OF LIDAR

MEASUREMENTS AT FINO-PLATFORM: COMPARISON AND

VERIFICATION TO MET-MAST DATA",  German Wind Energy

Conference DEWEK, 2010.

한국개발연구원 공기업 준정부기관 사업 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침 연

, ,

구 , 2013

EWEA(The European Wind Energy Association), The Economics of Wind Energy,

2009

BTM Consult, Offshore Report 2013, 2012

Renewables Advisory Board, "Value breakdown for the offshore wind sector",

February 2010

공공투자관리센터 년도 공공기관 예비타당성조사 보고서 제주해상풍력발

KDI , 2014 "

전사업 ", 2012

한국에너지기술평가원 해상풍력 중장기 로드맵 , R&D , 2014

서강석 전력 정산가격에 상한제 둔다 전기평론

, “ ”, , 2013

제주대학교 공과대학 청정에너지실증연구센터 강정마을 신 재생에너지 개발사업 , ․

타당성 조사 보고서 , 2011.7

Michael C. Brower, Wind Resource Assessment, WILEY, 2012

E. Hau, Wind Turbine, Springer, 2006

산업은행 녹색성장동력 풍력산업 신영문화사

kdb , - , , 2010

법제처 국가법령정보센터 법률 제 호 공유수면 관리 및 매립에 관한 법률, 11690 “ ”,

2013.3

전력거래소 Korea Power Exchange (www.kpx.or.kr)

- 43 -
EMD international, WindPRO ver2.9 manual

DTU Risoe, WAsP 11. manual

한국전력 분산원전형 배전계통 연계 기술기준

, “ “, 2014

기상청 태풍 통계
, (http://typ.kma.go.kr)

국토지리정보원 수치지도 , (www.ngil.go.kr)

에너지경제연구원 신재생에너지 공급인증서

, 가격 예측 방법론 개발 및 운용 (REC) ,

기본 연구보고서 15-12, 2015

- 44 -
 【제 2 편】

강정마을 갈등 해결에 따른
사회적 편익 측정
Ⅰ. 강정마을 갈등 해결에 따른 사회적 편익 개요
◦ 강정마을 갈등 해결에 따른 사회적 편익은 민군복합형관광미항 건설과 관련된 지역
갈등 해결에 따른 편익을 의미하며 이는 지역 갈등의 비효용 비용 부담을 해소하는
,

효과라고 할 수 있음
- 갈등의 사회적 비용은 유형별로 분류가 가능하며 갈등의 사회적 비용 유형은 다 ,

음과 같음 신영철 외
( , 2011)

⋅상실 노동소득 비용이란 갈등으로 인하여 상실하게 되는 노동소득으로서 갈등 ,

상황이 소득과 관련있는 근로시간을 이용하게 되는 경우에 발생함

⋅갈등의 피해비용은 갈등이 집회나 시위로 표출되게 되는 경우 그 과정에서 발 ,

생하는 인적 물적 피해를 복구하기 위해 소요되는 비용임

,

⋅갈등회피행동 비용은 사회 또는 개인이 갈등을 회피하기 위해 지출하는 비용으

로서 갈등 관리를 위해 소요되는 비용 뿐만 아니라 갈등 상황을 회피하기 위한
,

노력에 지출되는 비용이 포함됨

⋅갈등 상황에서의 비효용은 갈등 상황으로 인한 지역간 신뢰감 상실이나 불편함 ,

불쾌감 등을 모두 포함한 것으로서 다른 유형의 비용과는 다르게 경제적 측정

,

을 위한 별도의 도구가 필요한 것이 일반적임

- 현재 상황에서의 강정마을 갈등 해결에 대한 사회적 편익은 강정마을 갈등의 비효
용 비용 부담 해소에 따른 편익이라고 할 수 있음
표 Ⅱ 지역갈등의 사회적 비용 유형
< -1>

비용 유형 비용의 내용 추정 방법
상실 노동소득 비용 ⋅갈등으로 상실한 노동소득 ⋅시간당 임금 상실한 노동
×
소득 시간
⋅갈등으로 발생한 인적⋅물 ⋅인적⋅물적 피해의 회복 내
갈등의 피해비용 적 피해를 복구하기 위해 지 복구의 비용 계산
필요한 비용
⋅갈등 상황에서 발생할 수 ⋅정부 지자체 또는 개인 차
,
갈등의 회피비용 있는 부정적 효과를 회피하 원의 갈등 회피 목적 지출
기 위하여 지출하는 비용 비용
⋅갈등상황에서 발생하는 신 ⋅비시장재화 가치측정법을
갈등의 비효용 비용 뢰의 상실 및 불쾌감 등의 이용하여 비효용의 비용 평
비효용 가

- 47 -
 ◦ 이에 본 연구에서는 민군복합형관광미항 조성에 따른 강정마을 갈등의 비효용 비용
을 분석하고자 함
국민대통합위원회 에서는 지역갈등의 사회적 비용 유형 중 상실 노동소득 비
- (2014)

용을 중심으로 강정마을 민군복합관광미항 건설에 따른 사회⋅경제적 비용을 추

정하였음
⋅국민대통합위원회 에서는 시위 및 집회에 따른 생산임금 손실을 기준으로
(2014)

약 억원의 경제적 비용이 발생하는 것으로 추정함

377

⋅간접 비용으로서 관광지로서의 이미지 훼손 갈등으로 인한 사회적 비용 등 대 ,

한 분석은 수치화하여 제시하지 못하였음

본 연구는 강정마을 해상풍력발전 사업의 시행에 따른 지역 갈등의 비효용 비용
-

분석에 초점을 맞추어 분석하고자 함

⋅여기서 지역 갈등의 비효용 비용은 강정마을 주민들의 비효용 비용이 아니라 ,

제주지역 주민들의 비효용 비용을 의미함

Ⅱ. 분석 모형 설정
1. 방법론 선정
◦ 갈등 해결과 같은 비시장재의 경우 시장수요곡선을 가지고 있지 않은 바 특정한 방 ,

법을 활용하여 가상적 수요곡선을 추정해야 함

◦ 가상의 수요곡선을 활용하여 비시장재의 가치를 측정하는 방법은 직접 방법과 간접
방법으로 구분이 가능함
직접 방법은 소비자들과 직접 면담하거나 우편조사 등을 통하여 특정 비시장재화
-

에 대한 가치를 평가하도록 한 다음 그 자료 명시선호 를이, ( , Satated preference)

용하여 가치를 추정하는 방법임

간접 방법은 소비자들이 이미 시장에서 재화의 구매를 통해 나타난 어떤 선호행위
-

현시선호( 로부터 특정 재화의 가치를 분리해내는 방법임

, revealed preference)

⋅즉 소비자들의 선택의 결과인 시장자료를 토대로 수요곡선을 추정함

- 48 -
 ◦ 가상의 수요곡선을 활용한 간적접인 비시장재 가치 측정법에는 대표적으로 헤도닉가
격기법 여행비용법
(HPM), 등이 있으며 직접적인 방법으로는 조건부 가치 측
(TCM) ,

정법 등이 있음
(CVM)

헤도닉가격기법
- 은 시장정보가 없는 비시장재화의
(Hedonic Price Method, HPM)

가치를 타 재화의 시장가격 재산가치 속에 내재되어 있는 가치를 통해 평가하는

( )

방법임
여행비용법
- 은 환경재 공공재 등 비시장재화의 가치를
(Travel Cost Method, TCM) ,

그 재화를 이용하기 위해 그 지역에 도달하는데 소요되는 시간과 비용에 대한 정

보를 이용하여 분석하는 방법임
조건부 가치 측정법
- 은 사람들이 어떤 공공
(Contingent Valuation Method, CVM)

재나 환경재에 부여하고 있는 가치를 인터뷰를 통하여 직접적으로 이끌어 내는 방

법임
◦ 본 연구의 연구대상인 강정마을 갈등해결에 따른 사회적 편익 추정을 위해서는 조건
부 가치 측정법을 활용하는 것이 타당하다고 판단됨
조건부 가치 측정법은 비시장재화의 사용가치와 비사용가치를 모두 추정할 수 있
-

다는 장점이 있음

2. 조건부 가치 측정법의 신뢰성

◦ 조건부 가치 측정법은 비시장재에 대한 를 측정하기 위해
WTP(Willingness To Pay)

지금까지 개발된 여러 방법론 중 가장 널리 사용되고 있는 방법론임

◦ 미국의 는 년부터 여행비용법과 함께 조건부 가치
WRC(Water Resource Concil) 1979

측정법을 수자원 프로젝트 평가법에 포함시켰으며 , ACE(U.S. Army Corps of

도 조건부 가치 측정법을 채택하여 여 개의 관련 연구결과를 발표함

Engineers) 20

◦ 미국의 미래자원연구소 에서는 년부터 년까지 년

(Resources for the future) 1979 1989 10

동안 모든 조건부 가치 측정법 문헌을 조사하여 조건부 가치 측정법이 이론적으로 ,

방법론적으로 유용한 결과를 얻을 수 있다는 결론을 발표하였음

◦ 이후 와
Kenneth Arrow 를 의장으로 포함한 명의 전문가로 구성된
Robert Solow 22

패널은 보고서를 통하여

NOAA(National Oceanic and Atmospheric Administration)

조건부 가치 측정법은 비사용가치를 포함하여 환경피해를 법적으로 평가하는 출발

‘

점이 되기에 충분히 믿을만한 추정치를 제공할 수 있다 는 결론을 냄 ’

- 49 -
 ◦ 특히 조건부 가치 측정법은 주로 학문적 범위에서 연구되어 오다가 년대에 이 1990

르러 소송과 관련된 가치 측정에 사용되기 시작하면서 주요 정부기관 국제기구 , ,

연구소 등에서 주로 사용됨

3. NOAA 의 가이드라인
◦ 보고서에서는 조건부 가치 측정법의 신뢰성을 확인하며 피해 평가와 규제에
NOAA ,

사용될 존재가치의 믿을만한 추정을 위해서 지켜야 할 가이드라인을 제공하였음

◦ 보고서에서 제시하는 가이드라인은 다음과 같음
NOAA

□ 표본의 크기
◦ 표본의 크기에 대해서는 명확한 기준을 제공하고 있지 않지만 지불의사금액 유도 ,

방법이 단일경계 양분선택형 질문일 경우 전체 표본이 명이 되면 샘플링 에러

, 1,000

를 약 로 제한할 수 있다고 언급하고 있음

±3%

□ 조사방법
◦ 우편조사로는 신뢰할 만한 가치 추정을 할 수 없으며 전화면접이 비용과 집중화된 ,

감독에 있어 이점이 있더라도 일대일 개별면접이 항상 선호된다고 지적함

,

□ 사전조사
◦ 사전조사는 응답자들의 이해를 돕기 위해 그리고 양분선택형 질문법일 경우 제시금
,

액의 범위를 결정하기 위해서 반드시 필요하다고 제시함

□ 질문방식
◦ 응답자들은 수용의사금액 방식의 질문에는 과대 응답
(WTA, Willingness To Accept)

하는 경향을 가지고 있어 수용의사금액보다는 좀 더 신중한 선택을 요하는 지불의

,

사금액 방식을 사용할 것을 제시함

(WTP, Willingness To Pay)

- 50 -
□ 투표 형식
◦ 지불의사금액 유도 방법에 있어서 개방형 질문으로 응답자에게 화폐적 가치 평가를
요구하는 것은 응답자에게 극히 어려운 일이기에 투표방식을 사용할 것을 제시함
- 또한 응답자들에게 그들이 선택할 수 있도록 상이한 화폐량의 집합을 제시하는 것
역시 고정점 편의나 다른 형태의 편의를 일으킬 수 있음을 지적함
◦ 이에 가장 바람직한 조건부 가치 측정법의 가치 평가 방법으로 양분선택형 질문법을
제시하고 있음
- 양분선택형 질문법은 실제 투표에서처럼 응답자들에게 특별한 금액 수준에 호응해
서 또는 반대해서 투표하도록 요구하는 방법임

□ 피해 입지 않은 대체상품을 떠올리게 하기
◦ 주요 가치평가 질문에 앞서 응답자들에게 다른 비교할만한 자연자원이나 또는 해당
,

자연자원의 미래 상태와 같은 대체상품을 소개하여 응답 시에 떠올리게 할 것을 제

,

시함

□ 캐어묻기
◦ 예 아니오 응답 이후에는 왜 당신은 예 아니오에 투표했습니까 라는 질문이 뒤따
/ ‘ / ?’

라야 할 것을 제시함
- 또한 이 질문에 대한 답변들을 적절히 코드화하여 보기로 제시해야 할 것을 지적
함

□ 질문내용
◦ 지불의사금액 함수의 설명변수를 추정하기 위한 다양한 질문들이 포함되어야 할 것
을 제시함
- 이에 해당하는 질문은 가구소득 갈등문제 인지정도 갈등문제 우려정도 사업에
, , ,

따른 자연훼손 우려 정도 사업의 지역발전에 대한 기대 정도 갈등문제 해결을

, ,

위한 참여 경험 등이 있음

- 51 -
4. 분석모형의 설정
◦ 여기에서는 본 연구의 방법론으로 선정된 조건부 가치 측정법의 적용 절차를 살펴보
고 이를 활용하여 강정마을 갈등 해결에 따른 사회적 편익을 측정하는 분석모형을
,

개발하고자 함

□ 조건부 가치 측정법(CVM)의 적용 절차
◦ 조건부 가치 측정법은 크게 조건부 가치 측정법의 설계와 모형 설정 및 분석의 단계
로 이루어짐
조건부 가치 측정법의 설계 단계에서는 가상의 시장 시나리오 설계 설문지 설계
- , ,

표본 설계 및 조사가 이루어짐
모형 설정 및 분석의 단계에서는 지불의사금액 함수를 추정하고 추정된 지불의사
- ,

금액을 총화폐가치로 나타냄

◦ 조건부 가치 측정법을 그림으로 나타내면 다음과 같음
단계 가상의 시나리오 설정 단계
1 :

⇩
조건부 가치 측정법의 단계 설문지 설계
설계 2 :

⇩
단계 표본 설계 및 조사
3 :

⇩
단계 지불의사금액 함수 설정 및 추정
4 :

모형 설정 및 분석 ⇩
단계 강정마을 갈등해결에 따른 사회적 편익 측
5 :
정
( 그림 Ⅱ 조건부 가치 측정법을 이용한 사회적 편익 측정 과정
-1)

◦ 조건부 가치 측정법을 이용한 강정마을 갈등해결에 따른 사회적 편익 측정 과정을

구체적으로 살펴보면 다음과 같음

- 52 -
1단계: 가상의 시나리오 설정
◦ 강정마을 갈등해결에 따른 사회적 편익을 측정하기 위해서는 먼저 가상의 시장을 구
축해야함
◦ 또한 강정마을 갈등문제를 해결하기 위해 필요한 재원을 어떠한 방식으로 확보할 것
인가를 결정하는 지불방식을 결정함
지불수단은 평가하고자 하는 재화와 관련이 있어야 하고 그 지불수단에 대한 응
- ,

답자의 태도가 중립적일 수 있게 선택되어야 함

◦ 지불의사금액 유도방법으로는 경매법 직접질문법 지불카드법 그리고 양분선택형
, , ,

질문법이 있으며 이 중 정확한 지불의사금액을 이끌어내기 위한 유도방법을 선택함

,

경매법은 일정 금액을 응답자에게 제시하고 지불할 의사가 있는지 묻는 방법으로

- ,

예 와 아니오 의 대답에 따라 지불의사금액을 조정하는 과정을 반복하여 응답자

‘ ’ ‘ ’

와 합의할 때의 지불의사금액을 구하는 방법임

이 방법은 반복과정을 통해 응답자들이 주어진 비시장재의 가치를 좀 더 신중하
․

게 생각할 수 있어 표본 수가 적어도 신뢰성이 크다는 장점이 있음

,

반면에 응답자가 처음 제시된 가격에 크게 영향을 받는 시작점 편의

․ (starting

가 발생할 가능성이 높은 단점이 있음

point bias)

직접질문법은 응답자에게 자신의 최대 지불의사금액을 직접적으로 묻는 방법임

-

이 방법은 경매법이 갖는 시작점 편의는 해소되지만 일반적으로 응답자가 비시

․ ,

장재화의 화폐가치를 제시하는데 어려움을 느끼고 응답을 회피하거나 정확하지

않는 응답을 할 가능성이 높다는 단점이 있음
지불카드법은 지불의사금액의 범위를 정하여 일련의 금액이 적힌 카드를 응답자
- ,

에게 제시한 후 그 중 하나를 선택하게 하는 방법임

이 때 응답의 편의를 줄이기 위해 가구당 평균 지출 목록 등을 참고로 제시하면
․

서 비시장재에 대한 지출액을 답하도록 유도함

,

이 방법은 경매법의 시작점 편의와 직접질문법의 화폐가치 제시에 대한 응답자

․

의 어려움은 해소되는 장점이 있지만 응답자가 참고로 제시되는 지출 목록의

,

정보에 비추어 그와 비슷한 수준의 값으로 응답할 가능성이 높은 단점이 있음

양분선택형 질문법은 응답자에게 미리 설정된 지불의사금액을 제시하고 그 금액
-

에 대한 지불의사만을 선택하도록 하는 방법임

- 53 -
 이 방법에서는 응답자들이 일반적인 시장재화를 주어진 가격에 살 것인지 아닌
․ ,

지를 판단하는 구매행위와 같은 상황에 놓이게 되어 응답의 부담을 줄일 수 있 ,

음
이로 인해 응답자의 실제 지불의사금액이 나타날 확률이 높아지고 보다 정확하
․ ,

게 지불의사금액을 추정할 수 있다는 장점이 있음

반면에 응답자에게 제시되는 지불의사금액이 응답자의 실제 지불의사금액보다
․

크게 벗어나 있는 경우에는 응답자가 그 중 하나만을 선택하게 되므로 효율성이

떨어지고 이로 인해 많은 관측치가 요구된다는 단점이 있음
,

또한 응답자가 난해하거나 모호한 질문에 대해 긍정적으로 대답하는 경향을 보

․

이기 때문에 지불의사금액이 과다하게 추정될 수 있음

2단계: 설문지 설계
◦ 설문지는 응답의 신뢰성을 높이고 예상되는 편의 를 최소화 할 수 있도록 작성 (bias)

되어야 함
◦ 또한 사전조사를 여러 차례 실시하여 응답자의 질문에 대한 이해 정도를 검토하고 ,

설문지를 수정 보완하는 과정이 필요함 ·

3단계: 표본 설계 및 조사
◦ 모집단의 특성을 도출하기 위한 조사 방법은 크게 전수조사 와 표본 (census survey)

조사 로 구분됨
(sample survey)

전수조사는 전체 모집단으로부터 직접적으로 정보를 입수하는 방법이며 표본조사

- ,

는 표본의 특징을 기반으로 모집단의 특성을 추정하는 방법임

일반적으로 표본조사는 전수조사에 비해 시간과 비용이 절약되며 어떤 상황에서는
- ,

조사과정을 엄격히 통제하여 비표본오차 를 줄임으로써 정확도

(non-sampling error) ,

가 높은 자료를 얻을 수 있다는 장점이 있음

◦ 표본조사가 이루어지는 과정은 다음과 같음
첫째 연구의 대상이 되는 집단인 모집단을 확정하여야 함
- ,

모집단이란 연구자가 통계적 추정에 의해 정보를 얻어 내려는 대상 집단이라고

․

정의할 수 있으며 이는 재화 공급에 따라 영향을 받는 집단이라고 할 수 있음

,

- 54 -
 ․모집단의 확정을 위해서는 연구 대상 표본 단위 범위 그리고 시간의 네 가지 , ,

요소를 확정지어야 함
․여기서 표본 단위란 표본 추출 단계에서 표본으로 추출될 수 있는 요소들로 개 ,

인 또는 가구를 들 수 있음
- 둘째 표본 추출 방법과 표본 조사 방법을 선정함
,

․표본 추출 방법은 크게 확률 추출 방법과 비확률 표본 추출 방법으로 구분됨

․확률 표본 추출 방법이란 연구대상들이 표본으로 추출될 확률이 알려져 있고
,

무작위로 추출되는 경우이며 단순무작위 표본 추출법 층화 표본 추출법 등이

, ,

있음
․비확률 표본 추출 방법이란 연구대상이 표본으로 추출될 확률이 일정하지 않고
,

조사자의 독단이나 의도에 의해 표본에 포함되거나 제외되는 주관적 방법으로 ,

임의 표본 추출법 판단 표본 추출법 등이 있음
,

․표본 조사 방법은 일대일 면접조사 전화조사 우편조사 등이 있으며 조건부 가, , ,

치 측정법에서는 주의 깊은 설명 시각적 보조물의 필요 등에 의하여 일대일 면

,

접조사가 바람직함

4단계: 지불의사금액 함수 설정 및 추정
◦ 연구자는 지불의사금액 함수를 추정하기 위해서 설명변수와 함수의 형태를 결정해야
하는데 이 때 최소자승법
, 최대우도추정법
(Ordinary Least Square, OLS), (Maximum

등의 통계적 기법을 통하여 함수를 추정함

Likelihood Estimation, MLE)

지불의사금액이 양분선택형으로 유도되는 경우가 아니라면 최소자승법을 양분선택

- ,

형 질문법이라면 최대우도추정법을 사용하는 것이 일반적임

5단계: 강정마을 갈등해결에 따른 사회적 편익 측정

◦ 이 단계에서는 앞 단계에서 추정된 지불의사금액 함수에 설문조사 자료를 적용하여
강정마을 갈등해결을 위한 지불의사금액을 결정함
◦ 이를 모집단 전체 제주도 전 가구 로 확장하여 지역 전체의 총가치를 측정함
( )

- 55 -
□ 양분선택형 질문법의 추정모형
◦ 지불의사금액 유도 방법에 따라 추정모형이 달라지는 바 우선 지불의사금액 유도 ,

방법을 선정하여야 함
◦ 조건부 가치 측정법과 관련한 초기의 연구에서는 지불의사를 유도하는 방법으로 경
매법 직접질문법 지불카드법 등이 사용됨
, ,

◦ 그러나 최근 대부분의 연구들은 에 의해 알려진 후 널리 사용되어

Hanemann(1984) ,

진 양분선택형 질문법 을 주로 사용함

(Dichotomous Choice)

- 양분선택형 질문법은 모집단에서 무작위로 추출된 표본의 응답자에게 미리 정해진

특정 금액을 지불할 의사 여부를 물어보는 형태임
◦ 양분선택형 질문법은 크게 한번만 질문하는 단일경계 양분선택형 질문법
과 두 번 질문하는 이중경계 양분선택형
(Single-Bounded Dichotomous Choice)

질문법 으로 구분됨
(Double-bounded Dichotomous Choice)

- 단일경계 양분선택형 질문법은 회에 걸쳐 미리 설정된 금액에 대해 지불할 용의

1

가 있는지를 질문하고 응답자는 예 아니오 로 한번만 대답하는 방식임

, ‘ ’, ' ‘

- 이중경계 양분선택형 질문법은 응답자에게 미리 설정된 금액에 대해 지불할 용의

가 있는지를 질문하고 응답에 따라 높은 수준 또는 낮은 수준의 금액을 제시하여
,

한 번 더 응답을 요구하는 방식임

◦ 양분선택형 질문법을 이용하여 지불의사금액 함수를 추정하는 경우 최대우도추정법 ,

을 사용함
(MLE)

- 양분선택형 질문법은 종속변수가 이항형 변수 이기 때문에 일반적인 최 (yes/no)

소자승법을 사용할 경우 최소자승법의 기본 전제 조건 중 오차항의 정규분포

,

및 동분산 가정을 위배하게 됨

◦ 최대우도추정법은 관찰 자료의 가능성을 최대화하는 값으로 미지수의 추정치를 구하
는 방식임
- 즉 최대우도추정법에서는 알고 있거나 가정한 확률함수하에서 표본으로부터 얻은
정보를 얻을 수 있는 가장 큰 확률을 제공해 주는 추정치를 구하는 것을 목적으로
함
◦ 최대우도추정법을 적용하기 위해서는 우도함수를 설정하고 이 우도함수를 최대화하 ,

는 값으로 미지수를 추정함

- 우도함수란 미지수에 대한 관찰 자료의 가능성을 함수로 표현한 것을 의미함

- 56 -
◦ 우도함수 값은 에서 사이에 있게 되며 사례수가 많은 경우 계산을 용이하게 하
0 1 ,

기 위해 우도함수에 자연로그를 취한 로그우도함수를 사용함

◦ 단일경계 양분선택형 모형을 이용하는 경우 제시액에 따른 응답자의 반응형태는 , 2

가지 경우 로 나타남 (yes/no)

-이를 로그우도함수로 설정하면 다음과 같음

식
N

ln L(¤) =  [D ln ¬ +(1- D ) ln ¬ ]
1

y

1

n

, … (1)
1

N
: 관측치 수 D
지시변수 , i
: (indicator variables),

D = 1
번째 제시액에 대해 수락
i
: i ,

D = 0
번째 제시액에 대해 거부
i
: i ,

¬
제시액에 로 응답한 경우의 확률

y

: yes ,

¬
제시액에 로 응답한 경우의 확률

n

: no .

◦ 응답자 가 제시금액  에 수락 또는 거부할 확률은 다음과 같이 표현할 수 있음

( )

y

¬ (B ) = Pr [B d WTP ]
= 1- F (B ; ¤)

i
식 i
i
i
… (2)

n

¬ (B ) = Pr [B > WTP ]
= F(B ; ¤)

i
식 i
i
i
… (3)

WTP
응답자 i
의 내재된 잠재 지불의사금액

i
: ,

¤
모수 벡타
: ,

F (Å)
임의의 누적확률 분포함수

: .

◦ 이중경계 양분선택형 질문법을 사용하는 경우 제시액에 따른 응답자의 반응형태 ,

는 가지 경우
4 로 나타나며 다음과 같은 로그우
(yes/yes, yes/no, no/yes, no/no)

도함수를 설정할 수 있음

ln      ×  ln

 

  ×   ln

    ×  ln     ×   ln  … 식

(4)

- 57 -
◦ 이중경계 양분선택형 모형에서는 응답자 i
가 제시금액  에 대해 수락하게 되면 더 ( )

높은 금액  을 제시하게 되며 거부하게 되면 더 낮은 금액  을 제시하게 됨

(

 ) , (

 )

◦ 응답자  가 초기 금액  에 대해 로 응답하고 더 높은 금액에 대해서도 로 응  ‘yes’ ‘yes’

답한 경우 의 확률      에 대해 로 응답하고  에 대해서는
(yes/yes) (



 ),  ‘yes’



로 응답한 경우
‘no' 의 확률       에 대해 로 응답하고 더 낮은
(yes/no) (



 ),  ‘no’

금액  에 대해서는 로 응답한 경우


의 확률      그리고  와
'yes' (no/yes) (

 

), 

 에 대해 모두


로 응답한 경우 의 확률      은 다음과 같이 표현
'no' (no/no) (

 

)

할 수 있음

 

      Pr  ≤           
식  

… (5)


 

      Pr  ≤                
 식  



 … (6)


 



      Pr  ≤                 식    

… (7)


 

      Pr           식  



… (8)

◦ 여기서 F(B; ¤)
는 로지스틱 누적분포함수 또는 정규누적분포함수 등 임의의 누적확

률분포함수로 로지스틱 누적분포를 가정할 경우를 로짓모형 정규누적분포를 가정할
, ,

경우를 프로빗모형이라고 함
-F(B; ¤)
는 일반적으로 다음과 같이 설정됨

F(B; ¤) = F( +žx' + ž B) or F( +žx' + ž lnB)
식 bid
bid
… (9)

상수항 : ,

ž
x
의 계수 벡터
: ,

x'
응답자의 특성을 나타내는 특성변수의 벡터

: ,

ž
B
또는 ln B
의 계수 B
제시금액
bid
: , : .

◦ 이와 같이 로짓모형이나 프로빗모형을 이용하여 F(B; ¤)
의 모수들을 추정할 수 있음

◦ 추정된 모수와 각 속성의 평균치를 이용하면 평균적 응답자의 제시금액  에 대한
수락확률을 구할 수 있음

- 58 -
 ◦ 평균적 응답자의 제시금액  에 대한 수락확률을 적분하여 지불의사금액의 평균값을
구하고 이를 모집단에 적용시켜 비시장재화의 경제적 가치를 추정하게 됨
, ,

□ 지불의사금액의 도출
◦ 로짓모형이나 프로빗모형을 이용하여 F(B; ¤)
의 모수들을 추정할 수 있음
◦ 추정된 모수와 각 속성의 평균치를 이용하면 평균적 응답자의 제시금액 B
에 대한 수
락확률을 구할 수 있으며 이러한 수락확률을 적분하면  평균값을 구할 수 있음
,

평균값을 구하는 식은 다음과 같음

- WTP

식
∞
       
 … (10)


◦ 그러나 이 함수가 에 수렴할 경우에는  분포가 오른쪽으로 무제한적으로 편

‘0’

향되게 됨으로써 평균값이 발산할 수 있음

◦ 이러한 이유로 인해 제안된 평균 도출식은 절단 평균값 임 (truncated mean)

절단 평균값을 도출하는 식은 다음과 같음

-

WTP =
truncated

F(B ; ¤)dB

mean

0

식 WTPmax


… (11)

Ⅲ. 강정마을 갈등 해결에 따른 사회적 편익 측정

1. 강정마을 갈등 해결에 따른 편익 측정을 위한 CVM 적용 절차
◦ 여기에서는 강정마을 갈등해결에 따른 사회적 편익을 측정하기 위해 본 연구에서 행
한 조건부 가치 측정법 의 적용 절차를 구체적으로 제시함
(CVM)

◦ 앞서 언급하였듯이 조건부 가치 측정법을 이용한 사회적 편익 측정은 가상의 시장

시나리오 설계 및 설문지 설계 표본설계 및 조사 지불의사금액 함수 설정 및 추정
, ,

등의 과정을 통해 도출됨
- 59 -
 - 가상의 시장 시나리오 및 설문지 설계 과정에서는 대상재화의 선정 지불수단 및 ,

제시금액 선정 설문조사 방법 결정 등이 이루어짐

,

□ 가상의 시장 시나리오 및 설문지 설계

◦ 가상의 시장 시나리오가 구축되는 대상재화는 강정마을 갈등해결에 따른 사회적 편
익으로서 이에 대한 설명을 설문지에 제시함
,

- 지불의사금액 의 지불수단은 강정마을 갈등 해결 기금으로 선정하였으며 지

(WTP) ,

불의사금액이 여타 소비의 제약을 수반한다는 것도 명시함

- 지불의사금액을 유도하기 위한 제시금액은 사전조사를 시행한 후 설정함
원부터
․20,000 원까지 총 개의 초기 제시금액을 결정함
200,000 10

□ 표본설계 및 조사
◦ 조사 지역은 제주도 전 지역 조사 대상은 제주도민으로 설정하여 조사를 실시함
,

- 연구대상 지역은 제주도 전 지역으로서 공간분포를 고려하여 제주시 동지역 서귀 , ,

포시 동지역 제주시 서부읍면지역 제주시 동부읍면지역 서귀포시 서부읍면지역

, , , ,

서귀포시 동부읍면지역으로 구분하여 표본수를 할당함

- 각 지역의 전체 가구를 대상으로 임의표본 을 도출하기 위해 설문 (random sample)

단위인 가구수의 비율에 맞게 표본수를 할당하였음

◦ 본 연구는 비용이 많이 소요된다는 단점이 있지만 응답자가 쉽게 응답하기 용이한 ,

일대일 면접조사를 조사방법으로 선정함

□ 지불의사금액 함수의 설정
◦ 일반적으로 지불의사금액은 응답자들이 처한 환경과 경제적 상황에 의해서 영향을
받을 뿐만 아니라 개인의 특성이나 선호에 의해 달라짐
,

◦ 본 연구에서는 강정마을 갈등해결에 대한 지불의사금액의 추정을 위한 독립변수로

제주지역 갈등문제 인지정도 제주지역 갈등문제 우려정도 강정마을 갈
(KOW), (SER),

등문제 인지정도 강정마을 갈등문제 우려정도

(GKOW), 사업의 지역발전 기 (GSER),

여에 대한 기대 정도 사업 시행에 따른 자연훼손 우려 정도
(LAID), 갈등문제 (DEST),

해결 관련 행정 역할에 대한 기대 수준 갈등문제 해결을 위한 참여 경험 (ADMN),

성별 연령
(PART), 가구소득 을 설정하였음
(SEX), (AGE), (INC)

- 60 -
◦ 이에 따라 지불의사금액 추정 모형식은 다음과 같이 설정할 수 있음

               식

… (12)
           
           ln 

   

◦ 모형의 계수를 추정하기 위해서는 우선 우도함수를 설정해야 함

- 앞서 설정한 식 식 식 식 를 이용한 우도함수 식 를 설정할 수 있음
(5), (6), (7), (8) (4)

- 지불의사금액 함수의 모수는 로짓모형을 이용하여 추정하였으며 분석은 , LIMDEP

을 이용함
Ver. 9.0

◦ 각각의 절차에 대해 본 연구에서 행한 내용을 제시하면 다음과 같음

- 61 -
 ∘ 강정마을 민군복합관광미항 사업에 따른 사
회적 갈등 발생 상황에 대한 일반적인 개요
대상재화의 선정 를 설명함
∘ 강정마을 갈등해결 기금 조성을 통해 사회
적 갈등이 해결될 수 있음을 설명함
⇩
가상의 지불수단 선택 ∘ 강정마을 갈등 해결 기금
시장
시나리오 ⇩
및 설문지
설계 지불의사금액 유도 ∘ 이중경계 양분선택형 질문법
방법
⇩
∘ 사전조사 를 통해 얻은 결과를 활
용하여 제시금액을 결정
(pretest)

제시금액 설계 ∘ 원부터 원까지의 총 개의

제시금액을 결정
20,000 200,000 10

⇩
∘ 제주도를 개 권역으로 구분하여 도민을
대상으로 일대일 면접조사를 실시함
6 ,

∘ 제주시 동지역 명
표본설계 및 제주시 서부읍면지역 명
: 520

조사 설계 제주시 동부읍면지역 명
: 90

서귀포시 동지역 명
: 50

서귀포시 서부읍면지역 명
: 130

서귀포시 동부읍면지역 명
: 40
: 70

⇩
지불의사금액 ∘ 최대우도추정법을 이용한 추정모형 설정
함수 설정 및 추정
그림 Ⅱ 조건부 가치 측정법을 이용한 갈등해결 편익 분석
( -2)

- 62 -
2. 갈등 해결에 따른 편익 측정 결과

□ 빈도분석 결과
◦ 강정마을 갈등 해결의 편익을 측정하기 위하여 제주도민 명을 대상으로 설문을 900

실시하였음
제주시와 서귀포시를 동지역 서부읍면지역 동부읍면지역으로 구분하였으며 각
- , , ,

지역별 인구수 비율을 적용하여 설문 부수를 산정하였음

각 지역별 설문부수와 유효 샘플수는 아래와 같음
-

< 표 Ⅱ 지역별 설문 부수 및 유효샘플 수

-2>

( 단위 부
: )

지역 설문부수 유효샘플
제주시 동지역 520 457

제주시 서부읍면지역 90 71

제주시 동부읍면지역 50 39

서귀포시 동지역 130 93

서귀포시 서부읍면지역 40 31

서귀포시 동부읍면지역 70 79

분류지 미상 - 18

합계 900 788

◦ 도민 명을 대상으로 실시한 설문조사 결과 유효 샘플로 활용할 설문 응답자의

900 ,

기초통계량은 다음과 같음

- 63 -
 < 표 Ⅱ 설문응답자의 기초통계
-3>

단위 명
( : , %)

구분 빈도 비중 합계
성별 남 321 40.7 788

여 467 59.3 (100.0)

대 이하
20 200 25.4

대 30 223 28.3

연령 대 40 180 22.8
788

대
(100.0)
50 173 22.0

대 이상
60 12 1.5

자영업 141 17.9

판매 서비스/ 110 14.0

기능직 28 3.6

일반작업직 16 2.0

사무 기술직/ 110 14.0

직업 경영 관리직/ 25 3.2 788

전문 자유직/ 115 14.6 (100.0)

농림어업 18 2.3

학생 104 13.2

전업주부 62 7.9

무직 11 1.4

기타 48 6.1

소득없음 70 8.9

만원 미만
100 40 5.1

100-200만원 미만 183 23.2

월평균 만원 미만
가구소득 200-300

만원 미만
203 25.8 788

세전소득
( )
300-400 123 15.6 (100.0)

400-500만원 미만 68 8.6

500-600만원 미만 43 5.5

만원 이상
600 58 7.4

- 64 -
◦ 제주도민들의 제주지역 갈등문제에 대한 인지 정도는 높은 수준인 것으로 나타남
제주지역의 일반적인 갈등문제에 대한 인지 정도를 묻는 질문에 알고 있다 는 응
- ‘ ’

답은 로서 모르고 있다 는 응답
40.7%(11.3%+29.4%) 에 비해 상
, ‘ ’ 15.9%(4.9%+11.0%)

대적으로 높은 것으로 나타남

표 Ⅱ 제주지역 갈등문제 인지 정도
< -4>

( 단위 명: , %)

구분 빈도 비중
1 전혀 모르고 있다 39 4.9

2 ↑ 87 11.0

3 보통 341 43.3

4 ↓ 232 29.4

5 매우 잘 알고 있다 89 11.3

합계 788 100.0

◦ 제주도민들은 최근 제주지역의 갈등문제에 대하여 심각하게 우려하고 있는 것으로

나타남
최근 제주지역의 일반적인 갈등문제에 대한 우려 정도를 묻는 질문에 심각하지
- ‘

않다 는 응답은’ 수준인 반면 심각하다 는 응답은

9.5%(1.5%+8.0%) , ‘ ’

에 이르는 것으로 나타남

56.3%(17.3%+39.0%)

표 Ⅱ 제주지역 갈등문제 우려 정도
< -5>

( 단위 명: , %)

구분 빈도 비중
1 전혀심각하지않다 12 1.5

2 ↑ 63 8.0

3 보통 270 34.3

4 ↓ 307 39.0

5 매우 심각하다 136 17.3

합계 788 100.0

- 65 -
◦ 제주도민들의 강정마을 갈등문제에 대한 인지 정도는 높은 수준인 것으로 나타남
강정마을 갈등문제에 대한 인지 정도를 묻는 질문에 알고 있다 는 응답은
- ‘ ’

로서 모르고 있다 는 응답
55.6%(11.9%+43.7%) 에 비해 상대적으
, ‘ ’ 9.9%(3.0%+6.9%)

로 높은 것으로 나타남
표 Ⅱ 강정마을 갈등문제 인지 정도
< -6>

( 단위 명 : , %)

구분 빈도 비중
1 전혀 모르고 있다 24 3.0

2 ↑ 54 6.9

3 보통 272 34.5

4 ↓ 344 43.7

5 매우 잘 알고 있다 94 11.9

합계 788 100.0

◦ 제주도민들은 최근 강정마을의 갈등문제에 대하여 심각하게 우려하고 있는 것으로

나타남
최근 강정마을의 갈등문제에 대한 우려 정도를 묻는 질문에 심각하지 않다 는 응
- ‘ ’

답은 에 불과한 반면 심각하다 는 응답은

4.7%(0.5%+4.2%) 에 , ‘ ’ 73.7%(25.5%+48.2%)

이르는 것으로 나타남

표 Ⅱ 강정마을 갈등문제 우려 정도
< -7>

( 단위 명 : , %)

구분 빈도 비중
1 전혀심각하지않다 4 0.5

2 ↑ 33 4.2

3 보통 170 21.6

4 ↓ 380 48.2

5 매우 심각하다 201 25.5

합계 788 100.0

- 66 -
◦ 제주도민들은 강정마을 민군복합형관광미항 건설 사업이 지역발전에 미치는 영향이
크지 않은 것으로 판단하고 있음
강정마을 민군복합형관광미항 건설 사업이 지역발전에 도움이 될 것이라고 기대하
-

는가를 묻는 질문에 도움이 되지 않는다 는 응답은 ‘ 로서 도 ’ 36.3%(10.4%+25.9%) , ‘

움이 된다 는 응답 ’ 에 비해 상대적으로 높은 것으로 나타남

21.4%(6.2%+15.2%)

표 Ⅱ 사업의 지역발전 기여에 대한 기대 정도

< -8>

( 단위 명 : , %)

구분 빈도 비중
1 전혀도움이되지않는다 82 10.4

2 ↑ 204 25.9

3 보통 333 42.3

4 ↓ 120 15.2

5 매우 도움이 된다 49 6.2

합계 788 100.0

◦ 제주도민들은 강정마을 민군복합형관광미항 조성 사업이 자연환경을 훼손하고 있는

것으로 인식하고 있음
강정마에 민군복합형관광미항 건설 사업이 자연환경을 훼손하는가를 묻는 질문에
-

영향이 없다 는 응답은
‘ ’에 불과하나 훼손된다 는 응답은
4.9%(0.3%+4.6%) , ‘ ’

에 이르는 것으로 나타남

74.3%(36.7%+37.6%)

표 Ⅱ 민군복합형관광미항 조성에 따른 자연훼손 우려 정도

< -9>

( 단위 명 : , %)

구분 빈도 비중
1 전혀 영향 없음 2 0.3

2 ↑ 36 4.6

3 보통 165 20.9

4 ↓ 296 37.6

5 매우 훼손됨 289 36.7

합계 788 100.0

- 67 -
◦ 제주도민들은 강정마을 갈등문제 해결을 위하여 제주특별자치도 행정 가 적극적으로 ( )

개입해야 한다고 생각하는 것으로 나타남

강정마을 갈등문제 해결에 제주특별자치도 행정 가 적극적으로 개입해야 하는가를
- ( )

묻는 질문에 그렇지 않다 는 응답은

‘ 수준인 반면 개입해야 한
’ 3.7%(1.0%+2.7%) , ‘

다 는 응답은
’ 에 이르는 것으로 나타남
84.8%(52.9%+31.9%)

표 Ⅱ 갈등문제 해결 관련 행정 역할에 대한 기대 수준
< -10>

( 단위 명
: , %)

구분 빈도 비중
1 전혀 그렇지 않다 8 1.0

2 ↑ 21 2.7

3 보통 91 11.5

4 ↓ 251 31.9

5 매우 그렇다 417 52.9

합계 788 100.0

◦ 제주도민 중 갈등문제 해결을 위한 활동에 참여해 본 경험이 있는 응답자는 많지 않

은 것으로 나타남
갈등해결을 위한 활동에 참여해본 경험이 있는가를 묻는 질문에 참여경험이 있다
- ‘ ’

는 응답은 수준에 불과한 것으로 나타남

9.9%

표 Ⅱ 갈등문제 해결을 위한 참여
< -11>

( 단위 명
: , %)

구분 빈도 비중
1 있다 78 9.9

2 없다 710 90.1

합계 788 100.0

- 68 -
◦ 갈등문제 해결을 위한 활동에 참여한 경험이 있는 응답자를 대상으로 활동 참여 방
식을 질문한 결과 및 온라인을 통한 활동 경험이 있다는 응답이 로 가장
, SNS 35.5%

높게 나타남
그 뒤로 기타 활동
- 후원 활동 시민단체 활동
(26.3%), 순으로 응답자 (19.7%), (18.4%)

가 많은 것으로 나타남
표 Ⅱ 갈등문제 해결을 위한 참여 방식
< -12>

( 단위 명 : , %)

구분 빈도 비중
1 온라인 활동
SNS/ 27 35.5

2 후원 활동 15 19.7

3 시민단체 활동 14 18.4

4 기타 20 26.3

합계 76 100.0

□ 갈등 해결의 사회적 편익 분석 결과
◦ 강정마을 갈등해결에 따른 사회적 편익 분석에 이용된 표본은 명이며 이들 변수 788 ,

에 대한 기술적 통계는 다음과 같음

<표Ⅱ -13> 독립변수의 기술적 통계

구분 Mean Std.Dev Min Max

LBD 11.426 0.701 9.903 12.206

제주지역 갈등문제 인지정도 3.311 0.979 1 5

제주지역 갈등문제 우려정도

(KOW)

3.624 0.912 1 5

강정마을 갈등문제 인지정도

(SER)

3.546 0.899 1 5

강정마을 갈등문제 우려정도

(GKOW)

3.940 0.825 1 5

사업의 지역발전 기여에 대한 기대

(GSER)

정도 (LAID)
2.810 1.020 1 5

- 69 -
 구분 Mean Std.Dev Min Max

사업 시행에 따른 자연훼손 우려
정도 (DEST)
4.058 0.883 1 5

갈등문제 해결 관련 행정 역할에
대한 기대 수준 (ADMN)
4.330 0.857 1 5

갈등문제 해결을 위한 참여 경험 1.901 0.299 1 2

(PART)

성별 (SEX) 1.593 0.492 1 2

연령 (AGE) 2.459 1.135 1 5

가구소득 (INC) 4.187 1.837 1 8

주: 지불의사금액 단위: 원

◦ 제주도민을 대상으로 실시한 설문 결과를 이용하여 분석을 시행한 바 전체 변수 중 ,

유의한 독립변수를 활용하여 지불의사금액 함수를 추정한 결과는 다음과 같음

-기본모형 및 확장모형의 제시금액의 치 갈등문제 해결을 위한 참
LBD( LOG ), PART(

여 경험 가구소득 변수는 유의수준 에서

), INC( ) 사업 시행에 따른 자연훼 1% , DEST(

손 우려 정도 변수는 유의수준 에서
) 갈등문제 해결 관련 행정 역할에
5% , ADMN(

대한 기대 수준 변수는 유의수준 에서 통계적으로 유의미한 것으로 나타남

) 10%

⋅기본모형은 제시금액의 치 를 변수로 하는 단순 회귀모형임

LBD( LOG )

⋅확장모형은 기본모형에 유의한 변수를 적용하여 설정한 모형으로서 본 연구에 ,

서는 에 유의수준 이내에서 유의한 변수인 사업 시행에 따른 자연 훼

LBD 10% ‘

손 우려 정도 갈등문제 해결 관련 행정 역할에 대한 기대 수준 갈등문제 해

’, ‘ ’, ‘

결을 위한 참여 경험 가구소득 변수를 포함한 모형임

’, ‘ ’

-기본모형의 추정 결과 제시금액이 낮을수록 지불의사가 있는 것으로 나타남

,

-확장모형의 추정 결과 제시금액이 낮을수록 가구소득이 높을수록 자연환경에 영

, , ,

향을 크게 미친다고 생각할수록 행정에서 적극적으로 참여해야한다고 생각할수록

, ,

갈등문제 해결을 위한 참여 경험이 있는 경우 지불의사가 있는 것으로 나타남

- 70 -
 < 표Ⅱ 모형 추정 결과
-14>

구분 기본모형 확장모형
추정계수 t-ratio 추정계수 t-ratio

CONSTANT 11.389 6.932*** 11.342 5.699***

LBD -1.199 -8.017 *** -1.325 -8.112***

사업 시행에 따른 자연훼손
우려 정도 - - 0.322 1.989**

갈등문제 해결 관련 행정 역할에
(DEST)

대한 기대 수준 - - 0.295 1.817*

갈등문제 해결을 위한 참여
(ADMN)

경험 (PART)
- - -1.039 -3.250***

가구소득 (INC) - - 0.166 2.591***

주1: LBD는 초기 제시액의 LOG치임

주2: ***, **, * 은 각각 유의수준 1%, 5%, 10%에서 통계적으로 유의미함을 의미함

◦ 도출된 기본모형 및 확장모형의 지불의사금액 함수를 그래프로 표현하면 다음과 같음

- 71 -
 구분 절단평균 원 제주지역 가구수 사회적 편익
WTP( )
(가구 ) 백만원
( )

기본모형 36,344 266,331 9,680

확장모형 33,177 266,331 8,836

- 72 -
【참고문헌】
고태호 관광개발정책의 비용 편익 분석 고려대학교 박사학위논문
. (2006). 「 - 」, .

고태호 공공재의 가치 공공재의 가치 측정과 비용편익분석 경기 한국

. (2010). 「 : 」, :

학술정보 주 ( )

고태호⋅임정현 지방세 신세원 도입의 효율성 분석 관광세를 중심으로

. (2010). : ,

재정학연구
「 」,3(1): 183-209.

고태호⋅정회성⋅임정현 제주 오름의 경제적 가치 측정에 관한 연구 제

. (2010). 「 」,

주 제주발연연구원
: .

신영철 외 지역갈등의 사회적 비용에 관한 연구 개발사업 유치 지역갈등

. (2011). 「 :

의 비용 추정을 중심으로 경기 국토연구원 」, : .

국민대통합위원회 한국형 정치갈등에 따른 사회⋅경제적 비용 연구 서

. (2014). 「 」,

울 국민대통합위원회
: .

Hanemann, W. M., (1984). Welfare Evaluations in Contingent Valuation

Experiments with Discrete Responses, American Journal of Agricultural

Econimics, 66, 99. 332-341.

- 73 -
- 74 -
 【제 3 편】

평가결과 요약 및 종합 분석
Ⅰ. 분석 결과 요약
1. 강정마을 해상풍력발전 보급사업 경제성 분석 결과 요약
◦ 본 발전사업 경제성평가는 제주도 서귀포시 강정마을 해안 일대에 해상풍력발전단지
개발 및 국내산 풍력터빈 실증단지의 활용을 위한 발전량해석 및 경제성 분석을 목
적으로 함
◦ 해상풍력발전단지는 급이상 대형급 풍력터빈을 대상으로 총
5MW 규모의 풍력 20MW

발전단지를 조성할 예정임

◦ 강정마을 해상풍력발전 단지의 개발 목적은 강정지역 공공시설 에너지비용 절감 및
주민소득에 기여하고 국내 및 제주도내 풍력발전 보급 확대 및 국내산 대형 해상풍
,

력발전 실증용 풍력단지로 활용하는데 있음

◦ 이를 위하여 본 연구에서는 풍력발전단지설계 및 발전량 추정 비용과 편익 항 (AEP) ,

목 설정 경제성 분석의 순서로 연구를 진행함

,

◦ 년 월 일부터 년 월 일 까지 실측지점 바람자원 분석 결과는 다음과

2014 1 1 2015 1 21

같음
분석 요소 분석 결과(지상 80m)
연 평균풍속 6.07m/s (*MoMM)
주 풍향 동북동/서북서
Weibull 분포 척도계수 6.72m/sec
Weibull 분포 형상계수 1.49
난류강도 카테고리 B
50년 재현주기 기준풍속 II

* MoMM= Mean of Monthly Mean

◦ 강정마을 풍력발전단지의 Case 별 배치결과 및 AEP 산정 결과를 살펴보면 다음과

같음

- 77 -
 - 구체적으로 Case 1 의 배치결과는 다음과 같이 나타남

WGS84(52S) Distance
Water
to
Layout WT No. depth
x y shoreline
[m]
[km]
#1 263,953 3,677,632 18 1.52
#2 264,341 3,677,972 17 1.10
Case 3
#3 263,729 3,678,313 15 1.02
#4 263,118 3,678,653 18 1.28

Total
AEP Park Eff. C.F. Mean WS
Layout Rated
[MWh] [%] [%] [m/s]
[MW]
Case 1 20 58,951 98.1 33.65 7.2
* Case 1: HS139-5MW × 4기 = 20MW
* AEP[MW] : 총 손실률 10.4% 포함된 AEP

- 78 -
 - 구체적으로 Case 2 의 배치결과는 다음과 같이 나타남

WGS84(52S) Water Distance to

Layout WT No. depth shoreline[k
x y
[m] m]
#1 263,953 3,677,632 18 1.52
#2 264,341 3,677,972 17 1.10
Case 3
#3 263,729 3,678,313 15 1.02
#4 263,118 3,678,653 18 1.28

Total
AEP Park Eff. C.F. Mean WS
Layout Rated
[MWh] [%] [%] [m/s]
[MW]
Case 2 22 62,315 98.1 32.33 7.2
* Case 2: HQ5500 × 4기 = 22MW
* AEP[MW] : 총 손실률 10.4% 포함된 AEP

- 79 -
 - 구체적으로 Case 3 의 배치결과는 다음과 같이 나타남

WGS84(52S) Water Distance to

Layout WT No. depth shoreline[k
x y
[m] m]
#1 263,953 3,677,632 18 1.52
#2 264,341 3,677,972 17 1.10
Case 3
#3 263,729 3,678,313 15 1.02
#4 263,118 3,678,653 18 1.28

Total
AEP Park Eff. C.F. Mean WS
Layout Rated
[MWh] [%] [%] [m/s]
[MW]
Case 3 21 60,661 98.1 32.97 7.2
* Case 2: HS139-5MW × 2기, HQ5500 × 2기 = 21MW
* AEP[MW] : 총 손실률 10.4% 포함된 AEP

- 80 -
 - 구체적으로 AEP 의 손실추정 결과는 다음과 같이 나타남
항목 Case 1
WT layout CASE
Case 2 Case 3
후류효과 [%] 1.9

가동률 [%] 3.0

전기적 송전 효율 [%] 3.0

풍력터빈 성능 [%] 2.0

환경적 영향 [%] 1.0

기타 영향 [%] 0.0

총 손실률 [%] 10.4

Net Energy Production
58,951 62,315 60,661
[MW]
Net Capacity Factor [%] 33.65 32.33 32.97

◦ 앞서 분석한 별 배치결과 및 손실추정 자료를 기준으로 기초 경제성을 분

Case AEP

석한 결과는 다음과 같음
- 3개의 중 Case이 가장 경제성이 좋은 설계로 판단됨
Case 1

⋅단 본 경제성 분석 결과의 건설비용은 해외단지개발 사례를 적용하여 추정한 결과

,

로 정확한 분석결과는 사이트 조사 및 실제비용 견적 등 좀 더 신뢰성 있는 자료

확보를 통한 재분석이 필요함
⋅실제비용 견적 등 좀 더 신뢰성 있는 자료 확보를 통한 재분석이 필요함

- 81 -
2. 강정마을 갈등해결에 따른 사회적 편익 분석 결과 요약
◦ 강정마을 갈등 해결에 따른 사회적 편익은 민군복합형관광미항 건설과 관련된 지역
갈등 해결에 따른 편익을 의미하며 이는 지역 갈등의 비효용 비용 부담을 해소하는
,

효과라고 할 수 있음
갈등의 사회적 비용은 상실 노동소득 비용 갈등의 피해비용 갈등의 회피비용 갈
- , , ,

등의 비효용 비용으로 유형별로 분류가 가능함

현재 상황에서의 강정마을 갈등 해결에 대한 사회적 편익은 강정마을 갈등의 비효
-

용 비용 부담 해소에 따른 편익이라고 할 수 있음
◦ 이에 본 연구에서는 민군복합형관광미항 조성에 따른 강정마을 갈등의 비효용 비용
을 분석하였음
국민대통합위원회 에서는 지역갈등의 사회적 비용 유형 중 상실 노동소득 비
- (2014)

용을 중심으로 강정마을 민군복합관광미항 건설에 따른 사회⋅경제적 비용을 추

정하였으나 본 연구에서는 강정마을 해상풍력발전 사업의 시행에 따른 지역 갈등
,

의 비효용 비용 분석에 초점을 맞추어 분석을 실시하였음

◦ 강정마을 갈등 해결에 따른 사회적 편익의 분석은 조건부 가치 측정법 (Contingent

을 활용하여 실시하였음
Valuation Method, CVM)

조건부 가치 측정법
- 은 사람들이 어떤 공공
(Contingent Valuation Method, CVM)

재나 환경재에 부여하고 있는 가치를 인터뷰를 통하여 직접적으로 이끌어 내는 방

법임
조건부 가치 측정법은 비시장재화의 사용가치와 비사용가치를 모두 추정할 수 있
-

다는 장점이 있음
◦ 조건부 가치 측정법을 활용한 강정마을 갈등 해결을 통한 사회적 편익 측정을 위하
여 개 권역 제주도민 명을 대상으로 설문조사를 실시하였음
6 900

연구대상 지역은 제주도 전 지역으로서 공간분포를 고려하여 제주시 동지역 서귀

- , ,

포시 동지역 제주시 서부읍면지역 제주시 동부읍면지역 서귀포시 서부읍면지역

, , , ,

서귀포시 동부읍면지역으로 구분하여 표본수를 할당함

◦ 제주도민을 대상으로 실시한 설문 결과를 이용하여 분석을 시행한 바 전체 변수 중 ,

유의한 독립변수를 활용하여 지불의사금액 함수를 추정한 결과는 다음과 같음

- 82 -
 - 기본모형 및 확장모형의 제시금액의 치 갈등문제 해결을 위한 참
LBD( LOG ), PART(

여 경험 가구소득 변수는 유의수준 에서

), INC( )사업 시행에 따른 자연훼 1% , DEST(

손 우려 정도 변수는 유의수준 에서
) 갈등문제 해결 관련 행정 역할에 5% , ADMN(

대한 기대 수준 변수는 유의수준 에서 통계적으로 유의미한 것으로 나타남

) 10%

⋅기본모형은 제시금액의 치 를 변수로 하는 단순 회귀모형임

LBD( LOG )

⋅확장모형은 기본모형에 유의한 변수를 적용하여 설정한 모형으로서 본 연구에 ,

서는 에 유의수준 이내에서 유의한 변수인 사업 시행에 따른 자연 훼

LBD 10% ‘

손 우려 정도 갈등문제 해결 관련 행정 역할에 대한 기대 수준 갈등문제 해

’, ‘ ’, ‘

결을 위한 참여 경험 가구소득 변수를 포함한 모형임

’, ‘ ’

- 기본모형의 추정 결과 제시금액이 낮을수록 지불의사가 있는 것으로 나타남

,

- 확장모형의 추정 결과 제시금액이 낮을수록 가구소득이 높을수록 자연환경에 영

, , ,

향을 크게 미친다고 생각할수록 행정에서 적극적으로 참여해야한다고 생각할수록

, ,

갈등문제 해결을 위한 참여 경험이 있는 경우 지불의사가 있는 것으로 나타남

◦ 강정마을 갈등해결을 위해 강정마을 주민을 제외한 제주도민들은 인당 원 1 33,177 ~

원의 기금을 지불할 의사가 있는 것으로 나타났으며 이를 토대로 도출된 강정

36,344 ,

마을 갈등해결을 위한 사회적 편익은 백만원 백만원인 것으로 분석됨 8,836 ~ 9,680

- 이는 제주도민 인당 지불의사금액에 제주지역 가구수

1 가구 를 적용한 결과 (266,331 )

임
구분 절단평균 원 제주지역 가구
가구수 사회적 편익
백만원WTP( )
( ) ( )

기본모형 36,344 266,331 9,680

확장모형 33,177 266,331 8,836

주: 제주지역 가구수는 2016. 11. 기준임

- 83 -
Ⅱ. 강정마을 갈등해결에 따른 사회적 편익을 고려한 비
용 편익 분석
◦ 강정마을 해상풍력발전사업이 지역 내 갈등을 해소하는 역할을 할 수 있을 것으로
판단됨에 따라 강정마을 해상풍력발전사업의 시행에 따른 갈등 해결 편익을 편익
,

항목으로 포함하여 분석을 시행하는 것이 타당할 것으로 판단됨

- 강정마을 해상풍력발전사업의 시행은 지역갈등의 해결에 긍정적인 영향을 가져오게
되는 바 이는 지역주민의 후생을 증진시키는 비시장재적인 편익으로 볼 수 있음
,

◦ 본 연구를 통해 분석한 강정마을 해상풍력발전 보급사업에 따른 경제성 분석 결과

및 갈등해결에 따른 사회적 편익의 분석 결과를 제시하면 다음 표 와 같음과 < Ⅲ-1>

같음
- 사업편익은 강정마을 해상풍력발전 보급 사업의 시행에 따른 경제적 편익을 의미하
며 사회적 편익은 강정마을 갈등해결에 따른 사회적 편익을 의미함
,

의 경우
- Case 1 는 는
, B/C ratio 백만원인 것으로 나
1.087~1.094, NPV 10,870~11,714

타남
⋅사회적 편익을 고려한 전체 편익은 백만원으로 분석됨 135,932~136,776

의 경우
- Case 2 는 는
, B/C ratio 백만원인 것으로 나
1.081~1.088, NPV 10,755~11,599

타남
⋅사회적 편익을 고려한 전체 편익은 백만원으로 분석됨 143,185~144,029

의 경우
- Case 3 는 는
, B/C ratio 백만원인 것으로 나
1.085~1.091, NPV 10,879~11,723

타남
⋅사회적 편익을 고려한 전체 편익은 백만원으로 분석됨 139,619~140,463

- 84 -
표 Ⅲ 강정마을 갈등해결에 따른 사회적 편익을 고려한 비용 편익 분석 결과
< -1>

기준연도 현재가치
구분 백만 원 [ ]
백만 원
B/C ratio
[-] [
NPV
]
Benefit Cost

사업편익 127,096 1.016 2,034

사회적편익
Case 1 8,836~9,680 125,062 - -

소계 135,932~136,776 1.087~1.094 10,870~11,714

사업편익 134,349 1.014 1,919

사회적편익
Case 2 8,836~9,680 132,430 - -

소계 143,185~144,029 1.081~1.088 10,755~11,599

사업편익 130,783 1.016 2,043

사회적편익
Case 3 8,836~9,680 128,740 - -

소계 139,619~140,463 1.085~1.091 10,879~11,723

주1: Case 1 = HS139-5MW × 4기 = 20MW

Case 2 = HQ5500 × 4기 = 22MW
Case 3 = HQ5500 × 2기 + HS139-5MW × 2기 = 21MW
주2: 사회적 편익 추정을 위하여 적용한 제주지역 가구수는 2016. 11. 기준임

- 85 -
【부록 1】 Case 1 WindPRO 결과

- 86 -
- 87 -
- 88 -
- 89 -
- 90 -
- 91 -
- 92 -
【부록 2】 Case 2 WindPRO 결과

- 93 -
- 94 -
- 95 -
- 96 -
- 97 -
- 98 -
- 99 -
【부록 3】 Case 3 WindPRO 결과

- 100 -
- 101 -
- 102 -
- 103 -
- 104 -
- 105 -
- 106 -
【부록 4】 강정마을 갈등 해결에 대한 도민참여 의견 조사 설문지

조사원 기재란 No. 주소지 (읍·면) (동·리)

강정마을 갈등 해결에 대한 도민참여 의견 조사

본 설문은 강정마을의 갈등 해결을 위한 도민들의 참여 의향을 조사하

는 것이 주요 목적입니다. 질문에 대한 답을 충분히 생각하신 후 귀하의
의견을 말씀해 주시면 됩니다. 만약 이해가 되지 않는 부분이 있으시면
서슴지 말고 설문 조사원에게 말씀해 주십시오.
조사 결과는 통계작성 목적으로만 사용되고, 통계법 제33조에 의하여 조
사내용의 비밀이 엄격히 보장되오니 귀하의 고견이 반영될 수 있도록 적
극적인 협조를 부탁드립니다.
◎ 주관: 제주발전연구원 ◎ 담당: 고태호 연구위원 (☏ 064-726-6211)

PART Ⅰ. 제주지역 주민간 갈등 인식에 대한 의견

1. 최근 제주지역에서는 국가정책 또는 지역정책에 의한 일부 사업으로 인해 지역 주민

간 갈등 문제가 발생하고 있습니다. 귀하께서는 최근 제주지역에 발생하는 갈등 문제
에 대해 알고 계십니까?

① ② ③ ④ ⑤
전혀 모르고 있다 ← 보 통 → 매우 잘 알고 있다

2. 귀하께서는 최근 제주지역에 발생하는 지역 주민간 갈등 문제가 심각하다고 생각하십

니까?

① ② ③ ④ ⑤
전혀 심각하지 않다 ← 보 통 → 매우 심각하다

- 107 -
PART Ⅱ. 강정마을 갈등 문제에 대한 의견

※ 다음 내용을 읽고 답해주시기 바랍니다.

최근까지 강정마을에서는 민군복합형관광미항(제주해군기지) 건설로

인하여 정부와 주민간, 주민과 주민간 갈등 문제가 발생하고 있습니다.
정부에서는 국가 안보를 위한 국책사업으로 민군복합형관광미항(제주
해군기지) 건설을 추진하고 있으나, 환경문제 및 보상금 문제 등 지역
민의 공감대 부족으로 갈등 상황이 지속되고 있습니다.

1. 귀하께서는 위와 같은 강정마을 갈등 현황에 대해서 알고 계셨습니까?

① ② ③ ④ ⑤
전혀 모르고 있다 ← 보 통 → 매우 잘 알고 있다

2. 귀하께서는 민군복합형관광미항(제주해군기지) 건설로 인한 지역 주민간의 갈등 정도

가 심각하다고 생각하십니까?

① ② ③ ④ ⑤
전혀 심각하지 않다 ← 보 통 → 매우 심각하다

3. 귀하께서는 민군복합형관광미항(제주해군기지) 조성이 지역발전에 도움이 된다고 생각하

십니까?

① ② ③ ④ ⑤
전혀 도움되지 않는다 ← 보 통 → 매우 도움이 된다

- 108 -
4. 귀하께서는 민군복합형관광미항(제주해군기지) 조성이 자연환경 훼손에 미치는 영향이
어떻다고 생각하십니까?

① ② ③ ④ ⑤
전혀 영향을 매우 영향을
← 보 통 →
미치지 않는다 미친다

5. 귀하께서는 제주특별자치도(행정)가 이러한 갈등 문제 해결을 위하여 적극적으로 나서

야 한다고 생각하십니까?

① ② ③ ④ ⑤
전혀 그렇지 않다 ← 보 통 → 매우 그렇다

6. 귀하께서는 이와 유사한 지역 갈등 문제의 해결을 위한 활동에 참여해본 경험이 있습니

까?

① 있다 ⇢ (6-1번으로) ② 없다 ⇢ (part Ⅲ로)

6-1. 그렇다면 귀하께서는 어떠한 방식으로 참여하셨습니까?

① SNS/온라인 활동 ② 후원 활동

③ 시민단체 활동 ④ 기타 ( )

- 109 -
 PART Ⅲ. 강정마을 갈등 해결 기금 참여 의향

강정마을에서는 민군복합형관광미항(제주해군기지) 사업이 추진되고 있

습니다. 다만 사업이 추진된 이후 현재까지 지역 내 찬성측과 반대측의
갈등 상황이 계속되고 있습니다.
이에 따라 제주도에서는 강정마을의 갈등 문제를 해결하기 위한 대책을
강구하고 있습니다. 이의 일환으로 지역 주민간 갈등 해결 및 마을 공동
체 복원을 위한 기금 조성을 계획하고 있습니다.
그러나 이를 위해서는 상당한 비용이 들게 됩니다. 많은 사람들이 갈등
해결을 위한 기금 마련에 동의하고 일정 금액을 지불한다면 갈등 상황은
보다 신속히 해결될 수 있습니다.
납부하는 기금은 일회성이며, 만일 선생님이 기금을 지불하실 경우 그
금액은 선생님 소득의 일부에서 지불된다는 사실을 고려하시고 다음 질문
에 신중히 대답하여 주시기 바랍니다.
1. 귀하께서는 강정마을 갈등 해결 기금으로 원을 지불할 의사가 있습니까? 이
금액은 강정마을 지역주민 갈등 해결 및 마을 공동체 복원을 위한 사업에 활용될 예정
입니다.

① 예 ⇢ (1-1번으로) ② 아니오 ⇢ (1-2번으로)

1-1. 그렇다면 귀하께서는 강정마을 갈등 해결 기금으로 원(2배 금액)을 지불하실

의사가 있으십니까?

아니오 ⇢ (3번으로)
① 예 ⇢ (3번으로) ②

1-2. 그렇다면 귀하께서는 강정마을 갈등 해결 기금으로 원(1/2배 금액)을 지불하

실 의사가 있으십니까?

① 예 ⇢ (3번으로) ② 아니오 ⇢ (2번으로)

- 110 -
2. 그렇다면 선생님의 가구는 단 1원도 지불하실 의사가 없습니까?

① 예 ⇢ (4번으로) ② 아니오 ⇢ (3번으로)

3. 그렇다면 귀하가 강정마을 갈등 해결을 위한 기금으로 지불하고자 하는 최대 금액은 얼

마입니까?

( )원

4. 귀하께서 기금을 지불하지 않고자 하는 가장 큰 원인은 어디에 있습니까? (택 1)

① 강정마을 갈등 문제에 대해 관심이 없음

② 기금 조성에 대한 참여 의사가 없음

③ 기금 활용에 대한 의구심이 있음

④ 중앙정부에서 추진해야될 사항이라고 생각됨

⑤ 기타 :

- 111 -
PART Ⅳ. 인구통계적 특성

1. 귀하의 성별은 어떻게 되십니까?

① 남성 ② 여성

2. 귀하의 나이는 어떻게 되십니까?

① 20대 이하 ② 30대 ③ 40대

④ 50대 ⑤ 60대 이상

3. 귀하의 직업은 어디에 해당하십니까?

① 자영업 ② 판매/서비스직 ③ 기능직

④ 일반작업직 ⑤ 사무/기술직 ⑥ 경영/관리직

⑦ 전문/자유직 ⑧ 농림어업 ⑨ 학생

⑩ 전업주부 ⑪ 무직 ⑫ 기타

4. 귀하의 월 평균 가구소득(세전 소득)은 어떻게 되십니까?

① 소득없음 ② 100만원 미만 ③ 100∼200만원 미만

④ 200∼300만원 미만 ⑤ 300∼400만원 미만 ⑥ 400∼500만원 미만

⑦ 500∼600만원 미만 ⑧ 600만원 이상

- 조사에 참여해주셔서 대단히 감사합니다 -

- 112 -