Pioneering in Penology and Slavery and T

J.
THORSTEN SELLIN
Pioneering in Penology and Slavery and the Penal System
By Gregory Shank
https://www.jstor.org/stable/pdf/29766049.pdf?seq=7#metadatainfotabcontents
Título original:
The Amsterdam Houses of Correction in the Sixteenth and Seventeenth Centuries, Philadelphia:
University of Pennsylvania Press, 1944.
Slavery and the Penal System. New York: Elsevier Scientific Publishing Company Inc. 1976 (La
esclavitud y el Sistema penal)
Reviewer: Gregory Shank
Pág. 36 Crime and Social Justice
I.
The literature on punishment is enormous, but few works have focused upon a
theoretical analysis of the changes in punishment and penal discipline in Western
civilization. With the exception of Georg Rusche and Otto Kirchheimer’s Punishment
and Social Structure, and a sparse number of articles by other authors, the most
interesting works have been written by Thorsten Sellin. Some of Sellin’s best pieces
are the scattered introductions to books authored by others, such as his introduction
to Gustave de Beaumont and Alexis de Tocqueville’s On the Penitentiary System in the
United States and Its Application in France (1964), and articles published in such
diverse sources as Transactions of the American Philosophical Society, the
Encyclopedia of the Social Sciences, Prison
Pág. 36b Crime and Social Justice
Journal and Jurisforbundest Forlag. A great service would be rendered if Sellin’s

important contributions to the field were pulled together in a single volume.
In this review essay, two of Sellin’s major contributions to the literature on penology,
Pioneering in Penology, and his most recent book, Slavery and the Penal Sistem, will
be examined. First, however, some introductory comments are provided to indicate
the breadth of Sellin’s work.
La literatura sobre el castigo es enorme, pero pocos trabajos se han

centrado en un análisis teórico de los cambios en el castigo y la disciplina
penal en la civilización occidental. Con excepción de “Castigo y estructura
social” de Georg Rusche y Otto Kirchheimer y un escaso número de
artículos de otros autores, los trabajos más interesantes han sido escritos
por Thorsten Sellin. Algunas de las mejores piezas de Sellin son las
introducciones a libros escritos por otros, como su introducción a Gustav
de Beaumont y Alexis de Tocqueville, sobre el sistema penitenciario en los
Estados Unidos y su aplicación en Francia (1964) y artículos publicados en
fuentes tan diversas como Transactions of the American Philosophical
Society, la Encyclopedia of the Social Sciences, Prison Journal y
Juristforbundest Forlag (del danés “Liga jurista editor”).
En este ensayo de revisión, se examinarán dos de las principales
contribuciones de Sellin a la literatura sobre penología Pionero en
Penología, y su libro más reciente, Esclavitud y sistema penal. Primero,
sin embargo, se proporcionan algunos comentarios introductorios para
indicar la amplitud del trabajo de Sellin.
II
Born in 1896, Thorsten Sellin has emerged as one of the preeminent scholars in the
field of criminology and penology. In contrast to the often trivial, barren and
management-oriented literature which characterizes the field, all of Sellin’s work
deserves chose attention. Taken as a whole, his historical studies of the prison are
criminological classics.
Sellin’s interest in the history of the Amsterdam workhouses dates from 1924, when
he was a student at the Institute of Criminology of the Law School of the University of
Paris. While in Paris, he read von Hippel’s 1898 study of the workhouses in Europe,
and became interested in these early institutions. He began go gather information on
the institutions, but did not complete a first draft of Pioneering until the summer of
1942.
Sellin must have been influenced by the political crisis in Europe. From 1924 to 1929,
the capitalist world-economy was characterized by revolution and counter-revolution
throughout the world, which was to end in crisis-world depression and war. Sellin
directly witnessed this intense class struggle as the conjuncture of these events
manifested themselves in Europe. He spent the second half of 1925 in Florence and
Rome. In Florence, he witnessed a riot by the fascists which he wrote up for the
Nation. He also wrote an article on the new syndicalist laws of the fascist government
in Italy, but it was never published.
During this same period, Georg Rusche was completing his studies at the University of
Cologne, and Otto Kirch-
heimer was an active militant in the left wing of the German Social Democratic Party
(see Melossi, 1978). The power of the workers movement, in Germany by the Social
Democratic leadership, which had armed the monarchist and reactionary officers
against them. They shot the imprisoned revolutionary leaders, Karl Liebknecht and
Rosa Luxemburg, and drowned the revolution in blood. The bourgeois democratic
Weimar Republic served as an interim measure to deal with the intensified social,
economic and political conflict. It was a façade behind which was being built up the
armed power of the reactionary forces against the workers, a force which in time was
to overthrow the democratic forms and the Social Democrats themselves. What Sellin
had first witnessed in Italy, the recourse to the extraordinary measures of fascist
dictatorship to maintain the existing system of class rule, was later to be repeated in
Germany.
Nacido en 1896, Thorsten Sellin se convirtió en uno de los eruditos

preeminentes en el campo de la Criminología y la Penología. En contraste
con lo trivial -literatura estéril y orientada a la gestión que caracteriza el
campo-, todo el trabajo de Sellin merece atención. En conjunto, sus
estudios históricos de la prisión son clásicos criminológicos. El interés de
Sellin en la historia de las casas de trabajo de Ámsterdam data de 1924,
cuando era estudiante en el Instituto de Criminología de la Facultad de
Derecho de la Universidad de París. Mientras estaba en París, leyó el
estudio de von Hippel de 1898 sobre las casas de trabajo en Europa, y se
interesó por estas primeras instituciones. Comenzó a reunir información
sobre ellas, pero no completó un primer borrador de Pioneros hasta el
verano de 1942. Sellin debe haber sido influenciado por la crisis política
en Europa. De 1924 a 1929, la economía mundial capitalista se
caracterizó por la revolución y la contrarrevolución en todo el mundo,
que terminaría en una crisis mundial de depresión y guerra. Sellin
presenció directamente esta intensa lucha de clases cuando la coyuntura
de estos eventos se manifestó en Europa. Pasó la segunda mitad de 1925
en Florencia y Roma. En Florencia, fue testigo de un motín de los fascistas
que escribió para la Nación. También escribió un artículo sobre las
nuevas leyes sindicalistas del gobierno fascista en Italia, pero nunca fue
publicado. Durante este mismo período, Georg Rusche estaba
completando sus estudios en la Universidad de Colonia, y Otto
Kirchheimer era un militante activo en el ala izquierda del Partido
Socialdemócrata alemán (ver Melossi, 1978).
El poder del movimiento obrero, en Alemania, por la dirección

socialdemócrata, que había armado a los oficiales monárquicos y
reaccionarios contra ellos. ¿?????
Dispararon contra los líderes revolucionarios encarcelados, Karl
Liebknecht y Rosa Luxemburgo, y ahogaron la revolución en la sangre. La
República democrática burguesa de Weimar 1 sirvió como medida
provisional para hacer frente al conflicto social, económico y político
intensificado. Era una fachada detrás de la cual se estaba construyendo
el poder armado de las fuerzas reaccionarias contra los trabajadores, una
fuerza que con el tiempo derrocaría las formas democráticas y a los
propios socialdemócratas. Lo que Sellin había presenciado por primera
vez en Italia, el recurso a las medidas extraordinarias de la dictadura
1
La República de Weimar (en alemán, Weimarer Republik) fue el régimen político y, por extensión, el
período de la historia de Alemania comprendido entre 1918 y 1933, tras la derrota del país en la Primera
Guerra Mundial. El nombre de República de Weimar es un término aplicado por la historiografía posterior,
puesto que el país conservó su nombre de Deutsches Reich (‘Imperio alemán’). La denominación procede de
la ciudad alemana de Weimar, donde se reunió la Asamblea Nacional constituyente y se proclamó la nueva
constitución, que fue aprobada el 31 de julio y entró en vigor el 11 de agosto de 1919.
fascista para mantener el sistema existente de gobierno de clase, se
repetiría más tarde en Alemania.
With the collapse of the capitalist world-economy between 1929 and 1933, the
Frankfurt Institute of Social Research, which published Rusche’s research proposal for
Punishment and Social Structure, was impelled to uproot itself and take refuge at
Columbia University in New York. Renamed the International Institute of Social
Research, one of its first major projects was the publication of Rusche and
kerchheimer’s Punishment and Social Structure (1939). Thorsten Sellin both edited the
book and wrote a foreword to it for the Institute. He was even familiar with Rusche’s
1933 article entitled “Arbeitsmarkt und Strafvollzug” (which articulated all of the
theoretical milestones of Punishment and Social Structure).
Between 1935 and 1918, Sellin worked on a monograph entitled Culture Conflict and
Crime. In it, he introduced the concept of conduct norm, which presupposed the
relativity of culture that was gaining support in anthropological circles. Sellin,
however, was not proposing a new definition of crime, but thought that “it should be
studied only as a form of conduct, which should fit into a theoretically sounder
framework of deviance” (correspondence of Sellin with P. Takagi, May 3, 1978).
Herman and Julia Schwendinger (1970) discuss Sellin’s 1938 monograph in some
detail. They contend that Sellin’s woke generated on ongoing controversy surrounding
the definition of crime. According to the positivist, reformist and traditionalist,
represented respectively by Sellin (1938), Edwin Sutherland (1945) and Paul Tappan
(1947).
Historically, criminology in the United States had developed under the aegis of
sociology rather than law, as was the case in Europe. In the process, the analysis of the
etiology of crime came to be denominated by biological and psychological
interpretations, and the definition of crime was narrowly construed within a legalistic
framework. This meant that crime and criminal came to be defined “by specific or
abstract references to definitions and/or sanctions administered by the State”
(Schwendingers, 1970:128). In effect, legal standards (the criminal law) preempted
scientific standards in the formation of concepts utilized by criminologists, and
definitional statements
became restricted to criteria that could not exceed those legitimated by agents of the
state.
Con el colapso de la economía mundial capitalista entre 1929 y 1933, el

Instituto de Investigación Social de Frankfurt, que publicó la propuesta de
investigación de Rusche para “Castigo y la Estructura Social”, fue
impulsado a desarraigarse y refugiarse en la Universidad de Columbia en
Nueva York. Renombrado Instituto Internacional de Investigación Social,
uno de sus primeros proyectos importantes fue la publicación de “Castigo
y Estructura Social” de Rusche y Kerchheimer (1939). Thorsten Sellin editó
el libro y escribió un prólogo para el Instituto. Incluso estaba
familiarizado con el artículo de Rusche de 1933 titulado "Arbeitsmarkt
und Strafvollzug" -Mercado laboral y sistema penitenciario- (que
articulaba todos los hitos teóricos del Castigo y la Estructura Social).
Entre 1935 y 1918, Sellin trabajó en una monografía titulada “Culture
Conflict and Crime”. En él, introdujo el concepto de norma de conducta,
que presuponía la relatividad de la cultura que estaba ganando apoyo en
los círculos antropológicos. Sin embargo, Sellin no estaba proponiendo
una nueva definición de delito, pero pensó que "debería estudiarse solo
como una forma de conducta, que debería encajar en un marco de
desviación teóricamente más sólido" (correspondencia de Sellin con P.
Takagi, 3 de mayo, 1978).
Herman y Julia Schwendinger (1970) discuten la monografía de Sellin de
1938 con cierto detalle. Sostienen que el despertar de Sellin se generó en
una controversia en curso en torno a la definición de delito. Según los
positivistas, reformistas y tradicionalistas, representados
respectivamente por Sellin (1938), Edwin Sutherland (1945) y Paul
Tappan (1947). Históricamente, la criminología en los Estados Unidos se
había desarrollado bajo los auspicios de la sociología en lugar de la ley,
como fue el caso en Europa. En el proceso, el análisis de la etiología del
delito llegó a denominarse mediante interpretaciones biológicas y
psicológicas, y la definición del delito se interpretó de manera limitada
dentro de un marco legalista. Esto significó que el crimen y el criminal
llegaron a definirse "por referencias específicas o abstractas a
definiciones y/o sanciones administradas por el Estado" (Schwendingers,
1970: 128). En efecto, los estándares legales (el derecho penal) se
adelantaron a los estándares científicos en la formación de los conceptos
utilizados por los criminólogos, y las declaraciones de definición
quedaron restringidas a criterios que no podían exceder los legitimados
por los agentes del estado.
While all of the participants in the controversy ultimately failed or refused to move
beyond legalistic constraints, Sellin, the Schwendingers argue, not only did not
advocate the elimination of the legal definition, but also proposed that the concept of
“conduct norm” be used instead of the legal definition simply to advise sociologists of
the limits imposed by it on the elaboration of corporate liberal theoretical positions
useful to the maintenance of stability and order. The Schwendingers further assert
that Sellin’s strategy for explaining crime, and that his criticism of the legal definition
represented an unsuccessful and incomplete attempt to question this definition on the
bases of the autonomy of science, a stance which both implies ideological neutrality
and lacks moral content.
The Schwendingers contend, moreover, that Sellin’s approach was derived from the
same corporate liberal and technocratic doctrines articulated by the founders of North
American sociology between 1883 and 1922. The view of the world they promoted
served the new corporate liberal state and justified the maintenance of established
institutions. Part of that vision of the world entailed a society managed not by the
working class, but by experts or enlightened leaders informed by expert advisors; in
short, by the ranks of the university-trained strata of the new petty bourgeois class.
The Schwendingers conclude their examination of Sellin’s role with the following
remarks:
Guided by the metatheory of social control, many American
criminologists functioned as Technocratic “consultants” who
spent their lives gathering information which would be of use
to the men managed existing institutions, whether they were
aware of this or not. The profession of ideological neutrality on
their part was by no means a guarantee of this neutrality.
Instead, it was one of the great myths which prevented
principled scholars from being aware of the ideological
character of their basic assumptions (ibid. 142).
Sellin did not claim to introduce a new definition of crime. Indeed, the findings and
analysis in the two books being reviewed here reveal that the definition of crime had
nothing to do with “conduct norms”, but rather with the mode of production and
existing class antagonisms (conflict). In Pioneering in Penology, completed after the
publication of Culture Conflict and Crime, one finds an analytic approach which
explains the rise of a new penal institution in relation to the role of capital
accumulation and the reproduction of class relationships. Such an approach was not in
vogue with corporate liberal scholars.
The sometimes uncertain and hesitant quality in Sellin’s writings is explicable in terms
of the varied influences on his intellectual development. As previously mentioned, he
was familiar with Rusche’s 1933 paper, he wrote the foreword to “Punishment and
Social Structure”, and he
recognized early on the futility of a science based upon official crime statistics. At the
same time, his first-hand observations of the class struggles in Europe and the fascist
takeover in Italy and Germany in a sense determined the ideological outcomes, by
locating the Marxian tendency in the bastion of corporate liberal ideology, Columbia
University. Lacking a strong workers’ movement, independent leftist intellectuals
invariably come under the influence of bourgeois and petty bourgeois class positions;
they embrace the position as their own since it serves them to do so.
Si bien todos los participantes en la controversia finalmente fracasaron o

se negaron a ir más allá de las restricciones legalistas, Sellin, argumentan
los Schwendinger, no solo no abogaron por la eliminación de la definición
legal, sino que también propusieron que el concepto de "norma de
conducta” debe usarse en lugar de la definición legal simplemente para
informar a los sociólogos de los límites impuestos por ella en la
elaboración de posiciones teóricas liberales corporativas útiles para el
mantenimiento de la estabilidad y el orden. Los Schwendinger afirman
además que la estrategia de Sellin para explicar el crimen, y que su crítica
a la definición legal representa un intento fallido e incompleto de
cuestionar esta definición sobre la base de la autonomía de la ciencia,
una postura que implica neutralidad ideológica y carece de contenido
moral.
Los Schwendinger sostienen, además, que el enfoque de Sellin se derivó
de las mismas doctrinas liberales y tecnocráticas corporativas articuladas
por los fundadores de la sociología norteamericana entre 1883 y 1922. La
visión del mundo que promovieron sirvió al nuevo estado liberal
corporativo y justificó el mantenimiento de las instituciones establecidas.
Parte de esa visión del mundo implicaba una sociedad dirigida no por la
clase trabajadora, sino por expertos o líderes ilustrados informados por
asesores expertos; en resumen, por las filas de los estratos formados por
la universidad de la nueva clase pequeño burguesa. Los Schwendingers
concluyen su examen del papel de Sellin con los siguientes comentarios:
Guiados por la meta-teoría del control social, muchos criminólogos

estadounidenses funcionaron como "consultores" tecnocráticos que
pasaron sus vidas reuniendo información que sería útil para los hombres
que administraban las instituciones existentes, ya sea que lo supieran o
no. La neutralidad ideológica de su parte no era en modo alguno una
garantía de esta neutralidad. En cambio, fue uno de los grandes mitos
que impidió a los estudiosos de principios ser conscientes del carácter
ideológico de sus supuestos básicos (ibíd. 142).
Sellin no pretendió introducir una nueva definición de delito. De hecho,

los resultados y el análisis en los dos libros que se revisan aquí revelan
que la definición de delito no tiene nada que ver con las "normas de
conducta", sino más bien con el modo de producción y los antagonismos
de clase existentes (conflicto). En “Pioneros in Penología”, completado
después de la publicación de Culture Conflict and Crime, se encuentra un
enfoque analítico que explica el surgimiento de una nueva institución
penal en relación con el papel de la acumulación de capital y la
reproducción de las relaciones de clase. Tal enfoque no estaba de moda
con los estudiosos liberales corporativos.
We do not call into question the general validity of the Schwendingers’ conclusion
quoted above, but with regard to Sellin, it is an overstatement and does not provide
an objective assessment of his role in the field. Thorsten Sellin emerged as a major
figure in criminology in the 1930’s and 1940’s, and attained stature as a scientist and
scholar who raised the standards in the field of criminology while refusing to engage
himself as technocratic intellectual serving to justify prevailing penal policy. His
historical writings represent his best work and provide useful, descriptive accounts.
They contain the most progressive aspects of his thinking, for in the two books under
consideration in this review, he does attempt to reveal the mechanisms of class
exploitation, repression and domination, although in a partial fashion. It is to this
equivocation that Paul Takagi (1976:60) alluded when in reference to Sellin, among
others, he noted: “Some American criminologists whiting in the first half of the 20 th
century were aware of the importance of Marx’s sociology and introduced in the
beginning a class analysis. Perhaps because of the “political climate” they did not fully
develop the thesis in their writings. To have done so, as Luis Althusser (1970) has
stated, would have required that these intellectuals revolutionize their essentially
petty bourgeois positions and instinet a radical revolution in their ideas which requires
a long, difficult and painful reeducation, an endless external and internal class
struggle.
No cuestionamos la validez general de la conclusión de Schwendingers

citada anteriormente, pero con respecto a Sellin, es una exageración y no
proporciona una evaluación objetiva de su papel en el campo. Thorsten
Sellin surgió como una figura importante en criminología en las décadas
de 1930’s y 1940’s, y alcanzó estatura como científico y erudito que elevó
los estándares en el campo de la criminología y se negó a involucrarse
como intelectual tecnocrático que sirve para justificar la política penal
vigente. Sus escritos históricos representan su mejor trabajo y
proporcionan relatos útiles y descriptivos. Sus escritos históricos
representan su mejor trabajo y proporcionan relatos útiles y descriptivos.
Contienen los aspectos más progresivos de su pensamiento, ya que en los
dos libros considerados en esta revisión, él intenta revelar los
mecanismos de explotación de clase, represión y dominación, aunque de
manera parcial. A esta equivocación aludió Paul Takagi (1976: 60)
cuando, en referencia a Sellin, entre otros, señaló: "Algunos criminólogos
norteamericanos que mordieron en la primera mitad del siglo XX eran
conscientes de la importancia de la sociología de Marx y la introdujeron
al principio un análisis de clase. Quizás debido al "clima político" no
desarrollaron completamente la tesis en sus escritos. Haberlo hecho,
como ha dicho Luis Althusser (1970), habría requerido que estos
intelectuales revolucionasen sus posiciones esencialmente pequeño
burguesas e instigasen una revolución radical en sus ideas que requiriera
una reeducación larga, difícil y dolorosa, una clase externa e interna
interminable.
One purpose of this review is to indicate how Sellin’s works can be used to advance
our knowledge though a reexamination and reinterpretation of the penal reforms that
came to be adopted. We are interested in ascertaining how penal reforms result from
transformations in the political economy, specifically focusing upon changes in the
mode and relations of productions as well as developments in the class struggle.
Ownership, the simplest legal relation, is the starting point; but ownership
presupposes that within society the family or the relations of master and servant have
already evolved. To this must be added the recognition that at a particular stage of
social development, the production of surplus has given rise to the subjugation and
command of the labor power of others. The forms of property discussed here, ancient,
feudal and bourgeois, are all systems of producing and appropriating the products of
society based on class antagonisms, on the exploitation of the many by the few.
Un propósito de esta revisión es indicar cómo se pueden usar los trabajos

de Sellin para avanzar nuestro conocimiento a través de un reexamen y
una reinterpretación de las reformas penales que se adoptaron. Estamos
interesados en determinar cómo las reformas penales resultan de las
transformaciones en la economía política, centrándose específicamente
en los cambios en el modo y las relaciones de las producciones, así como
los desarrollos en la lucha de clases. La propiedad, la relación legal más
simple, es el punto de partida; pero la propiedad presupone que dentro
de la sociedad la familia o las relaciones de amo y servidor ya han
evolucionado. A esto debe agregarse el reconocimiento de que en una
etapa particular del desarrollo social, la producción de excedentes ha
dado lugar a la subyugación y el control de la fuerza de trabajo de otros.
Las formas de propiedad discutidas aquí, antiguas, feudales y burguesas,
son todos sistemas de producción y apropiación de los productos de la
sociedad basados en antagonismos de clase, en la explotación de muchos
por unos pocos.
The power to maintain these conditions and to moderate the conflicts of classes with
antagonistic economic interests is itself the product of society, but places itself above
Society in the form of a special apparatus, the state. This special machine for the
suppression of one class by another of the majority by the minority, has called for
“seas of blood through which mankind has to wade in slavery serfdom and wage-
labor” (Lenin, 1976: 109). Hand in hand with the movement of property, which has
historically led to the progressive emiseration of larger and larger segments of the
populace either through debt or chronic unemployment, the penal system has played
its part in the reproduction of class character, and reforms in it to date have served to
strengthen the state, to bolster existing class hegemony and to funnel the economic
role of the offender to satisfy the needs of the dominant class, be they slave owners,
feudal lords or capitalists. An examination of Sellin’s writings should give us a better
idea of the mechanisms used to accomplish these ends.
El poder de mantener estas condiciones y moderar los conflictos de clases

con intereses económicos antagónicos es en sí mismo el producto de la
sociedad, pero se coloca por encima de la sociedad en forma de un
aparato especial, el estado. Esta máquina especial para la supresión de
una clase por otra de la mayoría por la minoría, ha llamado a "mares de
sangre a través de los cuales la humanidad tiene que meterse en la
esclavitud, la servidumbre y el trabajo asalariado" (Lenin, 1976: 109). De
la mano con el movimiento de la propiedad, que históricamente ha
llevado a la progresiva emiseración2 de segmentos cada vez más grandes
de la población, ya sea por deudas o desempleo crónico, el sistema penal
ha jugado su parte en la reproducción del carácter de clase, y las
reformas hasta la fecha han servido para fortalecer el estado, para
reforzar la hegemonía de clase existente y para canalizar el papel
económico del del delincuente para satisfacer las necesidades de la clase
dominante, ya sean dueños de esclavos, señores feudales o capitalistas.
Un examen de los escritos de Sellin debería darnos una mejor idea de los
mecanismos utilizados para lograr estos fines.
III.
2
Miseración: Compasión de los trabajos y miserias ajenos.
Pioneering in Penology is a well written and modest monograph which relies mainly on
the analyses and insights of other authors, but which shapes their theses into a fresh
and original totality. It is a meticulously documented work, consisting of a preface,
eleven chapters, an extensive bibliography (with sources in at least seven languages)
and an index, as well as eight illustrations which give it life. It should serve as a model
for the as yet unwritten histories of the British houses of correction (the Bridewell), for
those which sprang up all over continental Europe, and for the early American
counterpart, the Walnut Street Jail.
Sellin wrote this monograph mainly because the penal innovations of the latter 16 th
and early 17th centuries, the Tuchthuis (Rasphaus) and Spinhaus of Amsterdam, hold a
significant place in the story of punishment, and yet “their role in shaping the history
of prisons has not hitherto been explored by any American or English historians of
institutions” (Sellin, 1944). From the time this monograph was published in 1944,
nearly 20 years had elapsed since Sellin had first encountered an article written by
Robert von Hippel in 1898, which “rediscovered” the Amsterdam houses of correction
and inspired a number of studies of local German penal institutions. Beyond
presenting the history of the contribution to the rise of correctional imprisonment
made by the Dutch municipalities in a form accessible to the English reader, Sellin also
synthesized new data uncovered in the 40 years since von Hippel’s investigations.
Pioneros en Penología es una monografía bien escrita y modesta que se

basa principalmente en los análisis e ideas de otros autores, pero que da
forma a sus tesis en una totalidad fresca y original. Es un trabajo
meticulosamente documentado, que consta de un prefacio, once
capítulos, una extensa bibliografía (con fuentes en al menos siete
idiomas) y un índice, así como ocho ilustraciones que le dan vida. Debería
servir como modelo para las historias aún no escritas de las casas de
corrección británicas (The Bridewell), para aquellas que surgieron en
toda Europa continental, y para la contraparte estadounidense
temprana, la Cárcel de Walnut Street. Sellin escribió esta monografía
principalmente porque las innovaciones penales de los últimos siglos XVI
y principios del XVII, los Tuchthuis 3 (Rasphuis)4 y Spinhaus de Ámsterdam,
ocupan un lugar importante en la historia del castigo y, sin embargo, "su
papel en la configuración de la historia de las prisiones hasta ahora no ha
sido explorado por ningún historiador de instituciones estadounidense o
inglés” (Sellin, 1944).
The publication of Punishment and Social Structure in 1939 by Rusche and

Kirchheimer had a decisive influence on Sellin’s approach to subject. Their
reformulation of the history of systems of punishment integrates its development
from medieval times through the 20 th century in relation to the nedd for socially
necessary or useful labor. Their thesis, which Sellin describes as the best discussion of
the motive force in the history of punishment, is that systems of punishment tend to
correspond to the develop-…
3
Casa disciplinaria (del neerlandés)
4
Casa del raspador (del neerlandés)
…ment of the productive forces, insofar as the society is in a position to incorporate

them as integrated parts of the whole social and economic system. Sellin attempts to
view the emergence of the Rasphaus in terms of prevailing productive relationships,
and therefore sees in the adoption of this penal reform a definite class component.
La publicación de “Castigo y estructura social” en 1939 por Rusche y

Kirchheimer tuvo una influencia decisiva en el enfoque del tema de Sellin.
Su reformulación de la historia de los sistemas de castigo abarca desde la
época medieval hasta el siglo XX en relación con la necesidad de trabajo
socialmente necesario o útil. Su tesis, que Sellin describe como la mejor
discusión sobre la fuerza motriz en la historia del castigo, es que los
sistemas de castigo tienden a corresponder con el desarrollo de las
fuerzas productivas, en la medida en que la sociedad esté en condiciones
de incorporarlas como partes integradas de todo el sistema social y
económico. Sellin intenta ver el surgimiento del Rasphaus en términos de
relaciones productivas prevalecientes, y por lo tanto ve en la adopción de
esta reforma penal un componente de clase definido.
Within this perspective, Pionnering in Penology represents a case study of the penal
reforms which resulted from the transition from feudalism to mercantile capitalism
and the emergence of the modern state in England and Holland between the 12 th and
16th centuries. It is a creative and scholarly attempt to document the historical
function of the house of correction and the impetus it gave to the new mode of
production which Rusche and Kirchheimer only scarcely sketched in their discussion of
the institutions in Amsterdam for correctional imprisonment.
The first prisoners were admitted to the Rasphaus in 1596. The thrifty burghers of
Amsterdam were pioneers in the realm penology, for they sought to introduce labor,
and to a lesser degree religious instruction, as corrective instruments for the first time.
As such, the emergence of the prison as a state apparatus can only be understood in
terms of changes in the nature of productive relations from serfdom to a wage labor
system. Selllin describes the material…
…conditions in the following way:

The gradual migration to the towns, caused by the breakdown of the feudal
system and the growth of urban industries, was giving rise to a proletariat,
dependent for their livelihood on the sale of their labor, from each unfavorable
fluctuation in employment, and from recurring epidemics of plague and pestilence
(p.9).
To these conditions are added an enormous decline in real wages resulting from the
depreciation of the currency following hard upon the importation of bullion from the
newly discovered American continent, plus a fixing of wages by law at poverty level by
councils dominated by weaver-capitalists. In addition, frequent wars devastated many
country sides and reined many towns at the very time that the traditional charitable
institutions were breaking down. However, as Sellin points out (p.10), in some regions
“farmers and industrial employers actually complained at times that they could not
secure an adequate supply of labor because they were unable to offer wages
attractive enough to compete with the doles”.
Dentro de esta perspectiva, “Pioneros en Penología” representa un
estudio de caso de las reformas penales que resultaron de la transición
del feudalismo al capitalismo mercantil y el surgimiento del estado
moderno en Inglaterra y Holanda entre los siglos XII y XVI. Es un intento
creativo y académico de documentar la función histórica de la casa de
corrección y el ímpetu que le dio al nuevo modo de producción que
Rusche y Kirchheimer apenas esbozaron en su discusión sobre las
instituciones en Ámsterdam para el encarcelamiento correccional.
Los primeros prisioneros fueron admitidos en el Rasphaus en 1596. Los
burgueses ahorradores de Ámsterdam fueron pioneros en la penología
del reino, ya que buscaron introducir mano de obra y, en menor grado, la
instrucción religiosa, como instrumentos correctivos por primera vez.
Como tal, el surgimiento de la prisión como un aparato estatal solo
puede entenderse en términos de cambios en la naturaleza de las
relaciones productivas de la servidumbre a un sistema laboral asalariado.
Selllin describe las condiciones del material de la siguiente manera:
“La migración gradual a las ciudades, causada por el colapso del

sistema feudal y el crecimiento de las industrias urbanas, estaba
dando lugar a un proletariado, dependiente de su sustento de la
venta de su trabajo, de cada fluctuación desfavorable en el empleo,
y de recurrentes epidemias de plagas y pestilencias” (p.9).
A estas condiciones se agrega una enorme disminución en los salarios

reales como resultado de la depreciación de la moneda luego de la
importación de lingotes del continente americano recién descubierto,
más una fijación de los salarios por ley al nivel de pobreza por consejos
dominados por tejedores-capitalistas. Además, las guerras frecuentes
devastaron muchos países y dominaron muchas ciudades al mismo
tiempo que las instituciones caritativas tradicionales se estaban
desmoronando. Sin embargo, como señala Sellin (pág. 10), en algunas
regiones, "los agricultores y los empleadores industriales se quejaron a
veces de que no podían asegurar un suministro adecuado de mano de
obra porque no podían ofrecer salarios lo suficientemente atractivos
como para competir con los trabajadores".
Thus, a partial solution was to compel proletarians to labor as a punishment for crime,
justified by the real problem of vagrancy:
With the characteristic downturns in the business cycle, workers with nothing to sell
but their labor power came to wander, to beg, and to protest. The desperate efforts of
the workers to survive were defined as capital crimes, but as labor shortages occurred
during the upswing of the business cycle, workhouses were established for “sturdy
beggars” (Takagi, 1976:61).
Por lo tanto, una solución parcial era obligar a los proletarios a trabajar
como castigo por el crimen, justificado por el verdadero problema de la
vagancia:
Con las recesiones características en el ciclo económico, los trabajadores
que no tenían para vender más que su fuerza de trabajo llegaron a
deambular, mendigar y protestar. Los esfuerzos desesperados de los
trabajadores por sobrevivir se definieron como delitos capitales, pero a
medida que se produjo la escasez de mano de obra durante el repunte
del ciclo económico, se establecieron centros de trabajo para "mendigos
fuertes".
The Amsterdam houses of correction did not, however, entirely displace the older
punishment (corporal, capital, shaming, banishment, sentences to galley slavery or
public works, and very infrequently, imprisonment), but rather were grafted onto the
system of criminal law. Among the factors which Sellin cites as influencing the
establishment of the houses of correction was fact that high levels of recidivism
attested to the ineffectiveness of public and severe punishments. A questioning of the
methods and assumptions of the criminal law was also a factor. Specifically, judicial
torture came to be opposed, for it could be better, existing methods for extracting the
truth; the deterrent value of the death penalty was being denied, and prevention of
crime through the examination of its origins was being considered. Beyond the
economic changes in the life of Amsterdam itself, Sellin also points to the influence of
Protestant Reformation, which, in supporting the demand to profitably utilize the
labor of dependent or undesirable citizens and the demand for reforms in the
punishment of petty offenders, simply endorsed the ascendency of the capitalist class.
Finally, and first in importance according to Sellin, was the revival of learning which
brought a knowledge of the classics to the leaders of opinion of the country.
Sin embargo, las casas de corrección de Ámsterdam no desplazaron por

completo el castigo más antiguo (corporal, capital, vergüenza, destierro,
sentencias a la esclavitud de galera u obras públicas, y muy raramente,
encarcelamiento), sino que fueron injertadas en el sistema de derecho
penal. Entre los factores que Sellin cita como que influyen en el
establecimiento de las casas de corrección estaba el hecho de que altos
niveles de reincidencia atestiguaban la ineficacia de los castigos públicos
y severos. El cuestionamiento de los métodos y supuestos del derecho
penal también fue un factor. Específicamente, la tortura judicial se
opuso, porque podría ser mejor, los métodos existentes para extraer la
verdad; se estaba negando el valor disuasorio de la pena de muerte y se
estaba considerando la prevención del delito mediante el examen de sus
orígenes. Más allá de los cambios económicos en la vida de Ámsterdam,
Sellin también señala la influencia de la Reforma Protestante, que, al
apoyar la demanda de utilizar de manera rentable el trabajo de
ciudadanos dependientes o indeseables y la demanda de reformas en el
castigo de los delincuentes menores, simplemente endosó el ascenso de
la clase capitalista. Finalmente, y lo primero en importancia según Sellin,
fue el resurgimiento del aprendizaje que trajo un conocimiento de los
clásicos a los líderes de opinión del país.
As Melossi (1978) has noted, the crude Amsterdam merchants who were the Regents
of the Rasphaus discovered, by first and stars through their practice, the principle that
the punishment meted out should be proportional to the crime –a principle formalized
two centuries later by Cesare Beccaría. That the punishment should be expressed in
terms of the deprivation of liberty for a given quantity of time in advance through the
sentence is uniquely capitalist, for it presupposes a concept of time which is related to
the abstract and general value of commodities, to the reduction of all the forms of
social wealth to the simplest and most abstract for of human toil measured in terms of
time.
At bottom, economic motives and forces permeated both the planning stage of the
institution and its labor program once it was established. The economic value of the
convicts’ labor power was a paramount consideration, and the prisoners were
engaged in the production of commodities for exchange in a system of labor which
would today be called a contract system. Only the sons of the rich confined there did
not have to work, but could pay for their own maintenance. The prisoners who
worked performed a daily task, roughly a production quota, which they were…
Como Melossi (1978) señalo, los crudos mercaderes de Ámsterdam que

eran los Regentes del Rasphaus descubrieron, por primera vez y por
estrellas a través de su práctica, el principio de que el castigo impuesto
debería ser proporcional al crimen, un principio formalizado dos siglos
después por Cesare Beccaría. Que el castigo debe expresarse en términos
de la privación de libertad por un tiempo determinado por adelantado a
través de la sentencia es singularmente capitalista, ya que presupone un
concepto de tiempo que está relacionado con el valor abstracto y general
de las mercancías, con la reducción de todas las formas de riqueza social
a las más simples y abstractas del trabajo humano medido en términos
de tiempo. En el fondo, los motivos y las fuerzas económicas
impregnaron tanto la etapa de planificación de la institución como su
programa laboral una vez que se estableció. El valor económico de la
fuerza laboral de los convictos era una consideración primordial, y los
prisioneros se dedicaban a la producción de productos para el
intercambio en un sistema de trabajo que hoy se llamaría un sistema de
contrato. Solo los hijos de los ricos confinados allí no tenían que trabajar,
podían pagar su propio mantenimiento. Los prisioneros que trabajaban
realizaban una tarea diaria que era aproximadamente una cuota de
producción…
…required to complete or face disciplinary punishment and, in addition, to make up

the remainder. For this labor, they received a small wage which was nothing more
than bookkeeping transaction, since they were charged an equal amount “for cost and
maintenance” (Sellin, 1944:58). A small remittance was made partially to the inmate if
he exceeded his allotted task.
Weaving was the first industry established to harness the labor power of the vagrants,
beggars, runaway apprentices and other persons committed to the Rasphaus. The
industry flourished until the middle of the 17 th century, when a general crisis in the
industry took place due to the passage of the Navigation Acts by England and the
accompanying three year war which cut off markets. This resulted in the closing of the
shops in the penal facility, replaced by the rasping of dyewoods, a backbreaking
activity which Sellin notes, “gave the house name by which it came to be best known,
the Rasphaus, a term which was applied to all similar institutions on the Continent and
remained in popular usage as simony with a workhouse for vagrants and other petty
criminals long after the industry itself had disappeared as a form of prison labor”
(ibid). The Amsterdam city fathers granted a monopoly to the house which covered all
of Holland and West Friesland, but provided for other towns in these areas to enjoy
the privilege if they erected houses of correction. Thus, the training given to the
inmates of the Rasphaus, so highly vaunted by its founders, was one they could not
legally use once they were released.
…requerido para completar o enfrentar castigo disciplinario y, además,

para compensar el resto. Por esta labor, recibieron un pequeño salario
que no era más que una transacción de contabilidad, ya que se les
cobraba una cantidad igual "por costo y mantenimiento" (Sellin, 1944:
58). Se hizo una pequeña remesa parcialmente al interno si él excedía su
tarea asignada. El tejido fue la primera industria establecida para
aprovechar la fuerza laboral de los vagabundos, mendigos, aprendices
fugitivos y otras personas comprometidas con el Rasphaus. La industria
floreció hasta mediados del siglo XVII, cuando se produjo una crisis
general en la industria debido a la aprobación de las leyes de navegación
por parte de Inglaterra y la guerra de tres años que la acompañó, que
cortó los mercados. Esto dio como resultado el cierre de las tiendas en las
instalaciones penales, reemplazado por el raspado de tinturas, una
actividad desgarradora que, según señala Sellin, "dio el nombre de la
casa por la que se hizo más conocido, el Rasphaus, un término que se
aplicó a todas las instituciones similares en el continente y
permanecieron en uso popular como simonía con una casa de trabajo
para vagabundos y otros delincuentes menores mucho después de que la
industria misma había desaparecido como una forma de trabajo
penitenciario ”(ibib). Los padres de la ciudad de Ámsterdam otorgaron un
monopolio a la casa que cubría toda Holanda y Frisia occidental, pero
permitieron que otras ciudades en estas áreas disfrutaran del privilegio si
erigían casas de corrección. Por lo tanto, la capacitación impartida a los
reclusos del Rasphaus, tan apreciada por sus fundadores, fue una que no
pudieron usar legalmente una vez que fueron liberados.
It is clear, therefore, that the intention of the institution’s Regents was to discipline
the inmates into accepting a regimen analogous to an “ideal factory” in which the
norms required for capitalist accumulation were ingrained in the code of discipline. In
fact, the original word referring to these facilities, “tuchthuis” meant a house of
discipline. It was a system designed to transform a quality of the human species-labor
as one’s life activity- into a form of compulsion. The Refents were all merchants and
manufacturers whose primary aim was to make the Rasphaus profitable to the city
through the exploitation of the labor power of inmates what amounted to a municipal
factory. The object was not betterment of the convict, but rather submission to
capital’s authority, with the end being a life as a “willing” worker.
Just as today, the institution did not run smoothly and harmoniously, given the
condition of severe discipline, the whip and solitary confinement backing up the
compulsion to work for the glorification of capital. Attempts to escape, repeated
refusal to work (both individual and collective actions), as well as gross
insubordination led straight to the whipping post. Another illustrative disciplinary
punishment, employed to tame the will of those refusing to work under the
conditions, was the water cellar in which the prisoner literally labored for his life by
pumping in order not to drown. This punishment was discontinued after a prisoner
chose drowning over rasping.
In a summary fashion, Sellin states the historical significance of the Amsterdam houses
or correction in the following way: from a modern point of view, he concludes,…
Es claro, por lo tanto, que la intención de los Regentes de la institución

era disciplinar a los internos para que aceptaran un régimen análogo a
una "fábrica ideal" en la cual las normas requeridas para la acumulación
capitalista estaban arraigadas en el código de disciplina. De hecho, la
palabra original que se refería a estas instalaciones, "tuchthuis"
significaba una casa de disciplina. Era un sistema diseñado para
transformar una calidad de la especie humana, el trabajo como la
actividad vital de uno, en una forma de compulsión.
…the tuchthuis regime was not a very suitable one for the rehabilitation of criminals,
but one must always measure reforms in terms of the conditions out of which they
arise. Viewed from this perspective, perhaps “it would not be amiss to add that the old
Amsterdam house of correction, with all its defects, would bear comparison with
many a local prison in our contemporary civilization” (p.75).
To conclude, Pioneering in Penology is very aptly titled in two senses. While he has
documented the pioneering efforts of the Amsterdam houses for correctional
imprisonment, at the same time Sellin has charted the method of study for future
penological research. It is without question a classic work which combines primary and
secondary sources to reconstruct an edifice and relations among people of bygone
days, but upon which those of the present era have been built. Sellin accomplished
this quite difficult task with considerable elegance. In this monograph, not only has he
given us a description of an early penal facility, but he has also provided empirical
verification of the thesis developed by Rusche and Kirchheimer. This work of Sellin’s
both lays the foundation and provides us with the conceptual tools to analyze, for
example, other early penal institutions, such as the Bridewell or the Walnut Street Jail.
We now move on to the second book, which shares a certain continuity with the first,
but which lacks its strength of focus.
El régimen de tuchthuis5 no era muy adecuado para la rehabilitación de
delincuentes, pero siempre se deben medir las reformas en función de las
condiciones de las que surgen. Visto desde esta perspectiva, quizás "no
estaría mal agregar que la antigua casa de corrección de Ámsterdam,
con todos sus defectos, podría compararse con muchas prisiones locales
de nuestra civilización contemporánea"(pág.75).
Para concluir, Pioneros en Penología se titula muy acertadamente en dos
sentidos. Si bien ha documentado los esfuerzos pioneros de las casas de
Ámsterdam para el encarcelamiento correccional, al mismo tiempo, Sellin
ha trazado el método de estudio para futuras investigaciones
penológicas. Es sin duda una obra clásica que combina fuentes primarias
y secundarias para reconstruir un edificio y relaciones entre personas de
antaño, pero sobre las cuales se han construido las de la era actual. Sellin
realizó esta tarea bastante difícil con considerable elegancia. En esta
monografía, no solo nos ha dado una descripción de una instalación
penal temprana, sino que también ha proporcionado una verificación
empírica de la tesis desarrollada por Rusche y Kirchheimer.Este trabajo
de Sellin's sienta las bases y nos proporciona las herramientas
conceptuales para analizar, por ejemplo, otras instituciones penales
tempranas, como Bridewell o Walnut Street Jail. Ahora pasamos al
segundo libro, que comparte una cierta continuidad con el primero, pero
que carece de su concentración.
IV.
A. Introduction
In 1976, the hardcover edition of Slavery and the Penal System appeared in print. This
truly ponderous work, 202 pages long, defies any quick summation. It consist of a
preface, 12 chapters, a postscript and an index, but unfortunately does not include a
bibliography.
The first three chapters in the book detail Sellin’s understanding of slavery and the
penal system in ancient Greece, in ancient Rome and in the middle Ages. The next five
chapters address penal institutions which came to be either “rediscovered” or created
during the rise and maturation of the capitalist epoch. Sellin describes forms of penal
servitude such as galley slavery and sentences to public works, both of which
substituted for capital punishment, as well as the bagne and the houses of correction.
Another chapter deals with the development of the penal system in Russia, and
sketches in from the feudal period through the Bolshevik seizure of power to the
present. The final three chapters attempt to supplement the level of knowledge in
American penology regarding the development of the penal system in the South and
Especially the treatment of black convicts after the Civil War. Sellin discusses slavery
and the penal system in the ante-bellum Southern United States, the convict lease
system, and the chain gangs and prison farm that came into being.
A shortcoming of the book is that it does not hang together as an integrated whole. It
is exceedingly difficult to review because far from being a case study, it covers
5
Del neerlandés “casa disciplinaria”
A. Introducción
En 1976, la edición de tapa dura de Slavery and the Penal System
apareció impresa. Este trabajo verdaderamente pesado, de 202 páginas,
desafía cualquier resumen rápido. Consiste en un prefacio, 12 capítulos,
una posdata y un índice, pero desafortunadamente no incluye una
bibliografía.
Los primeros tres capítulos del libro detallan la comprensión de Sellin
sobre la esclavitud y el sistema penal en la antigua Grecia, en la antigua
Roma y en la Edad Media. Los siguientes cinco capítulos abordan las
instituciones penales que llegaron a ser "redescubiertas" o creadas
durante el surgimiento y la maduración de la época capitalista. Sellin
describe formas de servidumbre penal, como la esclavitud de galeras y
las condenas a obras públicas, que sustituyen la pena capital, así como el
bagne y las casas de corrección.
Otro capítulo trata sobre el desarrollo del sistema penal en Rusia y
esboza desde el período feudal hasta la toma del poder bolchevique
hasta el presente. Los últimos tres capítulos intentan complementar el
nivel de conocimiento en la penología estadounidense con respecto al
desarrollo del sistema penal en el Sur y especialmente el tratamiento de
los convictos negros después de la Guerra Civil. Sellin analiza la esclavitud
y el sistema penal en el sur de los Estados Unidos antes de la guerra, el
sistema de arrendamiento de convictos y las cadenas de pandillas y la
granja de la prisión que surgieron.
Una deficiencia del libro es que no se mantiene unido como un todo
integrado. Es extremadamente difícil de revisar porque, lejos de ser un
caso de estudio, cubre…
…different systems of punishment as well as different modes or production. It is a

collection of essays which in themselves constitute unitary themes that compare and
contrast the institutions of chatted slavery and systems of punishment which span
ancient, feudal and bourgeois social formations. Sellin’s main contribution in this
respect has been to suggest the direction of future studies into the class nature of
systems of punishment in these special stages in the history of mankind which are at
the same time totalities of production relations.
This review comprises a selective and somewhat interpretive summary of key sections
of Sellin’s book. In the following section, I will outline several interweaving these in the
book and alert the reader to certain errors in logic and to a confusing use of
terminology, which present problems both theoretically and conceptually. The review
will conclude by briskly passing through Greco-Roman antiquity in order to center the
discussion on the early medieval (Germanic) period to illustrate the book’s problems.
From a criminological point of view, the most crucial section of the work is precisely
the essay on the “Middle Ages”, especially the period spanning the 5 th to the 9th
centuries A.D. in Europe, for it provides information and a conceptual and theoretical
approach to a topic about which very little research has been done.
Diferentes sistemas de castigo, así como diferentes modos o producción.
Es una colección de ensayos que en sí mismos constituyen temas
unitarios que comparan y contrastan las instituciones de la esclavitud
conversada y los sistemas de castigo que abarcan formaciones sociales
antiguas, feudales y burguesas. La principal contribución de Sellin a este
respecto ha sido sugerir la dirección de futuros estudios sobre la
naturaleza de clase de los sistemas de castigo en estas etapas especiales
de la historia de la humanidad, que son al mismo tiempo totalidades de
las relaciones de producción.
Esta revisión comprende un resumen selectivo y algo interpretativo de
secciones clave del libro de Sellin. En la siguiente sección, describiré
varios entretejidos en el libro y alertaré al lector sobre ciertos errores en
la lógica y sobre un uso confuso de la terminología, que presenta
problemas tanto teórica como conceptualmente. La revisión concluirá
con un rápido paso por la antigüedad grecorromana para centrar la
discusión en el período medieval temprano (germánico) para ilustrar los
problemas del libro. Desde un punto de vista criminológico, la sección
más crucial del trabajo es precisamente el ensayo sobre la "Edad Media",
especialmente el período que abarca del siglo V al IX en Europa, ya que
proporciona información y un enfoque conceptual y teórico para un tema
sobre el cual se ha realizado muy poca investigación.
B. Radbruch, Rusche and Kirchheimer: Pioneers

Sellin’s concern whith the implications of the relationship between slavery and
penal systems spans over 30 years. He states that two works, both completed in
1938, compelled him to write this book. The first, Rusche and Kirchheimer’s
Punishment and Social Structure, is utilized by Sellin to examine the means by
which the means by which the demands of the labor market have shaped the
penal system and determined its transformation over the years. This theme,
however, is not consistently articulated in the present work and the thesis in
mechanically and uncritically applied when it does come to the forefront of the
analysis. The effect is to reproduce the economistic tendency and subtle
determinism of the classic work.
The “Introduction” of Punishment and Social Structure stresses that punishment
as such does not exist, that indeed only concrete systems of punishment and
specific criminal practices exist. The object of investigation, then, “is punishment
in its specific manifestation, the causes of its changes and developments, the
grounds for the choice or rejection of specific penal methods in specific historical
periods…
Every system of production tend to discover punishments which correspond to its
productive relationships” (1968:5).
Of great pertinence to this topic is the way in which the problematic is defined.
While on the one hand, enslavement as a form of punishment is impossible
without a slave economy.
On the other hand, the disappearance of a given system of production makes its
corresponding…
La preocupación de Sellin con las implicaciones de la relación entre la
esclavitud y los sistemas penales abarca más de 30 años. Afirma que dos
obras, ambas terminadas en 1938, lo obligaron a escribir este libro. El
primero, el Castigo y la Estructura Social de Rusche y Kirchheimer, es
utilizado por Sellin para examinar los medios por los cuales las demandas
del mercado laboral han moldeado el sistema penal y determinado su
transformación a lo largo de los años. Este tema, sin embargo, no se
articula de manera consistente en el presente trabajo y la tesis en su
aplicación mecánica y acrítica cuando llega a la vanguardia del análisis.
El efecto es reproducir la tendencia economista y el determinismo sutil de
la obra clásica. La "Introducción" del Castigo y la Estructura Social
enfatiza que el castigo como tal no existe, que de hecho solo existen
sistemas concretos de castigo y prácticas criminales específicas. El objeto
de investigación, entonces, "es el castigo en su manifestación específica,
las causas de sus cambios y desarrollos, los motivos para la elección o
rechazo de métodos penales específicos en períodos históricos
específicos... Todo sistema de producción tiende a descubrir castigos que
corresponden a sus relaciones productivas” (1968: 5).
De gran pertinencia para este tema es la forma en que se define la
problemática. Si bien, por un lado, la esclavitud como forma de castigo es
imposible sin una economía esclava.
Por otro lado, la desaparición de un determinado sistema de producción
hace inaplicable su correspondiente castigo.
…punishments inapplicable. Only a specific development of the productive forces

permits the introduction or rejection of corresponding penalties. But before these
potential methods can he introduced, society must be in a position to incorporate
them as integrated parts of the whole social economic system (ibid. 6).
Rusche and Kirchheimer do not provide to underpin their theory with reference to
slavery and the penal system in ancient societies based on the slave mode of
production. It is merely asserted that “if a slave economy finds the supply of slaves
meager and the demand pressing it cannot neglect penal slavery” (ibid). Sellin’s
work does not altogether fill that gap, for he merely contends that slavery
remained a punishment for crime, but does not elaborate on the specific
conditions. On the other hand, Sellin does expand upon the material in
Punishment and Social Structure, with begins with a discussion of the Middle Ages.
Sellin’s main contribution to the work resides in his elaboration of the methods of
punishment in the early Middle Ages, but the methods of punishment in the early
Middle Ages, but he adds little substantively to our knowledge of the later period.
His book modifies but also provides empirical verification of Rusche and
Kirchheimer’s theory that penance and fines corresponded to the early period,
and that these were gradually replaced by a harsh system of corporal and capital
punishment in the later Middle Ages. It is interesting to note that Rusche and
Kirchheimer were familiar with Gustav Radbruch’s (early) work, and incorporated
his arguments into their discussion of the early middle Ages.
The second work to which Sellin refers is the essay by Gustav Radbruch entitled
“Der Ursprung des Strafrechts aus dem Stande der Unfreien”. The thesis wich
Radbruch elaborated will be examined below, for it comprises the red thread
which runs through the first three chapters and the postscript of Sellin’s book
(whuch cover slavery and punishment in classical, Greco-Roman antiquity an in
the “Middle Ages” the first and second feudal ages). I recommend that
Solo un desarrollo específico de las fuerzas productivas permite la

introducción o rechazo de las sanciones correspondientes. Pero antes de
que estos posibles métodos puedan ser introducidos, la sociedad debe
estar en condiciones de incorporarlos como partes integradas de todo el
sistema económico social (ibid. 6).
Rusche y Kirchheimer no proporcionan apuntalar su teoría con referencia
a la esclavitud y el sistema penal en las sociedades antiguas basadas en
el modo de producción esclavo. Simplemente se afirma que "si una
economía esclavista encuentra escasa la oferta de esclavos y la demanda
urgente, no puede descuidar la esclavitud penal" (ibid). El trabajo de
Sellin no llena esa brecha por completo, ya que simplemente afirma que
la esclavitud siguió siendo un castigo por el crimen, pero no da detalles
sobre las condiciones específicas. Por otro lado, Sellin amplía el material
en Castigo y Estructura Social, y comienza con una discusión sobre la
Edad Media. La principal contribución de Sellin al trabajo reside en su
elaboración de los métodos de castigo en la Edad Media temprana, pero
los métodos de castigo en la Edad Media temprana, pero agrega poco
sustantivamente a nuestro conocimiento del período posterior. Su libro
modifica, pero también proporciona una verificación empírica de la
teoría de Rusche y Kirchheimer de que la penitencia y las multas
correspondían al período inicial, y que estas fueron reemplazadas
gradualmente por un duro sistema de castigo corporal y capital en la
Edad Media posterior. Es interesante notar que Rusche y Kirchheimer
estaban familiarizados con el trabajo (temprano) de Gustav Radbruch, e
incorporaron sus argumentos en su discusión sobre la Edad Media
temprana.
El segundo trabajo al que se refiere Sellin es el ensayo de Gustav
Radbruch titulado "Der Ursprung des Strafrechts aus dem Stande der
Unfreien"6. La tesis que Radbruch elaboró se examinará a continuación,
ya que comprende el hilo rojo que recorre los primeros tres capítulos y la
posdata del libro de Sellin (que cubre la esclavitud y el castigo en la
antigüedad clásica, grecorromana y en la "Edad Media") primera y
segunda edad feudal). Yo recommiendo eso
these sections of the text be taken as a totality by the reader.

Briefly put, Gustav Radbruch was the foremost advocate of the idea that slavery
had a crucial influence on the history of penal law. Indeed, he maintained that to
6
“El origen del derecho penal desde el estado de lo no libre”
this day “the criminal law bears the traits of its origins in slave punishments… To
be punished means to be treated like a slave” (cited in Sellin, 1976: viii). Prevailing
theories had normally contended that the punishments introduced into the public
penal laws of the Germanic peoples during the Middle Ages were offshoots of
ancient rituals of human sacrifice or outlawry. In contrast, Radbruch argued that
not only were the capital and corporal punishments that marked the criminal laws
of the early ages originally punishments meted out to erring slaves by their
masters, but also that as the structure of Germanic society changed over the
centuries, punishments originally reserved for those in bondage became
generalized and inflicted upon lower-class freemen for crimes committed, and
ultimately on offenders regardless of their social status.
Estas secciones del texto deben ser tomadas en su totalidad por el lector.
En pocas palabras, Gustav Radbruch fue el principal defensor de la idea
de que la esclavitud tuvo una influencia crucial en la historia del derecho
penal. De hecho, sostuvo que hasta el día de hoy "el derecho penal tiene
los rasgos de sus orígenes en los castigos de esclavos... Ser castigado
significa ser tratado como un esclavo” (citado en Sellin, 1976: viii). Las
teorías prevalecientes normalmente sostenían que los castigos
introducidos en las leyes penales públicas de los pueblos germánicos
durante la Edad Media eran ramificaciones de antiguos rituales de
sacrificio humano o proscripción. Por el contrario, Radbruch argumentó
que no solo los castigos capitales y corporales que marcaron las leyes
penales de las primeras épocas fueron castigos originalmente aplicados a
los esclavos errantes por sus amos, sino también que a medida que la
estructura de la sociedad germánica cambió a lo largo de los siglos, los
castigos originalmente reservado para aquellos en la esclavitud se
generalizó e infligió a los hombres libres de clase baja por crímenes
cometidos, y en última instancia a los delincuentes, independientemente
de su condición social.
C. Problems in Slavery and Penal System

The basis of much unclarity in Sellin’s work is his failure to delineate specific
modes of production and, in turn, to relate them to the systems of punishment
which came to be adopted. The distinction between modes of production
characterized by certain relations (on the one hand, between groups of men, and
on the other, the mutual relation of these groups to the means of production),
and the “forms” of such relations which can exist in a variety of periods or
socioeconomic settings, ir not made manifest (see Hobsbawm, 1972:59).
The pitfalls of this oversight have numerous implications theoretically. From
Sellin’s approach, one gains the impression that class-divided societies have
always existed. He states that forced labor existed in Egypt from “time
immemorial”. Pre-class society forms a historical epoch of its own with laws of
development and means of settling accounts for injuries which were related to its
own varieties of socioeconomic organization. An analysis of punishment in these
stateless societies, which from the common background of all humankind, is
crucial in understanding the development of forms of punishment in later epochs.
According to Morgan (1971) and Engels (1942), human communities were initially
based upon kinship units exhibited around the globe, known as gens, phatry and
tribe, the latter two being elaborations of the gens structure. Under the gentile
system of social organization, there was no private property and no state, and the
gens lived, worked and possessed the means of production communally. The limits
of this form of social organization resided in the fact that is could not go beyond
the tribe. The gentile constitution presupposes an extremely undeveloped state of
production and, therefore, a sparse population. The beginning of its collapse
marked by the confederacy of tribes. It is replaced by the state, which is based on
private property, territory and class antagonisms.
C. Problemas de esclavitud y sistema penal

La base de mucha falta de claridad en el trabajo de Sellin es su
incapacidad para delinear modos específicos de producción y, a su vez,
relacionarlos con los sistemas de castigo que se adoptaron. La distinción
entre modos de producción caracterizados por ciertas relaciones (por un
lado, entre grupos de hombres, y por otro, la relación mutua de estos
grupos con los medios de producción), y las "formas" de tales relaciones
que pueden existir en una variedad de períodos o entornos
socioeconómicos, no se manifiesta (ver Hobsbawm, 1972: 59).
Las trampas de este descuido tienen numerosas implicaciones
teóricamente. Desde el enfoque de Sellin, uno tiene la impresión de que
las sociedades divididas en clases siempre han existido. Afirma que el
trabajo forzoso existió en Egipto desde "tiempos inmemoriales". La
sociedad anterior a la clase forma una época histórica propia con leyes
de desarrollo y medios para resolver cuentas por lesiones relacionadas
con sus propias variedades de organización socioeconómica. Un análisis
del castigo en estas sociedades sin estado, que desde el trasfondo común
de toda la humanidad, es crucial para comprender el desarrollo de
formas de castigo en épocas posteriores. Según Morgan (1971) y Engels
(1942), las comunidades humanas se basaron inicialmente en unidades
de parentesco expuestas en todo el mundo, conocidas como gens, fratía 7
y tribu, siendo las dos últimas elaboraciones de la estructura de gens.
Bajo el sistema gentil de organización social, no había propiedad privada
ni estado, y las gens vivían, trabajaban y poseían los medios de
producción comunalmente. Los límites de esta forma de organización
social residían en el hecho de que no podía ir más allá de la tribu. La
constitución gentil presupone un estado de producción extremadamente
poco desarrollado y, por lo tanto, una población dispersa. El comienzo de
su colapso marcado por la confederación de tribus. Es reemplazado por el
estado, que se basa en propiedad privada, territorio y antagonismos de
clase.
7
Subdivisión de una tribu que tenía sacrificios y ritos propios.
Engels presented a periodization of history following Morgan’s lead, which
denoted there periods (further broken down into stages) of evolution in human
communities. These periods roughly coincide with successive kinship forms and
their corresponding modes of production: savagery (hunting and gathering, the
Paleolithic period), barbarism (slash and burn agriculture, the Neolithic period)
and civilization.
Sellin begins his examination of the Germanic tribes al the point at which they first
came under historical notice at the “Upper Status of barbarism. “In this period,
systematic slavery originates, and is predicated upon the production of a surplus
product, on the acquisition of a knowledge of cattle breeding and land cultivation,
in which methods of increasing the productivity of nature through human activity
were learned. According to Engels (1942; 143), having just progressed to this
stage, Germanic tribes “had not yet reached the stage of fully developed slavery,
neither the labor slavery of the classical world nor the domestic slavery of the
Orient”. We will discuss this point much more fully below, as well as the barbarian
codes”, the laws prescribing the punishment of criminals which came late into
existence in gently society, which Sellin describes. Sellin examines Greco-Roman
antiquity at the point of fully developed slavery, in which the state had already
been articulated, the period of “civilization”, in which was acquired knowledge of
the further working-up of natural products, of industry proper, and of art.
First, however, two points need to be set forth, which Sallin does not discuss in his
attempt to apply Radbruch’s thesis, wherein the traits of the origin of the criminal
law are sought in slave punishments.
According to Engels (1942; 86), capital punishment is nothing but blood revenge in
civilized form. The practice of blood revenge had its birthplace in the gens, which
was obliged to avenge the murder of one of its members. The jus gentilicium, the
reciprocal obligations of help, defense and redress of injuries, was made up of the
rights, privileges and obligations conferred and imposed upon the members of
gens.
Engels presentó una periodización de la historia siguiendo el ejemplo de

Morgan, que denota sus períodos (desglosados en etapas) de evolución
en las comunidades humanas. Estos períodos coinciden
aproximadamente con sucesivas formas de parentesco y sus
correspondientes modos de producción: salvajismo (caza y recolección, el
período paleolítico), barbarie (agricultura de tala y quema, el período
neolítico) y civilización.
Sellin comienza su examen de las tribus germánicas en el punto en el que
estuvieron bajo aviso histórico en el "Estado Superior de la barbarie". “En
este período, la esclavitud sistemática se origina y se basa en la
producción de un producto excedente, en la adquisición de un
conocimiento de la cría de ganado y el cultivo de la tierra, en el que se
aprendieron métodos para aumentar la productividad de la naturaleza a
través de la actividad humana. Según Engels (1942; 143), después de
haber progresado hasta esta etapa, las tribus germánicas "aún no
habían alcanzado la etapa de esclavitud plenamente desarrollada, ni la
esclavitud laboral del mundo clásico ni la esclavitud doméstica de
Oriente". Discutiremos este punto mucho más detalladamente a
continuación, así como los códigos bárbaros". Las leyes que prescriben el
castigo de los delincuentes que llegaron tarde a existir en la sociedad,
que describe Sellin. Sellin examina la antigüedad grecorromana en el
punto de la esclavitud plenamente desarrollada, en la que el estado ya
había sido articulado, el período de "civilización", en el que se adquirió
conocimiento de la elaboración de productos naturales, de la industria
propiamente dicha, y de arte.
Primero, sin embargo, deben establecerse dos puntos, que Sallin no
discute en su intento de aplicar la tesis de Radbruch, en la que los rasgos
del origen del derecho penal se buscan en los castigos de esclavos.
Según Engels (1942; 86), la pena capital no es más que venganza de
sangre en forma civilizada. La práctica de la venganza de sangre tuvo su
lugar de nacimiento en las gens, que se vio obligado a vengar el
asesinato de uno de sus miembros. El jus gentilicium, las obligaciones
recíprocas de ayuda, defensa y reparación de lesiones, estaba compuesto
por los derechos, privilegios y obligaciones conferidos e impuestos a los
miembros de gens.
Also derived from the gentile organization is the obligation to inherit the
enmities as well as the friendships of the father or the relatives; like wise
the wergeld, the fine for killing or injuring, in place of blood revenge. The
wergeld as a specifically German institution, has now been shown to be
general among hundreds of peogles as a milder form of blood revenge
originating out of the gentile constitution (ibid.: 127).
También se deriva de la organización gentil la obligación de heredar las

enemistades, así como las amistades del padre o los familiares; como
sabio el wergeld, la multa por matar o herir, en lugar de venganza de
sangre. El wergeld como una institución específicamente alemana, ahora
se ha demostrado que es general entre cientos de personas como una
forma más leve de venganza de sangre que se origina en la constitución
gentil (ibid: 127).
This provides us with the material basis for the evolution of both capital
punishments and fines quite independently of the juridical forms which these
punishments subsequently assumed in written criminal codes. Among the Iroquois
gens of America, who knew nothing of clases or slavery, Morgan (1971:77) has
noted that:
It was, howevere, the futy of the gens of the slayer,…
Esto nos proporciona la base material para la evolución tanto de las

penas capitales como de las multas, independientemente de las formas
jurídicas que estas penas asumieron posteriormente en los códigos
penales escritos. Entre los iroquois 8 de América, que no sabían nada de
clases o esclavitud, Morgan (1971: 77) ha notado que:
8
Fueron conocidos durante los años coloniales por los franceses como la Liga Iroquois, y más tarde como la
Confederación iroquesa, y para los ingleses como las Cinco Naciones, que comprende los Mohawk,
Onondaga, Oneida, Cayuga y Seneca.
Era, sin embargo, el futuro de las gens del asesino,
…and of the slain, to attempt an adjustment of the crime before proceeding to

extremities. A council of members of each gens was held separately, and
propositions were made in behalf of the murderer for a condonation of the act,
usually in the nature of expressions of regret and of presents of considerable
value. If there were justifying or extenuating circumstances it generally resulted in
a composition….
A second feature in the development of class relationships and penal systems
which Sellin and Radbruch fail to consider is the subjugation of women within the
patriarchal monogamous family, which was inextricably linked with the formation
of the state and social class relationships based on private property. It would
perhaps prove fruitful, from the standpoint of etiology, to reformulate the
Radbruch hypothesis in order to suggest that “To be punished is to be treated like
a woman”.
y de los asesinados, para intentar un ajuste del crimen antes de proceder

a las extremidades. Un consejo de miembros de cada gens se celebró por
separado, y se hicieron propuestas en nombre del asesino para una
condonación del acto, generalmente en la naturaleza de expresiones de
arrepentimiento y de regalos de considerable valor. Si hubo
circunstancias justificantes o atenuantes, generalmente resultó en una
composición...
Una segunda característica en el desarrollo de las relaciones de clase y
los sistemas penales que Sellin y Radbruch no consideran es la
subyugación de las mujeres dentro de la familia monógama patriarcal,
que estaba inextricablemente vinculada con la formación del estado y las
relaciones de clase social basadas en la propiedad privada. Quizás resulte
fructífero, desde el punto de vista de la etiología, reformular la hipótesis
de Radbruch para sugerir que "ser castigada es ser tratada como una
mujer".
The domestic punishments meted out to erring slaves which Sellin and Radbruch
describe were predicated upon norms rooted in the subjugation of women, their
degradation and reduction to servitude in the patriarchal family; or the first effect
what Engels (1942:50) has identified as the overthrow of mother right, the “world
historical defeat of the female sex”. In all peoples at an earlier period, the
matriarchal gens preceded the patriarchal gens of civilized people. Mother right
(and “right” here cannot be narrowly construed in the legal sense) denoted the
exclusive recognition of descent through the mother and the relations of
inheritance which in time resulted from it. The emergence of father right during
prehistoric times reversed these arrangements, but in order to ensure the wife’s
fidelity, and thus the paternity of the children, the monogamous family delivered
the wife unconditionally into the power of the husband. If he killed her, he was
only exercising his rights. As Marlene Dixon (1977:2) has pointed out:
Los castigos domésticos impuestos a los esclavos errantes que describen
Sellin y Radbruch se basaban en normas arraigadas en la subyugación de
las mujeres, su degradación y reducción a la servidumbre en la familia
patriarcal; o el primer efecto que Engels (1942: 50) ha identificado como
el derrocamiento del derecho materno, la "derrota histórica mundial del
sexo femenino". En todos los pueblos de un período anterior, las gens
matriarcales precedieron a las gens patriarcales de las personas
civilizadas. El derecho de la madre (y el "derecho" aquí no se puede
interpretar de manera limitada en el sentido legal) denota el
reconocimiento exclusivo de descendencia a través de la madre y las
relaciones de herencia que con el tiempo resultaron de ello. El
surgimiento del derecho del padre durante la prehistoria revirtió estos
arreglos, pero para garantizar la fidelidad de la esposa y, por lo tanto, la
paternidad de los hijos, la familia monógama entregó a la esposa
incondicionalmente al poder del esposo. Si la mataba, solo estaba
ejerciendo sus derechos. Como Marlene Dixon (1977: 2) ha señalado:
The subjugation of the female sex was based on the transformation of

their socially necessary labor into a private service for the husband which
occurred through the separation of the family from the clan. It was in this
context that women’s domestic work came to be performed under
conditions of virtual slavery.
La subyugación del sexo femenino se basó en la transformación de su

trabajo socialmente necesario en un servicio privado para el esposo que se
produjo a través de la separación de la familia del clan. Fue en este
contexto que el trabajo doméstico de las mujeres se realizó bajo
condiciones de esclavitud virtual.
As Marx noted, the modern family contains in germ not only slavery, but also
serfdom, since from the beginning it is related to agricultural services. It contains
in miniature all the contradictions which later extend throughout society and its
state. The slavery latent in the family only develops gradually with the increase in
population, the growth in wants, and with the extension of external relations, of
war or trade.
We see the subjugation of women and their punishment reflected in Roman
society. A woman was defined not as a person, but as a thing, just as the slave.
Further, among the Romans, the word “family” referred solely to the total number
of slaves belonging to one man. “the term was
Como señaló Marx, la familia moderna contiene en germen no solo la

esclavitud, sino también la servidumbre, ya que desde el principio está
relacionada con los servicios agrícolas. Contiene en miniatura todas las
contradicciones que luego se extienden por toda la sociedad y su estado.
La esclavitud latente en la familia solo se desarrolla gradualmente con el
aumento de la población, el crecimiento de las necesidades y con la
extensión de las relaciones externas, de la guerra o el comercio.
Vemos la subyugación de las mujeres y su castigo reflejado en la
sociedad romana. Una mujer se definía no como una persona, sino como
una cosa, como la esclava. Además, entre los romanos, la palabra
"familia" se refería únicamente al número total de esclavos
pertenecientes a un hombre. "El término era
Invented by the Romans to denote a new social organism, whose head ruled over
wife and children and a number of slaves, and was invested under Roman paternal
power with rights of life and death over them all” (Engels, 1947:51).
But among the Germans, women were accorded greater respect due to the recent
legacy of mother right. Yet, “the economic unit among them was not originally the
single family in the modern sense, but the “house community”, which consisted of
several generations or several single families, and often enough included unfree
persons as well” (ibid.: 52-53). This form resulted from the weakness of
monogamy, and as slavery became an institution, these households tended to
gradually disappear.
The emphasis put on the family will now become clear with reference to Sellin’s
oversight in omitting it in examining the origins of capital and corporal
punishments. We find in Sellin’s work the following passage summarizing the
remarks of Tacitus from the first century A.D.: “The disciplinary power of the head
of a household was unlimited and of no concern to the tribal state. If his wife
misbehaved sexually, he could cut off her hair, strip her naked and flog her
through the village in the presence of kinsmen” (1976: 32). These are “slave
punishments” particularly the corporal punishment involved in flogging, and the
fact that short hair was the mark of a slave. Other examples are also to be found
which depict specific punishments for women stemming from their subjugation in
the family.
Inventado por los romanos para denotar un nuevo organismo social, cuya
cabeza gobernaba sobre la esposa y los hijos y una serie de esclavos, y
fue investida bajo el poder paterno romano con derechos de vida y
muerte sobre todos ellos (Engels, 1947: 51).
Pero entre los alemanes, a las mujeres se les otorgó un mayor respeto
debido al legado reciente del derecho de la madre. Sin embargo, "la
unidad económica entre ellos no era originalmente la familia unifamiliar
en el sentido moderno, sino la" comunidad de la casa ", que consistía en
varias generaciones o varias familias solteras, y muchas veces también
incluía personas no libres" (ibid: 52 -53). Esta forma resultó de la
debilidad de la monogamia, y a medida que la esclavitud se convirtió en
una institución, estos hogares tendieron a desaparecer gradualmente.
El énfasis puesto en la familia ahora quedará claro con referencia a la
supervisión de Sellin al omitirlo al examinar los orígenes de los castigos
capitales y corporales. Encontramos en el trabajo de Sellin el siguiente
pasaje que resume los comentarios de Tácito del siglo I d. C.:
“El poder disciplinario del jefe de familia era ilimitado y no preocupaba al
estado tribal. Si su esposa se portaba mal sexualmente, él podría cortarle
el pelo, desnudarla y azotarla por la aldea en presencia de parientes”
(1976: 32). Estos son "castigos de esclavos", particularmente el castigo
corporal involucrado en la flagelación, y el hecho de que el pelo corto era
la marca de un esclavo. También se encuentran otros ejemplos que
representan castigos específicos para las mujeres derivadas de su
subyugación en la familia.
Enslavement as a method of punishment presupposes that society is in a position

to incorporate it as an integrate part of the whole social and economic system.
Slaves could not be incorporated prior to the point at which human labor power
began to produce a considerable surplus over and above its maintenance costs.
Up to the point that the forces of labor acquired an exchange value, it was
economically impossible to employ enslavement or forced labor as forms of
punishment. Slavery presupposes control by the slave-taker first over the
instruments and material for his slaves’ labor, and second, the minimum means of
subsistence for them. In return for supplying subsistence, the owner appropriates
the entire product of the labor. According to Engels (1966:1978), “before slave
labor could become the dominant mode of production in a whole social group, an
even far higher increase in production, trade and accumulation of wealth was
essential. In the ancient primitive communities with common property in the land,
slavery either does not exist at all or plays only a very subordinate role”.
While the effect of enslavement is produced by a variety of causes, the processes
leading to it are quite different and need to be analytically distinguished in order
to adequately research this relationship. Slavery and enslavement can result from
wars where the vanquished community becomes propertyless, an accessory to the
land just like cattle, and hence, one of the conditions of production for the victors
is to utilize the enslaved as instruments for their own reproduction. Both slavery
and serfdom originate in conquest, which debases and modifies the preexisting
communities. Enslavement can also result from barter and
La esclavitud como método de castigo presupone que la sociedad está en

condiciones de incorporarla como parte integrante de todo el sistema
social y económico. Los esclavos no podían incorporarse antes del punto
en que la fuerza laboral humana comenzó a producir un excedente
considerable por encima de sus costos de mantenimiento. Hasta el punto
de que las fuerzas del trabajo adquirieron un valor de cambio, era
económicamente imposible emplear la esclavitud o el trabajo forzado
como formas de castigo. La esclavitud presupone el control del tomador
de esclavos primero sobre los instrumentos y el material para el trabajo
de sus esclavos, y segundo, los medios mínimos de subsistencia para
ellos. A cambio del suministro de subsistencia, el propietario se apropia
de todo el producto de la mano de obra. Según Engels (1966: 1978),
“antes de que el trabajo esclavo pudiera convertirse en el modo de
producción dominante en todo un grupo social, era esencial un aumento
aún mayor en la producción, el comercio y la acumulación de riqueza. En
las antiguas comunidades primitivas con propiedad común en la tierra, la
esclavitud no existe o juega un papel muy subordinado”.
Si bien el efecto de la esclavitud se produce por una variedad de causas,
los procesos que conducen a ella son bastante diferentes y deben
distinguirse analíticamente para investigar adecuadamente esta relación.
La esclavitud y la esclavitud pueden ser el resultado de guerras en las que
la comunidad vencida queda sin propiedades, un accesorio de la tierra
como el ganado y, por lo tanto, una de las condiciones de producción
para los vencedores es utilizar a los esclavizados como instrumentos para
su propia reproducción. Tanto la esclavitud como la servidumbre se
originan en la conquista, que degrada y modifica las comunidades
preexistentes. La esclavitud también puede resultar del trueque y
Raids for booty. Another process is the enslavement of fellow tribesmen with the
appearance, quite early in history of usurer’s capital, which presupposes
commodity exchange. Either the expropriation of peasants falling into debt occurs,
or the debtor, unable to fulfill a contract, is compelled to sell his children, and
ultimately himself, into slavery. Slavery can result as a form of punishment for
crime and also as a form of penal discipline.
From a criminological point of view, we are interested in the relation of the slave
mode of production to the use of slavery as punishment. The clearest example of
the latter would be that of the black freeman in the ante-bellum U.S. South being
punished into slavery. The example is distinguished from the freeman who loses
his citizenship via indebtedness and becomes a slave, which is a reflection of the
fact that in the Greco-Roman city-states, property was the basis of citizenship, and
consequently, both could be lost. This double relationship makes the property
owner both a citizen in association with others of equal status over against their
slaves, and a member of the community. (The slave was excluded from that
community; hence the development of a private system of punishment in the
domicile). But in a later epoch, the reducing of a free peasant to serfdom due to
an inability to pay taxes or fines in money terms (the spread of serfdom and feudal
economy took place in part on this account) cannot be construed as punishment
into slavery. Indeed, Mandel (1968:101, 02) points out in discussion of a role of
usurious interest rates after after the breakup of the Roman Empire that in the 6 th
century A.D., an ox was worth one to three solidi, but a wergild might amount to
as much as 800. Thus, while the wergeld is employed as one process in sharply
differentiating the class structure, the process of punishment is purely ancillary to
the underlying cause of the degradation in both of the above instances; they are
much more akin to the present phenomenon of the proletarianization of the labor
force than to slave punishments.
Redadas por botín. Otro proceso es la esclavitud de otros miembros de la

tribu con la aparición, bastante temprano en la historia del capital del
usurero, que presupone el intercambio de mercancías. O se produce la
expropiación de los campesinos que se endeudan, o el deudor, incapaz de
cumplir un contrato, se ve obligado a vender a sus hijos, y finalmente a sí
mismo, a la esclavitud. La esclavitud puede resultar como una forma de
castigo por el crimen y también como una forma de disciplina penal.
Desde un punto de vista criminológico, estamos interesados en la
relación del modo de producción esclavo con el uso de la esclavitud como
castigo. El ejemplo más claro de esto último sería el del hombre negro
libre en el ante-bellum de EEUU sur siendo castigado en esclavitud. El
ejemplo se distingue del hombre libre que pierde su ciudadanía por
endeudamiento y se convierte en esclavo, lo cual es un reflejo del hecho
de que en las ciudades-estado grecorromanas, la propiedad era la base
de la ciudadanía y, en consecuencia, ambas podían perderse. Esta doble
relación hace que el dueño de la propiedad sea un ciudadano en
asociación con otros de igual estatus frente a sus esclavos, y un miembro
de la comunidad. (El esclavo fue excluido de esa comunidad; de ahí el
desarrollo de un sistema privado de castigo en el domicilio). Pero en una
época posterior, la reducción de un campesino libre a la servidumbre
debido a la incapacidad de pagar impuestos o multas en términos
monetarios (la difusión de la servidumbre y la economía feudal tuvo
lugar en parte por esta cuenta) no puede interpretarse como un castigo a
la esclavitud. De hecho, Mandel (1968: 101, 02) señala en una discusión
sobre el papel de las tasas de interés usurario después de la
desintegración del Imperio Romano que en el siglo VI d. C., un buey valía
de uno a tres sólidos, pero un wergeld 9 podría ser hasta 800. Así,
mientras el wergeld se emplea como un proceso para diferenciar
bruscamente la estructura de clases, el proceso de castigo es puramente
auxiliar de la causa subyacente de la degradación en los dos casos
anteriores; son mucho más parecidos al fenómeno actual de la
proletarización de la fuerza laboral que a los castigos de esclavos.
Another problem is Sellin’s failure to clearly define and delineate the precise
distinctions between what he terms slave punishments on the one hand, and
penal slavery, penal servitude and convict labor on the other. Sellin (and
Radbruch) amplify this problem by depicting a continuity in forms of punishment
over different historical epochs. It is understood that to labor as a slave is to
perform work under compulsion, under threat of punishment; but as argued
above, chattel slavery is not necessarily the same thing as penal slavery. A close
reading of the text reveals that forced or punitive labor is the common
denominator to these punishments, but they assumed different forms in different
historical epochs. In the Roman Empire, penal slavery was capital punishment, and
presumably so was penal servitude, the lifelong sentence to hard labor with
reduction of the prisoner to the status of a slave.
Sellin refers to the punishment of “lower class” criminals to the imperial mines,
factories and public works (p.178) as penal slavery, which was introduced during
periods of manpower shortages to do work formerly done by slaves. But in an
earlies passage (p.45), Sellin says that
Otro problema es la incapacidad de Sellin de definir y delinear

claramente las distinciones precisas entre lo que él llama castigos de
esclavos por un lado, y la esclavitud penal, la servidumbre penal y el
9
El precio fijado en la vida de un hombre en sucesivos códigos de leyes anglosajonas y germánicas
trabajo condenatorio por el otro. Sellin (y Radbruch) amplifican este
problema al representar una continuidad en las formas de castigo en
diferentes épocas históricas. Se entiende que trabajar como esclavo es
realizar un trabajo bajo obligación, bajo amenaza de castigo; pero como
se argumentó anteriormente, la esclavitud por chattel no es
necesariamente lo mismo que la esclavitud penal. Una lectura atenta del
texto revela que el trabajo forzado o punitivo es el denominador común
de estos castigos, pero asumieron diferentes formas en diferentes épocas
históricas. En el Imperio Romano, la esclavitud penal era la pena capital,
y presumiblemente también lo era la servidumbre penal, la sentencia de
por vida a trabajos forzados con reducción del prisionero a la condición
de esclavo.
Sellin se refiere al castigo de los criminales de "clase baja" a las minas
imperiales, fábricas y obras públicas (p. 178) como esclavitud penal, que
se introdujo durante los períodos de escasez de mano de obra para hacer
el trabajo que antes realizaban los esclavos. Pero en un pasaje temprano
(p.45), Sellin dice que

sentences to public works were differentiated from penal slavery by the Romans,
since only citizenship was lost (one did not become a slave), and sentences were
usually for specific terms than for life.
In Sellin’s discussion of the Middle Ages (very late in that period since the example
given is the Austrian code of 1768) be states that penal slavery was resurrected as
a form of capital punishment, a slightly less severe penalty than death. Later (p.
57), he states that the code of 1768 made “forced labor or penal slavery” a distinct
punishment, and that it was generally regarded as a corporal punishment.
The failure to make analytic distinctions between slavery, penal slavery, forced
labor and penal servitude leaves the reader’s head swirling through the centuries,
unable to determine under which conditions specific punishments were adopted
or rejected. The term convict labor would add considerable clarity to differentiate
the systems of punishment utilized in the bagne, gallery slavery, transportation
and the convict lease system in later epochs.
Since societies with highly developed productive forces have the capacity to
integrate punishments from earlier epochs, the adoption of those punishments
must be understood with regard to the requirements of the mode of production in
which they appear and to the dominant form of appropriation of surplus labor.
Hence, the “slave punishments” such as hanging and crucifixion and the form of
forced labor practiced in antiquity can exist in the modern epoch, but cannot be
the dominant form, just as imprisonment could not be dominant in antiquity.
Los romanos diferenciaron las condenas a las obras públicas de la

esclavitud penal, ya que solo se perdió la ciudadanía (uno no se convirtió
en esclavo), y las sentencias fueron generalmente por términos
específicos que por la vida.
En la discusión de Sellin sobre la Edad Media (muy tarde en ese período,
ya que el ejemplo dado es el código austríaco de 1768), se afirma que la
esclavitud penal resucitó como una forma de pena capital, una pena
ligeramente menos severa que la muerte. Más tarde (pág. 57), afirma
que el código de 1768 convirtió el "trabajo forzado o la esclavitud penal"
en un castigo distinto, y que en general se consideraba un castigo
corporal.
El hecho de no hacer distinciones analíticas entre esclavitud, esclavitud
penal, trabajo forzado y servidumbre penal deja a la cabeza del lector
girando a través de los siglos, incapaz de determinar en qué condiciones
se adoptaron o rechazaron castigos específicos. El término trabajo de
convicto agregaría una claridad considerable para diferenciar los
sistemas de castigo utilizados en el bagne 10, la esclavitud de la galería, el
transporte y el sistema de arrendamiento de convictos en épocas
posteriores.
Dado que las sociedades con fuerzas productivas altamente
desarrolladas tienen la capacidad de integrar los castigos de épocas
anteriores, la adopción de esos castigos debe entenderse con respecto a
los requisitos del modo de producción en el que aparecen y a la forma
dominante de apropiación del trabajo excedente. Por lo tanto, los
"castigos de esclavos" como el ahorcamiento y la crucifixión y la forma de
trabajo forzado practicado en la antigüedad pueden existir en la época
moderna, pero no pueden ser la forma dominante, así como el
encarcelamiento no podría ser dominante en la antigüedad.
D. Slavery and the Penal System in Ancient Tome And the Emergence of the
Germanic System
D. La esclavitud y el sistema penal en el antiguo tomo y el surgimiento del
sistema germánico
The most informative of the book is the transformation from ancient Rome to the
early feudal period. In ancient Rome, a city-based society Split into clases and
founded on slavery, Sellin tells us that the system of punishment were separated
into two spheres. Chattel slavery, by its “intrinsic nature”, caused the
development of a penal system appropriate to the maintenance of a slave system.
Thus, on the one hand, undisturbed by public authorities, the (male) head of the
family exercised ancient prerogatives in the repression of illicit conduct by slaves
within the domestic establishment. On the other hand, free citizens who engaged
in illicit conduct fell within the jurisdiction of the public power, the state, which
was erected to keep the slaves in check with all its adjuncts, such as
“incarceration” and other coercive institutions (of which gentile society knew
nothing). In general, slaves were punished in their bodies, citizens in their
property.
The “slave punishments” describe by Sellin fall into a number of categories. In a
mode of production in which the masses worked constantly under compulsión,
with treatment increasing in barbarity to the degree that slavery became the basis
for production for the market, obedience was enforced through whipping,
fettering, confinement in stocks, mutilation, branding and by making the slave
carry the furca, a V –shaped yoke around the neck. The offending
10
Del francés “prisión”.
Lo más informativo del libro es la transformación de la antigua Roma al
período feudal temprano. En la antigua Roma, una sociedad basada en la
ciudad, dividida en clases y fundada en la esclavitud, Sellin nos dice que
el sistema de castigo se separó en dos esferas. La esclavitud de Chattel,
por su "naturaleza intrínseca", provocó el desarrollo de un sistema penal
apropiado para el mantenimiento de un sistema esclavo. Por lo tanto,
por un lado, sin ser molestado por las autoridades públicas, el jefe
(masculino) de la familia ejerció prerrogativas antiguas en la represión de
la conducta ilícita por parte de los esclavos dentro del establecimiento
doméstico. Por otro lado, los ciudadanos libres que participaron en
conducta ilícita cayeron dentro de la jurisdicción del poder público, el
estado, que fue erigido para mantener a los esclavos bajo control con
todos sus complementos, como el "encarcelamiento" y otras instituciones
coercitivas (de las cuales la sociedad gentil no sabía nada). En general,
los esclavos fueron castigados en sus cuerpos, los ciudadanos en sus
propiedades.
Los "castigos de esclavos" descritos por Sellin se dividen en varias
categorías. En un modo de producción en el que las masas trabajaban
constantemente bajo compulsión, con un tratamiento que aumentaba en
barbaridad en la medida en que la esclavitud se convirtiera en la base de
la producción para el mercado, la obediencia se imponía mediante
azotes, grilletes, confinamiento de existencias, mutilación, marca y
haciendo que el esclavo lleve la furca, un yugo en forma de V alrededor
del cuello. El ofensor

Slave could be subyected to judicial torture, and if guilty, the punishment was at
the master’s discretion. The master held the power of life or death over his
animate, wealth producing commodity. If execution was chosen, the slave was
crucified, beaten to death or burned alive. Sellin adds that at best, the ofender
might be traded or sold. Castration of male slaves for sale as eunuchs also took
place. The criminal slave might be sentenced to die in the arena or to be mangled
by beasts. Alternatively, the criminal slave might be imprisoned in fetters at hard
labor, such as milling corn, in the private ergastulum constructed on the domains
of the larger states. (This name, derived from the Greek Word workshop, was
given to the celular prisons called into being by the Italian national penal code of
1889. It should be recognized that the Roman prototypes did not constitute a
contraductory punishment to the mode of production as in the ante-bellum U.S.
south, since they were the slave owner’s private prisons, and thus did not deny
the owner access to the slave’s labor power). Finally, “to slave” in the imperial
mines, factories and on public woks came to be punishment. In contrast to this,
the criminals from the upper does experienced the traditional punishments of
exile, deportation, fines and consfiscation of property.
El esclavo podía ser sometido a tortura judicial, y si era culpable, el

castigo quedaba a criterio del amo. El maestro tenía el poder de la vida o
la muerte sobre su mercancía animate, productora de riqueza. Si se
elegía la ejecución, el esclavo era crucificado, golpeado hasta la muerte o
quemado vivo. Sellin agrega que, en el mejor de los casos, el delincuente
puede ser comercializado o vendido. También se llevó a cabo la
castración de esclavos para la venta como eunucos. El esclavo criminal
podría ser sentenciado a morir en la arena o ser destrozado por bestias.
Alternativamente, el esclavo criminal podría ser encarcelado en grilletes
en trabajos forzados, como moler maíz, en el ergastulum 11 privado
construido en los dominios de los estados más grandes. (Este nombre,
derivado del taller de la palabra griega, fue otorgado a las cárceles
celulares instaladas por el código penal nacional italiano de 1889. Debe
reconocerse que los prototipos romanos no constituían un castigo
contraproducente para el modo de producción como en el sur de los
Estados Unidos antes de la guerra, ya que eran las prisiones privadas del
propietario de esclavos, y por lo tanto no le negaban el acceso a la fuerza
de trabajo del esclavo). Finalmente, "esclavizar" en las minas imperiales,
las fábricas y los woks públicos se convirtió en castigo. En contraste con
esto, los delincuentes de la parte superior experimentaron los castigos
tradicionales de exilio, deportación, multas y confiscación de bienes.
According to Sellin, the evolution of Rome from a small city-state to a multiple

nation world state, which politically united vertually the entire civilized world of
ancient West in an Empire latin from about 31 BC to the latter part of the 5th
century AD, induced changes in the class structure and ultimately in the
punishment system. In the later Empire (beginning 284 AD, with its ending
traditionally held to be in 476 AD in the West) a process began whereby the old
slave punishments were made into oficial legal punishments and extended to
certain clases of citizens. In the 3rd century AD, citizenship had been granted to
practically all freeborn males of Roman or of barbarian origin within its borders,
and this hastened changes in the punishment system. Sellin’s taxonomy of the
class structure in this period indicates an inereasing polarity based on wealth
rather tan citizenship, in which the state bled the population of its resources to
sustain the power of the new class of great land and money owners which merged
into a patrician mobility exempt from the brutal slave punishments as well as from
the sentences to hard labor. The estigma attached to the productive labor of
freemen was only left behind with the total collapse of the Enpire toward the end
of the 5th century AD.
Según Sellin, la evolución de Roma de una pequeña ciudad-estado a un

estado mundial de múltiples naciones, que unió políticamente
verticalmente a todo el mundo civilizado del antiguo oeste en un Imperio
latino desde aproximadamente el 31 a. C. hasta la última parte del siglo
V d. C. cambios introducidos en la estructura de clase y, en última
instancia, en el sistema de castigo. En el Imperio posterior (a partir del
284 dC, con su finalización tradicionalmente en el 476 dC en Occidente)
comenzó un proceso mediante el cual los viejos castigos de esclavos se
convirtieron en castigos legales oficiales y se extendieron a ciertas clases
11
era una prisión que existía en las ciudades de la Antigua Roma, donde eran encerrados los esclavos que
desagradaban u ofendían al dueño de alguna manera con el fin de castigarlos y corregir su comportamiento.
de ciudadanos. En el siglo III dC, se había otorgado la ciudadanía a
prácticamente todos los varones nacidos en libertad de origen romano o
bárbaro dentro de sus fronteras, y esto aceleró los cambios en el sistema
de castigo. La taxonomía de Sellin de la estructura de clases en este
período indica una polaridad creciente basada en la riqueza más que en
la ciudadanía, en la que el estado desangraba a la población de sus
recursos para mantener el poder de la nueva clase de grandes
propietarios de tierras y dinero que se fusionó en una movilidad patricia
exento de los brutales castigos de esclavos, así como de las condenas a
trabajos forzados. El estigma asociado con el trabajo productivo de los
hombres libres solo se dejó atrás con el colapso total del Imperio hacia
fines del siglo V d. C.
E. Collapse of the Roman Empire and the Germanic Conquest, 3er to 5th
Centuries AD
Colapso del Imperio Romano y la conquista germánica, 3er a 5to siglos AD
The recline of the wetern part of the Roman Empire left Europe whithout a
centralized power to enforce the system of laws created between the 5th century
BC and the 2nd century AD (see Tigar and Levy, 1977:10-22). From he first written
laws drawn up around 450 BC, and based on the gentile constitution, Roman law
progressed through the practices of blood revenge, to composition, bonds and
ultimately to a comprehensive set of civil laws
La reclinación de la parte más severa del Imperio Romano dejó a Europa

sin un poder centralizado para hacer cumplir el sistema de leyes creadas
entre el siglo V a. C. y el siglo II d. C. Desde su primera redacción de leyes
redactadas alrededor del año 450 a. C., y basada en la constitución
gentil, la ley romana progresó a través de las prácticas de venganza de
sangre, hasta la composición, los lazos y, en última instancia, hacia un
conjunto integral de leyes civiles…

Which governed local transactions and the extensive trade in colonized áreas.
Most legal problems, including homicide, were seen in terms of private litigation
and responsabilities. The criminal law did not develop to any degree, for it was
mainly ancillary to civil law (see Newman, 1978:56).
The city of Tome had formed the core of an Empire surrounded on all sides by
“barbarians”, the ancient term for peoples speaking neither latin nor Greek. Just
as the tribe had constituted the limit beyond which the gentile constitution could
not pass without being transformed, the Roman Empire never went beyond its
limiting basis, the city. The political unity upon which the Empire rested was torn
asunder by internal and external forces. The social order had decayed, partly
owing to the limits imposed by a slave mode of production. The collapse was
hastened by the Germanic tribes’ onslaught over three centuries on the Empire.
The Romans never succeeded in completely colonizing them, but did enslave and
reemit them into the legions. In turn, the Germanic tribes liberated the Romans
from their own state in return for two-thirds of their land. As we shall see, the
Germanic conquest resulted in the shifting of the seat of Empire to the former
periphery between the 5th and 9th centuries, which left as a legacy in Western
Europe the modern nationalities, and the new forms and structures through which
the masses made history, namely feudalism.
Accordin to Hobsbawm (1972: 39-40), Marx actually recognized two major factors
inplicit in the ancient mode’s socioeconomic carácter which were responsable for
its breakdown. The first undermining process was that of social differentiation
within the community. As has been pointed out, the ancient comination of
comunal and private landed property, the basis of citizenship, held within it the
possibility of both being lost by the individual. To the decree that movile, and later
inmobile private property rose from a once subordinate position, to the same
extent did the “free citizen” fall. Trade, manufacture, Exchange of surplus
products, all hastened this process as did slavery; concentration of landed
property, a money economy and conquest, which up to a point were compatible
with the foundations of the community, ultimately contributed to its breakdown.
This process of differentiation became manifested in the criminal law by the 3rd
century A.D., when a distinction was drawn between the privileged clases
(honestiores), who received favored treatment, and the lower classes (humiliores).
The second undermining factor was slavery, which in itself served to restrict
landed property. The entrepreneurs and landowners purchased slaves in order to
set them to producing large quantities of craft and agricultural products, the sale
of which accrued substantial surplas value to the owner, llowever, beyond a
certain definite amount, excess products could not be utilized, and the growth of
wealth was narrowly delimited technical development stagnated under the slave
system. In fact, the development of productivity was not a fundamental
preocupation. As slave labor had pread, ruin followed for the free craftsmen and
the preasants despite the greater productivity of their labor.
…que gobernaba las transacciones locales y el extenso comercio en áreas

colonizadas. La mayoría de los problemas legales, incluido el homicidio,
se vieron en términos de litigios privados y responsabilidades. El derecho
penal no se desarrolló en ningún grado, ya que era principalmente
auxiliar del derecho civil (véase Newman, 1978: 56).
La ciudad de Tomé había formado el núcleo de un imperio rodeado por
todos lados por "bárbaros", el antiguo término para los pueblos que no
hablan latín ni griego. Así como la tribu había constituido el límite más
allá del cual la constitución gentil no podía pasar sin ser transformada, el
Imperio Romano nunca fue más allá de su base limitante, la ciudad. La
unidad política sobre la que descansaba el Imperio fue desgarrada por
fuerzas internas y externas. El orden social había decaído, en parte
debido a los límites impuestos por un modo esclavo de producción. El
colapso fue acelerado por el ataque de las tribus germánicas durante tres
siglos en el Imperio. Los romanos nunca lograron colonizarlos por
completo, pero sí los esclavizaron y los volvieron a enviar a las legiones. A
su vez, las tribus germánicas liberaron a los romanos de su propio estado
a cambio de dos tercios de su tierra. Como veremos, la conquista
germánica provocó el desplazamiento de la sede del Imperio a la antigua
periferia entre los siglos V y IX, que dejó como legado en Europa
occidental las nacionalidades modernas y las nuevas formas y
estructuras a través de las cuales las masas hizo historia, a saber, el
feudalismo.
Según Hobsbawm (1972: 39-40), Marx realmente reconoció dos factores
principales implícitos en el carácter socioeconómico del modo antiguo
que fueron responsables de su colapso. El primer proceso de
debilitamiento fue el de la diferenciación social dentro de la comunidad.
Como se ha señalado, la antigua combinación de propiedad de tierras
comunales y privadas, la base de la ciudadanía, contenía la posibilidad de
que ambos se perdieran por el individuo. Al decreto que la propiedad
privada móvil, y más tarde inmóvil, se elevó desde una posición alguna
vez subordinada, en la misma medida cayó el "ciudadano libre". El
comercio, la fabricación, el intercambio de productos excedentes
aceleraron este proceso al igual que la esclavitud; La concentración de la
propiedad de la tierra, una economía monetaria y la conquista, que hasta
cierto punto eran compatibles con los fundamentos de la comunidad,
contribuyeron en última instancia a su colapso. Este proceso de
diferenciación se manifestó en el derecho penal en el siglo III d.C., cuando
se hizo una distinción entre las clases privilegiadas (honestiores) 12, que
recibieron un trato favorable, y las clases bajas (humiliores).El segundo
factor debilitador fue la esclavitud, que en sí misma sirvió para restringir
la propiedad de la tierra. Los empresarios y terratenientes compraron
esclavos para que produjeran grandes cantidades de productos
artesanales y agrícolas, cuya venta acumuló un valor considerable de
excedentes para el propietario, sin embargo, más allá de una cierta
cantidad definida, el exceso de productos no se pudo utilizar, y el
crecimiento de la riqueza se delimitó por poco desarrollo técnico
estancado bajo el sistema esclavo. De hecho, el desarrollo de la
productividad no fue una preocupación fundamental. Como el trabajo
esclavo había muerto, la ruina siguió para los artesanos libres y los
campesinos a pesar de la mayor productividad de su trabajo.

As Engels noted (1942:135-36), these were the final results of Roman world rule:
general improverishment decline of commerce, handicrafts and art; fall in the
population; decay of the towns; and a relapse of agricultura to a lower level.
12
Honestiores y humiliores eran los nombres de las distintas divisiones sociales fundamentales en la
Antigüedad Tardía, tanto en el Bajo Imperio Romano (sobre todo en su parte occidental) como en los reinos
germánicos, especialmente en el reino visigodo, donde estas condiciones definían la posición social de las
personas libres que no ostentaban ningún cargo (véase Maiores visigodos). El origen de esta división social,
que ignoraba la tradicional diferenciación entre patricios y plebeyos, y la dignidad esencial del hombre libre
no sometido a la esclavitud, se produce posteriormente al siglo II. Los humiliores, a pesar de su condición de
ciudadano romano, podían ser objeto de tortura, método de interrogatorio o pena antes limitada a los
esclavos. Incluso los honestiores podían ser objeto de tortura si eran acusados o testigos en algunos casos,
como los de traición.
Como señaló Engels (1942: 135-36), estos fueron los resultados finales de
la dominación mundial romana: el declive del comercio, la artesanía y el
arte; caer en la población; decadencia de los pueblos; y una recaída de la
agricultura a un nivel inferior.
The slavery of classical times had outlived itself. Whether employed on the
land in large-scale agricultura or in manufacture in the towns, it no longer
yielded any satisfactory return –the market for its products was no longer
there. But the small-scale agricultura and the small handicraft production
of the empire in its prosperous days way was now shrunk had no room for
numbers of slaves… But though it was dying out, slavery was still common
enough to make all productive labor appear to be work for slaves,
unworthy of free Romans –and everybody was a free Roman now. Hence,
on the one side, increasing manumissions of the superflous slaves who
were now a burden; on the other hand, a growth in some parts in the
number of coloni, and in other parts of the declassed freemen (like the
“poor whites” in the exslave states of America).
La esclavitud de los tiempos clásicos había sobrevivido a sí misma.

Ya sea que se emplee en la tierra en la agricultura a gran escala o en
la manufactura en las ciudades, ya no arrojó ningún rendimiento
satisfactorio: el mercado de sus productos ya no estaba allí. Pero la
agricultura a pequeña escala y la pequeña producción artesanal del
imperio en sus días prósperos ahora se redujo no tenía espacio para
un número de esclavos... Pero aunque estaba desapareciendo, la
esclavitud todavía era lo suficientemente común como para hacer
que todo el trabajo productivo pareciera ser trabajo para esclavos,
indignos de los romanos libres, y ahora todos eran romanos libres.
Por lo tanto, por un lado, el aumento de las manumisiones de los
esclavos superflous que ahora eran una carga; por otro lado, un
crecimiento en algunas partes en el número de colonias, y en otras
partes de los hombres libres desclasificados (como los "blancos
pobres" en los estados esclavistas de América).
Sellin is not unaware of this develpment, for he notes: “Converting the technically
free coloni into “slaves of the land was easy, because so many of them had
originally been manumitted slaves, whose previous owners derived more profit
from sharecroppers who maintained themselves and their families by their labor
tan from costly slaves maintened at their expense” (1976:25-26). His assertion of
the debasement of formely free workers to a “slavelike” status mese well with the
Radbruch thesis, but this fixation leads him to overlook the internal development
of feudal forms within the collapsing Empire.
Coloni paid a definite yearly amount for their small plots of land cut from the old
slave-run latifundia. They were tied to the soil and could be sold together with it,
but they were not slaves; yet neither were they free. They were the forerunners of
the medieval seris. The latter stood half-way between the slave and the free man
and unlike the slave, his lord did not hold the power of life or death over him. This
reflects a difference in the level of right.
The external force which led to the collapse of the Roman Empire in the West was
the Germanic conquest. Between the 3rd and 5th centuries A.D., varous Germanic
peoples began migrations or expansions into Roman territory which left the
Empire helpless, “exhausted and bleeding” by the 5th century. A new geopolitical
reality was creted in which Europe took shape as a society and culture distinct
from the slave societies of antiquity, and indeed the “Germanic system” came into
being which shaped the socioeconomic formation of feudalism in conjunction with
the medieval town (the locus of the emergence of autonomous craft production).
From the time or Caesar, when the Germans were still sttling in permanent
abodes, to the time of Tacitus, when
Sellin no desconoce este desarrollo, ya que señala: "Convertir los colonos

técnicamente libres en" esclavos de la tierra fue fácil, porque muchos de
ellos originalmente habían sido esclavos esclavizados, cuyos dueños
anteriores obtuvieron más ganancias de los aparceros que se mantenían
a sí mismos y sus familias por su trabajo bronceado de esclavos costosos
mantenidos a su costa "(1976: 25-26). Su afirmación de la degradación
de los trabajadores anteriormente libres a un estado de "esclavitud"
meses bien con la tesis de Radbruch, pero esta fijación lo lleva a pasar
por alto el desarrollo interno de las formas feudales dentro del colapso
del Imperio.
Coloni pagó una cantidad anual definida por sus pequeñas parcelas
cortadas de la antigua latifundia de esclavos. Estaban atados al suelo y
podían venderse junto con él, pero no eran esclavos; pero tampoco eran
libres. Eran los precursores de los seris medievales. Este último estaba a
medio camino entre el esclavo y el hombre libre y, a diferencia del
esclavo, su señor no tenía el poder de la vida o la muerte sobre él. Esto
refleja una diferencia en el nivel de derecho.
La fuerza externa que condujo al colapso del Imperio Romano en
Occidente fue la conquista germánica. Entre los siglos III y V d. C., los
vastos pueblos germánicos comenzaron las migraciones o expansiones al
territorio romano que dejaron al Imperio desamparado, "agotado y
sangrando" en el siglo quinto. Se creó una nueva realidad geopolítica en
la que Europa tomó forma como una sociedad y cultura distinta de las
sociedades esclavistas de la antigüedad, y de hecho surgió el "sistema
germánico" que dio forma a la formación socioeconómica del feudalismo
en conjunción con la ciudad medieval (el locus 13 del surgimiento de la
producción artesanal autónoma). Desde la época del César, cuando los
alemanes todavía se encontraban en moradas permanentes, hasta la
época de Tácito, cuando…
13
Del latín “lugar”.
They had long been settled, confederacies of tribes had grown up. The Germans
had reached the atage of agriculture and property relations in regard to the land
which exactly corresponded to the gentile constitution, but which was beginning
to break out of its fetters. Th estate was beginning to take form; kings, though not
absolute rulers, had emerged, and freed slaves became the favorites of the kings
since they could not belong to any gens. Whereas they usually occupied a
subordinate position, they then often won rank, riches and honors. Engels (1942:
130-31) states that the same was true after the conquest of the Romen Empire,
and that among the Franks, slaves and freedmen of the King formed the original
stock of a hereditaru nobility.
…llevaban mucho tiempo asentados, habían crecido confederaciones de

tribus. Los alemanes habían alcanzado el escenario de la agricultura y las
relaciones de propiedad con respecto a la tierra que correspondía
exactamente a la constitución gentil, pero que estaba comenzando a salir
de sus cadenas. El estado comenzaba a tomar forma; los reyes, aunque
no gobernantes absolutos, habían emergido, y los esclavos liberados se
convirtieron en los favoritos de los reyes ya que no podían pertenecer a
ninguna gens. Mientras que generalmente ocupaban una posición
subordinada, a menudo ganaban rango, riquezas y honores. Engels
(1942: 130-31) afirma que lo mismo sucedió después de la conquista del
Imperio Romano y que entre los francos, los esclavos y los libertos del Rey
formaron el stock original de una nobleza hereditaria.
It is with observations of Tcitus (1 A.D.) that Sellin begins his analusis of the penal
system that corresponded to these ancient Germanic communities which were
highly democratic in contrast to the prevailing norms in the Roman Empire. His
description of the system for the freemen is in accord with the gentile
constitution: the assembly of the people was simultaneously an assembly of
justice, wherein complainta were brought forward, decided upon and sentences of
death passed, the only capital crimes being cowardice, treason and unnatural last.
Es con observaciones de Tacitus (1 d.C.) que Sellin comienza su análisis

del sistema penal que correspondía a estas antiguas comunidades
germánicas que eran altamente democráticas en contraste con las
normas vigentes en el Imperio Romano. Su descripción del sistema para
los hombres libres está de acuerdo con la constitución gentil: la asamblea
del pueblo fue simultáneamente una asamblea de justicia, en la que se
presentó la queja, se decidió y se dictaron condenas de muerte, siendo
los únicos crímenes capitales la cobardía, la traición y antinatural último.
But slaves, accordin to Sellin, were without any rigts. He describes them as the
chatel of their masters although they were assigned plots of land on which they
cultivated cereal crops and raised livestock, part of wich they had to deliver to
their masters. Engels atates otherwise:
The women appear lo have held unisputed sway in the house. Tacitus says that
they, with the old men and children, had as according to his explicit statement the
slaves only paid dues and performed no compulsory labour, it would appear that
waht little agricultural work required had to be performed by bulk of the adult
men (1970: 561).
Pero los esclavos, de acuerdo con Sellin, carecían de aparejos. Él los

describe como el chatel de sus amos, aunque se les asignaron parcelas en
las que cultivaban cereales y criaban ganado, parte de lo cual tenían que
entregar a sus amos. Engels ataca de otra manera: Las mujeres parecen
haber tenido influencia indiscutible en la casa. Tácito dice que ellos, con
los viejos y los niños, tenían, según su declaración explícita, que los
esclavos solo pagaban las cuotas y no realizaban trabajo obligatorio,
parece que la mayor parte de los hombres adultos debían realizar poco
trabajo agrícola (1970: 561).
What is of extreme interest in Engels’ reading of Tacitus with regard to the slaves
is that their conditions of life were incomparably above those of the Roman slave:
in the most fundamental sense, they did have some level of right, although not
legal, for not only wew they not compelled to work, but they also paid dues and
kept the remainder of the product of their labor. On the other hand, Sellin argues
that the master exercised to power of life or death over the slave:
As for slaves, their masters could deal with them at will. They could be flogged,
fettered, put to hard labor, ore ven killed. These were the domestic punishments
specifically mentioned by Tacitus… (1976:32).
Tacitus’ description of the redress of injuries to members of the Germanic tribes in
the first century A.D. is remarkably similar to that which Morgan provided for the
Lo que es de extremo interés en la lectura de Engels de Tácito con

respecto a los esclavos es que sus condiciones de vida eran
incomparablemente superiores a las del esclavo romano: en el sentido
más fundamental, tenían cierto nivel de derecho, aunque no legal no solo
no estaban obligados a trabajar, sino que también pagaban las cuotas y
conservaban el resto del producto de su trabajo. Por otro lado, Sellin
argumenta que el maestro ejerció el poder de la vida o la muerte sobre el
esclavo:
En cuanto a los esclavos, sus amos podrían tratar con ellos a voluntad.
Podrían ser azotados, encadenados, sometidos a trabajos forzados, o
incluso asesinados. Estos fueron los castigos domésticos específicamente
mencionados por Tácito... (1976: 32).
La descripción de Tácito de la reparación de lesiones a miembros de las
tribus germánicas en el siglo I d. C. es notablemente similar a la que
Morgan proporcionó para el

Iroquis gens of America. As Sellin puts it, homicides, woundings, robberies, thefts,
etc., were the private enconcern of the kinship groups. If a member of one such
group killed or injured a member of another, a kind of war broke out, and the
heirs were obliged to take up the feud of a father or kinsman.
Ultimately a feast of reconciliation would be held after an intergroup agreement
was reached, by which a stated number of livestock were transferred by the
ofender and hi skin to the victim or hi skin as compensation for the wrong done. If
a private settlement could not be reached, the injured party could bring the
matter before the assembly. If the plaintiff’s cause was decided in his favor, the
assembly would oder his adversary to indemnify him and his kindred in an amount
proportionate to the injury and consisting of horses and cattle, and similarly pay
the tribe an amount proportionate to the inedemnity (ibid).
The prerogative of feud and indemnity, central to the unwritten code antedating
the criminal law, was one for those who could demand satisfaction and could pay.
Enslavement here again could ensue from failure to pay a debt. It is interesting to
note already the Beccariam principle that the punishment be proportional to the
crime!
Iroquis gens de América. Como dice Sellin, los homicidios, las heridas, los
robos, los robos, etc., fueron el hallazgo privado de los grupos de
parentesco. Si un miembro de uno de esos grupos mató o hirió a un
miembro de otro, estalló una especie de guerra y los herederos se vieron
obligados a asumir la enemistad de un padre o un pariente.
En última instancia, se celebraría una fiesta de reconciliación después de
que se llegara a un acuerdo intergrupal, mediante el cual el delincuente
transfiriera un número determinado de ganado y la piel a la víctima o la
piel como compensación por el mal hecho. Si no se puede llegar a un
acuerdo privado, la parte perjudicada puede llevar el asunto ante la
asamblea. Si la causa del demandante se decidiera a su favor, la
asamblea le pediría a su adversario que lo indemnizara a él y a sus
parientes en una cantidad proporcional a la lesión y que consistiera en
caballos y ganado, y de manera similar pagaría a la tribu una cantidad
proporcional a la indemnización (ibid).
La prerrogativa de disputa e indemnización, fundamental para el código
no escrito anterior al derecho penal, era una de las que podían exigir
satisfacción y pagar. La esclavitud aquí nuevamente podría derivarse de
la falta de pago de una deuda. ¡Es interesante notar ya el principio de
Beccaria de que el castigo sea proporcional al crimen!
F. Slavery and the Penal System

In the Germanic Period, 5th to 9th Centuries A.D.
F. La esclavitud y el sistema penal

En el período germánico, siglos V al IX.
An examination of the early evolution of penal practice in the Fermanic nations

indicates that its development was partly indigenous and partly influenced by
Roman traditions. So too was the form of state that emerged and the mode of
production upon which it rested.
The feudal system evolved in each country under local conditions and followed a
different course of development. Mamoralism, a from of agricultural organization
base don servile tenures and contracts for manual labor and services, was a
derivative of the proprietary system of the later Roman Empire and ante-dated
feudalism. Another…
Un examen de la evolución temprana de la práctica penal en las naciones
fermanas indica que su desarrollo fue en parte indígena y en parte
influenciado por las tradiciones romanas. También lo fue la forma de
estado que surgió y el modo de producción sobre el que descansaba. El
sistema feudal evolucionó en cada país en condiciones locales y siguió un
curso diferente de desarrollo. El maamoralismo, proveniente de la base
de la organización agrícola y los contratos de trabajo manual y servicios
manuales, era un derivado del sistema propietario del posterior Imperio
Romano y del feudalismo anterior. Otro…
…origin of the feudal system in the Germanic retinues, private associations forme
don a permanent basis to carry on wars independently under a military leader
who organized it as a hierarchy. This form favored the rise of kingship and
monarchy and manifested the beginnings of the decay of the people’s freedom
during the migrations.
As the Roman Empire cruembled in the west, the barbarian kings established
sovereignty over comquered territory –the Ortrogoths in northem Italy, the
Visigoths in southwest Gaul and the Iberian península, the Burgundians in Eastern
Gaul and western Switzerland, and the Franks in northern Gaul. Accordin to Engels
(1942: 123-37), the Germans seemed to have settled by gentes in the provinces
they conquered from the Romans, and land was distributed according to the
gentile constitution. As they settled over time in villages, the Germans and
Romans merged and the character of the original bond based on kinschip gave
way to territory –the gens was lost in the village (Mark) community, and the
gentile constitution changed into a changed into a local one capable of
incorporation into the state. The feudal or Rank ownership which emerged was a
mixture of broken down Roman and Germanic institutions. Feudalism was an
alternativa evolution out of primitive communalism, and lacked cities due to a
sparse population spread over a large área, prepared for by previous Toman
conquest and the consequent spread of agricultura. In this form of social
organization, "communal “roperty –which in effect turns into the collective
property of the feudal lords as a group, backed by the military organization of the
Germanic tribal conquerers- is its basis (Hobsbawm: 28-29).
…origen del sistema feudal en los séquitos germánicos, las asociaciones

privadas formaron una base permanente para llevar a cabo guerras de
forma independiente bajo un líder militar que lo organizó como una
jerarquía. Esta forma favoreció el surgimiento de la realeza y la
monarquía y manifestó el comienzo de la decadencia de la libertad del
pueblo durante las migraciones.
A medida que el Imperio Romano se estremecía en el oeste, los reyes
bárbaros establecieron soberanía sobre el territorio conquistado: los
Ostrogodos en el norte de Italia, los Visigodos en el suroeste de la Galia y
la península ibérica, los borgoñones en la Galia oriental y el oeste de
Suiza, y los francos en la Galia norteña. Según Engels (1942: 123-37), los
alemanes parecían haberse asentado por gentes en las provincias que
conquistaron a los romanos, y la tierra se distribuía de acuerdo con la
constitución gentil. A medida que se establecieron con el tiempo en las
aldeas, los alemanes y los romanos se fusionaron y el vínculo basado en
el parentesdo dio paso al territorio: las gens se perdieron en la
comunidad de la aldea (Mark), y la constitución gentil se convirtió en una
local capaz de incorporarse al estado. La propiedad feudal o de rango
que surgió fue una mezcla de instituciones romanas y germánicas
destruidas. El feudalismo fue una evolución alternativa del comunalismo
primitivo y carecía de ciudades debido a la escasa población diseminada
en una gran área, preparada para la conquista anterior de Toman y la
consiguiente propagación de la agricultura. En esta forma de
organización social, la "propiedad comunitaria", que en efecto se
convierte en propiedad colectiva de los señores feudales como grupo,
respaldada por la organización militar de los conquistadores tribales
germánicos, es su base (Hobsbawm: 28-29).
According to Engels (1942: 141-42), the Germanic period of European history

spanned from the end of the 5th century to the end of the 9th century. These 400
years reproduced the same distribution of property and the same classes in the
population, for the level of production had neither risen nor fallen significantly
risen nor fallen significantly since the starting point. The social stratification and
distribution of property in the declining Roman Empire corresponded to the level
of agricultural and industrial production at that time. The low level of the
productive forces, implied in the supremacy of the country over the town through
the first centuries of German rule, produced big landowners and a dependent
small peasantry.
Whith the conquest of the Roman provinces, the Germans were compeled to
organize what they had conquered. The gentile constitution was incompatible
whith rule over subjugated peoples; it was necessary for its governing organs to be
transformed into state organs and to replace the local Roman governing bodies,
which nevertheless continued to function for some time. In the late Empire, the
legal principle of the “personality of laws” was estableshed (Tigar and Levy,
1977:26). This was a recognition of the fact that the pattern of conquest carried
with it the customary law of each of the Germanic tribes, and which were imposed
on people accustomed to being ruled by Roman legal principles, etc., and hence, in
court each could claim to be judged under a different law. This principle was
displaced by the 11th century since the feudal relation was seen as…
Según Engels (1942: 141-42), el período germánico de la historia europea

se extendió desde finales del siglo V hasta finales del siglo IX. Estos 400
años reprodujeron la misma distribución de propiedad y las mismas
clases en la población, ya que el nivel de producción no había aumentado
ni disminuido significativamente desde el punto de partida. La
estratificación social y la distribución de la propiedad en el imperio
romano en declive correspondían al nivel de producción agrícola e
industrial en ese momento. El bajo nivel de las fuerzas productivas,
implicado en la supremacía del país sobre la ciudad durante los primeros
siglos del dominio alemán, produjo grandes terratenientes y un pequeño
campesino dependiente.
Con la conquista de las provincias romanas, los alemanes se vieron
obligados a organizar lo que habían conquistado. La constitución gentil
era incompatible con el gobierno sobre los pueblos subyugados; era
necesario que sus órganos rectores se transformaran en órganos
estatales y que reemplazaran a los órganos rectores romanos locales,
que, sin embargo, continuaron funcionando durante algún tiempo. A
finales del Imperio, el principio legal de la "personalidad de las leyes" fue
anulado (Tigar y Levy, 1977: 26). Esto fue un reconocimiento del hecho de
que el patrón de conquista traía consigo el derecho consuetudinario de
cada una de las tribus germánicas, y que se imponía a personas
acostumbradas a ser gobernadas por principios legales romanos, etc., y
por lo tanto, en la corte cada uno podía ser juzgado bajo una ley
diferente. Este principio fue desplazado por el siglo XI desde que la
relación feudal fue vista como…

…justifying enforcement of the same rules against al vassals within a particular
territory.
Sellin examines many of the written “barbarian codes” or folk laws which
comprised early Germanic medieval law. The earliest fragments of law –written in
latin- were issued by the Visigothic King Eurico about the year 480 A.D. The
Breviary of Alarico (506 A.D.) was a codification of Roman law for Visigothic use
which became the standard source of Roman law throughout Western Europe
during the first half of the Middle Ages. The Visigothic code was a mixture of
Germanic and Roman elements. Sellin shows that where the latter predominates
or is even a contaminant, one finds penal provisions such as the flogging of
freemen, the torture of nobles and low-class freemen in certain cases, and the
provision of capital punishments which were not characteristic of the folk laws
generally. The law of the Salian Franks (500 A.D.), however, was more
representative of early medieval Germanic law.
…justificar la aplicación de las mismas reglas contra todos los vasallos

dentro de un territorio particular.
Sellin examina muchos de los "códigos bárbaros" escritos o leyes
populares que comprendieron la ley medieval germánica temprana. Los
primeros fragmentos de la ley, escritos en latín, fueron emitidos por el
rey visigodo Eurico alrededor del año 480 d.C. El Breviario de Alarico (506
d.C.) fue una codificación del derecho romano para uso visigodo que se
convirtió en la fuente estándar del derecho romano en toda Europa
occidental durante la primera mitad de la Edad Media. El código visigodo
era una mezcla de elementos germánicos y romanos. Sellin muestra que
cuando este último predomina en oris incluso un contaminante, se
encuentran disposiciones penales como la flagelación de hombres libres,
la tortura de nobles y hombres libres de clase baja en ciertos casos, y la
provisión de castigos capitales que no eran característicos de la gente
leyes en general. La ley de los francos salianos (500 d.C.), sin embargo,
era más representativa de la ley germánica medieval temprana.
The Franks settled on the lower Rhine in two divisions, of which the Salinians
(dwellers by the sea, sal) formed one part. By the end of the 4th century, they had
established themselves as federates of the Roman Empire. They formed no
permanent confederations and did not migrate like other Germanic peoples as a
nation, but expanded. King Clovis emerged as kind of the Frank son both sides of
the Rhine and established the Merovingian Dynasty. Converted to Roman
Catholicism in 496 A.D., he compiled the code of law about 500 A.D, and
conquered the Burgundians, defeated the Visigoths and subjugated most of Gaul
before his death in 511 A.D.
The Merovingian government retained Roman administrative units and grafted
their own structures on them. The source of law was not the King, but rested with
local custom administered by a graf (count) aided by local landowners. The
breakdown of the old gens and tribal organization, lacking an effective state to
replace it, led to personal and economic dependence on private individuals rather
tan on the state, e.g. commendation, beneficium and immunity (Langer, 1948: 147
-49). Concentration of landwnership in a few hands took place: the King of the
Franks transformed the people’s land into Crown lands, and in turn portioned it
out to his court composed of the rutine, slaves and serfs. Thus, at the people’s
expense, the foundation of a new nobility was laid.
Los francos se asentaron en el Bajo Rin en dos divisiones, de las cuales los
salinianos (habitantes del mar, sal) formaron una parte. A finales del
siglo IV, se habían establecido como federados del Imperio Romano. No
formaron confederaciones permanentes y no emigraron como otros
pueblos germánicos como nación, sino que se expandieron. El rey Clovis
surgió como una especie de hijo de Frank a ambos lados del Rin y
estableció la dinastía merovingia. Convertido al catolicismo romano en el
año 496 d. C., compiló el código legal alrededor del año 500 d. C.,
conquistó a los borgoñones, derrotó a los visigodos y subyugó la mayor
parte de la Galia antes de su muerte en el año 511 d. C.
El gobierno merovingio retuvo las unidades administrativas romanas e
injertó sus propias estructuras en ellas. La fuente de la ley no era el Rey,
sino que dependía de la costumbre local administrada por un graf
(conde) ayudado por los terratenientes locales. El desmoronamiento de
los antiguos gens y la organización tribal, al carecer de un estado efectivo
para reemplazarlo, condujo a una dependencia personal y económica de
los individuos en lugar de broncearse en el estado, p. recomendación,
beneficio e inmunidad (Langer, 1948: 147-49). La concentración de la
propiedad londinense en unas pocas manos parece un lugar: el Rey de los
Trnaks transformó la tierra de la gente en tierras de la Corona, y a su vez
la repartió en su corte compuesta por la rutina, los esclavos y los siervos.
Por lo tanto, a expensas de la gente, se sentaron las bases de una nueva
nobleza.
Among the Franks as well as the other Germanic folk, attempts to limit the
practice of private vengeance and feuding led to the emergence of wergeld, the
milder form of blood revenge originating out of the gentile constitution. Accordin
to Sellin (1976:33, 37-38), chief reliance was placed on fixed or agreed indemnities
(composition) imposed or approved by order of a court and paid by an offender to
his victim or his victim’s kin, in default of which he could be delivered to his
adversay for retaliation or enslavement.
Indemnities were of two kinds: specific amounts, called wergeld, for killing,
wounding, or assaulting another person; and others which basically
correspond to the value of property stolen, damaged, or…
Entre los francos y el resto de la gente germánica, los intentos de limitar

la práctica de la venganza privada y las disputas condujeron al
surgimiento de wergeld, la forma más leve de venganza de sangre que se
origina en la constitución gentil. De acuerdo con Sellin (1976: 33, 37-38),
la dependencia principal se colocó en indemnizaciones fijas o acordadas
(composición) impuestas o aprobadas por orden de un tribunal y
pagadas por un delincuente a su víctima o parientes de la víctima, en
incumplimiento de lo cual podría ser entregado a su adversario para
represalias o esclavitud.
Las indemnizaciones son de dos tipos: cantidades específicas,
llamadas wergeld, por matar, herir o agredir a otra persona; y otros
que básicamente corresponden al valor de la propiedad robada,
dañada o…
Destroyed. They were usually expressed in units of Constantine’s gold

solidus, even though payments were more often made in kind than in coin.
In all but a few exceptional cases, an offender also had to pay a fine to the
state treasury, often far in excess of the indemnity, and it tended to
increase proportionately as the administration of justice was found to be a
most lucrative sourcese of revenue.
According to Sellin, the data needed for an examination of Radbruch’s hypothesis
belong mainly to the Frankish era, which culminated in the extension of the
Frankish dominion by Charlemagne (768-814 A.D.) over most of Italy, as well as
Central and Western Europe from the Pyrenees to the Baltic. Fifty years after
Charlemagne’s death, the Kingdom of the Frans lay defenseless at the feet of the
Norsemen, and the breakup of the states occurred in the Germanic period. Sellin
states that the practices employed by slaveowners in the domestic establishment
–floggin, castration, cutting off the hand, blinding, death (which in Tacitus’ time
had not been an official punishment for offenses against the life or property of
private persons), and physical force to elicit confessions- were made into public
punishments and judicial procedures. These punishments were to become part of
the penal law of the Middle Ages, and made applicable to the free and unfree
alike, and some of them, he states, have survived into the present, despite their
wide scale abandonment at the end of the 18 th century in the penal laws of some
countries and in the disciplinary practices or regulations of “correctional”
institutions.
…destruido. Por lo general, se expresaban en unidades de oro sólido

de Constantino, a pesar de que los pagos se realizaban con mayor
frecuencia en especie que en monedas. En todos los casos
excepcionales, excepto en algunos, un delincuente también tuvo que
pagar una multa al Tesoro del Estado, a menudo muy por encima de
la indemnización, y tendió a aumentar proporcionalmente a medida
que se descubrió que la administración de justicia era la fuente de
ingresos más lucrativa.
Según Sellin, los datos necesarios para un examen de la hipótesis de
Radbruch pertenecen principalmente a la era franca, que culminó con la
extensión del dominio franco por Carlomagno (768-814 dC) sobre la
mayor parte de Italia, así como Europa Central y Occidental desde
Pirineos hasta el Báltico. Cincuenta años después de la muerte de
Carlomagno, el Reino de los Frans yacía indefenso a los pies de los
nórdicos, y la ruptura de los estados ocurrió en el período germánico.
Sellin afirma que las prácticas empleadas por los propietarios de esclavos
en el establecimiento doméstico: flagelación, castración, corte de la
mano, cegamiento, muerte (que en tiempos de Tácito no había sido un
castigo oficial por delitos contra la vida o la propiedad de personas
privadas), y fuerza física para obtener confesiones se convirtieron en
castigos públicos y procedimientos judiciales. Estos castigos se
convertirían en parte de la ley penal de la Edad Media, y se harían
aplicables tanto a los libres como a los no libres, y algunos de ellos,
afirma, han sobrevivido hasta el presente, a pesar de su abandono a gran
escala a fines del siglo XVIII en las leyes penales de algunos países y en
las prácticas disciplinarias o regulaciones de las instituciones
"correccionales".
After the 6th century, a free Frank could be directly sentenced to be mutilated as
punishment for “offenses disclosing a slavish and base mind” though it was always
redeemable in accord with a detailed table of values. These punishments
increased during the Carolingian period “partly for crimen like theft, which
previously had been capitally punished, and partly for crimes like perjury, which
had been redeemable” (p.37). In early Framkish times, mutilating punishments,
such as blinding or the amputation of a hand, nose or ear, were legally defined as
slave punishments. Sellin summarizes his findinfs on the application of formerly
exclusive slave punishments toward the end of the 9 th century in the following
way:
Después del siglo VI, un Frank libre podría ser condenado directamente a
ser mutilado como castigo por "delitos que revelan una mente servil y de
base", aunque siempre fue redimible de acuerdo con una tabla detallada
de valores. Estos castigos aumentaron durante el período carolingio "en
parte por delitos como el robo, que anteriormente habían sido castigados
con pena capital, y en parte por delitos como el perjurio, que habían sido
canjeables" (p.37). En los primeros tiempos de Framkish, los castigos
mutilantes, como el cegamiento o la amputación de una mano, nariz u
oído, se definían legalmente como castigos de esclavos. Sellin resume sus
hallazgos sobre la aplicación de castigos de esclavos anteriormente
exclusivos hacia fines del siglo IX de la siguiente manera:
Judging fron the data, then, the punishment actually suffered by an

offender during the Frankish era depended les on his crime than on his
caste or social status. The unfree preson –slave, freedman, and serf- was
subject to judicial torture, from which freemen were exempt. He was liable
to corporal punishment as prescribed by law. Flogging an mutilation were
at first reserved for him, and his only evenue of escape from these
puishments or from torture lay in his master’s or patron’s willingness to
purchase his execmption if the law allowed it. In later centuries, when
these slave punishments first came to be used on freemen, it was not
mainly crimen of violence openly committed that were thus sanctioned,
but shameful clandestine
A juzgar por los datos, entonces, el castigo realmente sufrido por un

delincuente durante la era franca dependía menos de su crimen que de
su casta o estatus social. El preso no libre –esclavo, liberto y siervo– fue
sometido a tortura judicial, de la cual los hombres libres estaban exentos.
Era susceptible al castigo corporal según lo prescrito por la ley. La
flagelación y la mutilación al principio estaba reservada para él, y su
única posibilidad de escapar de estos castigos o de la tortura radicaba en
la voluntad de su amo o patrón de comprar su exención si la ley lo
permitía. En siglos posteriores, cuando estos castigos de esclavos se
utilizaron por primera vez en hombres libres, no fue principalmente un
crimen de violencia abiertamente cometido lo que fue sancionado, sino
vergonzoso clandestino.
Theft indicative of the base and slavish nature of the offender (p.39).
Let us look at the political economic context and the level of development of the
state in which this process took place. The free Frankish peasants were reduced to
seridom as a consequence of Charlemagne’s continuous campaings. Forced service
comparable to the Roman compulsory labor for the state was imposed with
increasing frequency on the lower ranks, as in the services provided by the
members of the German Marks in bridge and road making. Engels (1942: 140)
notes:
Le tus look at the political economic context and the level of development of the
state in which this process took place. The free Frankish peasants were reduced to
seridom as a consequence of Charlemagne’s contiuous campaings. Forced service
comparable to the Roman compulsory labor for the state was imposed with
increasing frequency on the lower ranks, as in the services provided by the
members of the German Marks in bridge and road making. Engels (1942: 140)
notes:
Robo indicativo de la base y naturaleza servil del delincuente (p.39).

Veamos el contexto político económico y el nivel de desarrollo del estado
en el que tuvo lugar este proceso. Los campesinos francos libres fueron
reducidos a seridom como consecuencia de las continuas campañas de
Carlomagno. El servicio forzado comparable al trabajo obligatorio
romano para el estado se impuso con mayor frecuencia en los rangos
inferiores, como en los servicios prestados por los miembros de las
Marcas alemanas en la fabricación de puentes y carreteras. Engels (1942:
140) señala: Observemos el contexto político económico y el nivel de
desarrollo del estado en el que tuvo lugar este proceso. Los campesinos
francos libres fueron reducidos a seridom como consecuencia de las
continuas campañas de Carlomagno. El servicio forzado comparable al
trabajo obligatorio romano para el estado se impuso con mayor
frecuencia en los rangos inferiores, como en los servicios prestados por
los miembros de las Marcas alemanas en la fabricación de puentes y
carreteras. Engels (1942: 140) señala:
The free Frankish peasants were in a plight similar to their predecessors,

the Roman coloni. Plundered and ruined by wars, they had been forced to
put themselves under the protection of the new nobles or of the Church,
the crown being too weak to protect them… Once in this position oí
dependence, they gradually lost their personal freedom also (i.e., in
addition to their property); after a few generations most of them were
already sefs. How rapid was the disappearance of the free peasantry is
shown by Irminon’s records of the monastic possessions of the Abbey of
Saint Germanin des Près, at that time near, now in, Paris. On the huge
holdings of this Abbey, which were scattered in the sorrounding
countryside, there lived in Charlemagne’s time 2788 households, whose
members were almost without exception Franks with German names.
They included 2080 coloni, 35 lites (semi-free peasants), 220 slaves, and
only eight freehold tenants!
Los campesinos francos libres estaban en una situación similar a la de sus

predecesores, los coloni romanos. Saqueados y arruinados por las
guerras, se vieron obligados a ponerse bajo la protección de los nuevos
nobles o de la Iglesia, la corona era demasiado débil para protegerlos ...
Una vez en esta posición de dependencia, gradualmente perdieron
también su libertad personal (es decir, además de su propiedad);
Después de algunas generaciones, la mayoría de ellos ya eran sefs. Los
registros de Irminon de las posesiones monásticas de la Abadía de Saint
Germanin des Près, en ese momento cerca, ahora en París, muestran
cuán rápida fue la desaparición del campesinado libre. En las grandes
propiedades de esta abadía, dispersas en los alrededores, vivían en la
época de Carlomagno 2788 hogares, cuyos miembros eran casi sin
excepción francos con nombres alemanes. ¡Incluyeron 2080 coloni, 35
lites (campesinos semi-libres), 220 esclavos, y solo ocho inquilinos en
propiedad!
Slavery was strictly subordinate to the political economy as a wholw. In fact, the
free landowning peasants has stood between the Roman colonus and the new
bonds-man. Depite the appearence that the mass of people had after 400 years
returned to where they had started, the Franks and the Germanic tribes in general
had developed and made universal a milder form of servitude, serldom, which
they practiced in their own country and which increasingly displaced slavery
throyghout the old Roman Empire. Under Charlemagne, local administration of
justice was placed in the hands of local landowners appointed as permanent
judiciary officers. As the population as a whole was reduced to servitude, the
material basis for a system based on fines and indemnities was eroded. Why they
selected the sanguinary punishments for the por must be seen in terms of the
options open to them. In an economy still dominated by use values, the economic
role of the convict was minimal.
With the close of the Germanic period, Sellin’s contribution to the literatura on
punishment in the early Middle Ages comes to a close. The Germanic period
precedes the first feudal age (the end of the 9th to the middle of the 11th
centuries), which in turno gives way to the second feudal age (middle of the 11th
to the 13th century). Sellin’s research complements and deepens the work done
by
La esclavitud estaba estrictamente subordinada a la economía política

como un todo. De hecho, los campesinos terratenientes libres se han
interpuesto entre el colono romano y el nuevo esclavo. A pesar de la
apariencia de que la masa de personas había regresado después de 400
años a donde habían comenzado, los francos y las tribus germánicas en
general habían desarrollado y hecho universal una forma más leve de
servidumbre, rara vez, que practicaban en su propio país y que cada vez
más esclavitud desplazada en todo el antiguo Imperio Romano. Bajo
Carlomagno, la administración local de justicia fue puesta en manos de
terratenientes locales designados como funcionarios judiciales
permanentes. A medida que la población en general se redujo a la
servidumbre, la base material para un sistema basado en multas e
indemnizaciones fue erosionada. Por qué seleccionaron los castigos
sanguinarios para el por debe verse en términos de las opciones que se
les ofrecen. En una economía aún dominada por los valores de uso, el
papel económico del convicto era mínimo.
Rusche and Kirchehheimer, at least through the first feudal age. His study
concludes with the dying out of the ancient Germanic slavery, its replacement by
practial servitude and the expansión of sanguinary corporal and capital
punishment to apply to the majority of the population.
Rusche y Kirchehheimer, al menos hasta la primera era feudal. Su estudio

concluye con la desaparición de la antigua esclavitud germánica, su
reemplazo por la servidumbre práctica y la expansión de la pena corporal
y la pena capital para aplicar a la mayoría de la población.
CONCLUSION
Sellin dealt with two quite distinct socioeconomic formations in which slavery
appeared as a common social relation, dominant in the first and increasingly
subordinate in the second, with regard to the mode of production. Feudalism was
base don a more “progresive” form of property. It was an altenative evolution out
of primitive communalism to a slave economy. Both were agriculturally based, and
social production was geared to the production of use values. The common system
for redress of injuries was initially rooted in the gentile constitution. The
developement of class society, the relation of dominance and subordination and
the articulation of a state apparatus against the people, altered the condition of
equality, and ultimately gave rise to a system of punishment which was class
differentiated and progressively more geared to sanguinaty methods as the
penury of the people as a whole increased while “freedom” decreased. The
polirity of wealth and poverty superseded that of free and non-free as a
determinant in the application of punishment. This is the highest level of
generality that can be applied to these two social formations.
Sellin se ocupó de dos formaciones socioeconómicas muy distintas en las

que la esclavitud aparecía como una relación social común, dominante
en la primera y cada vez más subordinada en la segunda, con respecto al
modo de producción. El feudalismo se basaba en una forma de propiedad
más "progresiva". Fue una evolución altenativa del comunalismo
primitivo a una economía esclava. Ambas se basaban en la agricultura y
la producción social se orientaba a la producción de valores de uso. El
sistema común para la reparación de lesiones se originó inicialmente en
la constitución gentil. El desarrollo de la sociedad de clases, la relación de
dominación y subordinación y la articulación de un aparato estatal
contra el pueblo, alteró la condición de igualdad y finalmente dio lugar a
un sistema de castigo que fue diferenciado por clases y progresivamente
más orientado a métodos sanguinarios. La penuria del pueblo en su
conjunto aumentó mientras que la "libertad" disminuyó. La cortesía de la
riqueza y la pobreza reemplazó a la de lo libre y lo no libre como
determinante en la aplicación del castigo. Este es el nivel más alto de
generalidad que se puede aplicar a estas dos formaciones sociales.
Slavery may well be the source of sanguinary punishments, but it is the concrete
material conditions which determined the selection or rejection of given
punishments at specific points in history. When slavery as a system of production
had outlived itself in the declining Roman Empire, the following consequences
would be anticipated from a strict Reading of Rueche and Kirchheimer’s theory: 1)
penal slavery would cease to be an applicable punishment and 2) the new system
of production would discover punishments which correspond to its productive
relationships.
We can see the import of the qualification that systems of punishment tend to fit
the level of development of the productive forces only insofar as the society is in a
position to integrate them into the whole socioeconomic system. In the next 400
years, there is no increase in the level of the productive forces and there are no
new punishments. In addition, Hobsbawm (1972:63) has pointed “a reversion to
feudalism from formations which, while potentially less progressive, are in actual
fact more highly developed as from the Roman Empire to the tribal Teutonic
Kingdoms…”.
Thus, with the understanding that a period of transition must exist between
specific modes of production, the lingering on of the Roman forms of slavery must
he accounted for and so too the slavery indigenous to the Germans which did not
fully disappear until the 11th or end of the 12th century. The point here is that the
continued existence of slavery will find its reflection in ongoing penal practice
though it no longer constitutes the dominant form of labor.
La esclavitud puede ser la fuente de castigos sanguinarios, pero son las

condiciones materiales concretas las que determinaron la selección o el
rechazo de castigos dados en puntos específicos de la historia. Cuando la
esclavitud como sistema de producción sobrevivió al decadente Imperio
Romano, las siguientes consecuencias se anticiparían a partir de una
estricta lectura de la teoría de Rueche y Kirchheimer: 1) la esclavitud
penal dejaría de ser un castigo aplicable y 2) el nuevo sistema de la
producción descubriría castigos que corresponden a sus relaciones
productivas.
Podemos ver la importancia de la calificación de que los sistemas de
castigo tienden a ajustarse al nivel de desarrollo de las fuerzas
productivas solo en la medida en que la sociedad esté en condiciones de
integrarlos en todo el sistema socioeconómico. En los próximos 400 años,
no hay aumento en el nivel de las fuerzas productivas y no hay nuevos
castigos. Además, Hobsbawm (1972: 63) ha señalado "una reversión al
feudalismo de las formaciones que, aunque potencialmente menos
progresivas, en realidad están más altamente desarrolladas desde el
Imperio Romano hasta los Reinos Teutónicos tribales...".
Por lo tanto, con el entendimiento de que debe existir un período de
transición entre modos específicos de producción, la persistencia de las
formas romanas de esclavitud debe ser explicada y también la esclavitud
indígena de los alemanes que no desapareció por completo hasta el 11 o
al final del siglo 12. El punto aquí es que la existencia continua de la
esclavitud encontrará su reflejo en la práctica penal en curso, aunque ya
no constituye la forma dominante de trabajo.
Thus, there exists no real theoretical divergence between Sellin’s findings and
those of Rusche and Kirchherimer.
The breakup of the states at the end of the Germanic period led to the
stabilization of feudalism and an enormous increase in population. By the end of
the 12th century, it was certainly the case thay the system of indemnity was
recreating the class structure for its part, and extending the debasement of the
great bulk of peasants under a law of volleinage, for they could not pay. Capital,
corporal and dishonoring punishments continued to be imposed as a salutory
“deterrent” to crime, but in fact turned the penal law into an instrument for
recruiting the habitual and profesional criminals of that day. It was not until the
18th century, in which capital punishment was invoked less and less as a policy,
that the sanguinary punishments came to be displaced by the use of
imprisonment.
In evaluating Sellin’s work, it becomes clear that punishment in the Greco-Roman
period, in the Middle Ages and in the present epoch has been class diferentiated.
Yet, Sellin and Radbruch assert the merger of two penal systems, one for citizens
and one for noncitizens, beginning with the delining Roman Empire and
concluding in the Germanic period toward the end of the 9th century. The
evidence presented suggests that as part of an evolutionary process, the freeman
and nonfreeman received the same punishment, leaving the reader with the
conclusión that punishment for the masses became endifferentiated. This
approach obscures the much more powerful process at work, that of sharply
differentiating the class structure. In fact, the two systems of punishment based
upon class have never merged. Sellin’s data really confirm this point for each
epoch. In the present epoch, criminologists agree that there are civil laws for the
rich and criminal laws for the por. While criminal laws may well have a slavish
origin, punishments remain class specific. The triumph of the capitalist state,
however, is that the criminal laws presumably apply to all regardless of one’s
station in life.
Por lo tanto, no existe una divergencia teórica real entre los hallazgos de
Sellin y los de Rusche y Kirchherimer.
La ruptura de los estados al final del período germánico condujo a la
estabilización del feudalismo y a un enorme aumento de la población. A
fines del siglo XII, ciertamente era el caso de que el sistema de
indemnización recreara la estructura de clases por su parte y extendiera
la degradación de la gran mayoría de los campesinos bajo una ley de
volleinage, porque no podían pagar. Se siguieron imponiendo castigos
capitales, corporales y deshonestos como un "disuasivo" saludable para
el crimen, pero de hecho convirtió la ley penal en un instrumento para
reclutar a los delincuentes habituales y profesionales de ese día. No fue
sino hasta el siglo XVIII, en que la pena capital se invocó cada vez menos
como política, que los castigos sanguinarios fueron desplazados por el
uso de la prisión.
Al evaluar el trabajo de Sellin, queda claro que el castigo en el período
grecorromano, en la Edad Media y en la época actual ha sido
diferenciado por clases. Sin embargo, Sellin y Radbruch afirman la fusión
de dos sistemas penales, uno para ciudadanos y otro para no
ciudadanos, comenzando con la delimitación del Imperio Romano y
concluyendo en el período germánico hacia fines del siglo IX. La evidencia
presentada sugiere que, como parte de un proceso evolutivo, el hombre
libre y el no libre recibieron el mismo castigo, dejando al lector con la
conclusión de que el castigo para las masas se hizo diferenciado. Este
enfoque oculta el proceso mucho más poderoso en el trabajo, el de
diferenciar bruscamente la estructura de clases. De hecho, los dos
sistemas de castigo basados en la clase nunca se han fusionado. Los
datos de Sellin realmente confirman este punto para cada época. En la
época actual, los criminólogos están de acuerdo en que existen leyes
civiles para los ricos y leyes penales para el pobre. Si bien las leyes
penales pueden tener un origen servil, los castigos siguen siendo
específicos de clase. Sin embargo, el triunfo del estado capitalista es que
las leyes penales se aplican presumiblemente a todos,
independientemente de la posición de uno en la vida.

Pioneering in Penology and Slavery and T

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

You might also like

Pioneering in Penology and Slavery and T

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Pioneering in Penology and Slavery and T

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

J.

Pág. 36 Crime and Social Justice

Pág. 36b Crime and Social Justice

Journal and Jurisforbundest Forlag. A great service would be rendered if Sellin’s

La literatura sobre el castigo es enorme, pero pocos trabajos se han

Pág. 37 Crime and Social Justice

Nacido en 1896, Thorsten Sellin se convirtió en uno de los eruditos

El poder del movimiento obrero, en Alemania, por la dirección

Pág. 37b Crime and Social Justice

Con el colapso de la economía mundial capitalista entre 1929 y 1933, el

Pág. 38 Crime and Social Justice

Si bien todos los participantes en la controversia finalmente fracasaron o

Guiados por la meta-teoría del control social, muchos criminólogos

Sellin no pretendió introducir una nueva definición de delito. De hecho,

No cuestionamos la validez general de la conclusión de Schwendingers

Un propósito de esta revisión es indicar cómo se pueden usar los trabajos

El poder de mantener estas condiciones y moderar los conflictos de clases

Pioneros en Penología es una monografía bien escrita y modesta que se

The publication of Punishment and Social Structure in 1939 by Rusche and

…ment of the productive forces, insofar as the society is in a position to incorporate

La publicación de “Castigo y estructura social” en 1939 por Rusche y

Pág. 39b Crime and Social Justice

…conditions in the following way:

“La migración gradual a las ciudades, causada por el colapso del

A estas condiciones se agrega una enorme disminución en los salarios

Pág. 40 Crime and Social Justice

Sin embargo, las casas de corrección de Ámsterdam no desplazaron por

Como Melossi (1978) señalo, los crudos mercaderes de Ámsterdam que

Pág. 40b Crime and Social Justice

…required to complete or face disciplinary punishment and, in addition, to make up

…requerido para completar o enfrentar castigo disciplinario y, además,

Es claro, por lo tanto, que la intención de los Regentes de la institución

Pág. 41 Crime and Social Justice

Pág. 41b Crime and Social Justice

…different systems of punishment as well as different modes or production. It is a

B. Radbruch, Rusche and Kirchheimer: Pioneers

Pág. 42 Crime and Social Justice

…punishments inapplicable. Only a specific development of the productive forces

Solo un desarrollo específico de las fuerzas productivas permite la

Pág. 42b Crime and Social Justice

these sections of the text be taken as a totality by the reader.

C. Problems in Slavery and Penal System

C. Problemas de esclavitud y sistema penal

Pág. 43 Crime and Social Justice

Engels presentó una periodización de la historia siguiendo el ejemplo de

También se deriva de la organización gentil la obligación de heredar las

Esto nos proporciona la base material para la evolución tanto de las

Pág. 43b Crime and Social Justice

…and of the slain, to attempt an adjustment of the crime before proceeding to

y de los asesinados, para intentar un ajuste del crimen antes de proceder

The subjugation of the female sex was based on the transformation of

La subyugación del sexo femenino se basó en la transformación de su

Como señaló Marx, la familia moderna contiene en germen no solo la

Pág. 44 Crime and Social Justice

Enslavement as a method of punishment presupposes that society is in a position

La esclavitud como método de castigo presupone que la sociedad está en

Pág. 44b Crime and Social Justice

Redadas por botín. Otro proceso es la esclavitud de otros miembros de la