Professional Documents
Culture Documents
7.연약지반에 시공된 교량의 교대변위 및 제방 원인분석을 통한 대책검토 사례-김영호
7.연약지반에 시공된 교량의 교대변위 및 제방 원인분석을 통한 대책검토 사례-김영호
교량의 교대변위 및 제방
<표 2> 교대 변위 측정 현황
원인분석을 통한 위@ 치
설계
흉벽-상판간 이격거리 측정 결과(mm)
2005.5.25 2005.11.07 2005.11.08
비고
대책검토 사례 A1
A2
80
50
45
25
30
1
30
1
2005.6.21
탄성받침 보완시공
김영호 _ 한국시설안전기술공단 지하시설실 직원 현재 교량은 교대 A2의 흉벽과 슬래브가 접해 있으며 슬래브 우측 우각부가 접촉압에
김형탁 _ 한국시설안전기술공단 지하시설실 과장
황인백 _ 한국시설안전기술공단 지하시설실 차장 의해 박락된 상태이며, A1, A2의 탄성받침은 교대 전면으로 변형이 발생된 상태이다. 또
신용석 _ 한국시설안전기술공단 지하시설실 실장, 토목시공기술사
한 양 교대 구체 전면을 광파 측량한 결과 A1의 경우 44∼48mm, A2의 경우 50mm의
수평변위가 교대 전면으로 발생한 것으로 나타났다. <그림 5>과 같이 교대간 거리를 측량
한 결과값과 설계치를 비교한 결과 98mm차이가 발생한 것으로 나타났다.
1. 서론
연약 지반상에 구조물을 설치하는 사례가 증가하고 있으며 이에 대한 연구와 논문으로 <그림 1> 교량 단면도 및 종단면도 <그림 2> 교대(A2)의 세부도면
2. 현장조사 및 시험
<그림 4>교대의 탄성받침 변형
교대 A1, A2의 배면을 굴착하여 교대와 접속슬래브(approach slave)의 수평 변위량, 2.2 지반조사 및 물리탐사
침하량, 공동, 기울기 등을 조사한 결과 교대 및 접속슬래브 수평변위량은 A1 = 22mm,
A2=44∼45mm로 측정되어 A1보다 A2의 변위가 더 큰 것으로 조사되었으며, 교대의 수 2.2.1 지반조사
평변위로 인하여 교대와 접속슬래브의 이음부가 파손된 상태였다. 교대흉벽 배면의 공동 지반조사는 교량의 교대 배면을 중심으로 4개소를 시추하였으며 제방은 1개소에 대해
은 교대의 수평변위로 인해 발생되었으며 접속 슬래브 하부의 공동은 교대의 수평변위 뿐 서만 실시하였다. 조사결과 교대하부 지반의 층상은 점토 퇴적층은 교대 배면 매립층 하
만 아니라 교대배면 성토부 침하의 영향도 있는 것으로 나타났다. 접속슬래브 기울기는 부에 E.L 1.9∼2.8m로부터 최대 두께 8.4∼11.2m로 존재하며 거의 N=0으로 매우 연약
교대 배면 방향으로 -4%의 경사로 설계되어 있으나, 조사 결과 A1은 -9.1%, A2는 하고 통일분류법에 의해 CL로 분류되었다. 점토 퇴적층 하부에는 모래층이 일부 잔존하
-11.5%로서 설계 기울기보다 큰 것으로 나타났고, 교대의 기울기는 A1 = 0.38°
, A2 = 며 그 하부에 강관파일 선단이 위치하는 풍화잔류토가 존재한다. 강관말뚝 선단 위치의
0.81°
로서 A1보다 A2가 큰 것으로 나타나 교대 전면으로 수평변위가 발생한 후 교대 배 풍화잔류토는 N=50로 매우 조밀한 상대밀도이며, 공내 전단시험(BST) 결과 Φ=28.63°
,
면 방향으로 교대가 기울어 진 것으로 판단된다.<표 3참조> C=0.24kgf/cm2로 나타났다. 제방의 경우 매립토층 하부에 SM과 CL로 분류되는 연약퇴
적층이 존재하며, 두께는 각각 3.0m, 5.5m이다.
<표 3> 교대배면 접속부 현장조사결과
2.2 제방 현황조사
본 제방은 치수사업의 일환으로 보축 및 호안공사를 시행하려 했으나 다수의 제방이 공
사 중 붕괴가 발생하여 공사변경을 통해 법면보호공인 식생매트가 앞비탈면에 포설된 상
태로서 용역 대상 제방의 제원은 높이 7.0m, 둑마루 폭 5.0m 내외이며 뒷비탈머리로부 주) BH-1*, BH-2* : 설계시 주상도
@@
3. 교대변위 및 제방붕괴 발생원인 분석 조건은 하부 기반암(풍화암) 상부에 풍화토층이 존재하고, 그 상부로 연약지반이 있는 것
으로 검토하였다. 하중조건은 교대배면에 성토를 실시함에 따라 작용하는 하중을 고려하
3.1 교대변위 원인분석 였다. 수치해석 결과 안정성 판단기준은 다음과 같은 문헌자료들을 통해 제시된 허용기준
교대 교축 사방향 변위발생의 원인을 파악코자 측방유동의 발생가능성에 대하여 검토 을 이용하여 안정성을 판단하였다.
하였다. 연약지반에 위치한 교대의 기초공법으로써 말뚝기초를 채택할 경우 교대배면의
성토재에 의해서 지반의 침하와 함께 측방유동을 일으킬 수 있으며, 이와 같은 현상은 교 ① 교대 수평변위 : 25mm 이내(Bozozuk, 1978)
대설치 지점의 기초지반이 매우 연약한 점성토로 구성되어 있어서 그 위에 재하되는 교대 ② 직접기초의 부등침하량 : 허용침하량 10mm 이내
배면의 편차 쌓기 높이에 의한 편재하중에 기인하여 발생되며 이로 인하여 상부교량 및 ③ 말뚝두부 수평변위량 : 허용변위량 1.5cm 이내
배면 노면에 피해를 주게 된다. ④ 말뚝의 허용응력 : 1,400kgf/cm2
연약지반상의 교대는 그 기초(말뚝, 케이슨)가 연약지반 중에 존재하여 교대배면에서의
토압을 받기 때문에 그 거동에는 지반의 측방유동을 지배하는 요인 외에도 다른 요인이 3.1.1 원호활동 안정계산법(Fs)
관여하고 있다고 보고된 바 있다. 그것에 의하면, 수집한 요인 중 측방유동에 크게 관여한 비탈면의 안전율에 의한 측방유 <그림 10> 원호활동에 대한 측방유동 검토단면
<표 6> 한계평형 해석의 적용 물성값 <표 7> 측방유동지수판정법에 의한 측방유동가능성 평가결과
<표 8> 측방유동판정값에 의한 측방유동가능성 평가결과 또한 하중상태를 두 가지 경우로 하여 해석하였는데 CASE(1)은 공용하중 및 상부하중
C @γ
t
의 영향을 배제하고 단지 뒷채움으로 인하여 발생하는 변형을 평가하기 위한 목적이며
구분 D (m) H (m) L (m) b (m) A (m) B (m)
@(t/㎡) @(tf/㎥)
CASE(2)는 교대시공 종료 후의 상부하중 및 활하중 재하시의 발생하는 지반변형의 경우
적용값 2.0 1.85 7.4 6 17.44 0.508 4.7 6.6
측방유동판정값 1.14 ( < 1.2 ) 로 이들 각각의 경우에 대하여 모델링하였다.
비@ 고 O.K
유동가능성여부 파악에 해석의 주안점을 두고 비배수 상태로서 해석을 실시하였다. Isotropic Elastic Model Modified Cam Clay Model
E γ G γw γ
ν χ λ ecs M
(tf/㎡) (tf/㎥) (tf/㎥) (tf/㎥) (tf/㎥)
<그림 13> 모델링
풍화토층 4.0E3 0.3 2.10
모래층 1.5E3 0.3 1.85
점토층 0.022 0.217 2.23 0.526 500 0.98 1.78
조밀한 매립층
1.0E3 0.35 2.00
및 치환층 @
느슨한 매립층 5.0E2 0.35 1.85
교대 2.3E6 0.2 2.50
파일 2.0E8 0.3 2.26
(a)In-situ modelling (b)교대시공 modelling
② 해석결과
@CASE-(1)의 해석결과 최대 수평변위가 발생한 지점은 교대뒷굽후면으로써 교대방향
으로 최대 4.15cm의 변위가 발생하였다. 또한 교대저면, 즉 말뚝두부의 수평변위량은@
2.53cm, 교대 배면 표층의 침하량은 교대배면으로부터 후방으로 15.12m 이격된 지점에
서 침하가 최대로 발생하는 것으로 나타났고 이때의 최대 침하량은 6.98cm가 발생하는
것으로 해석되었다.
(c)교대배면 뒷채움 시공 1단계 (d)교대배면 뒷채움 시공 2단계
(e)CASE-(2) 재하모습
측방유동 발생이 가능한 것으로 평가하였으며 유한요소 해석의 경우에는 시공직후와 상 γ(t/㎥) C(kg/㎠) Φ(°
) 비고
해석결과 만수위시의 경우 Bishop 방법의 경우에만 기준안전율(1.3)을 상회하는 결과 구분 일반절편법 Bishop 방법 Janbu 방법 평균안전율
를 얻을수 있었으며 일반절편법과 Janbu 방법의 경우에는 각각 1.263 과 1.290의 안전율 만수위시 1.263 1.372 1.290 1.31
평가안전율
수위급강하시 1.065 1.141 1.079 1.10
이 최소안전율인 것으로 평가 되었다. 이들 세가지 방법에 의하여 평가된 안전율의 평균
값은 1.31로 기준안전율보다 큰 결과를 나타낸다. @<표 14> 사면파괴에 대한 안전율의 일반적 기준
수위급강하시에는 역시 Bishop 방법으로 해석한 안전율이 1.141로 최대이며 나머지 두 안전율(Fs) @결 과
가지 방법의 안전율은 일반절편법해석의 경우가 1.065, Janbu 방법에 의한 해석이 1.079 Fs < 1.07 파괴발생(Failures are common.)
이며 세 가지방법에 의한 안전율의 평균값은 1.10이다. 따라서 수위급강하시에는 만수위 1.07 < Fs < 1.25 파괴가 발생하기도 한다.(Failures do occur)
Fs > 1.25 파괴가 거의 발생하지 않는다.
경우와 비교하여 사면의 안정성이 크게 저하하는 것을 알 수 있다. 만수위시 와 수위급강
※ after J.E Bowles(1979)
하시 모두 동일하게 사면활동면의 특징은 사면내파괴로 제방 중 일부구간서 발생된 제체
활동파괴특징과 유사한 경향을 보인다. 3.3 교대변위 및 제방 발생원인 추정
석 가. 설계적인 요인
단 1) 일반적으로 말뚝기초의 수평변위는 말뚝두부 주변지반의 특성에 지배를 받게 되므
면 로 본 현장의 경우에도 말뚝기초의 수평변위를 억제하기 위하여 기초저판하부 수직
으로 3m를 석분 또는 모래로 치환하여 다짐을 하도록 설계되어 있다. 그러나 횡방향
변위를 억제하기 위해서는 수평방향으로의 치환범위를 확대하는 것이 바람직하나,
교대 하부 수직으로 실시한 부분 치환만으로는 본 현장과 같이 연약지반 심도가 깊
Bowles(1979)은 사면활동가능성을 평가하는 일반적인 기준을 제안한 바 있다. 이 기준 은 경우에는 말뚝기초의 횡방향 변위억제가 부족한 것으로 판단된다.
에 따르면 사면안정 해석결과 1.07과 1.25를 경계로 하여 파괴의 발생빈도가 변화하는데 2) 수치해석을 실시한 결과 말뚝 두부의 수평방향 변위는 치환을 실시하지 않을 때와
1.07보다 작을 경우 파괴의 발생빈도가 매우 높고, 1.07로부터 1.25의 안전율을 갖는 사 치환을 실시한 경우와 비교할 때 차이가 없는 것으로 허용 수평변위 15mm를 초과
면의 경우 파괴가 발생 할 수도 있다고 경고 하고 있으며, 1.25보다 큰 경우 사면의 파괴 하는 것으로 나타났다.
는 거의 발생하지 않는다고 주장했다. 3) 측방유동에 대하여 검토한 결과 측방유동판정값에 의한 경우를 제외한 측방유동지
이러한 기준을 바탕으로 제방 활동사면의 안정성을 평가하면 만수위시에는 제체지반 수, 원호활동, 수치해석 결과에 있어서 모두 측방유동의 발생이 가능한 것으로 평가
의 불균질성 등과 같은 불확실성이 존재하지 않는 경우 제체의 활동파괴가 거의 발생하지 되었으며 설계시 측방유동에 대한 평가가 누락되었다.
않을 것으로 판단되나, 수위가 급강하하는 경우에는 사면내 파괴형태의 파괴가 발생할 수
도 있다는 것을 의미한다. 따라서 이에 대한 대책마련이 요구된다. 나. 시공적인 요인
1) 교대배면의 성토재료를 분석한 결과 세립분의 함유량은 12~18%로 기준10%를 상회
하는 것으로 이로 인한 교대배면의 침하, 토압 증가의 가능성도 배제할 수 없다.
2) 파일항타 시 진동에 의한 과잉간극 수압의 발생 등에 의한 지반강도 감소요인도 측 시킬 수 있고 시공성, 경제성 등을 고려할 때 가장 측방유동에 효과적인 공법이다.
방유동을 일으키는 원인중의 하나이다. @
@ 따라서 교량의 교대 수평변위는 연약지반 특성상 치환공법 적용시 수평방향의 치환 나. 교대배면 하중경감 공법 검토
범위를 확대하여야 하나 교대하부 수직으로 실시한 부분치환으로는 말뚝두부의 횡 교대배면 하중 경감공법에 대한 검토결과 BOX 및 파이프 매설은 다짐이 어렵고 시공
방향 변위억제가 부족한 상태에서, 교대배면 성토하중에 의한 수평변위발생 및 예민 성이 결여되며, 지반에 작용하는 하중이 불균등함에 따른 부등침하의 문제점 등이 대두되
한 점토가 교란되어 전단강도 감소된 지반이 측방유동을 일으켜 교대의 수평변위가 고 경제성 등에서 불리하여 본 현장의 대책공법으로는 부적합 하다.@ESP 공법은 경제성,
발생한 것으로 판단된다. 시공성, 안정성 등 고려하고 시공사례에서 그 효과가 입증되었으며 경제성도 비교적 양호
하고 토압저감 및 측방유동에 대한 효과도 크므로 당 현장의 경우 ESP 공법의 적용이 타
3.3.2 제방붕괴 원인추정 당하다고 판단된다.
제방 구간의 제체표면 포락이 발생된 제체활동파괴에 대한 현장관찰, 자료조사 등을 분
석한 결과 다음과 같은 원인으로 추정할 수 있다. 다. 유격거리 확보방안
1) 몇 개월 전 식생매트를 부설하고 식생이 완전히 활착되지 않은 상태에서 담수를 실 유격거리 확보 방안은 기 변위가 발생된 교대의 이격거리는 교량 슬래브의 온도에 의한
시하여 물과 접하는 부위는 제체의 재료(ML) 특성상 침투로 인해 표면이 연약해 질 신축활동을 원활히 하기 위하여 적정한 간격을 유지하여야 한다. CGS 공법에 의한 교대
수 있는 구조이므로 표면의 파랑 등의 영향으로 토사의 유실의 진행되고 흙은 유동 저면을 들어올리는 방법은 연약지반 특성상 시공 및 효과를 기대하기에는 한계가 있다.
이 발생한다. 하부에서의 유동화는 상부로 점진적으로 발전하게 되고 상부에 제체
사면 파괴가 발생한다. <그림 18>교대배면하중 경감 공법(EPS 공법) <그림 19> 교대이격거리 확보방안 (슬라브 절단)
4. 대책공법 검토
4.1 교대변위구간 또한 앵커를 이용한 방법은 앵커의 자유장 및 정착장이 길어지고 영구앵커로서 유지관
리 측면에서 부식등 문제점이 예상되어 유격거리 확보를 위한 공법으로 부적합한 것으로
가. 연약지반처리 검토 판단된다. 따라서 워터제트, 절단기 등을 이용하여 슬래브를 절단하여 유격거리를 확보하
교대(A2)에 대한 변위 발생원인을 검토한 결과 측방유동의 가능성과 배면토압에 의한 는 것이 타당하리라 판단된다. 슬라브 절단공법의 적용은 배면하중 경감공법 적용시 어느
말뚝두부의 수평변위에 대한 저항력 부족에 의한 것으로 분석되었다. 대책공법 검토시 고 정도 교대변위회복이 예상되므로 경량성토 실시 후 일정 시간 경과이후에 변위의 회복 정
려사항으로는 변위의 발생 정도와 진행유무, 시공가능성, 경제성, 공기, 교대배면의 침하 도에 따라 절단 길이 및 시기를 결정하여야 한다.
정도, 연약지반에 미치는 영향, 향후 유지관리의 효율성 확보 등이다. 교대의 변위에 대한
대책공법을 선정하기 위하여 우선 연약지반에 대한 부분으로서 지반개량공법, 교대배면 4.2 제방붕괴구간
의 하중경감공법, 기초보강공법 등에 대하여 검토하였다. 지반개량공법은 구조물이 시공
완료된 상태에서 적용에 한계가 있고 기초보강공법은 시공시 연약지반 교란에 따른 추가 가. 사면보강 공법 검토
입밀침하, 경제성 등에서 불리하다. 반면 배면 하중경감 공법은 토압에 따른 외력을 경감 제방붕괴 구간의 안전성을 확보하기 위한 대책공법 선정시 고려사항으로는 사면의 붕
I참 고 문 헌I
1. 건설교통부 : 구조물 기초설계기준 해설, 2003 2. 건설교통부 : 도로교설계기준, 2000
3. 건설교통부 : 하천공사표준시방서, 1999 4. 대한토목학회 : 도로설계기준 해설, 2001
5. 한국도로공사 : 도로설계요령(교량), 2001
6. 한국지반공학회 : 지반조사결과의 해석 및 이용, 2003
7. 한국지반공학회 : 깊은기초, 2002
8. 한국지반공학회 : 사면안정, 1997
9. 김영수 등 : 사질토 지반에서 군말뚝의 수평거동에 관한 연구, 한국지반공학회, 2000
10. 안상로 등 : 토목 건축을 위한 구조물의 설계 실예, 1998
5. 결론 11. 이인모 등 : 강관말뚝의 수평하중에 대한 설계법 고찰, 한국지반공학회, 1996
12. 이종규 등 : 교대의 측방변위 발생에 대한 사례분석, 한국지반공학회, 1994
13. 홍원표 : 수동말뚝, 1994
연약지반에서 신설된 교량의 교대변위와 제방 비탈면의 붕괴에 대하여 지반조사 및 현
14. Prakash, S. & Sharma, H. D. : Pile Foundations in Engineering Practice, 1990
장조사, 수치해석을 통하여 발생원인을 규명하고 보강대책을 제시하여 다음과 같은 결론 15. Das, B. M : Principles of Foundation Engineering, 1999