SEMINAR ORTHODONTI

MAKALAH SEMINAR JURNAL READING ORTHODONTI

“Orthodontic Retainers and Removable Appliances Principles Design and
Use”
Luther F, Nelson-Moon Z. Wiley-Blackweel 2013. Pg 73-78.

TANGGAL SEMINAR:

18 Agustus 2020

DISUSUN OLEH:

1. PESTA JUNIANTO MARBUN 160112190100

2. VEBY VIRGIANA 160112190118
3. REYNALDY HENDY R 160112190119

PEMBIMBING:
drg. Deni Sumantri Latif, Sp. Ort (K)
drg. Azmil Hadi

UNIVERSITAS PADJADJARAN
FAKULTAS KEDOKTERAN GIGI
BANDUNG
2020
JUDUL : MAKALAH SEMINAR JURNAL READING
ORTHODONTI
“Orthodontic Retainers and Removable Appliances
Principles Design and Use”

PENYUSUN : 1. PESTA JUNIANTO MARBUN 160112190100

2. VEBY VIRGIANA 160112190118
3. REYNALDY HENDY R 160112190119

Bandung, Agustus 2020 Menyetujui,

Pembimbing,

drg. Deni Sumantri Latif, Sp. Ort (K)

NIP. 197202202003121001
 DAFTAR ISI

DAFTAR ISI............................................................................................................................3
DAFTAR GAMBAR...............................................................................................................4
TEXTBOOK............................................................................................................................5
1.1 What not to treat with standard removable appliances.............................................5
1.2 Anterior crossbite with minimal overbite.................................................................5
1.3 Anterior crossbite with proclined upper incisors and/or retroclined lower incisors. .7
1.4 Servere Skeletal Class III.........................................................................................9
1.5 Class II division 1 malocclusion with upright upper incisors.................................10
1.6 Severe skeletal class II...........................................................................................11
TRANSLASI TEXTBOOK...................................................................................................14
2.1 Apa yang tidak dapat dirawat dengan standar alat lepasan.....................................14
2.2 Anterior crossbite dengan overbite yang minimal..................................................14
2.3 Crossbite Anterior dengan Insisif Atas yang Proklinasi dan/atau Inisisif Bawah
yang Retroklinnasi.............................................................................................................17
2.4 Kelas III Skeletal Severe (Parah)............................................................................18
2.5 Maloklusi divisi 1 Kelas II dengan gigi incisive atas tegak....................................19
2.6 Kelas II Sekeletal Parah..........................................................................................21
DAFTAR PUSTAKA............................................................................................................24
 DAFTAR GAMBAR

Gambar 1 Pasien Overbite...........................................................................................15

Gambar 2 Kasus Kelas III...........................................................................................17
Gambar 3 Pasies Kelas III Sekeletal............................................................................20
Gambar 4 Pasien Kelas II Sekeletal............................................................................20
Gambar 5 Tampilan Wajah Pasien dengan Kasus empat premolar di ekstraksi.........21
Gambar 6 Tampilan Wajah Pasien Setelah Perawatan................................................23
 TEXTBOOK

Orthodontic Retainers and Removable Appliances Principles Design and Use

Luther F, Nelson-Moon Z. Wiley-Blackweel 2013. Pg 73-78.

1.1 What not to treat with standard removable appliances

Removable appliances may be used very effectively as an interceptive

measure to correct the types of malocclusion indicated in the previous chapters.

However, as also mentioned, accurate assessment and diagnosis of each individual

case is essential because to the unwary, certain cases may appear treatable with a

removable appliance, but really are not treatable with URAs. Such patients should be

left alone and referred instead to a specialist orthodontist for treatment or

management. The types of malocclusions that should be referred are detailed in the

next section, together with the rationale for not attempting treatment with removable

appliances.

1.2 Anterior crossbite with minimal overbite

If appropriately assessed, it should generally be straightforward to correct an

anterior crossbite with a URA, especially if there is a mandibular displacement from

an edge-to-edge incisor relationship. This correction will only be stable if the overbite

(at the end of treatment) is adequate, i.e. sufficient to maintain the position of the

upper incisors in front of the lower incisors.

Although before the teeth have been moved it is not possible to predict

5
 6

precisely the degree of overbite that will be present at the end of treatment, the degree

of overbite before treatment provides a good guide. However, it is important to

remember that the overbite will decrease during treatment because proclination of the

upper incisors always leads to a reduction in overbite. Therefore, if the overbite is

only minimal at the start, it is likely that a small anterior open bite will have been

induced by the end of treatment. If there is no or only very minimal vertical overlap

of the incisors or an anterior open bite at the end of treatment, the upper incisors will

relapse, i.e. return to their original position as soon as the patient stops wearing the

appliance (Figure 5.11)

Figure 5.11 This patient has minimal overbite on UL1 so is not an ideal case to attempt

correction of the anterior crossbite. If correction is attempted, the patient and parent/guardian should

be fully informed of the likelihood of relapse. In addition, the oral hygiene is poor. Therefore,

treatment would be contra-indicated.

It is apparent that if there is essentially complete relapse of the tooth

movement achieved by the removable appliance, then the patient will have received
 7

no benefit from wearing it. How ever, the inherent risks of orthodontic treatment,

e.g. demineralisation and root resorption, will have been present when the appliance

was being worn and this will far outweigh any benefits. Therefore, treatment of cases

such as this with a removable appliance should not be attempted.

Where the overbite fails to re-establish once the upper incisors have been

proclined, and despite a period of part-time wear, it will have to be accepted that the

appliance will have to be discontinued. It is simply not appropriate for a young

patient to be expected to wear an appliance indefinitely to try to hold the upper

incisors artificially. In addition to the dental health concerns that this raises, the other

matter is that even if attempted, and however well intentioned, it is unlikely to be

successful since no retainer or retainer wear is perfect.

In these circumstances, this should be explained to the parents/guardian. The

most likely causes of such treatment failure (where a patient has been compliant and

the operator has made appropriate adjustments) are incorrect diagnosis or

overambitious treatment aims. Other possibilities may include unfavourable growth,

but this is rare since treatment should only take approximately 3–6 months with a

URA. Therefore, over such a period, the effects of growth would be expected to be

relatively small.

1.3 Anterior crossbite with proclined upper incisors and/or retroclined lower
incisors

In simple terms, the teeth lie in the ‘neutral zone’ between the muscular

forces of the lips/ cheeks and the tongue. This soft-tissue enve- lope often has a
 8

powerful effect on the position and inclination of the teeth, since the overall effect

(if successful) is to get all the teeth to lie in the neutral zone, despite the skeletal

discrep- ancy. This positioning of the teeth by the soft tissues in malocclusions

resulting from a skel- etal discrepancy is often referred to as soft- tissue

compensation.

In Class III cases, soft-tissue compensation results in proclination of the

upper incisors, retroclination of the lower incisors, or both. Therefore, the tooth

position may mask signifi- cant skeletal discrepancies (Figure 5.12).

It is essential that the amount of soft-tissue compensation for the skeletal

pattern is fully considered when treatment planning a case with an anterior crossbite.

To the unwary or inexperienced, at first glance, these malocclu- sions may appear to

be correctable with a URA, as described in Chapter 3. It is often possible to assess

the inclination of the incisor teeth clini- cally, but, in cases where there is a more

signifi- cant skeletal component to the malocclusion, the most appropriate way is to

analyse a lateral cephalogram. Therefore, the input from a spe- cialist orthodontist is

required.

If the upper incisors are already proclined and/or the lower incisors are

retroclined, there is very little scope for further compensation by the incisors for the

skeletal discrepancy. This is because when the teeth are not positioned at the correct

inclination, the occlusal forces are not transmitted down the long axis of the teeth.

This is referred to as non-axial loading and can lead to movement of the teeth in a
 9

labio-lingual direction each time the upper and lower teeth occlude. This, in turn,

causes flexing of the alveolar bone. These so-called ‘jiggling’ forces can potentially

damage both the root of the tooth (causing root resorption) and the perio- dontium,

especially in the presence of plaque. In addition, the appearance is likely to be very

unaesthetic.

1.4 Servere Skeletal Class III

For patients with a severe Class III skeletal dis- crepancy, the only way to

potentially achieve a positive overjet with a URA is to excessively procline the

upper incisor teeth. As discussed in the previous section, this can have deleteri- ous

effects on the supporting structures of the teeth and should be avoided. It will also

look unacceptable.

Furthermore, a severe Class III skeletal dis- crepancy present in the mixed

dentition, prior to the patient starting the adolescent growth spurt, is likely to

become significantly worse during the growth spurt. This is because the mandible

grows more and for longer than the maxilla during adolescence (Figure 5.13).
 10

Figure 5.12 This patient has a skeletal Class III pattern (a) but soft-tissue compensation

camouflages (masks) this to an extent: the teeth are compensating for the Class III base,

resulting in proclination of the upper incisors, and retroclination of the lower incisors (b).

1.5 Class II division 1 malocclusion with upright upper incisors

Soft-tissue compensation in Class II cases leads to uprighting/retroclination of

the upper incisors and proclination of the lower incisors. Nevertheless, there may still

be an increased overjet even with the soft-tissue compensation (Figure 5.14).

Although it is possible to camouflage these cases, i.e. create a Class I

occlusion on a Class II skeletal base, an aesthetic result requires torqueing

movements of the teeth and this can only be achieved with a fixed appliance. Treating

cases such as this with a removable appliance leads to retroclination of the upper

incisors with a consequent increase in overbite and in the amount of gingival show.

This combination of features may lead to a very unaesthetic outcome and potential

gingival trauma, depending on the depth of the overbite.

 11

1.6 Severe skeletal class II

In the past, even malocclusions with a severe Class II skeletal pattern were

treated by extraction of the upper first premolars followed by retroclination of the

upper incisors with a removable appliance (Figure 5.15).

 12

There are two main problems with this type of treatment:

• The end result is unaesthetic due to the overjet still being increased

(despite the retroclination of the upper incisors), spacing and the frequent

increase in gingival show.

• Because of the limitations of tooth movement with a removable

appliance, in cases with a severe Class II skeletal pattern, it is often not

possible to fully reduce the overjet with tipping movements alone. In

these circumstances, the upper incisors do not fall under lower lip control

at the end of treatment and, because of this, the upper incisors procline

again once retention is stopped. As the upper incisors procline, the lower

lip is able to function behind them again, proclining them further and re-
 13

opening the spaces that were created when the upper first premolars were

extracted. The end result is even less aesthetic than the appearance at the

start of treatment, because not only has the overjet returned, but the upper

labial segment will now be spaced. Many cases treated in this way in the

past are now seen by specialist orthodontists and require repeat treatment,

this time with fixed appliances and further extractions and/or orthognathic

surgery. Such treatment takes 2-3 years, but in some cases the patient’s

treatment may be totally compromised or even rendered impossible if, for

example, significant root resorption and/or other dental disease occurred

during the previous treatment (Figures 5.15 and 5.16).

 14

Patients with a severe Class II skeletal pattern should always be referred to a

specialist orthodontist before the adolescent growth spurt (preferably at age 9- 10

years for girls and 11–12 years for boys) before any treatment is attempted.
 TRANSLASI TEXTBOOK

2.1 Apa yang tidak dapat dirawat dengan standar alat lepasan

Alat lepasan dapat digunakan dengan sangat efektif sebagai langkah pencegat

untuk memperbaiki jenis maloklusi yang telah diindakasikan pada bab sebelumnya.

Namun sebagaimana yang telah disebutkan sebelumnya, penilaian yang akurat dan

diagnosis dari setiap kasus individu merupakan hal yang penting karena bagi pasien

yang tidak waspada pada beberapa kasus mungkin tampak seperti dapat dirawat

dengan alat lepasan namun sebenarnya kasus tersebut tidak dapat dirawat dengan alat

lepasan atas. Pasien seperti itu sebaiknya dibiarkan sendiri dan sebagai gantinya lebih

baik dirujuk ke bagian spesialis ortodonti untuk dilakukan perawatan atau

manajemen. Jenis maloklusi yang harus dirujuk ke bagian spesialis ortodonti akan

dibahas secara rinci dibagian selanjutnya beserta alasan mengapa tidak disarankan

untuk mencoba perawatan dengan alat lepasan.

2.2 Anterior crossbite dengan overbite yang minimal

Apabila pemeriksaan dilakukan dengan tepat maka secara langsung hal ini

dapat mempermudah untuk memperbaiki anterior crossbite dengan alat lepasan atas,

terutama jika terdapat perpindahan mandibula dari hubungan insisif yang edge-to-

edge. Perbaikan ini hanya akan stabil apabila overbite (di akhir perawatan) memenuhi

syarat yaitu cukup untuk mempertahankan posisi gigi insisif atas didepan gigi insisif

bawah.

15
 16

Meskipun sebelumnya gigi sudah dipindahkan, hal ini tetap tidak

memungkinkan untuk memprediksi tingkat dari overbite secara tepat yang akan

tampak di akhir perawatan, tingkatan dari overbite sebelum perawatan akan

memberikan petunjuk yang baik. Namun demikian, penting untuk diingat bahwa

overbite akan berkurang selama perawatan karena proklinasi dari gigi insisif akan

mengarah kepada pengurangan overbite. Maka dari itu apabila di awal sebelum

perawatan memiliki overbite yang minimal, kemungkinan di akhir perawatan akan

diinduksikan anterior open bite yang kecil. Apabila tidak ada atau vertikal overlap

yang sangat minimal dari gigi insisif atau anterior open bite pada akhir perawatan

maka gigi insisif rahang atas akan kembali ke dalam posisi aslinya segera setelah

pasien berhenti memakai alat.

Gambar 1 Pasien Overbite

Gambar 1 Pasien ini memiliki overbite yang minimal pada labial bagian atas/gigi insisif 1 atas

maka dari itu kasus ini tidak ideal untuk mencoba memperbaiki/koreksi crossbite anterior. Apabila

mencoba untuk dikoreksi maka pasien dan orang tua/wali harus diberi informasi sepenuhnya dari

kemungkinan kambuh. Sebagai tambahan pasien ini memiliki kebersihan rongga mulut yang buruk.

Oleh karena itu, kasus ini merupakan kontraindikasi.

Pada dasarnya jika terjadi kekambuhan total dari pergerakan gigi yang telah
 17

dicapai menggunakan alat lepasan merupakan hal yang sangat jelas terlihat, dengan

demikian pasien tidak mendapatkan manfaat yang signifikan dari penggunaan alat

lepasan. Akan tetapi terdapat hal yang lebih penting untuk diperhatikan daripada

manfaat itu sendiri yaitu risiko yang melekat dari penggunaan alat ortodonti seperti

demineralisasi dan resorpsi akar akan terjadi ketika menggunakan alat yang sudah

usang. Oleh sebab itu, perawatan untuk kasus seperti ini tidak boleh dicoba

menggunakan alat lepasan.

Apabila overbite gagal untuk dibangun kembali ketika gigi insisif rahang atas

sudah diproklinasi maka pasien harus dapat menerima bahwa penggunaan alat

lepasan harus dihentikan meskipun waktu pemakaian dari alat lepasan tersebut hanya

separuh waktu. Secara sederhana, hal ini sama sekali tidak tepat atau tidak disarankan

untuk pasien dengan usia muda memakai alat lepasan tanpa batas waktu yang

digunakan untuk menahan gigi insisif bagian atas secara artifisial. Selain masalah

kesehatan gigi yang sudah timbul terdapat permasalahan lainnya yaitu bahkan apabila

hal tersebut sudah diusahakan atau sebaik apapun niat yang ditujukan, hal ini tidak

mungkin berhasil karena tidak ada retainer atau penggunaan retainer yang sempurna

Dalam keadaan seperti ini, seharusnya telah dijelaskan kepada orang tua atau

wali pasien. Penyebab kegagalan dari perawatan yang paling memungkinkan (dimana

pasien telah patuh dan operator telah membuat penyesuaian yang tepat) adalah

diagnosis yang salah atau perawatan dengan tujuan yang terlalu ambisius.

Kemungkinan lain yang dapat terjadi yaitu perkembangan yang tidak

menguntungkan, tetapi hal ini jarang terjadi karena perawatan hanya memakan waktu
 18

sekitar 3-6 bulan dengan alat lepasan atas. Oleh karena itu, selama periode tersebut

efek pertumbuhan akan diharapkan menjadi relatif kecil.

2.3 Crossbite Anterior dengan Insisif Atas yang Proklinasi dan/atau Inisisif
Bawah yang Retroklinnasi

Dalam istilah yang sederhana, gigi berada dalam ‘zona netral’ di antara gaya

otot dari bibir/pipi dan lidah. Peliputan jaringan lunak ini sering kali memiliki efek

kuat terhadap posisi dan iklinasi gigi, karena efek keseluruhannya membuat gigi

terletak pada zona netral walaupun terdapat diskrepansi skeletal. Pengaturan posisi

gigi oleh jaringan lunak ini dalam maloklusi menyebabkan diskrepansi skeletal yang

sering kali disebut kompensasi jaringan lunak.

Gambar 2 Kasus Kelas III

Pada kasus Kelas III, kompensasi jaringan lunak menyebabkan proklinasi dari

insisif atas dan retroklinasi insisif bawah, atau keduanya. Oleh karena itu, posisi gigi

dapat menyembunyikan diskrepansi skeletal (Gambar 2).

 19

Jumlah kompensasi jaringan lunak terhadap pola sekeletal penting untuk

dipertimbangkan ketika membuat rencana perawatan terhadap kasus anterior

crossbite. Bagi dokter yang kurang berpengalaman atau tidak awas, pada penglihatan

pertama, maloklusi ini nampak dapat diperbaiki dengan URA seperti yang

dideskripsikan pada bab 3. Inklinasi insisif sering kali dapat dinilai secara klinis,

namun, pada kasus di mana terdapat komponen skeletal yang signifikan terhadap

maloklusi, langkah yang paling tepat dilakukan adalah dengan menganalisis dengan

cefalogram lateral. Oleh karena itu, dibutuhkan pendapat dari spesialis orthodonti.

Kompensasi insisif atas mengalami proklinasi dan/atau insisif bawah

mengalami retroklinasi, maka hanya sedikit jangkauan yang tersisa untuk kompensasi

lebih lanjut bagi diskrepansi skeletal oleh insisif. Hal ini dikarenakan apabila gigi

berada dalam posisi dengan iklinasi yang salah, gaya oklusal tidak tersalurkan ke

bawah sesuai sumbu gigi. Hal ini disebut sebagai beban non-aksial (non-axial

loading) dan dapat menyebabkan pergerakan gigi kea rah labiolingual tiap kali gigi

atas dan bawah beroklusi. Hal ini kemudian akan melenturkan tulang alveolar. Gaya

yang disebut ‘jiggling’ ini berpotensi merusak baik akar gigi (menyebabkan resorpsi

akar) maupun jaringan periodontalnya, terutapa apabila terdapat plak. Selain itu,

penampilannya kemungkinan besar tidak estetik.

2.4 Kelas III Skeletal Severe (Parah)

Untuk pasien dengan diskrepansi skeletal kelas III yang parah, satu-satunya

cara untuk mendapatkan overjet positif dengan URA adalah dengan

 20

memproklinasikan gigi insisif atas. Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, hal ini

dapat memberikan efek yang merusak bagi struktur pendukung gigi dan harus

dihindari. Hal ini juga akan terlihat tidak estetik.

Selain itu, diskrepansi Kelas III yang parah pada geligi campuran sebelum

pasien memulai growth spurt, kemungkinan akan menjadi semakin parah saat growth

spurt. Hal ini dikarenakan mandibula bertumbuh lebih dan juga lebih lama

dibandingkan maksila saat pubertas.

2.5 Maloklusi divisi 1 Kelas II dengan gigi incisive atas tegak

Kompensasi jaringan lunak pada kasus Kelas II mengarah ke uprighting/

retroklinasi dari gigi incisive atas dan proklinasi gigi incisive bawah. Namun

demikian, mungkin masih ada overjet yang meningkat bahkan dengan kompensasi

jaringan lunak (Gambar 5.14).

Meskipun memungkinkan untuk menyamarkan kasus-kasus ini, yaitu

membuat oklusi Kelas I pada pola sekeletal Kelas II, untuk hasil yang estetika

membutuhkan gerakan torsi gigi dan ini hanya dapat dicapai dengan alat cakat.

Perawatan pada kasus seperti ini apabila menggunakan alat lepasan dapat

menyebabkan terjadinya retroklinasi gigi incisive atas dengan konsekuensi

peningkatan overbite dan banyaknya gingiva yang terlihat. Kombinasi pada fitur ini

dapat mengarah pada hasil yang sangat tidak estetik dan potensi trauma pada gingiva,

tergantung pada kedalaman overbite.

 21

Gambar 3 Pasies Kelas III Sekeletal

Gambar 3 Pasien ini memiliki pola kerangka Kelas III yang parah dengan ditandai

kompensasi dento-alveolar, khususnya di lengkungan bawah. Setiap upaya untuk memperbaiki

hubungan gigi incisive Kelas III dengan URA akan mengarah ke proklinasi dari gigi incisive atas yang

berlebihan, yang akan sangat tidak stabil, tidak estetika dan berpotensi merusak gigi.

Gambar 4 Pasien Kelas II Sekeletal

Gambar 4 Seorang pasien dengan pola Kelas II Sekeletal sedang dan gigi incisive atas yang

tegak lurus di mana perawatan URA akan menjadi kontra-indikasi karena gigi incisive atas akan

retroklinasi, mengarah ke penampilan yang sangat tidak estetik (a dan b). Hasilnya pun akan sangat

tidak stabil karena gigi incisive atas dapat mengalami proklinasi kembali, yang mengarahkan untuk

membuka kembali ruang ekstraksi. (dalam kasus ini overbite dikurangi, sehingga tidak mungkin untuk

diperdalam sampai menyebabkan traumatis.

 22

2.6 Kelas II Sekeletal Parah

Pada masa lalu, bahkan maloklusi dengan Kelas II sekeletal yang parah di

tangani dengan ekstraksi premolar pertama atas yang diikuti oleh retroklinasi gigi

incisive atas dengan alat lepasan (Gambar 5.15).

Gambar 5 Tampilan Wajah Pasien dengan Kasus empat premolar di ekstraksi

Gambar 5 Tampilan wajah (a dan b) dan intra-oral (c-e) dari pasien yang sebelumnya telah

memiliki kasus dengan semua empat premolar pertamanya diekstraksi dan dua program perawatan

URA untuk memperbaiki Kelas II divisi 1 yang parah. Seperti yang dapat dilihat, perawatan ini telah

kambuh pada kedua kesempatan, meninggalkan pasien dengan jarak ULS, penampilan yang

membuatnya khawatir. Upaya telah dilakukan untuk menyamarkan ini dengan veneer pada gigi

incisive atas yang dalam kombinasi dengan kesehatan mulut yang baik, karna gingivitis. Overbite yang

dalam telah diperburuk oleh ekstraksi gigi premolar pertama bawah dan retroklinasi gigi insisivus

bawah selanjutnya.
 23

Terdapat dua masalah utama pada jenis perawatan ini:

1. Hasil akhir yang tidak estetis, karena overjet masih meningkat (meskipun

retroklinasi dari gigi incisive atas), jarak dan sering memperlihatkan kondisi

gingiva.

2. Karena keterbatasan pergerakan gigi dengan alat lepasan pada kasus dengan

pola Kelas II Sekeletal yang parah, seringkali tidak memungkinkan untuk

mengurangi overjet sepenuhnya hanya dengan gerakan tipping saja. Pada

keadaan ini, gigi incisive atas tidak jatuh di bawah kontrol bibir bawah pada

akhir perawatan dan karena ini, gigi incisive atas bergerak kembali setelah

retensi dihentikan. Sebagai gigi incisive atas, bibir bawah dapat berfungsi di

belakangnya lagi, membuat lebih jauh dan membuka kembali ruang yang

dibuat ketika gigi premolar pertama atas diekstraksi. Hasil akhirnya bahkan

lebih tidak estetika daripada penampilan pada awal perawatan, karena tidak

hanya overjet yang dikembalikan, tetapi segmen labial atas sekarang akan

berjarak. Banyak kasus yang dirawat dengan cara ini di masa lalu dan

sekarang dilihat oleh spesialis ortodontis dan memerlukan perawatan

berulang, kali ini dengan peralatan cekat dan ekstraksi lebih lanjut dan/atau

bedah ortognatik. Perawatan tersebut memakan waktu 2-3 tahun, tetapi dalam

beberapa kasus perawatan pasien mungkin benar-benar terganggu atau bahkan

dianggap tidak mungkin jika, misalnya, resorpsi akar yang signifikan dan/atau

penyakit gigi lainnya yang terjadi selama perawatan sebelumnya (Gambar

5.15 dan 5.16).

 24

Gambar 6 Tampilan Wajah Pasien Setelah Perawatan

Gambar 6 Tampilan wajah (a dan b) dan intra-oral (c-e) dari pasien yang sama seperti pada Gambar 5

setelah perawatan dengan peralatan tetap atas dan bawah dan bedah ortognatik bimaxillary. Foto-foto

ini diambil pada saat pemindahan peralatan cekat. Kesehatan mulut membutuhkan beberapa perbaikan

dan lapisan pada UL2 yang perlu diganti. Gigi insicive atas sekarang di bawah kontrol bibir bawah dan

pengurangan overjet akan stabil.

Pasien dengan pola Kelas II Sekeletal yang parah harus selalu dirujuk ke

spesialis ortodontis sebelum laju pertumbuhan remaja (sering dijumpai pada usia 9-10

tahun untuk anak perempuan dan 11-12 tahun untuk anak laki-laki) sebelum upaya

perawatan apapun yang dilakukan.

 DAFTAR PUSTAKA

Orthodontic Retainers and Removable Appliances Principles Design and Use Luther F,
Nelson-Moon Z. Wiley-Blackweel 2013. Pg 73-78.

25