Professional Documents
Culture Documents
Neuredna Dostava Pismena I Pravo Na Odbranu U Prekršajnom Postupku
Neuredna Dostava Pismena I Pravo Na Odbranu U Prekršajnom Postupku
Iz obrazloženja:
Ovo stoga što o odlučnim činjenicama postoji znatna protivrečnost između onoga što se u
razlozima presude navodi o sadržini isprava i samih tih isprava, te zbog toga što prvostepeni
sud nije primenio odredbe člana 93. stav 1. i člana 158. stav 1, člana 159. Zakona o
prekršajima, i što je pogrešno primenio odredbe člana 160. stav 6. u vezi stava 1. i 2.
Zakona o prekršajima, na koji način je povredio pravo na odbranu okrivljenog, a što je
uticalo na donošenje zakonite i pravilne odluke.
Odredbom člana 93. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da se pre donošenja odluke
okrivljenom mora dati mogućnost da se izjasni o činjenicama i dokazima koji ga terete, te da
iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist.
Međutim, prvostepeni i drugostepeni sud navode da se okrivljeni pozivima nije odazivao, niti
je svoj izostanak opravdao, te da je izbegavao odazivanje sudu, a zbog čega su se prema
stavu suda stekli uslovi za isticanje pismena - poziva, na oglasnoj tabli suda, shodno članu
160. stav 2. i 6. Zakona o prekršajima.
Postupajući na ovaj način, prekršajni sud je učinio bitne povrede odredaba prekršajnog
postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3. i 4. Zakona o prekršajima, koje je u neposrednoj vezi
sa povredom prava na odbranu (član 93. ZP) što se osnovano ističe u podnetom zahtevu,
obzirom da mu poziv za saslušanje nije dostavljen, te mu nije ni data mogućnost da se
izjasni o činjenicama i dokazima koji ga terete, odnosno da iznese činjenice i dokaze koji mu
idu u korist, uz pogrešan zaključak drugostepenog suda da su se stekli uslovi da se poziv
okrivljenom istakne na oglasnoj tabli suda u smislu člana 160. stav 2. i 6. Zakona o
prekršajima."