具李光耀特色民主

上週末新加坡也舉行了大選, 但由於勝負早已決定, 大部份傳媒都只有小篇幅報導. 今次就來看

看那些小篇幅報導到底報導了些甚麼.

可是分析今次新加坡大選結果前, 還有一些先決話題要解決. 新加坡是民主國家嗎? 如果答案是

不, 那這個大選又有甚麼好分析的?

新加坡是不是民主? 基本上除了我的中國大陸同學之外, 我幾乎沒見過人說新加坡是民主國家.

的確, 新加坡有選舉, 但這並不就能代表它民主--連中共 北韓 緬甸等等都有選舉, 可是也沒有人
說他們是民主國家. 重點是在於這些選舉是不是公平公開公正地進行. 新加坡的選舉肯定是公開
的, 但有多公平公正則值得質疑. (下面會再講.) 同時, 為了確保選舉能公平公開公正地進行, 一般
學者都會認為人民要有基本的政治權利和自由才行, 因為如果人民沒有言論自由跟參政權, 那這
個選舉怎能公平公開公正地進行? 新加坡的傳媒受到監控, 反對政府者亦很多時候會惹禍上身,
這些都是眾所周知的事. 還有法治制度也很重要, 同樣地沒有法治我們也可以質疑選舉是不是順
利實施. 新加坡基本上也講法治, 但很多時候當其中一方涉及政府, 政府方還是明顯地受到偏袒.
因此我們可以將新加坡歸入"非民主"國家一類.

我們可以看看人權組織 Freedom House 對新加坡的評價:

Singapore (2010 report)
Political Rights Score: 5
Civil Liberties Score: 4
Status: Partly Free
可見分數實在算不上好. (1 分最自由, 7 分最不自由.) (順帶一提香港分別是 5 分和 2 分.)

下一條問題: 不民主國家的選舉有甚麼要研究? 雖然不民主國家的選舉勝負早就決定, 但如果過

程夠公開的話, 多少還是可以反映到執政黨的勢力到底有多強, 或是個別政客得不得民心. (如反
共傳媒就很喜歡研究中共領導人"當選"的票數.) 還有就是, 以前的文章有提到過, 歐洲很多國家
都是漸進式地民主化, 即過程中會經過一個步驟是原本不民主地產生的國會終於同意民主改革.
我們不可排除這種事情會再出現在其他現在還是不民主國家身上的可能性. 最後, 選舉總是多多
少少會影響到往後政治, 了解一下是沒壞的.

Singapore general election 2011

Party / seats / vote %
People's Action Party 81 60.14%
Wokers' Party 6 12.82%
National Solidarity Party 0 12.04%
Others 0 15.00%
接下來進入今次新加坡選舉的部份. 一如所料, 資政李光耀跟總理李顯龍所屬的執政黨"人民行動
黨" (為方便打字下稱 PAP) 輕易勝出, 在 87 個議席中獲得 81 個. 另外還有三席固定由反對黨獲
得的當然議席, 與及九席委任議員. 但加起上來 PAP 仍會在新一屆國會中佔 81/99 的絕對多數.

第一項要分析的是 PAP 的得票數, 而不是議席數. 在關於英國政改公投的文章有提到過, 不同選

舉制度會大大影響到得票與議席的關係, 在新加坡也是這樣. 新加坡的選制有點特別, 要解釋會
比較麻煩. 新加坡有 N 個選區, 各選出 1~6 席不等. 但特別的是無論是單議席還是多議席的選區,
選民都是只需要投政黨名單, 而最多票的名單將獲得所有開選區的議席. 簡單來說, 就是將 "first
past the post" 誰跑出誰贏的邏輯也套用在多議席的選區上. 上次都說過, 這種"獨贏"的安排會令
勝者/敗者無論拿到多少%票也盡佔/完全沒有議席, 對大黨有利小黨不利. 而將這種安排套在多
議席選區中, 就令情況更明顯, 因此這個選制是被批評為向 PAP 傾斜的. 不過, 無論是甚麼選制,
一個獲得 60% 選票的政黨獲得過半議席總是應該的, 所以問題除了選制之外還有另外一點, 那
就是 PAP 本身就在打壓反對黨, 令選舉不公平.

是怎樣的打壓呢? 首先, 傳媒都向執政黨傾斜, 反對黨的聲音鮮被注意到. 其次, 批評政府 (特別

是李光耀) 者往往會被告誹謗, 而法院往往會判政府 (李光耀) 勝訴. 最後, 就是在新加坡人盡皆知
的李光耀的毒招: 選出反對派當議員的選區將會受到打壓, 在未來幾年間該區的公共福利將大幅
遭到削減. 事實上李光耀自己在選前數天就已經講到明 "哪一區選中反對黨都一定會後悔".

但儘管李光耀親自出馬恐嚇選民, 今次選舉依然有兩個選區選出共六席反對黨候選人. 而像我上

面所說的, 由於是受到選制影響, PAP 雖然有 81/87 席, 但得票率其實只有 60%. 這是歷年來
PAP 最差的成績, 也是反對黨最好的成績.

為什麼 PAP 表現會"差"呢? 外國的分析員找出了不少原因: 貧富懸殊問題, 新移民問題, 政府高

官犯錯多, 80 後 (年輕人) 一面倒地投反對黨......等等. (會不會覺得這些因素很面善?) 今次 PAP
的表現甚至"差"到總理李顯龍在"大勝"後依然要在謝票時作道歉宣言, 下詔罪己, 坦承政府近來施
政的缺失, 承諾下一屆將會做得更好云云.

接下來是個人覺得關於今次選舉可以分析出來的幾個重點.

一. 李顯龍跟李光耀的差異. 上面提到過, 李光耀在選前親自走出來恐嚇選民, 是"不投我票我會

整死你"的態度. 而李顯龍不斷下詔罪己, 先不管有多真心, 但其表現出來的態度是"我會繼續努力
所以請投我票. 可以看得出來是兩種截然不同的方向. 事實上李顯龍在李光耀的恐嚇言論被報導
後反而四處滅火說"李光耀不代表我". 如果李顯龍真的有著跟李光耀不同的從政態度, 將來會怎
樣影響新加坡政治? 是很值得留意.

二. 選舉才是硬道理. 雖然很多香港的"民主派"都說假民主就是不會有實際影響不值得參與, 但從
新加坡這個例子來看 (而新加坡的民主自由度肯定比香港還低), 只要有選舉進行, 而這個選舉的
確能反映相當民意, 那即使是專制政府也不能輕易忽視選舉結果和民意. 這又回到我先前說, 民
主改革是可以由不民主的制度慢慢演變而成的. 即使制度本來是不民主的, 如果有足夠民主勢力
滲透進去, 也是有機會把它改革成民主的. 因此千萬別因為自以為選舉"不值得參與"就不參與; 正
正是因為多人不參與, 專制政府才更有理由去說"人民都不關心政治". 至於有人說參與不民主就
是合理化不民主? 如果選到的都是批評現有制度, 表明要帶來改革的一派, 那怎麼會是合理化現
存制度?

三. "具李光耀特色民主". 這也是今次的題目. 為什麼會用這個題目呢? 首先, "具 XX 特色民主"這

個詞聽起來會不會很耳熟? 那是反對"西方民主=普世價值"者經常用的詞彙. 這裡特別套用李光
耀, 是因為他正是所謂的"亞洲價值"跟"亞洲特色民主"的主要推手. 李光耀的理論是甚麼? 那又是
耳熟能祥的事: 亞洲的文化不流行自由民主, 亞洲人要的是經濟繁榮和社會穩定, 所以不應該套
用西方那一套在亞洲身上. 在上世紀某段時間, 這原本是一度很流行的理論, 在亞洲各國政府間
也很受歡迎, 因為當時亞洲的確很多專制國家. 可是隨著亞洲一堆國家民主化, 連跟"亞洲特色民
主"理論推手中共和新加坡同屬華人文化圈的台灣也民主化, 這理論就逐漸變得不流行了. (情況
就好像現在中東爆發民主浪潮之後, 那堆說"中東文化不適合民主"的人忽然失蹤了.) 可是, 一般
都依然傾向認為新加坡人確實是不太熱衷民主. 但今次選舉會否有潛力推翻這個理論? 連新加坡
這種經濟表現強勁的地方, 政府支持度也下滑, 是不是顯示"亞洲價值"理論真的不再有效? 作
為"亞洲價值"大推手的李光耀是不是開始不了解自己的人民了? 在民主理論層面來看, 這是很值
得關注的, 也跟同樣有大量反對"西式民主"人士的中國和我們香港有關.

附注一點. 問題是, 我也說過, 這個選舉根本不公平, 所以我們很難知道到底 PAP 那 60% 票是不

是真的代表它就有 60% 支持度. 而且, PAP 依然有 81/87 席, 這麼快就說專制政府要玩完似乎
也是言之尚早. 未來有四種可能情況:
一, PAP 表現好, 下次支持度回升. 那就變回老樣子.
二, PAP 表現繼續差, 但總是能勉強維持住過半數. 那就變成以前的日本, 長年由自民黨執政, 但
反對黨偶然也能影響到施政.
三, PAP 表現繼續差, 終於發生政黨輪替. 這一步發生的話我們可以正式說新加坡變成民主國家
了.
四, PAP 表現繼續差, 但走回李光耀式的打壓反對黨行動. 加強打壓只會造成政治跟社會不穩, 長
遠來說不是好事.
個人估計一或二比較大機會. 前者是因為新加坡政治確實歷年來政績不錯. 後者是因為這樣對兩
派都有利: 執政黨保住政權, 反對黨又不至於被打壓, 維持著均勢, 人民也能在不推 PAP 下台的
情況下透過反對黨監管政府. 大家各取所需.

更新：具李光耀特色民主
最新消息, 李光耀已宣佈不再擔任資政.

上一次提及, 我在今次新加坡選舉中看到的其中一個重點是李光耀和李顯龍在選舉過程和過後
都明顯不同調, 可能暗示未來政情會有變化. 現在李光耀宣佈不再擔任資政, 雖然不是我預期中
會發生的事, 但勉強算是跟我的預測有關. ("才子"們都喜歡說自己成功預測 XYZ.)

可能的原因有幾個. 一, 李光耀的策略, 包括恐嚇選民和重手攻擊反對黨都明顯地不湊效, 反而李

顯龍的懷柔政策人民反應較正面. 二, "80 後"(年輕人)選民一面倒支持反對黨, 他們的政治取向恐
怕已非李光耀所能理解. 三, 這也是個讓自己退下來, 讓李顯龍跟年輕一代展開新政治環境的機
會. (李光耀在聲明中講到這一點.)

那這會有多大影響呢? 暫時這還很難評估. 雖然有些獨裁者喜歡自吹自擂給自己 N 個銜頭裝厲害

(eg 勃列日涅夫), 但也有些獨裁者是選擇扮引退而實際上繼續在幕後扯限 (eg 鄧小平). 李光耀作
為國父級人馬, 私人方面又是李顯龍父親, 無論如何也肯定會繼續有著很大影響力.

所以暫時來說只能說這是象徵意義比較大. 畢竟從神檯上退下來, 我們也能正式地說新加坡正開

始進入一個"後李光耀"時代. 那到底接下來我們會不會看到一個 "具李顯龍特色民主"? 或者李光
耀所提倡的"亞洲民主", 像是所謂的"亞洲人需要被管", 會不會也跟著消失? 那就真是要"放長雙
眼睇"了.