‫مناقشة النتائج‪:‬‬

‫تم إج راء الدراس ة على عين ة من عش رين م ريض من المرض ى الم راجعين لمش فى تش رين الج امعي‬
‫وقسم جراحة الفم والفكين في جامعة تشرين والذين يعانون من فقد عظمي متقدم في المناطق األمامية‬
‫و الخلفي ة للف ك العل وي و الس فلي‪ .‬فس مت العين ة الى مجموع تين ‪ A‬و‪ B‬تتض من ك ل مجموع ة عش ر‬
‫مرض ى ‪ .‬ج رى التطعيم العظمي ألف راد المجموعة‪ A‬بتقني ة ش يل المعدل ة ‪ 6‬منهم ذك ور و ‪ 4‬إن اث‬
‫ت راوحت أعم ارهم بين ‪ 18‬و ‪ 38‬ع ام كم ا جرى التطعيم بتقني ة وي دج المعدل ة ألف راد المجموعة‪B 7‬‬
‫منهم ذك ور و ‪ 3‬إن اث ت راوحت أعم ارهم بين ‪ 18‬و ‪ 35‬ع ام وتم اس تخدام ثالث مك ررات لك ل‬
‫مريض ‪.‬‬

‫تم إج راء القياس ات على متوس ط الكثاف ة قب ل و بع د التطعيم بش هرين وس تة أش هر باس تخدام التقني تين‬
‫بواسطة ‪ cbct‬وكذلك على أبعاد التطعيم العظمي بهدف التوصل الى مقدار فعالية كل طريقة‪.‬‬

‫تراوح متوسط الكثافة قبل التطعيم في الطريقة ‪ modified shell‬بين ‪ 398‬و ‪ 988‬وبعد شهرين من‬
‫التطعيم بين ‪ 450‬و ‪ 830hf‬في حين تراوح متوسط الكثافة بعد ستة أشهر بين ‪ 438‬و ‪. 617‬‬

‫تراوح متوسط الكثافة قبل التطعيم في الطريقة ‪ wedge‬بين ‪ 492‬و ‪ 900‬وبعد شهرين من التطعيم‬
‫بين ‪ 428‬و ‪ 810‬في حين تراوح متوسط الكثافة بعد ستة أشهر بين ‪ 411‬و ‪. 792‬‬

‫ح دث انخف اض معن وي ذو دالل ة احص ائية بين ف ترات القي اس في الطريق ة ‪ modified shell‬وأن‬
‫متوس ط الكثاف ة بع د ش هرين انخفض عن ه قب ل التطعيم بنس بة ‪ %14.09‬كم ا أن متوس ط الكثاف ة بع د‬
‫‪6‬أش هر انخفض عن ه قب ل التطعيم بنس بة ‪ %16.34‬ك ذلك انخفض متوس ط الكثاف ة بع د ‪ 6‬اش هر‬
‫انخفض عنه بعد شهرين بنسبة ‪ %2.62‬وهذا ما يتفق مع دراسة ‪Michael Stimmelmayr,2014‬‬
‫حيث بلغت نسبة االنخفاض في هذه الدراسة ‪ %3.02‬بعد ‪ 6‬أشهر‪.‬‬

‫كم ا ح دث انخف اض معن وي ذو دالل ة احص ائية بين ف ترتي القي اس في الطريق ة ‪ wedge‬وأن متوس ط‬
‫الكثاف ة بع د ش هرين انخفض عن ه قب ل التطعيم بنس بة ‪ %12.18‬كم ا أن متوس ط الكثاف ة بع د ‪6‬أش هر‬
‫انخفض عن ه قب ل التطعيم بنس بة ‪ %14.77‬ك ذلك انخفض متوس ط الكثاف ة بع د ‪ 6‬اش هر انخفض عن ه‬
‫بعد شهرين بنسبة ‪ %2.95‬ولقد استخدمت طريقة الطعوم العظمية ‪ wedge‬في العديد من الدراسات‬
‫حيث أثبت ‪ Lucian C. Warth et al 2019‬فعالية الطعوم العظمية ‪ wedge‬في مؤشر كتلة الجسم‬
‫‪ BMI‬وبمعنوي ة ‪ , P-value <0.05‬وذل ك بع د ش هر من التطعيم ‪ p<0.001‬وه ذا م ا يتف ق م ع‬
‫دراستنا‪.‬‬

‫لدى المقارنة بين الطريقتين قبل وبعد شهرين وبعد ‪ 6‬اشهر وكذلك للتغير الحاصل لوحظ تكافؤ‬
‫المجموعتين قبل التطعيم كما لوحظ عدم وجود فرق معنوي بين المجموعتين اال أنه وعلى الرغم من‬
‫عدم معنوية الفرق اال أننا نالحظ أن متوسط الكثافة في المجموعة ‪ modified shell‬كان أعلى من‬
‫المجموعة ‪ wedge‬بعد شهرين بنسبة ‪ %4.24‬وبعد ستة أشهر بنسبة ‪ %4.59‬كما أن هذه المجموعة‬
‫حصل فيها انخفاض أقل من المجموعة ‪ wedge‬كما أنه وبالنظر للتغير عما قبل التطعيم فإن‬
‫المجموعة ‪ modified shell‬حصل فيها انخفاض أكثر من المجموعة ‪ wedge‬وبالتالي يمكن االستنتاج‬
‫أن الطريقة ‪ modified shell‬انخفضت فيها نسبة الكثافة بصورة أقل وبالتالي ينصح باستخدام هذه‬
‫الطريقة ومع عدم االستخفاف بطريقة ‪ wedge‬حيث لم تختلف عنها بالنسبة كثيراً ‪.‬‬

‫تراوحت أبعاد الطول باستخدام طريقة ‪ modified shell‬بعد شهرين ‪ 13.9‬و ‪ 19‬والعرض بين ‪5.3‬‬
‫و ‪ 8.8‬في حين تراوح متوسط الطول بعد ‪ 6‬أشهر بين ‪ 13.8‬و ‪ 19‬والعرض بين ‪ 5.5‬و ‪.8.7‬‬

‫تراوحت أبعاد الطول باستخدام طريقة ‪ wedge‬بعد شهرين ‪ 14‬و ‪ 18‬والعرض بين ‪ 6.4‬و ‪ 8‬في‬
‫حين تراوح متوسط الطول بعد ‪ 6‬أشهر بين ‪ 14.5‬و ‪ 18.3‬والعرض بين ‪ 6.5‬و ‪.8.2‬‬

‫أثبتت النت ائج تزاي داً واض حاً في أبع اد التطعيم العظمي في الطريق ة ‪ modified shell‬قب ل التطعيم و‬
‫بعد شهرين وس تة أش هر في حين لم يتغير كثيراً بين شهرين وس تة أش هر حيث بالنس بة للطول ازداد‬
‫بع د ش هرين بنس بة ‪ %69.41‬وبع د س تة أش هر عم ا قب ل ش هرين بنس بة ‪ %1.84‬وعن قب ل العالج‬
‫‪ %72.53‬أما بالنس بة للع رض ازداد بعد شهرين بنس بة زي ادة ‪ %159.26‬وبعد س تة أش هر عما قب ل‬
‫شهرين بنسبة ‪ %1.71‬وعن قبل العالج ‪ %163.33‬وقد أثبتت نتائج الدراسة االحصائية أن الفروق‬
‫بين مختل ف الف ترات المدروس ة على أبع اد التطعيم العظمي ك انت معنوي ة ذات دالل ة إحص ائية وفي‬
‫دراسة على هذه الطريقة قام بها ‪ Khoury F,2007‬أكدت أن األبعاد بعد شهرين و ‪ 6‬أشهر لم تختلف‬
‫معنوياً في حين ارتفعت وبشكل معنوي عما قبل المعالجة ‪.‬‬

‫كم ا أثبتت النت ائج تزايداً واضحاً في أبع اد التطعيم العظمي في الطريق ة ‪ wedge‬قب ل التطعيم و بعد‬
‫شهرين وس تة أش هر في حين لم يتغير كثيراً بين شهرين وس تة أش هر حيث بالنس بة للطول ازداد بعد‬
‫شهرين بنسبة ‪ %61.38‬وبعد ستة أشهر عما قبل شهرين بنسبة ‪ %2.71‬وعن قبل العالج ‪%64.09‬‬
‫أما بالنسبة للعرض ازداد بعد شهرين بنسبة زيادة ‪ %174.52‬وبعد ستة أشهر عما قبل شهرين بنسبة‬
‫‪ %1.66‬وعن قب ل العالج ‪ %179.09‬وق د أثبتت نت ائج الدراس ة االحص ائية أن الف روق بين مختل ف‬
‫الف ترات المدروس ة على أبع اد التطعيم العظمي ك انت معنوي ة ذات دالل ة إحص ائية ‪ ,‬تم اس تخدام ه ذه‬
‫الطريق ة في ت رميم معص م الي د في بحث ‪ Falih Waheed Hashim,2018‬وأثبتت فعالي ة بع د ‪3‬‬
‫أش هر و ‪ 6‬أش هر من العالج ‪ ,‬وفي دراس ة ‪ Brunna Haddad Anhesini,2019‬أثبتت نت ائج‬
‫الدراسة عدم تواجد فروق معنوية بين فترات الدراسة في العرض والطول وهو مايتفق مع دراستنا و‬
‫في دراس ة ‪ Nicholas J.LashF.R.A.C.S,2014 .‬نسبة التغ ير بين ش هرين و ستة أش هر ‪%2.6‬‬
‫وهي نسبة قريبة من نتائجنا ‪.‬‬

‫لدى المقارنة بين الطريقتين لوحظ أنه في أبعاد التطعيم العظمي أن الطريقة ‪ modified shell‬كان‬
‫فيها زيادة في نسبة الطول أكثر من الطريقة ‪ wedge‬على عكس العرض كانت الزيادة في الطريقة‬
‫‪ wedge‬أكبر‪.‬‬

‫أظه رت نت ائج الدراس ة االحص ائية ع دم وج ود ف روق معنوي ة ذات دالل ة إحص ائية بين طريق تي‬
‫‪ modified shell‬و ‪ wedge‬في متوسط الطول بعد التطعيم العظمي خالل فترات الدراسة وكذلك‬
‫للتغ ير في ف ترات الدراس ة إال أن ه وعلى ال رغم من ع دم معنوي ة الف روق إال أنن ا نالح ظ أن التغ ير في‬
‫الط ول في الطريق ة ‪ modified shell‬ك ان أعلى خالل ف ترات الدراس ة وه ذا م ا يختل ف م ع دراس ة‬
‫‪ Fares Kablan,2018‬حيث أكد أن أبعاد التطعيم األعظمي في طريق ة ‪ wedge‬هي المثلى ‪ ,‬كم ا‬
‫أظه رت نت ائج الدراس ة االحص ائية ع دم وج ود ف روق معنوي ة ذات دالل ة إحص ائية بين طريق تي‬
‫‪ modified shell‬و ‪ wedge‬في متوس ط الع رض بع د التطعيم العظمي خالل ف ترات الدراس ة‬
‫وكذلك للتغير في فترات الدراسة إال أنه وعلى الرغم من عدم معنوية الفروق إال أننا نالحظ أن التغير‬
‫في الع رض في الطريق ة ‪ wedge‬ك ان أعلى خالل ف ترات الدراس ة باس تثناء التغ ير بين ش هرين وس تة‬
‫أشهر كان متساوياً في الطريقتين مع دراسة ‪.Fares Kablan,2018‬‬