‫‪Archive of SID‬‬

‫» ﻓﺮاﺳﻮي ﻣﺪﯾﺮﯾﺖ«‬
‫ﺳﺎل ﭘﻨﺠﻢ _ ﺷﻤﺎره ‪ _20‬ﺑﻬﺎر‪1391‬‬
‫ص ص‪7 -34‬‬

‫ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺪل رﯾﺎﺿﯽ ﮔﺴﺘﺮش ﻋﻤﻠﮑﺮد ﮐﯿﻔﯿﺖ)‪ (QFD‬ﺑﺎ روﯾﮑﺮد ﻓﺎزي‬

‫‪1‬‬
‫دﮐﺘﺮ ﮐﻤﺎل اﻟﺪﯾﻦ رﺣﻤﺎﻧﯽ‬
‫‪2‬‬
‫دﮐﺘﺮ ﻧﺎدر ﺑﻬﻠﻮﻟﯽ‬
‫‪3‬‬
‫ﺑﻬﺮوز ﺻﺎدق زاده‬

‫ﭼﮑﯿﺪه‬
‫اﻣﺮوزه اﻧﺘﻘﺎل ﺳﯿﺴﺘﻤﺎﺗﯿﮏ ﺧﻮاﺳﺖ و ﻧﻈﺮ ﻣﺸﺘﺮﯾﺎن و ﺗﺒﺪﯾﻞ آﻧﻬﺎ ﺑﻪ اﻗﺪام ﻋﻤﻠﯽ در راﺳﺘﺎي ﺗﻐﯿﯿﺮ ﯾﺎ‬
‫اﺻﻼح ﻣﺤﺼﻮل‪ ،‬ﺑﻪ واﺳﻄﻪ ﺿﺮورت ﮐﺴﺐ ﻣﻮﻓﻘﯿﺖ و ﻣﺰﯾﺖ رﻗﺎﺑﺘﯽ‪ ،‬ﺑﺮاي ﺷﺮﮐﺖ ﻫﺎ از اﻫﻤﯿﺖ ﻓﻮق اﻟﻌﺎدهاي‬
‫ﺑﺮﺧﻮردار ﺷﺪه اﺳﺖ‪ .‬در اﯾﻦ راه ﺷﺮﮐﺖ ﻫﺎ ﺑﻪ ﺟﺴﺘﺠﻮي ﺳﻄﻮح ﺑﺎﻻﺗﺮي از ﮐﯿﻔﯿﺖ ﺑﺮاي ﻣﺤﺼﻮﻻت و‬
‫ﺧﺪﻣﺎﺗﺸﺎن و ﻧﯿﺰ ﺑﻬﺒﻮد ﻣﺴﺘﻤﺮ ﺑﺮاي ﺣﻔﻆ ﮔﺎم ﻫﺎي ﺳﺮﯾﻊ ﭘﯿﺸﺮﻓﺖ و ﺗﻐﯿﯿﺮ در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﭘﺮداﺧﺘﻪ اﻧﺪ‪ .‬ﺑﻪ‬
‫ﻫﻤﯿﻦ ﻣﻨﻈﻮر دراﯾﻦ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﺳﻌﯽ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻣﺪﻟﯽ رﯾﺎﺿﯽ ﺑﺮاي ﮔﺴﺘﺮش ﻋﻤﻠﮑﺮد ﮐﯿﻔﯿﺖ ﺑﺎ روﯾﮑﺮد ﻓﺎزي‬
‫اراﺋﻪ ﮔﺮدد ﮐﻪ ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﻫﺎ و ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮﯾﺎن را ﻧﯿﺰ در ﻧﻈﺮ ﮔﯿﺮد‪ .‬ﺑﺪﯾﻦ ﻣﻨﻈﻮر اﺑﺘﺪا ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از روش‬
‫‪ QFD‬ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﻫﺎ و وﯾﮋﮔﯽ ﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ﺷﻨﺎﺳﺎﯾﯽ ﺷﺪه و ﺳﭙﺲ ﺑﺎ ﺑﮑﺎرﺑﺮدن روش ‪،ANP‬‬
‫ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎ و ﻫﻤﭽﻨﯿﻦ وﯾﮋﮔﯽ ﻫﺎي ﻓﻨﯽ وزن دﻫﯽ ﺷﺪه و ﻣﯿﺰان واﺑﺴﺘﮕﯽ ﺑﯿﻦ ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﻫﺎ و وﯾﮋﮔﯽ ﻫﺎي ﻓﻨﯽ‬
‫ﻣﺸﺨﺺ ﮔﺮدد‪ .‬در ﻧﻬﺎﯾﺖ ﻣﺪل ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ رﯾﺰي آرﻣﺎﻧﯽ اراﺋﻪ ﺷﺪه ﮐﻪ در ﺑﺮ ﮔﯿﺮﻧﺪه ﺳﻄﻮح اﻫﻤﯿﺖ ﻧﯿﺎزﻫﺎي‬
‫ﻓﻨﯽ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از روش ‪ ANP‬ﻓﺎزي‪ ،‬ﻣﺤﺪودﯾﺖ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻣﺎﻟﯽ‪ ،‬ﻣﯿﺰان اﻣﮑﺎن ﭘﺬﯾﺮي و درﺟﻪ رﻗﺎﺑﺘﯽ ﺑﻮدن‬
‫ﯾﮏ ﻧﯿﺎز ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺤﺪودﯾﺘﻬﺎي آرﻣﺎﻧﯽ ﺑﺮاي ﺗﻌﯿﯿﻦ آن دﺳﺘﻪ از ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ اﺳﺖ ﮐﻪ در ﻓﺎز ﻃﺮاﺣﯽ‬
‫ﻣﺤﺼﻮل ﺑﺎﯾﺪ ﻣﺪ ﻧﻈﺮ ﻗﺮار ﮔﯿﺮﻧﺪ‪ .‬و در ﭘﺎﯾﺎن ﺑﺮاي ﺗﺴﺖ ﻣﺪل اراﺋﻪ ﺷﺪه‪ ،‬ﻧﺘﺎﯾﺞ ﺣﺎﺻﻞ از ﺑﮑﺎرﮔﯿﺮي ﻣﺪل‬
‫در ﯾﮏ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻣﻮردي ﺑﺮاي ﻣﺤﺼﻮل اﮐﺴﻞ ﺷﺮﮐﺖ ﺻﻨﻌﺘﯽ ﺗﻮﻟﯿﺪي ‪ X‬ﻧﺸﺎن داده ﺷﺪه اﺳﺖ‪.‬‬

‫واژه ﻫﺎي ﮐﻠﯿﺪي‪:‬‬

‫ﮔﺴﺘﺮش ﻋﻤﻠﮑﺮد ﮐﯿﻔﯿﺖ )‪ ،(QFD‬ﻓﺮاﯾﻨﺪ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺷﺒﮑﻪاي )‪ ،(ANP‬ﺑﺮﻧﺎﻣﻪرﯾﺰي آرﻣﺎﻧﯽ)‪ ،(ZOGP‬اﮐﺴﻞ‬

‫‪ -1‬ﻋﻀﻮ ﻫﯿﺎت ﻋﻠﻤﯽ )اﺳﺘﺎدﯾﺎر( داﻧﺸﮕﺎه آزاد اﺳﻼﻣﯽ‪ ،‬واﺣﺪ ﺗﺒﺮﯾﺰ‪ ،‬ﺗﺒﺮﯾﺰ‪ ،‬اﯾﺮان‬
‫‪2‬‬
‫‪ -‬ﻋﻀﻮ ﻫﯿﺎت ﻋﻠﻤﯽ )اﺳﺘﺎدﯾﺎر( داﻧﺸﮕﺎه آزاد اﺳﻼﻣﯽ‪ ،‬واﺣﺪ ﺑﻨﺎب‪ ،‬ﺑﻨﺎب‪ ،‬اﯾﺮان‬
‫‪ -3‬ﮐﺎرﺷﻨﺎس ارﺷﺪ ﻣﺪﯾﺮﯾﺖ اﺟﺮاﯾﯽ)ﮔﺮاﯾﺶ ﺗﻮﻟﯿﺪ ﻋﻤﻠﯿﺎت( داﻧﺸﮕﺎه آزاد اﺳﻼﻣﯽ واﺣﺪ ﺑﻨﺎب‬

‫‪www.SID.ir‬‬
 ‫ﻓﺮاﺳﻮي ﻣﺪﯾﺮﯾﺖ – ﺷﻤﺎره ‪ – 20‬ﺑﻬﺎر ‪1391‬‬ ‫‪8‬‬
‫‪Archive of SID‬‬

‫ﻣﻘﺪﻣﻪ‬
‫اﻣﺮوزه ﺗﺠﺎرت ﺟﻬﺎﻧﯽ ﺑﻪ دﻟﯿﻞ ﺗﻐﯿﯿﺮات ﺳﺮﯾﻊ ﺗﮑﻨﻮﻟﻮژي‪ ،‬ازدﯾﺎد و ﺗﻨﻮع ﻣﺤﺼﻮﻻت ‪،‬‬
‫اﻓﺰاﯾﺶ ﺳﺮﯾﻊ ﭘﯿﺪا ﻧﻤﻮده اﺳﺖ‪ .‬اﯾﻦ اﻣﺮ ﺑﺎﻋﺚ ﺗﺎﮐﯿﺪ ﺑﺮ ﻧﻘﺶ ﺑﻬﺒـﻮد ﻣـﺴﺘﻤﺮ ﻋﻤﻠﮑـﺮد ﺑـﻪ‬
‫ﻋﻨﻮان ﯾﮏ ﻧﯿﺎز رﻗﺎﺑﺘﯽ و اﺳﺘﺮاﺗﮋﯾﮏ در ﺑﺴﯿﺎري از ﺳﺎزﻣﺎﻧﻬﺎ در ﺳﺮاﺳـﺮ دﻧﯿـﺎ ﺷـﺪه اﺳـﺖ‬
‫)ﻧﺠﻤﯽ و دﯾﮕﺮان‪.(3،1385،‬‬
‫از ﻃﺮﻓﯽ در ﻋﺼﺮ ﺗﺠﺎرت ﺟﻬﺎﻧﯽ‪ ،‬ﺳﺎزﻣﺎﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻣﻨﻈـﻮر ﻣﺠﻬـﺰ ﺷـﺪن ﺑـﻪ اﺑﺰارﻫـﺎي‬
‫رﻗﺎﺑﺘﯽ ﺑﻪ دﻧﺒﺎل اﻓﺰاﯾﺶ رﺿﺎﯾﺖ ﻣﻨﺪي ﻣﺸﺘﺮﯾﺎن ﺧﻮد ﻫـﺴﺘﻨﺪ‪ .‬از ﻣﻬﻤﺘـﺮﯾﻦ راﻫﻬـﺎي آن‬
‫ﻃﺮاﺣﯽ ﻣﺤﺼﻮل‪ /‬ﺧﺪﻣﺎت ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺧﻮاﺳﺖ و ﻧﯿﺎز ﻣﺸﺘﺮي اﺳﺖ ﮐﻪ اﻫﻤﯿـﺖ آن ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان‬
‫ﯾﮑﯽ از ﮐﻠﯿﺪي ﺗﺮﯾﻦ راﻫﻬﺎي ﺟﻠﺐ و ﺣﻔﻆ ﻣﺸﺘﺮي‪ ،‬در ﺷـﺮﮐﺖ ﻫـﺎي ﻣﻮﻓـﻖ ﺟﻬـﺎﻧﯽ ﺑـﺮ‬
‫ﮐﺴﯽ ﭘﻮﺷﯿﺪه ﻧﯿﺴﺖ)ﻫﻤﺎن ﻣﻨﺒﻊ‪.(6 ،‬‬
‫اوﻟﯿﻦ و ﻣﻬﻤﺘـﺮﯾﻦ ﮔـﺎم در ﺟﻠـﺐ رﺿـﺎﯾﺖ ﻣـﺸﺘﺮﯾﺎن‪ ،‬ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﻧﯿﺎزﻫـﺎ و اﻧﺘﻈـﺎرات‬
‫ﻣﺸﺘﺮﯾﺎن و ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﯾﯽ ﺑﻪ ﺗﻐﯿﯿﺮات اﯾﺠﺎد ﺷﺪه در ﺑﺎزار ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ )آذر و ﻧﻬﺎوﻧﺪي‪.(5،1387،‬‬
‫و ﮔﺴﺘﺮش ﻋﻤﻠﮑﺮد ﮐﯿﻔﯿﺖ )‪ (QFD‬ﯾﮑﯽ از آن دﺳﺘﻪ ﺗﮑﻨﯿﮏ ﻫﺎﯾﯽ اﺳﺖ ﮐﻪ ﺳﺎزﻣﺎن را از‬
‫ﻫﻤﺎن ﻣﺮاﺣﻞ اﺑﺘﺪاﯾﯽ ﭼﺮﺧﻪ ﻋﻤﺮ ﻣﺤﺼﻮل )ﮐﺎﻻ ﯾﺎ ﺧﺪﻣﺎت(‪ ،‬ﯾﻌﻨﯽ ﻓﺎز ﻃﺮاﺣـﯽ در ﮐـﺴﺐ‬
‫رﺿﺎﯾﺖ ﻣﺸﺘﺮي ﯾﺎري ﻣﯽ دﻫﺪ‪.‬‬
‫‪2‬‬ ‫‪1‬‬
‫در ﺿﻤﻦ اﯾﻦ ﻓﺮآﯾﻨﺪ‪ ،‬ﻧﯿﺎزﻣﻨﺪيﻫﺎي ﻃﺮاﺣﯽ )‪ (DRs‬ﯾﺎ ﻧﯿﺎزﻣﻨﺪيﻫﺎي ﻓﻨﯽ )‪(TRs‬‬
‫ﻣﺤﺼﻮل ﺗﻮﺳﻂ ﺗﯿﻢ ﻃﺮاﺣﯽ در اوﻟﯿﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪ‪ ،‬ﻃﺒﻖ اﻫﺪاف اﺳﺘﺮاﺗﮋﯾﮏ ﺷﺮﮐﺖ ﺷﻨﺎﺳـﺎﯾﯽ و‬
‫ﺑﻪﮐﺎر ﺑﺴﺘﻪ ﻣﯽ ﺷﻮﻧﺪ‪ QFD .‬ﯾﮏ اﺑﺰار ﺑﺮﻧﺎﻣﻪرﯾﺰي ﺑﯿﻦ ﺑﺨﺸﯽ ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﺑﺮاي ﮐﻤـﮏ‬
‫ﺑﻪ ﺗﯿﻢ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺤﺼﻮل اﺳﺖ )آذر و ﻧﻬﺎوﻧﺪي‪.(5،1387،‬‬
‫از دﯾﮕﺮ ﻣﺰاﯾﺎي ‪ QFD‬ﻣﯽﺗﻮان ﺑﻪ ﮐﺎﻫﺶ ﻫﺰﯾﻨﻪﻫـﺎ‪ ،‬ﮐـﺎﻫﺶ ﺷـﮑﺎﯾﺎت ﻣـﺸﺘﺮﯾﺎن‪،‬‬
‫ﺑﻬﺒﻮد ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺑﯿﻦ ﺑﺨﺶﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ و اﻓﺰاﯾﺶ ﮐﺎر ﮔﺮوﻫﯽ‪ ،‬اﻓﺰاﯾﺶ داﻧـﺶ ﻣﻬﻨﺪﺳـﯽ‪،‬‬
‫اﻧﺠﺎم ﻣﺴﺘﻨﺪﺳﺎزي‪ ،‬ﺗﻌﯿﯿﻦ ﻣﺸﺨﺼﻪ ﻫﺎي ﺑﺤﺮاﻧﯽ در ﮐﯿﻔﯿﺖ ﻣﺤﺼﻮل‪ ،‬ﺷﻨﺎﺧﺖ رﯾـﺴﮏ در‬
‫ﻣﺮاﺣــﻞ اوﻟﯿــﻪ ﻃﺮاﺣــﯽ و ﮐﻤــﮏ ﺑــﻪ ﺷﻨﺎﺳــﺎﯾﯽ ﻣﺰﯾــﺖ رﻗــﺎﺑﺘﯽ ﺷــﺮﮐﺖ اﺷــﺎره ﮐــﺮد‬
‫)‪.(Han & et al,2001, 797‬‬
‫در اﯾﻦ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﻫﺪف آن اﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از اﺑﺰارﻫﺎي ﻓﺎزي‪ ،‬ﺑﻪ ﺳﺎﺧﺖ و ﺗﻮﺳـﻌﮥ‬
‫ﻣﺪل در ﺟﻬﺖ ﺗﻌﯿﯿﻦ وﺿﻌﯿﺖ ﻣﻮﺟﻮد ﺳﺎزﻣﺎن و ﺗﺼﻤﯿﻢ ﮔﯿﺮي ﻣﺪﯾﺮان ﺑـﺮاي ﺑﻬﺒـﻮد اﯾـﻦ‬

‫‪1‬‬
‫‪-Design Requirements‬‬
‫‪2‬‬
‫‪-Technical Requirements‬‬

‫‪www.SID.ir‬‬
 ‫‪9‬‬ ‫ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺪل رﯾﺎﺿﯽ ﮔﺴﺘﺮش ﻋﻤﻠﮑﺮد ﮐﯿﻔﯿﺖ)‪ (QFD‬ﺑﺎ روﯾﮑﺮد ﻓﺎزي‬
‫‪Archive of SID‬‬
‫وﺿﻌﯿﺖ ﭘﺮداﺧﺘﻪ ﺷﻮد‪ .‬در ﺑﯿﺸﺘﺮ ﻣﻮاﻗﻊ ﻓﺮد ﺗﺼﻤﯿﻢ ﮔﯿﺮﻧﺪه ﻧﻤﯽﺗﻮاﻧﺪ ﮔﺰﯾﻨﻪﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ را‬
‫ﺑﺎ درﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﻣﻌﯿﺎر ﻣﺸﺨﺼﯽ‪ ،‬ﺑﻄﻮر دﻗﯿﻖ اﻣﺘﯿﺎزدﻫﯽ ﮐﻨﺪ و ﺑﻨﺎﺑﺮاﯾﻦ ﻓﺮد ﺗﺼﻤﯿﻢ ﮔﯿﺮﻧﺪه‬
‫ﻣﯽ ﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﺗﺌﻮري ﻓﺎزي‪ ،‬اﯾﻦ اﻣﺘﯿﺎزدﻫﯽ را ﺑﺼﻮرت ﻓﺎزي)دﻗﯿﻖ و واﺿﺢ( ﺑﯿـﺎن‬
‫ﻧﻤﺎﯾﺪ‪ .‬در اﯾﻦ ﻗﺴﻤﺖ‪ ،‬روش اوﻟﻮﯾﺖ ﺑﻨﺪي ﺗﺮﺟﯿﺤﺎت ﺑﺮ اﺳﺎس ﻣﺸﺎﺑﻬﺖ ﺑﺎ ﺣﻞ اﯾﺪه آل در‬
‫ﻣﺤﯿﻂ ﻓﺎزي ﺑﯿﺎن ﻣﯽ ﺷﻮد‪ .‬ﻗﺒﻞ از ﺑﯿﺎن روش ﻓﺎزي‪ -‬اوﻟﻮﯾﺖ ﺑﻨﺪي ﺗﺮﺟﯿﺤﺎت ﺑـﺮ اﺳـﺎس‬
‫ﻣــﺸﺎﺑﻬﺖ ﺑــﺎ ﺣــﻞ اﯾــﺪهآل‪ ،‬در اﺑﺘــﺪا اﺻــﻮل و ﻗﻮاﻋــﺪ ﺗﺌــﻮري ﻓــﺎزي ﺑﯿــﺎن ﻣــﯽﺷــﻮﻧﺪ‬
‫)‪.(Zadeh, L.A., 1965,345‬‬
‫ﺗﺤﻘﯿﻖ ﺣﺎﺿﺮ ﺑﺪﻧﺒﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﯾﮏ ﭼﺎرﭼﻮب ﺗـﺼﻤﯿﻢﮔﯿـﺮي ﻧـﻮﯾﻦ و اﺛـﺮﺑﺨﺶ ﺑـﺮاي‬
‫ﮔﺴﺘﺮش ﻋﻤﻠﮑﺮد ﮐﯿﻔﯿﺖ در ﻗﺎﻟﺐ ﯾﮏ ﻣﺪل رﯾﺎﺿﯽ ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ ﺑﺎ در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﺗﻤـﺎﻣﯽ‬
‫ﻋﻮاﻣﻞ اﺛﺮﮔﺬار ﺑﺮ اﻧﺘﺨﺎب ﯾﮏ ﻧﯿﺎز ﻓﻨﯽ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻧﻮع ﺳﺎزﻣﺎن و ﻣﺤﺼﻮل ﻣﻮرد ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ از‬
‫ﯾﮏ ﺳﻮ و ﺣﺪاﻗﻞ ﮐﺮدن اﺛﺮ ﻗﻀﺎوت ﻫﺎي اﻧﺴﺎﻧﯽ از ﺳﻮي دﯾﮕﺮ‪ ،‬آن دﺳﺘﻪ از ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ‬
‫را ﮐﻪ ﺑﺎﯾﺪ در ﻃﺮاﺣﯽ ﻣﻮرد ﺗﺄﮐﯿﺪ ﺗﯿﻢ ﻃﺮاﺣﯽ ﻣﺤﺼﻮل ﻗﺮار ﮔﯿﺮﻧﺪ‪،‬ﺗﺎ رﺿﺎﯾﺖ ﻣﺸﺘﺮي را ﺑﻪ‬
‫ﺣﺪاﮐﺜﺮ ﺑﺮﺳﺎﻧﺪ‪ ،‬ﻣﺸﺨﺺ ﮐﻨﺪ‪.‬‬

‫‪ QFD‬ﯾﮏ اﺑﺰار ﭼﻨﺪ ﻣﺸﺨﺼﻪ اي اﺳﺖ ﮐﻪ اﺟﺰاي اﺻـﻠﯽ ﯾـﮏ ﺳـﺎزﻣﺎن و وﻇﯿﻔـﻪ‬
‫ﭘﯿﭽﯿــﺪه درك اﻧﺘﻈــﺎرات ﻣــﺸﺘﺮﯾﺎن و در ﻧﻬﺎﯾــﺖ رﺿــﺎﯾﺖ ﻣــﺸﺘﺮي را ﻓــﺮاﻫﻢ ﻣــﯽ ﮐﻨــﺪ‬
‫)‪.(Temponi, 1999, 342‬‬
‫ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﻼﺻﻪ ﻣﯽ ﺗﻮان وﻇﯿﻔﻪ ‪ QFD‬را در دو ﮔﺰاره زﯾﺮ ﺗﻌﺮﯾﻒ ﮐﺮد‪:‬‬
‫• ﺗﺒﺪﯾﻞ و ﺗﺮﺟﻤﻪ ﻧﯿﺎزﻣﻨﺪي ﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮﯾﺎن ﺑﻪ ﻣﺸﺨﺼﺎت ﻓﻨﯽ ﻣﺤﺼﻮل‪.‬‬
‫• ﺗﻌﯿﯿﻦ ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ ﻫﺎي ﮐﯿﻔﯿﺘﯽ ﻣﺘﻨﺎﺳﺐ ﺑﺎ ﻣﺸﺨﺼﺎت ﻓﻨﯽ ﻣﺤﺼﻮل‪.‬‬
‫از ﻧﻈﺮ ﺗﺎرﯾﺨﯽ‪ ،‬ﺻﻨﺎﯾﻊ ژاﭘﻨﯽ آﻏﺎزﮔﺮ ﻓﺮﻣﻮﻟﻪ ﮐﺮدن ﻣﻔﺎﻫﯿﻢ ‪ QFD‬ﺑﻮده اﻧﺪ‪ .‬در ﺳـﺎل‬
‫‪ 1966‬اوﺷﯿﻮﻣﯽ‪ 1‬در ﺷﺮﮐﺖ ﻻﺳﺘﯿﮏ ﺳﺎزي ﺑﺮﺟﺴﺘﻮن ﻓﺮآﯾﻨﺪ ﭼﺎرت ﻫﺎي اﻃﻤﯿﻨﺎن را ﮐـﻪ‬
‫در ﺑﺮﮔﯿﺮﻧﺪه ﻣﺸﺨﺼﻪﻫﺎي اﺳﺎﺳﯽ ‪ QFD‬ﺑﻮد‪ ،‬را اراﺋﻪ ﮐﺮد و در اواﺧﺮ دﻫﻪ ‪ 1960‬اي ﺷﯽﻫﺎ‬
‫را ﻋﻘﯿﺪه ﮔﺴﺘﺮش ﻣﺸﺨﺼﻪﻫﺎي ﮐﯿﻔﯿﺖ و ﮐﺎرﺑﺮدﻫﺎي آن را ﺑﺮاي ﻣﺎﺗﺴﻮ ﺷﯿﺘﺎ ﮔﺴﺘﺮش داد‪.‬‬

‫‪1-‬‬
‫‪Oshiomi‬‬

‫‪www.SID.ir‬‬
 ‫ﻓﺮاﺳﻮي ﻣﺪﯾﺮﯾﺖ – ﺷﻤﺎره ‪ – 20‬ﺑﻬﺎر ‪1391‬‬ ‫‪10‬‬
‫‪Archive of SID‬‬
‫ﺑﻪ ﻫﺮ ﺣﺎل‪ ،‬آﮐﺎﺋﻮ‪1‬در ﺳﺎل ‪1969‬اوﻟﯿﻦ ﺗﺠﺰﯾﻪ و ﺗﺤﻠﯿﻞ ﮐﻨﻨﺪه اﯾـﻦ روش و ﺧﻮاﺳـﺘﺎر‬
‫اﺳﺘﻔﺎده از آن در ﻃﻮل ﻣﺮاﺣﻞ ﻃﺮاﺣﯽ ﻣﺤﺼﻮل ﺑﻮد‪ .‬ﺳﭙﺲ در ﺳﺎل ‪ ،1972‬آﮐﺎﺋﻮ ﻣﻘﺎﻟﻪ اي‬
‫درﺑﺎره روش ﻫﺎي ﺟﺪﯾﺪ ﻧﻮﺷﺖ و آن را » ﮔﺴﺘﺮش ﮐﯿﻔﯿﺖ « ﻧﺎﻣﯿﺪ‪.‬‬
‫ﭘﺲ از آﺷﻨﺎﯾﯽ ﺑﯿﺶ از ‪ 80‬ﻣﺪﯾﺮ ﺗﻀﻤﯿﻦ ﮐﯿﻔﯿﺖ ﺷﺮﮐﺖ ﻫﺎي اﻣﺮﯾﮑﺎﯾﯽ ﺗﻮﺳﻂ آﮐﺎﺋﻮ‪،‬‬
‫‪ QFD‬ﺑﻪ آﻣﺮﯾﮑﺎ راه ﯾﺎﻓﺖ‪ .‬در ﺳﺎل ‪ 1983‬اوﻟﯿﻦ ﻣﻘﺎﻟـﻪ اﻣﺮﯾﮑـﺎي ﺷـﻤﺎﻟﯽ در اﯾـﻦ زﻣﯿﻨـﻪ‬
‫اﻧﺘﺸﺎر ﯾﺎﻓﺖ و ﺳﺎل ﺑﻌﺪ اوﻟﯿﻦ دوره ﯾﮏ روزه ‪ QFD‬در آﻣﺮﯾﮑﺎ ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪ‪.‬‬
‫ﺷﺮﮐﺖ ﻓﻮرد‪ 2‬در ﺳﺎل ‪ 1986‬ﺿﻤﻦ اﺳﺘﻔﺎده از ‪ QFD‬در ﻃﺮاﺣﯽ ﻗﻄﻌﺎت ﺧـﻮدرو در‬
‫زﻣﺮه اوﻟﯿﻦ ﭘﯿﺸﮕﺎﻣﺎن اﺳﺘﻔﺎده از اﯾﻦ اﺑﺰار ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ و از آن ﺗﺎرﯾﺦ ﺑﻪ ﺑﻌـﺪ اﺳـﺘﻔﺎده از آن‬
‫در ﺻﻨﺎﯾﻊ اﯾﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه و اروﭘﺎ‪ ،‬ﺑﻪ ﺗﺪرﯾﺞ ﺑﻪ ﻋﻨـﻮان اﺑـﺰاري ﮐﺎرآﻣـﺪ و ﻣـﻮﺛﺮ در ﻃﺮاﺣـﯽ‬
‫ﻣﺤﺼﻮﻻت ﺟﺪﯾﺪ ﺑﺴﻂ ﯾﺎﻓﺖ‪.‬‬
‫‪3‬‬
‫از ﺟﻤﻠﻪ اوﻟﯿﻦ اﺳﺘﻔﺎده ﮐﻨﻨﺪﮔﺎن ‪ ، QFD‬ﺷﺮﮐﺖ ﻫﺎي ﺗﻮﯾﻮﺗﺎ‪ ،‬ﻓﻮرد ﻣﻮﺗﻮر‪ ،‬ﭘﺮوﮐﺘـﺮ ‪،‬‬
‫ﺗﺮي ام‪ 4‬و ﮔﻤﺒﻞ‪ 5‬ﺑﻮدﻧﺪ‪.‬‬
‫‪ ANP‬ﻓﺎزي و ﺑﮑﺎر ﮔﯿﺮي آن در ‪QFD‬‬
‫ﻓﺮاﯾﻨﺪ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺷﺒﮑﻪ اي در ﺳﺎل ‪ 1971‬م ‪ .‬ﺑـﻪ وﺳـﯿﻠﻪ ﺳـﺎﻋﺘﯽ ﺗﻮﺳـﻌﻪ داده ﺷـﺪ‪.‬‬
‫ﻫﺪف آن ﻧﯿﺰ ﺳﺎﺧﺘﺎرﻣﻨﺪ ﮐﺮدن ﻓﺮاﯾﻨﺪ ﺗﺼﻤﯿﻢ ﮔﯿﺮي ﺑـﺎ ﺗﻮﺟـﻪ ﺑـﻪ ﯾـﮏ ﺳـﻨﺎرﯾﻮ ﻣﺘـﺄﺛﺮ از‬
‫ﻓﺎﮐﺘﻮرﻫﺎي ﭼﻨﺪﮔﺎﻧﻪ ﻣﺴﺘﻘﻞ از ﻫـﻢ ﺑـﻮد )‪ .(Satty,1980‬اﯾـﻦ ﺗﮑﻨﯿـﮏ ﻓﺮاﯾﻨـﺪ ﺗﺤﻠﯿـﻞ‬
‫ﺳﻠﺴﻠﻪ ﻣﺮاﺗﺒﯽ)‪ (AHP‬را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﯾـﮏ اﺑـﺰار ﺗـﺼﻤﯿﻢ ﮔﯿـﺮي ﭼﻨـﺪ ﻣﻌﯿـﺎره ﺑـﻪ وﺳـﯿﻠﻪ‬
‫ﺟﺎﯾﮕﺰﯾﻨﯽ" ﺷﺒﮑﻪ" ﺑﻪ ﺟﺎي" ﺳﻠﺴﻠﻪ ﻣﺮاﺗﺒﯽ "ﺑﻬﺒﻮد ﻣﯽ ﺑﺨﺸﺪ ‪.‬در اﯾﻦ ﺳـﺎﺧﺘﺎر ﺳﻠـﺴﻠﻪ‬
‫ﻣﺮاﺗﺒﯽ ﺑﺎﻻﺗﺮﯾﻦ ﻧﻘﻄﻪ ﻫﺪف ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ و ﺳﻄﻮح ﻣﯿﺎﻧﯽ ﺷﺎﻣﻞ ﻓﺎﮐﺘﻮرﻫـﺎي ﻧﻤﺎﯾـﺎﻧﮕﺮ‬
‫ﺳﻄﺢ ﺑﺎﻻﺗﺮ اﺳﺖ ‪.‬آﺧﺮﯾﻦ ﺳﻄﺢ ﺷﺎﻣﻞ ﮔﺰﯾﻨﻪ ﻫﺎ ﯾﺎ ﻓﻌﺎﻟﯿﺘﻬﺎﯾﯽ اﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﺮاي رﺳـﯿﺪن ﺑـﻪ‬
‫ﻫﺪف ﺑﺎﯾﺪ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﮐﺮد )‪ ANP.(Shim,1989,162‬ﺑـﺮﺧﻼف ‪ AHP‬اﻣﮑـﺎن ﻣـﺪل‬
‫ﺳﺎزي در ﺷﺮاﯾﻂ ﭘﯿﭽﯿﺪه اي ﻣﺜﻞ وﺟﻮد رواﺑﻂ دوﻃﺮﻓﻪ ﯾﺎ ﺑﺎزﺧﻮرد ﻣﯿﺎن ﺳﻄﻮح ﺗـﺼﻤﯿﻢ را‬
‫ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﯽ ﮐﻨﺪ‪ .‬در روش ‪ AHP‬ﺿﺮاﯾﺐ اﻫﻤﯿﺖ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻫﺮ ﺳﻄﺢ ﻟﺰوﻣﺎً ﺑﺮ اﺳـﺎس ﺳـﻄﺢ‬
‫ﺑﺎﻻﺗﺮ ﺧﻮد ﻣﺸﺨﺺ ﻣﯽ ﺷﻮد‪ .‬ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﯾﮕﺮ ﻣﻄﺎﺑﻖ اﺻﻞ ﻫﻤﺒﺴﺘﮕﯽ در ‪ AHP‬ﻋﻨﺎﺻـﺮ‬

‫‪1‬‬
‫‪-Akao‬‬
‫‪2‬‬
‫‪-Ford‬‬
‫‪3-‬‬
‫‪Procter‬‬
‫‪4‬‬
‫‪-3-M‬‬
‫‪5‬‬
‫‪-Gamble‬‬

‫‪www.SID.ir‬‬
 ‫‪11‬‬ ‫ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺪل رﯾﺎﺿﯽ ﮔﺴﺘﺮش ﻋﻤﻠﮑﺮد ﮐﯿﻔﯿﺖ)‪ (QFD‬ﺑﺎ روﯾﮑﺮد ﻓﺎزي‬
‫‪Archive of SID‬‬
‫ﻫﺮ ﺳﻄﺢ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺳﻄﺢ ﺑﺎﻻﺗﺮ واﺑﺴﺘﮕﯽ دارﻧﺪ‪ .‬ﺑﻨﺎﺑﺮاﯾﻦ‪ ،‬در ﺻﻮرﺗﯽ ﮐـﻪ اﯾـﻦ اﺻـﻞ‬
‫ﺻﺎدق ﻧﺒﺎﺷﺪ ﯾﻌﻨﯽ ﻣﯿﺎن ﺳﻄﻮح ﺗﺼﻤﯿﻢ ﺑﺎزﺧﻮرد وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ و ﺗﻌﯿﯿﻦ ﺿﺮاﯾﺐ اﻫﻤﯿﺖ‬
‫ﺳﻄﺢ ﺑﺎﻻﺗﺮ ﺑﻪ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺳﻄﺢ ﭘﺎﯾﯿﻦ ﺗﺮ واﺑﺴﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ‪ ،‬دﯾﮕﺮ ﻗﺎدر ﺑـﻪ ﺑـﻪﻛ ﺎرﮔﯿﺮي‪ AHP‬در‬
‫ﻗﺎﻟﺐ و ﻓﺮم ﮐﻼﺳﯿﮏ آن ﻧﺨﻮاﻫﯿﻢ ﺑﻮد‪ .‬و در ﭼﻨﯿﻦ ﺷﺮاﯾﻄﯽ‪ ،‬ﺑﻪ دﻟﯿﻞ ﺗـﻮان ﻣـﺪل ﺳـﺎزي‬
‫‪ ANP‬ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم وﺟﻮد رواﺑﻂ ﭘﯿﭽﯿﺪه ﺗﺮ ﮐﻪ ﻣﺴﺘﻠﺰم واﺑﺴﺘﮕﯽ ﻣﯿﺎن ﺳﻄﻮح ﺗـﺼﻤﯿﻢ اﺳـﺖ‬
‫اﯾﻦ ﻧﺎرﺳـﺎﯾﯽ را ﺣـﻞ ﺧﻮاﻫـﺪ ﮐـﺮد)‪ (Satty,1996‬و دﻟﯿـﻞ ﺑـﻪﮐـﺎرﮔﯿﺮي آن در روﯾﮑـﺮد‬
‫ﭘﯿﺸﻨﻬﺎدي اﯾﻦ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﻧﯿﺰ ﻫﻤﯿﻦ اﻣﺮ ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ‪.‬‬
‫ﺗﺤﻘﯿﻖ ﺣﺎﺿﺮ ﺳﻌﯽ دارد ﺑﺮاي ﺗﮑﻤﯿﻞ ﺧﺎﻧﻪ ﮐﯿﻔﯿﺖ ﻣﺤﺼﻮل )اﮐﺴﻞ( ﺑـﺎ اﺳـﺘﻔﺎده از‬
‫ﻣﻔﺎﻫﯿﻢ ﺗﺌﻮري ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻫﺎي ﻓﺎزي و اﻋﺪاد ﻓـﺎزي ﻣﺜﻠﺜـﯽ در ﮐﻨـﺎر اﺑـﺰار ‪ ANP‬ﻧﺘـﺎﯾﺞ را‬
‫ﺑﻬﺒﻮد ﺑﺨﺸﯿﺪه و ﺗﺎ ﺣﺪ ﻣﻤﮑﻦ آﻧﻬﺎ را ﺑﻪ واﻗﻌﯿﺖ ﻧﺰدﯾﮏ ﮐﻨﺪ‪.‬‬

‫اﻋﺪاد ﻓﺎزي ﻣﺜﻠﺜﯽ )‪(TFNs‬‬

‫ﯾﮏ ﻋﺪد ﻣﺜﻠﺜﯽ ﻓﺎزي را ﻣﯽ ﺗﻮان ﺑﻪ ﺻﻮرت) ‪ M=( l , m , n‬در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺖ‪.‬‬
‫ﺗﺎﺑﻊ ﻋﻀﻮﯾﺖ آن ]‪ µ ( x) : R → [0,1‬ﺑﺮاﺑﺮ اﺳﺖ ﺑﺎ‪:‬‬
‫‪M‬‬

‫‪‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪x < lorx > u‬‬

‫‪‬‬
‫‪µ M ( x) =  ( x − l ) /(m − l ), l ≤ x ≤ m‬‬
‫‪( x − u ) /(m − u ), m ≤ x ≤ u‬‬
‫‪‬‬

‫ﺑﻪ ﻃﻮرﯾﮑﻪ ‪ l ≤ m ≤ u‬و ‪ l‬و ‪ u‬ﻧﺸﺎن دﻫﻨﺪه ﺣﺪود ﺑﺎﻻ و ﭘﺎﺋﯿﻦ ﻋﺪد ‪ M‬ﻣﯽ ﺑﺎﺷﻨﺪ‬
‫و ﻫﻤﭽﻨﯿﻦ ‪ m‬ﺣﺪ واﺳﻂ ‪ M‬اﺳﺖ‪ .‬در ﺻﻮرﺗﯿﮑﻪ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷـﯿﻢ ‪ M ،l = m = u‬را دﯾﮕـﺮ‬
‫ﯾﮏ ﻋﺪد ﻏﯿﺮ ﻓﺎزي ﻣﯽ ﻧﺎﻣﯿﻢ‪ .‬ﻋﻤﻠﮕﺮﻫﺎي اﺻﻠﯽ ﺑﺮاي دو ﻋﺪد ﻓﺎزي ﻣﺜﻠﺜﯽ‪ M1‬و ‪ M2‬ﺑﻪ‬
‫ﺻﻮرت زﯾﺮ اﺳﺖ )‪: (Kaufman and Gupta,1991‬‬

‫‪www.SID.ir‬‬
 ‫ﻓﺮاﺳﻮي ﻣﺪﯾﺮﯾﺖ – ﺷﻤﺎره ‪ – 20‬ﺑﻬﺎر ‪1391‬‬ ‫‪12‬‬
‫‪Archive of SID‬‬
‫) ‪M + M = (l + l , m + m ,u + u‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪2‬‬

‫) ‪M ⊗ M = (l l , m m , u u‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪1 2‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪λ ⊗ M = (λ l , λ m , λ u ), λ > 0, λ ∈ R‬‬

‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪−1‬‬
‫) ‪M ≈ (1 u ,1 m ,1 l‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬

‫ﺑﺎﯾﺪ ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺖ ﮐﻪ ﺣﺎﺻﻞ ﺿﺮب دو ﻋﺪد ﻓﺎزي ﻣﺜﻠﺜﯽ ﯾﺎ ﻣﻌﮑﻮس ﯾﮏ ﻋﺪد ﻓـﺎزي‬
‫ﻣﺜﻠﺜﯽ‪ ،‬دﯾﮕﺮ ﯾﮏ ﻋﺪد ﻓﺎز ي ﻣﺜﻠﺜﯽ ﻧﯿﺴﺖ و اﯾﻦ رواﺑـﻂ ﻓﻘـﻂ ﺗﻘﺮﯾﺒـﯽ از ﺣﺎﺻـﻞ ﺿـﺮب‬
‫واﻗﻌﯽ دو ﻋﺪد ﻓﺎزي ﻣﺜﻠﺜﯽ‪ ،‬و ﻣﻌﮑﻮس ﯾﮏ ﻋﺪد ﻓﺎزي ﻣﺜﻠﺜﯽ را ﺑﯿﺎن ﻣﯽ ﮐﻨﺪ‪.‬‬
‫در اﯾﻦ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﻓﺮض ﺷﺪه اﺳﺖ ﺗﺼﻤﯿﻢ ﮔﯿﺮﻧﺪﮔﺎن از ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ ﮐﻼﻣـﯽ زﯾـﺮ ﺑـﺮاي‬
‫وزن دﻫﯽ اﺳﺘﻔﺎده ﮐﻨﻨﺪ )ﺟﺪول ‪ 1‬را ﺑﺒﯿﻨﯿﺪ(‪.‬‬

‫ﺟﺪول‪ -1‬ﻣﻘﯿﺎس ﮐﻼﻣﯽ ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده در ﺗﺤﻘﯿﻖ ﺑﺮاي ﺳﻨﺠﺶ درﺟﻪ اﻫﻤﯿﺖ ﻧﺴﺒﯽ‬

‫ﻣﻘﯿﺎس ﮐﻼﻣﯽ اﻫﻤﯿﺖ ﻧﺴﺒﯽ‬ ‫ﻣﻘﯿﺎس ﻓﺎزي ﻣﺜﻠﺜﯽ‬ ‫ﻣﻘﯿﺎس ﻓﺎزي ﻣﺜﻠﺜﯽ ﻃﺮف ﻣﻘﺎﺑﻞ‬
‫اﻫﻤﯿﺖ ﯾﮑﺴﺎن‬ ‫)‪(1/2,1,3/2‬‬ ‫) ‪(2/3,1،2‬‬
‫ﻧﺴﺒﺘﺎً ﺑﺎ اﻫﻤﯿﺖ‬ ‫)‪(1,3/2,2‬‬ ‫)‪(1/2,2/3,1‬‬
‫ﺑﺎ اﻫﻤﯿﺖ‬ ‫)‪(3/2,2,5/2‬‬ ‫)‪(2/5,1/2,2/3‬‬
‫اﻫﻤﯿﺖ زﯾﺎد‬ ‫)‪(2,5/2,3‬‬ ‫)‪(1/3,2/5,1/2‬‬
‫ﮐﺎﻣﻼً ﺑﺎ اﻫﻤﯿﺖ‬ ‫)‪(5/2,3,7/2‬‬ ‫)‪(2/7,1/3,2/5‬‬

‫ﺗﺼﻤﯿﻢﮔﯿﺮي ﮔﺮوﻫﯽ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﻣﺘﺪ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺗﻮﺳﻌﻪ اي ﭼﺎﻧﮓ و دﻓﺎزي ﮐـﺮدن‬

‫اﻋﺪاد ﺑﺎ اﯾﻦ روش‬
‫ﻫﻤﺎنﻃﻮر ﮐﻪ ﭘﯿﺶ از اﯾﻦ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪ‪ ،‬ﺑﺮاي ﻣﺤﺎﺳـﺒﻪ ‪ w1‬و ‪ w2‬و ‪ w3‬و ‪ w4‬ﻧﯿـﺎز‬
‫ﺑﻪ اﻧﺠﺎم ﻣﻘﺎﯾﺴﺎت زوﺟﯽ ﺑﺎ داده ﻫﺎي ﮐﻼﻣﯽ اﺳﺖ‪ .‬ﻣﺎﺗﺮﯾﺲﻫﺎي ﻧﺎم ﺑﺮده را ﻣﯽ ﺗـﻮان ﺑـﺎ‬
‫اﺳﺘﻔﺎده از ﻣﺘﺪوﻟﻮژي‪ AHP‬ﻓﺎزي ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ﮐﺮد‪ .‬اﻧﻮاع ﻣﺘﻌﺪدي از روش ﻫﺎي ‪ AHP‬ﻓـﺎزي‬
‫وﺟﻮد دارد‪ .‬ﺑﺮاي ﻣﺜﺎل ﻣﯽﺗﻮان ﺑﻪ روشﻫﺎﯾﯽ ﮐﻪ ﺗﻮﺳﻂ ﭼﺎﻧﮓ‪ ،(1992) 1‬ﺑﻮﮐﻠﯽ‪،(1985) 2‬‬
‫ﻻرﻫﻮون‪ 3‬و ﭘﺪرﯾﮑﺰ‪ (1983) 4‬و‪ ...‬اراﺋﻪ ﺷﺪه اﺳـﺖ‪ ،‬اﺷـﺎره ﮐـﺮد)‪.(Buckley,1985,240‬‬

‫‪1‬‬
‫‪-Chang‬‬
‫‪2‬‬
‫‪-Buckley‬‬
‫‪3‬‬
‫‪-Laarhoven‬‬
‫‪4‬‬
‫‪-Pedrycz‬‬

‫‪www.SID.ir‬‬
 ‫‪13‬‬ ‫ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺪل رﯾﺎﺿﯽ ﮔﺴﺘﺮش ﻋﻤﻠﮑﺮد ﮐﯿﻔﯿﺖ)‪ (QFD‬ﺑﺎ روﯾﮑﺮد ﻓﺎزي‬
‫‪Archive of SID‬‬
‫اﻣﺎ ﻣﺤﺎﺳﺒﺎت و ﭘﯿﭽﯿﺪﮔﯽ ﻣﺮاﺣﻞ ﺑﺮﺧﯽ از اﯾﻦ روش ﻫﺎ ﺑﺎﻋﺚ ﺷـﺪ ﮐـﻪ ﭼﻨـﺪان ﺑـﺎ اﻗﺒـﺎل‬
‫ﻣﻮاﺟﻪ ﻧﺒﺎﺷﻨﺪ‪ .‬ﺑﺮاي ﻣﺜﺎل روش ﭘﯿﺸﻨﻬﺎدي ﻻرﻫﻮون و ﭘـﺪرﯾﮑﺰ ﺑـﺮ اﺳـﺎس روش ﺣـﺪاﻗﻞ‬
‫ﻣﺠﺬورات ﻟﮕﺎرﯾﺘﻤﯽ ﺑﻨﺎ ﺷﺪه ﺑﻮد‪ .‬و در اﯾﻦ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ‪ ،‬ﻣﺘﺪ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺗﻮﺳﻌﻪ اي ﭼﺎﻧـﮓ ﺗـﺮﺟﯿﺢ‬
‫داده ﺷﺪه اﺳﺖ زﯾﺮا ﻣﺮاﺣﻞ آن آﺳﺎن ﺗـﺮ از ﺳـﺎﯾﺮ روﯾﮑﺮدﻫـﺎي ‪ AHP‬ﻓـﺎزي اﺳـﺖ و در‬
‫ﺿﻤﻦ ﺷﺒﯿﻪ ‪ AHP‬ﮐﻼﺳﯿﮏ اﺳﺖ‪ .‬در اداﻣﻪ ﻣﺮاﺣـﻞ روﯾﮑـﺮد ﺗﺤﻠﯿـﻞ ﺗﻮﺳـﻌﻪ اي ﭼﺎﻧـﮓ‬
‫)‪ (EA‬ﺑــﺎ ﺗﻮﺟــﻪ ﺑــﻪ ﺑﻬﺒﻮدﻫــﺎي اﻧﺠــﺎم ﺷــﺪه ﺗﻮﺳــﻂ ژو‪ 1‬و ﻫﻤﮑــﺎران )‪ (1999‬ﻣــﯽآﯾــﺪ‬
‫)‪.(Zhu& et all,1999,452‬‬
‫ﻓﺮض ﮐﻨـﯿﻢ ﮐـﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ }‪ X={x1 , x2 , …. , xn‬ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪاي از ﮔﺰﯾﻨـﻪﻫـﺎ و‬
‫}‪ U= {u1, u2, …., un‬ﯾﮏ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻫﺪف ﺑﺎﺷﻨﺪ‪ .‬ﻃﺒﻖ ﻣﺘﺪ ﭼﺎﻧﮓ ﺑﺎ اﻧﺘﺨﺎب ﻫﺮ ﮔﺰﯾﻨﻪ‬
‫ﮐﻞ ﻣﺘﺪ ﺑﺮاي ﻫﺮ ‪ gi‬اﺟﺮا ﻣﯽ ﺷﻮد‪ .‬ﺑﻨﺎﺑﺮاﯾﻦ ﺑﻪ ﺗﻌﺪاد ‪ m‬ارزش ﺗﺤﻠﯿﻠﯽ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﯾﺎﻓﺘﻪ ﺑـﺮاي‬
‫ﻫﺮ ﮔﺰﯾﻨﻪ ﺑﻪدﺳﺖ ﻣﯽ آﯾﺪ ﮐﻪ ﺑﺎ ﻋﻼﺋﻢ زﯾﺮ ﻧﺸﺎن داده ﻣﯽ ﺷﻮد‪:‬‬
‫‪M1gi , M2gi , … , Mmgi‬‬ ‫‪, i = 1,2,…,n‬‬

‫در ﺣﺎﻟﯿﮑﻪ ﻫﻤﻪ ‪ Mjgi‬ﻫﺎ )‪ ( j = 1,2,…,m‬اﻋﺪاد ﻓﺎزي ﻣﺜﻠﺜﯽ ﻫﺴﺘﻨﺪ‪.‬در روش ‪EA‬‬
‫ﺑﺮاي ﻫﺮﯾﮏ از ﺳﻄﺮﻫﺎي ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ﻣﻘﺎﯾﺴﺎت زوﺟﯽ‪،‬ارزش ‪ Si‬ﮐﻪ ﺧـﻮد ﯾـﮏ ﻋـﺪد ﻣﺜﻠﺜـﯽ‬
‫ﻓﺎزي اﺳﺖ‪ ،‬ﺑﻪ ﺻﻮرت زﯾﺮ ﺑﻪدﺳﺖ ﻣﯽ آﯾﺪ‪:‬‬
‫‪−1‬‬
‫‪n m j‬‬
‫‪m‬‬
‫‪S k = ∑ M ⊗ ∑ ∑ M gi ‬‬
‫‪j‬‬
‫‪gi‬‬
‫‪j =1‬‬ ‫‪i =1 j =1‬‬ ‫‪‬‬

‫ﮐﻪ در آن ‪ k‬ﺑﯿﺎن ﮔﺮ ﺷﻤﺎره ﺳﻄﺮ و ‪ i, j‬ﺑـﻪ ﺗﺮﺗﯿـﺐ ﻧـﺸﺎن دﻫﻨـﺪه ﮔﺰﯾﻨـﻪ ﻫـﺎ و‬
‫ﺷﺎﺧﺺ ﻫﺎ ﻣﯽ ﺑﺎﺷﻨﺪ‪.‬‬
‫ﺑﺮاي ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ‪ ∑mj =i M gij‬ﻋﻤﻠﯿﺎت زﯾﺮ ﺻﻮرت ﻣﯽ ﮔﯿﺮد‪:‬‬
‫‪m‬‬ ‫‪‬‬ ‫‪m‬‬ ‫‪m‬‬ ‫‪m‬‬ ‫‪‬‬
‫‪∑ M gij =  ∑ l j , ∑ m j , ∑ u j ‬‬
‫‪j =i‬‬ ‫‪ j =i‬‬ ‫‪j =i‬‬ ‫‪j =i‬‬ ‫‪‬‬

‫ﻋﻤﻞ زﯾﺮ اﻧﺠﺎم ﻣﯽ ﺷﻮد‪:‬‬ ‫[‬‫‪∑ in=1 ∑ m‬‬

‫‪j =1‬‬ ‫و ﺑﺮاي ﺑﻪ دﺳﺖ آوردن ] ‪M gi‬‬
‫‪j‬‬ ‫‪−1‬‬

‫‪n‬‬ ‫‪m‬‬ ‫‪ m‬‬ ‫‪m‬‬ ‫‪m‬‬ ‫‪‬‬

‫‪∑∑M‬‬ ‫‪=  ∑ l j , ∑ m j , ∑ u j ‬‬
‫‪j‬‬
‫‪gi‬‬
‫‪i =1 j =i‬‬ ‫‪ j =i‬‬ ‫‪j =i‬‬ ‫‪j =i‬‬ ‫‪‬‬

‫‪1‬‬
‫‪-Zhu‬‬

‫‪www.SID.ir‬‬
 ‫ﻓﺮاﺳﻮي ﻣﺪﯾﺮﯾﺖ – ﺷﻤﺎره ‪ – 20‬ﺑﻬﺎر ‪1391‬‬ ‫‪14‬‬
‫‪Archive of SID‬‬
‫ﺳﭙﺲ ﻣﻌﮑﻮس ﺑﺮدار در ﻣﻌﺎدﻟﻪ ﻗﺒﻠﯽ ﺑﻪدﺳﺖ ﻣﯽ آﯾﺪ‪:‬‬
‫‪−1‬‬
‫‪ ∑n m∑ j  =  1 , 1 , 1 ‬‬
‫‪i=1 j =1M gi   ∑in=1ui ∑in=1mi ∑in=1l i ‬‬

‫در اﯾﻦ روش ﭘﺲ از ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ‪ S k‬ﻫﺎ ﺑﺎﯾﺪ‪ ،‬درﺟﮥ ﺑﺰرﮔﯽ آﻧﻬﺎ را ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻫﻢ ﺑﻪدﺳﺖ‬
‫آورد‪ .‬ﺑﻪﻃﻮر ﮐﻠﯽ اﮔﺮ ‪ M1‬و ‪ M2‬دو ﻋﺪد ﻓﺎزي ﻣﺜﻠﺜﯽ ﺑﺎﺷﻨﺪ‪ ،‬درﺟﻪ ﺑﺰرﮔـﯽ ‪ M1‬و ‪ M2‬ﺑـﻪ‬
‫ﺻﻮرت زﯾﺮ ﺗﻌﺮﯾﻒ ﻣﯽ ﺷﻮد‪:‬‬
‫‪V ( M 2 ≥ M 1) = sup min( µ M 1( x), µ M 2 ( x)‬‬
‫ﮐﻪ ﺑﻪﻃﻮر ﮐﺎﻣﻼً ﺑﺮاﺑﺮي دارﯾﻢ‪:‬‬
‫(‪V‬‬ ‫‪M ≥M‬‬
‫‪2‬‬ ‫‪2‬‬
‫( ‪) = hgt‬‬ ‫‪M ∩M‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪2‬‬
‫=)‬ ‫‪µM‬‬ ‫‪2‬‬
‫) ‪(d‬‬

‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪1,‬‬ ‫‪if‬‬ ‫‪m ≥m‬‬
‫‪2‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪=‬‬ ‫‪0,‬‬ ‫‪if‬‬ ‫‪l ≥u‬‬

‫‪‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪l u‬‬ ‫‪−‬‬ ‫‪otherwise‬‬

‫‪‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪,‬‬ ‫‪2‬‬

‫(‪‬‬ ‫) ‪m u ) − (m − l‬‬
‫‪−‬‬
‫‪‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ d‬ﻋﺮض ﺑﺎﻻﺗﺮﯾﻦ ﻧﻘﻄﻪ ﺗﻘﺎﻃﻊ ﻣﯿﺎن ‪ µ M1‬و ‪ µ M 2‬اﺳﺖ‪ .‬ﺑﺮاي ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ‪ M 1‬و ‪، M 2‬‬
‫ﻧﯿﺎزﻣﻨﺪ ﻣﻘﺎدﯾﺮ )‪ V ( M 1 ≥ M 2‬و )‪ V ( M 2 ≥ M 1‬ﻫﺴﺘﯿﻢ‪.‬‬
‫ﻣﯿﺰان ﺑﺰرﮔﯽ ﯾﮏ ﻋﺪد ﻓﺎزي ﻣﺜﻠﺜﯽ از ‪ k‬ﻋﺪد ﻓﺎزي ﻣﺜﻠﺜﯽ دﯾﮕﺮ ﻧﯿﺰ از راﺑﻄﻪ زﯾﺮ ﺑﻪدﺳـﺖ‬
‫ﻣﯽ آﯾﺪ‪:‬‬
‫]) ‪V ( M ≥ M , M ,..., M ) = V [( M ≥ M ) and ( M ≥ M ) and ...and ( M ≥ M‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪k‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪k‬‬

‫‪i =1,2,3,...,k.‬‬ ‫≥ ‪= min V ( M‬‬ ‫‪M ),‬‬ ‫‪i‬‬

‫ﺑﺮاي ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ وزن ﺷﺎﺧﺺ ﻫﺎ در ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ﻣﻘﺎﯾﺴﺎت زوﺟﯽ دارﯾﻢ‪:‬‬

‫‪k = 1,2,....., n; k ≠ i‬‬ ‫'‬

‫) ‪d ( A ) = min V (s ≥ s‬‬
‫‪i‬‬ ‫‪i‬‬ ‫‪k‬‬

‫ﺑﻨﺎﺑﺮاﯾﻦ ﺑﺮدار وزن ﺷﺎﺧﺺ ﻫﺎ ﺑﻪ ﺻﻮرت زﯾﺮ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد‪:‬‬

‫'‬ ‫'‬ ‫'‬ ‫'‬ ‫'‬ ‫'‬ ‫‪T‬‬

‫) ) ‪W = ( d ( A ), d ( A ),..., d ( A‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪n‬‬

‫‪www.SID.ir‬‬
 ‫‪15‬‬ ‫ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺪل رﯾﺎﺿﯽ ﮔﺴﺘﺮش ﻋﻤﻠﮑﺮد ﮐﯿﻔﯿﺖ)‪ (QFD‬ﺑﺎ روﯾﮑﺮد ﻓﺎزي‬
‫‪Archive of SID‬‬
‫ﮐﻪ ‪ Ai‬ﺷﺎﻣﻞ ‪ n‬ﻋﻨﺼﺮ و ‪ i=1,2,…,n‬ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ‪.‬‬
‫ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﻧﺮﻣﺎل ﺳﺎزي‪ ،‬ﺑﺮدارﻫﺎي وزﻧﯽ ﻧﺮﻣﺎل ﺷﺪه ﺑﻪ ﺻﻮرت زﯾﺮ ﺑﻪدﺳﺖ ﻣﯽ آﯾﺪ‪:‬‬
‫‪T‬‬
‫= ‪W‬‬ ‫) ) ‪( d ( A ), d ( A ),..., d ( A‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪n‬‬

‫ﮐﻪ ‪ W‬ﯾﮏ ﻋﺪد ﻏﯿﺮ ﻓﺎزي اﺳﺖ‪.‬‬

‫اﻟﮕﻮرﯾﺘﻢ ﺗﺼﻤﯿﻢ‬
‫اﻟﮕﻮرﯾﺘﻢ ﺗﺼﻤﯿﻢ ﻣﺴﺌﻠﻪ در اﯾﻦ ﺗﺤﻘﯿﻖ‪ ،‬اﻧﺘﺨﺎب ﻣﯿﺎن ﻧﯿﺎزﻣﻨﺪيﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﻣﺤﺼﻮل‬
‫)‪ (TRs‬و ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻃﺮاﺣﯽ )‪ (DRs‬ﺑﺎ ﺗﻤﺮﮐﺰ ﺑﺮ ﻓﺮاﯾﻨﺪ ﻃﺮاﺣﯽ و اﻫﺪاف از ﭘﯿﺶ ﺗﻌﯿﯿﻦ‬
‫ﺷﺪه ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ‪ .‬در ﯾﮏ ﻧﮕﺎه ﮐﻠﯽ‪ ،‬اﻟﮕﻮرﯾﺘﻢ ﭘﯿﺸﻨﻬﺎدي ﺑﻪ دو ﻗﺴﻤﺖ ﮐﻠﯽ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻘﺴﯿﻢ‬
‫اﺳﺖ‪ .‬در ﻣﺮﺣﻠﻪ اول ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از روﯾﮑﺮد ‪ ANP‬ﻓﺎزي‪ ،1‬ﺧﺎﻧﻪ ﮐﯿﻔﯿﺖ ﺑﻪدﺳﺖ آﻣﺪه ﺑﺮاي‬
‫ﻣﺤﺼﻮل )اﮐﺴﻞ( ﺗﮑﻤﯿﻞ ﺷﺪه و ﺳﭙﺲ در ﻣﺮﺣﻠﻪ دوم‪ ،‬ﻧﺘﺎﯾﺞ ﺣﺎﺻﻞ از ﻣﺮاﺣﻞ اول ﺑﺎ ﯾﮏ‬
‫ﻣﺪل ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ رﯾﺰي آرﻣﺎﻧﯽ ﺻﻔﺮ و ﯾﮏ‪ ،(ZOGP) 2‬ﺑﺮاي ﺗﻌﯿﯿﻦ آن دﺳﺘﻪ از ﻧﯿﺎزﻣﻨﺪي ﻫﺎي‬
‫ﻓﻨﯽ ﮐﻪ ﺗﯿﻢ ﻃﺮاﺣﯽ در ﮐﻠﯿﻪ ﻣﺮاﺣﻞ ﻃﺮاﺣﯽ ﺑﺎﯾﺪ ﺑﺮ آﻧﻬﺎ ﺗﻤﺮﮐﺰ ﮐﻨﺪ‪ ،‬ﺗﻠﻔﯿﻖ ﻣﯽ ﺷﻮد‪ .‬اﺑﺰار‬
‫ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪ‪ ANP‬ﺑﺎ روﯾﮑﺮد ﻓﺎزي‪ ،‬ﮐﻪ اﻣﮑﺎن ﻣﺪل ﺳﺎزي رواﺑﻂ دروﻧﯽ ﺧﺎﻧﻪ ﮐﯿﻔﯿﺖ ﻣﺤﺼﻮل‬
‫را داده و ﺑﺮاي ﺑﻪ ﻇﻬﻮر رﺳﺎﻧﺪن ﺻﺪاي ﻣﺸﺘﺮي در ﺧﺎﻧﻪ ﮐﯿﻔﯿﺖ ﺑﻪﮐﺎر ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ‪،‬‬
‫ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﯾﮑﯽ از اﻫﺪاف اﺻﻠﯽ ﭼﺎرﭼﻮب ﺗﺼﻤﯿﻢ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﺣﺎﺿﺮ ﻗﻠﻤﺪاد ﻣﯽ ﺷﻮد‪ .‬از‬
‫ﻃﺮﻓﯽ ﻻزم اﺳﺖ ﮐﻪ دﯾﮕﺮ اﻫﺪاف و ﭘﺎراﻣﺘﺮﻫﺎي ﻃﺮاﺣﯽ )اﻫﺪاف و ﭘﺎراﻣﺘﺮﻫﺎي ﻧﻮع دوم‪(3‬‬
‫از ﺟﻤﻠﻪ ﻣﺤﺪودﯾﺖ ﻣﻨﺎﺑﻊ‪ ،‬اﻣﮑﺎنﭘﺬﯾﺮي ﺗﮑﻨﻮﻟﻮژﯾﮑﯽ ﯾﮏ ﻧﯿﺎز ﻓﻨﯽ‪ ،‬ﻣﯿﺰان ﺗﻮﺳﻌﻪ ﭘﺬﯾﺮي‬
‫ﯾﮏ ﻧﯿﺎز ﻓﻨﯽ و درﺟﻪ رﻗﺎﺑﺘﯽ ﺑﻮدن ﯾﮏ ﻧﯿﺎز ﻓﻨﯽ‪ ،‬را ﻧﯿﺰ ﻣﺪ ﻧﻈﺮ ﻗﺮار داد‪ .‬ﻫﺰﯾﻨﻪ ﭘﻮﻟﯽ ﻫﺮ‬
‫واﺣﺪ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻧﯿﺎرﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﺗﻌﯿﯿﻦ ﻣﯽ ﺷﻮد و اوﻟﻮﯾﺖ ﻫﺎي اﯾﻦ ﻧﯿﺎزﻫﺎ ﻧﯿﺰ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ‬
‫اﻫﺪاف ﻣﺬﮐﻮر‪ ،‬از ﻃﺮﯾﻖ ﻣﻘﺎﯾﺴﺎت زوﺟﯽ و ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از اﻋﺪاد ﻓﺎزي ﻣﺜﻠﺜﯽ )‪ (TFNs‬ﺑﻪ‬
‫دﺳﺖ ﻣﯽ آﯾﺪ‪ ،‬ﮐﻪ در آن‪ ،‬اوﻟﻮﯾﺖ ﻫﺎي ﺗﻘﺮﯾﺒﯽ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﺑﺎ در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻦ اﯾﻦ اﻫﺪاف‬
‫و ﺑﺮاي ﺗﺨﺼﯿﺺ ﺑﻪ رواﺑﻂ دروﻧﯽ ﺧﺎﻧﻪ ﮐﯿﻔﯿﺖ ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ﻣﯽ ﺷﻮﻧﺪ‪ .‬ﺗﻌﯿﯿﻦ اوزان اﻫﻤﯿﺖ‬
‫ﻧﺴﺒﯽ ﻫﺮ ﯾﮏ از اﯾﻦ اﻫﺪاف ﻧﯿﺰ ﻻزم ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ‪ .‬در اداﻣﻪ ﮐﺎر ﺧﻮاﻫﯿﻢ دﯾﺪ ﮐﻪ اوزان ﻣﺮﺑﻮط‬
‫ﺑﻪ اﻫﺪاف ذﮐﺮ ﺷﺪه ﺑﺮاي ﻃﺮاﺣﯽ ﺑﻪ ﻋﻼوه اوزان ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ رواﺑﻂ دروﻧﯽ ﺧﺎﻧﻪ ﮐﯿﻔﯿﺖ‬

‫‪1‬‬
‫‪-Fuzzy-ANP‬‬
‫‪2‬‬
‫‪-Zero-One Goal Programming‬‬
‫‪3‬‬
‫‪-Second Type Metrics‬‬

‫‪www.SID.ir‬‬
 ‫ﻓﺮاﺳﻮي ﻣﺪﯾﺮﯾﺖ – ﺷﻤﺎره ‪ – 20‬ﺑﻬﺎر ‪1391‬‬ ‫‪16‬‬
‫‪Archive of SID‬‬
‫ﻧﻬﺎﯾﺘﺎً ﻣﺤﺪودﯾﺖ ﻫﺎي ﺳﯿﺴﺘﻤﯽ ﻣﺪل آرﻣﺎﻧﯽ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪرﯾﺰي ﻣﺤﺼﻮل )اﮐﺴﻞ( را ﺗﺸﮑﯿﻞ‬
‫ﻣﯽ دﻫﻨﺪ‪ .‬در اﻧﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺗﻤﺎﻣﯽ داده ﻫﺎي ﻣﺤﺎﺳﺒﺎﺗﯽ ﺣﺎﺻﻞ ﺑﺮاي ﻓﺮﻣﻮﻟﻪ ﮐﺮدن ﻣﺪل آرﻣﺎﻧﯽ‬
‫ﺻﻔﺮ و ﯾﮏ ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﺗﻌﯿﯿﻦ آن دﺳﺘﻪ از ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﮐﻪ ﺑﺎﯾﺪ در ﻓﺮاﯾﻨﺪ ﻃﺮاﺣﯽ ﻣﻮرد‬
‫ﺗﻮﺟﻪ ﺗﯿﻢ ﻃﺮاﺣﯽ ﻗﺮار ﮔﯿﺮد‪ ،‬در ﻫﻢ ادﻏﺎم ﻣﯽ ﺷﻮﻧﺪ‪ .‬ﻣﺮاﺣﻞ ﺳﯿﺰده ﮔﺎﻧﻪ اﻟﮕﻮرﯾﺘﻢ ﺗﺼﻤﯿﻢ‬
‫ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﺑﺼﻮرت زﯾﺮ ﺧﻼﺻﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ‪:‬‬
‫ﮔﺎم ‪ :1‬ﺷﻨﺎﺳﺎﯾﯽ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي و ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﻣﺆﺛﺮ ﺑﺮ آﻧﻬﺎ و ﺗﻌﯿﯿﻦ رواﺑﻂ دروﻧﯽ ﺧﺎﻧﻪ‬
‫ﮐﯿﻔﯿﺖ‪.‬‬
‫ﮔﺎم ‪ :2‬ﺗﻌﯿﯿﻦ درﺟﺎت اﻫﻤﯿﺖ ﻧﺴﺒﯽ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از داده ﻫﺎي ﮐﻼﻣﯽ‪ ،‬ﺑﺎ‬
‫ﻓﺮض اﯾﻨﮑﻪ واﺑﺴﺘﮕﯽ ﻣﯿﺎن آﻧﻬﺎ وﺟﻮد ﻧﺪارد‪ :‬ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ‪.w1‬‬
‫ﮔﺎم ‪ : 3‬ﺗﻌﯿﯿﻦ درﺟﺎت اﻫﻤﯿﺖ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻫﺮ ﻧﯿﺎز ﻣﺸﺘﺮي و ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از‬
‫دادهﻫﺎي ﮐﻼﻣﯽ ﺑﺎ ﻓﺮض اﯾﻨﮑﻪ ﻫﯿﭻﮔﻮﻧﻪ واﺑﺴﺘﮕﯽ ﻣﯿﺎن آﻧﻬﺎ وﺟﻮد ﻧﺪارد‪ :‬ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ‪.W2‬‬
‫ﮔﺎم ‪ : 4‬ﺗﻌﯿﯿﻦ ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ واﺑﺴﺘﮕﯽ داﺧﻠﯽ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از داده ﻫﺎي ﮐﻼﻣﯽ و‬
‫ﻧﻤﺎﯾﺶ ﺷﻤﺎﺗﯿﮏ واﺑﺴﺘﮕﯽ داﺧﻠﯽ ﻣﯿﺎن ﻧﯿﺎزﻫﺎ ‪ :‬ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ‪.W3‬‬
‫ﮔﺎم ‪ : 5‬ﺗﻌﯿﯿﻦ ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ واﺑﺴﺘﮕﯽ داﺧﻠﯽ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از داده ﻫﺎي ﮐﻼﻣﯽ و ﻧﻤﺎﯾﺶ ﺷﻤﺎﺗﯿﮏ‬
‫واﺑﺴﺘﮕﯽ داﺧﻠﯽ ﻣﯿﺎن ﻧﯿﺎزﻫﺎ‪ :‬ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ‪.W4‬‬
‫ﮔﺎم ‪ : 6‬ﺗﻌﯿﯿﻦ اوﻟﻮﯾﺖ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي‪ :‬ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ‪.wc=W3 × w1‬‬
‫ﮔﺎم ‪ : 7‬ﺗﻌﯿﯿﻦ اوﻟﻮﯾﺖ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ‪ :‬ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ‪.WA=W4 × W2‬‬
‫ﮔﺎم ‪ : 8‬ﺗﻌﯿﯿﻦ اوﻟﻮﯾﺖ ﮐﻠﯽ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ‪ :‬ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ‪.w = WA × wc‬‬
‫‪ANP‬‬

‫ﮔﺎم ‪ : 9‬ﺷﻨﺎﺳﺎﯾﯽ واﺣﺪﻫﺎي اﻧﺪازه ﮔﯿﺮي و ﻣﺤﺪودﯾﺖ ﻫﺎي ﻣﻨﺎﺑﻊ‪.‬‬

‫ﮔﺎم ‪ :10‬ﺗﻌﯿﯿﻦ ﻧﺮخ ﻫﺎي ﺗﺮﺟﯿﺢ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﻣﺤﺼﻮل ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺳﺎﯾﺮ اﻫﺪاف ﻃﺮاﺣﯽ )ﮐﻪ در اﯾﻨﺠﺎ اﻫﺪاف‬
‫ﻧﻮع دوم ﺧﻮاﻧﺪه ﻣﯽ ﺷﻮﻧﺪ( ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﻣﻘﺎﯾﺴﺎت زوﺟﯽ‪.‬‬
‫ﮔﺎم ‪ :11‬ﺗﻌﺪﯾﻞ واﺣﺪﻫﺎي اﻧﺪازه ﮔﯿﺮي ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﺤﺪودﯾﺖ ﻣﻨﺎﺑﻊ و ﺗﻌﺪﯾﻞ اوﻟﻮﯾﺖ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ‬
‫اﻫﺪاف ﻧﻮع دوم‪.‬‬
‫ﮔﺎم ‪ :12‬ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ اوزان ﻧﺴﺒﯽ اﻫﺪاف ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﻣﻘﺎﯾﺴﺎت زوﺟﯽ‪.‬‬
‫ﮔﺎم ‪ :13‬ﻓﺮﻣﻮﻟﻪ ﮐﺮدن و ﺣﻞ ﻣﺪل ﺻﻔﺮ و ﯾﮏ آرﻣﺎﻧﯽ ﺑﺮاي ﺗﻌﯿﯿﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﻣﺤﺼﻮل ﮐﻪ ﺑﺎﯾﺪ‬
‫در ﻓﺎز ﻃﺮاﺣﯽ ﻣﺪ ﻧﻈﺮ ﻗﺮار ﮔﯿﺮﻧﺪ‪.‬‬

‫‪www.SID.ir‬‬
 ‫‪17‬‬ ‫ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺪل رﯾﺎﺿﯽ ﮔﺴﺘﺮش ﻋﻤﻠﮑﺮد ﮐﯿﻔﯿﺖ)‪ (QFD‬ﺑﺎ روﯾﮑﺮد ﻓﺎزي‬
‫‪Archive of SID‬‬
‫ﻓﺮم ﻋﻤﻮﻣﯽ ﻣﺪل آرﻣﺎﻧﯽ اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه ﺑﺼﻮرت زﯾﺮ اﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﺮﮔﺮﻓﺘﻪ از ﻣﺪل اراﺋﻪ‬
‫ﺷﺪه ﺑﻮﺳﯿﻠﻪ ﮔﺎﯾﺮ و ﻟﺌﻮﻧﮓ در ﺳﺎل ‪ 2001‬م‪ .‬و ﮐﺎرﺳﺎك و ﻫﻤﮑﺎران در ﺳﺎل ‪ 2002‬م‪.‬‬
‫اﺳﺖ )‪:(karsak & et al, 2002, 180‬‬

‫در اﯾﻦ ﻣﺪل ‪ (i=1,2,…m) Wi‬اوزان اﻫﺪاف‪ di+ ،‬و ‪ di-‬ﺑﻪ ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻧﺤﺮاﻓﺎت ﻣﺜﺒﺖ‬
‫و ﻣﻨﻔﯽ از ‪ i‬اﻣﯿﻦ ﻫﺪف اﺳﺖ‪ xj ،‬ﻣﺘﻐﯿﯿﺮ ﺻﻔﺮ و ﯾﮏ ﮐﻪ ‪j‬اﻣﯿﻦ ﻧﯿﺎز ﻓﻨﯽ را ﺑﺮاي‬
‫‪ j=1,2,…,n‬ﻧﺸﺎن ﻣﯽ دﻫﺪ‪ WjANP ،‬اوﻟﻮﯾﺖ داﺧﻠﯽ ‪j‬اﻣﯿﻦ ﻧﯿﺎز ﻓﻨﯽ را ﺑﺮاي ‪j=1,2,…,n‬‬
‫ﻧﺸﺎن ﻣﯽ دﻫﺪ‪ rij ،‬ﻣﻘﺪار ‪ i‬اﻣﯿﻦ ﻣﻨﺒﻊ ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﺗﻮﺳﻂ ‪ j‬اﻣﯿﻦ ﻧﯿﺎز ﻓﻨﯽ ﺑﺮاي‬
‫‪ i=2,3,…,m‬و ‪ j=1,2,…,n‬را ﻧﺸﺎن ﻣﯽ دﻫﺪ‪ .‬و ‪ Wij‬ﻧﺮخ ﺗﺮﺟﯿﺢ ‪j‬اﻣﯿﻦ ﻧﯿﺎز ﻓﻨﯽ ﺑﺮاي‬
‫‪ i=s+1,…,m‬و ‪ j=1,2,…,n‬ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ‪ i‬اﺳﺖ‪.‬‬

‫ﭘﯿﺎده ﺳﺎزي اﻟﮕﻮرﯾﺘﻢ ﺗﺼﻤﯿﻢ و ﻧﺘﺎﯾﺞ آن‬

‫ﮔﺎم اول( ﺷﻨﺎﺳﺎﯾﯽ ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي و ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ آﻧﻬﺎ و ﺗﻌﯿﯿﻦ رواﺑﻂ ﻣﯿﺎن آﻧﻬﺎ‬
‫اﯾﻦ ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎ ﭘﺲ از ﺑﺮرﺳﯽ و ﺗﺠﺰﯾﻪ و ﺗﺤﻠﯿﻞ ﭘﺮﺳﺸﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﺗﮑﻤﯿﻞ ﺷﺪه‬
‫ﻣﺸﺘﺮﯾﺎن و ﻣﺼﺎﺣﺒﻪ ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﺎ آﻧﻬﺎ ﺗﻮﺳﻂ واﺣﺪ اﻣﻮر ﻣﺸﺘﺮﯾﺎن و ﺑﺎزارﯾﺎﺑﯽ )اراﺋﻪ‬
‫ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي ﺗﻮﺳﻂ ﯾﮏ ﻧﺎﻣﻪ( و ﺑﺎ ﺗﻌﺪﯾﻞ و اﺻﻼح ﺟﻤﻼت ﺗﻮﺳﻂ ﺗﯿﻢ ‪QFD‬‬
‫اﺳﺘﺨﺮاج ﺷﺪه اﺳﺖ‪.‬‬

‫‪www.SID.ir‬‬
 ‫ﻓﺮاﺳﻮي ﻣﺪﯾﺮﯾﺖ – ﺷﻤﺎره ‪ – 20‬ﺑﻬﺎر ‪1391‬‬ ‫‪18‬‬
‫‪Archive of SID‬‬
‫ﺟﺪول‪ - 2‬ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي اﮐﺴﻞ‬
‫‪CN1‬‬ ‫ﻋﻤﻠﮑﺮد ﺑﺎﻻ در ﻣﺪت ﻃﻮﻻﻧﯽ ﮐﺎرﮐﺮد‬
‫‪CN2‬‬ ‫ﻋﺪم ﻟﻬﯿﺪﮔﯽ ﻗﻄﻌﺎت‬
‫‪CN3‬‬ ‫ﺣﺬف ﺻﺪاي اﮐﺴﻞ در ﻣﻮﻗﻊ ﮐﺎرﮐﺮد‬
‫‪CN4‬‬ ‫ﻗﯿﻤﺖ ﭘﺎﯾﯿﻦ‬
‫‪CN5‬‬ ‫ﺗﺤﻮﯾﻞ ﺑﻪ ﻣﻮﻗﻊ‬

‫ﺑﺎ ﺗﻮاﻓﻖ اﻋﻀﺎي ﺗﯿﻢ ﺑﺮ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي و ﻧﻬﺎﯾﯽ ﺷﺪن آﻧﻬﺎ‪ ،‬ﻧﻮﺑﺖ ﺑﻪ ﺗﻌﯿﯿﻦ‬
‫ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﻣﯽ رﺳﺪ ﮐﻪ ﺑﯿﺸﺘﺮﯾﻦ ﺗﺄﺛﯿﺮ را ﺑﺮ آﻧﻬﺎ دارﻧﺪ‪ .‬در ادﺑﯿﺎت ‪ QFD‬اﯾﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﺑﯿﺎن‬
‫ﻣﯽ ﺷﻮد ﮐﻪ ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﮐﻨﺘﺮل ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ در ﻣﺮﺣﻠﻪ ﻃﺮاﺣﯽ ﺑﺎﯾﺪ ﺗﻤﺎﻣﯽ ﻧﯿﺎزﻫﺎ ﻗﺎﺑﻞ‬
‫ﺳﻨﺠﺶ ﺑﺎﺷﻨﺪ‪.‬‬

‫ﺟﺪول‪ -3‬ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ اﮐﺴﻞ‬

‫‪TR1‬‬ ‫رﻋﺎﯾﺖ ﺗﻠﺮاﻧﺴﻬﺎي اﺑﻌﺎدي و ﻫﻨﺪﺳﯽ در ﺳﺎﺧﺖ و ﻣﻮﻧﺘﺎژ ﻗﻄﻌﺎت‬
‫‪TR2‬‬ ‫اﺳﺘﻔﺎده از ﻣﻮاد ﻣﻨﺎﺳﺐ‬
‫‪TR3‬‬ ‫اﻋﻤﺎل ﮔﺸﺘﺎور ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺟﻬﺖ ﺑﺴﺘﻦ ﭘﯿﭽﻬﺎ‬
‫‪TR4‬‬ ‫ﻫﺰﯾﻨﻪ ﺳﺎﺧﺖ و ﻣﻮاد‬
‫‪TR5‬‬ ‫زﻣﺎن ﺳﺎﺧﺖ و ﻣﻮﻧﺘﺎژ ﻗﻄﻌﺎت‬
‫‪TR6‬‬ ‫ﻣﯿﺰان اﻧﺤﺮاف ﻧﺘﺎﯾﺞ ﻇﺮﻓﯿﺖ ﺳﻨﺠﯽ از ﺗﻮﻟﯿﺪ واﻗﻌﯽ‬
‫‪TR7‬‬ ‫اراﺋﻪ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﺗﻮﻟﯿﺪ و ﺗﺎﻣﯿﻦ ﮐﻨﻨﺪﮔﺎن در زﻣﺎن ﻣﻘﺮر‬

‫در اﻧﺘﻬﺎي اﯾﻦ ﻗﺴﻤﺖ رواﺑﻂ ﻣﻮﺟﻮد در داﺧﻞ ﺧﺎﻧﮥ ﮐﯿﻔﯿﺖ و ﻫﻤﭽﻨﯿﻦ رواﺑﻂ ﻣﯿﺎن‬
‫ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي و رواﺑﻂ داﺧﻠﯽ ﻣﯿﺎن ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﺑﺎ ﺑﺤﺚ و ﻣﺼﺎﺣﺒﻪ ﺑﺎ ﮐﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن‬
‫ﺗﯿﻢ ‪ QFD‬ﺑﻪدﺳﺖ آﻣﺪه اﺳﺖ‪.‬‬
‫ﮔﺎم دوم( ﺗﻌﯿﯿﻦ اﻫﻤﯿﺖ ﻧﺴﺒﯽ ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از داده ﻫﺎي ﮐﻼﻣﯽ‬
‫در اﯾﻦ ﮔﺎم ﺑﺎ ﻓﺮض اﯾﻨﮑﻪ ﻫﯿﭻﮔﻮﻧﻪ واﺑﺴﺘﮕﯽ ﻣﯿﺎن ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي وﺟﻮد‬
‫ﻧﺪارد‪ ،‬ﺑﺮاي ﺑﻪدﺳﺖ آوردن اﻫﻤﯿﺖ ﻧﺴﺒﯽ ﻫﺮ ﯾﮏ از ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي از اﻋﻀﺎي ﺗﯿﻢ‬
‫‪ QFD‬ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﺷﺪ ﺑﺎ ﺑﻪﮐﺎرﮔﯿﺮي ﻣﻘﯿﺎس ﮐﻼﻣﯽ و اﻋﺪاد ﻓﺎزي ﻣﺜﻠﺜﯽ ﻣﺘﻨﺎﻇﺮ اراﺋﻪ ﺷﺪه در‬
‫ﺟﺪول‪ 4‬و ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻫﺪف دﺳﺘﯿﺎﺑﯽ ﺑﻪ ﺑﻬﺘﺮﯾﻦ ﻃﺮاﺣﯽ ﺑﺮاي اﮐﺴﻞ ﺧﻮدرو ﺑﻪ ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ‬
‫زوﺟﯽ ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي ﺑﭙﺮدازﻧﺪ‪.‬‬

‫‪www.SID.ir‬‬
 ‫‪19‬‬ ‫ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺪل رﯾﺎﺿﯽ ﮔﺴﺘﺮش ﻋﻤﻠﮑﺮد ﮐﯿﻔﯿﺖ)‪ (QFD‬ﺑﺎ روﯾﮑﺮد ﻓﺎزي‬
‫‪Archive of SID‬‬

‫‪ CN1   0.502‬‬

‫‪‬‬ ‫‪ ‬‬ ‫‪‬‬
‫‪ CN2   0.289‬‬
‫‪w1 = CN3  = 0.413‬‬
‫‪ CN4   0.000‬‬
‫‪‬‬ ‫‪ ‬‬ ‫‪‬‬
‫‪ CN5   0.000‬‬

‫ﺑﺮدار ‪ w1‬درﺟﻪ اﻫﻤﯿﺖ ﻧﺴﺒﯽ ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي را ﻧﺸﺎن ﻣﯽ دﻫﺪ و اﯾﻦ ﺑﺮدار ﺣﺎﺻﻞ‬
‫اﺟﺮاي ﻣﺘﺪ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺗﻮﺳﻌﻪ اي روي ﺟﺪول ‪ 4‬ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ‪.‬‬

‫ﺟﺪول ‪ -4‬ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ﺗﻌﯿﯿﻦ درﺟﻪ اﻫﻤﯿﺖ ﻧﺴﺒﯽ ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي ‪w1‬‬
‫ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎي‬
‫‪wj‬‬ ‫‪CN5‬‬ ‫‪CN4‬‬ ‫‪CN3‬‬ ‫‪CN2‬‬ ‫‪CN1‬‬
‫ﻣﺸﺘﺮي‬

‫‪0.502‬‬ ‫)‪(5/2,3,7/2‬‬ ‫)‪(2,5/2,3‬‬ ‫)‪(3/2,2,5/2‬‬ ‫)‪(3/2,2,5/2‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫‪CN1‬‬

‫‪0.289‬‬ ‫)‪(2,5/2,3‬‬ ‫)‪(3/2,2,5/2‬‬ ‫)‪(1,3/2,2‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(2/5,1/2,2/3‬‬ ‫‪CN2‬‬

‫‪0.207‬‬ ‫)‪(2,5/2,3‬‬ ‫)‪(2,5/2,3‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(2/5,1/2,2/3‬‬ ‫)‪(2/5,1/2,2/3‬‬ ‫‪CN3‬‬

‫‪0.000‬‬ ‫)‪(3/2,2,5/2‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(1/3,2/5,1/2‬‬ ‫)‪(2/5,1/2,2/3‬‬ ‫)‪(1/3,2/5,1/2‬‬ ‫‪CN4‬‬

‫‪0.000‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(2/5,1/2,2/3‬‬ ‫)‪(1/3,2/5,1/2‬‬ ‫)‪(1/3,2/5,1/2‬‬ ‫)‪(2/7,1/3,2/5‬‬ ‫‪CN5‬‬

‫ﮔﺎم ﺳﻮم( ﺗﻌﯿﯿﻦ درﺟﺎت اﻫﻤﯿﺖ ﻧﺴﺒﯽ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﻣﻘﯿﺎس ﮐﻼﻣﯽ‬
‫ﺟﺪاول ‪ 5‬ﺗﺎ ‪ 9‬ﻧﺘﺎﯾﺞ اﻧﺠﺎم اﯾﻦ ﻣﻘﺎﯾﺴﺎت زوﺟﯽ را ﺑﺮاي ﻫﺮ ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﻣﺸﺘﺮي ﭘﺲ از‬
‫ادﻏﺎم ﭘﺎﺳﺦ ﻫﺎي ﮐﻠﯿﻪ ﮐﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن ﻧﺸﺎن ﻣﯽ دﻫﺪ‪ .‬ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﮔﺎم ﻗﺒﻠﯽ ﺑﺮاي ﺑﻪدﺳﺖ آوردن‬
‫ﺑﺮدار وﯾﮋه اﻫﻤﯿﺖ در ﻫﺮ ﺟﺪول از ﻣﺘﺪ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺗﻮﺳﻌﻪ اي اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه اﺳﺖ‪.‬‬

‫ﺟﺪول‪ -5‬ﺳﻨﺠﺶ درﺟﻪ اﻫﻤﯿﺖ ﻧﺴﺒﯽ »‪ « CN1‬در ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﺑﺎ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ‬
‫‪Wj‬‬ ‫‪TR3‬‬ ‫‪TR2‬‬ ‫‪TR1‬‬ ‫‪CN1‬‬
‫‪0.464‬‬ ‫)‪(3/2,2,5/2‬‬ ‫)‪(1/2,1,3/2‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫‪TR1‬‬
‫‪0.535‬‬ ‫)‪(2,5/2,3‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(2/3,1,2‬‬ ‫‪TR2‬‬
‫‪0.000‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(1/3,2/5,1/2‬‬ ‫)‪(2/5,1/2,2/3‬‬ ‫‪TR3‬‬

‫‪www.SID.ir‬‬
 ‫ﻓﺮاﺳﻮي ﻣﺪﯾﺮﯾﺖ – ﺷﻤﺎره ‪ – 20‬ﺑﻬﺎر ‪1391‬‬ ‫‪20‬‬
‫‪Archive of SID‬‬
‫ﺟﺪول‪ -6‬ﺳﻨﺠﺶ درﺟﻪ اﻫﻤﯿﺖ ﻧﺴﺒﯽ »‪ « CN2‬در ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﺑﺎ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ‬
‫‪Wj‬‬ ‫‪TR2‬‬ ‫‪TR1‬‬ ‫‪CN2‬‬
‫‪1‬‬ ‫)‪(2,5/2,3‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫‪TR1‬‬
‫‪0‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(1/3,2/5,1/2‬‬ ‫‪TR2‬‬

‫ﺟﺪول‪ -7‬ﺳﻨﺠﺶ درﺟﻪ اﻫﻤﯿﺖ ﻧﺴﺒﯽ » ‪ «CN3‬در ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﺑﺎ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ‬
‫‪Wj‬‬ ‫‪TR2‬‬ ‫‪TR3‬‬ ‫‪CN3‬‬
‫‪0.686‬‬ ‫)‪(1,3/2,2‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫‪TR3‬‬
‫‪0.313‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(1/2,2/3,1‬‬ ‫‪TR2‬‬

‫ﺟﺪول‪ -8‬ﺳﻨﺠﺶ درﺟﻪ اﻫﻤﯿﺖ ﻧﺴﺒﯽ »‪ « CN4‬در ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﺑﺎ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ‬
‫‪Wj‬‬ ‫‪TR5‬‬ ‫‪TR4‬‬ ‫‪CN4‬‬
‫‪1‬‬ ‫)‪(2,5/2,3‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫‪TR4‬‬
‫‪0‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫‪(1/3,2/5,1/2) TR5‬‬

‫ﺟﺪول‪ - 9‬ﺳﻨﺠﺶ درﺟﻪ اﻫﻤﯿﺖ ﻧﺴﺒﯽ » ‪ «CN5‬در ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﺑﺎ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ‬
‫‪Wj‬‬ ‫‪TR7‬‬ ‫‪TR6‬‬ ‫‪CN5‬‬
‫‪0.5‬‬ ‫)‪(1/2,1,3/2‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫‪TR6‬‬
‫‪0.5‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(2/3,1,2‬‬ ‫‪TR7‬‬

‫ﺑﺎ ﻗﺮاردادن ﺑﺮدارﻫﺎي ﺣﺎﺻﻞ از ﻫﺮ ﺟﺪول) ‪ wj‬ﻫﺎ( ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ‪ W2‬ﺗﺸﮑﯿﻞ ﻣﯽ ﺷﻮد‬

‫ﮐﻪ اﯾﻦ ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ﻧﺸﺎن دﻫﻨﺪة اوزان اﻫﻤﯿﺖ ﻧﺴﺒﯽ ﻣﺸﺨﺼﻪﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻫﺮ ﯾﮏ‬
‫از ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي اﺳﺖ‪ .‬ﺟﺪول ‪ 10‬اﯾﻦ ﻧﺘﺎﯾﺞ را ﺑﻪﻃﻮر ﺧﻼﺻﻪ ﻧﺸﺎن ﻣﯽ دﻫﺪ‪ .‬ﺗﻮﺟﻪ‬
‫ﺷﻮد ﮐﻪ ﺗﺮاﻧﻬﺎده اﯾﻦ ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ﺑﺪﻧﻪ ﺧﺎﻧﮥ ﮐﯿﻔﯿﺖ را در ﺑﺮ ﻣﯽ ﮔﯿﺮد‪.‬‬

‫ﺟﺪول‪ -10‬ﺑﺮدارﻫﺎي وﯾﮋه ﺳﺘﻮﻧﯽ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻫﺮ ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﻣﺸﺘﺮي)‪(W2‬‬

‫‪CN5‬‬ ‫‪CN4‬‬ ‫‪CN3‬‬ ‫‪CN2‬‬ ‫‪CN1‬‬ ‫‪W2‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0.464‬‬ ‫‪TR1‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0.313‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0.535‬‬ ‫‪TR2‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0.686‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪TR3‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪TR4‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪TR5‬‬
‫‪0.5‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪TR6‬‬
‫‪0.5‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪TR7‬‬

‫‪www.SID.ir‬‬
 ‫‪21‬‬ ‫ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺪل رﯾﺎﺿﯽ ﮔﺴﺘﺮش ﻋﻤﻠﮑﺮد ﮐﯿﻔﯿﺖ)‪ (QFD‬ﺑﺎ روﯾﮑﺮد ﻓﺎزي‬
‫‪Archive of SID‬‬
‫ﮔﺎم ﭼﻬﺎرم( ﺗﻌﯿﯿﻦ ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ﻫﻤﺒﺴﺘﮕﯽ داﺧﻠﯽ ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي‬
‫ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ﻫﻤﺒﺴﺘﮕﯽ داﺧﻠﯽ ﻣﯿﺎن ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي‪ ،‬ﺗﻮﺳﻂ آﻧﺎﻟﯿﺰ اﺛﺮ ﻫﺮ ﺧﻮاﺳﺘﻪ‬
‫روي ﺳﺎﯾﺮ ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي و ﻣﻘﺎﯾﺴﺎت زوﺟﯽ اﯾﻦ ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎ ﺑﻪدﺳﺖ ﺧﻮاﻫﺪ آﻣﺪ‪ .‬در‬
‫اﯾﻨﺠﺎ ﮐﯿﻔﯿﺖ رواﺑﻂ دروﻧﯽ ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي و ﺟﻬﺖ اﯾﻦ رواﺑﻂ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﻧﻈﺮات‬
‫ﮐﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن ﺗﯿﻢ ‪ QFD‬ﺑﻪدﺳﺖ آﻣﺪه اﺳﺖ‪.‬‬
‫ﻧﺘﺎﯾﺞ ﺣﺎﺻﻞ از ﻣﻘﺎﯾﺴﺎت زوﺟﯽ اﻧﺠﺎم ﺷﺪه ﺗﻮﺳﻂ ﮐﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن و ادﻏﺎم آﻧﻬﺎ‪ ،‬در ﺟﺪاول ‪11‬‬
‫ﺗﺎ ‪ 13‬ﺧﻼﺻﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ‪ .‬اﯾﻦ ﺑﺮدارﻫﺎي وﯾﮋه در ﻧﻬﺎﯾﺖ ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ‪ W3‬را ﺗﺸﮑﯿﻞ داده اﻧﺪ ﮐﻪ در‬
‫ﺟﺪول ‪ 14‬ﻧﺸﺎن داده ﺷﺪه اﺳﺖ‪.‬‬

‫ﺟﺪول ‪ -11‬ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ﻫﻤﺒﺴﺘﮕﯽ داﺧﻠﯽ ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ» ‪« CN2‬‬

‫‪Wj‬‬ ‫‪CN2‬‬ ‫‪CN3‬‬ ‫‪CN1‬‬ ‫‪CN2‬‬
‫‪0.753‬‬ ‫)‪(2,5/2,3‬‬ ‫)‪(3/2,2,5/2‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫‪CN1‬‬
‫‪0.089‬‬ ‫)‪(1/2,1,3/2‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(2/5,1/2,2/3‬‬ ‫‪CN3‬‬
‫‪0.157‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(2/3,1,2‬‬ ‫)‪(1/3,2/5,1/2‬‬ ‫‪CN2‬‬

‫ﺟﺪول ‪ -12‬ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ﻫﻤﺒﺴﺘﮕﯽ داﺧﻠﯽ ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ »‪« CN3‬‬

‫‪Wj‬‬ ‫‪CN3‬‬ ‫‪CN1‬‬ ‫‪CN3‬‬
‫‪1‬‬ ‫)‪(2,5/2,3‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫‪CN1‬‬
‫‪0‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(1/3,2/5,1/2‬‬ ‫‪CN3‬‬

‫ﺟﺪول ‪ -13‬ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ﻫﻤﺒﺴﺘﮕﯽ داﺧﻠﯽ ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ »‪« CN4‬‬

‫‪Wj‬‬ ‫‪CN4‬‬ ‫‪CN1‬‬ ‫‪CN4‬‬
‫‪1‬‬ ‫)‪(5/2,3,7/2‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫‪CN1‬‬
‫‪0‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(2/7,1/3,2/5‬‬ ‫‪CN4‬‬

‫ﺟﺪول ‪ -14‬ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ﻫﻤﺒﺴﺘﮕﯽ داﺧﻠﯽ ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي)‪( W3‬‬

‫‪CN5‬‬ ‫‪CN4‬‬ ‫‪CN3‬‬ ‫‪CN2‬‬ ‫‪CN1‬‬ ‫‪W3‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0.753‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪CN1‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0.157‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪CN2‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0.089‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪CN3‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪CN4‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪CN5‬‬

‫‪www.SID.ir‬‬
 ‫ﻓﺮاﺳﻮي ﻣﺪﯾﺮﯾﺖ – ﺷﻤﺎره ‪ – 20‬ﺑﻬﺎر ‪1391‬‬ ‫‪22‬‬
‫‪Archive of SID‬‬
‫ﮔﺎم ﭘﻨﺠﻢ( ﺗﻌﯿﯿﻦ ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ﻫﻤﺒﺴﺘﮕﯽ داﺧﻠﯽ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ‬
‫ﻫﻤﭽﻮن ﮔﺎم ﭘﯿﺶ در اﯾﻦ ﮔﺎم ﻧﯿﺰ اﺑﺘﺪا ﺑﺎ ﺟﻤﻊآوري ﻧﻈﺮات اﻋﻀﺎي ﺗﯿﻢ ‪QFD‬‬
‫رواﺑﻂ داﺧﻠﯽ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻃﺮاﺣﯽ ﻣﺸﺨﺺ ﺷﺪه ﮐﻪ در ﺷﮑﻞ ‪ 1‬ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺷﻤﺎﺗﯿﮏ ﻧﺸﺎن‬
‫داده ﺷﺪه اﺳﺖ ‪.‬‬

‫ﺷﮑﻞ ‪ -1‬ﻧﻤﺎي ﺷﻤﺎﺗﯿﮏ رواﺑﻂ داﺧﻠﯽ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ‬

‫ﻧﺘﺎﯾﺞ ﺣﺎﺻﻞ از ﻣﻘﺎﯾﺴﺎت زوﺟﯽ ﺑﺎ ﻣﻘﯿﺎس ﮐﻼﻣﯽ و اﻋﺪاد ﻓﺎزي ﻣﺜﻠﺜﯽ ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده‬
‫در اﯾﻦ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﺗﻌﯿﯿﻦ اوزان اﻫﻤﯿﺖ ﻧﺴﺒﯽ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻃﺮاﺣﯽ)ﻓﻨﯽ( ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ‬
‫رواﺑﻂ دروﻧﯽ ﺣﺎﮐﻢ ﺑﺮ آﻧﻬﺎ‪ ،‬در ﺟﺪاول ‪ 15‬ﺗﺎ ‪ 17‬ﺧﻼﺻﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ و ﺑﺮدار وزﻧﯽ ﻫﺮ‬
‫ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ﻧﯿﺰ ﻫﻤﭽﻮن ﻣﺮاﺣﻞ ﻗﺒﻞ ﺗﻮﺳﻂ ﻣﺘﺪ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺗﻮﺳﻌﻪ اي ﭼﺎﻧﮓ ﺑﻪدﺳﺖ آﻣﺪه اﺳﺖ‪.‬‬
‫ﺟﺪول ‪ 18‬ﻧﯿﺰ اوزان ﺣﺎﺻﻞ از رواﺑﻂ دروﻧﯽ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻫﺮ ﻧﯿﺎز را ﻧﺸﺎن ﻣﯽ دﻫﺪ ﮐﻪ ﻫﻤﺎن‬
‫‪ W4‬ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ‪.‬‬

‫ﺟﺪول‪ -15‬ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ﻫﻤﺒﺴﺘﮕﯽ داﺧﻠﯽ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ »‪«TR1‬‬

‫‪Wj‬‬ ‫‪TR1‬‬ ‫‪TR2‬‬ ‫‪TR1‬‬
‫‪0.5‬‬ ‫)‪(1/2,1,3/2‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫‪TR2‬‬
‫‪0.5‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(2/3,1,2‬‬ ‫‪TR1‬‬

‫ﺟﺪول‪ -16‬ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ﻫﻤﺒﺴﺘﮕﯽ داﺧﻠﯽ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ » ‪« TR4‬‬

‫‪Wj‬‬ ‫‪TR4‬‬ ‫‪TR5‬‬ ‫‪TR2‬‬ ‫‪TR4‬‬
‫‪0.437‬‬ ‫)‪(1/2,1,3/2‬‬ ‫)‪(3/2,2,5/2‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫‪TR2‬‬
‫‪0.316‬‬ ‫)‪(1,3/2,2‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(2/5,1/2,2/3‬‬ ‫‪TR5‬‬
‫‪0.246‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(1/2,2/3,1‬‬ ‫)‪(2/3,1,2‬‬ ‫‪TR4‬‬

‫ﺟﺪول‪ -17‬ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ﻫﻤﺒﺴﺘﮕﯽ داﺧﻠﯽ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ » ‪«TR6‬‬

‫‪Wj‬‬ ‫‪TR6‬‬ ‫‪TR7‬‬ ‫‪TR6‬‬
‫‪0.686‬‬ ‫)‪(1,3/2,2‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫‪TR7‬‬
‫‪0.313‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(1/2,2/3,1‬‬ ‫‪TR6‬‬

‫‪www.SID.ir‬‬
 ‫‪23‬‬ ‫ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺪل رﯾﺎﺿﯽ ﮔﺴﺘﺮش ﻋﻤﻠﮑﺮد ﮐﯿﻔﯿﺖ)‪ (QFD‬ﺑﺎ روﯾﮑﺮد ﻓﺎزي‬
‫‪Archive of SID‬‬
‫ﺟﺪول‪ -18‬ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ﻫﻤﺒﺴﺘﮕﯽ داﺧﻠﯽ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ )‪(W4‬‬
‫‪TR7‬‬ ‫‪TR6‬‬ ‫‪TR5‬‬ ‫‪TR4‬‬ ‫‪TR3‬‬ ‫‪TR2‬‬ ‫‪TR1‬‬ ‫‪W4‬‬

‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0.5‬‬ ‫‪TR1‬‬

‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0.437‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0.5‬‬ ‫‪TR2‬‬

‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪TR3‬‬

‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0.246‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪TR4‬‬

‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0.316‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪TR5‬‬

‫‪0‬‬ ‫‪0.313‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪TR6‬‬

‫‪0‬‬ ‫‪0.686‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪TR7‬‬

‫ﮔﺎم ﺷﺸﻢ ( ﺗﻌﯿﯿﻦ اوﻟﻮﯾﺖ ﻫﺎي واﺑﺴﺘﮕﯽ ﻣﺘﻘﺎﺑﻞ ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي‬

‫‪‬‬
‫‪CN   0.922 ‬‬
‫‪‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪‬‬
‫‪CN   0.044 ‬‬
‫‪‬‬
‫=‬ ‫×‬ ‫=‬
‫‪2‬‬

‫‪W c W 3 W 1 CN  =  0.232 ‬‬

‫‪‬‬ ‫‪3‬‬
‫‪‬‬
‫‪CN   0.000 ‬‬
‫‪‬‬ ‫‪4‬‬
‫‪‬‬
‫‪CN   0.000 ‬‬
‫‪‬‬ ‫‪5‬‬

‫ﮔﺎم ﻫﻔﺘﻢ( ﺗﻌﯿﯿﻦ اوﻟﻮﯾﺖ ﻫﺎي واﺑﺴﺘﮕﯽ ﻣﺘﻘﺎﺑﻞ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ‬

‫‪ 0.232‬‬ ‫‪0.500 0.000 0.000 0.000 ‬‬
‫‪‬‬ ‫‪‬‬
‫‪ 0.767‬‬ ‫‪0.500 0.000 0.437 0.000 ‬‬
‫‪ 0.000‬‬ ‫‪0.000 0.000 0.000 0.000 ‬‬
‫‪‬‬
‫= ‪W A = W 4 ×W 2‬‬ ‫‪ 0.000‬‬
‫‪‬‬
‫‪0.000 0.000 0.246 0.000 ‬‬
‫‪‬‬
‫‪ 0.000‬‬ ‫‪0.000 0.000 0.316 0.000 ‬‬
‫‪ 0.000‬‬ ‫‪0.000 0.000 0.000 0.000 ‬‬
‫‪‬‬ ‫‪‬‬
‫‪ 0.000‬‬ ‫‪0.000 0.000 0.000 0.000 ‬‬

‫‪www.SID.ir‬‬
 ‫ﻓﺮاﺳﻮي ﻣﺪﯾﺮﯾﺖ – ﺷﻤﺎره ‪ – 20‬ﺑﻬﺎر ‪1391‬‬ ‫‪24‬‬
‫‪Archive of SID‬‬
‫ﮔﺎم ﻫﺸﺘﻢ( ﺗﻌﯿﯿﻦ اوﻟﻮﯾﺖ ﻫﺎي ﮐﻠﯽ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ‬
‫‪‬‬
‫‪TR   0.235 ‬‬ ‫‪‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪‬‬
‫‪TR   0.729 ‬‬ ‫‪‬‬ ‫‪2‬‬
‫‪ ‬‬ ‫‪‬‬ ‫‪‬‬
‫‪TR‬‬ ‫‪  0.000 ‬‬ ‫‪‬‬ ‫‪3‬‬

‫‪ω = W A × W C = TR  =  0.000 ‬‬

‫‪‬‬ ‫‪‬‬
‫‪ANP‬‬
‫‪‬‬ ‫‪4‬‬
‫‪‬‬
‫‪TR   00..000‬‬ ‫‪‬‬
‫‪‬‬ ‫‪‬‬ ‫‪5‬‬
‫‪  000 ‬‬ ‫‪‬‬
‫‪TR   0.000 ‬‬ ‫‪‬‬ ‫‪6‬‬
‫‪‬‬
‫‪TR ‬‬ ‫‪‬‬ ‫‪7‬‬

‫ﺗﺤﻠﯿﻞ ﻧﺘﺎﯾﺞ روﯾﮑﺮد ‪ ANP‬ﻓﺎزي ﻧﺸﺎن ﻣﯽ دﻫﺪ ﮐﻪ ﻣﻬﻢﺗﺮﯾﻦ ﻧﯿﺎز ﻓﻨﯽ »‪ «TR2‬ﺑﺎ‬
‫درﺟﻪ اﻫﻤﯿﺖ ‪ 0.729‬ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ‪ .‬ﭘﺲ از آن »‪ «TR1‬ﺑﺎ درﺟﻪ اﻫﻤﯿﺖ ‪ 0.235‬در درﺟﻪ دوم‬
‫ﻗﺮار دارد‪.‬‬
‫ﮔﺎم ﻧﻬﻢ( ﺷﻨﺎﺳﺎﯾﯽ ﻣﻌﯿﺎرﻫﺎ و ﻣﺤﺪود ﯾﺖ ﻫﺎي ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻣﺎﻟﯽ‬
‫ﺑﺎ ﻧﻈﺮ ﮐﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن ﺗﯿﻢ ‪ ،QFD‬ﻣﺤﺪودﯾﺖ ﺑﻮدﺟﻪ‪ ،‬ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺤﺪودﯾﺖ ﻣﻨﺒﻊ در‬
‫ﺳﺎﺧﺖ اﮐﺴﻞ ﺧﻮدرو ﺷﻨﺎﺳﺎﯾﯽ ﺷﺪ‪ .‬از اﯾﻦ رو ﻫﺰﯾﻨﻪ ﻻزم ﺑﺮاي ﺳﺎﺧﺖ ﯾﮏ واﺣﺪ از اﮐﺴﻞ‬
‫‪1220‬ﻫﺰار رﯾﺎل ﺗﻌﯿﯿﻦ ﺷﺪ‪ ،‬ﮐﻪ اﯾﻦ رﻗﻢ از ﺣﺎﺻﻞ ﺟﻤﻊ ﻫﺰﯾﻨﻪ ﺗﮏ ﺗﮏ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻃﺮاﺣﯽ‬
‫ﺑﻪدﺳﺖ آﻣﺪه اﺳﺖ‪ .‬ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ‪ b‬اﯾﻦ ﻫﺰﯾﻨﻪ ﻫﺎ را ﻧﺸﺎن ﻣﯽ دﻫﺪ و ﺑﻮدﺟﻪ در دﺳﺘﺮس و‬
‫ﻣﻄﻠﻮب ﺷﺮﮐﺖ ﺑﺮاي ﻃﺮاﺣﯽ ‪ 1100‬ﻫﺰار رﯾﺎل ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ‪.‬‬
‫‪‬‬
‫‪TR   150 ‬‬
‫‪‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪‬‬
‫‪TR   400 ‬‬
‫‪‬‬ ‫‪2‬‬
‫‪‬‬
‫‪TR   50 ‬‬
‫‪‬‬ ‫‪3‬‬

‫‪b = TR  =  500 ‬‬

‫‪‬‬
‫‪‬‬ ‫‪‬‬ ‫‪‬‬
‫‪4‬‬
‫‪‬‬
‫‪TR   100‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪5‬‬
‫‪  10 ‬‬
‫‪‬‬
‫‪TR   10 ‬‬
‫‪‬‬ ‫‪6‬‬

‫‪‬‬
‫‪TR ‬‬‫‪‬‬ ‫‪7‬‬

‫ﮔﺎم دﻫﻢ( ﺗﻌﯿﯿﻦ ﻧﺮخ ﺗﺮﺟﯿﺢ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻃﺮاﺣﯽ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻫﺪاف ﻧﻮع دوم‬
‫اﻣﮑﺎنﭘﺬﯾﺮي ﺗﮑﻨﻮﻟﻮژﯾﮑﯽ‪ ،(T) 1‬و رﻗﺎﺑﺘﯽ ﺑﻮدن )‪ (C‬ﯾﮏ ﻧﯿﺎز ﺑﺎ ﺑﺮرﺳﯽ ﻧﻈﺮات‬
‫ﮐﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن و ﺗﻮاﻓﻖ اﻋﻀﺎي ﺗﯿﻢ ‪ QFD‬ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﭘﺎراﻣﺘﺮﻫﺎي ﻧﻮع دوم ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻼﺣﻈﻪ در‬
‫ﺗﻌﯿﯿﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ اﻫﺪاف ﻃﺮاﺣﯽ اﮐﺴﻞ ﺧﻮدرو اﻧﺘﺨﺎب ﺷﺪﻧﺪ‪.‬‬

‫‪1‬‬
‫‪-Technological feasibility‬‬

‫‪www.SID.ir‬‬
 ‫‪25‬‬

‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.076‬‬ ‫‪0.281‬‬ ‫‪0.075‬‬ ‫‪0.335‬‬ ‫‪0.230‬‬

‫‪Wj‬‬
‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(1/2,1,3/2‬‬ ‫)‪(1,3/2,2‬‬ ‫)‪(5/2,3,7/2‬‬ ‫)‪(1/2,1,3/2‬‬ ‫)‪(5/2,3,7/2‬‬ ‫)‪(2,5/2,3‬‬
‫‪Archive of SID‬‬

‫)‪(2/3,1,2‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(1,3/2,2‬‬ ‫)‪(5/2,3,7/2‬‬ ‫)‪(1/2,1,3/2‬‬ ‫)‪(5/2,3,7/2‬‬ ‫)‪(2,5/2,3‬‬ ‫‪TR7‬‬

‫‪TR6‬‬

‫)‪(1/2,2/3,1‬‬ ‫)‪(1/2,2/3,1‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(5/2,3,7/2‬‬ ‫)‪(1/2,1,3/2‬‬ ‫)‪(2,5/2,3‬‬ ‫)‪(1,3/2,2‬‬

‫‪TR5‬‬

‫)‪(2/7,1/3,2/5‬‬ ‫)‪(2/7,1/3,2/5‬‬ ‫)‪(2/7,1/3,2/5‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(1/2,1,3/2‬‬ ‫)‪(1,3/2,2‬‬ ‫)‪(1/2,1,3/2‬‬

‫‪TR4‬‬

‫)‪(1/2,2/3,1‬‬ ‫)‪(1/2,2/3,1‬‬ ‫)‪(2/3,1,2‬‬ ‫)‪(2/3,1,2‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(5/2,3,7/2‬‬ ‫)‪(3/2,2,5/2‬‬

‫‪TR3‬‬

‫)‪(2/7,1/3,2/5‬‬ ‫)‪(2/7,1/3,2/5‬‬ ‫)‪(1/3,2/5,1/2‬‬ ‫)‪(1/2,2/3,1‬‬ ‫)‪(2/7,1/3,2/5‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(1/2,1,3/2‬‬

‫‪TR2‬‬

‫)‪(1/3,2/5,1/2‬‬ ‫)‪(1/3,2/5,1/2‬‬ ‫)‪(1/2,2/3,1‬‬ ‫)‪(2/3,1,2‬‬ ‫)‪(2/5,1/2,2/3‬‬ ‫)‪(2/3,1,2‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬

‫‪TR1‬‬

‫اﻣﮑﺎنﭘﺬﯾﺮي‬
‫‪TR7‬‬ ‫‪TR6‬‬ ‫‪TR5‬‬ ‫‪TR4‬‬ ‫‪TR3‬‬ ‫‪TR2‬‬ ‫‪TR1‬‬
‫اﻃﻼﻋﺎت ﺣﺎﺻﻞ از اﻧﺠﺎم ﻣﻘﺎﯾﺴﺎت زوﺟﯽ ﺑﺮاﺳﺎس ﻫﺮ ﮐﺪام از اﯾﻦ ﭘﺎراﻣﺘﺮﻫﺎ ﭘﺲ از‬

‫ﺗﮑﻨﻮﻟﻮژﯾﮑﯽ‬
‫ﺟﺪول‪ -20‬ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ﺗﻌﯿﯿﻦ درﺟﻪ اﻫﻤﯿﺖ ﻧﺴﺒﯽ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ از ﻧﻈﺮ اﻣﮑﺎنﭘﺬﯾﺮي ﺗﮑﻨﻮﻟﻮژﯾﮑﯽ‬
‫ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺪل رﯾﺎﺿﯽ ﮔﺴﺘﺮش ﻋﻤﻠﮑﺮد ﮐﯿﻔﯿﺖ)‪ (QFD‬ﺑﺎ روﯾﮑﺮد ﻓﺎزي‬

‫ادﻏﺎم در ﺟﺪاول ‪ 20‬ﺗﺎ ‪ 21‬ﺧﻼﺻﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ‪.‬‬

‫‪www.SID.ir‬‬
 ‫‪Archive of SID‬‬

‫‪0.062‬‬ ‫‪0.067‬‬ ‫‪0.157‬‬ ‫‪0.239‬‬ ‫‪0.148‬‬ ‫‪0.223‬‬ ‫‪0.10‬‬ ‫‪Wj‬‬

‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(1/2,1,3/2‬‬ ‫)‪(3/2,2,5/2‬‬ ‫)‪(5/2,3,7/2‬‬ ‫)‪(3/2,2,5/2‬‬ ‫)‪(2,5/2,3‬‬ ‫)‪(1/2,1,3/2‬‬ ‫‪TR7‬‬

‫)‪(2/3,1,2‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(3/2,2,5/2‬‬ ‫)‪(5/2,3,7/2‬‬ ‫)‪(3/2,2,5/2‬‬ ‫)‪(2,5/2,3‬‬ ‫)‪(1/2,1,3/2‬‬ ‫‪TR6‬‬

‫ﻓﺮاﺳﻮي ﻣﺪﯾﺮﯾﺖ – ﺷﻤﺎره ‪ – 20‬ﺑﻬﺎر ‪1391‬‬

‫)‪(2/5,1/2,2/3‬‬ ‫)‪(2/5,1/2,2/3‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(2,5/2,3‬‬ ‫)‪(1/2,1,3/2‬‬ ‫)‪(1,3/2,2‬‬ ‫)‪(1/2,1,3/2‬‬ ‫‪TR5‬‬

‫‪(1/3,2/5,1/2‬‬
‫)‪(2/7,1/3,2/5‬‬ ‫)‪(2/7,1/3,2/5‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(1/2,1,3/2‬‬ ‫)‪(1/2,1,3/2‬‬ ‫)‪(1/2,1,3/2‬‬ ‫‪TR4‬‬
‫)‬

‫)‪(2/5,1/2,2/3‬‬ ‫)‪(2/5,1/2,2/3‬‬ ‫)‪(2/3,1,2‬‬ ‫)‪(2/3,1,2‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(2,5/2,3‬‬ ‫)‪(1,3/2,2‬‬ ‫‪TR3‬‬

‫)‪(1/3,2/5,1/2‬‬ ‫)‪(1/3,2/5,1/2‬‬ ‫)‪(1/2,2/3,1‬‬ ‫)‪(2/3,1,2‬‬ ‫)‪(1/3,2/5,1/2‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(1/2,1,3/2‬‬ ‫‪TR2‬‬

‫)‪(2/3,1,2‬‬ ‫)‪(2/3,1,2‬‬ ‫)‪(2/3,1,2‬‬ ‫)‪(2/3,1,2‬‬ ‫)‪(1/2,2/3,1‬‬ ‫)‪(2/3,1,2‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫‪TR1‬‬

‫‪TR7‬‬ ‫‪TR6‬‬ ‫‪TR5‬‬ ‫‪TR4‬‬ ‫‪TR3‬‬ ‫‪TR2‬‬ ‫‪TR1‬‬ ‫رﻗﺎﺑﺘﯽ ﺑﻮدن‬

‫ﺟﺪول ‪ -21‬ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ﺗﻌﯿﯿﻦ درﺟﻪ اﻫﻤﯿﺖ ﻧﺴﺒﯽ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ ازﻧﻈﺮ رﻗﺎﺑﺘﯽ ﺑﻮدن‬
‫‪26‬‬

‫‪www.SID.ir‬‬
 27 ‫( ﺑﺎ روﯾﮑﺮد ﻓﺎزي‬QFD)‫ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺪل رﯾﺎﺿﯽ ﮔﺴﺘﺮش ﻋﻤﻠﮑﺮد ﮐﯿﻔﯿﺖ‬
Archive of SID

TR   0.230
1

 TR   0.101 
1

TR   0.335
2

 TR   0.223 
2

TR   0.075
3

 TR   0.148 
3

= TR  =  0.281 W =  TR  =  0.239 

T C

W 4 4

TR   00..076
5



 TR   00..157
5


   000     067 
TR   0.000
6  TR   0.062 
6


TR 
 7

 TR 7

‫ﮔﺎم ﯾﺎزدﻫﻢ( ﺗﻌﺪﯾﻞ ﻣﺤﺪودﯾﺘﻬﺎي ﻣﻨﺎﺑﻊ و دﯾﮕﺮ اﻫﺪاف ﻃﺮاﺣﯽ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ رواﺑﻂ داﺧﻠﯽ‬
‫ﻣﯿﺎن ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻃﺮاﺣﯽ‬

TR  1
 75 
   
TR  2
 693.5 

TR  3
 50 
 

b´= W 4
× b = TR  4
= 123 
 

TR  5
 258 
 3.13 

TR  6

 6.86 




TR 
 7

‫ ﻣـﺎﺗﺮﯾﺲ رواﺑـﻂ‬،‫ ﺑﺮاي در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻦ واﺑﺴﺘﮕﯽ ﻣﯿﺎن ﻧﯿﺎزﻫـﺎي ﻓﻨـﯽ‬،‫ﺑﻪﻃﻮر ﻣﺸﺎﺑﻪ‬
‫( و ﺑـﺮدار وزﻧـﯽ‬WT) ‫( در ﺑﺮدار وزﻧﯽ اﻣﮑﺎنﭘﺬﯾﺮي ﺗﮑﻨﻮﻟﻮژﯾﮑﯽ‬W4) ‫داﺧﻠﯽ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ‬
:‫( ﺿﺮب ﺷﺪه اﺳﺖ‬WC)


TR   0.050  1

TR   0.377  2

TR   0.148  3

W =W ×W TR  =  0.058 = 
C' C

4 4

TR   00..243 
  5

  020 
TR   0.042  6

TR   7

www.SID.ir
 ‫ﻓﺮاﺳﻮي ﻣﺪﯾﺮﯾﺖ – ﺷﻤﺎره ‪ – 20‬ﺑﻬﺎر ‪1391‬‬ ‫‪28‬‬
‫‪Archive of SID‬‬

‫‪TR1 ‬‬
‫‪‬‬ ‫‪  0.115 ‬‬
‫‪TR  ‬‬ ‫‪‬‬
‫‪‬‬ ‫‪2‬‬
‫‪‬‬ ‫‪‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪.‬‬ ‫‪572‬‬ ‫‪‬‬
‫‪TR 3 ‬‬ ‫‪‬‬ ‫‪0.075 ‬‬
‫‪‬‬ ‫‪ ‬‬ ‫‪‬‬
‫‪= W 4 ×W‬‬ ‫‪= TR 4  =  0.069 ‬‬
‫'‪T‬‬ ‫‪T‬‬
‫‪W‬‬
‫‪‬‬ ‫‪  0.164 ‬‬
‫‪TR 5  ‬‬ ‫‪‬‬
‫‪‬‬ ‫‪  0.000 ‬‬
‫‪TR 6   0.000 ‬‬
‫‪‬‬ ‫‪ ‬‬ ‫‪‬‬
‫‪TR 7 ‬‬

‫ﺷﮑﻞ ‪ 2‬ﺧﺎﻧﻪ ﮐﯿﻔﯿﺖ )‪ (HOQ‬ﻣﺤﺼﻮل اﮐﺴﻞ ﺧﻮدرو ﻣﺰدا را ﺑﺎ داده ﻫﺎي ﺣﺎﺻﻞ از‬
‫روﯾﮑﺮد ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده در اﯾﻦ ﺗﺤﻘﯿﻖ و اﺟﺮاي ﮔﺎم ﻫﺎي آن ﻧﺸﺎن ﻣﯽ دﻫﺪ‪.‬‬

‫وﯾﮋﮔﯽ ﻫﺎي ﻓﻨﯽ‬

‫ﻣﯿﺰان اﻫﻤﯿﺖ‬
‫ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﻫﺎ‬
‫‪TR1‬‬ ‫‪TR2‬‬ ‫‪TR3‬‬ ‫‪TR4‬‬ ‫‪TR5‬‬ ‫‪TR6‬‬ ‫‪TR7‬‬

‫‪CN1‬‬ ‫‪0.464‬‬ ‫‪0.535‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.502‬‬

‫ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮي‬

‫‪CN2‬‬ ‫‪1.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.289‬‬

‫‪CN3‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.313‬‬ ‫‪0.686‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.207‬‬
‫‪CN4‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪1.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬
‫‪CN5‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.500‬‬ ‫‪0.500‬‬ ‫‪0.000‬‬
‫اوﻟﻮﯾﺘﻬﺎي ﮐﻠﯽ‬
‫‪0.235‬‬ ‫‪0.729‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬
‫وﯾﮋﮔﯽ ﻫﺎي ﻓﻨﯽ‬

‫اﻣﮑﺎن ﭘﺬﯾﺮي‬
‫‪0.230‬‬ ‫‪0.335‬‬ ‫‪0.075‬‬ ‫‪0.281‬‬ ‫‪0.076‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.000‬‬
‫ﺗﮑﻨﻮﻟﻮژﯾﮑﯽ‬

‫درﺟﻪ رﻗﺎﺑﺘﯽ ﺑﻮدن‬ ‫‪0.100‬‬ ‫‪0.223‬‬ ‫‪0.148‬‬ ‫‪0.239‬‬ ‫‪0.157‬‬ ‫‪0.067‬‬ ‫‪0.062‬‬

‫ﺷﮑﻞ ‪ - 2‬ﺧﺎﻧﮥ ﮐﯿﻔﯿﺖ ﺑﺮاي ﻃﺮاﺣﯽ اﮐﺴﻞ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از اﻟﮕﻮرﯾﺘﻢ ﺗﺼﻤﯿﻢ ﺗﺤﻘﯿﻖ‬

‫ﮔﺎم دوازدﻫﻢ( ﺗﻌﯿﯿﻦ اوزان ﻧﺴﺒﯽ اﻫﻤﯿﺖ اﻫﺪاف ﻃﺮاﺣﯽ ﺑﻪ وﺳﯿﻠﻪ ﻣﻘﺎﯾﺴﺎت زوﺟﯽ ﺑﺎ‬
‫داده ﻫﺎي ﮐﻼﻣﯽ‬
‫اﻫﺪاف ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ﺑﺮاي ﻃﺮاﺣﯽ اﮐﺴﻞ در ﺗﺤﻘﯿﻖ ﺣﺎﺿﺮ ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از‪:‬‬
‫‪ (1‬در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﮐﻠﯿﻪ رواﺑﻂ داﺧﻠﯽ ﻣﻮﺟﻮد در ﺧﺎﻧﻪ ﮐﯿﻔﯿﺖ ﻣﺤﺼﻮل اﮐﺴﻞ‬

‫‪www.SID.ir‬‬
 ‫‪29‬‬ ‫ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺪل رﯾﺎﺿﯽ ﮔﺴﺘﺮش ﻋﻤﻠﮑﺮد ﮐﯿﻔﯿﺖ)‪ (QFD‬ﺑﺎ روﯾﮑﺮد ﻓﺎزي‬
‫‪Archive of SID‬‬
‫‪ (2‬ﻣﺤﺪودﯾﺖ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻣﺎﻟﯽ ﺳﺎزﻣﺎن‬
‫‪ (3‬اﻣﮑﺎنﭘﺬﯾﺮي ﺗﮑﻨﻮﻟﻮژﯾﮑﯽ ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ‬
‫‪ (4‬رﻗﺎﺑﺘﯽ ﺑﻮدن ﻧﯿﺎزﻫﺎي ﻓﻨﯽ‬

‫ﺟﺪول ‪ 22‬ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ زوﺟﯽ ﺣﺎﺻﻞ‪ ،‬از ادﻏﺎم ﻧﻈﺮات ﮐﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن را ﮐﻪ ﺑﺎ‬
‫اﺳﺘﻔﺎده از داده ﻫﺎي ﮐﻼﻣﯽ و اﻋﺪاد ﻓﺎزي ﻣﺜﻠﺜﯽ ﺗﮑﻤﯿﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ و ﻫﻤﭽﻨﯿﻦ اوزان‬
‫اﻫﻤﯿﺖ ﻫﺮ ﯾﮏ از اﻫﺪاف ) ‪ ( ω Gs‬را ﺑﺎ ﺑﻪﮐﺎرﮔﯿﺮي ﻣﺘﺪ ﺗﺤﻠﯿﻠﯽ ﺗﻮﺳﻌﻪ اي ﭼﺎﻧﮓ ﺑﻪ دﺳﺖ‬
‫آﻣﺪه اﺳﺖ‪ ،‬ﻧﺸﺎن ﻣﯽ دﻫﺪ‪.‬‬

‫ﺟﺪول ‪ -22‬ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ﺗﻌﯿﯿﻦ درﺟﻪ اﻫﻤﯿﺖ اﻫﺪاف ﻃﺮاﺣﯽ ﺑﺮاي اﮐﺴﻞ‬

‫اﻣﮑﺎنﭘﺬﯾﺮي‬ ‫ﻣﺤﺪودﯾﺖ ﻣﻨﺎﺑﻊ‬ ‫رواﺑﻂ دروﻧﯽ‬
‫‪Wj‬‬ ‫رﻗﺎﺑﺘﯽ ﺑﻮدن‬ ‫اﻫﺪاف‬
‫ﺗﮑﻨﻮﻟﻮژﯾﮑﯽ ﯾﮏ ﻧﯿﺎز‬ ‫ﻣﺎﻟﯽ ﺳﺎزﻣﺎن‬ ‫ﺧﺎﻧﻪ ﮐﯿﻔﯿﺖ‬
‫رواﺑﻂ دروﻧﯽ‬
‫‪0.302‬‬ ‫)‪(1,3/2,2‬‬ ‫)‪(1,3/2,2‬‬ ‫)‪(1/2,1,3/2‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬
‫ﺧﺎﻧﻪ ﮐﯿﻔﯿﺖ‬
‫ﻣﺤﺪودﯾﺖ ﻣﻨﺎﺑﻊ‬
‫‪0.360‬‬ ‫)‪(3/2,2,5/2‬‬ ‫)‪(3/2,2,5/2‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(2/3,1,2‬‬
‫ﻣﺎﻟﯽ ﺳﺎزﻣﺎن‬
‫اﻣﮑﺎنﭘﺬﯾﺮي‬
‫‪0.158‬‬ ‫)‪(1/2,1,3/2‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(2/5,1/2,2/3‬‬ ‫)‪(1/2,2/3,1‬‬
‫ﺗﮑﻨﻮﻟﻮژﯾﮑﯽ ﯾﮏ ﻧﯿﺎز‬
‫‪0.178‬‬ ‫)‪(1,1,1‬‬ ‫)‪(2/3,1,2‬‬ ‫)‪(2/5,1/2,2/3‬‬ ‫)‪(1/2,2/3,1‬‬ ‫رﻗﺎﺑﺘﯽ ﺑﻮدن‬

‫ﻧﻤﺎﯾﺶ ﻣﺎﺗﺮﯾﺴﯽ اوزان اﻫﺪاف ﻧﯿﺰ ﺑﻪ ﺻﻮرت زﯾﺮ اﺳﺖ‪:‬‬

‫‪‬‬ ‫‪fuzzy - ANP‬‬ ‫‪‬‬

‫‪‬‬
‫‪‬‬ ‫‪Cost Budjet‬‬
‫‪ω Gs =  Technologi cal Feasibilit y‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬ ‫‪C‬‬ ‫‪‬‬

‫ﺑﻪ اﯾﻦ ﺗﺮﺗﯿﺐ‪ ،‬ﻣﺤﺪودﯾﺖ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻣﺎﻟﯽ داراي ﺑﯿﺶ ﺗﺮﯾﻦ درﺟﻪ اﻫﻤﯿﺖ ﺑﻮده و ﭘﺲ از‬
‫آن ﺑﻪ ﺗﺮﺗﯿﺐ‪ ،‬در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻦ رواﺑﻂ داﺧﻠﯽ‪ ،‬رﻗﺎﺑﺘﯽ ﺑﻮدن و اﻣﮑﺎنﭘﺬﯾﺮي ﺗﮑﻨﻮﻟﻮژﯾﮑﯽ ﻗﺮار‬
‫دارﻧﺪ‪.‬‬
‫ﮔﺎم ﺳﯿﺰدﻫﻢ( ﻓﺮﻣﻮﻟﻪ ﮐﺮدن و ﺣﻞ ﻣﺪل آرﻣﺎﻧﯽ ﺻﻔﺮ و ﯾﮏ‬

‫‪www.SID.ir‬‬
 ‫ﻓﺮاﺳﻮي ﻣﺪﯾﺮﯾﺖ – ﺷﻤﺎره ‪ – 20‬ﺑﻬﺎر ‪1391‬‬ ‫‪30‬‬
‫‪Archive of SID‬‬
‫ﺗﺎﺑﻊ ﻫﺪف‪:‬‬

‫‪(0.360/1100)d2++0.158d3-+0.178d4- +Min 0.302d1-‬‬

‫‪s.t:‬‬
‫‪0.235X1+0.729X2 – d1+ + d1- =1‬‬
‫‪75X1+693.5X2+50X3+123X4+258X5+3.13X6+6.86X7 –d2+ + d2-=1100‬‬
‫‪0.115X1+0.572X2+0.075X3+0.069X4+0.164X5 – d3+ + d3- =1‬‬
‫‪0.050X1+0.377X2+0.148X3+0.058X4+0.243X5+0.020X6+0.042X7 –d4+‬‬
‫‪+ d4- =1‬‬
‫)‪Xj =0, 1 (j=1, 2... 7‬‬
‫)‪di+, di-≥0 (i=1,2,3,4‬‬

‫ﺗﺎﺑﻊ ﻫﺪف ﻣﺪل ﻫﻤﺎنﮔﻮﻧﻪ ﮐﻪ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﯽ ﺷﻮد ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﺣﺪاﻗﻞ ﮐﺮدن اﻧﺤﺮاﻓﺎت‬
‫‪−‬‬
‫ﻧﺎﻣﻨﺎﺳﺐ از اﻫﺪاف ﻃﺮاﺣﯽ ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ‪ ، d1 .‬ﻧﺸﺎن دﻫﻨﺪه اﻧﺤﺮاف ﻧﺎﻣﺴﺎﻋﺪ از اوﻟﻮﯾﺖ ﻫﺎي‬
‫‪+‬‬
‫ﮐﻠﯽ وﯾﮋﮔﯽﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﺣﺎﺻﻞ از ‪ ANP‬ﻓﺎزي‪ d 2 ،‬ﻧﺸﺎن دﻫﻨﺪه اﻧﺤﺮاف در ﻣﺼﺮف ﺑﯿﺶ‬
‫‪−‬‬ ‫‪−‬‬
‫از ﻣﯿﺰان ﺑﻮدﺟﻪ در دﺳﺘﺮس‪ d 3 ،‬و ‪ ، d 4‬ﻧﯿﺰ ﺑﻪ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻧﺸﺎن دﻫﻨﺪه اﻧﺤﺮاﻓﺎت ﻧﺎﻣﺴﺎﻋﺪ از‬
‫ﻣﯿﺰان اﻣﮑﺎنﭘﺬﯾﺮي ﺗﮑﻨﻮﻟﻮژﯾﮑﯽ و ﻣﯿﺰان رﻗﺎﺑﺘﯽ ﺑﻮدن ﯾﮏ ﻧﯿﺎز اﺳﺖ‪ .‬اﯾﻦ اﻧﺤﺮاﻓﺎت‬
‫ﻧﺎﻣﺴﺎﻋﺪ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اوزان ﺑﻪ دﺳﺖ آﻣﺪه از ﻣﺘﺪوﻟﻮژي ﺗﺤﻘﯿﻖ ﺣﺪاﻗﻞ ﻣﯽ ﺷﻮﻧﺪ‪.‬‬

‫ﭘﺲ از ﺣﻞ ﻣﺪل ﺑﺎ ﻧﺮماﻓﺰار ‪ Lingo 12.00‬ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺟﻮاب زﯾﺮ ﺑﻪ ازاي ﻣﺘﻐﯿﺮﻫﺎي‬

‫ﺻﻔﺮ و ﯾﮏ و ﻣﺘﻐﯿﺮﻫﺎي آرﻣﺎﻧﯽ اﯾﺠﺎد ﺷﺪ‪:‬‬

‫‪X1= X2= X3= X4= X6= X7=1 X5=0‬‬

‫‪d-1= 0.000000‬‬ ‫‪d+1= 0.4570000E-01‬‬
‫‪-‬‬
‫‪d 2= 0.3430000‬‬ ‫‪d+2= 0.000000‬‬
‫‪d-3= 0.000000‬‬ ‫‪d+3= 1050.490‬‬
‫‪-‬‬
‫‪d 4= 0.4857000‬‬ ‫‪d+4= 0. 000000‬‬
‫‪d-5= 0.000000‬‬

‫ﻫﻤﺎنﮔﻮﻧﻪ ﮐﻪ ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻣﯽ ﺷﻮد ‪ 6‬ﻧﯿﺎز از ‪ 7‬ﻧﯿﺎز ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﺑﻬﺒﻮد در ﻓﺎز ﻃﺮاﺣﯽ‬

‫اﻧﺘﺨﺎب ﺷﺪه اﻧﺪ‪ .‬ﺻﻔﺮ ﺷﺪن ﻣﺘﻐﯿﺮ‪ X5‬ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي ﻋﺪم اﻧﺘﺨﺎب اﯾﻦ ﻣﺸﺨﺼﻪﻫﺎي ﻓﻨﯽ ﺑﺮاي‬

‫‪www.SID.ir‬‬
 ‫‪31‬‬ ‫ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺪل رﯾﺎﺿﯽ ﮔﺴﺘﺮش ﻋﻤﻠﮑﺮد ﮐﯿﻔﯿﺖ)‪ (QFD‬ﺑﺎ روﯾﮑﺮد ﻓﺎزي‬
‫‪Archive of SID‬‬
‫ﺑﻬﺒﻮد در ﻓﺎز ﻃﺮاﺣﯽ ﻣﯽ ﺑﺎﺷﻨﺪ‪ ،‬ﺑﻠﮑﻪ اﯾﻦ ﻧﯿﺎز را در ﻫﻤﺎن اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻗﺒﻠﯽ ﺑﺎﯾﺪ ﺣﻔﻆ و‬
‫روي ﺳﺎﯾﺮ ﻧﯿﺎزﻫﺎ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ رﯾﺰي ﮐﺮد‪.‬‬

‫ﻧﺘﯿﺠﻪ ﮔﯿﺮي‬
‫ﻣﺪل رﯾﺎﺿﯽ اراﺋﻪ ﺷﺪه ﺑﺮاي ﺑﺴﻂ ﻋﻤﻠﮑﺮد ﮐﯿﻔﯿﺖ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﺤﺪودﯾﺖ ﻫﺎ و‬
‫اﻫﺪاف ﻣﻮﺟﻮد در ﯾﮏ ﻣﺪل ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ رﯾﺰي آرﻣﺎﻧﯽ‪ ،‬داراي ﭼﻬﺎر ﻫﺪف‪ ،‬ﭘﻨﺞ ﻣﺤﺪودﯾﺖ و‬
‫ﻫﻔﺖ ﻣﺘﻐﯿﺮ ﺗﺼﻤﯿﻢ اﺳﺖ‪ .‬و ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﮐﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪ اﻫﺪاف ﺷﺎﻣﻞ اﻓﺰاﯾﺶ ﺳﻄﺢ رﺿﺎﯾﺖ‬
‫ﻣﺸﺘﺮي‪ ،‬ﮐﺎﻫﺶ ﻫﺰﯾﻨﻪ‪ ،‬اﻓﺰاﯾﺶ رﻗﺎﺑﺖ ﭘﺬﯾﺮي و اﻣﮑﺎن ﭘﺬﯾﺮي اﺳﺖ‪ .‬ﻣﺤﺪودﯾﺖ ﻫﺎي اﯾﻦ‬
‫ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻧﺎﺷﯽ از ﺣﺪاﻗﻞ ﺳﻄﺢ ﺑﺮآورد ﻫﺮ ﻧﯿﺎز ﻓﻨﯽ اﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﺎ آﻧﺎﻟﯿﺰ رﻗﺒﺎ و ﺑﺎ ﻧﻈﺮ‬
‫ﮐﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن ﺷﺮﮐﺖ ﺑﻪ دﺳﺖ ﻣﯽ آﯾﺪ‪ .‬از آﻧﺠﺎ ﮐﻪ ﻫﻔﺖ ﻧﯿﺎز ﻓﻨﯽ ﺑﺮاي ﺷﺮﮐﺖ ﻣﺤﺪودﯾﺖ‬
‫ﭼﻨﺪاﻧﯽ را از ﻧﻈﺮ ﻫﺰﯾﻨﻪ و اﻓﺰاﯾﺶ رﻗﺎﺑﺖ ﭘﺬﯾﺮي و اﻣﮑﺎن ﭘﺬﯾﺮي اﯾﺠﺎد ﻧﻤﯽ ﮐﻨﺪ و در‬
‫ﻋﺮﺻﻪ رﻗﺎﺑﺖ ﺑﺮآورده ﮐﺮدن ﻫﺮ ﺳﻄﺢ از آن آﺳﺎن اﺳﺖ‪ ،‬ﺳﻄﺢ ﺑﺮآورد ﺣﺪاﻗﻠﯽ از ﻃﺮف‬
‫ﮐﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن ﺑﯿﺎن ﻧﺸﺪ‪.‬‬
‫در اﯾﻦ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﯾﮏ روﯾﮑﺮد ﺗﺮﮐﯿﺒﯽ از ‪ QFD‬و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ رﯾﺰي آرﻣﺎﻧﯽ ﺑﺮاي ﻓﺮﻣﻮﻟﻪ‬
‫ﮐﺮدن و ﺣﻞ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻃﺮاﺣﯽ در ‪ QFD‬اراﺋﻪ ﺷﺪ‪ .‬در ﺿﻤﻦ در اﯾﻦ روﯾﮑﺮد ﺑﺮاي ﺗﺒﺪﯾﻞ‬
‫واژه ﻫﺎي ﮐﯿﻔﯽ ﺑﻪ ﮐﻤﯽ و ﻫﻤﭽﻨﯿﻦ در ﻫﻢ آﻣﯿﺨﺘﻦ ‪ CR‬ﻫﺎ و ‪ TR‬ﻫﺎ از ﻣﻨﻄﻖ ﻓﺎزي‬
‫اﺳﺘﻔﺎده ﮔﺮدﯾﺪ‪.‬‬
‫در آﻣﯿﺨﺘﻦ ﻣﻨﻄﻖ ﻓﺎزي ﺑﺎ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺷﺒﮑﻪ اي و ‪ QFD‬ﻧﯿﺰ ﺑﻪ ﻧﻮﺑﻪ ﺧﻮد ﻧﮑﺘﻪ ﺟﺪﯾﺪي‬
‫اﺳﺖ ﮐﻪ در اﯾﻦ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﺑﻪ آن ﺗﻮﺟﻪ ﺷﺪ‪ .‬اﺳﺘﻔﺎده از ﻣﻨﻄﻖ ﻓﺎزي در ﮐﺎﻫﺶ اﺑﻬﺎم ﻣﻮﺟﻮد‬
‫در واژه ﻫﺎي زﺑﺎﻧﯽ ﺑﻪ ﮐﺎر ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه ﺑﺮاي اﻧﺠﺎم ﻣﻘﺎﯾﺴﺎت ﻣﻮرد ﻧﯿﺎز در ﺧﺎﻧﻪ ﮐﯿﻔﯿﺖ‪،‬‬
‫ﻧﻘﺶ ﺑﺴﺰاﯾﯽ اﯾﻔﺎ ﻧﻤﻮده اﺳﺖ‪.‬‬

‫‪www.SID.ir‬‬
 1391 ‫ – ﺑﻬﺎر‬20 ‫ﻓﺮاﺳﻮي ﻣﺪﯾﺮﯾﺖ – ﺷﻤﺎره‬ 32
Archive of SID

:‫ﻣﻨﺎﺑﻊ‬
‫" اوﻟﻮﯾﺖ ﺑﻨﺪي ﻣﺸﺨﺼﻪ ﻫﺎي ﻓﻨﯽ و‬،(1385) ‫ ﮐﯿﺎﻧﻔﺮ ﻓﺮﯾﺪون‬،‫ اﺑﺮاﻫﯿﻤﯽ ﻣﺠﯿﺪ‬،‫ ﻧﺠﻤﯽ ﻣﻨﻮﭼﻬﺮ‬-
‫ در ﺣﺎﻟﺖ ﻓﺎزي" ﻓﺼﻠﻨﺎﻣﻪ ﻋﻠﻤﯽ و‬TOPSIS ‫ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از روش‬QFD ‫ﻣﻬﻨﺪﺳﯽ در ﻣﺪل‬
.9-3 ‫ ﺻﺺ‬،‫ ﺷﻤﺎره ﺳﯽ و ﭼﻬﺎرم‬،‫ﭘﮋوﻫﺶ ﺷﺮﯾﻒ‬
‫" ﻃﺮح رﯾﺰي و ﺑﻬﺒﻮد ﺑﺴﻂ ﻋﻤﻠﮑﺮد ﮐﯿﻔﯿﺖ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از‬،(1387) ‫ ﻧﻬﺎوﻧﺪي ﺑﯿﮋن‬،‫ آذر ﻋﺎدل‬-
،12 ‫ دوره‬،‫ﻓﺮاﯾﻨﺪ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺷﺒﮑﻪاي ﻓﺎزي و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪرﯾﺰي آرﻣﺎﻧﯽ "ﻓﺼﻞ ﻧﺎﻣﻪ ﻣﺪرس ﻋﻠﻮم اﻧﺴﺎﻧﯽ‬
.68-4،37 ‫ﺷﻤﺎره‬

- Han, S.B. & Chen, S.K. & Ebrahimpour, M. & Sodhi,

M.S.,(2001), A conceptual QFD planning model, International
Journal of Quality and Reliability Management, 18 (8), 796–812
- Zadeh, L. A. (1965), Fuzzy Sets, Information & Control, 8, 338-
353.
- Temponi.C, Yen.J & Tiao.W.A ;(1999), House of Quality: A
Fuzzy Logic-Based Requirements Analysis, European Journal of
Operation Research, 117, 340-354.
- Karsak EE, Sozer S, Alptekin SE ;( 2002), Product planning in
quality function deployment usinga combined analytic network
process and goal programming approach. Computers Industrial
Engineering; 44:171–190.
- Saaty, T.L; (1980), The Analytic Hierarchy Process. McGraw-Hill,
New York.
- Shim, J.P (1989), Bibliographical research on the analytic
hierarchy process. Socio-Economic Planning Sciences 23, 161–167.
- Saaty, T.L; (1996), Decision Making with Dependence and
Feedback: The Analytic Network Process. RWS Publications,
Pittsburgh.
- Kaufmann. A, Gupta.M.M; (1991), Introduction to fuzzy
arithmetic theory and applications. New York: Van No strand
Reinhold.

www.SID.ir
 33 ‫( ﺑﺎ روﯾﮑﺮد ﻓﺎزي‬QFD)‫ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺪل رﯾﺎﺿﯽ ﮔﺴﺘﺮش ﻋﻤﻠﮑﺮد ﮐﯿﻔﯿﺖ‬
Archive of SID
- Buckley JJ; (1985), Fuzzy hierarchical analysis. Fuzzy Sets
System; 17:233–247
- Zhu K-J, Jing Y, Chang D-Y ; (1999), A discussion on extent
analysis method and applications of fuzzy AHP. European Journal
of Operation Research; 116(2), 450–456.

www.SID.ir